Vous êtes sur la page 1sur 129

Dominique Guellec Pierre Ralle

LES NOUVELLES THORIES DE LA CROISSANCE


cinquime dition

DITIONS LA DCOUVERTE
9 bis, rue Abel-Hovelacque 75013 Paris

Catalogage lectre-Bibliographie GUELLEC, Dominique*RALLE, Pierre Les nouvelles thories de la croissance. 5e d. Paris : La Dcouverte, 2003. (Repres ; 161) ISBN 2-7071-4092-9 Rameau : dveloppement conomique Dewey : 330.1 : conomie gnrale. Thorie gnrale de lconomie Public concern : Niveau universitaire. Public motiv Le logo qui figure au dos de la couverture de ce livre mrite une explication. Son objet est dalerter le lecteur sur la menace que reprsente pour lavenir de lcrit, tout particulirement dans le domaine des sciences humaines et sociales, le dveloppement massif du photocopillage. Le Code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992 interdit en effet expressment la photocopie usage collectif sans autorisation des ayants droit. Or, cette pratique sest gnralise dans les tablissements denseignement suprieur, provoquant une baisse brutale des achats de livres, au point que la possibilit mme pour les auteurs de crer des uvres nouvelles et de les faire diter correctement est aujourdhui menace. Nous rappelons donc quen application des articles L. 122-10 L. 122-12 du Code de la proprit intellectuelle, toute reproduction usage collectif par photocopie, intgralement ou partiellement, du prsent ouvrage est interdite sans autorisation du Centre franais dexploitation du droit de copie (CFC, 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris). Toute autre forme de reproduction, intgrale ou partielle, est galement interdite sans autorisation de lditeur. Si vous dsirez tre tenu rgulirement inform de nos parutions, il vous suffit denvoyer vos nom et adresse aux ditions La Dcouverte, 9 bis, rue AbelHovelacque, 75013 Paris. Vous recevrez gratuitement notre bulletin trimestriel la Dcouverte. Vous pouvez galement retrouver lensemble de notre catalogue et nous contacter sur notre site www.editionsladecouverte.fr.

ditions La Dcouverte, Paris, 1995, 1996, 1997, 2001, 2003.

Introduction

Pourquoi la richesse produite dans les pays les plus dvelopps a-t-elle t multiplie par quatorze depuis 1820 ? Pourquoi, depuis la Seconde Guerre mondiale, le Japon a-t-il une croissance beaucoup plus rapide que les pays occidentaux ? Les thories de la croissance cherchent les rponses ces questions. Elles ont t profondment renouveles la fin du XXe sicle, tel point quil est assez lgitime de considrer quil existe un ensemble de nouvelles thories , gnralement qualifies de thories de la croissance endogne . Ces nouvelles thories utilisent largement les dveloppements des autres branches de la thorie conomique et, en particulier, de lconomie industrielle : concurrence imparfaite, diffrenciation de produits, conomies dchelle. Elles sattaquent aussi la comprhension de phnomnes nouveaux. Comprendre le ralentissement de la productivit survenu dans les pays dvelopps depuis le milieu des annes soixante-dix ncessite de modliser les relations entre progrs technique et croissance. Comprendre pourquoi certains pays se dveloppent rapidement alors que dautres restent dans le sous-dveloppement ncessite de modliser les relations entre accumulation du capital humain et croissance. Robinson venait darriver sur lle dserte. De son naufrage il navait sauv quun sac de bl. Robinson le considra : voil de quoi vivre, mais pendant combien de temps ? Il regarda lle. Elle tait compose dune bonne terre dont la quantit tait telle quun homme seul ne pourrait jamais la 3

cultiver tout entire. Ce constat soulagea Robinson. Toute sa vie il avait vcu de son travail. Sur cette terre, ce serait comme ailleurs. Cette anne il smerait. Lan prochain, la rcolte lui permettrait de vivre et de semer de nouveau. Il avait cependant un souci : quelle quantit de bl devait-il semer ? Et combien pouvait-il en garder pour sa consommation ? Cest une premire question pose aux thories de la croissance. Lanalyse de la croissance traite donc du long terme. Cette dfinition mrite dtre explicite. On peut tout dabord considrer que, le long terme, cest ce qui se produit au bout dun certain temps . Ainsi, par exemple, leffet dun investissement aprs cinq annes serait du domaine du long terme. Mais cette approche temporelle en cache une autre, au contenu plus conomique. Ce qui distingue le court terme du long terme nest pas la longueur de la priode au cours de laquelle sont tudis un certain nombre de phnomnes. Cest le rle que joue laccumulation des diverses formes de capital. A court terme, par dfinition, les effets de laccumulation sont ignors. Linvestissement est considr comme un lment de la demande qui ne modifie pas loffre. A long terme, au contraire, on sintresse aux effets de laccumulation du capital. Linvestissement nest donc plus simplement un lment de la demande, mais aussi (et surtout) un facteur doffre. Sur son le dserte, Robinson dispose de deux ressources : le travail quil peut fournir et la quantit de bl existant initialement (son capital). A laide de ce bl et de son travail, il produit du bl (cela revient supposer que le capital et le bien produit sont homognes). Il peut consommer, ce qui accrot son bien-tre aujourdhui. Il peut investir, donc produire demain, ce qui lui permettra daccrotre son bien-tre demain. Il y a un arbitrage conomique raliser entre ces deux objectifs. Robinson dcida de planter une certaine proportion de son stock de bl. Les premires annes celui-ci augmenta rapidement. En maintenant constante la proportion du stock quil plantait, Robinson consommait, plantait et rcoltait toujours plus. Il se rendit cependant compte que son stock de bl saccroissait de moins en moins vite. Cest que plus la quantit de grain sem tait leve, plus le rendement de chaque grain tait faible. Un jour il saperut quil navait plus dintrt 4

accrotre la quantit de grain sem : la quantit supplmentaire de bl quil semait devenant suprieure la quantit quelle permettait de rcolter. Il arrta donc son expansion. La quantit de grain sem se stabilisa ainsi que les quantits produites et consommes. La situation dans laquelle se trouve Robinson semble paradoxale. A long terme, il ny a pas de croissance conomique. Cela provient du fait que le rendement marginal du processus qui transforme les facteurs de production (travail et bl) en produit (le bl) est dcroissant. On retrouve l une crainte des conomistes classiques des XVIIIe et XIXe sicles : au fur et mesure du dveloppement conomique, on utilise des ressources (selon eux, la terre) dont la productivit marginale est dcroissante. La croissance conomique doit donc naturellement sarrter un jour. Un matin Robinson rencontra le perroquet. Ce quil avait dabord considr comme un simple compagnon de jeu savra dune aide prcieuse. Ce perroquet avait manifestement t en contact avec les plus grands savants et les cultivateurs les plus experts. Chaque jour il transmettait Robinson un peu du savoir appris auprs deux. Et Robinson pouvait ainsi amliorer lefficacit de son travail. La production se mit alors crotre et rien ne semblait pouvoir larrter. Le modle de Solow [1956]* tudie la situation dans laquelle se trouve Robinson. En prsence dun facteur qui amliore rgulirement lefficacit du processus de production (le progrs technique), il est possible davoir une croissance illimite. Cette croissance peut tre qualifie dexogne, car le progrs technique est dfini en dehors du modle (le savoir du perroquet a t acquis en dehors de lle, et Robinson en bnficie gratuitement). Une proprit importante et sans doute surprenante dune telle reprsentation est que le taux dpargne na pas dinfluence sur le rythme de croissance de long terme. Celui-ci ne dpend que de la vitesse du progrs technique (la croissance provient du perroquet, pas du choix que ralise Robinson entre consommer et investir). Un jour le perroquet disparut. Au bout de quelques annes, la production se stabilisa de nouveau. Robinson comprit alors
* Les rfrences entre crochets renvoient la bibliographie en fin douvrage.

quen tudiant ses expriences passes et en procdant de nouvelles exprimentations il pourrait de nouveau amliorer lefficacit de son travail. Mais une telle tude prendrait du temps quil ne pourrait pas utiliser produire du bl. Cela lui donna un second souci : quelle part de son temps allait-il consacrer accrotre son savoir-faire ? Et combien pouvait-il en consacrer produire ? Cette seconde question sapparente la premire (choisir entre consommation et investissement). Cette fois, il y a aussi un arbitrage raliser entre le temps consacr produire et celui consacr amliorer lefficacit du systme de production. La part du temps disponible consacr laccumulation de savoir est en quelque sorte un taux dpargne (ce ne lest pas strictement parler puisque, dans le premier cas, le capital et le bien sont homognes et que, dans le second, ils ne le sont pas : le bl nest pas homogne au savoir ). Cette seconde question est pose directement par les nouvelles thories de la croissance. Ce qui ne veut pas dire quelle tait ignore auparavant. Le choix daccrotre son capital humain en se formant a de longue date t considr comme un arbitrage raliser entre travailler (donc produire pour pouvoir consommer aujourdhui) et se former (donc accrotre son efficacit pour produire et pouvoir consommer plus demain). Les analyses empiriques de la croissance (par exemple Carr, Dubois et Malinvaud [1972]) ont dailleurs tenu compte de leffet de la formation et de la technologie. Cependant, la thorie traditionnelle de la croissance ne prenait pas en compte le cot du progrs technique. Elle considrait laccumulation du capital immatriel comme exogne et en ignorait les motivations conomiques. Loriginalit des nouvelles thories est de considrer que le choix daccumuler du capital immatriel est endogne (Robinson doit faire lui-mme un effort pour acqurir de nouveaux savoirs). Puis Vendredi apparut. Comme lle tait grande, les deux hommes se la partagrent, chacun cultivant sur sa partie la quantit de bl ncessaire sa consommation et son investissement, chacun partageant son temps entre production du bl et tude. Robinson surveillait attentivement les modifications que Vendredi apportait sa faon dorganiser la production : en les appliquant son tour, il pouvait accrotre la productivit de son travail. Quand Vendredi consacrait une grande partie de son 6

temps tudier, les progrs de Robinson taient considrables... A vrai dire, celui-ci aurait souhait que Vendredi consacre une part plus importante de son temps tudier et une part plus faible produire. Vendredi tait dun naturel goste. Quand il comprit que son compagnon profitait ainsi de ses travaux dtude, il dcida de construire une palissade pour se protger de lespionnage. Ainsi, au bout de quelque temps, les mthodes de production des deux hommes devinrent diffrentes. Le bl de Robinson fournissait de hauts rendements, mais tait dune qualit mdiocre, utile pour les usages courants. Celui de Vendredi tait meilleur et pouvait servir dans les occasions exceptionnelles, mais ses rendements taient faibles. Les deux hommes se mirent changer. Vendredi se rendit compte que les quantits de son bl que Robinson souhaitait se procurer taient dautant plus importantes que le prix fix tait bas. Ce dont il tint compte pour fixer le prix de son bl... Lapparition de Vendredi pose un nouveau problme Robinson. Seul, il gre dans son intrt les ressources dont il dispose. Ce faisant, il le fait efficacement (puisquil est rationnel). A partir du moment o un autre individu est prsent, lenvironnement de Robinson est modifi, ce dont il doit tenir compte. De ce fait, il faut que certaines conditions soient vrifies pour que la recherche par chacun de ses intrts propres aboutisse une gestion efficace des ressources disponibles par lensemble des agents privs (cest--dire pour que la poursuite de lintrt individuel concoure lintrt gnral). Dans le domaine de lanalyse de la croissance, cest rarement le cas. La raison principale en est que la croissance est rendue possible par linnovation. Celle-ci a souvent des effets directs non seulement sur les agents qui la ralisent, mais aussi sur leur environnement, cest--dire sur les autres agents. Ainsi Robinson espionne Vendredi et profite de ses dcouvertes. Si Vendredi narrive pas se protger, il y a une externalit : Robinson prfrerait que Vendredi travaille moins et tudie plus car il bnficierait alors des effets des investissements intellectuels supplmentaires de son compagnon. Mais le comportement spontan de Vendredi naboutit pas cela : il ne prend pas en compte les consquences de ses actes sur Robinson. Dans un tel cas dexistence dune externalit, une forme de coopration entre agents est justifie, puisque les comportements individuels spontans ne sont pas optimaux. 7

Si Vendredi arrive protger ses dcouvertes (en construisant une palissade ou... en les brevetant), il ny a plus dexternalit. Mais, dans ce cas, les nouveaux biens vont se diffrencier des biens antrieurement disponibles. De ce fait la concurrence va devenir imparfaite [Gabszewicz, 1994], ce qui, l encore, va conduire les comportements spontans des agents ne pas tre socialement efficaces (chacun se trouve en situation de monopole et nest donc soumis qu une faible pression concurrentielle). Ce livre est compos de cinq chapitres. Le premier est consacr aux faits styliss de la croissance : les volutions des principaux agrgats macroconomiques en longue priode sont prsentes. Le deuxime chapitre analyse les principales thories de la croissance dveloppes aux XIXe et XXe sicles. Les thses des classiques puis de Harrod et de Domar sont prsentes brivement. Le modle de Solow, fondateur de la thorie no-classique de la croissance, est ensuite expos. Le troisime chapitre prsente des gnralits sur les modles de croissance endogne. Le chapitre suivant est consacr aux modles fonds sur laccumulation de capital technologique et au progrs technique. Enfin, le dernier chapitre est consacr aux consquences des nouvelles thories pour la politique conomique. Si les nouvelles thories sattaquent la comprhension de phnomnes rels, elles traitent difficilement dun sujet majeur des vingt dernires annes : les dsquilibres. Cela peut sembler surprenant. En effet, le chmage et linflation ont affect de manire durable les conomies des principaux pays dvelopps. Or, traditionnellement, les thories de la croissance portent peu dattention ces deux phnomnes. Pour la plupart dentre elles, les dsquilibres de court terme engendrent des fluctuations de lactivit conomique qui nont pas dinfluence sur le rythme de croissance de long terme (inversement, la plus ou moins grande rapidit de la croissance na pas dinfluence sur les volutions conjoncturelles). Aujourdhui, ce schma dichotomique (qui a toujours t dbattu) est remis en cause. Ainsi, dun ct, des thories censes reprsenter les fluctuations (les cycles rels) montrent que celles-ci peuvent avoir une influence long terme. De lautre, les nouvelles thories de la croissance considrent que les conditions initiales dune conomie (donc affectes par les dsquilibres) peuvent influencer le rythme de la croissance. Il reste que si la place 8

accorde aux dsquilibres dans les nouvelles thories est plus importante que ce quelle tait auparavant, ceux-ci sont cependant rarement au centre de lanalyse. Une remarque finale permet de situer la place des thories conomiques de la croissance dans un champ plus large. Aucune modlisation ne prtend rendre compte de la multiplicit des mcanismes (interdpendants et pour certains non lucids) qui expliquent la croissance : la croissance relle est modele par de nombreux facteurs extra-conomiques (politiques, culturels, institutionnels). Tout cela doit rendre le thoricien modeste, et le lecteur prudent.

I / Les chiffres de la croissance

Dans ce chapitre sont prsents quelques chiffres, jugs pertinents pour apprhender la croissance conomique. Le fait de retenir une approche quantitative de la croissance peut sembler discutable. Un discours radical peut tre tenu : le dveloppement conomique est un phnomne qualitatif dont la recherche dune mesure est vaine. Ainsi vouloir comparer le niveau de la consommation en 1800 et la fin du XXe sicle est illusoire. Il est dj difficile de mesurer lvolution des quantits consommes des biens dont les caractristiques ont relativement peu chang en deux sicles. Mais comment mesurer les diffrences de qualit entre un produit de 1800 et un produit actuel ? Et comment mesurer limpact de lapparition de nouveaux biens (ou de la disparition danciens biens) ? Quant comparer les niveaux de vie, cest encore plus problmatique. Lesprance de vie sest accrue ; des ressources naturelles non reproductibles ont t dtruites ; lorganisation sociale et politique a t bouleverse (les liberts individuelles ont plus dimportance, mais les solidarits traditionnelles se sont relches). Quel est limpact quantitatif de ces volutions sur le bien-tre ? On considre ici que lobservation quantitative de certains faits permet dclairer les questions de la croissance qui sont tudies dans ce livre. Lapproche retenue consiste prsenter quelques grandes sries macroconomiques utilises dans les modles thoriques prsents dans les chapitres suivants (production, emploi, accumulation du capital, productivit...). Ce sont les faits styliss de la croissance qui sont discuts. Rsumer en quelques chiffres lhistoire de la croissance peut 10

sembler un objectif vain. Cette dmarche est cependant cohrente avec celle de la thorie conomique. Il sagit disoler les variables dterminantes et les mcanismes lmentaires, danalyser leur fonctionnement, puis de les mesurer et de vrifier leur pertinence empirique. Il ne sagit pas de rendre compte de toute la diversit de la croissance. Celle-ci tant dfinie comme un processus daccumulation, le problme est didentifier les variables qui sont accumules, celles qui interviennent dans laccumulation et les lois qui relient ces variables entre elles. Ce chapitre est divis en quatre sections. Dans la premire, on prsente rapidement lvolution quantitative de la croissance. Dans les deux suivantes, on sen tient une analyse partielle : les deux principaux facteurs de production, le travail et le capital, sont prsents. Dans la dernire section, les facteurs de production sont considrs dans leur totalit. Cest leur efficacit densemble (la productivit globale des facteurs de production) qui est analyse. 1. La croissance Entre 1400 et la fin du XXe sicle, daprs Maddison 1, la richesse par habitant produite chaque anne dans les pays actuellement les plus dvelopps (ouest de lEurope, Amrique du Nord, Australie) a t multiplie par trente-trois. La prcision de ce chiffre ne doit pas faire illusion ; sa signification non plus. La mesure de la production sur une priode dune telle longueur est imprcise. Elle est de plus conceptuellement dlicate : lvolution de la production na pas t que quantitative, mais aussi qualitative. Ainsi les biens produits ont-ils profondment volu, ce dont ne rend pas compte le chiffre ci-dessus. Il nempche que lconomie a cr. A un rythme assez lent pendant plus de quatre sicles : 0,2 % par an pour la production par habitant entre 1400 et 1820. A un rythme plus rapide au cours du XIXe sicle et de la premire moiti du XXe : 1,2 % par an. A un rythme plus lev ensuite : 2,8 % par an depuis 1950. Une premire rupture importante sest produite la fin du XVIIIe sicle. Auparavant, la croissance des pays occidentaux tait positive, mais trs faible. Cela leur a cependant permis de
1. Sauf mention contraire, les chiffres cits dans ce chapitre sont issus de Maddison [1995].

11

dpasser largement le niveau de richesse de la Chine, pays qui, la fin du Moyen Age, tait le plus dvelopp, mais dont la croissance a t quasi nulle... jusquau milieu du XXe sicle. PIB
FRANAIS DEPUIS 1870

chelle logarithmique

Source : MADDISON [1995].

Une deuxime rupture sest produite aprs la Seconde Guerre mondiale (voir graphique). De 1860 la Premire Guerre mondiale, la croissance de lconomie franaise est denviron 1,2 % par an. Elle nest certes pas rgulire : rcessions et priodes de croissance rapide alternent. Mais cette volution cyclique se ralise autour dune croissance tendancielle qui, pour sa part, est rgulire. Au cours des annes de guerre, la production dcrot fortement : de 36 % entre 1913 et 1918. Elle augmente ensuite rapidement et, la fin des annes vingt, le retard pris au cours de la Premire Guerre mondiale est rattrap : si, durant les annes de guerre, le PIB avait continu sur sa lance, son niveau la fin des annes vingt aurait t sensiblement quivalent ce quil a effectivement t. Au cours des annes trente, lvolution de la production est heurte . Le PIB diminue ainsi de 15 % entre 1929 et 1932. A la fin des 12

annes trente, son niveau est peu prs celui de la fin des annes vingt. Avec la guerre, la production diminue violemment : le PIB de 1944 est infrieur de moiti celui de 1939. Puis, aprs-guerre, la croissance repart. Le redmarrage est trs rapide (il y a comme dans les annes vingt un rattrapage du niveau de production perdu pendant les annes trente et les annes de guerre). A partir des annes cinquante, la croissance devient durablement forte (beaucoup plus quentre 1860 et 1940) et trs rgulire : jusquen 1974, elle nest jamais ngative. Ces deux caractristiques sont observes des degrs variables dans tous les pays dvelopps. Lacclration de la production est moindre aux tats-Unis ; la rgularit de la croissance est plus forte en France ; cependant, globalement, partir des annes cinquante et pendant un quart de sicle, le rythme de croissance des pays dvelopps a t trs soutenu. Cette priode sest acheve au milieu des annes soixante-dix. En 1975, pour la premire fois depuis la guerre, le PIB diminue en France de 0,3 %. Ce qui aurait pu ntre quun pisode conjoncturel est en fait le dbut dune nouvelle priode : depuis, la croissance est durablement plus faible. En 1993, pour la seconde fois depuis 1944, le PIB diminue (de prs de 1 %). Avant dentrer dans le cur du sujet, une remarque technique permet de saisir limportance de ce qui peut ne sembler que de faibles modifications du taux de croissance. La croissance annuelle de la production par habitant entre 1400 et 1820 ne diffre que... dun point de celle observe entre 1820 et 1950 ! Cela peut sembler un faible cart qui na pas lhabitude des progressions gomtriques. De fait, il nen est rien. Si, pendant un sicle, le rythme annuel de croissance est de 1 %, le niveau de la production est multipli par 2,7 ; si le rythme est de 2 %, le coefficient multiplicatif est de 7,2. Si, entre 1890 et 1990, la croissance franaise avait t de 1,35 % par an (elle a t effectivement de 2,35 %), la richesse produite en 1990 aurait t gale 37 % de son niveau effectif. Inversement, si le rythme de la croissance avait t de 3,35 %, la richesse produite aurait t 2,6 fois suprieure son niveau effectif.

13

2. Le travail La cration de richesses est obtenue partir de facteurs de production dont les mieux identifis sont le capital humain (communment appel le travail ) et le capital matriel , ou encore physique , qui est le stock de richesses accumules (communment appel le capital ) 2. La productivit dun facteur est le rapport entre la quantit de bien produite et la quantit de facteur utilise. Ainsi la production annuelle dun pays peut tre dcompose en un produit de deux termes : la quantit annuelle de travail multiplie par la production par heure travaille. La premire variable est un indicateur de la quantit de travail fourni. La seconde mesure la productivit et est en quelque sorte un indicateur de la qualit de ce travail. Le nombre total dheures de travail au cours dune anne est lui-mme le produit de lemploi et de la dure annuelle du travail. En longue priode, la croissance de lemploi a t spectaculaire aux tats-Unis, terre dimmigration. Entre 1870 et 1992, lemploi est pass de 14,7 millions 119,2. Il a donc t multipli par 8 (voir tableau). La croissance de lemploi a t relativement forte au Japon et en Allemagne et plus modre en France. Quant la dure annuelle du travail, elle a suivi une EMPLOI ET DURE ANNUELLE DU TRAVAIL EN LONGUE PRIODE
Emploi en millions 1870 1998 Dure annuelle en heures 1870 1998 Japon 18,7 65,1 Japon 2 945 1 842 Allemagne 10,3 35,5 Allemagne 2 941 1 580 France 17,8 22,3 France 2 945 1 599 tats-Unis 14,7 131,5 tats-Unis 2 964 1 833

Source : MADDISON [1995], OCDE [2000].

2. Au niveau macroconomique, on peut raisonner en termes de valeur ajoute. Les consommations intermdiaires peuvent alors tre ngliges. Dans le texte, on utilise le terme production pour qualifier le PIB qui est en fait un indicateur de la valeur ajoute.

14

volution inverse et a fortement diminu. Elle valait prs de 3 000 heures en 1870 au Japon, aux tats-Unis, en France et en Allemagne. Dans ces deux derniers pays, elle a t rduite de moiti et stablit en 1998 en dessous de 1 600 heures. Au Japon et aux tats-Unis, la rduction a t moins importante : la dure annuelle du travail est de plus de 1 800 heures en 1998. Cette rduction du temps de travail a t rendue possible par la progression du niveau de vie. Quand celui-ci augmente, il y a un arbitrage raliser (pour une part, individuel, pour une part, collectif) entre accroissement de la consommation et accroissement des loisirs. La productivit horaire du travail est une mesure simple de lefficacit du travail qui joue un rle crucial en matire danalyse de la croissance. En longue priode, elle a cr fortement dans les quatre pays cits prcdemment (voir graphique). Entre 1870 et 1992, elle a t multiplie par plus de 40 au Japon, par prs de 20 en France et en Allemagne et par plus de 10 aux tats-Unis. Un des points essentiels est que, dans les trois pays o la productivit tait la plus basse en 1870, elle a cr beaucoup plus rapidement que dans le pays leader, o elle tait la plus leve en 1870 (les tats-Unis). On observe ainsi un certain rattrapage du pays le plus dvelopp par ceux qui le sont moins. PRODUCTIVIT HORAIRE DU TRAVAIL

chelle logarithmique

Source : MADDISON [1995].

15

A la fin du XIXe sicle, la productivit de lheure de travail japonaise valait environ 20 % de celle de lheure de travail amricaine ; elle en vaut les deux tiers au dbut des annes quatre-vingt-dix. Quant aux heures de travail franaise et allemande, leur productivit est devenue, au cours de la mme priode, peu prs quivalente celle de lheure amricaine 3. Ainsi la croissance de la productivit dun pays semble dautant plus forte que le niveau initial de son efficacit est faible par rapport celui du pays leader. On verra dans les chapitres suivants que ce rsultat est compatible avec une interprtation en termes de rendements dcroissants du capital , qui suppose que plus une conomie est fortement dote en capital (cest--dire plus elle est riche), plus son efficacit est faible et plus sa croissance est modre. Il est aussi compatible avec une interprtation en termes d imitation . Certaines dpenses sont ralises par le pays le plus avanc (par exemple, les dpenses de recherche et de dveloppement), mais tous les pays disposent un moindre cot des facteurs en rsultant : il est plus facile de copier que dinventer. Chaque pays rejoint progressivement la frontire technologique sur laquelle le pays leader se situe. Le rattrapage observ entre les quatre pays les plus dvelopps est un fait majeur. Il est de plus observ dans lensemble des pays dvelopps et dans certains pays (tels ceux du SudEst asiatique) o la croissance est trs forte depuis les annes soixante-dix. Dans lencadr du chapitre III, consacr au dveloppement, on montre cependant que ce nest pas une rgle absolue : certains pays ne rattrapent pas les plus riches et, au contraire, sen loignent. Lvolution tendancielle de la productivit a connu, dans les quatre pays tudis au cours du sicle coul, deux inflexions : la premire au dbut des annes cinquante ; la seconde au milieu des annes soixante-dix. Cest l un lment majeur dexplication des ruptures tendancielles observes cidessus pour le PIB franais aux mmes dates. On observe nettement quentre 1950 et 1973 la croissance de la productivit de lheure de travail est devenue beaucoup plus forte quelle ne ltait auparavant (mme si lon exclut la priode allant de
3. Il convient de souligner la relative fragilit des comparaisons internationales des niveaux de productivit qui reposent sur des estimations dlicates des taux de conversion entre les monnaies.

16

1930 la fin de la Seconde Guerre mondiale o la productivit a stagn en France, en Allemagne et au Japon). Depuis le milieu des annes soixante-dix, une nette rupture sest produite. Le ralentissement de la productivit depuis 1973 Le choc ptrolier de 1974 et la rcession de 1975 qui la suivi nont t que le point de dpart dun ralentissement durable de la productivit. Celui-ci a t observ dans tous les pays dvelopps. Ainsi dans le pays leader (les tats-Unis), la productivit horaire du travail augmentait un rythme annuel de 2,7 % entre 1950 et 1973 (voir tableau). En moyenne, elle a ralenti de 1,6 point depuis, pour stablir 1,1 % par an depuis 1973. Dans les trois autres pays tudis, le mme phnomne sest produit. En France et en Allemagne, la productivit horaire du travail est passe dune croissance annuelle de plus de 5 % entre 1950 et 1973 une croissance infrieure 3 % aprs 1973. Quant au Japon, il a connu un ralentissement encore plus important : de prs de 8 % avant 1973 3 % aprs. PRODUCTIVIT HORAIRE DU TRAVAIL
Japon Taux de croissance annuel moyen en % 1950-1973 1973-1998 Allemagne France tats-Unis

7,7 2,9

6,0 2,6

5,1 2,5

2,7 1,2

Source : MADDISON [1995] et OCDE [2000].

Que la productivit ralentisse dans les pays qui ont initialement le niveau de productivit le plus faible peut sexpliquer largement par le phnomne de rattrapage : au fur et mesure que celui-ci se produit, il est de plus en plus coteux. A la limite, quand les pays suiveurs ont rattrap le pays leader, la croissance de leur productivit devient quivalente la sienne. Cependant, lampleur du choc est telle que ce mcanisme nest pas suffisant pour lexpliquer. De plus, il ne rendrait pas compte du ralentissement de la productivit aux tats-Unis. Peut-on trouver des lments dexplication du ct de lautre grand facteur de production : le capital ?

17

3. La productivit du capital Le capital physique accumul est une source de cration de richesses dont lanalyse est invitable. Le nombre de machines et dusines a videmment une influence sur le niveau de la production. Directement tout dabord : toutes choses gales par ailleurs, le niveau de la production est dautant plus lev que celui du capital lest. Indirectement aussi : laccumulation du capital physique permet un progrs technique incorpor dans les machines. Le capital a ainsi un double rle : conomiser le travail et favoriser le progrs technique [Joly, 1993]. Sur longue priode, la quantit de capital 4 par personne employe a cr fortement (voir tableau). Entre 1890 et 1992, elle a t multiplie par prs de 50 au Japon (pays o en 1890 la productivit de lheure de travail tait la plus faible), et par 4 aux tats-Unis (pays le plus dvelopp en 1890). CAPITAL (HORS LOGEMENT) PAR PERSONNE EMPLOYE En milliers de dollars de 1990
Japon Allemagne France tats-Unis 1890 1,5 nd nd 14 1913 2 nd nd 45 1950 8 18 18 58 1973 40 58 49 86 1992 113 102 103 112

Source : MADDISON [1995].

RAPPORT DU CAPITAL (HORS LOGEMENT) AU PIB


Japon Allemagne France tats-Unis 1890 0,7 nd nd 3,1 1913 0,9 nd nd 3,3 1950 1,7 1,8 1,6 2,5 1973 1,7 1,9 1,6 2,1 1992 3,0 2,3 2,3 2,4

Source : MADDISON [1995].

Le coefficient de capital (qui est le rapport entre le stock de capital et le PIB annuel, cest--dire linverse de la productivit
4. Le capital considr ici est le capital physique priv hors logement. Le rle du capital public est prsent dans le chapitre V. Signalons aussi que les incertitudes de mesures, toujours importantes en longue priode, le sont encore plus pour les stocks de richesses que pour les flux.

18

du capital) est pass de moins de 1 3 entre 1890 et 1992 au Japon (voir tableau). Aux tats-Unis, il a dcru entre les deux guerres mondiales et est quasi stable depuis. La hirarchie des pays pour le capital par personne employe peut sexpliquer par les phnomnes de rattrapage. En effet, la convergence observe prcdemment entre les niveaux de la productivit horaire du travail des quatre pays a t rendue possible par le fait que le rythme daccumulation du capital tait dautant plus intense que le pays tait initialement peu dvelopp. Ce constat met en vidence les limites dune approche en termes de productivit partielle de chaque facteur de production, pris isolment. Cest la productivit globale que lon va maintenant analyser. 4. La productivit globale des facteurs de production De ce qui prcde il vient naturellement que lanalyse de la productivit doit se faire en considrant la fois le travail et le capital. Il est assez intuitif de supposer que la productivit globale de lconomie est obtenue en agrgeant la productivit du travail et celle du capital. Mais comment effectuer cette agrgation ? On nadditionne pas aisment du travail et du capital. Raliser cette opration ncessite daller au-del du simple calcul arithmtique. Des hypothses conomiques supplmentaires sont ncessaires (voir encadr). Selon Maddison, le facteur de production global a un profil dvolution presque similaire dans les quatre pays tudis : il crot plus vite entre 1950 et 1973 quentre 1913 et 1950 et quentre 1973 et 1992 (aux tats-Unis, lvolution est lgrement diffrente et il ny a pas de ralentissement aprs 1973). Dans les quatre pays, lvolution du PIB a connu le mme profil : acclration trs nette entre 1950 et 1973, ralentissement ensuite. Le point important est que ce mouvement ne sexplique pas entirement par lvolution du facteur global de production. Ainsi, depuis le milieu des annes soixante-dix, on observe le mme ralentissement de la productivit globale des facteurs de production que de la productivit du travail. Arithmtiquement, ce nest pas tonnant. En longue priode, la part de la rmunration du travail dans le PIB est denviron 70 %. Ds lors, comme le rapport entre la production et le capital volue assez peu, les volutions de la productivit 19

Le calcul de la productivit globale


La mthode de calcul la plus usuelle dune productivit globale des facteurs de production suppose que lconomie est reprsente par une fonction de production traditionnelle : (1) Qt = F(Kt,Lt,t) o Q est la production, K le stock de capital, L le travail et t le temps. Le temps apparat comme un argument explicite de la fonction de production : cela signifie que les deux facteurs, travail et capital, ne suffisent pas expliquer le produit. Dautres facteurs jouent qui ne sont pas explicits, mais sont reprsents indirectement par le temps. Ces facteurs supplmentaires sont gnralement qualifis de progrs technique , dnomination qui est maladroite pour deux raisons. La premire est que des facteurs autres que techniques peuvent voluer au cours du temps et accrotre lefficacit globale de la fonction de production. On peut mme penser que lorganisation de la socit joue un rle important et que le terme progrs technico-socital serait plus pertinent que celui de progrs technique . La deuxime est que lon pourrait tout fait introduire un facteur reprsentant explicitement le niveau de la technologie (par exemple un stock des dpenses de recherche-dveloppement) dans la fonction de production (1). La variable temps ne reprsenterait plus alors que lensemble des autres facteurs que le travail, le capital et le stock de recherche-dveloppement, quil est videmment trs difficile de qualifier alors de progrs technique ou mme technico-socital . En fait dans la formulation (1), le temps apparat comme variable mesurant lensemble des facteurs qui ne sont pas pris explicitement en compte dans la fonction de production. Mesurer la productivit globale revient en fait calculer linfluence du progrs technique sur le niveau de la production, alors que cette variable nest videmment pas directement mesurable. Toute lastuce de la mthode de calcul consiste effectuer les hypothses ncessaires pour obtenir, par solde, une valuation de la productivit globale partir de donnes empiriques disponibles. Un point essentiel est que la fonction de production (1) repose sur lhypothse que seuls le capital et le travail doivent tre rmunrs, alors que le progrs technique y est considr comme gratuit. Ds lors, lobservation de la part des salaires et des profits dans le PIB va permettre, moyennant une hypothse sur le lien entre rmunration et productivits marginales des facteurs, didentifier les valeurs des diffrents paramtres de la fonction de production. En diffrenciant lquation (1) au cours du temps, on obtient : (2) dQ/dt = FK.dK/dt + FL.dL/dt + Ft et en notant x V /x le taux de croissance de la variable x : V V (3) Q/Q = FK.(K/Q).K/K V + Ft/Q. + FL.(L/Q).L/L Dans le cas o les rendements dchelle des seuls facteurs explicites de production (travail et capital) sont constants 1, on a lgalit (4) : (4) Q = FKK + FLL et donc de (3) et (4), on obtient : V (5) Q/Q = V V aK/K + (1-a)L/L + Ft/Q o : (6) a = FK(K/Q). Sous cette forme il apparat que la croissance du produit est la somme de deux termes. Le premier est une moyenne (pondre par a et 1 - a) de la croissance du capital et du travail. Cest donc la part de la croissance qui est explique par lvolution des facteurs de production ; le second terme est, par construction, la part de la

20

croissance inexplique par ces facteurs. Il mesure lvolution de la productivit globale des deux facteurs de production. Une tape supplmentaire peut tre franchie si lon suppose que les marchs des biens et des facteurs sont parfaits. Dans ce cas, la rmunration dun facteur de production est gale sa productivit marginale : FK est donc gal au taux dintrt et FL au taux de salaire. Ainsi 1 - a est gale la part des salaires dans la production et a est gale la part des profits. Dans lquation (5) tous les termes sont donc observables au niveau macroconomique, sauf F t /Q. On peut alors utiliser (5) pour calculer cette quantit. Lquation (7) indique comment ce rsidu est obtenu : (7) rsidu = V V V Q/Q (aK/K + (1-a)L/L) V V V o Q/Q, K/K, L/L, et a sont des grandeurs observables (par exemple, au niveau dun pays). Trois remarques mritent dtre formules propos de cette mthode de calcul. Tout dabord, cette mthode de calcul du rsidu nest pas simplement technique , mais elle repose sur des hypothses conomiques fortes. Ainsi il est suppos que les deux facteurs de production, travail et capital, sont rmunrs leur productivit marginale, et que lensemble des autres facteurs de production nest pas rmunr. Pourtant, la recherche et le dveloppement (par exemple) sont

deux activits indniablement coteuses. Ensuite, cette mthode de calcul ne valide aucune thorie conomique. En particulier, ce nest pas une validation du modle de Solow (prsent dans le chapitre II ). En revanche, elle repose sur des hypothses qui sont aussi celles du modle de Solow : il existe deux facteurs de production qui sont coteux, le travail et le capital ; la rmunration des facteurs de production est gale leur productivit marginale. Les nouvelles thories de la croissance remettent fortement en cause ces hypothses en considrant, par exemple, que dautres facteurs de production sont coteux (le capital public, la technologie) ou quil existe des externalits et des situations de monopole qui conduisent les rmunrations des facteurs tre diffrentes de leur productivit marginale. Finalement, le calcul du rsidu a linconvnient dtre entach de toutes les erreurs qui sont faites lors de la mesure des variables prsentes droite de lquation (7). Maddison [1995] a calcul un facteur de production global obtenu comme une pondration de trois composantes : le travail a une pondration de 70 % 2 ; le capital a une pondration de 27 % ; les ressources naturelles sont considres comme un facteur de production et la pondration retenue est de 3 %.

1. Dans ce cas, lorsque lon multiplie les deux facteurs de production travail et capital par une quantit x, le produit est lui aussi multipli par cette quantit x ; voir le chapitre II. 2. Maddison prend en compte un effet de laccroissement de la qualit, apprhende par le nombre dannes dtude.

globale des facteurs sont assez corrles avec celles de la productivit du travail. Ainsi, par rapport la priode postrieure la Seconde Guerre mondiale, depuis 1973, la productivit globale a ralenti 21

FACTEURS DE PRODUCTION ET PRODUCTIVIT GLOBALE (Taux de croissance annuels moyens en %)


FACTEURS DE PRODUCTION ET PRODUCTIVIT GLOBALE tats-Unis 1913-1950 1950-1973 1973-1992 1913-1950 1950-1973 1973-1992 1913-1950 1950-1973 1973-1992 1913-1950 1950-1973 1973-1992 1913-1950 1950-1973 1973-1992 2,8 3,9 2,4 1,3 2,2 2,2 1,5 1,7 0,2 0,4 0,3 0,1 1,1 1,4 0,2 France 1,2 5,0 2,3 nd 1,8 1,5 nd 3,2 0,8 0,1 0,9 0,3 nd 2,3 0,4 Allemagne 1,1 6,0 2,3 nd 1,9 0,8 nd 4,1 1,5 0,1 1,3 0,4 nd 2,7 1,2 Japon 2,2 9,3 3,8 1,9 4,2 2,7 0 5,1 1,1 0,0 2,9 0,3 0,4 2,2 0,8 PIB (1)

Volume des facteurs de production (2)

Productivit des facteurs de production (3) = (1) (2)

Autres effets (4)

Facteur rsiduel (5) = (3) (4)

(2) Obtenu comme une moyenne pondre du travail, du capital et des ressources naturelles (le travail est pondr par 0,7, le capital par 0,27, les ressources naturelles par 0,03). Le facteur travail prend en compte le nombre dannes dducation (mesure de la qualit ). (4) Effets dchelle (nationaux ou lis au commerce extrieur), effets sectoriels, etc.

Source : MADDISON [1995].

de plus de 1 point aux tats-Unis, de 2,5 points en Allemagne et en France, de 4 points au Japon. Do peut provenir un tel ralentissement ? Une premire explication est quil ne sagit que dun artefact statistique, provenant du fait que toutes les erreurs de mesure se retrouvent dans le rsidu. Elle est cependant insuffisante. Il est plus pertinent de rechercher lexplication du ct des facteurs de production autres que le travail et 22

le capital. Le principal est la technologie 5. Cependant, le ralentissement de la productivit globale se produit alors mme que les innovations technologiques se multiplient et que la part des dpenses de recherche et de dveloppement dans le PIB saccrot. Cest le paradoxe de la productivit . Le paradoxe de la productivit On doit Solow une phrase qui rsume simplement ce paradoxe : Les ordinateurs sont partout [...] sauf dans les statistiques de PIB. Lobservation empirique quotidienne ( les ordinateurs sont partout ) est confirme par les valuations statistiques de linnovation ou de la recherche dont on dispose. Un indicateur assez pertinent de laccroissement annuel de la technologie est le flux de dpenses de recherche et dveloppement. Son volution nest pas ambigu : la part des dpenses de recherche et de dveloppement dans le PIB a augment dans le dernier quart du XXe sicle (voir tableau). Dans les quatre pays tudis, elle tait denviron 2 % en 1975 (un peu moins en France, un peu plus en Allemagne et au Japon). En 2001, elle stablit entre 2,2 et 3,1 % 6. On peut relativiser limportance de cette augmentation. Tout dabord, lindicateur retenu a ses limites : par exemple, une dpense peut tre plus ou moins efficace 7. Ensuite, le stock de recherche et dveloppement (obtenu en cumulant les flux annuels et en supposant un certain dclassement) a, quant lui, ralenti [Joly, 1993]. En effet, plus le stock a cr, plus il a fallu un flux important pour que la croissance du stock se maintienne un rythme lev. On peut aussi considrer quil faut du temps pour que limpact positif sur la croissance des innovations technologiques ralises au cours des annes soixante-dix et quatre-vingt apparaisse [Griliches, 1991]. Une telle interprtation serait cohrente avec le scnario de la nouvelle conomie .

5. En ce qui concerne le rle du capital public dans le ralentissement de la productivit, voir les travaux dAschauer, chapitre V. 6. La France a un profil diffrent de celui des autres pays en fin de priode. Dans la seconde moiti des annes 1990, la part des dpenses de R&D diminue lgrement, alors quelle augmente aux tats-Unis, au Japon et en Allemagne. 7. Cette remarque peut sappliquer aussi linvestissement physique. Ds lors que lon se tient une approche macroconomique, on est conduit ne sintresser qu lefficacit moyenne dune dpense dinvestissement.

23

DPENSES DE RECHERCHE-DVELOPPEMENT (En % du PIB)


1975 France Allemagne tats-Unis Japon Source : OCDE. 1,8 2,2 2,2 2,0 1981 1,9 2,4 2,3 2,1 1995 2,3 2,3 2,5 2,7 1999 2,2 2,3 2,8 3,0 2001 2,2 2,5 2,8 3,1

Une nouvelle conomie ? La croissance aux tats-Unis a repris partir de 1992. Cette phase de croissance sest distingue par sa dure (le plus long cycle de croissance de lhistoire amricaine), son rythme (4 % lan environ aprs 1995) et surtout le fait quelle soit assise sur une reprise de la productivit du travail (3 % lan environ). Elle a concid avec un investissement trs lev dans les technologies de linformation et de la communication (TIC) et lexpansion dInternet. Il est alors tentant dy voir la fin du paradoxe de la productivit, les nouvelles technologies produisant enfin leurs effets : une vague de productivit et une vague dinvestissement (OCDE, 2000). Dans le mme temps, les difficults rencontres par lEurope, et plus encore par le Japon, au cours des annes quatre-vingt-dix ont abouti ce que, pour la premire fois au cours du XXe sicle lcart de productivit entre le leader (les tats-Unis) et les autres pays saccroisse, signalant linterruption du rattrapage. Ainsi, entre 1996 et 2000 (selon lOCDE, 2002), la productivit des facteurs aurait cr un rythme annuel moyen de 1,3 % aux tats-Unis, de 1,1 % en France, de 0,8 % en Allemagne et de 0,7 % au Japon. Le rle de la technologie dans le processus de croissance apparat au dbut du XXIe sicle plus visible quauparavant. Seuls les pays aptes crer les technologies nouvelles ou en tirer le meilleur parti peuvent maintenant prtendre une croissance durable et soutenue.

24

LA PRODUCTIVIT GLOBALE DES FACTEURS DE 1990 2000 (Taux de croissance annuels moyens en %)
1990-2000 tats-Unis France Allemagne Japon Source : OCDE [2002]. 1,1 1,0 0,9 1,0 1996-2000 1,3 1,1 0,8 0,7

II / Les thories traditionnelles de la croissance

Les nouvelles thories de la croissance puisent une large part de leurs ides dans des courants plus anciens de la pense conomique. Ceux-ci sont prsents dans ce chapitre : classiques, keynsiens, no-classiques. Ces courants sont abords partir dune question centrale des nouvelles thories : une croissance durable est-elle possible ? Si oui, quelles conditions ? De plus, deux conomistes ont exerc une influence essentielle sur les nouvelles thories. Lapport de Kaldor est voqu dans le chapitre III, celui de Schumpeter, dans un encadr du chapitre IV. 1. Les conomistes classiques Fondateurs de lconomie politique moderne, les auteurs classiques anglais ont aussi pos les premiers jalons dune thorie de la croissance. Adam Smith (1776) et David Ricardo (1819) prsentent tous deux la croissance conomique comme rsultant de laccumulation du capital, cest--dire de la quantit des instruments ( moyens de production produits , selon Smith) la disposition des travailleurs. Laugmentation de la richesse par tte provient de celle du capital par tte. Cependant, les classiques partagent une vision plutt pessimiste du long terme : la croissance est destine disparatre progressivement, sannuler dans un tat stationnaire . La raison cela rside dans lvolution de la rpartition du revenu national induite par laccumulation des facteurs. 26

Les facteurs sont au nombre de trois : le travail, le capital et la terre. Le travail est rmunr par le salaire, qui ne peut tre infrieur au niveau de subsistance et qui, lorsquil lui est suprieur, entrane une expansion dmographique. Celle-ci son tour dtend la situation sur le march du travail, ramenant le salaire son niveau de subsistance : ce mcanisme de rgulation par la dmographie, qui est au centre de la thorie de Malthus, est aussi prsent chez les autres auteurs classiques. La terre est un facteur fixe (non sujet accumulation), contrairement aux deux autres. Elle est donc source dune rente pour ses propritaires. Plus prcisment, Ricardo reprend la thorie de la rente diffrentielle dveloppe par Malthus : le prix des grains est gal au cot de production sur les terres marginales , les moins productives. En effet, sil lui est suprieur il est alors rentable de mettre en culture dautres terres, moins productives encore, et sil lui est infrieur, ces terres sont cultives perte et seront donc promptement abandonnes. La rente issue dune terre est gale la diffrence entre le cot de la production sur cette terre et le prix du march, cest--dire le cot de production sur la terre la moins productive. Le capital est rmunr par le profit, lequel apparat comme un revenu rsiduel : cest la part du revenu national qui nest pas capte par les travailleurs ni par les propritaires fonciers. Le profit constitue le motif de laccumulation du capital : il doit dpasser un certain niveau (strictement positif) pour que les capitalistes dcident dinvestir. Le profit est aussi la source de linvestissement. Lpargne, qui finance linvestissement, est essentiellement le fait des capitalistes, tandis que les salaris (astreints au minimum vital) et les propritaires fonciers (ports sur la consommation de luxe correspondant des activits improductives) consomment tout leur revenu. Laccumulation du capital est ainsi reprsente par les classiques comme rsultant de linvestissement du surplus, de la fraction non consomme du produit. La dynamique du systme peut alors tre rsume de la faon suivante. Laccumulation du capital entrane une augmentation de la demande de main-duvre. Transitoirement, les salaires sont plus levs, jusqu ce que lajustement sopre par la dmographie. Une quantit plus grande de travailleurs induit une demande plus grande de grains, qui justifie la mise en culture de nouvelles terres, moins productives que 27

les anciennes : do une augmentation du prix des grains, donc de la rente foncire, et aussi du salaire nominal correspondant au minimum vital. Salaires et rente saccroissent alors, au dtriment du profit qui diminue jusqu atteindre le niveau auquel cesse linvestissement. Larrt de laccumulation du capital signe celui de la croissance dmographique, et donc la stabilisation de lensemble du systme conomique : cest ltat stationnaire. Cest l le schma densemble tel quil transparat dans La Richesse des nations aussi bien que dans le Trait de lconomie politique et de limpt : un puisement de la croissance conomique d la dcroissance des rendements marginaux dans lagriculture. Cependant, au-del de ce modle boucl, un certain nombre de remarques et dintuitions des auteurs classiques permettent danticiper un dpassement de la fatalit de ltat stationnaire. Le premier de ces lments est le chapitre bien connu qui ouvre La Richesse des nations, sur le thme de la division du travail. Smith, partant de lexemple de la manufacture dpingles, avance lide que la division du travail est une source de gains de productivit : par lconomie faite sur les temps de changement dopration par un mme individu, et surtout par laugmentation de lexpertise qui nat de la spcialisation. Il sagit non seulement de lhabilet mener une opration donne, mais aussi de la capacit inventer des techniques et des outils plus spcialiss et donc plus efficients. Ce nest pas la seule division du travail au sein de lentreprise qui est invoque, mais aussi la division du travail entre firmes, lies par le march, et qui a des consquences similaires. La division du travail verticale est galement souligne : des philosophes peuvent consacrer leurs efforts amliorer les techniques de lindustrie. De plus, lintensit de la division du travail est dtermine par ltendue du march : une activit peut tre dautant plus divise quelle emploie une quantit importante de main-duvre, et celle-ci est dtermine par le volume de la production. On peut alors boucler ce schma : la productivit dpend de lchelle de lactivit, qui elle-mme dpend de la productivit (par le niveau du revenu qui en est issu). On a ainsi un cercle vertueux de croissance, qui annonce certains modles plus rcents de croissance. Au passage, Smith intgre dans le stock de capital, aux cts des quipements, les habi28

tudes acquises et utiles de tous les membres de la socit , annonant la notion moderne de capital humain. Le progrs technique est donc prsent dans la pense des classiques, mais il reste cantonn dans une position priphrique. Il nest pas intgr lanalyse globale de la croissance et nest pas invoqu pour loigner la perspective de ltat stationnaire. Ainsi Ricardo, dans le chapitre (tardivement ajout au Trait) quil consacre au machinisme, ne sintresse quaux effets de celui-ci sur lemploi. La machine est vue comme destructrice demploi, substituant le capital au travail, et non comme source de gains de productivit. Ce sont donc les effets de court terme du progrs technique qui sont examins et non les effets de long terme. Cela peut se comprendre par lobjectif que Ricardo donnait ses rflexions thoriques : comprendre les consquences des lois sur le bl, qui en restreignant les importations en Angleterre tendaient augmenter la surface des terres cultives, augmenter la rente, et donc rduire le profit. Ce dsintrt relatif pour le long terme est prsent dans lensemble de la dmarche des classiques : le fait que Smith nait pas intgr son analyse de la division du travail son schma de croissance renvoie ce mme phnomne. Les conclusions de Marx rejoignent celles des classiques. La croissance conomique nest pas un phnomne durable. Mais lanalyse de Marx est sans doute plus riche sur ce thme que celle des classiques. Dune part, le dclin inluctable de la croissance trouve son origine dans des rendements dchelle dcroissants dans lindustrie (hausse de la composition organique du capital ) et non dans lagriculture. Dautre part, Marx identifie et analyse le progrs technique comme facteur de productivit. Mais celui-ci nest pas suffisant pour contrecarrer lpuisement de la croissance (voir dans lencadr du chapitre IV consacr Schumpeter une prsentation de la microconomie du progrs technique chez Marx). Enfin, Marx met au premier plan le rle des institutions politiques, sociales et conomiques, et donc le rle de lhistoire. Cest un thme sur lequel les thories rcentes reviennent, mme si cest avec une optique diffrente (il ne sagit plus de montrer le caractre provisoire du mode de production capitaliste).

29

2. Harrod et Domar 1 A la fin des annes trente et au cours des annes quarante, plusieurs auteurs, essentiellement Domar [1942] et Harrod [1947] ont prolong au long terme les analyses de Keynes, en introduisant laccumulation des facteurs capital et travail. Selon Keynes [1936], le fonctionnement spontan des conomies de march dbouche presque invitablement sur le chmage. Il existe deux raisons cela : des rigidits nominales qui interdisent aux salaires et aux prix de sajuster ; des dfauts de coordination qui conduisent les agents avoir des anticipations de dpenses dont la somme (la demande effective) ne permettra pas le plein usage des capacits doffre, et notamment de la main-duvre. Les mcanismes invoqus par Keynes concernent le court terme, lequel est dfini par le fait que les capacits de production sont fixes. Harrod et Domar prolongent lanalyse, en se posant plus la question de la stabilit de la croissance que celle de ses sources. Domar et Harrod sont trs pessimistes quant la possibilit dune croissance durable et assurant le plein emploi. Cependant, ils nattribuent pas cela des facteurs techniques (rendements dchelle dcroissants), mais aux problmes de rigidits et de coordination identifis par Keynes. En particulier, il nexiste pas de lieu o les agents puissent se communiquer leurs projets dinvestissement et coordonner leurs anticipations de demande. Ils sont donc loigns des nouvelles thories qui se concentrent sur la technologie. Par dautres aspects, ils en sont proches. Dune part, ils considrent que les rendements dchelle sont non dcroissants en retenant une fonction de production qui est une rfrence aussi pour les nouvelles thories (Qt = A Kt). Dautre part, les problmes de coordination sont rintroduits dans les nouvelles thories, pour lesquelles lquilibre dcentralis peut tre sousoptimal. Il ne sagit donc pas dune instabilit de lquilibre, comme pour Harrod et Domar, mais le message gnral est identique. Le march ne rgule pas parfaitement les mcanismes daccumulation.

1. On ne prsente ici des travaux de Harrod et Domar que les aspects qui les relient aux nouvelles thories de la croissance.

30

3. La reprsentation no-classique En 1956, Solow apporte une rponse aux prdictions pessimistes de Harrod. Il construit un modle qui engendre un dplacement au cours du temps de lquilibre conomique, le niveau dactivit devenant de plus en plus lev. La succession dquilibres, qualifie de sentier de croissance, est de plus stable, cest--dire que si, un moment donn, pour une raison quelconque, lconomie sen loigne, elle y retournera par la suite. Pour obtenir ce rsultat, Solow lve lhypothse de rigidit de la technique de production, que Harrod retenait. Mais il fait plus, en postulant qu chaque instant les dcisions ex ante dpargne et dinvestissement concident. Le problme de la coordination des agents privs est donc demble rsolu et le plein emploi des facteurs de production obtenu. Le modle de Solow est ainsi la dynamisation du modle statique no-classique. Ce modle dcrit un monde o il existe un seul bien, qui sert la fois la production et la consommation et qui est produit partir de lui-mme et de travail selon une technique de production reprsente par : (1) Qt = F (Kt, Nt, t). Q est le niveau de la production, K celui du stock de capital, N celui de lemploi. Lindice t reprsente le temps. Par hypothse, cette fonction possde un certain nombre de proprits qui vont impliquer lexistence, lunicit et la stabilit de lquilibre. La principale de ces hypothses est que le rendement marginal du capital est dcroissant (voir encadr). En conomie ferme, linvestissement est par dfinition gal la fraction non consomme de la production (pargne), et lvolution du capital est donne par lquation suivante (d est le taux de dclassement du capital suppos constant et s le taux dpargne 2) : V t = st Qt d Kt. (2) K Une troisime relation, dordre conomique, permet de boucler le modle. Elle postule que le taux dpargne est constant au cours du temps.

2. On note x V = dx/dt laccroissement au cours du temps de x.

31

On obtient alors lquation (3) qui dcrit lvolution du capital : V t = s F (Kt, Nt, t) d Kt. (3) K Laccumulation du capital provient de lcart entre linvestissement et le dclassement. Ce dernier est une fraction constante du capital install. Quant linvestissement, cest ce qui reste de la quantit produite une fois te la consommation. Puisque le taux dpargne est constant, cest une fraction constante de la production. Or F est telle que le rendement marginal du capital est une fonction dcroissante du capital : plus le niveau du capital install est lev (relativement la quantit de main-duvre), plus sa rentabilit marginale est faible. Ainsi, quand il y a peu de capital dans lconomie, la partie de la production qui est investie permet daccrotre fortement le capital. Plus il y a de capital, moins cest le cas. A la limite, lorsque la quantit de capital est infinie, sa productivit marginale devient nulle. Imaginons tout dabord que le nombre de travailleurs soit constant et que la technologie nvolue pas. Au cours du temps, la productivit va diminuer, puisque le seul facteur de production qui se modifie est le capital et que son accumulation rduit son efficacit. Il y a une valeur du stock de capital telle que laugmentation dune unit de linvestissement induit un accroissement de la production pargne plus faible que laccroissement du dclassement. A cette valeur limite, laccumulation sarrte. A ce niveau de capital, linvestissement permet simplement de renouveler le stock de capital. A un niveau de capital lgrement infrieur, il serait rentable dinvestir (puisque linvestissement supplmentaire rapporterait plus que le dclassement du capital). A un niveau lgrement suprieur, ce ne le serait plus. Lquilibre est donc stable : quand lconomie se trouve ce niveau dquilibre du capital, elle y reste. Ce raisonnement est illustr par le graphique 1. Visuellement, on observe que quand le niveau du capital est petit (cest--dire situ gauche du point dquilibre de long terme), linvestissement (qui est proportionnel la production) est infrieur au dclassement (qui est proportionnel au capital). Cela provient du fait que la courbe reprsentant la production est concave, cest--dire... que la productivit marginale du capital est dcroissante ! En effet, cette proprit entrane que la 32

Le modle de Solow
1. La fonction de production Dans le modle de Solow, sans progrs technique, la fonction de production est : Qt = F (Kt, Nt). Q est la production, K le capital, N lemploi. Elle vrifie les proprits suivantes : 1) Drives partielles premires continues, positives et dcroissantes. La dcroissance traduit lhypothse que les rendements marginaux de chacun des inputs, pris sparment, sont dcroissants. 2) Homognit de degr 1. Les rendements dchelle sont constants, cest--dire que si tous les facteurs de production sont multiplis par une quantit donne, il en sera de mme pour la production. Comme F est homogne de degr 1, on peut rcrire la fonction de production par tte : qt = f (kt) o qt = Qt/Nt et kt = Kt/Nt sont les grandeurs par tte [et f (x) = F (x, 1)]. Il suffit alors que f vrifie les proprits suivantes : 3) f (0) = 0 ; sans capital, pas de production ; 4) f (r) = r ; la production nest pas borne ; 5) f(0) = + r ; le rendement marginal du capital est infini quand le niveau du capital est nul ; 6) f(r) = 0 ; lefficacit marginale du capital est nulle quand son niveau est infini ; il y a saturation. Les proprits 3 6, dites conditions dInada, vont permettre lquilibre dexister, dtre unique et dtre stable dans le modle de Solow. Compte tenu du degr de sophistication des hypothses, il nest pas inutile de rappeler que la fonction de production reprsente de manire trs simplifie et videmment schmatique la technologie de production. Cette simplification est le prix payer pour lobtention de rsultats gnraux. 2. Le modle Lquilibre pargne-investissement scrit, en notant s le taux dpargne et d le taux de dclassement (suppos constant) : V t = st Qt d Kt. (1) K Soit en grandeurs par tte, en notant n le taux de croissance, constant au cours du temps, de la population : V t = st f (kt) (d + n) kt. (2) k Lhypothse conomique est la constance du taux dpargne (st = s). Si d + n est strictement positif, il existe alors, pour chaque valeur de s, une valeur unique k*, constante au cours du temps, qui vrifie : (3) s f(k*) = (d + n) k*. Une fois que lconomie a un niveau de capital par tte gal k*, le rythme de croissance (de K et de Q) est gal n, le taux de croissance de la population. Lconomie est sur son sentier de croissance dquilibre. 3. Rgle dor Le taux de croissance dune telle conomie ne dpend donc pas du comportement dpargne des mnages. Cependant le taux dpargne influence directement le niveau de consommation. On peut donc chercher quel est le meilleur sentier, en un sens particulier : celui o la consommation est maximale. Il convient de rsoudre le programme : Max f(k*) s f(k*) sous (3). La solution est obtenue quand f d = n. Dans une conomie dcentralise, cela signifie que la rmunration marginale du capital, aprs prise

33

en compte du dclassement, donc le taux dintrt, est gale au taux de croissance. En effet, dans une telle conomie, la rmunration du capital est gale sa productivit marginale. On peut aussi calculer la rmunration du capital, loptimum. On a : f.K = (d + n) K = s Q. Ainsi la solution optimale est obtenue quand la rmunration totale du capital est gale lpargne totale de lconomie. Ces deux rgles, quivalentes, sont connues sous le nom de rgle dor. 4. Introduction du progrs technique Il est ais dintroduire du progrs technique dans le modle de Solow,

la condition quil soit neutre au sens de Harrod, cest--dire qu taux dintrt donn il laisse inchang le coefficient de capital. La neutralit du progrs technique au sens de Harrod implique que le travail et le progrs technique ont des rles similaires. Ce qui importe est lefficacit du travail, qui peut tre accrue en augmentant le nombre dunits de travail ou lefficacit par unit de travail. Tous les rsultats tablis prcdemment restent. Il suffit de remplacer n (le taux de croissance de la population) par le taux de croissance de la population plus celui de lefficacit de la population.

courbe de linvestissement est, elle aussi, concave et donc que les deux courbes (investissement et dclassement) se croisent, en un point qui est lquilibre de long terme. Ainsi quand le capital est petit lcart entre investissement et dclassement est positif et donc le capital augmente. Au contraire, quand le capital est grand (cest--dire suprieur son niveau dquilibre de long terme), linvestissement est infrieur au dclassement et le capital dcrot. Il y a donc convergence vers le niveau du capital de long terme. Imaginons maintenant que le nombre de travailleurs croisse un rythme constant et que lefficacit de la fonction de production croisse un rythme constant. Solow suppose que le progrs technique est neutre au sens de Harrod ; cela revient considrer que la dmographie et le progrs technique jouent peu prs le mme rle conomique : la dmographie dtermine le nombre dunits de main-duvre, le progrs technique celui de lefficacit dune unit de main-duvre. Dun point de vue conomique, cest lefficacit de lensemble des units de main-duvre qui compte. Le mcanisme prcdent va jouer, une fois prise en compte la ncessit de doter en capital les nouvelles units efficaces de travail. Comme dans le cas prcdent, il existe une valeur dquilibre du capital, mais ici, elle crot un rythme constant au cours du temps. De plus, si le capital sloigne du sentier de croissance dquilibre (lensemble des valeurs dquilibre au cours du temps) cause dun 34

choc exogne au champ de lconomie (qui, par exemple, dtruirait du capital), il y revient ensuite. Il y a stabilit du sentier de croissance, ce qui est la rponse optimiste aux thses de Harrod. Aprs avoir expos une explication littraire du modle de Solow, puis une illustration graphique, on peut maintenant prsenter une rsolution mathmatique, assez simple dans le cas o la fonction de production est Cobb-Douglas : (4) Qt = At Kta Nt1a avec 0 ! a ! 1. LE MODLE DE SOLOW

Ce cas est particulirement intressant, non seulement parce quil permet dexhiber aisment les solutions, mais aussi parce quen posant a = 1, on retrouve le modle de Harrod et le premier modle de croissance endogne (le modle AK). Le taux de croissance du capital est alors gal : (5) s At Kta1 Nt1a d. Quand les ajustements dynamiques ont jou, on obtient la solution stationnaire. Le taux de croissance est alors constant, ainsi que le coefficient de capital (rapport entre K et Q). Pour obtenir cette solution, il faut que la quantit At Kta1 Nt1a soit constante, ce qui implique que : V V V (6) K/K = N/N + (A/A)/(1a). Le taux de croissance de long terme est gal au taux de croissance de la population auquel sajoute un progrs technique, 35

fonction de lvolution de la technologie. Ainsi, long terme, la croissance conomique ne dpend que des volutions dmographiques et technologiques. Dans le cas o la population et le niveau technologique sont constants, il ny a pas de croissance. Le rsultat a priori paradoxal obtenu est que les comportements conomiques (rsums dans ce modle par le choix dun taux dpargne) nont pas dinfluence sur le rythme de croissance de long terme. Toutes choses gales par ailleurs, ce nest que dans la priode de transition, o lconomie na pas encore rejoint son sentier de croissance de long terme, que le taux dpargne influence positivement la croissance. Une fois ce sentier rejoint, la croissance ne dpend plus de leffort dpargne. Ce nest que le niveau dquilibre du capital (et de la production) qui dpend de leffort dpargne. Le modle de Solow a un contenu normatif fort. On peut en effet en dduire le meilleur taux dpargne et donc le meilleur sentier de croissance parmi les sentiers de croissance quilibre et sans tenir compte de la situation initiale des conomies. Cela provient de lhypothse dexognit des comportements dpargne. On obtient alors la rgle dor qui donne le niveau optimal de capital par tte de lconomie, celui qui maximise la consommation par tte, en fonction des paramtres du modle. La prsentation moderne de la thorie no-classique de la croissance rend endognes les comportements dpargne en supposant que les consommateurs choisissent dpargner en fonction de leurs prfrences (voir encadr). On montre alors que sur le sentier de croissance quilibre, la productivit marginale du capital (qui est aussi sa rmunration) est gale la somme du taux de croissance et du taux de prfrence pour le prsent : cest la rgle dor modifie. Quant au taux de croissance, il ne dpend, comme dans le modle de Solow, que des caractristiques dmographiques et technologiques de lconomie et non des prfrences des agents. Que ceux-ci soient impatients (ils prfrent le prsent) ou non ne modifie en rien le taux de croissance de long terme. Le message du modle de Solow et de son successeur pargne endogne est optimiste pour deux raisons. Solow dcrit un monde o la croissance est rgulire. Cela est possible car il suppose que les problmes de coordination sont rsolus (lpargne est demble gale linvestissement et le plein emploi des facteurs de production est postul). Contre36

Le modle de Ramsey
Le modle no-classique de rfrence que lon considre ici est lgrement diffrent du modle de Solow. Dans ce dernier, le taux dpargne est exogne, ce qui est une limite importante. Or le choix du niveau dpargne dpend des prfrences des mnages (et, en particulier, de leur plus ou moins grande impatience consommer aujourdhui). Lendognisation des comportements dpargne se fait en considrant un mnage, dure de vie infinie, qui maximise la fonction dutilit intertemporelle : # ert u (ct) dt (4) 0 o r est le taux de prfrence pour le prsent, u est la fonction dutilit instantane (u 1 0, u" ! 0), et c la consommation par tte. En notant n le taux de croissance du nombre de personnes du mnage, on dduit que la consommation par tte vrifie : V t (n+d) kt. (5) ct = f (kt) k Il faut donc maximiser (4) sous la contrainte (5). Des solutions du premier ordre on obtient la relation : (6) f (kt) = n + d + r (u"/u) c V t. Une fonction dutilit communment retenue est la fonction logarithmique :
t

(7) u(ct) = Log (ct). Cette fonction a une lasticit intertemporelle de substitution constante et unitaire. Dans ce cas, (6) se rcrit : (8) f(kt) d = r + n + c V t/ct. A chaque instant, la rmunration marginale du capital, aprs prise en compte du dclassement (donc le taux dintrt), est ainsi gale au taux de croissance de la consommation auquel il faut ajouter le taux de prfrence pour le prsent. Que se passe-t-il long terme ? Par dfinition, dans le sentier de croissance quilibre, la consommation par tte est constante (pour simplifier, on a suppos quil ny avait pas de croissance exogne du progrs technique) et on obtient : (9) f d = n + r. Le taux dintrt est donc gal au taux de croissance auquel il faut ajouter le taux de prfrence pour le prsent. Cest la rgle dor modifie. Selon cette rgle, le taux dintrt est suprieur au taux de croissance, puisque les agents privs prfrant le prsent (r est positif), il est ncessaire de leur offrir une rmunration leve de leur pargne afin quils acceptent de consommer moins aujourdhui que demain, et donc quil y ait de la croissance.

partie de cet optimisme, le modle de Solow nest pas utilisable pour rendre compte de phnomnes de dsquilibre tel que le chmage, mme si celui-ci est massif et durable. Dans cette tradition orthodoxe, chmage et sous-utilisation des facteurs de production sont renvoys lanalyse conjoncturelle. Solow dcrit un monde o la croissance est naturelle. Cela signifie tout dabord quelle ne dpend pas de la sphre conomique (des efforts dpargne). Certes, les conomistes utilisant le modle de Solow pour mesurer les sources de la 37

croissance nont jamais t nafs. Ils ont toujours su que le progrs de la technologie dpendait defforts de recherche, euxmmes lis des comportements conomiques. Ils ont eu aussi conscience que loffre de travail dpendait (quantitativement et qualitativement) de comportements conomiques. Mais cela ntait pas intgr dans leur modle, ce qui est une faiblesse certaine. Cela signifie ensuite que la croissance peut tre optimale sans intervention extrieure, notamment dintervention publique. Cet optimisme du modle de Solow nest pas partag par la plupart des nouvelles thories de la croissance.

III / Les thories de la croissance endogne

Les thories de la croissance endogne considrent la croissance comme un phnomne conomique. La croissance rsulte dinvestissements effectus par des agents motivs par le gain. Le taux de croissance de lconomie est dtermin par les comportements des agents et par des variables macroconomiques. Ces diffrentes faons de prsenter la croissance endogne soulignent la rupture quoprent les nouveaux modles par rapport la thorie no-classique de la croissance. Le renouvellement des thories de la croissance sappuie sur les acquis de lconomie industrielle, comme il en avait t au dbut des annes quatre-vingt du renouvellement des thories du commerce international. Il permet son tour dclairer dun jour nouveau les relations entre thorie de la croissance et thorie des cycles, ou les problmes du dveloppement, par exemple (sur ce dernier point, voir lencadr en fin de chapitre). Ce chapitre prsente tout dabord les caractristiques principales de la croissance endogne : la prsence de rendements dchelle croissants, les formes de la concurrence qui permettent un quilibre dcentralis, les sources de la croissance. Il analyse enfin les relations entre croissance et cycles. 1. Croissance et rendements dchelle La reprsentation de la croissance quoffre Solow, la suite des classiques, peut tre rsume de la faon suivante. Le rendement de linvestissement et donc le taux de croissance du stock de capital par tte diminuent lorsque ce stock devient plus 39

lev. Le capital a des rendements dcroissants qui fixent une limite au processus daccumulation et conduisent donc spontanment la croissance sannuler. Seul le progrs technique permet au taux de rendement du capital de se maintenir, contrecarrant la tendance la stagnation. Mais ce progrs technique est exogne : il est donn aux agents, en ce sens que son niveau est fix en dehors de leur intervention et que de plus il est gratuit. Lquilibre dans un tel modle consiste en un taux de croissance de lconomie (par tte) gal au taux de progrs technique, qui est lui-mme fix en dehors du modle. Celui-ci nexplique donc pas la croissance. Il rend compte des ajustements des variables (capital, production, pargne) autour dun sentier de croissance qui est fix. La porte du modle est donc singulirement limite. Il nest pas possible avec un tel outil de rendre compte des tendances de long terme des conomies. Pourquoi les conomistes ont-ils t amens considrer le progrs technique comme exogne ? Deux types de raisons sont invoqus. Le premier sappuie sur la pertinence empirique dune telle hypothse. Le progrs technique consiste en une plus grande matrise des lois de la nature. Dans tous les cas, celles-ci commandent, et lhomme ne peut leur imposer son rythme. La technologie est du ressort des ingnieurs, pas des conomistes. Le second type de raison est lincompatibilit suppose des rendements dchelle croissants (quentranerait lincorporation du progrs technique) et de lquilibre concurrentiel. Cest l une raison technique sur laquelle nous reviendrons. Deux intuitions sont donc la base du modle noclassique : les rendements marginaux dcroissants et lexognit du progrs technique. Revenons sur la premire ide. Pourquoi les rendements dcroissants inhibent-ils la croissance ? Car, lorsque le stock de facteur accumul augmente, la productivit dcrot, jusqu un niveau tel que la quantit de capital produite par une unit de capital (utilisant une quantit donne de travail) est moindre quune unit de capital. La quantit produite est alors infrieure la quantit dintrant consomme. Le point de dpart de la croissance endogne consiste poser lhypothse que la productivit marginale du capital ne sannule pas quand le stock de capital devient grand. Lune des proprits fondamentales de la fonction de production no-classique est donc remise en cause. Une faon simple de reprsen40

ter cette proprit consiste supposer que la productivit marginale est constante. On peut dire, de faon quivalente, que le rendement du capital dans la production de capital (cest-dire le nombre dunits de capital produites chaque priode par une unit de capital) est constante. Cest l une condition ncessaire la croissance auto-entretenue, qui caractrise de faon gnrale les modles de croissance endogne. Le modle AK Ce qui intervient ici est le rendement du capital dans la production de capital. Les facteurs fixes (terre, matires premires) ne jouent aucun rle dans la croissance, quasi par dfinition... La faon la plus simple de visualiser la croissance endogne consiste liminer de lanalyse tous les facteurs fixes, par exemple en considrant la main-duvre elle-mme comme capital humain, donc sujet accumulation. Le capital composite est dfini comme un agrgat qui intgre tous les facteurs accumuls. On a alors le modle AK [Rebelo, 1991] constitu dune fonction de production et dune quation dpargne : (1) Q = A.K V = s.Q (2) K o Q est la production, K le capital, s le taux dpargne et A un paramtre dchelle. De (1) et (2), on dduit le taux de croissance : V (3) K/K = sA. La croissance est alors auto-entretenue et, qui plus est, son rythme dpend directement du comportement des agents (cest-dire du taux dpargne s) et de la productivit marginale du capital. On ralise la simplicit de lexercice : il suffit de changer linterprtation dune des variables du modle de Solow, la main-duvre, pour obtenir un modle totalement diffrent... En effet, si celle-ci est renomme capital humain et peut ce titre faire lobjet daccumulation comme le capital physique, alors le modle de Solow est identique au modle prcdent. Cependant, un tel modle est assez pauvre dun point de vue conomique. Il permet de comprendre la racine formelle de la croissance endogne, mais rduire celle-ci un tel modle revient lui retirer beaucoup de sa richesse. Une forme plus labore de ce modle considre un comportement dpargne endogne. Lquation (2) est alors remplace 41

par la rgle de Ramsey (en supposant que le mnage a la fonction dutilit traditionnelle voir chapitre II), et la place de (3) on obtient : V (4) C/C =Ar o C est la consommation et r le taux de prfrence pour le prsent. La lecture no-classique consiste considrer comme fixe le taux de croissance de la consommation (puisquil dpend seulement du progrs technique qui est exogne) et dduire de cette quation le niveau correspondant de capital par tte (qui est endogne). A linverse, en croissance endogne, la productivit marginale du capital est fixe [daprs (1), elle vaut A], et la variable endogne est le taux de croissance de la consommation (et donc du produit). Il y a ainsi un renversement complet de perspective. La fonction de production AK rejoint celle de HarrodDomar : la production dpend linairement du capital. La diffrence avec celui-ci est que des mcanismes de march sont rputs assurer le plein emploi (en fait limpossibilit de sousemploi est une hypothse et non un rsultat). Cependant, considrons une fonction de production AK tendue du type suivant : (5) Q = Min (AK, BL) o L est le travail, B est un paramtre dchelle et Min dsigne la fonction minimale. On retrouve dans ce cas les rsultats de Harrod et Domar. Si sA est lev, la croissance bute sur une pnurie de main-duvre ; si sA est trop faible, le stock de capital dcrot, et avec lui le niveau de lemploi. Seule une valeur prcise de sA assure le plein emploi (telle que AK = BL), et il ny a, a priori, aucune raison pour que cette valeur soit ralise. Cette formulation est aussi trs proche de celle de Kaldor ( loi de Kaldor-Verdoorn ), qui fait dpendre la croissance de la productivit directement du niveau de linvestissement [Boyer et Petit, 1981]. La diffrence, on le verra, rside dans linvocation de fondements microconomiques pour ce modle AK, que Kaldor refusait pour son propre modle. De plus, le modle de Kaldor, crit directement en taux de croissance, est compatible avec dautres formes structurelles que le seul modle AK. Terminons par deux remarques sur ce modle. Dune part, lhypothse dune lasticit exactement unitaire du capital dans 42

la production du bien peut sembler arbitraire. Si celle-ci est lgrement plus grande que lunit, le modle explose (le taux de croissance crot sans limite), et si elle est lgrement plus faible, la croissance tend sannuler. En effet, dans le premier cas, la productivit marginale du capital saccrot avec le niveau de celui-ci ; dans le second cas, elle dcrot. Un argument avanc pour justifier les rendements unitaires dans la fonction de production no-classique est de dire que cette fonction est elle-mme fixe lquilibre. La vraie fonction de production de la firme exhiberait des rendements variables lchelle : dabord croissants, puis dcroissants pour les niveaux levs de production. Une firme situe en dessous du point de retournement des rendements aura intrt grandir pour augmenter sa productivit, et une firme plus grande aura intrt rtrcir. La fonction de production de la firme lquilibre serait donc rendements dchelle unitaires. Si la fonction de production macroconomique nest que la somme des fonctions microconomiques, alors elle est aussi elle-mme rendements unitaires. Un tel argument peut sappliquer la fonction AK condition que celle-ci soit considre comme complte , cest--dire comme intgrant tous les facteurs de production. Cest la seconde remarque : quen est-il de la mainduvre, de la terre, des matires premires et autres ressources non productibles dans ce modle ? En effet, ces ressources ne peuvent, a priori, tre inclues intgralement dans le concept mme largi de capital. Si le rendement est unitaire dans celuici, alors lajout des ressources non productibles va transformer la fonction de production en une fonction rendements croissants, par exemple : (6) Q = A . K . L a. En effet, dans ce dernier cas, une augmentation dune certaine amplitude de tous les facteurs, un doublement par exemple, entrane une augmentation plus que proportionnelle de la production. Les fondements microconomiques du modle posent plus de problmes. Cest ce que nous allons voir maintenant. 2. Lquilibre du march Rendements dchelle et quilibre concurrentiel ont de longue date connu des problmes de cohabitation. En principe, une 43

firme qui produit avec des rendements croissants na que deux niveaux possibles de production dquilibre concurrentiel : zro et linfini. En effet, pour un prix de march donn, lentreprise peut toujours rduire ses cots unitaires et donc accrotre ses profits en produisant plus. A moins que le prix soit trop bas, et quun niveau de production si lev soit-il ne permette pas de rduire suffisamment le cot. La mise au point de modles macroconomiques avec rendements dchelle croissants et compatibles avec un quilibre concurrentiel a t permise par les progrs de la microconomie au cours des annes soixante-dix ( partir dides trs antrieures). Deux formes dquilibres sont proposes : lquilibre avec externalit ou bien public ( la Marshall ), et lquilibre avec diffrenciation des biens ( la Chamberlin ). Il convient dabord de signaler que tous ces modles sont agent reprsentatif , dans la ligne de la macroconomie des annes soixante-dix. Tous les individus, dune part, toutes les firmes, dautre part, sont considrs comme identiques. Chacun procde donc des calculs similaires, prenant en compte les mmes variables au mme niveau. Par exemple, toutes les firmes ont le mme stock de capital, la mme fonction de production, la mme fonction de demande. Le rsultat est que les quilibres de tels modles sont gnralement symtriques, en ce sens que tous les agents dune mme catgorie obtiennent les mmes rsultats. Dans le cas des externalits, les rendements dchelle sont extrieurs aux agents privs. Chacun de ceux-ci mne une activit avec des rendements marginaux dcroissants. Le rendement social de linvestissement est constant, mais son rendement priv a tendance dcrotre. Les agents privs font donc face une situation de concurrence traditionnelle. Mais au niveau agrg, un surplus se dgage (free lunch) qui bnficie tous. Lexternalit est dfinie comme une interaction entre les agents ne passant pas par le march, laquelle ne correspond aucun prix [Cornes et Sandler, 1986]. Dans dautres domaines de lconomie, un tel surplus peut tre ngatif : ce sera notamment le cas de la pollution. Mais ici il est en gnral suppos positif. Il sagit, par exemple, dun savoir-faire collectif, donc de linformation, issu de lactivit de chaque firme, mais que celle-ci ne peut garder pour elle (appropriation imparfaite). Une forme plus indirecte dexternalit est la division du travail. Celle-ci est suppose permettre une plus grande spcia44

lisation et donc une plus grande efficacit de chaque agent. Le fait que dautres agents existent (qui permet un agent donn de se spcialiser) agit bien comme une externalit. De faon analogue, le facteur commun peut tre un bien public. Comme dans le cas prcdent, il sagit dun actif collectif, non appropriable par un agent priv. La diffrence est que la constitution de cet actif est coteuse et doit donc tre finance directement. Chaque agent bnficiaire se verra donc demand le versement dune taxe. Beaucoup de biens entrent dans cette catgorie : les infrastructures de transport, par exemple, qui sont du ressort des collectivits publiques, mais aussi nombre dactifs qui sapparentent plutt des club goods, cest--dire des biens publics locaux daccs payant (des coles professionnelles, par exemple). Les thories de la croissance se focalisent plutt sur le premier type de bien, plus facile modliser dans un cadre macroconomique. Une consquence directe de la prsence dexternalits ou de biens publics est la sous-optimalit de lquilibre concurrentiel. En effet, dans le premier cas, chaque agent ne prend en compte dans sa dcision dinvestissement que le rendement priv de celui-ci, et non ses effets positifs sur le rendement des autres agents. Il est donc conduit investir moins quil ne serait souhaitable collectivement. Les biens publics, eux, sont soumis au problme, analogue au prcdent, de free rider (passager clandestin). Chacun a intrt ce que le bien ait la taille la plus grande, mais en laissant les autres le financer... Un rsultat de la plupart des modles de croissance endogne est que lquilibre concurrentiel aboutit un taux de croissance de lconomie infrieur loptimum social. On le verra, cela fournit un argument important en faveur de certaines interventions publiques. Par exemple, dans le cas des biens publics, la solution est de mettre en place un prlvement obligatoire. Dans les cas o il y a des biens publics ou des externalits, la dimension de lconomie peut entrer en jeu. En effet, des agents plus grands ou plus nombreux peuvent constituer, contribution individuelle relative donne, un bien collectif plus grand. Si le niveau du bien collectif joue sur le taux de croissance, alors un ensemble plus grand dagents connatra une croissance plus rapide. Par exemple, si le taux de progrs technique est dtermin par le nombre des chercheurs, lconomie qui peut rmunrer le plus grand nombre de ceux-ci aura un plus grand dynamisme technologique. Un tel effet pose pro45

blme. Pris au premier degr, il semble prvoir que la France crotrait (dans le long terme) plus vite que la Belgique. Il est ncessaire de le nuancer. Par exemple, les externalits peuvent tre coteuses (cots de communication) et le cot crot avec la taille, de faon quau-del dune certaine taille leffet ne joue plus. Ou certains biens publics ont un cot proportionnel la taille de lconomie (le rseau routier par exemple). La notion mme de taille doit tre prcise. La taille ne concerne que les agents impliqus dans une mme externalit, et il ne sagit pas forcment de tous les agents de lconomie nationale. Par exemple, le progrs technique et donc les externalits associes peuvent tre sectoriels, et donc une spcialisation adquate dun pays de faible dimension lui permettra davoir la taille critique sur son segment. Des externalits reposant sur une grande proximit des agents seront de porte locale, insensibles la taille globale de lconomie (la Silicon Valley, par exemple). Certaines externalits, linverse, peuvent tre mondiales (par exemple, en matire de science fondamentale). Dans tous les cas, il est abusif dassimiler lensemble des agents impliqus dans une externalit la nation. Les conclusions en matire de politique publique doivent prendre en compte le fait que lconomie nationale nest pas toujours le niveau pertinent dintervention. Une autre forme de concurrence dveloppe dans les nouvelles thories repose sur la diffrenciation des biens. Chacun est produit avec des rendements dchelle croissants (qui sont donc internes la firme), et donc monopolis par un seul producteur. La concurrence, la Chamberlin , sexerce alors entre firmes produisant des biens diffrents, imparfaitement substituables. La courbe de demande laquelle fait face chaque producteur ragit donc de manire limite ses variations de prix, de telle sorte quun prix dquilibre peut stablir qui correspond une production non nulle et non infinie. Ce type de concurrence permet de rendre compatible lquilibre dcentralis avec des rendements dchelle statiques. Or la croissance auto-entretenue ncessite des rendements dchelle dynamiques. La diffrenciation ne peut donc venir quen complment dautres mcanismes de croissance, qui reposent sur des externalits intertemporelles.

46

3. Les sources de la croissance La thorie no-classique identifie une seule source de croissance : laccumulation de capital physique. Les thoriciens nignorent videmment pas les autres sources, mais ils ne les intgrent pas explicitement dans les modles, considrant que la variable exogne appele progrs technique capte tous ces effets. A linverse, les modles de croissance endogne sont caractriss par une grande diversit des sources retenues : investissement en capital physique, en capital public, en capital humain ; apprentissage par la pratique ; division du travail ; recherche et innovation technologique (qui fait lobjet du chapitre suivant). Ces sources ont de longue date t identifies par les conomistes (la plupart sont cites par Adam Smith), mais la croissance endogne les formalise pour la premire fois, et permet donc de mieux comprendre leurs effets. Le capital physique Linvestissement priv en capital physique est une source commune lancienne et la nouvelle thorie, mais celle-ci le traite diffremment. En effet, pour quil y ait croissance auto-entretenue, il faut une constance du rendement marginal du capital. Le modle fondateur de la croissance endogne ([Romer, 1986] : prsent en encadr) repose sur des externalits entre firmes : linvestissement de chacune non seulement pour effet daccrotre sa production, mais aussi daccrotre la productivit des autres firmes du fait de lexistence dexternalits technologiques. Linvestissement est une source dapprentissage par la pratique, et ce savoir ne peut tre appropri par la firme qui le produit : il se diffuse invitablement aux autres firmes. Linvestissement cause la croissance directement et par ses effets sur le progrs technique. Parmi les formes dapprentissage, citons : lamlioration des quipements en place, les travaux dingnierie (agencement de technologies existantes), laugmentation de la comptence des travailleurs. La technologie La technologie peut tre dfinie comme un ensemble de connaissances relatives certains types dvnements et dactivits associs la production et la transformation de 47

Le modle de Romer [1986]


Dans le modle de Romer, il existe un nombre constant N dentreprises identiques, cest--dire ayant toutes la mme fonction de production. (1) qit = kit1a (At lit)a. q est le niveau de la production, k celui du capital, l celui du travail. Les indices i et t reprsentent lentreprise et le temps. A est commun lensemble des entreprises : cest en quelque sorte le niveau de la technologie ou de la connaissance qui est donn pour chacune dentre elles. Cette fonction de production est rendements dchelle constants pour chaque entreprise. Le niveau technologique est une fonction du stock de capital total : (2) At = A1/a (S kit)
i=1 N

o A est un paramtre. On peut donner plusieurs interprtations cette relation. Soit un effet dapprentissage ( la suite de Arrow) ; soit lexistence de complmentarits entre entreprises, la productivit dune activit tant plus leve quand une autre activit est dveloppe (les chemins de fer et la sidrurgie au XIXe sicle). Supposons que tous les consommateurs ont des prfrences symtriques (ils dsirent autant tous les biens). Alors, comme toutes les entreprises sont identiques, elles auront lquilibre le mme niveau dactivit. Aussi en notant Qt, Kt et Lt la production totale, le stock de capital total et lemploi total (Qt = N qit, Kt= N kit et Lt = N lit) et en supposant que L est constant au cours du temps, on obtient les formules du rendement priv et du rendement social du capital. Le rendement marginal priv du capital est obtenu partir de (1) sans

tenir compte de limpact du capital sur la connaissance : (3) rit = (1 a)kita (At lit)a, soit encore, en utilisant (2) (4) rt = (1 a)A La Kta(1). A partir de (1) et (2), on calcule la fonction de production agrge : (5) Q = A Kt1a+aLa. Ce qui permet dobtenir le rendement marginal social du capital : (6) r*t = (1 a + a)A La Kta(1). Sous cette forme, il apparat que le rendement social est suprieur au rendement priv, ce qui sexplique par la prsence de lexternalit. On nest pas encore l dans un modle de croissance endogne. Cest le cas seulement si est gal 1, cest--dire sil y a une stricte proportionnalit entre stock de capital et connaissance. Dans ce cas, la rentabilit marginale du capital ne dpend plus du niveau du capital (quelle soit prive ou sociale) : dans (4) et (6), les termes en K disparaissent. Lhypothse que est gal 1 est ncessaire lobtention dune croissance auto-entretenue. Si est infrieur 1, il ny a pas de croissance ; si est plus grand que 1, la croissance est explosive. Il y a l un problme de fil du rasoir analogue celui du modle de Harrod. Quand est gal 1, on obtient le taux de croissance, en supposant que le consommateur reprsentatif a une fonction dutilit lasticit intertemporelle constante et unitaire : (7) g = (1 a) ALa r lquilibre dcentralis ; (8) g* = ALa r loptimum social, o r est le taux de prfrence pour le prsent.

48

matriaux [Rosenberg, 1982]. Le progrs technique dsigne donc une augmentation de la capacit des hommes matriser la nature, sous la forme dune plus grande productivit ou de nouveaux produits. La technologie est pour partie de linformation, cest--dire des ensembles de donnes aisment transposables : le cot (marginal) de reproduction est largement infrieur au cot (fixe) de production. Une mme technique peut tre utilise simultanment par un nombre quelconque dagents (cette proprit a pour nom la non-rivalit dans la thorie des biens publics). Cela explique la capacit singulire de ce facteur engendrer des externalits. Le capital humain Le capital humain dsigne le stock de connaissances valorisables conomiquement et incorpores aux individus. Ce sont non seulement les qualifications, mais aussi (et dans le cas de pays en voie de dveloppement surtout) ltat de sant, la nutrition, lhygine. Le capital humain est un facteur de croissance. Il ny a l rien de nouveau et les thories antrieures le soulignaient dj. Ainsi, dans le modle de Solow, la croissance provient, dune part, de laugmentation de la population active (or la quantit de capital humain est lie au nombre de personnes actives) et, dautre part, de laccroissement de lefficacit de la combinaison productive (ce qui peut sinterprter aussi bien par le progrs technique que par laccroissement de la qualit , au sens defficacit productive du capital humain). Cependant, contrairement aux anciennes thories, les nouvelles analysent les fondements conomiques de la formation du capital humain. Dans les annes cinquante et soixante, Solow tudiait comment la croissance conomique et la formation du capital humain taient lies tandis que Becker se penchait sur les raisons conomiques de laccumulation du capital humain. En reliant ces deux approches, on trouve naturellement un modle de croissance conomique endogne, o le capital humain joue un rle fondamental. Le capital humain est donc appropriable par lindividu qui en est porteur, contrairement au capital technologique qui est pour partie un bien public (voir chapitre suivant). Par exemple, le thorme de Thals fait partie du capital technologique : il 49

nest pas ncessaire de le redcouvrir pour lutiliser. Mais la connaissance ou non de ce thorme est une caractristique dun individu donn : on peut le connatre ou ne pas le connatre. Il y a donc une diffrence essentielle entre les mcanismes de rmunration du capital humain et du capital technologique : le rendement de laccumulation du capital humain est priv (mme sil existe des externalits ; ainsi le fait dtre entour de personnes efficaces rend sans doute plus efficace), alors que celui du capital technologique est dabord public (mme si la technologie est dusage partiellement exclusif). Le modle canonique de croissance avec capital humain est un modle deux secteurs (voir encadr). Le premier secteur est consacr la production. Un bien de consommation est fabriqu partir dune technique de production tout fait traditionnelle, o interviennent le capital matriel (homogne au bien) et le capital humain. Le second secteur est consacr la formation du capital humain qui ne dpend que du capital humain (mais on pourrait, sans difficults, largir le modle en considrant que le capital matriel est un lment ncessaire la formation du capital humain). Le capital humain disponible dans lconomie est rparti en deux catgories : celui qui est utilis dans la production (les travailleurs) ; celui qui est dans le systme de formation (cest-dire la fois les professeurs et les lves). La part des professeurs et des lves dans la population active est en quelque sorte un taux dinvestissement de lconomie. En effet, de mme que linvestissement est la partie de la production qui nest pas consomme (mais investie afin daccrotre la production et donc la consommation future), les personnes qui ne sont pas employes dans le secteur de la production soustraient une ressource (il y a moins de bien produit), mais permettent daccrotre lefficacit future du travail (puisque les personnes formes sont plus efficaces), donc la production et la consommation. Pour quun tel modle puisse engendrer une croissance autoentretenue, il suffit que le rendement marginal du capital humain dans la formation du capital humain soit constant. Sil est dcroissant, il ny aura pas de croissance long terme. Sil est croissant, il y aura une croissance explosive.

50

Un modle de croissance endogne avec capital humain


Lconomie considre a deux secteurs. Dans le premier, chaque individu produit le bien de consommation partir de son capital physique (homogne au bien) et dune fraction de son capital humain. Dans le second, le capital humain est form partir de lui-mme. Lhypothse est que la comptence dun individu et le temps quil consacre ltude dterminent son rythme dapprentissage. De plus, tous les individus sont semblables et on peut crire directement les fonctions de production macroconomiques : (1) Qt = At Kta (ut Ht)1a V t = B (1 ut) Ht (2) H o A, B, a et sont des paramtres positifs, Q est la production, K le stock de capital physique, H le stock de capital humain et u la proportion du capital humain affect la production (1 u est donc la proportion de capital humain affect la formation du capital humain, soit encore une sorte de taux dinvestissement de chaque individu puisque le temps consacr la formation nest pas consacr produire aujourdhui, mais permet daccrotre la production demain) ; t reprsente le temps. Le bien est produit partir dune fonction de production de Cobb Douglas, rendements constants. Quant lactivit de formation, elle est telle que le rendement marginal du capital humain y est constant. Cette hypothse est essentielle : cest elle qui assure le caractre auto-entretenu de la croissance. Dans les situations o ut est constant, il vient immdiatement que : V (3) H/H = B(1 u) et que dans les sentiers de croissance quilibre (o Q et K augmentent au mme rythme) : V V V (4) Q/Q = H/H + (A/A)/(1 a). Ainsi une conomie aura une croissance du capital humain dautant plus forte quelle consacre une part importante de ses effectifs la formation (et donc une faible part la production). Quant au taux de croissance de la production, il est lui aussi fonction de leffort de formation. Pour boucler le modle, il suffit dendogniser l investissement (u) des consommateurs. Pour retrouver partir de ce modle celui de Lucas [1988], il suffit dajouter une externalit du capital humain dans lactivit de production : la productivit de chaque individu est dautant plus leve que le niveau du capital humain de lconomie est fort (chacun est dautant plus efficace que lconomie est compose de personnes plus comptentes). Loptimum social de lconomie est alors diffrent de lquilibre concurrentiel puisque les comportements privs ignorent leffet externe. Une remarque finale permet dclairer les liens entre ce modle et celui de Solow. En posant u = 1 et = 0 dans les quations (1) et (2), on obtient le modle de Solow qui apparat ainsi comme un cas trs particulier : tout le capital humain est consacr lactivit de production (u = 1), ce qui nest pas grave puisque lactivit de formation se ralise sans effort ( = 0).

51

Le capital public Le capital public est constitu de lensemble des infrastructures possdes par les collectivits publiques : transports, tlcommunications... On peut y adjoindre dautres biens et services fournis par les collectivits publiques, telles la scurit ou lducation. Il est clair que la croissance du secteur priv requiert lexistence dinfrastructures (le rle des infrastructures publiques est analys dans le chapitre V). Des sources interdpendantes Dans le processus de croissance rellement existant, ces diffrentes sources agissent simultanment et interagissent. Prenons lexemple de la division du travail. Elle fait lobjet de longs dveloppements dans La Richesse des nations [1776]. Le sens donn cette expression est double : la division du travail peut se faire au sein de lentreprise (il sagit alors dune division des tches, coordonne hirarchiquement au sein des entreprises) ou entre les entreprises (spcialisation des activits coordonne par le march). Les deux formes en fait sont prises en compte de faon identique dans les modles de croissance endogne. Au-del des effets statiques (gains de temps ne pas changer dactivit), ce sont les effets dynamiques qui sont mis en avant par la croissance endogne : apprentissage notamment. En pratique, la division croissante du travail est permise par le progrs technique (qui engendre une diversit croissante dactivits), et par la quantit croissante de capital humain (de plus en plus spcialis). Celle-ci repose aussi sur le progrs technique (qui donne matire apprendre), et rciproquement ce sont des chercheurs, donc du capital humain, qui crent les techniques nouvelles. Le progrs technique se matrialise pour partie dans des quipements nouveaux, qui sont de linvestissement en capital physique. Dans le modle no-classique aussi, laccumulation du capital physique ne se poursuit que grce au progrs technique, mais il ny a aucune rtroaction. Une limite des modles de croissance est de prsenter sparment ces diffrentes sources : chaque modle se focalise sur une, parfois deux, dentre elles. Leurs interactions ne sont donc pas prises en compte, ce qui peut limiter la porte de certains 52

rsultats. Il est notamment important de savoir si ces facteurs sont substituables ou complmentaires, par exemple pour choisir les politiques publiques : dans le premier cas, aider une forme dinvestissement reviendra rduire lincitation pour les autres formes, alors que, dans le second cas, cela accrotra au contraire lincitation. La prise en compte simultane de ces facteurs dans un mme modle requerrait donc une rflexion sur la faon dont ils sarticulent dans la fonction de production, et poserait sans doute des problmes de robustesse et dagrgation plus profonds encore que dans les modles actuels. 4. Cycles et croissance La reprsentation traditionnelle de la dynamique conomique repose sur la distinction entre tendance et cycle. La premire reprsente le long terme, le second traduit le court terme. Les deux composantes sont supposes indpendantes car les forces qui y agissent sont diffrentes. Le court terme, domaine de la macroconomie, suppose fixes les capacits de production et tudie les consquences des frottements de tous ordres (information imparfaite des agents, rigidit des grandeurs nominales, cots dajustement des capacits de production) sur les choix des agents et donc les grandeurs macroconomiques. Le long terme est le domaine des thories de la croissance, qui tudient laccumulation des facteurs de production en supposant que les ajustements de prix et de quantits sont raliss. La dconnexion entre les deux chelles de temps se justifie par le fait que les frottements qui agissent dans le court terme ne durent pas. Le long terme dpend donc seulement du progrs technique, qui est insensible aux forces conomiques notamment de court terme. Cette dconnexion a pour consquence quun choc transitoire sur les facteurs disponibles a des effets seulement transitoires sur la trajectoire des grandeurs conomiques : celles-ci finissent par retourner sur la trajectoire quelles suivaient antrieurement et les effets du choc sont gomms. La longueur effective dun phnomne transitoire nest pas forcment trs courte du fait de linertie du systme, mais elle est en tout cas finie. La seule composante irrversible du modle, la connaissance technologique, ne dpend pas des variables conomiques, ce qui conduit le systme oublier les chocs passs. Une telle vision amne penser, par exemple, que sil ny avait pas eu 53

la Seconde Guerre mondiale ou le choc ptrolier en 1973, le niveau du produit aujourdhui serait proche de ce quil est effectivement. Les modles de croissance endogne conduisent une vision sensiblement diffrente de larticulation du court et du long terme. A la base de ces modles, il y a des rendements dchelle croissants, qui font que la productivit est croissante avec le niveau des facteurs ou de la production. Un niveau plus lev de production suscite une accumulation plus intense de savoir technique, lequel est essentiellement irrversible. Supposons un choc transitoire et positif sur la production, d, par exemple, la dcouverte dune nouvelle source de matires premires (puisable) ou un afflux temporaire de mainduvre. Si les rendements dchelle sont non croissants, alors le niveau de la production nest affect que dans le court terme et revient sa trajectoire antrieure ds que le choc sinterrompt. Si les rendements dchelle sont croissants et sont dus la technologie, alors la hausse momentane de la production a permis laccumulation dun savoir technique supplmentaire, qui nest pas perdu lorsque le choc sinterrompt. Inversement, un choc ngatif sur le niveau de la production ralentira laccumulation de technologie sans que le retard pris soit ultrieurement rattrap. Cela peut tre rsum de faon technique en disant que, dans les modles de croissance traditionnels, le niveau du produit, une fois retire la tendance exogne du progrs technique, est stationnaire (indpendant du temps), alors que dans les modles de croissance endogne, cest le taux de croissance du produit qui est stationnaire (le produit est intgr dordre un). Cela se traduit dans la rsolution du modle de Ramsey (voir encadr du chapitre II) : la solution du modle en croissance no-classique est un niveau dquilibre du produit, tandis quen croissance endogne il sagit dun taux de croissance dquilibre. Le produit suit une marche alatoire, il na pas de niveau dquilibre. Les consquences de cette diffrence entre les modles sont drastiques. Ainsi la prvision dun rattrapage des conomies dveloppes par celles qui ne le sont pas, faite par les modles traditionnels, ne tient plus en croissance endogne : deux conomies dont les taux de croissance dquilibre diffrent, du fait de leurs taux dpargne par exemple, divergeront dans le long terme. A loppos, lorsque le progrs technique est exogne, il 54

Les quilibres multiples


Un modle est un ensemble de relations entre des variables conomiques. Parmi les relations les plus importantes se trouvent les fonctions dutilit qui reprsentent les prfrences des agents, les fonctions de production qui reprsentent les contraintes physiques, les caractristiques des marchs (type de la concurrence, etc.) qui reprsentent lenvironnement institutionnel dans lequel voluent les agents conomiques et, enfin, les comportements des agents (maximisation du bien-tre ou du profit). Un quilibre est un tat dun systme qui, sil est atteint, ne sera plus quitt en labsence dun choc exogne (cest--dire un choc dont lorigine est externe au systme). Un quilibre est qualifi de stable si, la suite dun choc exogne, le systme revient spontanment, au bout dun certain temps, dans la situation initiale. Un modle no-classique de croissance tel que celui de Solow a un quilibre unique et stable. Plus prcisment, il a une succession dquilibres, qualifie de trajectoire dquilibre, unique et stable. Cela signifie que si le systme sloigne de cette trajectoire la suite dun choc exogne, alors il y revient spontanment. Cette proprit provient de la concavit des fonctions de production et dutilit. Il est possible qu partir dun ensemble de relations conomiques on nobtienne pas un quilibre unique et stable (cest mme bien souvent le cas : ainsi certaines relations considres comme techniques sont introduites pour permettre dobtenir des solutions acceptables sans que leur ralisme soit toujours vident). Dans de nombreux modles de croissance endogne, les hypothses ncessaires pour quun quilibre unique existe ne sont pas vrifies. Le systme conomique peut ainsi a priori se stabiliser sur diffrentes trajectoires. La question pose est double : laquelle parmi ces trajectoires sera slectionne ? Et pour quelle raison ? Schmatiquement, deux cas de natures trs diffrentes peuvent se prsenter : la trajectoire dquilibre dpend du niveau initial dune variable daccumulation (donc du pass) ; la stratgie optimale de chaque agent dpend de celle des autres agents (donc des anticipations que les agents ont de lavenir). Dans ce second cas, il y a des complmentarits stratgiques dont la modlisation fait appel la thorie des jeux. Pour illustrer cette affirmation, considrons le cas dune conomie o le rendement marginal du capital humain est trs faible quand le niveau du capital humain est faible, trs fort quand le niveau du capital humain est moyen , puis retrouve un niveau intermdiaire (par exemple, un rendement marginal unitaire) ou faible. Il est alors possible quune conomie pauvre (cest--dire ayant un faible niveau initial de capital humain) ne puisse jamais se dvelopper, puisquelle ne pourra jamais atteindre un niveau tel que la rentabilit marginale du capital humain soit leve. En revanche, une conomie riche partant dun niveau initial de capital humain lev (cest--dire suprieur au seuil o la rentabilit est fortement croissante) aura une croissance endogne rgulire. Une situation voisine est modlise par Azariadis et Drazen [1990]. Dans ce cas, le taux de croissance dune conomie dpend de ses conditions initiales, cest--dire de son pass. Considrons maintenant le cas dune conomie o existent des exter-

55

nalits. Lefficacit dun agent dans une certaine activit est dautant plus leve que les autres agents font euxmmes des efforts dans cette activit, du fait par exemple de la prsence de complmentarits technologiques. Les innovations dune entreprise sont dautant plus faciles mettre au point que telle autre entreprise a, au pralable, invent tel autre dispositif. Bresnahan et Trajtenberg [1992] considrent ainsi que les complmentarits permettent de diminuer le cot de la recherche. Cest le cas aussi en prsence de complmentarits productives. Chandler [1977] considre que le dveloppement des chemins de fer et celui de la sidrurgie aux tats-Unis ont t conjoints, les premiers ayant besoin de la seconde pour fondre les rails, la seconde ayant besoin des premiers pour transporter minerais et produits. De nombreux modles thoriques ont formalis de telles situations (par exemple, Krugman [1991] ou Matsuyama [1991]). Ces modles thoriques ont une consquence commune, souligne par dAutume et Michel [1993]. Dire que les anticipations peuvent tre optimistes ou pessimistes ne signifie nullement que chaque individu puisse choisir entre les deux termes de lalternative. Loption est collective. Il sagit de savoir si les agents sont capables de se coordonner pour atteindre lquilibre haut, ce que rien nassure dans le modle. Une intervention extrieure peut contribuer obtenir la bonne solution du systme. Ainsi ltat peut jouer un rle qui dpasse la simple subvention la formation : il peut tre linstance coordinatrice permettant de converger vers le bon quilibre. A leffet direct des subventions sajoute un effet dannonce : lengagement de ltat rend probable pour chaque individu le fait que les autres aussi vont investir, ce qui en soi accrot la rentabilit de linvestissement. Le rle crucial que jouent les anti-

cipations est bien connu depuis Keynes, selon qui la croissance dpend des esprits animaux des entrepreneurs . Il y a une parent certaine entre les modles voqus prcdemment et la thorie keynsienne. Une vision optimiste des entrepreneurs les conduit investir, entranant une croissance de lactivit long terme. A contrario, une vision pessimiste les conduit freiner leurs dpenses dinvestissement, donc diminuer le rythme de croissance. Une diffrence essentielle est que Keynes met laccent sur des externalits de demande alors que les nouvelles thories de la croissance insistent sur des externalits doffre. Ltat nest pas le seul pouvoir modeler les esprits . Les institutions peuvent aussi jouer un rle. Les institutions sont ici comprises comme tant lensemble des mcanismes de coordination, y compris les rgles de la concurrence sur le march : dispositifs collectifs explicites ou implicites telles les normes de comportement. En prsence dincertitudes, des normes de comportement partages par les agents peuvent fournir des points de repre sur les ractions mutuelles. Lexistence dquilibres multiples serait alors la consquence de la nonprise en compte des comportements danticipation et des mcanismes de coordination autres que les prix. On pourrait alors considrer quun modle qui admet plusieurs solutions est simplement un modle insuffisamment spcifi. Si des hypothses ralistes aboutissent ce que plusieurs quilibres existent, cest que les lments de base pris en compte dans le modle (prfrences des agents, contraintes techniques de la production, comportements de maximisation et caractristiques des marchs) sont insuffisants. Elles ne permettent pas de prvoir lquilibre qui sera finalement slectionn. Les hypothses concernant la fonction de production

56

et la recherche dans les modles de croissance endogne engendrent frquemment des quilibres multiples. Cela est rvlateur du besoin dintro-

duire des hypothses supplmentaires pour comprendre la croissance, hypothses concernant en particulier les institutions.

ny a aucune raison pour que le rythme du progrs technique et donc de la croissance du produit diffre dune conomie lautre. Une autre prvision des modles de croissance endogne est que lhistoire compte. Puisque tout choc temporaire laisse irrmdiablement son empreinte sur le niveau du produit, le niveau du bien-tre des individus dans le long terme dpend des chocs passs auxquels a t soumise leur conomie. Cet argument est parfois invoqu pour expliquer le fait que les pays o la colonisation a opr le plus de dommages (Afrique, Inde) sont aussi ceux o le dveloppement est le plus lent venir. Dans ce cas, sans doute les irrversibilits en cause ne sontelles pas chercher du ct de la technologie, mais plutt du ct des institutions. De mme, les politiques conomiques, qui nont dans le modle traditionnel que des effets transitoires, ont en croissance endogne des effets permanents. Dans certains modles de croissance endogne, les conditions initiales dterminent la trajectoire que suivra lconomie. La cause en est la croissance des rendements dchelle, qui engendre des mcanismes auto-renforant (self-enforcing). Ainsi une conomie pauvre investira peu, ce qui inhibe les forces de la croissance. En croissance endogne, le court terme influence la dynamique de long terme. Ainsi les mcanismes invoqus par la nouvelle conomie keynsienne pour expliquer les dsajustements de court terme peuvent aussi jouer dans les nouveaux modles de croissance. En effet, conomies dchelle et externalits entranent dans certains cas une multiplicit dquilibres macroconomiques, dont le plus favorable peut ne pas tre atteint. Lconomie peut rester bloque dans un quilibre de sous-emploi alors que tous les agents bnficieraient dun changement dquilibre (voir lencadr sur les quilibres multiples).

57

Dveloppement
Depuis les annes soixante, de nombreux pays dont le niveau initial de dveloppement tait faible ont connu une croissance rapide alors mme que dautres ne dcollaient pas. Cest le cas en particulier de certains pays dAsie orientale tels que HongKong, la Core, Taiwan Solow [1994] soutient que cette croissance rapide peut sexpliquer uniquement par le rattrapage des conomies les plus dveloppes. Celui-ci aurait t rapide du fait que les taux dinvestissement et les taux dactivit (part des actifs dans la population totale) auraient t particulirement levs. Solow en conclut que la croissance rapide de ces quatre pays rsulte du fait que leur intensit capitalistique initiale tait faible, quils ont investi fortement et quune part importante de la population a t active. Ainsi la croissance aurait une explication trs no-classique : elle rsulterait essentiellement de la mobilisation des facteurs travail et capital, qui permet un rattrapage rapide des conomies les plus dveloppes. Mais dautres pays ne dcollent pas. De nombreuses tudes empiriques ont t ralises depuis la fin des annes quatre-vingt, cherchant comprendre le dveloppement. Une approche noclassique est suivie par Mankiw, Romer et Weil [1990] qui considrent une fonction de production o interviennent le capital physique, le capital humain (assimil au travail qualifi) et le travail non qualifi. Sur le sentier de croissance quilibre, il existe une relation entre le PIB par tte, les taux dpargne (les fractions de la production affectes laccumulation du capital physique et du capital humain) et le taux de croissance. Ils testent cette quation sur un chantillon de 98 pays, pour la priode 1960-1985. Pour ce faire, il considrent que le rapport entre le nombre denfants scolariss dans lenseignement secondaire et la population en ge de travailler est une bonne approximation de la fraction de la production affecte laccumulation du capital humain. Ils en dduisent que les lasticits de la production chacun des facteurs sont denviron un tiers. Ainsi le capital humain (en pratique, le taux de scolarisation dans le second degr) aurait la mme importance quantitative que le capital physique. Ce type danalyse empirique a lavantage que la forme estime est trs proche de celle suggre par la thorie. Elle a cependant linconvnient de supposer que tous les pays sont sur leur sentier de croissance dquilibre. Un autre type danalyse peut tre effectu qui sloigne du modle thorique. Du modle no-classique de base on dduit quil existe une relation entre le taux de croissance de la productivit au cours dune priode et son niveau initial (cest le rattrapage). A cette premire variable explicative on peut alors ajouter dautres variables juges pertinentes par dautres modles thoriques ou par... le bon sens. Moins lgante dun point de vue formel, cette dmarche a un avantage pratique indniable : on peut utiliser toutes sortes de donnes du moment quelles sont disponibles ! De nombreux travaux empiriques ont t raliss en suivant une telle dmarche. Barro [1991] trouve ainsi que les taux de scolarisation dans le primaire et dans le secondaire en 1960 ont une influence positive sur la croissance. Barro et Lee [1993], par exemple, ralisent le mme type destimations en incorporant des variables mesurant le rle des gouvernements (part des dpenses publiques, stabilit politique, etc.). La mthode

58

suivie induit que les rsultats obtenus par Barro et Lee ne sont pas prendre au pied de la lettre. Le plus important est quune part leve de la croissance reste explique par des variables muettes, indicatrices de spcificits continentales. Ainsi, toutes choses gales par ailleurs, les pays dAfrique subsaharienne ont une croissance plus faible de 1,2 % et les pays dAmrique latine plus faible de 0,9 % que les autres pays. Si les thories traditionnelles permettent de rendre compte du dveloppement rapide de certains pays dAsie, elles narrivent pas (mme en sloignant des schmas thoriques les plus stricts) rendre compte des disparits les plus fortes : toutes choses gales par ailleurs, on bute sur la spcificit africaine qui reste inexplique dans ces modles.

Une explication peut tre recherche dans un contexte dquilibres multiples (voir lencadr prcdent). On peut alors interprter le dveloppement rapide des quatre dragons . Si, un moment donn, un pays est capable de franchir le seuil au-del duquel il quitte lquilibre bas (celui des pays peu dvelopps) et converge vers lquilibre haut (celui des pays dvelopps), alors son dveloppement peut se raliser de manire trs rapide. En quelque sorte, une fois que lon a rejoint la cour des grands , il est relativement facile (en travaillant dur) de grandir vite. Mais la principale difficult est de quitter la cour des petits . On retrouve l des phnomnes bien mis en vidence par Franois Perroux dans sa thorie des industries industrialisantes .

IV / Progrs technique endogne

Les thories de la croissance endogne saccordent avec la plupart des thories antrieures pour attribuer au progrs technique un rle moteur dans la croissance. Elles vont cependant plus loin que leurs prdcesseurs, sur deux points : elles intgrent le progrs technique comme rsultant dune activit conomique rmunre, et dont le niveau est donc endogne ; et elles modlisent de faon plus riche les formes de la technique et leur volution (on pourra aussi se reporter Guellec [1999] pour une prsentation plus large de lconomie de linnovation). Les ides prsentes dans ce chapitre et dans le prochain sont les suivantes. Cest la nature de bien partiellement public du savoir qui en fait un moteur de la croissance. Le progrs technique affecte les formes de la concurrence, la structure des marchs. Il est modlis comme diffrenciation des produits, qui peut tre horizontale ou verticale. La dynamique de la technique est composite et complexe : les dcouvertes sont de natures diffrentes (radicales ou progressives), et elles sont fortement interdpendantes (complmentarit/substituabilit). Enfin, les travaux empiriques, effectus par des historiens ou des statisticiens, bien quencore limits, confirment plutt les nouvelles thories. La plupart des modles sont deux secteurs. Un secteur de production, dune part, qui assure le bien-tre prsent des individus, et un secteur de recherche, dautre part, qui assure la croissance de ce bien-tre au cours du temps. Lquilibre dun modle correspond une trajectoire de linvestissement en recherche (allocation de ressources) qui assure chaque agent 60

un bien-tre intertemporel maximal compte tenu des choix des autres agents. A chaque quilibre sont associes des trajectoires du taux de croissance et du taux dintrt, des trajectoires de prix, etc. Laccumulation du savoir et la production des biens sont des activits trs diffrentes, dans leurs caractristiques techniques et conomiques : nous allons donc les examiner sparment. Dans ce chapitre, nous prsenterons les hypothses sur laccumulation du savoir et sur la structure des marchs, les reprsentations de linnovation, lapprentissage par la pratique comme source du progrs technique et les validations empiriques de la croissance endogne dans le domaine de la technologie. Finalement, nous traiterons des limites des nouveaux modles. En fin de chapitre, un encadr est consacr Joseph Schumpeter, en quelque sorte pre spirituel de cette ligne de travaux. 1. Le processus daccumulation des connaissances Le progrs technique est dfini de faon gnrale comme un accroissement de la connaissance que les hommes ont des lois de la nature appliques la production. Il consiste donc en linvention de produits et procds nouveaux, qui augmentent le bien-tre des individus soit par un accroissement soit par une transformation de la consommation. De plus, ces inventions vont sajouter au stock des produits et procds dj existants. Le progrs technique a t de longue date reconnu par les conomistes comme le moteur principal de la croissance, pour de multiples raisons. La premire est lvidence. Les comparaisons entre nations de niveau de vie diffrent montrent lutilisation de technologies defficacit trs diffrentes. Et les analyses temporelles soulignent les changements profonds qui interviennent dans ce domaine. Des indicateurs simples peuvent en rendre compte partiellement : par exemple, la consommation de carburant dun vhicule de type donn, ou la possibilit de soigner telle maladie. Il est clair, en tout cas, que les machines utilises aujourdhui sont trs diffrentes de celles utilises hier. Ces vidences partielles peuvent toujours tre questionnes. Ainsi, si lon sait maintenant soigner certaines maladies grce la technologie, il est vrai aussi que celle-ci, au moins indirectement, a entran lapparition de nouvelles maladies ou de nouveaux risques pour la sant. Une comparai61

son de lesprance de vie la naissance de populations vivant dans des contextes techniques diffrents montre que le bilan est assez largement positif. Cependant, la croissance est un processus global, dont le progrs technique nest quune composante aux cts notamment de laccumulation du capital physique et du capital humain, qui peuvent expliquer aussi une part de laugmentation de lesprance de vie (conditions dhygine dues aux quipements urbains, lalimentation, lducation). La spcificit du progrs technique est double. Dune part, il transforme les autres facteurs, crant des opportunits dinvestissement qui, sans lui, nexisteraient pas. La demande des mnages et celle des entreprises ne peuvent crotre structure constante durablement sans saturer. Que serait un monde dans lequel chacun consommerait les mmes biens que nos anctres du XVe sicle, en quantit de dix ou vingt fois plus grande ? Au-del des biens, cest aussi laccumulation de capital humain qui est dynamise par lextension du savoir. Lallongement des tudes et la croissance de la part de la population qui y a accs proviennent dabord du fait quil y a aujourdhui plus de choses quhier qui peuvent tre apprises (et dont lapprentissage peut tre rentabilis). La technologie : un bien cumulatif... Par ailleurs, le progrs technique apparat comme un bien public cumulatif. Cest un bien cumulatif dans la mesure o chaque dcouverte sappuie sur dautres dcouvertes faites dans le pass. Selon les mots de Newton : Nous sommes des nains monts sur les paules de gants ; autrement dit, il suffit dapporter une amlioration mme trs mineure un rsultat important pour obtenir un rsultat plus fort encore. Les inventions les plus simples a priori, semblant se rsumer une ide, certes gniale, ncessitent la mobilisation de connaissances tendues et diversifies. Ainsi Gutenberg, pour raliser le premier systme dimprimerie avec des caractres mobiles, a utilis sa matrise de la mtallurgie (la ralisation des fontes est difficile), de la mcanique (construction de la presse). Aucune invention ne sort du vide... La ralisation des grandes innovations modernes, tels lautomobile ou lavion, a ncessit le rassemblement de connaissances de la plus grande diversit. Cela est tout aussi vident dans la science, par exemple en math62

matique, o chaque chercheur est amen utiliser les thormes tablis par ses collgues pour en tablir de nouveaux. Et il contribue par l mme augmenter le stock des connaissances disponibles pour les gnrations suivantes de chercheurs. Ce stock, dont il sera largement question par la suite, peut tre visualis comme un ensemble dides, de thmes, de rsultats et aussi de questions. Il serait sans doute utile de distinguer ce stade la technologie (invention dartefacts) de la science (cration de connaissance sur la nature). Certaines des proprits qui seront nonces dans la suite peuvent sappliquer plus, selon les cas, lune ou lautre de ces activits. Et il est vraisemblable, si lon en croit les travaux dhistoriens [Gille, 1978], que la faon dont sarticulent ces deux domaines dactivit a des effets importants sur leurs progrs respectifs et donc sur la croissance conomique. Cependant, lapproche conomique de cette question nest pas rellement avance (Dasgupta et David [1992] font le point sur la thorie conomique de lactivit scientifique, compare linnovation technologique), et son intgration dans des modles macroconomiques nest pas lordre du jour. Il nen sera donc plus question qupisodiquement par la suite, et le terme innovation dsignera indiffremment ces deux domaines. ... et un bien public La technologie est non seulement un bien cumulatif, mais elle prsente aussi nombre de traits de ce que les conomistes appellent des biens publics [Arrow, 1962a]. Le plan dun bien, la formule dun produit chimique ou la description dun procd nouveau sont de linformation. A ce titre, ils sont communicables un cot qui est largement infrieur leur cot de production ( la limite, le cot sera celui dune simple photocopie !), et ils peuvent tre utiliss simultanment par un nombre quelconque dagents. En ce sens, la connaissance est dite non rivale (il ny a pas de rivalit physique entre les usagers : voir Cornes et Sandler [1986] pour une analyse gnrale des biens publics). De la mme faon, on peut remarquer que la connaissance ne suse pas, physiquement, lusage : on utilise aujourdhui encore le thorme de Thals... Bien au contraire, cest le non-usage dune connaissance qui menace son existence, la faisant sombrer dans loubli. 63

Cumulativit et non-rivalit font de la connaissance un bien particulier. En effet, non seulement un innovateur peut utiliser les dcouvertes passes, mais il peut (a priori) les utiliser en totalit et cela simultanment tous les autres chercheurs. Chacun peut mobiliser lensemble du stock, ce qui nest bien sr pas le cas pour le stock de capital physique dont lusage est rival (une mme machine ne peut servir simultanment un nombre quelconque dutilisateurs). Formellement, et cela concerne tous les modles de croissance endogne fonds sur la technologie, cela se traduit par lquation suivante : a = f(A), o a est le nombre des dcouvertes effectues par un chercheur durant une priode donne, A le stock total des connaissances disponibles, et f est une fonction croissante. Cela peut tre modifi en introduisant un ala sur la dure de la recherche [Aghion et Howitt, 1992] : le chercheur peut mettre un temps variable trouver, ou il peut effectuer une dcouverte de taille variable. Le point essentiel est que cette quation diffre des quations traditionnelles daccumulation du capital physique. Ainsi, dans le modle de Solow, cest lvolution du capital total qui est fonction du stock de capital total. Si chaque chercheur peut utiliser les rsultats de tous ses collgues et prdcesseurs, la rciproque est galement vraie : les dcouvertes de chacun sont disponibles pour ses collgues et successeurs, car elles vont leur tour sajouter au stock des connaissances. Cela traduit une externalit, qui est au cur du processus de croissance. Chaque chercheur contribue accrotre la productivit de ses collgues, et lexternalit est mme intertemporelle puisque parmi les collgues figurent ceux des gnrations suivantes. Il faut, pour assurer une croissance auto-entretenue, faire lhypothse supplmentaire dune lasticit unitaire de linnovation par rapport au stock : la fonction f est homogne de V la variation totale du stock des degr 1. Ainsi en appelant A connaissances, H le nombre des chercheurs et g une fonction V = g(H).A, croissante, on a la forme analytique suivante : A qui donne le taux de croissance du stock des connaissances, ou taux de progrs technique, comme fonction du nombre des V chercheurs : A/A = g(H). Une telle description pure ne va, bien sr, pas sans poser de problmes. Les hypothses prcdentes mritent toutes dtre nuances. Ainsi, il peut y avoir un dlai entre la dcou64

verte et son incorporation dans le stock public [Caballero et Jaffe, 1993]. Le cot daccs une connaissance est en gnral loin dtre nul. Il faut savoir lexistence de celle-ci, acqurir les connaissances qui permettent de la matriser, et ltudier directement. Il ne suffit pas de rciter E = mc2 pour tre expert en thorie de la relativit. A lextrme, nombre de rsultats utiliss en recherche de pointe ne sont compris que par une poigne de chercheurs, qui sont donc seuls mme de les mobiliser directement. Cot daccs important, faible nombre dindividus concerns : la connaissance doit donc, pour partie, tre considre plutt comme un bien public local et soumis un cot dentre. Cest cependant un bien public, puisque chacun des spcialistes concerns naura pas refaire entirement les efforts de ses collgues pour retrouver leurs rsultats. Seules certaines connaissances ne sont, a priori, pas des biens publics : il sagit des connaissances tacites, des savoir-faire qui ne sont pas codifis, ne peuvent tre bien rendus par des mots et des formules, et ncessitent des dmonstrations directes, un apprentissage par la pratique. Les tours de main de lartisan ou la capacit de Schlumberger prospecter les puits de ptrole sont des exemples de ces comptences non sparables de leur support. Mais ces connaissances sapparentent plutt du capital humain, et sont loin de constituer lensemble du stock de technologies. Une seconde hypothse forte est de considrer que chaque connaissance vient sajouter au stock. Il y a en fait souvent substitution des connaissances anciennes qui sont alors sorties du stock. Leffet net est infrieur leffet brut, il y a un dclassement endogne des techniques. Il sagit l dun problme parmi dautres dans la comptabilisation du stock ; par exemple : comment pondrer les innovations que lon agrge ? Ou bien : le stock a-t-il une structure interne qui soit elle-mme porteuse dinformations ? (Auquel cas une description macroconomique complte de la technologie disponible doit comprendre non seulement le stock global, mais aussi les lments pertinents de la structure de ce stock.) Plus fondamentalement, lhypothse de linarit du processus daccumulation des connaissances semble assez arbitraire. Elle signifie que chaque chercheur contribue au taux de croissance du stock des connaissances et non simplement son niveau. Elle sapparente lhypothse de fil du rasoir de Domar. Sa principale justification est quelle est ncessaire 65

la croissance auto-entretenue. On peut la considrer comme la forme rduite, un rsultat intermdiaire provenant de processus plus complexes, qui resteraient dcrire. 2. Le fonctionnement du march La non-rivalit permet la diffusion large et bas cot de la connaissance, contribuant ainsi la croissance. La contrepartie de cette facilit de circulation est la difficult dassurer la rmunration de linventeur. En effet, un concurrent peut mettre sur le march un produit identique, imit de linvention initiale, et il peut mme le vendre un prix infrieur puisquil na pas amortir les frais de recherche. Linnovateur peut ainsi se faire expulser du march quil a cr. Si les choses suivent rgulirement ce cours, les innovateurs potentiels hsiteront se lancer, et le rythme de linnovation en sera rduit dautant. Cependant, les choses ne suivent pas systmatiquement ce cours. La connaissance nest pas seulement non rivale, elle est aussi partiellement exclusive. Un bien est dit exclusif lorsquun agent, le propritaire, peut en contrler lusage [Cornes et Sandler, 1986]. Elle va de soi pour la plupart des biens courants sur lesquels des droits de proprit clairs sont tablis, et leur respect est contrlable dans le cadre de la loi. Cela est beaucoup plus difficile pour la connaissance du fait de son caractre non rival. En effet, lusage de linnovation par linventeur nexclut pas physiquement son usage par un autre agent (ce qui serait le cas pour un bien matriel : en rgle gnrale, deux agents ne peuvent utiliser simultanment un mme objet, ou au moins laccs au bien peut tre contrl et donc tarif). Le droit de proprit sur une invention est donc beaucoup moins vident mettre en place que sur les biens matriels. Le systme des brevets dinvention en est la forme gnralement adopte. Il assure son propritaire un monopole temporaire dexploitation de son invention, quil peut mettre lui-mme en fabrication ou dont il peut vendre des licences [Guellec et Kabla, 1994]. En procurant une position de monopole certains agents, le brevet opre donc une distorsion de la structure du march, lloignant de la concurrence parfaite. Les nouvelles thories de la croissance reposent sur des mcanismes de concurrence monopolistique, alors que le modle no-classique supposait la 66

concurrence parfaite. Chaque bien est produit par une seule entreprise, qui peut ainsi fixer un prix suprieur au cot marginal et donc rembourser le cot fixe quest la recherche. Il y a cependant concurrence : entre les firmes produisant des biens substituables (la concurrence est alors de type Chamberlin), ou des biens de qualit diffrente. La condition de libre entre sur le march est suppose fonctionner, de telle sorte quun monopole de fait est soumis une concurrence au moins potentielle. Chaque firme est donc soumise une certaine pression concurrentielle, qui assure qu lquilibre son revenu nexcde pas son cot total. La rente est juste suffisante pour couvrir le cot fixe de la recherche. Si la firme fixe un prix suprieur son cot total, soit elle voit ses ventes se rduire de telle faon quelle fait des pertes (car ses concurrentes profitent de ce prix lev pour gagner des parts de march), soit elle est jecte du march par un nouvel entrant qui propose un bien parfaitement substitut, de qualit suprieure, un prix relativement avantageux. Il ny a pas de rente, de profit pur, dans ces modles de concurrence. La valeur dune invention est dfinie, comme celle de tous les actifs en conomie, par la somme des revenus actualiss quelle procurera son propritaire. Puisque le revenu couvre juste le cot lquilibre, la valeur de linvention ellemme gale son cot. Tout cela suppose que les agents fassent des anticipations rationnelles (qui, dans un environnement dterministe, sont donc parfaites). Cette hypothse, retenue par la plupart des modles de croissance endogne, pose dans ce cadre des problmes spcifiques sur lesquels nous reviendrons. Cependant, le problme de la protection de linventeur se pose de faon plus complique. En effet, le processus dinvention est de type cumulatif : chaque invention repose sur les prcdentes, se sert delles pour les dpasser. Le droit de proprit ne stend pas jusque-l, on ne peut interdire lusage dune ide, dune invention, pour produire une autre invention. On peut donner deux raisons cela. Dune part, le cot de mise en uvre dune telle interdiction serait rdhibitoire (il faudrait un policier derrire chaque chercheur !). Dautre part, cela nest pas souhaitable socialement puisque des droits de proprit trs stricts ralentiraient la circulation de linformation, accroissant ainsi le cot du progrs technique. Cette limite au droit de proprit engendre des externalits qui sont inhrentes linnovation. Une innovation aboutit, 67

dune part, un bien, qui est vendu sur le march et rmunre son inventeur ; et, dautre part, un accroissement du stock des connaissances, qui lui nest pas rmunr. Ainsi chaque innovateur non seulement accrot son propre revenu, mais en plus permet une augmentation des connaissances et donc de la productivit de ses collgues et successeurs. Et pour cela il nest pas rmunr. Le rendement social de linnovation est suprieur son rendement priv. Griliches [1979] identifie deux formes dexternalits technologiques. La premire consiste en des amliorations de la qualit des produits du fait de la recherche, qui ne sont pas compltement refltes dans le prix des biens du fait de la concurrence entre producteurs (lacheteur reoit donc une prime, qui est une part du surplus social engendr par linnovation). La seconde correspond la diffusion du savoir. Cest celle-ci qui est la racine de la croissance auto-entretenue, mais la premire nest pas non plus absente des modles de croissance. En effet, il y a concurrence entre innovateurs, empchant ceux-ci de capter la totalit du surplus engendr par leur invention. Dans les modles dquilibre concurrentiel, on la vu, linnovateur ne peut faire mieux quamortir le cot de sa recherche, sous peine de faire des pertes ou dtre exclu du march par un concurrent. Dans les modles de concurrence monopolistique, la condition de libre entre implique que chaque innovateur amortisse juste ses dpenses de recherche, sans faire de profit pur. Or ces dpenses reprsentent un cot fixe. Ainsi le revenu total que le march accordera linventeur est fix, a priori, indpendamment de la taille du march. En consquence, le cot pay par chaque consommateur pour une dcouverte donne est inversement proportionnel au nombre des consommateurs. Il y a l une externalit de demande entre clients. Il est donc possible que la taille du march contribue dans ces conditions dterminer le taux de progrs technique puisquelle dtermine la capacit dabsorption de nouvelles technologies. Si le domaine de la recherche est caractris par la nonrivalit et par lexclusivit partielle, le domaine de la production, qui est le second secteur des modles de croissance, se caractrise plus traditionnellement par la rivalit et lexclusivit. Cependant, la prise en compte prcise du progrs technique modifie singulirement la reprsentation de ce secteur par les modles de croissance endogne. 68

3. Reprsentations du progrs technique En focalisant lattention sur les sources de la croissance, les nouvelles thories ont soulev la question de la reprsentation et de la modlisation du progrs technique. En effet, le modle no-classique pose une fonction de production macroconomique, avec un bien unique qui est la fois facteur et bien de consommation. Le progrs technique est alors, par construction, identifi une augmentation de la quantit du bien produite par individu et qui ne provient pas de laugmentation de la quantit du facteur. La technologie est donc simplement une variable qui affecte uniformment lensemble du systme conomique. Le contenu de cette variable (de quoi est-elle compose ?) et ses dterminants ne sont pas explicites. Cette modlisation est cohrente avec la vision selon laquelle la technologie est extrieure lconomie et ne mrite donc pas dinvestigation particulire (les dbats concernant la modlisation du progrs technique dans les annes soixante ont t centrs sur la notion de neutralit , qui revient spcifier les conditions sous lesquelles le progrs technique naffecte pas le partage du produit). Cohrente aussi avec la vision de la technologie comme bien public pur, qui nest donc pas susceptible daffecter les conditions de fonctionnement du march (la concurrence nest pas affecte par la technologie). La technologie est, dans cette vision, un stock de connaissances aussi homogne que le stock de capital dans ces mmes modles no-classiques. Ce point mrite dtre questionn, dun point de vue thorique comme dun point de vue empirique. En explicitant la production du progrs technique, en le faisant rsulter de comportements dagents, les nouvelles thories sont amenes modliser la technique plus prcisment que les thories antrieures. Les reprsentations proposes par les nouvelles thories restent bien entendu trs stylises, loin du foisonnement des techniques que dcrivent les ingnieurs et les historiens. Mais elles captent nanmoins, on le verra, des traits fondamentaux du progrs technique. Il faut en effet mesurer leffet spcifique de chaque invention sur un certain nombre de variables, tels la richesse de linventeur, la production agrge, le stock des connaissances. Chaque invention doit tre analyse, et non plus seulement un stock indiffrenci dinventions assimil un niveau gnral de productivit . Prendre en compte la diversit des biens est donc ncessaire 69

pour atteindre une reprsentation plus raliste du progrs technique. La voie de ce point de vue a t trace par Schumpeter, et sest enrichie par les travaux des conomistes industriels. Ceux-ci ont modlis la concurrence technologique entre firmes dans diffrents contextes, en utilisant la notion de diffrenciation des biens. Commenons par une remarque gnrale. La croissance dsigne en dernier ressort laugmentation du bien-tre matriel des individus. Le plus grand bien-tre peut venir de deux sources : lvolution de la qualit des biens de consommation, qui permet une plus grande satisfaction du consommateur, et lvolution du volume de la production, qui permet au consommateur de disposer dune plus grande quantit de biens. Autrement dit, linnovation peut concerner soit les biens de consommation, soit les procds de production. Dans le premier cas, la technologie intervient directement au niveau du consommateur dans la fonction dutilit ; dans le second cas, elle intervient dans la fonction de production de lentreprise. Cependant, dun point de vue conomique comme du point de vue de la formalisation, que linnovation concerne les biens de consommation ou les biens de production na que peu dimportance. Les formes de la concurrence et lvolution du bien-tre ne sont pas affectes par cette diffrence : nous prsenterons donc en parallle les deux possibilits. La diffrenciation horizontale Le progrs technique consiste en linvention de nouveaux produits et procds : il procde donc par diffrenciation des biens. Deux formes polaires de diffrenciation ont t analyses par lconomie industrielle : la diffrenciation horizontale et la diffrenciation verticale. La diffrenciation horizontale (modlise par Dixit et Stiglitz [1977]) dsigne laugmentation de la diversit des biens disponibles (galement appels varits dans ce contexte). Il ny a pas de gradation, de hirarchie entre ces biens, qui sont tous quivalents en ce sens quils apportent la mme utilit ou la mme productivit. Seul importe leur nombre. Dans le cas des biens de consommation, le bien nouveau largit le choix offert au consommateur. Deux mcanismes peuvent tre invoqus pour lier diversit et utilit. Le premier repose sur lide que chaque consommateur en tte une varit idale , et quil est dautant plus satisfait 70

lorsquil trouve sur le march une varit sen rapprochant le plus. Il est clair quune plus grande diversit de loffre permet en moyenne aux consommateurs de sapprocher de leur idal (exemple : le menu dun restaurant). Une seconde interprtation consiste invoquer au niveau individuel une prfrence pour la diversit : lindividu est plus heureux lorsquil consomme une unit du bien A et une unit du bien B que lorsquil consomme deux units de lun quelconque de ces biens (par exemple, il prfre deux petites portions de deux fromages diffrents plutt quune grosse portion dun seul dentre eux). Du ct des biens de production, des scnarios similaires justifient le lien entre diversit et productivit. Un choix plus grand permet chaque producteur de trouver des outils plus prcisment adquats ses besoins et lui procure donc une plus grande productivit. Limportance de la diversit est visible, par exemple, dans les listes doutils dont peuvent ou pouvaient disposer des artisans : combien de marteaux de types diffrents pour un forgeron ou un tonnelier... La disponibilit dun nombre croissant de machines diffrentes entrane une augmentation de la productivit. Ce caractre de plus en plus composite des quipements peut aussi sinterprter en termes de sophistication accrue des quipements, qui intgrent chacun un nombre croissant dinnovations sous-jacentes. Le modle fondateur (voir encadr) dans cette direction est celui propos par Romer [1990], qui se fonde sur une fonction de production issue des travaux dEthier [1982] et Judd [1985]. La fonction de production est composite. Le niveau de la production du bien de consommation (qui est unique) dpend non seulement de la quantit de travail et de la quantit de capital, mais aussi de la diversit de celui-ci, cest--dire du nombre de machines diffrentes utilises. Ainsi une augmentation dun pourcentage donn du stock de capital aura un effet diffrent sur la production selon quelle consiste en un accroissement de la quantit utilise de chaque type de machine ou en ladjonction de machines nouvelles. Leffet sera plus important dans ce dernier cas : laugmentation du stock de capital sajoute le progrs technique, ici incorpor. Dans ce modle, chaque type de machine est produit par une seule firme, qui est monopolistique (titulaire du brevet). La concurrence est de type Chamberlin : elle sexerce entre producteurs de machines substituables. 71

Le modle de Romer [1990]

Le modle de Romer tient compte de la spcificit de la connaissance technologique comme bien conomique. La technologie est un bien non rival : lutilisation dune connaissance par un agent nen empche pas lusage simultan par un autre. Cest aussi un bien partiellement exclusif : sil est possible dinterdire lutilisation dune connaissance par un agent pour produire un bien, cela est en revanche difficile lorsque cette connaissance est utilise pour produire une autre connaissance. Le droit de proprit sur une dcouverte ne peut donc tre que partiel. Se fondant sur une telle caractrisation, le modle propos par Romer comporte trois secteurs. Dans le secteur de la recherche, la connaissance est non rivale et non exclusive. Chaque chercheur peut donc utiliser lensemble des connaissances existantes pour produire des inventions : V = d . LA . A (1) A o A est le stock des connaissances (nombre des technologies disponiV sa variation, LA le nombre des bles), A chercheurs (quantit de mainduvre affecte la recherche) et d un paramtre dchelle et de productivit. Par une telle formulation, chaque unit supplmentaire de main-duvre affecte la recherche augmente le taux de croissance de la technologie et pas seulement son niveau. Une premire externalit (interagents et intertemporelle) est prsente ici : les dcouvertes de tous les chercheurs, et toutes les poques antrieures, bnficient tout chercheur daujourdhui, en augmentant sa productivit. La non-rivalit de la connaissance joue donc pleinement. On peut aussi remarquer que la linaV rit du progrs des connaissances A

dans le nombre de chercheurs LA nest pas une condition ncessaire la croissance auto-entretenue : seule compte la linarit dans le stock des connaissances A. Chaque dcouverte permet la production dune machine ou dun bien intermdiaire de type nouveau. Le capital est reprsent non comme un agrgat indiffrenci, mais comme la somme dun ensemble de biens diffrents :
A

(2) K = S xi i=1 o xi est la quantit disponible de chaque type de capital. Lentreprise qui fabrique un type donn de capital i doit dabord acheter le brevet attenant la technologie i : elle paie un cot fixe, quelle peut rembourser car elle a un droit exclusif sur lusage de ce brevet. Elle est en position de monopole sur ce march et en obtient une rente. La concurrence ( la Chamberlin ) entre les entreprises offrant des types de machines diffrencies entrane que la rente gale le cot fixe lquilibre. Les biens capitaux sont produits selon une technologie identique celle du bien de consommation : V = Q C. (3) K Le bien de consommation indiffrenci est produit selon la technologie : (4) Q = Ly1 . S xi i=1 o Ly est la quantit de main-duvre affecte la production des biens. Il sagit dune fonction proche dune Cobb-Douglas rendements dchelle constants [ + (1) = 1]. Elle prend cependant en compte lhtrognit du capital : il nest pas en effet quivalent de doubler le stock de capital en doublant la quantit de chaque composant ou de le faire en doublant le nombre de ces composants. Llasticit de la production au
A

72

capital est de dans le premier cas, de 1 dans le second. Lquation (4) peut en effet se rcrire : (5) Q = Ly1-. A1. K. Sous cette forme, il apparat une seconde externalit dans le modle : les entreprises productrices du bien achtent une certaine quantit de capital et bnficient non seulement de ce capital, mais aussi dun accroissement (gratuit) de la technologie. Cela tient la nature non rivale de la connaissance ; la technologie incluse dans une unit dun type donn de capital bnficie en effet pleinement lensemble des agents qui achtent ce type de capital, alors mme quils ne paient quune fraction du cot de la production de cette technologie. La rsolution du modle consiste en lallocation de la main-duvre totale (donne et constante) entre les activits dinnovation et de production, et en lallocation du produit entre consommation et investissement. Linnovation dtermine le taux de croissance du produit, le capital physique intervient sur son niveau. On

obtient alors les taux de croissance dquilibre dcentralis g et doptimum social (g*) : dL r/(1) (6) g= 1 + 1/(1) (7) g* = d . L r. La dynamique de lconomie ainsi dcrite appelle plusieurs remarques. En premier lieu, la taille de lconomie importe : cest la quantit totale de capital humain et non son niveau moyen par individu qui dtermine le taux de croissance, cela tenant la nature fixe du cot de lactivit de recherche. Ensuite, du fait que est infrieur 1, le taux de croissance dquilibre est sous-optimal. Les agents privs ne prennent pas en compte les externalits engendres par leur activit. Enfin, une politique publique visant acclrer la croissance devra porter sur la recherche et non sur linvestissement, car une augmentation de ce dernier aura pour effet une augmentation du produit dquilibre, mais non de son taux de croissance.

La diffrenciation verticale La diffrenciation verticale dsigne une augmentation de la qualit : le bien nouveau rpond mieux que lancien au mme besoin. Dans le domaine des biens de consommation, cette notion na rien dvident ; elle suppose en particulier que tous les consommateurs rangent les biens sur une mme chelle (de qualit), cest--dire quils aient des gots parfaitement identiques. La notion de qualit peut tre rapproche plus aisment de celle de productivit, puisquelle consiste comparer le service rendu par des biens par ailleurs identiques. De fait, la notion de qualit pour les biens de production est assimile leur productivit [Aghion et Howitt, 1992]. Par opposition la diffrenciation horizontale, qui ne fixe a priori aucune limite au nombre de varits viables sur le march, la diffrenciation verticale engendre lexclusion : le meilleur produit chasse le plus mauvais, ou plutt il existe un nombre fini de varits quun march peut contenir. Il y a alors destruction cra73

trice . La substituabilit entre des biens rpondant avec une efficacit diffrente un mme besoin est en effet plus grande que celle qui prvaut entre des biens rpondant des besoins diffrents. Prenons lexemple du modle de Grossman et Helpman [1991, chap. 4]. Lconomie est reprsente par un vecteur fixe de biens diffrents (des secteurs), chacun tant consomm car il rpond un besoin spcifique des consommateurs. Chacun de ces biens est index par un niveau de qualit. Formellement, lamlioration de la qualit dun bien est traite comme une diminution de son prix permettant, pour un niveau de dpense donn, den consommer une plus grande quantit. La qualit est donc ici une notion simple, unidimensionnelle. La qualit est mesure en termes dutilit supplmentaire apporte au consommateur par linnovation. Par exemple, un lecteur de CD est considr comme une version amliore du phonographe, puisquil remplit mieux la mme fonction. Comme le service rendu par un bien et celui rendu par sa version amliore sont identiques, ils sont parfaitement substituables. Chacun de ces deux biens est monopolis par un producteur propritaire de la technologie correspondante. Le consommateur va choisir un seul dentre eux, celui qui lui rend le plus grand service par unit montaire dpense (meilleur rapport qualit/prix). Le comportement de prix optimal des deux producteurs concurrents donne lavantage linnovateur. Ainsi, de priode en priode, la qualit des biens consomms samliore. Ces deux formes de diffrenciation de produit engendrent des trajectoires de croissance sensiblement diffrentes. Dans le premier cas, le progrs technique consiste en un largissement permanent de la palette des biens disponibles. Cest le cas dans le modle de Romer [1990]. La main-duvre affecte chaque bien diminue de priode en priode, mais laugmentation de lefficacit permet de maintenir constante la quantit produite de chacun des biens, et ainsi daccrotre la quantit globale. La croissance procde donc par addition. Il ny a substitution que parce que chaque bien restreint la demande pour les autres, du fait de la contrainte budgtaire du consommateur. Tous les biens invents depuis laube des temps sont encore consomms : puisque tous les biens sont quivalents, il ny a pas de raison que lun chasse lautre. Dans le cas de la diffrenciation verticale, chaque bien nouveau exclut un ancien, le sort du march. La croissance consiste en une augmentation de 74

la qualit des biens, inputs ou biens finaux. La destruction cratrice est montre dans Aghion et Howitt [1992]. Stockey [1991] et Grossman et Helpman proposent des modles mixtes. Il y a diffrenciation horizontale des produits en ce sens que plusieurs secteurs coexistent dans lconomie. Au sein de chacun de ceux-ci, la concurrence est verticale, les produits nouveaux chassant les anciens. Mais il napparat pas au cours du processus de croissance de nouveaux secteurs (la liste est fige). Ceux-ci sont donc une donne plutt quune composante du progrs technique. Un modle plus complet de diffrenciation devrait intgrer la fois lapparition de nouveaux secteurs, de nouveaux biens et llevation de la qualit de ces biens. Une apprhension plus rigoureuse des diffrents attributs dun mme bien, donc une approche multidimensionnelle, la Lancaster (un bien est dfini par de multiples caractristiques correspondant aux critres des utilisateurs) permettrait de rapprocher les deux formes de diffrenciation, verticale et horizontale. 4. Complmentarit et dynamique technologique Les modles exposs prcdemment reprsentent une avance certaine vers une modlisation du progrs technique. Cependant, la diffrenciation nest pas la seule dimension du progrs technique. Les travaux dhistoriens [Gille, 1978 ; Mokyr, 1990] montrent lexistence dautres dimensions thorises par Schumpeter. Le progrs technique nest pas la simple juxtaposition de dcouvertes quivalentes trouvant leur origine dans un vaste panier commun de toutes les connaissances. Dune part, certaines dcouvertes sont plus importantes que dautres. Schumpeter distingue les innovations radicales des innovations progressives, celles-ci consistant en des amliorations progressives des prcdentes. Dautre part, les dcouvertes sont organises en familles lies par des complmentarits, les grappes de Schumpeter. Lespace des technologies est donc htrogne et organis, contrairement la vision simplificatrice quen donnent les modles prcdents de diffrenciation. Nous allons maintenant nous tourner vers des modles qui tentent de rendre compte de cela. Il faut cependant souligner la difficult de lexercice. Il sagit en effet de faire entrer dans un 75

cadre macroconomique, donc uniformis, avec un nombre limit de paramtres et de variables, des phnomnes dont la caractristique est lhtrognit. Ces modles sont ainsi ncessairement dune plus grande complexit analytique et contiennent nombre dhypothses intermdiaires trs fortes destines permettre leur rsolution. Un premier modle [Young, 1993a] dveloppe larticulation innovations majeures/innovations progressives (assimiles du learning by doing : voir infra). Lconomie est compose dun certain nombre de biens satisfaisant le got du consommateur pour la diversit. Le progrs technique prend deux formes : dune part, linvention de nouveaux biens (innovation radicale) qui repose sur une activit de recherche ; dautre part, lamlioration des biens existants, qui est un sous-produit de lactivit productive. Celle-ci est borne en ce sens que chaque bien a un potentiel damlioration fixe, un niveau plafond de productivit, qui une fois atteint met fin au processus dapprentissage sur ce bien. Chaque bien nouveau nat avec un niveau de productivit initial (et potentiel) suprieur celui du bien prcdent. Ainsi chaque bien nouveau se trouve galement avoir un niveau de productivit initial plus lev que le niveau final atteint, aprs apprentissage, par des biens plus anciens encore. Comme le got du consommateur pour la diversit est limit, par hypothse, il en est de mme du nombre de biens viables sur le march. Seuls les biens les moins chers, pour lesquels la productivit est plus leve, restent sur le march. Donc le bien nouveau chasse le plus ancien de ses concurrents. Un second modle [Young, 1993b] montre comment chaque innovation peut tre complmentaire de certaines technologies existantes et en mme temps se substituer dautres. Plus prcisment, les biens nouveaux sont complmentaires entre eux, en ce sens que la demande adresse chacun est accrue par la prsence des autres. En quelque sorte, ils appartiennent au mme systme technique . Cela se concrtise par leur utilisation conjointe dans la production des biens rcents. Ainsi lapparition dun nouveau bien de production va amliorer lefficacit de ceux qui sont apparus rcemment avant lui et donc accrotre la demande qui leur est adresse. Dans le mme temps, les biens plus anciens ne bnficient pas de cette complmentarit, et ils voient donc leur efficacit relative diminuer : ils vont tre jects du march. Il y a destruction cra76

trice au sens de Schumpeter. Ainsi chaque bien suit un cycle de vie avec une croissance de la demande suivie dun dclin. Prenons un exemple dans linformatique. La mise sur le march dun microprocesseur plus puissant va accrotre la demande pour les micro-ordinateurs haut de gamme, dots galement de mmoires de plus grande capacit. Le sort des innovations des producteurs de mmoires est donc li celui des producteurs de puces. Dans le mme temps, la nouvelle puce va restreindre la demande adresse lancienne, et donc celle adresse aux mmoires de faible capacit qui fonctionnent mieux avec celleci. Lhistoire de la technique montre nombre dexemples de ce type, autour de la machine vapeur ou du moteur lectrique, par exemple. Une ide proche est prsente par Bresnahan et Trajtenberg [1992], avec une relation de complmentarit dissymtrique. Une technologie gnrique (exemples : la machine vapeur, le traitement binaire de linformation) se caractrise par trois traits : son volution trs rapide ; la multiplicit de ses secteurs dapplication ; et lexistence, dans chacun de ceux-ci, dun potentiel dinnovations complmentaires, subsquentes linnovation gnrique. Les secteurs situs en aval incorporent la technologie gnrique aux cts de technologies spcifiques leur usage. Les dveloppements de la technologie gnrique encouragent la mise au point des technologies drives (en rduisant les cots de recherche par exemple), et le dveloppement de celles-ci dynamise en retour la demande adresse au secteur gnrique, qui est donc encourag innover encore. Il y a donc deux cercles vertueux, un premier qui lie secteur gnrique et secteur dapplication (fournisseur et client) et un second qui lie les secteurs dapplication entre eux (une forte croissance dans lun dentre eux va encourager le secteur gnrique, ce dont bnficient tous les secteurs dapplication). Ce modle, comme le prcdent, a une proprit supplmentaire intressante : pour certaines valeurs des paramtres, il possde des quilibres multiples. La raison en est la complmentarit des innovations. Il est dautant plus rentable pour un agent dinnover que les autres le font galement. Chacun va donc caler son comportement sur son anticipation quant au comportement des autres. Dans ce cas, en supposant une symtrie entre les agents, les anticipations sont autoralisatrices, les croyances des inventeurs devenant le dterminant de la croissance. Un tel jeu peut avoir plusieurs voire une infinit dqui77

libres, selon la faon dont chacun forme ses anticipations. Il y a l un problme de coordination entre les agents. Le choix de chacun concernant laction de demain se fait aujourdhui, en fonction de ce que les autres feront demain et quils dcident aujourdhui. Cette configuration est appele complmentarit stratgique par les thoriciens des jeux [Milgrom et Roberts, 1990] ; ils montrent qualors les modes de formation des anticipations et les modes de coordination des agents interviennent dans la slection qui sera faite in fine de lquilibre. Si les agents peuvent changer de linformation ex ante, sils peuvent passer des accords crdibles (soit que chacun ait intrt les mettre en uvre, soit quils aient un caractre obligatoire), alors une telle forme de coopration pourra permettre datteindre les quilibres plus favorables. 5. Lapprentissage par la pratique Le thme de lapprentissage par la pratique (learning by doing) remonte trs loin dans lhistoire de la pense conomique. Adam Smith [1776], dans sa fameuse parabole de la manufacture dpingles, en fait un moteur de la productivit. La manufacture, rassemblant un nombre douvriers plus grand que latelier dartisan, permet de parcelliser plus le travail, de confier chaque travailleur un ensemble plus restreint doprations. Les travailleurs vont alors pouvoir se perfectionner dans leur spcialit, entranant une augmentation de la productivit. La liaison entre division du travail et apprentissage par la pratique a t maintenue par Young [1928]. Dans les travaux ultrieurs de Kaldor [1957] et Arrow [1962b], lapprentissage par la pratique est pos directement comme hypothse de base. Les thories rcentes de la croissance ont repris ce thme, en le modlisant de faon plus rigoureuse, et aboutissent des rsultats (des formes rduites et des conclusions) similaires ceux de leurs prdcesseurs. Lapprentissage par la pratique dsigne les formes daccroissement du savoir drivant de lactivit productive, par opposition des activits spcifiques (ducation, recherche). Le savoir, la matrise naissent de la rptition dune mme opration, par un individu ou par un collectif. Or, la rptition est proportionnelle la production cumule. Ainsi le niveau de la production cumule va dterminer la variation de la produc78

tivit. Lapprentissage par la pratique engendre donc des rendements dchelle dynamiques qui, sils sont suffisamment puissants, peuvent autoriser une croissance auto-entretenue. Les modles de Kaldor reposent sur ce mcanisme [Boyer, 1988]. La relation positive entre productivit, dune part, et investissement ou production, dautre part, est pose directement au niveau macroconomique. Cette loi de KaldorVerdoorn permet dengendrer une croissance auto-entretenue sans poser de fonction de production. Ctait dailleurs le but de Kaldor que de travailler directement un niveau macroconomique. Il est clair cependant qu un tel niveau dagrgation une multiplicit de mcanismes peuvent expliquer ces rendements dchelle, parmi lesquels lapprentissage nest quune possibilit. Le modle dArrow [1962b] vise obtenir un rsultat similaire sur la base dune fonction de production. Celui-ci est fond sur lide que chaque gnration de capital bnficie, lors de sa construction, de lexprience accumule dans la construction des gnrations prcdentes. La quantit de travail requise pour construire une machine dcrot en fonction de la production cumule de machines. La productivit augmente donc chaque gnration de machines, permettant den construire un nombre croissant avec une main-duvre fixe. Le taux de croissance dquilibre du produit est un multiple de celui de la population, puisque cest lvolution de celle-ci qui dtermine celle de la quantit dexprience accumule. Lorsque la population crot, lconomie est donc sur un sentier de croissance endogne due des rendements dchelle dynamiques. Cependant, dans ce modle, une stagnation de la population entrane un arrt de la croissance de la productivit. Par hypothse, en effet, lapprentissage crot moins vite que la production cumule et il faut donc un moteur supplmentaire daugmentation de la production totale pour que la croissance de la productivit soit maintenue. Lide selon laquelle lapprentissage serait le moteur de la croissance dans le long terme est trs discute. Elle suppose un caractre gnral au savoir qui en est issu, en ce sens que la connaissance acquise aujourdhui dans une opration prcise est cense tre utilisable demain dans une autre opration. De plus, ce savoir est suppos non rival, puisquil peut tre appliqu par un autre individu. Par tous ces traits, le savoir issu de la pratique sidentifierait donc celui issu de la recherche. Les 79

analyses empiriques [Malerba, 1993] insistent plutt sur le caractre local de ce savoir (spcifique lopration qui lui a donn naissance), galement soulign par les thoriciens [Atkinson et Stiglitz, 1969]. De plus, ce savoir est pour une bonne part tacite, incorpor dans lindividu ou la collectivit qui la acquis, et donc difficilement transfrable dautres agents. Enfin, attribuer lensemble du progrs technique cette forme de savoir semble excessif. Des tudes empiriques ont montr son importance (90 % des gains de productivit dans la production de rayonne chez Du Pont de Nemours durant les annes cinquante en proviendraient, selon Hollander [1965]). Mais il sapplique des technologies quil a dabord fallu inventer. Lapprentissage par la pratique doit donc tre vu plutt comme un complment linnovation technologique, laquelle nat dune activit et dune rflexion spcifiques, plutt que comme une force autonome. Cela avait t soulign par Kaldor, puis modlis par Young [1993a]. Ce dernier modle, qui a t prsent plus en dtail au paragraphe prcdent, articule bien les deux sources de progrs de productivit, chaque bien nouveau (n de la recherche) prsentant un niveau de productivit initial et un potentiel dapprentissage suprieur ses prdcesseurs.

Le trs long terme au prisme des nouvelles thories de la croissance


La deuxime moiti des annes quatre-vingt-dix a vu spanouir une nouvelle application des thories de la croissance endogne, dont lobjet est dexpliquer la dynamique longue de lconomie (depuis laube de lhumanit jusqu nos jours !). De faon trs stylise, cette dynamique est caractrise par la succession de deux grandes priodes : la priode malthusienne , o la croissance du revenu global saccompagne dune expansion dmographique, de telle sorte que la consommation par tte est stagnante ou faiblement croissante ; puis la priode industrielle , marque linverse par une croissance du revenu par tte avec une population ventuellement stagnante. Entre les deux priodes se produisent deux vnements lis : la rvolution industrielle (acclration du changement technique), et la transition dmographique (ralentissement de la population lorsquun niveau lev de revenu par tte est atteint). Les analyses qui suivent peuvent aussi dans une certaine mesure sappliquer lconomie du dveloppement, avec la rserve cependant que les mcanismes du rat-

80

trapage ( la base du dveloppement) diffrent par certains aspects de ceux de linnovation sur la frontire technologique (caractristique de la rvolution industrielle). Les trois variables qui caractrisent la dynamique du systme sont la population (comportements dmographiques), le revenu (production de biens), et le savoir (accumulation de la technologie ou du capital humain). La thorie repose sur deux mcanismes fondamentaux, auxquels sajoutent un certain nombre de mcanismes auxiliaires. Le premier mcanisme fondamental est un mcanisme de rendements dcroissants : le facteur de production essentiel dans les socits prindustrielles est la terre. La production par tte diminue lorsque la population saccrot, puisque des terres de moins en moins fertiles sont mises en exploitation ou parce que le rendement dune terre donne crot moins fortement que la quantit de travail qui lui est applique. Ensuite, un mcanisme de rendements croissants : linvention de nouvelles technologies augmente avec le niveau total de capital humain, qui est le produit de la population et du capital humain par tte. Un nombre plus lev dhommes est susceptible, toutes choses gales dailleurs, dengendrer un nombre plus grand dides nouvelles, lesquelles sont utiles tous (la connaissance est non rivale). Cependant, leffet positif de la dmographie sur la croissance disparat dans les tapes de dveloppement o laccumulation du capital humain par tte devient prpondrante, car une population qui crot trop vite peut nuire lducation. Le jeu combin de ces deux mcanismes dtermine le processus de croissance. Le progrs technique soppose aux rendements dcroissants de la terre, engendrant une augmentation du revenu total. Celle-ci, son tour, permet la croissance de la population, laquelle engendre une acclration de la technologie, et ainsi

de suite. Le revenu par tte, qui ne peut durablement tre infrieur au minimum vital , crotra ou non selon les rythmes relatifs du revenu total et de la population. Ceux-ci dpendent de la puissance relative des mcanismes de rendements croissants et dcroissants. Pour dterminer le bilan de ces deux forces opposes, et aussi pour engendrer dans le modle une rvolution industrielle et une transition dmographique (qui sont des ruptures de rythme), il faut spcifier plus prcisment les comportements dmographiques et la dynamique de la technologie. Il existe diffrents comportements dmographiques (fcondit, mortalit) compatibles avec lexistence de la transition dmographique. La fcondit dpend de la fonction dutilit des parents : les parents arbitrent entre plus denfants et plus de consommation par tte (pour euxmmes) puisque les enfants consomment sans produire [Jones, 1999] ; ou ils arbitrent entre plus denfants et plus de capital humain pour chacun des enfants [Becker et al., 1988], puisque duquer les enfants prend du temps, et quun nombre plus grand denfants rduit le temps dducation dont chacun bnficie. Dans le premier cas, un niveau plus lev de la productivit du travail augmente le cot dopportunit des enfants pour les parents (ils perdent plus en termes de consommation) : le cot dune unit de consommation diminue alors que le cot unitaire de lenfant est constant. Dans le second cas, un niveau de savoir plus lev accrot le rendement de linvestissement en capital humain (il y a plus de choses apprendre, et la demande de travail est plus intense en qualification). Dans les deux cas, un niveau technologique ou un revenu par tte plus lev (qui vont de pair) entraneront une rduction de la fertilit. Quant la mortalit, elle est bien sr dcroissante avec le niveau de consommation par tte et avec le niveau technologique.

81

La modlisation de la production du savoir doit rendre compte de lacclration technologique correspondant la rvolution industrielle. En effet, les rendements croissants dans la production du savoir expliquent bien une acclration tendancielle de la production de savoir nouveau, lie lexpansion dmographique, mais ils nexpliquent pas la brusque acclration qui se produit en Occident la fin du XVIIIe sicle. Il faut pour cela le dclenchement dun moteur supplmentaire, ou louverture dun cercle vertueux nouveau. Il peut sagir dune complmentarit entre capital humain et changement technique : un changement technique plus rapide entrane une lvation du rendement de linvestissement en capital humain, lequel son tour permet une acclration du changement technique. La relation part ici du changement technique et non du niveau de la technologie une technologie tablie, quelle que soit sa complexit, tant suppose demander moins de capital humain quune technologie nouvelle [Galor et Weil, 1998]. Un premier scnario construit autour de ces mcanismes est le suivant. Pendant la priode malthusienne, caractrise par un faible niveau de savoir, laccumulation (lente) de savoir se traduit par une augmentation de la population, avec une consommation par tte stagnant son niveau minimal puisque le supplment de revenu est dissip dans lexpansion dmographique. Avec une population de plus en plus grande, la production dides nouvelles (le changement technique) sacclre, il devient plus rentable dinvestir dans le capital humain, ce qui stimule encore le changement technique. Enfin, le revenu par tte plus lev induit une rduction de la croissance dmographique alors mme que le progrs technique reste lev. On atteint donc un nouveau rgime de croissance, dmographie ralentie et progrs technique rapide.

Un scnario diffrent est propos par Jones [1999]. Durant la priode malthusienne, technologie et revenu global augmentent en parallle, lentement. A la diffrence du scnario prcdent, la consommation par tte crot aussi, bien qu un rythme trs lent, du fait de laugmentation du cot dopportunit de lenfant lorsque la technologie samliore. Lorsque la consommation par tte atteint un certain seuil, la baisse de la mortalit et la hausse de la natalit quelle entrane provoquent une brusque augmentation de la population. Le niveau plus lev de population son tour entrane une acclration du progrs technique. Leffet positif sur la consommation par tte est dautant plus fort que le cot de la croissance dmographique en termes de consommation est maintenant rduit grce la diminution de la mortalit infantile : ce cot dpend en effet de la consommation de tous les individus qui naissent, quils atteignent ou non lge o ils deviennent productifs, et diminue donc avec la rduction de la mortalit infantile. La baisse de la mortalit permet datteindre un niveau donn de croissance nette de la population avec un taux de natalit moindre, donc un cot plus faible. Lorsque le revenu par tte arrive un niveau plus lev, la natalit diminue son tour, entranant une acclration supplmentaire du revenu par tte. Dautres scnarios, plus simples, rendent compte de la rvolution industrielle sans sattacher la transition dmographique. Hansen et Prescott [1999] proposent un modle deux secteurs : un secteur agricole , rendements dcroissants, et un secteur industriel , rendements croissants. Le premier compose initialement la plus grande part de lconomie. Celle-ci crot lentement, du fait dun progrs technique ou dmographique. Cette augmentation de taille entrane un accroissement plus que proportionnel du secteur industriel, du fait des rendements dchelle dans la

82

production. Ce processus connat un certain moment une acclration, qui correspond un changement dquilibre du systme (une grande masse de ressources change daffectation sectorielle brusquement car le rendement relatif dans le secteur industriel a bondi). Sen tenant un degr trs lev de

stylisation, ces thories ne peuvent bien sr rendre compte de toute la richesse et de la diversit de lhistoire conomique. Ce nest dailleurs pas leur objet, lequel est seulement (mais cest dj beaucoup) didentifier des mcanismes luvre derrire certaines tendances profondes de lhistoire longue.

6. Validations empiriques Le terme de progrs technique a t largement utilis dans les analyses quantitatives de la croissance fondes sur le modle de Solow. Il dsignait alors le rsidu, cest--dire cette fraction de la croissance non explique par les facteurs explicitement pris en compte. Le sens qui lui est donn ici est plus prcis, et plus proche du sens commun. Il dsigne bien la transformation des techniques utilises dans la production, lexclusion de tout autre facteur. La mthode utilise dans ces tudes consiste retirer du taux de croissance de la production observ toutes les composantes que lon pense pouvoir mesurer (contributions du capital, du travail, et effets de facteurs plus fins tels les changements de la structure sectorielle, par exemple). Une fraction du progrs technique est dailleurs ainsi prise en compte travers la qualit du capital , qui est calcule en imputant chaque gnration (annuelle) du stock de capital un taux de progrs technique choisi arbitrairement (Maddison [1991]) value ce taux 1,5 %). Le rsidu obtenu aprs cette soustraction incorpore tout ce qui na pu tre explicit, dont le progrs technique proprement dit. Sur certaines priodes, ce rsidu peut tre ngatif, par exemple en France aprs le second choc ptrolier [Dubois, 1985]. Ces tudes ne constituent videmment pas une validation, mais une application du modle no-classique. La pertinence empirique des modles de croissance endogne fonds sur le progrs technique peut tre value diffrents niveaux (test des hypothses ou de certaines prvisions) et selon diffrentes mthodes (statistiques, historiques, tudes de cas). Il est difficile de tester lun contre lautre les modles no-classique et de croissance endogne dans le champ de la technique dans la mesure o, par construction, le modle no83

classique exclut la technique de lanalyse conomique. On peut cependant tester la lgitimit de cette exclusion. Les travaux des historiens de la technologie [Gille, 1978 ; Rosenberg, 1982 ; Mokyr, 1990] offrent un tableau vivant de ce que les conomistes ont rduit son squelette... La question est de savoir si le squelette que les conomistes ont dessin est le bon. Une premire vidence qui ressort de ces travaux est le caractre profondment conomique de lactivit technologique. La perspective de revenus est lincitation la plus forte au moins depuis deux sicles en Occident. Ainsi la plupart des ingnieurs anglais impliqus dans la rvolution industrielle de la fin du XVIIIe sicle (Arkwright, Crompton, Watt, etc.) taient eux-mmes entrepreneurs ou du moins troitement associs des entrepreneurs. La recherche fondamentale obit certes des systmes dincitation diffrents de ceux qui rgissent la technologie, dans lesquels laspect montaire est secondaire [Dasgupta et David, 1992], mais elle est elle-mme nourrie par les revenus issus dautres activits conomiques, et son avance en dpend. Donc, par lincitation comme par le financement, le progrs technique est endogne, et lexclure de lanalyse conomique conduit confiner celle-ci au court et au moyen terme. Limage du progrs technique quoffrent les historiens a nourri nombre de modles de croissance endogne ; il est donc normal que ceux-ci les refltent assez fidlement. La multiplicit des sources du progrs technique (recherche, apprentissage), de ses formes (innovations radicales, progressives), la complmentarit entre sources, entre formes, entre dcouvertes, tout cela est tabli historiquement. Une seconde approche consiste tester par lconomtrie les hypothses microconomiques des modles de croissance, et notamment lexistence dexternalits lies la recherche (voir le panorama de Mohnen [1993]). Le principe de la dmarche est de calculer les effets des dpenses de recherche dun agent (firme ou secteur) sur les performances dautres agents. Une difficult consiste identifier les agents concerns : quels sont les rcepteurs de ces externalits ? Ce point est crucial car lomission de certains rcepteurs va conduire une sous-estimation systmatique des externalits. Les estimations varient grandement dune tude lautre, selon les mthodes statistiques et les sources utilises. Cependant, la plupart des tudes concluent que le rendement social de la recherche est de 50 % 84

100 % plus lev que le rendement priv. Les vecteurs de ces externalits sont multiples et leur importance relative est discute : achat de brevets et licences, de biens dquipements, changes directs dinformation entre firmes poursuivant des programmes similaires. Certains secteurs sont plus diffuseurs que dautres (chimie, matriels non lectriques, par exemple). La recherche conduite dans les universits, donc plutt fondamentale, semble engendrer plus dexternalits que celle conduite dans les firmes [Trajtenberg et al., 1992], ce qui conforte lide dune diffusion plus aise et dune moindre rtention du savoir universitaire, qui est plus proche dun bien public. Des tudes monographiques concernant des technologies particulires montrent aussi lexistence dexternalits. Ainsi Bach et al. [1992] montrent lampleur et la diversit des retombes pour les entreprises ayant travaill avec lAgence spatiale europenne. Ces retombes prennent parfois une forme diffrente des externalits informationnelles traditionnellement reconnues. Ainsi cette collaboration a permis certaines entreprises dacqurir (par elles-mmes) un savoir-faire qui leur est ensuite utile dans dautres activits : il y a apprentissage par la pratique. Des tudes macroconomiques Enfin, il existe des tudes macroconomiques qui ont cherch tablir un lien entre innovation technologique et croissance. Une difficult dordre gnral dans lapprhension statistique de la croissance de long terme est de rendre commensurables des grandeurs loignes dans le temps. Calculer le PIB de la France en 1900 au prix de 1990 est une opration dont le sens nest pas vident. Le problme est que, entre ces deux dates, la structure de la production comme la nature, la qualit des biens consomms nont plus rien de commun, rendant dlicates les valuations de prix. Combien paierait-on aujourdhui un kilogramme de pain de la qualit disponible en 1900 ? De plus, les gots et les besoins eux-mmes sont endognes dans le long terme, donnant une signification relle, pas seulement nominale, aux mouvements de prix relatifs (quil nest donc pas lgitime de gommer totalement). La mthode des prix hdoniques, qui consiste calculer pour chaque bien un indice de service rendu, ou de qualit, nest de toute faon 85

applicable qu des situations dans lesquelles il y a une certaine continuit temporelle des biens. Elle ne permet pas, dans la pratique, de comparer la valeur dune diligence celle dune locomotive. Les approches statistiques de la croissance sont donc plus fiables sur le long que sur le trs long terme. Le problme est ici renforc par la difficult quil y a mesurer la technologie, en niveau comme en variation, par la difficult sparer les effets propres des diffrents facteurs accumuls dans le processus de croissance (colinarit), et par la longueur des dlais avant que certaines dcouvertes nexercent pleinement leurs effets (jusqu trente ans selon Adams [1990]). Une premire famille dtudes a examin les liens entre dpenses de recherche et croissance au niveau des nations. Joly [1993] trouve une lasticit du PIB la recherche (pour les cinq grands pays industrialiss sur la priode 1960-1990) de 0,14. Ce chiffre est considrable si on le compare la part des dpenses de recherche dans le PIB, qui est de lordre de 2 % 3 % selon les pays. Il signifie quune hausse des dpenses de recherche de 1 %, soit 0,02 % 0,03 % du PIB, entrane une hausse du PIB de 0,14 %, soit cinq sept fois plus. Cela confirmerait lampleur des externalits identifies au niveau microconomique. Une seconde approche consiste mesurer la technologie par les brevets. Guellec et Ralle [1993] ont test une quation structurelle de la croissance endogne, savoir une relation entre le nombre des chercheurs et le taux de croissance de la technologie (approxim par le nombre des brevets dposs). La relation est estime pour les tats-Unis sur un sicle. Lestimation montre un lien statistiquement significatif ( condition de prendre non le niveau, mais le logarithme du nombre des chercheurs, ce qui naffecte pas le caractre auto-entretenu de la croissance), qui tendrait donc valider les nouvelles thories. Une utilisation sophistique des donnes de brevets amricains est propose par Caballero et Jaffe [1993]. Lide de dpart est dutiliser les brevets cits en rfrence par chaque brevet pour tablir une relation entre le stock de connaissances et sa variation, pour valuer ce stock, pour mesurer lvolution de la productivit de la recherche et des effets de la technologie sur la croissance conomique. Cest donc un test assez complet des thories de la croissance endogne qui est propos, mais qui ncessite un grand nombre dhypothses complmentaires, parfois fragiles. Selon cette tude, la capacit des connais86

sances tablies engendrer de nouvelles connaissances a fortement chut depuis le dbut du sicle. Autrement dit, chaque dcouverte entre pour une part dcroissante dans le stock des connaissances publiques. Cela permettrait dexpliquer la baisse, constate par dautres tudes, de la productivit du travail dans la recherche (ratio du nombre des dcouvertes sur celui des chercheurs). En consquence, le taux de croissance de la technologie aurait lui aussi diminu, notamment depuis les annes soixante. Cela validerait lexplication technologique du ralentissement de la productivit observ aux tats-Unis et dans les autres pays industrialiss depuis cette priode. Un certain nombre de concepts mis (ou remis) jour par les nouvelles thories suscitent ainsi des analyses empiriques tout fait pertinentes. Au total, les tudes empiriques montrent la nature conomique du progrs technique ; sans valider des formes fonctionnelles trs spcifiques, elles montrent globalement la pertinence des mcanismes reprsents dans les modles.

7. Les limites des nouveaux modles Les nouvelles thories de la croissance fondes sur le progrs technique reviennent formaliser les ides de Schumpeter dans un cadre dquilibre gnral. Elles parviennent engendrer des trajectoires dans lesquelles la croissance est explique par les proprits techniques et les comportements dagent, similaires aux thses de Schumpeter. En ce sens, elles vont largement au-del du modle no-classique, qui constatait la croissance plus quil ne lexpliquait. Elles parviennent aussi donner une plus grande rigueur certaines intuitions de Schumpeter, en dgageant des hypothses ncessaires au bon fonctionnement de la dynamique que celui-ci dcrivait. Bien des phnomnes identifis par les tudes empiriques et historiques du progrs technique sont pris en compte dans ces thories. Ainsi les notions de systme technique ou de trajectoire technologique apparaissent sous la forme de complmentarits entre innovations, qui traduisent lexistence dun certain ordre dans le monde de la technique. Nombre de modles engendrent une multiplicit dquilibres, donc un certain indterminisme, qui laisse un rle lhis87

toire, aux structures sociales, aux choix politiques. La technologie ne fait pas tout. Ces modles sont sujets diffrentes critiques. En premier lieu, si lensemble des thories rend compte de lensemble des formes du progrs technique, chaque modle, en revanche, ne rend compte que dune seule. Le modle gnral recouvrant lensemble des formes du progrs technique est sans doute trop complexe pour tre labor, ce qui limite la porte des rsultats obtenus puisque les interactions entre plusieurs formes existantes sont ignores. Ensuite, la prise en compte des diffrents aspects du progrs technique repose sur des formes fonctionnelles assez spcifiques. Il est donc lgitime de sinterroger sur la robustesse des rsultats. Plus cruciale que les autres, lhypothse de rendements unitaires dans la fonction daccumulation sapparente au problme de fil du rasoir soulev par Domar. Il suffit que les rendements soient lgrement plus levs que lunit pour que la croissance devienne explosive, lgrement moins levs pour quelle ne soit pas auto-entretenue. En troisime lieu, les comportements dagents supposs par ces modles sont discutables. Anticipations rationnelles (et parfaites ex post), rationalit totale des individus, autant tout cela peut tre considr comme des simplifications acceptables lorsque les conditions de lactivit sont donnes (technologies, structures de marchs), autant lorsquelles sont endognes cela devient douteux, et les rsultats obtenus y sont sensibles. En effet, lorsquil est question de changement structurel, dinnovation, cest par dfinition la nouveaut qui merge : quelque chose qui nexistait pas auparavant et dont lapparition ne peut dans bien des cas tre probabilise. Les choix relvent plus alors de lexercice entrepreneurial que des anticipations rationnelles. En effet, la possibilit (et ex post la ralit) de lchec et de lexpulsion du march ne peut tre carte. Il y a limination et slection par un processus que les modles de croissance endogne ignorent en gnral. Enfin, les modes de coordination introduits dans les modles sont singulirement pauvres compars la ralit conomique. Celle-ci ne se rsume pas au march parfait ni la circulation parfaite de linformation technologique. Les entreprises, les groupes, les associations professionnelles, les gouvernements et bien dautres institutions existent. Leurs effets sur le progrs technique sont ignors par les modles. Cette absence 88

qui concerne lensemble de la thorie conomique est particulirement dommageable quand les phnomnes de long terme sont tudis. Le termps de lhistoire va au rythme de celui des transformations des institutions. Lirrgularit, historique et gographique, ne peut tre isole de ce contexte. Les historiens conomiques, notamment North [1990], ont commenc mettre au jour ces interactions ; les thoriciens ont encore du chemin faire. Joseph Schumpeter

Aprs les classiques et Marx, les conomistes ne soccupent pratiquement plus de croissance pendant prs dun sicle. Ils focalisent leur attention sur les fluctuations conjoncturelles et laborent des thories explicatives des cycles conomiques. Schumpeter constitue cet gard une exception dautant plus notable quil est maintenant invoqu comme rfrence dans les nouvelles thories de la croissance. Schumpeter oppose les mcanismes conomiques du court terme ceux du long terme. Dans le court terme, par dfinition, les conditions de lactivit conomique sont fixes. La vision walrassienne est alors pertinente : les marchs sont en quilibre, la concurrence fonctionne suffisamment pour que le march alloue de faon efficiente les ressources vers les usages les plus dsirables socialement. Tout cela est renvers dans le long terme, dans lequel les conditions de lactivit conomique se transforment : les agents se renouvellent, les technologies et les marchs changent. Tout ce qui est donn dans le court terme, par exemple la technologie, est au contraire lenjeu du long terme : enjeu de la concurrence, qui opre dune faon qui est loin dtre pure et parfaite. En effet, le caractre mouvant des conditions conomiques les rend imprvisibles. Les agents sont amens

faire des paris hautement risqus. Ceux qui se trompent sont vincs du march, alors que ceux qui restent bnficient de gains supplmentaires. Linnovation est donc au cur du processus de croissance. Schumpeter distingue cinq types dinnovations : les produits nouveaux, les procds, les marchs (dbouchs), les sources de matires premires nouvelles, et les changements dans lorganisation des firmes. Le rsultat (qui est aussi lobjectif) de lentreprise qui innove est dchapper la concurrence. Linnovateur se trouve en situation de monopole sur le march quil a invent. Il peut ainsi fixer un prix de vente suprieur son cot marginal (qui serait le prix en situation de concurrence parfaite), et prlever par ce moyen une rente sur ses clients. Cette rente sera seulement provisoire : linnovateur est ensuite objet dimitation. Des concurrents sintroduisent dans la voie quil a trace, offrant des biens similaires, lobligeant rduire son prix ou innover encore pour nouveau se diffrencier. La course la rente est donc le moteur du progrs conomique et notamment du progrs technique. Schumpeter retrouve ici Marx, qui a dvelopp une analyse similaire pour les innovations de procd et non celles de produit. Le capitaliste qui modernise ses quipements obtient

89

des cots de production infrieurs ceux de ses concurrents alors quil a un prix de vente identique (le prix du march est unique). Son profit est donc plus lev. Cest la plus-value extra qui constitue une rente temporaire. Elle disparat lorsque les concurrents, leur tour, se sont moderniss, rduisant ainsi le prix du march. Les innovations locales, de dimension microconomique, ont tendance sagrger, apparatre simultanment sur les marchs. La succession des innovations majeures et des grappes dinnovation scande lhistoire conomique : Schumpeter explique ainsi les cycles de Kondratieff, vagues dune priodicit de cinquante ans identifies par lconomiste sovitique dans les annes vingt. Se seraient ainsi succd lre de la machine vapeur, lre de llectricit, etc. La croissance conomique est donc un processus irrgulier : non seulement il y a turbulence au niveau microconomique (transformation des marchs), mais aussi au niveau macroconomique. Le cycle se droule de la faon suivante. Lconomie est initialement en dpression. Une partie importante du capital antrieur a t dclasse, et la forte pression concurrentielle sur des marchs troits oblige les entreprises innover pour survivre. Les innovations fleurissent alors, finances essentiellement par crdit bancaire. Dans ce contexte de renouvellement des technologies et des marchs, la rentabilit de linvestissement se redresse (rentes monopolistiques), ce qui entrane une vague dinvestissement. La demande globale connat donc une expansion, par le multiplicateur et par leffet de rquipement des agents avec les produits nouveaux,

qui nourrit son tour linvestissement. Mais, peu peu, les marchs se saturent (la plupart des agents tant maintenant quips en biens nouveaux), et les innovateurs ont t rejoints par les imitateurs sur leurs marchs jusque-l monopolistiques. Moindre demande et moindres marges entranent une rduction de linvestissement, et donc de lactivit : lconomie se retrouve en crise jusqu la vague suivante dinnovations. Selon Schumpeter, ce mcanisme conduirait mme une disparition du capitalisme. Lanalyse de Schumpeter g (Capitalisme, socialisme et dmocratie [1942]) soppose celle de Schumpeter jeune (Thorie du dveloppement conomique [1912]) et rejoint celle de Marx, annonant le triomphe du socialisme, mais il invoque des raisons radicalement diffrentes. Le premier Schumpeter voyait dans la figure de lentrepreneur individuel le hros de linnovation, grce son dynamisme, sa libert de manuvre et sa vision de lavenir. A loppos, le second Schumpeter souligne limportance des conomies dchelle dans les activits qui dterminent la croissance. La recherche technologique, notamment, requiert des quipes nombreuses, qui ne peuvent tre rassembles que dans des firmes de grande taille. De plus, les banques, les marchs financiers et les gouvernements font plus confiance aux grandes firmes quaux petites, leur donnant ainsi un accs plus ais aux ressources financires ncessaires linnovation. Selon Schumpeter, la petite entreprise dclinerait au profit de groupes industriels gants qui seraient mieux grs par le socialisme que par le capitalisme !

V / Croissance et politique conomique

Les nouvelles thories de la croissance sont souvent prsentes comme revalorisant linfluence des dpenses publiques et plus gnralement comme rhabilitant le rle conomique de ltat. Il y a l un basculement important par rapport aux annes soixante-dix et quatre-vingt o les thories conomiques ultralibrales ont inspir les politiques conomiques. Au cours des annes quatre-vingt, lanalyse dominante a t que la crise tait due un manque de flexibilit. On sattendait ce que lajustement structurel ralis travers une libralisation des marchs permette une amlioration de loffre suffisante pour rduire, en Europe, le chmage et accrotre, aux tats-Unis, la productivit. Le discours conomique allait dans le sens du moins dtat . Au dbut des annes quatre-vingt-dix, ce discours sest pour le moins inflchi. Dune part, une crise conjoncturelle a svi en Europe et, avec elle, sest fait sentir la ncessit dune intervention publique (au niveau europen et national). Ainsi la rgulation conjoncturelle traditionnelle (politiques budgtaire et montaire) a t rhabilite. Dautre part, la faiblesse criante des infrastructures publiques aux tats-Unis a montr que les dpenses publiques sont un facteur doffre trop nglig. Ce second point est justement un des messages importants des nouvelles thories de la croissance. Il faut cependant se garder de tout machiavlisme ou de toute navet. Ce ne sont pas les nouvelles thories qui ont conduit une modification des discours (et parfois des pratiques) de politique conomique. Mais, inversement, les modles ne sont pas venus aprs coup, pour justifier des proccupations politiques (la thse de Romer 91

sur le sujet date de 1983). En fait, il y a eu juxtaposition des deux problmatiques (thoriques et politiques). Cependant, les nouvelles thories de la croissance ne seront sans doute pas aux politiques conomiques de la fin du sicle ce que la thorie keynsienne a t celles des annes cinquante et soixante. En effet, lhtrognit des modles de croissance endogne conduit des conclusions contrastes quant au rle conomique de ltat. Schmatiquement, deux niveaux de lintervention publique peuvent tre dcrits : ltat grant des externalits et ltat fournisseur de biens publics.

1. Ltat, grant des externalits On a vu dans les chapitres prcdents que la croissance conomique provenait schmatiquement de laccumulation de trois facteurs : capital physique, capital technologique, capital humain. Or, ces trois facteurs ont une caractristique commune. Ils engendrent des externalits. Ds lors, le libre jeu des marchs ne garantit pas lobtention dun optimum social. Des ressources sont mal utilises car les agents privs ne prennent pas en compte les effets induits par leur comportement sur leur environnement. Le rendement priv de laccumulation est infrieur son rendement social et il y a en thorie place pour une intervention publique qui amliorerait le bien-tre. Comme les modles canoniques de croissance ont t prsents dans les chapitres prcdents, on ne fera que rappeler leurs principales implications pour la politique conomique. Dans les modles o la croissance est lie laccumulation du capital humain [Lucas, 1988] ou celle du capital technologique [Romer, 1990], lexistence dexternalits est justifie par la prise en compte des mcanismes de diffusion du savoir. Lucas considre ainsi que, dans lactivit de production, le savoir a des effets externes : toutes choses gales par ailleurs, plus le niveau moyen de connaissance dune conomie est lev, plus la productivit de chaque entreprise est forte. Selon Romer, la technologie est un bien non rival, cest--dire que son utilisation par une entreprise nexclut pas son utilisation par une autre (une fois un logiciel mis au point, il peut tre dupliqu et utilis par plusieurs personnes). De ce fait, lactivit de recherche a des rendements croissants importants (la 92

mise au point dun logiciel cote autant, quil soit vendu en un exemplaire ou en mille). Dans le modle de Romer [1986] consacr au capital priv, lexistence dexternalits est une condition ncessaire lobtention dune croissance auto-entretenue. Pour que la croissance puisse tre auto-entretenue, il faut que le rendement marginal du facteur de production accumulable dans sa propre production soit constant. Dans ce modle, comme dans la thorie traditionnelle, le capital physique est homogne au bien. Une condition ncessaire lexistence dune croissance autoentretenue est donc que llasticit de la production au capital physique soit gale lunit. Si le capital tait le seul facteur de production, les rendements seraient donc constants. Mais il existe dautres facteurs de production. Aussi, les rendements de lensemble des facteurs sont croissants. Cependant, si une entreprise a des rendements croissants, aucun quilibre de concurrence parfaite nest possible. Il y a donc une contradiction. Au niveau macroconomique, ds lors quil existe des facteurs de production non-accumulables, il faut, pour que la croissance soit auto-entretenue, que les rendements soient croissants. Au niveau microconomique, pour que lquilibre existe, il faut que les rendements ne soient pas croissants. Pour rsoudre cette contradiction tout en conservant la conclusion que la croissance est auto-entretenue (ou au moins que son caractre auto-entretenu provient du capital physique) et en restant dans un cadre de concurrence parfaite, Romer fait appel des effets externes. Son modle est cependant fragile car le caractre autoentretenu de la croissance provient dune hypothse trs particulire quant la valeur des paramtres. Il faut que les rendements soient globalement constants, cest--dire que llasticit de la production au capital soit unitaire au niveau macroconomique. Il faut donc que la somme de llasticit microconomique et des effets externes soit exactement gale 1. Le modle de Romer est donc peu robuste. Par ailleurs, les valeurs des paramtres que lon pourrait plausiblement retenir conduisent un cart entre lquilibre concurrentiel (o les entreprises ne prennent pas en compte lexternalit) et loptimum social (o lexternalit est prise en compte) trs lev [Hnin et Ralle, 1994]. On peut en effet calculer quelles valeurs doivent avoir les paramtres du modle pour qu lquilibre les taux de croissance, dintrt et dpargne prennent des 93

valeurs plausibles. Une fois ces paramtres calibrs , on peut calculer les valeurs que prendraient les taux de croissance, dintrt et dpargne loptimum social. Ainsi en supposant qu lquilibre le taux de croissance soit de 3 %, le taux optimal vaudrait 13 %, soit dix points de plus ! Il semble donc que lampleur des externalits de linvestissement ne soit pas suffisante pour engendrer une croissance auto-entretenue. Il est cependant intressant de mesurer ces externalits. De Long et Summers [1992] ont ralis un important travail de mesure des effets externes de linvestissement. A partir dun chantillon de pays, ils tablissent lexistence dune relation forte entre croissance et investissement. Une quation conomtrique relie le taux de croissance de la productivit du travail (entre 1960 et 1985) lcart initial (en 1960) entre le PIB du pays considr et le PIB du pays le plus productif (les tats-Unis) et au taux moyen dinvestissement (entre 1960 et 1985). Une telle quation nest pas, a priori, contradictoire avec le modle de Solow. Ainsi lcart au niveau initial du PIB amricain rend compte du rattrapage par les pays les moins avancs (d au rendement marginal dcroissant du capital). Quant au taux dinvestissement, plus il est lev, plus le rattrapage de la cible de long terme est rapide (mme si, dans le modle de Solow, il ninfluence pas le taux de croissance long terme, il le conditionne moyen terme). Mais De Long et Summers observent que la valeur estime de ce coefficient est comprise entre 15 % et 30 % suivant les diffrentes expriences quils ralisent (en faisant varier le nombre de pays dans leur chantillon, en ajoutant dautres variables explicatives). Ils considrent que cette valeur est leve, suprieure en tout cas ce qui serait observ en labsence dexternalits. Comme tout travail conomtrique, celui de De Long et Summers peut tre critiqu, sur des bases strictement statistiques (par exemple, par Auerbach, Hassett et Oliner [1994]). Il nest cependant pas draisonnable de considrer quil existe au moins une prsomption dexternalits . Des formes idoines dinterventions publiques Au-del de la critique proprement statistique, on doit sinterroger sur les consquences pour la politique conomique des rsultats obtenus par De Long et Summers. Jusqu quel point et de quelle manire la politique conomique doit-elle favoriser 94

linvestissement ? Les expriences des pays conomie planifie (o la part de linvestissement matriel a t trs leve) montrent quil faut se garder de rponses mcaniques. Ainsi, selon De Long et Summers, les droits de proprit doivent tre garantis afin que linvestissement soit ralis au mieux. La politique conomique doit favoriser lenvironnement de linvestissement tout en laissant jouer le march (ce qui exclut le plus souvent les nationalisations). Plus gnralement, les conseils de politique conomique que lon peut tirer des nouvelles thories de la croissance doivent tre interprts prudemment. On peut cependant esquisser quelques rgles qui font dpendre lintervention publique du type dexternalit et du type dinformation dont dispose ltat. Il est ainsi lgitime que la recherche fondamentale soit finance par des fonds publics. Ce type de recherche est en effet dune rentabilit conomique incertaine et lointaine. Dune part, lapplicabilit des rsultats nest pas immdiate ; dautre part, lappropriation des gains conomiques est difficile [Arrow, 1962a]. Prenons lexemple extrme dune formule mathmatique : dune part, elle ne pourra servir des ralisations pratiques que de faon trs indirecte et, au bout du compte, peine dtectable ; dautre part, elle est utilisable un cot marginal nul et souvent aussi de faon peu dtectable. De plus, la recherche fondamentale sapparente parfois une loterie fortement risque, ce qui peut dissuader les agents privs (qui ont de laversion pour le risque) de sy engager. Enfin, une part importante de la recherche fondamentale na pas de finalit conomique directe : les objectifs peuvent concerner la dfense, le prestige ou l honneur de lesprit humain . En ce qui concerne la recherche applique, le rle de la puissance publique est plutt de crer les conditions dune reconnaissance des droits de la proprit intellectuelle. Ainsi la fabrication dexternalits serait en partie (au moins) rmunre et leur utilisation en partie coteuse. En pratique, la distinction entre recherche fondamentale et recherche applique nest pas toujours tablie clairement. Une part de la recherche fondamentale est parfois directement applicable, notamment dans les secteurs de haute technologie. A linverse, la recherche applique engendre des savoirs qui peuvent tre assez aisment reproductibles car trs codifis. Cela explique la multiplication des procs dans le domaine de la microinformatique pour violation de la proprit intellectuelle aux 95

tats-Unis (par exemple, ceux intents par Intel contre des concurrents accuss davoir copi le 80386 ). En ce qui concerne lducation, lexistence dexternalits ne peut justifier elle seule un financement entirement public : une part des gains de la formation est ralise par les agents qui se forment. Mais par ailleurs, mme en labsence dexternalits, une intervention publique se justifierait. Ainsi laccs des plus pauvres aux marchs financiers (afin de trouver le financement dune formation) nest sans doute pas ce quil serait dans un march parfait ! Et cette imperfection lgitime lintervention publique. Sur le plan de la politique conomique, les nouvelles thories se situent entre le modle de Harrod-Domar et lapproche no-classique de la croissance. Le modle de Harrod-Domar suppose quil y a mauvaise coordination des agents conomiques (et donc que la croissance rgulire est gnralement hors datteinte). Le modle de Solow postule demble une parfaite coordination des agents (et donc une croissance rgulire et optimale). Les nouvelles thories ont une position intermdiaire : il y a une croissance rgulire dquilibre, mais celle-ci nest pas optimale du fait du manque de coordination des agents privs. Ces dfauts sont dus une concurrence imparfaite. Dans ce cas, les prix ne portent pas toute linformation ncessaire une prise de dcision par les agents privs qui soit optimale pour la socit. Il faut aussi des informations sur les quantits et sur les anticipations qui ne sont pas rsumes dans les prix [Cooper et John, 1988]. Prenons lexemple de deux entreprises exerant des activits complmentaires. La rentabilit de chacune dpend des actions de lautre. Or les actions de demain se dcident aujourdhui (investissement) : chacune doit donc prendre ses dcisions en fonction des anticipations quelle a des actions de lautre. Plusieurs solutions permettent de coordonner ces entreprises : fusionner, mais la bureaucratie a des cots ; signer des contrats privs, mais ils peuvent tre coteux tablir et faire respecter ; faire intervenir une contrainte publique (rglements, contrats), mais il peut y avoir des effets dsincitatifs. Lefficience de ces formules dpend du type dactivit concern, du nombre des agents impliqus, etc. La formule japonaise , symbolise par le MITI et dont sinspire quelque peu lUnion europenne, est constitue dun mlange entre contrats privs et intervention publique, lagence gouverne96

mentale constituant linitiateur et le garant des accords privs. Sil y a place pour la politique conomique, les modalits de lintervention publique peuvent tre assez diverses. On est bien au-del de lappropriation publique (qui est une forme extrme puisque la notion de rendement priv est alors supprime) ou du couple taxation-subvention (qui vise galiser rendement priv et rendement social). Lintervention publique peut viser modifier lenvironnement institutionnel dans lequel voluent les agents privs. Elle peut ainsi consister crer des marchs inexistants, ou dautres institutions permettant aux agents privs de coordonner leurs dcisions (voir, par exemple, les deux encadrs sur les relations entre institutions financires et croissance, dune part, et sur les relations entre croissance et ingalits, dautre part). Si les nouvelles thories rhabilitent le rle de la politique conomique, qui devrait permettre de mieux coordonner les dcisions des agents privs, elles ne prjugent pas de la forme de cette intervention. Cette absence de message clair pourrait sembler une faiblesse des nouvelles thories. Cest en fait le prix payer pour se rapprocher du monde rel , dans lequel les externalits sont bien concrtes : lintervention publique est justifie par le fait quil existe une externalit ; mais la forme de lintervention publique dpend de lexternalit prcise qui est en cause. 2. Ltat, fournisseur de biens publics Outre la prise en compte des effets externes, ltat a videmment une influence directe sur lefficacit du secteur priv : les investissements publics concourent intuitivement la productivit prive. Ainsi, sans routes, quelle serait la productivit dune entreprise de transport ? Cest dans cette optique que Barro [1990] prsente un modle de croissance endogne o les dpenses publiques jouent un rle moteur. La production se fait suivant une technique rendements constants utilisant deux facteurs : le capital priv et le capital public. Trois rsultats sont obtenus de ce modle. Tout dabord, puisque les rendements sont constants et les deux facteurs de production accumulables, le modle engendre une croissance auto-entretenue. Ensuite, le taux dimposition joue un rle positif sur la croissance. En effet, quand le taux dimposition crot, 97

Croissance et institutions financires


Les rgles et organismes qui permettent dallouer lpargne entre diffrents usages constituent les institutions financires, dont les marchs et les intermdiaires (les banques notamment) sont les deux formes principales. Dans une conomie sans systme financier, chaque agent ne pourrait investir son pargne que dans ses propres projets, et dans ses projets que sa propre pargne : lconomie serait cloisonne . Ainsi des projets dinvestissement pourraient ne pas voir le jour alors mme quune pargne existante serait inutilise. Certains agents pourraient accumuler une pargne dormante alors mme que lexcution dinvestissements rentables serait repousse. De plus, en labsence de possibilit de transfrer lpargne dun agent un autre, rien ne garantirait que ce soient les projets les plus rentables qui soient financs. Enfin, limpossibilit de rpartir lpargne dun agent entre plusieurs projets diversifis accrotrait le risque et dissuaderait donc linvestissement. Le systme financier sert remdier ces problmes. Les intermdiaires financiers peuvent slectionner les bons projets parmi lensemble de ceux devant tre financs. En ce domaine, la division du travail a une influence bnfique : elle permet des agents de se spcialiser et de dvelopper leur capacit dexpertise. Cette exprience acquise et la taille des intermdiaires financiers sont deux atouts essentiels dans un domaine o linformation nest pas accessible de manire gale entre tous les agents : entre prteurs et emprunteurs, il existe bien souvent des asymtries dinformation. Lemprunteur connat gnralement mieux la profitabilit et le risque dun projet que le prteur et il a souvent des raisons de ne pas communiquer les informations dont il dispose. Le systme financier permet de rendre les placements moins risqus. Dune part, les placements sont plus liquides : un agent peut se retirer dun projet (en vendant directement ou indirectement ses parts) sans le compromettre (donc sans rduire sa rentabilit). Les agents peuvent ainsi sengager moindre risque dans des projets plus durables. Dautre part, le systme financier gre le risque : les agents peuvent constituer des portefeuilles diversifis qui rduisent les risques encourus. Lpargne peut ainsi sorienter plus aisment vers des projets dont la rentabilit est longue et risque (par exemple, les investissements en recherche dont le rle dans le processus de croissance est crucial). La prise en compte de lexistence dun systme financier dans lanalyse de la croissance peut tre rsume par le modle suivant, calqu sur le modle AK (voir par exemple Pagano, 1993). (1) Qt = AKt V t = It (2) K (3) It = lSt (4) St = sQt. La production (Q) est proportionnelle au capital (K) qui crot au rythme de linvestissement (I). Celui-ci est gal une fraction constante de lpargne (S). Le paramtre l reprsente la part de lpargne qui est effectivement investie (cest un indicateur de la productivit du systme financier) : 1 l est la part de lpargne qui est consomme par le systme financier dans le processus dallocation de lpargne. Quant lpargne, cest une fraction constante

98

(s) de la production. Le taux de croissance de lconomie vaut alors : V V (5) Q/Q = K/K = lsA. La croissance dpend donc de lefficacit du systme financier de deux manires. Directement, tout dabord : allouer lpargne consomme des ressources (collecte et comparaison dinformations). Le cot du systme financier est croissant avec linefficacit des intermdiaires et limperfection de la concurrence (plus la concurrence est imparfaite, plus une rente importante est prleve sur les pargnants au dtriment de linvestissement). La croissance dpend aussi du systme financier de manire indirecte : la productivit des investissements dpend de la qualit des projets slectionns ; le taux dpargne peut dpendre du systme financier. Les effets de lexistence dun systme financier sur lpargne sont ambigus. Dun ct, la plus grande liquidit des marchs et la rduction des risques conduisent les agents prter plus facilement ; de lautre, cette liquidit rduit les motifs de constituer une pargne de prcaution et elle rduit la ncessit pour chaque agent de constituer une pargne pour ses investissements propres (en capital humain, par exemple). Le bilan de ces deux effets est ambigu. Il est tout fait possible quun systme financier efficace, assurant donc une grande liquidit des ressources, aboutisse un taux dpargne et donc un taux de croissance faibles. On observe ainsi quaux tats-Unis, pays o les actifs financiers circulent le plus aisment,

le taux dpargne est un des plus faibles parmi les pays dvelopps. Les relations entre croissance et existence dun systme financier sont de plus compliques par le fait quil peut exister des effets de seuil. Ainsi un niveau de richesse lev peut tre ncessaire pour mettre sur pied et faire fonctionner un systme financier efficace. En effet, certains des cots que prsente un tel systme sont des cots fixes, indpendants du niveau des richesses produites. Les analyses empiriques de la relation entre croissance et systme financier sont encore peu nombreuses. Elles tendent mettre en vidence lexistence dune corrlation positive entre croissance et sophistication du systme financier (sans que lon puisse identifier le sens prdominant de la causalit). Une difficult majeure pour les analyses quantitatives est que les institutions diffrent fortement dun pays lautre. Ainsi le systme amricain est fond sur les marchs, notamment les marchs dactions, alors que les systmes allemand et japonais reposent plutt sur les banques, qui distribuent le crdit aux entreprises industrielles et contrlent une partie de leur capital. Les effets de ces divers systmes sur la croissance sont encore mal connus, mais il est vraisemblable quils ne sont pas ngligeables. Ils impliquent en effet des diffrences essentielles entre les structures dinformation et les modes de coordination entre entreprises.

le niveau de capital public augmente, et donc lefficacit du capital priv. Cela accrot la rentabilit prive, donc le taux de croissance. Cependant, le taux dimposition a aussi un autre effet tout fait traditionnel : il dcourage lactivit prive, donc influence ngativement le taux de croissance. On obtient ainsi le troisime rsultat du modle : il existe un niveau optimal du taux dimposition. Autrement dit, il existe une taille optimale de ltat qui maximise la croissance de lconomie. 99

Ingalits et croissance

Lanalyse des relations existant entre ingalits et croissance sest prcise avec les nouvelles thories. Persson et Tabellini [1994], par exemple, construisent un modle utilisant la fois les enseignements des nouvelles thories de la croissance et la thorie des politiques endognes. Ils rpondent positivement la question : lingalit est-elle nuisible la croissance ? Dune part, la croissance dpend de laccumulation du capital physique, du capital humain et des connaissances. Celle-ci est dautant plus aise que les agents privs peuvent sapproprier le fruit de leurs efforts donc, toutes choses gales par ailleurs, que les prlvements publics sont faibles. Dautre part, plus la socit est ingalitaire, plus les conflits de rpartition peuvent tre importants et imposer que ltat procde une plus forte redistribution des revenus. A partir de ces deux mcanismes, il ressort que plus les ingalits sont fortes plus la croissance peut tre faible. Ce modle est confront deux travaux empiriques raliss partir de deux chantillons. Persson et Tabellini considrent, dune part, neuf pays dvelopps entre 1830 et 1985 (en dcoupant cette priode en tranches dune vingtaine dannes) et, dautre part, un chantillon dune cinquantaine de pays, dvelopps ou non, au cours de la priode 1960-1985. Daprs leur modle thorique, ils devraient observer une relation ngative entre les ingalits au dbut dune priode et le taux de croissance de cette priode. Cest bien le cas dans le premier chantillon, dans lequel lingalit est mesure par la part du revenu des 20 % de personnes les plus riches de la population. Toutes choses gales par ailleurs, un accroissement de 7 % de cette part rduit de 0,5 % le

taux de croissance. Ce rsultat est statistiquement significatif et peu sensible des modifications de spcifications. Lingalit expliquerait ainsi 20 % des disparits des taux de croissance entre pays et priodes. Aucune autre variable naurait un tel pouvoir explicatif. Dun point de vue statistique, ces rsultats dpendent fortement de la prsence, dans lchantillon, de la priode conscutive la Seconde Guerre mondiale. Au cours de cette priode, les ingalits ont t faibles et la croissance a t forte. Dautres explications peuvent tre voques. Par exemple, la guerre en elle-mme peut avoir simultanment rduit les ingalits et permis une acclration du progrs technique qui serait responsable de la forte croissance. Dans le second chantillon, lindicateur dgalit retenu est la part dans le revenu total du revenu du troisime quintile de la population (une fois la population trie dans lordre croissant de son revenu, cest donc la part de revenu des personnes comprises entre le quarante et unime et le soixantime pour cent). Un rsultat analogue au prcdent est obtenu : plus cette part est leve, plus la distribution des revenus est galitaire et plus la croissance est forte. Un accroissement de lgalit dun cart type aboutit une augmentation de la croissance de 0,5 %. Ce rsultat nest toutefois valable que pour les seuls pays dmocratiques (considrs comme tant les pays qui ont t dmocratiques pendant 75 % des annes comprises entre 1960 et 1985. Cela recouvre donc un grand nombre de situations trs diffrentes). Ce type danalyse mrite plusieurs commentaires. Tout dabord, les relations tudies sont assez diffrentes de celles connues sous le nom de

100

courbe de Kuznets . Kuznets [1966] suggre que les ingalits saccroissent dabord, puis diminuent ensuite quand le niveau de dveloppement augmente (elle ont une forme darche). Il tudie la relation qui va du niveau du revenu vers la distribution des revenus alors que le modle prcdent tudie celle qui va de la distribution des revenus vers laugmentation des revenus. Ensuite, ce type de rsultat ne peut tre une justification au fait de prner des politiques redistributives, puisque celles-ci sont considres comme endognes : cest lingalit ex ante (avant redistribution) qui est nfaste parce quelle engendre des comportements visant la rduire ex post. En revanche, au moment de mettre en place certaines institutions, ces rsultats sont une incitation ce que

le niveau dingalit quelles engendrent soit modr. Par exemple, plus le systme scolaire est ingalitaire (toutes choses gales par ailleurs), plus il aboutira ce que des politiques redistributives soient mises en uvre et plus la croissance sera pnalise. Cest sans doute lenseignement le plus important en ce qui concerne le dveloppement. Les politiques visant rduire ex ante les ingalits sont favorables la croissance. Ainsi lorsquun organisme international dcide daffecter une certaine quantit de ressources dans un pays donn et hsite sur la faon de les distribuer entre les diffrents agents (il fait donc un choix sur les distributions ex ante), il peut tre amen prendre en compte cet lment et effectuer une distribution plutt galitaire.

Le modle de Barro a le mrite dinsister sur les relations qui existent entre niveau des prlvements et croissance conomique. Deux critiques principales peuvent lui tre adresses, lune dordre externe, lautre dordre interne. La premire est que Barro sinterroge peu sur ce qui fait le caractre public de la dpense. Ainsi les services rendus par les dpenses publiques ne pourraient-ils pas tre fournis par des entreprises prives ? Aprs tout, certaines infrastructures sont fournies ou finances par le secteur priv (autoroutes, etc.). Plutt que dentrer dans ce dbat, Barro pose demble quil existe une partie du capital total qui doit tre publique. La seconde critique, dordre interne, est que le caractre auto-entretenu de la croissance ne sobserve que pour des valeurs trs particulires des paramtres : le rendement du capital total (priv et public) doit tre unitaire. Cette hypothse est sans doute trop forte ; cependant, mme si elle nest pas vrifie, le capital public influence la productivit prive. Des estimations empiriques Un certain nombre de travaux empiriques ont t effectus pour mesurer la relation entre productivit prive et capital public. Parmi ceux-ci, le travail dAschauer [1989] a eu une 101

rpercussion considrable. Aschauer considre une fonction de production de la forme : (1) Qt = A Kta Lt Ptg 0 < a < 1, 0 < < 1, a++g=1 o Q est la production, K le stock de capital priv, L lemploi et P le stock de capital public (A est un paramtre dchelle et a, et g sont les lasticits de la production aux diffrents facteurs ; de plus les rendements dchelle sont constants). On peut rcrire cette quation en logarithme (en notant par des minuscules le logarithme des variables crites en majuscules) : (2) qt = a + a kt + lt + g pt. En supposant que la rmunration de chacun des facteurs privs de production est proportionnelle llasticit de la production ce facteur et que la rmunration des deux facteurs privs puise le produit, on peut dfinir la productivit globale des facteurs privs (ft 1) par : (3) ft = qt [a/(a+) kt + /(a+) lt]. La productivit globale des facteurs privs est gale la diffrence entre la production et une moyenne pondre (par leur poids respectif dans la rmunration de lensemble des facteurs de production) du travail et du capital 2. De (2) et (3), on montre aisment que la productivit globale dpend de la diffrence entre le capital public et une moyenne pondre du capital et du travail 3 : (4) ft = a + g [pt [a/(a+) kt + /(a+) lt]]. Aschauer teste cette quation partir de donnes annuelles amricaines, sur la priode 1949-1985. Deux variables supplmentaires sont introduites : un trend temporel et le taux dutilisation des capacits de production afin de prendre en compte les fluctuations conjoncturelles de linvestissement. Quant au capital public, il exclut le capital militaire. Le coefficient g obtenu vaut environ 40 % et est significativement positif. Ainsi, une hausse de 1 % du capital public induirait une hausse de 0,4 % de la productivit prive. Ce rsultat sexplique par la bonne corrlation entre lvolution de la productivit globale des facteurs privs de production et celle du stock de capital public. Ainsi aux tats-Unis, entre
1. En fait, son logarithme. 2. En fait, leur logarithme. 3. L encore, considrs en logarithme.

102

1950 et 1970, la productivit globale croissait un rythme annuel de 2 % et le stock de capital public un rythme annuel denviron 4 %. Entre 1971 et 1985, les deux taux de croissance ont fortement diminu (0,8 % pour la productivit, 1,6 % pour le stock de capital). Une critique dordre conomtrique a t faite lensemble des travaux qui ont t raliss sur ce sujet : dune tude lautre, les rsultats varient assez fortement, ce qui nest pas un signe de robustesse. Cependant Munnell [1992] considre quil y a une certaine logique dans les disparits observes entre tudes. Dans les travaux conomtriques raliss au niveau agrg, la sensibilit de la production au capital public est forte (voir tableau). Ensuite, plus on descend un niveau gographique fin, plus les effets diminuent. Ainsi au niveau macroconomique, llasticit de la production au capital public vaut entre 30 % et 40 %. Au niveau de rgions japonaises ou dtats amricains, on trouve des lasticits comprises entre 15 % et 20 %. Au niveau de rgions franaises ou de villes, llasticit est infrieure 10 %. Lexplication la plus naturelle est quon ne peut valuer lensemble des effets dun investissement public en examinant une zone gographique trop troite. ESTIMATIONS DE LLASTICIT DE LA PRODUCTION
PAR RAPPORT AU NIVEAU DE CAPITAL PUBLIC ET LA ZONE GOGRAPHIQUE

Auteurs Aschauer [1989] Holz-Eakin [1988] Munnell [1990a] Costa, Ellson, Martin [1987] Eisner [1991] Mera [1973] Munnell [1990b] Duffy-Deno et Eberts [1989] Eberts [1986, 1990] Source : MUNNELL [1992].

Niveau National National National tats amricains tats amricains Rgions japonaises tats amricains Villes Villes

lasticit 0,39 0,39 0,34 0,20 0,17 0,20 0,15 0,08 0,03

103

Une seconde critique, plus fondamentale, est que lon ne sait pas trop quel est le sens des causalits entre productivit prive et capital public (ce point est discut par Mills et Quinet [1992]). En particulier, si les biens publics sont des biens suprieurs, la demande de biens publics va crotre plus vite que le revenu et la part de la dpense publique dans le PIB va crotre avec le niveau de revenu. Il y aurait dans ce cas une influence mutuelle du capital public et de la productivit prive. Cependant, si cela remet en cause les valeurs observes dans une tude ne prenant pas en compte la simultanit des phnomnes, cela ne remet pas en cause lexistence dune causalit du capital public vers la productivit prive (le raisonnement par labsurde est toujours valable : quelle productivit des transporteurs sans routes ?). Dans ce cas, il est cependant plus difficile de tirer des conclusions prcises sur le niveau souhaitable des dpenses publiques. En effet, de mme que dans le modle de Barro, en contrepartie de leffet positif direct du capital public sur la productivit, il existe un effet ngatif indirect, li au ncessaire financement de la dpense publique. Par ailleurs, il existe peu dtudes quantitatives au niveau rgional, mme sil semble tabli quil existe une corrlation assez nette entre poids des dpenses publiques et croissance. Ainsi, lexception notable de lIle-de-France, les rgions qui ont eu la croissance la plus rapide dans les dcennies soixantedix et quatre-vingt sont en moyenne celles dont le taux dinvestissement public est le plus lev. Par certains cts, le dbat scientifique sur le lien entre productivit prive et capital public peut sembler puril : bien sr que le capital public influence positivement la productivit prive ! La vraie question est au-del, et elle est double : quelle est lefficacit marginale dun investissement public ? La rponse ncessite de savoir comment le capital public influence la productivit prive mais aussi quel est le niveau du capital public et enfin si linvestissement public sera utilis efficacement (car les services non marchands ntant pas, par dfinition, soumis la loi du march, il nexiste pas laiguillon de la concurrence pour assurer leur efficacit) ; linvestissement public doit tre financ. Ce peut tre par un prlvement sur les agents privs. Ceux-ci peuvent alors ragir en modifiant leur comportement : ils sont moins incits avoir une activit productive, puisquelle est taxe plus fortement. 104

Quel est leffet de cette dsincitation ? Au cas o le financement se fait par endettement, quel en sera le prix payer pour les gnrations futures ? 3. Le retour de ltat ? Les nouvelles thories de la croissance semblent parfois redcouvrir des conclusions dj bien tablies. Ainsi il ny a que les libraux les plus extrmes pour penser que la seule politique conomique souhaitable est de toujours faire moins dtat . Les autres nont jamais oubli que ltat devait construire des routes, former les jeunes, aider la recherche ! Cependant, les nouvelles thories contribuent revaloriser le rle de ltat. Il est symptomatique que parmi les chercheurs ayant construit ces modles se trouvent des partisans convaincus de loffre (Barro, Lucas). Dun point de vue quantitatif, dans les nouvelles thories, la politique conomique influence le taux de croissance dune conomie (et plus seulement le niveau de la production, comme dans les thories traditionnelles). Enfin, certaines thories donnent ltat un rle encore plus radical : crer les institutions ncessaires la coordination des agents privs (les marchs eux-mmes ont besoin pour fonctionner de rglementations dont ltat est en dernire instance le garant).

Conclusion

Il y a deux approches possibles pour prsenter les nouvelles thories de la croissance : une premire fonde sur les mcanismes, une seconde sur les facteurs. La premire approche insiste sur le lien entre le caractre auto-entretenu de la croissance et la constance du rendement marginal des facteurs accumulables dans la production de facteurs accumulables. Cest parce que la rentabilit marginale du capital dcrot avec le stock de capital que, dans le modle de Solow, la croissance doit spuiser, du moins en labsence dun progrs technique exogne. A contrario, dans le modle AK , la rentabilit marginale du capital ne dpend pas du stock de capital. La croissance auto-entretenue est possible et elle dpend de la quantit de ressources alloues laccumulation, autrement dit le taux dpargne. Ainsi cest un comportement conomique qui dtermine le taux de croissance. Do le nom sous lequel ont t popularises les nouvelles thories : thories de la croissance endogne ( la sphre conomique). Le dbat sur lexistence dune croissance auto-entretenue nest pas rcent. Lapparition des questions cologiques, au cours des vingt dernires annes, la replac sur la scne publique. Une abondante littrature sest dveloppe sur le thme de la croissance soutenable . Elle analyse les consquences sur la croissance et le bien-tre de lexistence dune ressource non reproductible. Les nouvelles thories de la croissance semblent ignorer la question de la croissance soutenable. Celle-ci traverse pourtant la thorie de la croissance, de Malthus au XIXe sicle au rapport Meadows au dbut des annes soixantedix. En fait, les nouvelles thories partagent loptimisme des 106

thories traditionnelles (qui semble un pilier de la culture des conomistes) selon lesquelles le progrs technique permet d inventer de nouvelles ressources qui remplaceront celles qui ne sont pas reproductibles. Or, selon les nouvelles thories, le progrs technique est endogne. Il rpond aux signaux que donnent les marchs : quand une ressource est abondante, on ne se proccupe pas de sa reproduction. Quand elle devient rare, son cot saccrot, et il devient avantageux dinvestir dans la recherche afin de dcouvrir un produit de remplacement. Un tel optimisme est-il pertinent ? Cest une question plus philosophique quconomique : jusqu prsent, les conomies de march ont toujours pu remplacer les ressources non renouvelables. Mais lexemple du pass nest sans doute pas une assurance sur lavenir. On naura pas deux expriences de la fin du monde ! La seconde approche des nouvelles thories repose sur les facteurs de la croissance. Ceux-ci ne sont pas nouveaux. On sait de longue date que la croissance, ce nest pas seulement laccumulation du capital matriel priv, mais aussi du capital public et du capital immatriel, humain et technologique. Quant au rle de la division du travail, il est connu au moins depuis Adam Smith. Mais les modalits de laccumulation de ces diffrentes formes de capital ont chang au cours des vingt dernires annes. Ainsi, les mutations technologiques ont induit une course acclre linnovation ; la recherchedveloppement a fortement progress ; elle nest plus effectue par les mmes agents ; elle est devenue un investissement qui doit tre rentable alors que dans bien des cas elle est un bien public. La monte du chmage a pouss une recherche de qualification accrue ; un capital humain lev est apparu, aux individus comme aux nations, comme une protection contre les alas de lavenir ; la formation est devenue une activit centrale. Avec le ralentissement de la croissance, les ressources publiques sont devenues plus rares et les dpenses publiques dinvestissement plus difficiles financer. Le succs des nouvelles thories de la croissance est d au fait quelles jouent sur les deux tableaux. Pour expliciter les nouveaux mcanismes, un travail de recherche volumineux a t ncessaire. Ces travaux ont t possibles car les nouvelles thories ont utilis les enseignements dautres domaines de la science conomique. Ainsi il y a eu une vritable fcondation de la thorie de la croissance par lconomie industrielle. Quant 107

aux nouveaux problmes, ils ont conduit le grand public demander analyses et explications. On a ainsi pu voir une floraison darticles, les uns trs thoriques, dautres analysant les problmes dun facteur de production particulier, dautres trs empiriques, dautres enfin analysant les consquences en terme de politique conomique des nouvelles thories. La multiplication des papiers peut conduire, paradoxalement, un affaiblissement (ou un affadissement) du discours. En effet, chaque modle conduit des conclusions particulires. Et la somme de ces conclusions ne constitue pas le message global de la nouvelle thorie. Pour caricaturer, on pourrait dire que, pour chacun des facteurs de croissance, on a un modle canonique qui aboutit une conclusion. Or, comprendre la croissance relle, cest comprendre laccumulation simultane de tous ces facteurs, avec leurs complmentarits et leurs substitutions. On peut cependant tirer quelques conclusions robustes. La principale de ces conclusions est qualors mme que les nouvelles thories donnent un poids important aux mcanismes de march, elles en indiquent nettement les limites. Ainsi il y a souvent ncessit de crer des arrangements en dehors du march concurrentiel, ce qui peut impliquer une intervention active de ltat dans la sphre conomique. Les nouveaux modles sont plus sensibles aux effets doffre que le modle de Solow (par exemple). En effet, la croissance dpend des comportements dpargne, au sens large, lesquels ragissent aux incitations du march. Ainsi une fiscalit trop forte peut dcourager lpargne et donc la croissance. Paradoxalement, dans les reprsentations traditionnelles, une fiscalit trop importante sur lpargne na pas dinfluence ngative sur la croissance de long terme car celle-ci... ne dpend pas du taux dpargne. Sensibles aux effets doffre, les nouveaux modles insistent cependant sur le rle de lintervention publique, sous des formes varies. Les raisons peuvent en tre lexistence dexternalits et deffets de taille, ou bien le fait que la concurrence est imparfaite. En prsence de tels phnomnes, le fonctionnement des marchs conduit des quilibres qui sont diffrents de loptimum social. Une deuxime conclusion forte des nouveaux modles est que le capital public est un des facteurs de la croissance. Cette redcouverte montre lampleur du recul de la pense des conomistes la fin des annes soixante-dix et au dbut des annes 108

quatre-vingt. Barro [1974] avait popularis lide que laccroissement des dficits publics engendrait une hausse quivalente de lpargne (et donc un effet nul sur la demande globale), les agents privs, rationnels et informs, attendant une hausse future des prlvements, ncessaire financer le dficit. Cette critique librale des politiques de relance dinspiration keynsienne a eu un cho certain. Dans les annes quatre-vingt, le mme Barro [1990] construit un modle fond sur lide que les dpenses publiques dinvestissement ont un impact positif sur la croissance conomique ! En ce qui concerne la technologie, les nouvelles thories insistent sur le fait que cest un bien partiellement public, non gratuit et facteur de croissance. L encore, on savait, avant Romer, beaucoup de choses. Que la technologie soit facteur de croissance tait dj prsent chez Solow, mme si le progrs technique y tait exogne. Que la technologie soit un bien partiellement public et non gratuit tait bien connu des spcialistes du domaine. Mais avait-on pris conscience des implications quont ces deux phnomnes quand on les considre simultanment ? En particulier sur le fait que la taille dune conomie a une influence sur sa croissance (on retrouve Adam Smith) et que le fonctionnement spontan de lconomie nest pas optimal. Dans le domaine du capital physique priv et du capital humain, les nouvelles thories sont moins novatrices : elles soulignent lexistence possible dexternalits, sans modifier fondamentalement les enseignements des modles antrieurs. Nanmoins, le dveloppement dune rflexion sur le lien entre croissance et formation du capital humain rpond un besoin dexplication sur les mcanismes du dveloppement. Dans les modles de croissance exogne, les nations les plus riches (o il y a beaucoup de capital) sont rattrapes par les plus pauvres, mouvement qui est la consquence du rendement dcroissant du capital et de la diffusion gratuite de la technologie ; dans les modles de croissance endogne, les volutions dconomies ayant les mmes taux dpargne peuvent tre parallles et donc les carts relatifs peuvent perdurer. Enfin, la possibilit que des quilibres multiples coexistent est envisage. Plusieurs couples (croissance, taux dpargne) qui satisfont les agents sont a priori possibles. Dans les cas o il existe des cots fixes, une conomie riche pourra avoir une croissance plus forte quune conomie plus pauvre (ce qui nexclut pas que des phnomnes 109

de rattrapage puissent aussi exister). Dans dautres cas, lquilibre qui se ralise dpend de la manire dont les agents privs coordonnent leurs anticipations. Quelles institutions dterminent alors lquilibre conomique slectionn ? Comment faire en sorte que celui-ci soit le plus favorable ? On touche l les limites de lapproche conomique de la croissance conomique. La croissance dpend aussi, dans le long terme, de facteurs institutionnels. Les nouvelles thories partagent cet enseignement avec des reprsentations htrodoxes telles que la thorie de la rgulation ou la thorie des conventions. Les nouvelles thories donnent lieu des prolongements, audel des mcanismes gnraux de la croissance. Elles permettent dexplorer des questions trs diverses, dont certaines seulement ont t prsentes dans ce livre : relations entre croissance et institutions financires, entre croissance et institutions politiques, influence des ingalits, rle de lorganisation industrielle, etc. Lendognit du taux de croissance en fait un outil prcieux dans ces investigations. Il est impossible dtudier limpact de diffrents mcanismes sur le taux de croissance lorsque celui-ci est exogne. Cest pourquoi les conomistes modlisateurs taient jusqu prsent contraints ntudier que les effets de diverses variables (ouverture internationale de lconomie, ingalits, etc.) sur le niveau du revenu, ou les effets de la croissance du revenu sur ces variables. Ils peuvent maintenant analyser les effets de ces variables sur le taux de croissance, cest--dire leurs effets de long terme. En ce sens, et malgr les invitables fragilits de la modlisation, les thories de la croissance endogne sont un outil qui ouvre des champs nouveaux la thorie conomique. Finalement, les nouvelles thories apportent une rponse mitige aux dbats sculaires sur la croissance. Selon les classiques du dbut du XIXe sicle, la croissance conomique quils commencent observer ne peut tre durable. Plus dun sicle plus tard, selon Harrod et Domar profondment marqus par la crise des annes trente, elle ne peut tre stable : un sentier de croissance dquilibre peut exister, mais ds lors quon sen loigne on ne peut y retourner spontanment. Solow, au milieu des annes cinquante, alors que la croissance est forte, assez rgulire et prsente dans tous les pays dvelopps, considre quune croissance durable, stable et optimale peut se raliser spontanment par le libre jeu du march. Du milieu des annes soixante-dix celui des annes quatre-vingt-dix, alors que la 110

productivit ralentit et que le chmage sinstalle, les thories de la croissance semblent parler dun monde disparu. Avec le retour progressif de la croissance partir du milieu des annes quatre-vingt-dix, au moment o les nouvelles technologies (notamment de linformation) acclrent leur dveloppement et tirent la productivit, lintrt dune rflexion sur la croissance est rapparu. Le message des nouvelles thories est plus nuanc que celui des modles antrieurs. Certes, la croissance est un phnomne durable, mais elle nest certainement pas stable, et encore moins spontanment optimale. A chaque poque sa reprsentation.

Bibliographie

Outre les rfrences appeles dans le texte on peut se reporter aux articles, livres ou numros spciaux de revues suivants : A GHION P. et H OWITT P., Endogenous Growth Theory , MIT Press, 1998. A MABLE B. et G UELLEC D., Les Thories de la croissance endogne , Revue dconomie politique, 102 (3), 1992, p. 313-377. Journal of Economic Perspectives, hiver 1994. Revue conomique, Nouvelles thories de la croissance, n 2, mars 1993. Rfrences cites ADAMS J., Fundamental Stock of Knowledge and Productivity Growth , Journal of Political Economy, 98 (4), 1990, p. 673-702. A GHION P. et H OWITT P., A Model of Growth Through Creative Destruction , Econometrica , 60 (2), 1992, p. 323-351.

ARROW K.J., Economic Welfare and the Allocation of Ressources for Invention , in NELSON R. (d.), The Rate and Direction of Inventive Activity, Princeton UP, 1962a. A RROW K.J., The Economic Implications of Learning by Doing , Review of Economic Studies , XXIX, 1962b, p. 155-173. A SCHAUER D.A., Is Public Expenditure Productive ? , Journal of Monetary Economics, n 23, 1989, p. 177-200. ATKINSON A.B. et STIGLITZ J.E., A New View of Technological Change , Economic Journal, LIX (2), 1969, p. 46-49. AUERBACH A.J., HASSETT K.A. et OLINER S.D., Reassessing the Social Returns to Equipment Investment , Quarterly Journal of Economics, 109, aot 1994, p. 789-802. A ZARIADIS C. et D RAZEN A., Thresholds in Economic Development , Quarterly Journal of Economics , 105, 1990, p. 501-526. BACH L., COHENDET P., LAMBERT

112

G. et LEDOUX M.J., Measuring and Managing Spinoffs : The Case of the Spinoffs Generated by ESA Programs , Space Economics , AIAA, Washington D.C. BARRO R.J., Are Government Bonds Net Wealth ? , Journal of Political Economy, vol. 82, n 6, p. 1095-1117, 1974. BARRO R.J., Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth , Journal of Political Economy , vol. 98, n 5, 1990, p. S103S125. BARRO R.J., Economic Growth in a Cross Section of Countries , Quarterly Journal of Economics, 106, 1991, p. 407443. BARRO R.J et LEE J.-W., Losers and Winners in Economic Growth , NBER Working Paper, n 4341, 1993. BOYER R., Formalizing Growth Regimes , in DOSI G. et al., Technical Change and Economic Theory, Pinter Publishers, 1988. BOYER R. et PETIT P., Progrs technique, croissance et emploi , Revue conomique, novembre 1981. BRESNAHAN T. et TRAJTENBERG M., General Purpose Technologies : Engines of Growth ? , NBER Working Paper, n 4148, 1992. C ABALLERO R. et J AFFE A., How High Are the Giants Shoulders : an Empirical Assessment of Knowledge Spillovers and Creative Destruction in a Model of Econo-

mic Growth , NBER Working Paper, n 4370, 1993. CARR, DUBOIS et MALINVAUD, La Croissance franaise, Le Seuil, Paris, 1972. CHANDLER, La Main invisible des managers, Economica, Paris, 1977. COOPER R. et JOHN A., Coordinating Coordination Failures in Keynesian Models , Quarterly Journal of Economics , 103, 1988, p. 441-463. CORNES R. et SANDLER T., The Theory of Externalities, Public Goods, and Club Goods, Cambridge University Press, 1986. D ASGUPTA P. et D AVID P., Toward a New Economics of Science, Research Policy , 1994. DA UTUME A. et M ICHEL Ph., Hystrsis et pige du sousdveloppement dans un modle de croissance endogne , Revue conomique , n 2, 1993. DE LONG J.B. et SUMMERS L.H., Equipment Investment and Economic Growth : How Strong Is the Nexus ? , Brookings Papers on Economic Activity, n 2, 1992, p. 157211. D IXIT A. et S TIGLITZ J.E., Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity , American Economic Review, 67, 1977, p. 297-308. D OMAR E.D., Expansion et Croissance , 1942, repris dans ABRAHAM-FROIS G. (d.), Problmatiques de la croissance, Economica, Paris, 1974. DUBOIS P., Ruptures de croissance et ralentissement du pro-

113

grs technique , conomie et Statistique, 1985. ETHIER W., National and International Returns to Scale in the Modern Theory of International Trade , American Economic Review, 72, 1982, p. 389-405. GABSZEWICZ J., La Concurrence imparfaite , La Dcouverte, Paris, 1994. GALOR O. et WEIL D.N., Population. Technology and Growth : From the Malthusian Regime to the Demographic Transition, NBER N. 6811, 1998. GILLE B., Histoire des techniques, Gallimard, Paris, 1978. G REENAN N. et G UELLEC D., Coordination within the Entreprise and Endogenous Growth , Industrial and Corporate Change , vol. 3 (1), 1994, p. 173-197. GRILICHES Z., Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth , Bell Journal of Economics, 10 (1), 1979, p. 92-116. GRILICHES Z., Productivity and Technical Change : Some Measurement Issues , Technology and Productivity , OCDE, 1991, p. 229-232. GROSSMAN G.M. et HELPMAN E., Innovation and Gowth in the Global Economy, MIT Press, 1991. GUELLEC D., conomie de linnovation , coll. Repres La Dcouverte, 1999. GUELLEC D. et KABLA I., Brevet et appropriation des technologies , conomie et Statistique, dcembre 1994.

GUELLEC D. et RALLE P., Innovation, proprit intellectuelle et croissance , Revue conomique, 44 (2), 1993, p. 319334. HANSEN G.D. et PRESCOTT E.C., Malthus to Solow , NBER N. 6858, 1998. HARROD, Towards a Dynamic Economics , 1947, repris dans ABRAHAM-FROIS G. (d.), Problmatiques de la croissance, Economica, Paris, 1974. HNIN P.Y. et RALLE P., Les nouvelles thories de la croissance : quelques apports pour la politique conomique , Revue conomique , numro hors srie, 1994, p. 75-100. HOLLANDER S., The Sources of Increased Efficiency : a Study of Du Pont Rayon Plants, MIT Press, 1965. JOLY P., Le ralentissement de la productivit : faits et causes , in GUELLEC D. (d.), Innovation et comptitivit, INSEEEconomica, Paris, 1993. JONES C.L., Was an Industrial Revolution Inevitable ? Economic Growth Over the Very Long Run , NBER N. 7375, 1998. JUDD K.L., On the Performance of Patents , Econometrica, 53 (3), 1985, p. 567-586. KALDOR N., A Model of Economic Growth , Economic Journal, 67, 1957, p. 591-624. KEYNES J. M., Thorie gnrale de lemploi, de lintrt et de la monnaie , dition fran. Petite Bibliothque Payot, Paris, 1936. K RUGMAN P., History and Expectations , Quarterly

114

Journal of Economics , 106, mai 1991, p. 651-678. KUZNETS S., Modern Economic Growth, Yale University Press, New Haven, 1966. LUCAS R.E., On the Mechanics of Economic Development , Journal of Monetary Economics, n 22, 1988, p. 3-42. MADDISON A., Lconomie mondiale 1820-1992. Analyse et statistiques, OCDE, 1995. M ALERBA F., Learning by Firms and Incremental Technical Change , Economic Journal, 102, 1992, p. 845-859. MANKIW G., ROMER D. et WEIL D.N., A Contribution to the Empirics of Economic Growth , NBER , n 3541, 1990. M ATSUYAMA K., Increasing Returns, Industrialization and Indeterminacy of Equilibrium , Quarterly Journal of Economics , 106, mai 1991, p. 617-650. M ILGROM P. et R OBERTS J., Rationalizability, Learning, and Equilibrium in Games with Strategic Complementarities , Econometrica, 58 (6), 1990, p. 1255-1277. M ILLS Ph. et Q UINET A., Dpenses publiques et croissance , Revue franaise dconomie , n 3, vol. VII, 1992, p. 29-60. M OHNEN P., The Econometric Approach to R&D Externalities, contribution au colloque Innovation et performances des firmes , CNRS, Paris, 1993. MOKYR J., The Lever of Riches, Oxford University Press, 1990.

MUNNELL A.H., Policy Watch : Infrastructure Investment and Economic Growth , Journal of Economic Perspectives , vol. 6, n 4, 1992, p. 189-198, repris dans Problmes conomiques, n 2327, 26 mai 1993. NORTH D.C., Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge UP, 1990. OCDE, Une nouvelle conomie ? Transformation du rle de linnovation et des technologies de linformation dans la croissance , Paris, 2000. OCDE, The New Economy beyond the Hype , Paris, 2002. PAGANO M., Financial Markets and Growth : an Overview , European Economic Review, 37, 1993, p. 613-622. PERSSON T. et TABELLINI G., Is Inequality Harmful for Growth ? , The American Economic Review, juin 1994, p. 600-621. REBELO S., Long Run Policy Analysis and Long Run Growth , Journal of Political Economy, 99, 1991, p. 500521. RICARDO D., Trait dconomie politique et de limpt , d. fran. Flammarion, Paris, 1819. ROMER P., Increasing Returns and Long Run Growth , Journal of Political Economy, 94, 1986, p. 1002-1037. ROMER P., Endogenous Technical Change , Journal of Political Economy, vol. 98, n 5, 1990, p. S71-S102, repris dans Annales dconomie et statisti-

115

que , avril/juin 1991, n 22, p. 1-32. ROSENBERG N., Inside the Black Box ; Technology and Economics , Cambridge University Press, 1982. SAINT-PAUL G., The Role of Rents to Human Capital in Economic Development, document de travail 9401 du Delta, 1994. SCHUMPETER J., Thorie du dveloppement conomique, 1912. S CHUMPETER J., Capitalisme, socialisme et dmocratie, d. fran. Payot, Paris, 1942. SMITH A., Essai sur la nature et les causes de la richesse des nations, d. fran. Gallimard, Paris, 1776. SOLOW R.M., Une contribution la thorie de la croissance conomique , 1956, repris dans ABRAHAM-FROIS G. (d.), Problmatiques de la croissance, Economica, Paris, 1974. SOLOW R.M., Croissance conomique : problmes et perspectives, intervention au colloque du CNAM, novembre 1994. STOCKEY N.L., Human Capital, Sites Web :

Product Quality and Growth , Quarterly Journal of Economics, 108, 1991, p. 587-616. SUMMERS R. et HESTON A., The Penn World Table : an Expanded Set of International Comparisons , Quarterly Journal of Economics , 106, 1991, p. 327-368. TRAJTENBERG M., HENDERSON R. et J AFFE A., Ivory Tower versus Corporate Lab : an Empirical Study of Basic Research and Appropriability , NBER Working Paper, 1992. YOUNG A., Increasing Returns and Economic Progress , Economic Journal , 38, 1928, p. 527-542. Y OUNG A., Invention and Bounded Learning by Doing , Journal of Political Economy, 101 (3), 1993a, p. 443-470. Y OUNG A., Substitution and Complementarity in Endogenous Innovation , Quarterly Journal of Economics , 108, 1993b.

http://www.worldbank.org/research/growth/ http://hicks.nuff.ox.ac.uk/Economics/Growth/

Liste des encadrs

Le calcul de la productivit globale .............................. Le modle de Solow ...................................................... Le modle de Ramsey .................................................... Le modle de Romer (1986) ......................................... Un modle de croissance endogne avec capital humain .................................................... Les quilibres multiples ................................................. Dveloppement ............................................................... Le modle de Romer (1990) ......................................... Le trs long terme au prisme des nouvelles thories de la croissance .......................................................... Joseph Schumpeter ......................................................... Croissance et institutions financires ............................ Ingalits et croissance ..................................................

20 33 37 48 51 55 58 72 80 89 98 100

Liste des tableaux et graphiques

PIB franais depuis 1870 ............................................... 12 Emploi et dure annuelle du travail en longue priode . 14 Productivit horaire du travail ............................... 15 et 17 Capital (hors logement) par personne employe .......... 18 Rapport du capital (hors logement) au PIB .................. 18 Facteurs de production et productivit globale ............. 22 Dpenses de recherche-dveloppement ......................... 24 La productivit globale des facteurs de 1990 2000 .. 25 Le modle de Solow ...................................................... 35 Estimations de llasticit de la production par rapport au niveau de capital public et la zone gographique .......................................... 103

Table

Introduction ................................................................... I / Les chiffres de la croissance .................................. 1. La croissance ......................................................... 2. Le travail ............................................................... Le ralentissement de la productivit depuis 1973 . 3. La productivit du capital ..................................... 4. La productivit globale des facteurs de production ......................................................... Le paradoxe de la productivit ............................. Une nouvelle conomie ? ................................ II / 1. 2. 3. Les thories traditionnelles de la croissance .... Les conomistes classiques ................................... Harrod et Domar .................................................. La reprsentation no-classique ...........................

3 10 11 14 17 18 19 23 24 26 26 30 31 39 39 41 43 47 47 47 49 52 52 53 119

III / Les thories de la croissance endogne ............. 1. Croissance et rendements dchelle ..................... Le modle AK ................................................. 2. Lquilibre du march ........................................... 3. Les sources de la croissance ................................ Le capital physique ............................................... La technologie ....................................................... Le capital humain .................................................. Le capital public .................................................... Des sources interdpendantes ............................... 4. Cycles et croissance ...............................................

IV / Progrs technique endogne ............................... 1. Le processus daccumulation des connaissances . La technologie : un bien cumulatif... .................... ... et un bien public ............................................... 2. Le fonctionnement du march ............................... 3. Reprsentations du progrs technique .................. La diffrenciation horizontale ............................... La diffrenciation verticale ................................... 4. Complmentarit et dynamique technologique ..... 5. Lapprentissage par la pratique ............................ 6. Validations empiriques .......................................... Des tudes macroconomiques ............................. 7. Les limites des nouveaux modles ........................ V / Croissance et politique conomique .................... 1. Ltat, grant des externalits .............................. Des formes idoines dinterventions publiques ..... 2. Ltat, fournisseur de biens publics ..................... Des estimations empiriques .................................. 3. Le retour de ltat ? .............................................. Conclusion ..................................................................... Bibliographie ................................................................. Liste des encadrs ........................................................ Liste des tableaux et graphiques ................................

60 61 62 63 66 69 70 73 75 78 83 85 87 91 92 94 97 101 105 106 112 117 118

Collection R E P
dirige par JEAN-PAUL PIRIOU

avec BERNARD COLASSE, PASCAL COMBEMALE, FRANOISE DREYFUS, HERV HAMON, DOMINIQUE MERLLI, CHRISTOPHE PROCHASSON et MICHEL RAINELLI

Affaire Dreyfus (L), n 141, Vincent Duclert. Amnagement du territoire (L), n 176, Nicole de Montricher. Analyse financire de lentreprise (L), n 153, Bernard Colasse. Archives (Les), n 324, Sophie Cur et Vincent Duclert. Argumentation dans la communication (L), n 204, Philippe Breton. Balance des paiements (La), n 359, Marc Raffinot, Baptiste Venet. Bibliothques (Les), n 247, Anne-Marie Bertrand. Bourse (La), n 317, Daniel Goyeau et Amine Tarazi. Budget de ltat (Le), n 33, Maurice Basl. Calcul des cots dans les organisations (Le), n 181, Pierre Mvellec. Calcul conomique (Le), n 89, Bernard Walliser. Capitalisme financier (Le), n 356, Laurent Batsch. Capitalisme historique (Le), n 29, Immanuel Wallerstein. Catgories socioprofessionnelles (Les), n 62, Alain Desrosires et Laurent Thvenot. Catholiques en France depuis 1815 (Les), n 219, Denis Pelletier. Chmage (Le), n 22, Jacques Freyssinet.

Chronologie de la France au XXe sicle, n 286, Catherine Fhima. Collectivits locales (Les), n 242, Jacques Hardy. Commerce international (Le), n 65, Michel Rainelli. Comptabilit anglo-saxonne (La), n 201, Peter Walton. Comptabilit en perspective (La), n 119, Michel Capron. Comptabilit nationale (La), n 57, Jean-Paul Piriou. Concurrence imparfaite (La), n 146, Jean Gabszewicz. Conditions de travail (Les), n 301, Michel Gollac et Serge Volkoff. Consommation des Franais (La) : 1. n 279 ; 2. n 280, Nicolas Herpin et Daniel Verger. Constitutions franaises (Les), n 184, Olivier Le Cour Grandmaison. Contrle budgtaire (Le), n 340, Nicolas Berland. Construction europenne (La), n 326, Guillaume Courty et Guillaume Devin. Contrle de gestion (Le), n 227, Alain Burlaud, Claude J. Simon. Cot du travail et emploi, n 241, Jrme Gauti. Critique de lorganisation du travail, n 270, Thomas Coutrot. Culture de masse en France (La) : 1. 1860-1930, n 323, Dominique Kalifa. Dmocratisation de lenseignement (La), n 345, Pierre Merle. Dmographie (La), n 105, Jacques Vallin. Dveloppement conomique de lAsie orientale (Le), n 172, ric Bouteiller et Michel Fouquin. DOM-TOM (Les), n 151,

Grard Belorgey et Genevive Bertrand. Droits de lhomme (Les), n 333, Danile Lochak. Droit du travail (Le), n 230, Michle Bonnechre. Droit international humanitaire (Le), n 196, Patricia Buirette. Droit pnal, n 225, Ccile Barberger. conomie bancaire, n 268, Laurence Scialom. conomie britannique depuis 1945 (L), n 111, Vronique Riches. conomie de lAfrique (L), n 117, Philippe Hugon. conomie de lenvironnement, n 252, Pierre Bontems et Gilles Rotillon. conomie de leuro, n 336, Agns Benassy-Qur et Benot Cur. conomie franaise 2003 (L), n 357, OFCE. conomie de linnovation, n 259, Dominique Guellec. conomie de la connaissance (L), n 302, Dominique Foray. conomie de la culture (L), n 192, Franoise Benhamou. conomie de la drogue (L), n 213, Pierre Kopp. conomie de la presse, n 283, Patrick Le Floch et Nathalie Sonnac. conomie de la rglementation (L), n 238, Franois Lvque. conomie de la RFA (L), n 77, Magali Demotes-Mainard. conomie des tats-Unis (L), n 341, Hlne Baudchon et Monique Fouet. conomie des fusions et acquisitions, n 362, Nathalie Coutinet et Dominique Sagot-Duvauroux. conomie des ingalits (L), n 216, Thomas Piketty.

conomie des organisations (L), n 86, Claude Menard. conomie des relations interentreprises (L), n 165, Bernard Baudry. conomie des rseaux, n 293, Nicolas Curien. conomie des ressources humaines, n 271, Franois Stankiewicz. conomie du droit, n 261, Thierry Kirat. conomie du Japon (L), n 235, velyne Dourille-Feer. conomie du sport (L), n 309, Jean-Franois Bourg et Jean-Jacques Gouguet. conomie et cologie, n 158, Frank-Dominique Vivien. conomie marxiste du capitalisme, n 349, Grard Dumnil et Dominique Lvy. conomie mondiale 2004 (L), n 371, CEPII. conomie sociale (L), n 148, Claude Vienney. Emploi en France (L), n 68, Dominique Gambier et Michel Vernires. Employs (Les), n 142, Alain Chenu. Ergonomie (L), n 43, Maurice de Montmollin. thique dans les entreprises (L), n 263, Samuel Mercier. thique conomique et sociale, n 300, Christian Arnsperger et Philippe Van Parijs. tudiants (Les), n 195, Olivier Galland et Marco Oberti. valuation des politiques publiques (L), n 329, Bernard Perret. FMI (Le), n 133, Patrick Lenain. Fonction publique (La), n 189, Luc Rouban. Formation professionnelle continue (La), n 28, Claude Dubar.

France face la mondialisation (La), n 248, Anton Brender. Front populaire (Le), n 342, Frdric Monier. Gouvernance de lentreprise (La), n 358, Roland Perez. Grandes conomies europennes (Les), n 256, Jacques Mazier. Guerre froide (La), n 351, Stanislas Jeannesson. Histoire de ladministration, n 177, Yves Thomas. Histoire de lAlgrie coloniale, 1830-1954, n 102, Benjamin Stora. Histoire de lAlgrie depuis lindpendance, 1. 1962-1988, n 316, Benjamin Stora. Histoire de lEurope montaire, n 250, Jean-Pierre Patat. Histoire du fminisme, n 338, Michle Riot-Sarcey. Histoire de limmigration, n 327, Marie-Claude Blanc-Chalard. Histoire de lURSS, n 150, Sabine Dullin. Histoire de la guerre dAlgrie, 1954-1962, n 115, Benjamin Stora. Histoire de la philosophie, n 95, Christian Ruby. Histoire de la socit de linformation, n 312, Armand Mattelart. Histoire de la sociologie : 1. Avant 1918, n 109, 2. Depuis 1918, n 110, Charles-Henry Cuin et Franois Gresle. Histoire des tats-Unis depuis 1945 (L), n 104, Jacques Portes. Histoire des ides politiques en France au XIXe sicle, n 243, Jrme Grondeux. Histoire des ides socialistes, n 223, Nolline Castagnez. Histoire des thories de

largumentation, n 292, Philippe Breton et Gilles Gauthier. Histoire des thories de la communication, n 174, Armand et Michle Mattelart. Histoire du Maroc depuis lindpendance, n 346, Pierre Vermeren. Histoire du Parti communiste franais, n 269, Yves Santamaria. Histoire du parti socialiste, n 222, Jacques Kergoat. Histoire du radicalisme, n 139, Grard Baal. Histoire du travail des femmes, n 284, Franoise Battagliola. Histoire politique de la IIIe Rpublique, n 272, Gilles Candar. Histoire politique de la IVe Rpublique, n 299, ric Duhamel. Histoire sociale du cinma franais, n 305, Yann Darr. Industrie franaise (L), n 85, Michel Husson et Norbert Holcblat. Inflation et dsinflation, n 48, Pierre Bezbakh. Inscurit en France (L), n 353, Philippe Robert. Introduction Keynes, n 258, Pascal Combemale. Introduction lconomie de Marx, n 114, Pierre Salama et Tran Hai Hac. Introduction lhistoire de la France au XXe sicle, n 285, Christophe Prochasson. Introduction la comptabilit dentreprise, n 191, Michel Capron et Michle Lacombe-Saboly. Introduction la macroconomie, n 344, Anne paulard et Aude Pommeret. Introduction la microconomie, n 106, Gilles Rotillon.

Introduction la philosophie politique, n 197, Christian Ruby. Introduction au droit, n 156, Michle Bonnechre. Introduction aux Cultural Studies, n 363, Armand Mattelart et rik Neveu. Introduction aux sciences de la communication, n 245, Daniel Bougnoux. Introduction aux thories conomiques, n 262, Franoise Dubuf. Islam (L), n 82, Anne-Marie Delcambre. Jeunes (Les), n 27, Olivier Galland. Jeunes et lemploi (Les), n 365, Florence Lefresne. Judasme (Le), n 203, Rgine Azria. Lexique de sciences conomiques et sociales, n 202, Jean-Paul Piriou. Libralisme de Hayek (Le), n 310, Gilles Dostaler. Macroconomie. Investissement (L), n 278, Patrick Villieu. Macroconomie. Consommation et pargne, n 215, Patrick Villieu. Macroconomie financire : 1. Finance, croissance et cycles, n 307, 2. Crises financires et rgulation montaire, n 308, Michel Aglietta. Management de la qualit (Le), n 315, Michel Weill. Management international (Le), n 237, Isabelle Huault. Marchs du travail en Europe (Les), n 291, IRES. Mathmatiques des modles dynamiques, n 325, Sophie Jallais. Mdias en France (Les), n 374, Jean-Marie Charon.

Mthode en sociologie (La), n 194, Jean-Claude Combessie. Mthodes de lintervention psychosociologique (Les), n 347, Grard Mendel et Jean-Luc Prades. Mthodes en sociologie (Les) : lobservation, n 234, Henri Peretz. Mtiers de lhpital (Les), n 218, Christian Chevandier. Microconomie des marchs du travail, n 354, Pierre Cahuc, Andr Zylberberg. Mobilit sociale (La), n 99, Dominique Merlli et Jean Prvot. Modles productifs (Les), n 298, Robert Boyer et Michel Freyssenet. Modernisation des entreprises (La), n 152, Danile Linhart. Mondialisation de la culture (La), n 260, Jean-Pierre Warnier. Mondialisation de lconomie (La) : 1. Gense, n 198, 2. Problmes, n 199, Jacques Adda. Mondialisation et lemploi (La), n 343, Jean-Marie Cardebat. Monnaie et ses mcanismes (La), n 295, Dominique Plihon. Multinationales globales (Les), n 187, Wladimir Andreff. Notion de culture dans les sciences sociales (La), n 205, Denys Cuche. Nouveau capitalisme (Le), n 370, Dominique Plihon. Nouvelle conomie (La), n 303, Patrick Artus. Nouvelle conomie chinoise (La), n 144, Franoise Lemoine. Nouvelle histoire conomique de la France contemporaine : 1. Lconomie prindustrielle (1750-1840), n 125, Jean-Pierre Daviet.

2. Lindustrialisation (1830-1914), n 78, Patrick Verley. 3. Lconomie librale lpreuve (1914-1948), n 232, Alain Lemnorel. 4. Lconomie ouverte (19481990), n 79, Andr Gueslin. Nouvelle microconomie (La), n 126, Pierre Cahuc. Nouvelle thorie du commerce international (La), n 211, Michel Rainelli. Nouvelles thories de la croissance (Les), n 161, Dominique Guellec et Pierre Ralle. Nouvelles thories du march du travail (Les), n 107, Anne Perrot. ONU (L), n 145, Maurice Bertrand. Organisation mondiale du commerce (L), n 193, Michel Rainelli. Outils de la dcision stratgique (Les) : 1 : Avant 1980, n 162, 2 : Depuis 1980, n 163, Jos Allouche et Graldine Schmidt. Personnes ges (Les), n 224, Pascal Pochet. Philosophie de Marx (La), n 124, tienne Balibar. Pierre Mends France, n 157, Jean-Louis Rizzo. Politique de la concurrence (La), n 339, Emmanuel Combe. Politique de la famille (La), n 352, Jacques Commaille, Pierre Strobel et Michel Villac. Politiques de lemploi et du march du travail (Les), n 373, DARES. Politique trangre de la France depuis 1945 (La), n 217, Frdric Bozo.

Politique financire de lentreprise (La), n 183, Christian Pierrat. Population franaise (La), n 75, Jacques Vallin. Population mondiale (La), n 45, Jacques Vallin. Postcommunisme en Europe (Le), n 266, Franois Bafoil. Presse des jeunes (La), n 334, Jean-Marie Charon. Presse magazine (La), n 264, Jean-Marie Charon. Presse quotidienne (La), n 188, Jean-Marie Charon. Protection sociale (La), n 72, Numa Murard. Protectionnisme (Le), n 322, Bernard Guillochon. Protestants en France depuis 1789 (Les), n 273, Rmi Fabre. Psychanalyse (La), n 168, Catherine Desprats-Pquignot. Quel avenir pour nos retraites ?, n 289, Gal Dupont et Henri Sterdyniak. Question nationale au XIXe sicle (La), n 214, Patrick Cabanel. Rgime de Vichy (Le), n 206, Marc Olivier Baruch. Rgime politique de la Ve Rpublique (Le), n 253, Bastien Franois. Rgimes politiques (Les), n 244, Arlette Heymann-Doat. Rgionalisation de lconomie mondiale (La), n 288, Jean-Marc Siron. Revenu minimum garanti (Le), n 98, Chantal Euzby. Revenus en France (Les), n 69, Yves Chassard et Pierre Concialdi. Sant des Franais (La), n 330, Haut comit de la sant publique. Sciences de lducation (Les), n 129, ric Plaisance et Grard Vergnaud.

Sexualit en France (La), n 221, Maryse Jaspard. Socit du risque (La), n 321, Patrick Peretti Watel. Socio-conomie des services, n 369, Jean Gadrey. Sociologie de Durkheim (La), n 154, Philippe Steiner. Sociologie de Georg Simmel (La), n 311, Frdric Vandenberghe. Sociologie de larchitecture, n 314, Florent Champy. Sociologie de lart, n 328, Nathalie Heinich. Sociologie de lducation, n 169, Marlaine Cacouault et Franoise uvrard. Sociologie de lemploi, n 132, Margaret Maruani et Emmanule Reynaud. Sociologie de limmigration, n 364, Andrea Rea et Maryse Tripier. Sociologie de lorganisation sportive, n 281, William Gasparini. Sociologie de la bourgeoisie, n 294, Michel Pinon et Monique Pinon-Charlot. Sociologie de la consommation, n 319, Nicolas Herpin. Sociologie de la ngociation, N 350, Reynald Bourque et Christian Thuderoz. Sociologie de la prison, n 318, Philippe Combessie. Sociologie de Marx (La), n 173, Jean-Pierre Durand. Sociologie de Norbert Elias (La), n 233, Nathalie Heinich. Sociologie des cadres, n 290, Paul Bouffartigue et Charles Gadea. Sociologie des entreprises, n 210, Christian Thuderoz. Sociologie des mouvements sociaux, n 207, Erik Neveu.

Sociologie des organisations, n 249, Lusin Bagla. Sociologie des publics, n 366, Jean-Pierre Esquenazi. Sociologie des relations internationales, n 335, Guillaume Devin. Sociologie des relations professionnelles, n 186, Michel Lallement. Sociologie des syndicats, n 304, Dominqiue Andolfatto et Dominique Labb. Sociologie du chmage (La), n 179, Didier Demazire. Sociologie du conseil en management, n 368, Michel Villette. Sociologie du droit, n 282, velyne Sverin. Sociologie du journalisme, n 313, Erik Neveu. Sociologie du sida, n 355, Claude Thiaudire. Sociologie du sport, n 164, Jacques Defrance. Sociologie du travail (La), n 257, Sabine Erbs-Seguin. Sociologie conomique (La), n 274, Philippe Steiner. Sociologie historique du politique, n 209, Yves Dloye. Sociologie de la ville, n 331, Yankel Fijalkow. Sociologie et anthropologie de Marcel Mauss, n 360, Camille Tarot. Sondages dopinion (Les), n 38, Hlne Meynaud et Denis Duclos. Stratgies des ressources humaines (Les), n 137, Bernard Gazier. Syndicalisme en France depuis 1945 (Le), n 143, Ren Mouriaux. Syndicalisme enseignant (Le), n 212, Bertrand Geay. Systme ducatif (Le), n 131, Maria Vasconcellos.

Systme montaire international (Le), n 97, Michel Lelart. Taux de change (Les), n 103, Dominique Plihon. Taux dintrt (Les), n 251, A. Benassy-Qur, L. Boone et V. Coudert. Taxe Tobin (La), n 337, Yves Jegourel. Tests dintelligence (Les), n 229, Michel Huteau et Jacques Lautrey. Thorie de la dcision (La), n 120, Robert Kast. Thories conomiques du dveloppement (Les), n 108, Elsa Assidon. Thorie conomique noclassique (La) : 1. Microconomie, n 275, 2. Macroconomie, n 276, Bernard Guerrien. Thories de la monnaie (Les), n 226, Anne Lavigne et Jean-Paul Pollin. Thories des crises conomiques (Les), n 56, Bernard Rosier et Pierre Docks. Thories du salaire (Les), n 138, Bndicte Reynaud. Thories sociologiques de la famille (Les), n 236, Catherine CicchelliPugeault et Vincenzo Cicchelli. Travail des enfants dans le monde (Le), n 265, Bndicte Manier. Travail et emploi des femmes, n 287, Margaret Maruani. Travailleurs sociaux (Les), n 23, Jacques Ion et Bertrand Ravon. Union europenne (L), n 170, Jacques Lonard et Christian Hen. Urbanisme (L), n 96, Jean-Franois Tribillon.

Dictionnaires R E P

Dictionnaire de gestion, lie Cohen. Dictionnaire danalyse conomique, microconomie, macroconomie, thorie des jeux, etc., Bernard Guerrien.

Guides R E

Lart de la thse, Comment prparer et rdiger une thse de doctorat, un mmoire de DEA ou de matrise ou tout autre travail universitaire, Michel Beaud. Les ficelles du mtier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales, Howard S. Becker. Guide des mthodes de larchologie, Jean-Paul Demoule, Franois Giligny, Anne Lehorff, Alain Schnapp. Guide du stage en entreprise, Michel Villette. Guide de lenqute de terrain, Stphane Beaud, Florence Weber. Manuel de journalisme. crire pour le journal, Yves Agns. Voir, comprendre, analyser les images, Laurent Gervereau.

Manuels R E P

Analyse macroconomique 1. Analyse macroconomique 2. 17 auteurs sous la direction de Jean-Olivier Hairault. Une histoire de la comptabilit nationale, Andr Vanoli.

Composition Facompo, Lisieux (Calvados) Achev dimprimer en aot 2003 sur les presses de limprimerie Campin, Tournai (Belgique) Dpt lgal : septembre 2003. Imprim en Belgique