CAS. N 4307-2007 LORETO.

Sumilla: La sentencia de vista confirma la apelada que declar fundada la demanda y nulo el reconocimiento de paternidad realizado por el demandante

La sentencia de vista establece como cuestin de hecho, que el menor no es hijo del demandante y su reconocimiento como hijo es imposible, por lo que hace de aplicacin el artculo 2 ! inciso "# del $di%o $ivil, que es el sustento jurdico de &allo' ( continuacin, en sus fundamentos )ctavo y *oveno, hace referencia al artculo "!+ del $di%o ,ustantivo, sobre irrevocabilidad del reconocimiento del hijo e-tra matrimonial, el que no aplica, pues en aplicacin del control difuso prefiere el derecho a la verdad, que estima constitucional en base al pronunciamiento del .ribunal $onstitucional que cita, y el derecho a la identidad real y biol%ica

La revocacin es un acto unilateral que busca dejar sin efecto uno anterior, puntualmente el reconocimiento de un hijo e-tramatrimonial, que es el supuesto previsto en el artculo "!+ del $di%o $ivil, caso distinto al de nulidad del reconocimiento como acto jurdico por al%una de las causales se/aladas en el articulo 2 ! del mismo $uerpo de Leyes, por lo que no se da el conflicto que ha preocupado a la ,ala ,uperior

0esde la vi%encia de la Ley 212+3 que a%re% al articulo 242 del $di%o $ivil, como sustento de la declaracin de filiacin e-tra matrimonial, las pruebas de identidad %en5tica, particularmente la denominada del (0*, se ha modificado fundamentalmente el concepto jurdico de la investi%acin y reconocimiento de la paternidad lo que inclusive ha afectado la presuncin 6pater is '''6, sustento del artculo "7 del acotado, pues esta prueba, por su ri%or cientfico y alto %rado de certeza, permite establecer la relacin de paternidad, dejando ya sin vi%encia el anti%uo aforismo 68ater certus, pater samper incertus6, y hoy en da, el padre puede tener certeza absoluta sobre su pro%enie

,e concluye que el articulo 2 ! inciso "# es pertinente al juicio de hecho establecido en la instancia, esto es, que el reconocimiento de filiacin practicado por el demandante adolece de nulidad por tener un objeto imposible, y es infundado el car%o de aplicacin indebida

''' Los fundamentos de hecho que sustentan el petitorio esencialmente son que la demandada le ase%ur que el menor era su hijo, fruto de la informal relacin que tuvieron por un tiempo, a pesar de las contadas relaciones se-uales que sostuvieron9 que, con fecha veintisiete de noviembre del dos mil uno, realiz el reconocimiento de este menor ante la 8unicipalidad 0istrital de :unchana, y lue%o asumi la responsabilidad de su manutencin9 pero que a los pocos meses sur%ieron rumores sobre la verdadera paternidad, situacin de duda que lo determin a someterse conjuntamente con el menor a una prueba del (0* en un Laboratorio, la que se realiz el veinte de a%osto del dos mil dos9 de acuerdo a la cual y se%;n las normas internacionales sobre prueba de (0* no e-iste la relacin hijo < padre' La demandada rechaz esa prueba' 0espu5s el actor conjuntamente con la madre y el menor se sometieron a otra prueba del (0* en otro Laboratorio, en el mes de enero del dos mil tres, el que i%ualmente concluy que 5l no es el padre biol%ico del menor

CAS. N 4307-2007 LORETO.

Lima, veinticuatro de julio del dos mil ocho'

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA con lo opinado en el 0ictamen &iscal9 vista la causa n;mero cuatro mil trescientos siete < dos mil siete, en el da de la fecha y producida la votacin con arre%lo a Ley, emite la presente sentencia'

!. MATERIA DEL RECURSO: =s materia del presente recurso de casacin interpuesto por la demandada, la resolucin de vista de fojas cuatrocientos treinta y cuatro, su fecha primero de junio del dos mil siete, e-pedida por la ,ala $ivil 8i-ta de la $orte ,uperior de >usticia de Loreto, que confirma la sentencia de fojas doscientos ochentids, de fecha veinticuatro de marzo del dos mil seis, que declara nulo el acto jurdico de reconocimiento de paternidad9 con lo dem?s que contiene'

2. "UNDAMENTOS POR LOS CUALES SE #A DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: 8ediante resolucin de fecha cinco de mayo del dos mil ocho, corre%ida a trav5s del auto del nueve de junio ;ltimo, se ha declarado procedente el recurso de casacin por las causales de los incisos # y "# del artculo "17 del $di%o :rocesal $ivil, por los car%os si%uientes@ a' (plicacin indebida del inciso "# del artculo 2 ! del $di%o $ivil, aduciendo que el (dA Buem no obstante haber se/alado que e-iste un conflicto entre el derecho a la identidad, consa%rado en el artculo 2 numeral C de la $onstitucin :oltica,

realiza el control difuso del articulo "!+ del mismo $di%o, para concluir en la decisin de declarar la nulidad del reconocimiento del menor9 que cuestiona este control difuso, se%;n los ar%umentos que alude en su recurso' (firma que la sentencia de vista debi aplicar el artculo "!+ del $di%o $ivil, en concordancia con el artculo 2 inciso # de la $onstitucin :oltica' b' La recurrida infrin%e el principio de con%ruencia procesal, porque en la demanda no e-iste pedido para que se identifique al padre biol%ico del menor, mientras las instancias de m5rito concluyen que es un derecho conocer la verdad de la identidad biol%ica, cuando la demanda tiene por propsito desconocer el reconocimiento, y as el $ole%iado ,uperior atribuye al menor una accin que no ha interpuesto, que es el sustento del control difuso que beneficia al actor al aplicarse el inciso "# del artculo 2 ! del $di%o $ivil' c' La recurrida ha impuesto al menor sus derechos a la verdad y a su identidad para saber qui5n es su padre biol%ico, sin considerar que este derecho es de car?cter personal, confi%ur?ndose un fallo e-tra petita'

3. CONSIDERANDO:

P$im%$&: Bue, conforme al principio de con%ruencia procesal, el juez no puede ir m?s all? del petitorio de la demanda, ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido ale%ados por las partes, como establece el artculo DEE del .itulo :reliminar del $di%o :rocesal $ivil'

S%'u()&: Los elementos objetivos de la pretensin procesal son@ el petitum FpetitorioC y la causa petendi Ffundamentos del petitorioC' =l inciso +# del artculo 222 del $di%o :rocesal $ivil puntualiza que el petitorio, comprende la determinacin clara y concreta de lo que se pide9 y el inciso 7# de la misma norma, manda que los hechos en que su funde el petitorio sean e-puestos enumeradamente en forma precisa con orden y claridad'

T%$*%$&: La causa petendi es el fundamento de hecho ale%ado por el actor para obtener el objeto de la pretensin, que al mismo tiempo es el fundamento jurdico de su aceptacin o ne%acin por el juez en la sentencia'

Cua$+&: =n este caso, la demanda de fojas ochenta y nueve, tiene por objeto@ la nulidad del acto jurdico de reconocimiento del menor que identifica, por ausencia del requisito del inciso 2# del articulo 24 del $di%o $ivil9 la e-clusin del nombre del actor en la partida de nacimiento del mencionado menor del Ge%istro $ivil de la 8unicipalidad 0istrital de :unchana9 y una indemnizacin ascendente a treinta mil dlares americanos, incluyendo da/o moral'

,ui(+&: Los fundamentos de hecho que sustentan el petitorio esencialmente son que la demandada le ase%ur que el menor era su hijo, fruto de la informal relacin que tuvieron por un tiempo, a pesar de las contadas relaciones se-uales que sostuvieron9 que, con fecha veintisiete de noviembre del dos mil uno, realiz el reconocimiento de este menor ante la 8unicipalidad 0istrital de :unchana, y lue%o asumi la responsabilidad de su manutencin9 pero que a los pocos meses sur%ieron rumores sobre la verdadera paternidad, situacin de duda que lo determin a someterse conjuntamente con el menor a una prueba del (0* en un Laboratorio, la que se realiz el veinte de a%osto del dos mil dos9 de acuerdo a la cual y se%;n las normas internacionales sobre prueba de (0* no e-iste la relacin hijo < padre' La demandada rechaz esa prueba' 0espu5s el actor conjuntamente con la madre y el menor se sometieron a otra prueba del (0* en otro Laboratorio, en el mes de enero del dos mil tres, el que i%ualmente concluy que 5l no es el padre biol%ico del menor'

S%-+&: La sentencia de vista confirma la apelada que declar fundada la demanda y nulo el reconocimiento de paternidad realizado por el demandante, as como la correspondiente inscripcin en los Ge%istros $iviles, por lo que hay coincidencia entre el petitorio y los pronunciamientos de instancia, y es por tanto infundado el car%o de pronunciamiento 6e-tra petita6, que se infrinja el principio de con%ruencia procesal y se impon%a al menor la obli%acin de ejercer sus derechos a la verdad y a su identidad'

S./+im&: La sentencia de vista establece como cuestin de hecho, que el menor no es hijo del demandante y su reconocimiento como hijo es imposible, por lo que hace de aplicacin el artculo 2 ! inciso "# del $di%o $ivil, que es el sustento jurdico de &allo' ( continuacin, en sus fundamentos )ctavo y *oveno, hace referencia al artculo "!+ del $di%o ,ustantivo, sobre irrevocabilidad del reconocimiento del hijo e-tra matrimonial, el que no aplica, pues en aplicacin del control difuso prefiere el derecho a la verdad, que estima constitucional en base al pronunciamiento del .ribunal $onstitucional que cita, y el derecho a la identidad real y biol%ica'

O*+a0&: La revocacin es un acto unilateral que busca dejar sin efecto uno anterior, puntualmente el reconocimiento de un hijo e-tramatrimonial, que es el supuesto previsto en el artculo "!+ del $di%o $ivil, caso distinto al de nulidad del reconocimiento como acto jurdico por al%una de las causales se/aladas en el articulo 2 ! del mismo $uerpo de Leyes, por lo que no se da el conflicto que ha preocupado a la ,ala ,uperior

N&0%(&: 0esde la vi%encia de la Ley 212+3 que a%re% al articulo 242 del $di%o $ivil, como sustento de la declaracin de filiacin e-tra matrimonial, las pruebas de identidad %en5tica, particularmente la denominada del (0*, se ha modificado fundamentalmente el concepto jurdico de la investi%acin y reconocimiento de la paternidad lo que inclusive ha afectado la presuncin 6pater is '''6, sustento del artculo "7 del acotado, pues esta prueba, por su ri%or cientfico y alto %rado de certeza, permite establecer la relacin de paternidad, dejando ya sin vi%encia el anti%uo aforismo 68ater certus, pater samper incertus6, y hoy en da, el padre puede tener certeza absoluta sobre su pro%enie'

D.*im&: $omo consecuencia de lo antes fundamentado, se concluye que el articulo 2 ! inciso "# es pertinente al juicio de hecho establecido en la instancia, esto es, que el reconocimiento de filiacin practicado por el demandante adolece de nulidad por tener un objeto imposible, y es infundado el car%o de aplicacin indebida'

U().*im&: &inalmente y con relacin a lo dictaminado por el se/or &iscal, se se/ala que por Gesolucin de fecha cuatro de octubre del dos mil siete se remitieron los autos a la ,ala de 0erecho $onstitucional y ,ocial de esta $orte ,uprema, la que por Gesolucin de fecha veinticinco de marzo del presente a/o los ha devuelto, indicando, de acuerdo a criterio establecido, que la consulta procede solo en caso de no mediar recurso impu%nativo, por lo que esta ,ala ha procedido a la calificacin del recurso de casacin interpuesto' 4. DECISION: aC :or estas consideraciones y en aplicacin del articulo "!3 del $di%o :rocesal $ivil@ 0eclararon IN"UNDADO el recurso de casacin de fojas cuatrocientos cuarenta y cinco por do/a 0oris (delina (r5valo $oral, en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y cuatro su fecha primero de junio del dos mil siete' bC CONDENARON a la parte recurrente al pa%o de la multa de dos Hnidades de Geferencia :rocesal, as como al pa%o de las costas y costos ori%inados en la tramitacin del recurso' cC ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el 0iario )ficial =l :eruano, bajo responsabilidad9 en los se%uidos por don 8i%uel In%el 0elfn $?ceres, sobre nulidad de acto jurdico9 interviniendo como Docal :onente el se/or ,?nchez<:alacios :aiva9 y los devolvieron'

,,' ,(*$J=K< :(L($E), :(ED(, ' $(G)(>HL$( LH,.(8(*.=, 8(*,ELL( *)D=LL(, 8EG(*0( $(*(L=,, D(L=GE(*) L(BH=0(*) $< 2337!!<3+

:ublicado 42< 2<41 p?%ina 2"2+