Coleccin

CUADERNOS DE LECTURA
N4
Enunciacin
y crnica periodstica
Andrena Adelstein
(Seleccin, adaptacin y artculos)
Colaboraciones
Victoria Boschiroli
Andrea Rabih
Gabriela Resnik
Pablo Ruiz
nrs
l
Primera edicin: mayo 1996
Andrena Adelstein
Victoria Boschiroli
Andrea Rabih
Gabricla Resnik
Pablo Ruiz
Editorial Ars
Jufr 639 - Buenos Aires
E-MAIL: ars@biblos .com
Queda hecho el depsito que dispone la ley 11 . 723
Impreso en Argentina
Pri11ted in Argentina
ISBN:
4
ndice
Preseutacin ................... ................................................. p. 9
J. La teora de la euunciaci6n .... ........................................................... ... p. 11
l. l. Habla y discu rso ......... ............. ............... ..... .......................... p. 11
l. 2. Enunciacin , enunciado y oracin .... .... . ....... ....... ............ ........ p. 12
l. 3. E l a parato formal de la e nunciaci n ................ .... ...... .... ....... ....... p. 13
l. 4. Lingstica d e l a enunciacin ........... ............ ............ ................. p. 16
l. S. El s ujeto en el discurso: emisor y enunciador . ... . . ... ....... ....... ...... . p. 17
2. Las marcas de la enunciacin en el enunciado ......... .......................... p. 2 1
2. l. Decticos ........ .... .... ............... ..... .......... .. ..... . .. ....... . ........ ............ ..... p . 21
2. l. l. Personas ........ ..... ... ..... ... . ....... ..... .. . .. .. ..... . .. ............ .... .... ...... . p. 25
2. 2. Apelativos . .............. .......... ........ ............ .. ... .... .... . ... ........... .............. p. 29
2. 3. Subjetivemas y campos semnticos ..... . .. . ......... ..................... ......... p. 30
2. 4. Anlisis d e apel ativos y subjetivemas en prensa:
"La viol e ncia vol vi a d esmer ecer al ftbol" (La Nacin , 519192) p. 3 6
2. S. Las modalidades ....... . . ... ..... . ........ .................... ...... . .............. ........... p. 3 9
2. 5. l . Modalidad de enunciacin . ............ . .... ....................... ......... p. 40
2. S. 2. M odalid ad de e nunciado . ......... . .... . . ... . .......... ........... .. ........ . p. 4 1
3. El tiempo en el discurso ........................................................................ p. 45
3. l. L ocalizaciones temporales y espaciales ......... ................. ........... ... p. 4 5
3. 2. Discurso/r elato ................................. ....... ........ ................................. p. 4 7
3. 3. Tiempos verbales d el mundo com e ntado y d el mundo n a rra do . p. 49
3. 4. Valores moda l es del p resente ............ .... ...................... ........... ....... . . p . 52
3. S. Discurso Narrativo . ...... ..... ....... . .. ... .. ........ . ....... ...... .................... p. 53
3. S. l. Disc urso Narrativo I Historia . ... . ......... ...... ................ .... .. ... p. 53
3 . S. 2. Tiempo d el relato I tiempo de la historia . ................. ........ p . 54
5
2. Las marcas de la enunciacin en el enunciado
2. l. Decticos
Va le la pena recorrer brevemente la historia del concepto de
enunciaci n para introducir por medio de ella los conceptos que
sern necesarios para su anlisis.
Tanto Jak.obson como Benveniste se plantean la reflexin so-
bre la enunciacin a partir del fenmeno lingstico de la d eixis,
observado anteriormente por diversos a utores.
Para Jak.obson (1957) los shifters, d ecticos o conmutadores,
son smbolos-ndices (en la terminologa peirceana) que se dife-
rencian de los dems elementos del cdigo lings tico por la ca-
racterstica de que reenvan obligatoriamente "al mensaje", e im-
plican una referencia al proceso de enunciacin -que Jakobson
distingue d e su objeto o materia enunc iada. As la p e rsona del
verbo caracteriza a los protagonistas del proceso de la enuncia-
c in. !Yo/ seala la ide ntidad de un protagonista del enunciado
con el agente del proceso de la enunciacin. El tiempo verbal
funciona con igual mecanismo: el pretrito, por ejemplo, nos in-
forma de que e ! proceso del enunciado es anterior a l de la enun-
ciacin [ .. . ]
Nota
La idea de Ch. S. Peirce, de la que to ma Jakobson los tnninos,
se plantea as: Peirce si ta, por ejemplo, los demostrativos /esto/,
/aquello/ entre los ndices como la veleta que indica la direccin del
viento o la plomada que indica la direccin vertical ( 2.286, 2.287),
porque reenvan a su objeto en virtud de una conexin dinmica-in-
cluso espacial- con l y con el sentido o l a memoda de la persona
para la que sirve el s igno.
Si A avisa de un incendio a B, y B pregunta dnde, A puede
indicar con el dedo -su dedo est entonces dinmicamente ligado
al incendio-, o bien puede responder /a mil metros de aqu/, siendo
la palabra /aqu/, como el dedo, un ndice( 2.305, 2.30 6). /Aqu/
designa el lugar respecto al que se sita el incendio e n esa particular
relacin, en esa particular situacin espacio- temporal en que ha sido
21
e nunciado. En cuanto a lg una de estas d e terminaciones vare, la pala-
bra /aqu/ dejar de designar ese objeto.
En cambio, "toda palabra ordinaria como /don/, /pjaro/, /boda/
es un ejemplo de smbolo. Es aplicable a todo lo que puede realizar
la idea ligada a esta palabra; n o identifica po r s mismo estas cosas.
No no s muestra un pjaro ni realiza a nte nuestros ojos una donaci n
o u na boda, pe r o s upone que somos capaces de imagi nar estas cosas
y q ue les he m os asociado una palabra"( 2 .298) , por con vencin o
por hbi to( 2.292).
[ ... ] La deixis puede ser definida como la localizacin y la
identi ficacin de las personas, objetos, procesos, acontecimie n-
tos y activid ades de que se habla por relacin al contexto espacio-
tempora l creado y mante nido po r e l acto de e nunciacin (Lyons,
1980, 261). Pero s iguiendo a J akobson, adems de los decticos
(los pronombres p ersonales /yo/, / t/, de mos trativos como /es-
tos/, adverbios como /hoy/, /aqu/ . . . ), re miten a la e nunciacin e l
tiempo y e l modo del verbo: e l tiempo verbal e n s u funciona-
miento dectico, de localizacin temporal respecto al momento
de la enunciacin[ ... ]
El e lemento central del sistema indicia! es e l pronombre /yo/,
sobre el que las discu s io nes lgicas y filosficas an no se han
agotado. Para Benve niste (l 965) /yo/ s ignifica "la persona que
enuncia la actual situacin del discurso que contie ne lyor'. Cada
/yo/ slo p uede ser identificado por la situacin de discurso que
lo contiene, y slo puede ser definido en trminos de " hablar".
[ . .. ](De l mismo modo que para Jakobson, como hemos seala-
/yo/ es un protagonista o personaje del enunciado que se iden-
tifica con e l agente del proceso de la enunciacin.) /Yo/ es, en
prime r lugar, "el sujeto de este enunciado" y, en segundo lugar,
puede ser ta mbin s ujeto de la e nunciacin" (Eco, 1976, 176). En
otros casos /yo/ puede no ide ntificarse con e l s ujeto de Ja enun-
ciacin [relatos de fi cci n, discurso s referid os].
/Yo/ forma con /t/ u na "correlacin d e subjetividad". !T/ se
define como la "pe rsona no-yo", la p e rsona no subjetiva, dado
que es necesario y s u ficiente representarse una persona diferente
d e /yo/ para asignarle el ndice /t/ (forma que pued e funcionar
inc luso como anafrico del impersonal !sel). Ambas personas, /yo/
y /t/, se oponen co njuntamente a la " no pe rsona", /l/, que en s
n o designa especficamente nada ni a na die, la nica forma
pro nomina l mediante la que se puede predicar verbalmente una
cosa (Benveniste, 1946).
La referencia necesaria y constante a la s ituaci n de discurso
une e l par /yo-t/ a la serie de los "indicadores" o decticos (los
22
s hifte rs de J akobson): los adverbios /aqu/ y / ahora/ que se refie-
ren a /yo/, pues " delimitan la s ituacin e_spac!al y tei:nporal
coextensiva y contempornea a la presente s1tuac1n de discurso
que contie ne /yo/". Y a la mis ma serie que este punto cero de las
coordenadas enunciati vas, el yo-aqu-ahora (Bhler, 1979, 12 1),
p erte necen los otros adverbios de cticos, que sitan un hecho u
obj e to respecto a ese punto origen, los como /ste/,
ndice de oste nsin que identifica e l objeto designado e n la pre-
sente s ituacin de discurso [ ... ].
Los decticos forman el sistema de referencias inte rnas a cada
s ituacin de discurso c uya clave es / yo/[ ... ] . Pero a cada uno de
los de cticos podemos hacer corresponder t rmino no se
refiere ya a la situacin de discurso, s ino a objetos y de
los que se habla (no a l proceso o protagonistas d e la e nunc 1ac1n,
s ino de l e nunciado, que dira J akobson). Podemos fom1ar dos
paradigmas contrapuestos: /ahora/ vs. /entonces/; /hoy/ /el
mismo da/; ayer/ vs. /la vspera/; /maana/ vs. /el da s1gmei:ite/;
/aqu/ vs. /al/; /yo/ vs. /l/, etc. (Benveniste, 1956). Los trmmos
segundos de esta serie de oposiciones sitan proceso de l ei:iun-
c iado res p ecto a otro proceso d e l e nunciado, son trminos
anafricos, que establecen una refere ncia a un eleme nto textual
1
[o cotextuales].
Adapt. de Lozano, J . et al. Op. cit. Cap. 3
Cul es, pues, la "realidad" a la que se refiere_ yo o t ? Tan
slo una "realidad de discurso", que es cosa muy s ingular. Yo no
puede ser d e finido ms que e n t rminos de n?
rninos de obj e tos, como lo es un s igno nommal. Yo s 1gn1f1ca _la
persona que e nuncia la presente di: que contie-
ne yo". Ins tancia nica por defimc 1n, "'! vhda _nada ms en su
unicidad. Si percibo dos ins tancias sucesivas d e discurso con-
te ngan yo, proferidas por la misma voz, nada m": garantiza a un
que una de e llas no sea un discurso narrado, una cita en la que yo
seria imputable a otro. As que de be subrayarse este punto: no
puede ser identificado s ino por la instancia en que es p roducido.
1
En textos como /El 25 de mayo salieron del puerto. Al da se
produjo el motn/, las expresiones /25 de mayo/ y /al da sig_uiente/ no tienen el
mismo refe rente, sino que el referente de la segunda se localtza por relac16n a la
focalizacin temporal establecida por la primer (a su referente).
23
Pero, paralelame nte, es tambin en tanto que ins_tancia d_e forrr:ia
vo como debe ser tomado; la forma yo no tie n e existencia
linostica ms que en el acto de palabra que la profiere. [ ... ]Es,
co;'; todo, un hecho a la vez original y fundame nt al e l que esas
formas ' pronominales" no remitan a la "realidad" ni a posiciones
"objetivas" en e l espacio o e l tiempo, sino la
cada vez nica, que la s contiene y hagan reflexivo as1 su propio
e mpieo. La importancia d e su funcin se medir por la naturaleza
d el problema que sirvan para resolver y que no es otro que el de la
comunicacin inte rsubjetiva. El lenguaje ha resuelto este proble-
ma creando un conjunto de signos "vacos", no referenciales por
1elacin a la " realidad", siempre disponibles, y que se vuelven
" llenos" no bie n un locutor Jos asume en cada instancia de su
discurso. Desprovistos de referencia material, no pueden u sarse
mal; por no afirmar nada, no estn sometidos a la condicin de
verdad y escapan a toda d e negacin. Su papel es ofrecer el instru-
mento de una conversin del lenguaje e n discurso. Es identificn-
dose como persona nica que pronuncia yo como cada uno de los
locutores se pone sucesivamente corno "sujeto" [ ... ]
Adapt. de Benveniste, E. ( 1966), '"La naturaleza
de los pronombres", Problemas de lingstica
g eneral l . Mxico, Siglo XXI, 1986.
Los dec ticos son las unidades lingsticas cuyo funcionamiento
semntico referencial (seleccin en la codificacin, interpretacin
en la decodificacin) implica tomar en consideracin algunos de
los elementos cons titutivos de la situacin de comunicacin:
e l papel que desempean los actantes del enunciado en el
proceso de la e nunciacin
la s ituac in espacio-temporal de l locutor y, eventualmente,
e l alocuta rio.
E l trmino deixis proviene de una palabra griega que s ignifica
"mostrar" o "indicar", y se utiliza en lingstica para referirse a la
func in de los pronombres personales y demostrativos, de los tiem-
pos y de un abanico de rasgos gramaticales y lxicos que v i ncu-
lan los e nunciados con las coordenadas espacio-temporales del
a cto de enunciacin.
Adapt. de Lyons, J. Semantics ll. Cambridge,
Cambridge University Press. 1977.
24
l .
)
'
2. l. l. Personas
Los p ronombres personales, en sus casos nominativo ("yo"),
objetivo ("me") y terminal ("m''), y los posesivos ("mi", "mo")
son los decticos de persona ms evidentes y mejor conocidos. La
desinencia de persona en los verbos tambin cumple una funcin
dectica: sealar a las personas protagonis tas de la enunciacin.
En nuestra lengua son tres las personas y dos los nmeros (s in-
gular y plural): la primera y la segunda del singular son conside-
radas necesarias y suficientes ya que su referencia es necesaria y
suficiente con respecto a la situacin de enunciacin. Es por esto
que ciertos autores las denominan "decticos puros".
* "yo": El pronombre de primera persona singular designa al
individuo que enuncia la instancia de discurso que contiene el
pronombre "yo". Tal como se ha visto ms arriba, el "yo" refiere
a l locutor y no puede ser definido ms que en trminos de locu-
cin.
Observacin:
- si bien, en ciertos casos, el "yo" no refiere al sujeto que enuncia
el discurso que lo contiene (puede designar a un personaje, al
locutor de un enunciado referido, etc.), siempre seala la situa-
cin de enunciacin original.
* "u/vos": E l pronombre de segunda persona singular des igna
al alocutario, al individuo al que se dirige el discurso que contie-
ne e l pronombre "t". Es necesariamente designado por el "yo" y
no puede ser pensado fuera de una situacin planteada a partir del
"yo".
Observaciones:
- "vos"/"usted": el "vos" se opone al "usted" como una forma de
familiaridad, de igualdad, a una forma de distancia o cortesa.
El empleo del "vos" o del "usted" no es, sin embargo, unvoco
y debe ser referido a contextos sociales determinados, a las con-
venciones del grupo social en el cual se inscribe el enunciado.
- "t genrico": tiene por funcin "personalizar" enunciados im-
personales (o que se construyen habitualmente con el pronom-
bre indefinido "uno"). Por ejemplo, "ante un problema de este
tipo uno no sabe cmo reaccionar" frente a" ... no sabs/usted
no sabe cmo reaccionar". As se mantiene una relacin vi vien-
te con la situacin de enunciacin dentro de un enunciado que,
sin embargo, es general. El alocutario es integrado como bene-
25
ficiario o vctima del proceso ("Con esta clase de autos te sents
un prncipe", "Te desespers cuando no Llegs a fin de mes").
- e l locutor a veces se ve obligado a hablar con los bebs o los
a nima les, quienes precisamente ''no hablan", ya que participan
de nues tra intimidad, pero sabiendo que no podrn responder,
que no son interlocutores completos. De all el procedimiento
que consiste e n utilizar "yo", "nosotros'', "l" o "ella" en lugar
de la segunda persona ("Qu elegante que estoy!". "No quere-
mos tomar la mamadera ahora?", "Qu hizo mi cachorrito?"). Lo
esencial es s ubve rtir la reciprocidad locutor-al ocutario ya sea
haciendo que e l locutor asuma las palabras del alocutario (em-
pleo de la primera persona del singular), ya sea hablando del
alocutario e n te rcera persona como si fuera exterior a la esfera
de la enunciacin, ya compartiendo lo dicho por e l supuesto a lo-
cutario (uso de la piimera persona del plural). Un uso paralelo
es e l del " nosotros" en lugar del "vos", cuando el locutor se ha-
lla e n una relacin de autoridad con respecto al alocutario ("An-
damos mejor hoy!" dicho por un mdico a su paciente, "Lle-
gamos otra vez tarde?" dicho por un profesor a su alumno).
*"l/ella: Los pronombres de tercera persona son enteramen-
te diferentes del "yo" y del " t" por su funcin y por su naturale-
za. No sirven, segn Benveniste, sino en calidad de sustitutos
abreviativos ("Pedro est enfermo, l tiene fiebre" ); reemplazan
uno u otro elemento material d e l enunciado. Designan a alguien o
algo pero no a una " persona" (protagonista de la enunciacin)
especfica. Por este motivo es que Benveniste se refiere a la terce-
ra persona como la "no-persona". Lo distintivo de sta son las
propiedades 1) de combinarse con no importa qu referencia de
objeto, 2) d e no ser jams reflexiva de la instancia del discurso, 3)
de disponer de un nmero a veces bastante grande de variantes
pronorninales o dernostrativas ("uno", "esto", .. aque llo", etc.) y
4) de no ser compatible con el paradigma de los trminos
referenciales tales como " aquf' , "ahora".
Observaciones:
Esta caracterstica de la tercera persona de ser la "no-persona"
explica algunos empleos particulares, en los que sustituye a la
primera o a la segunda, por los cuales se la puede estudiar en e l
marco de la teora de la enunciacin:
- puede afectrsela a dos expresiones de valor opuesto. Sirve de
forma de alocucin ante alguien que est presente cuando se la
quiere sustraer d e la esfera personal del t:
26
a) por una parte, a manera de reverencia (tratamiento de e x-
tremo respeto). Es la forma de cortesa que e leva al alocutario
por encima de la condic in de persona ("El seor est servido'',
"Su ex;:elencia mand llamar?"). Al no usar ni "vos" ni " us-
ted", el locutor se excluye de la reciprocidad del intercambio
lings tico, se dirige a alguien pero no lo constituye en alocutario;
b) por otra parte, en testimonio de desprecio, para rebajar a
alguien que no merece ser tratado como "persona" ("El se11or
no sabe lo que dice"). La tercera persona tie ne esta actitud de
volverse una forma de ultraje que aniquila al alocutario en tanto
" persona".
- es comn en la actualidad que los entrevistados utilicen la ter-
cera persona para referirse a s mismos en re portajes y progra-
mas periodsticos ("Maradona no quiere volver al Npoli por-
que all lo trataron mal", dicho por e l propio Maradona), con el
efecto de desprenderse de s u "subjetividad" y resaltar su rol
social de personaje famoso. Este procedimiento de s usti tuc in
de personas permite, adems , al locutor hacerse eco de los
modos en que la sociedad se refiere a l. Generalmente e ste uso
es s usci tado por el entrevistador, que en vez de dirigirse al en-
trevistado con la segunda persona, l o hace a travs de la tercera.
- por ser.la no persona, la tercera recubre distintos tipos de im-
personales ("Hay que solucionar el confl icto laboral", "Se dice
que el d lar no va a subir. hasta el ao que viene"). En c iertos
casos estas formas alternan con el uso de la primera persona,
creando el efecto de borramiento del sujeto de la enunciacin:
el locutor no se hace responsable de s u enunc iado.
Pareciera que todas las relaciones planteadas hasta ahora entre
las tres formas de persona singular deberan mantenerse de ser
traspues tas al plural. Sin embargo, en los pronombres personales
el trnsito d e l s ing ular al plural no implica una simple
pluralizacin. Como e n el singular, e l problema central es aqu el
de la primera persona. El simple hecho de que palabras diferentes
sean muy generalmente emplead as para "yo" y " nosotros" (y tam-
bin para "t/vos" y "uste d es") basta para exceptuar a los pro-
nombres d e los procedimientos ordinarios de pluralizacin. Es
claro que la unicidad y la s ubjetividad inherentes a "yo" contradi-
cen la posibilidad de una pluralizacin. Si no puede haber varios
"yo" concebidos por e l "yo" mismo que habla, es que, afirma
Benveniste, " nosotros" no es una multiplicacin de objetos id n-
ticos sino una suma o yuncin entre "yo" y " no-yo".
* "nosotros/-as" : Esta suma que implica la pluralizacin de la
primera persona forma una totalidad nueva y de un tipo
27
paitic ulars imo: s ie mpre " yo:.qu!;n puesto q ue n o
hay "nosotros" s ino a partir de yo , y yo e l e le-
mento " no-yo" que es suscep tible de rec1bl tres contenidos pre-
c isos y di stintivos: _
a) " nosotros inc lus ivo", en e l que el " no-yo" es e l
("yo" + "vos" o "uste des"). El locutor se suma a l alocutano;
b ) " no sotros exclus i vo", en e l que e l "no-yo" es una tercera
persona ("yo" + "l/ella" o "ellos/ellas") y e n el que la segunda
que d a excluida de la referenc ia;
c) "nosotros abarcativo o d e mxima exten sin", e n e l que e l
" no-yo" corresponde a la vez a la segunda y a la tercera persona
("yo" +"vos" o "us tedes"+ "l/ella" o "ellos/ellas"). _ .
Ntese que slo e l " no sotros inclus ivo" es purame nte de1ct1co;
e n cambio, c uando conlleva un e le me nto de tercera debe
acompaar a l prono mbre un s intagma no minal que func10ne como
a ntecedente del e le mento "l" incluido en el " nosotros". Pe ro, e n
gene ra l, e s innecesario cuando e l "nosotros" es de "mxima ex-
tensin" .
Observaciones:
Esta part icularidad de la pluralizac in del "yo" e n c uanto s uma
(el " nosotros" no es un "yo" cu a ntificado s ino dila tado y de con-
tornos vagos) explica los diversos empleos q ue pueden drsele:
_"nosotros mayesttico": e l "yo" se a mp li fica en " n osotros" Y
resulta una persona ms respetable, ms sole mne y tnenos d e fi -
nida;
_ "nosotr os d e a utor": que esfuma la afirmacin demas iado ro-
tunda de l "yo" e n una expresi n ms vasta y difusa. Es predo-
minante e n escritos exp ositivos (especia lmente cientficos); le
permite a l locutor n o aparecer como un indiv iduo ha bla e n
no mbre propio si no como representante de la comumdad cien-
tfica o como de legado de u na colectividad investida de la auto-
rida d de un sabe r;
- " nosotros didc tico": es caracte rs tico d e los discursos didcticos
como e l manual. Este " nosotros" p e rmite integrar a l a locutario:
e nunc ia d or y e nunciatario asume n e n comn e l texto d e l m a-
nua l.
* " u stedes": la plura lizaci n de la segunda persona tambi n
imp lica una s uma entre e l "vos/uste d" y un "no-yo": el " us tedes
puro" ("vos/us ted " + "vos/u sted") que designa un alocutario p lu -
ral (por lo que es un dectico puro), y e l "uste des" que suma " vos/
28
t
1
l

i
.)
i
usted" con una te rcera persona ("vos/usted" + "l/ella" o "ellos/
e llas").
2. 2. Apelativos
Andrena Adelste n
Bibl iografa consultada: Benvenste, E. ( 1966),
"De la subjetividad en el lenguaje", "La natura-
leza de los pronombres" y "Estructura de las re-
laciones de persona en e l verbo", Problema s de
lingstica general / , Mxico, Siglo XXI, 1986.
Amoux, E. y colaboradores ( 1985), La e111111cia-
cin (mimeo).
Cuando un t rmino del lxico es empleado en e l discurso para
me nc io nar a una person a, se convierte e n ape lativo. Existen
apelativos u suales; son los pronombres personales, los nombres
propios, a lgunos sustantivos comunes, los ttulos ("mi general",
" d octor"), a lgunos trminos d e relacin ("camarada", "compae-
ro"), los t rminos d e pare ntesco ("pap"), los trminos que des ig-
nan a un ser humano ("flaco", "joven"). Otros t rminos, e mplea-
dos me tafricamente para des ignar a un ser humano, constituyen
igu a lmente a pela tivos u suales ("mi gatito", " fiera"); ta mbi n a l-
gunos adjetivos son e mpleados con la misma funcin ("querido").
Los apelativos se us an, como la primera, segunda y tercera perso-
n a de l verbo, para designar la persona que habla: el locutor; aque-
lla a quien se habla: e l alocutario; y aqu ella de l a c u al se habla : e l
delocutor. Se los llama resp ectivamente Iocutivos, a locutivos (o
vocativos) y delocutivos.
Todo apelativo, locutivo y alocutivo ( no s iempre e l d elocutivo)
a. tiene un carcter dectico: permite la identificacin d e un
re fere nte, con la ayuda de todas las indicaciones que pue de
aportar la s ituaci n.
b .tiene un carcter predicativo: el sentido del apelati vo e legi-
do, incluso si es pobre , permite efectuar una cierta predicacin
explcita.
c. manifies ta las relac iones sociales: por eso pe rmite efectuar
29
una segunda p re dicaci n , sobreente ndida, q ue re mite a la
re lac i n soc ial d e l locu tor con la p e rsona d esignada.
Po r ejem p lo, d esde e l punto d e vi s ta de c tico, los siguientes
d e locut ivos ide ntifican a un m ism o refe re nte:
" P e r n "
" E l P ocho"
"El Viej o"
"El ge n e ra l"
" El tira n o pr fugo"
Sin e mbargo , lo que se pre dic a d e l s ujeto a s d esignado, e vi-
de ntemente es d iferente e n cad a c a so. De e s ta pre dicacin des-
igu a l se est ablecen e n e l e nunc iado dis tintos tipos d e re laci n_ e n-
tre e l locuto r, que sele ccio na e l apela ti vo e ntre un paradi g ma de
t rminos p osibles, y e l s uje t o d e sig nado p or ste.
Adapt. de Pe rre t, D. ( 1970), " Les appellati fs" ,
Lan gages, 17 .
2. 3. Subjetivemas y campos semnticos
En un e nunc iado "Est o me parece horrible", pronunciado en
una s ituaci n d e inte rc ambio oral, e l pronombre demostra tivo
"est o" es evide nte me nte d e ctico, y " m e parece" , una modalidad
e n la que e l locuto r su s pende la aserc i n . Pero e l mi smo adjetivo
" ho rrible" tambi n implic a a l locutor: e l e mpleo d e e ste t rmino
valo rati vo es re la tivo a la na turaleza d e l que enuncia, a su s esca-
las de valo res, a s u s c nones est ticos. E s decir que aquello a lo
que se hace rnfe re nc ia se con s truye en e l di scurso como un objeto
pe rc ibido, inte rpre tado, e v alua do.
Que d a po r cons ide rar, e nto nces, otras mane ras, adems de los
decticos y de las mo dalida d es, ms s utiles tal vez, en que el locu-
to r ins cribe s u subjetividad e n el enunc iado: los s ubjetivemas.
Cu ando e l locuto r s e ve confrontado con e l problema de l a
ve rba lizaci n de un o bje t o ref e re n c ia l , re al o imaginario, y c uan-
30
do p ara h acerlo debe sel eccionar c iertas unidades de l repertorio
lxico de l a le ngua, se e nfre n ta a d os op c io nes:
* e l di scurso "objeti vo'', que int e n ta borra r toda huella d e l
enunciador indi v idua l ;
* e l d iscurso "su bj e ti vo" e n e l c ua l e l e nunc iador asume expl-
c itamente su opinin ( "Para m esto es ho rrible") o se reconoce
im plc ita me n te co m o la fue nte e valuati va de la a firmac i n ( " Es
h orrible").
P or ejemplo: e n un ma nua l francs d e ge ografa destina do a
los a lumnos d el c urso e le m e nta l, e l c a ptulo referido a Fra nc ia se
titula " N uestra dulce Franc ia". E s te e nunciado est doblemente
ma rc ado s u bj e tivame nte (si se lo compara c o n " F rancia'', ms
" no rma l" e n este contexto e nunc ia ti vo): p or e l u s o del d e ctico
" nuestra", q ue implica un e nunciador que se dirige a los francesitos;
y p or la u t ili zacin de l adjetivo " dulce" que e nunc ia un juic i o de
valor y un compromiso e mocional de l suje to enunc iado r respecto
de l re fere nte.
Tod a unida d lxica es, e n c ie rto sentid o, s ubje t iva pues to q ue,
segn la s ituaci n de e nunciaci n y/o e l con te xto lingstico, puede
connotz.r e n el enunc ia do, y e n diverso g rado, todo tipo d e juic ios
i nte1pretat i vos " subje tivos ".
Pi nsese, p or ej e mplo , e n los s iguie ntes enunc iad os:
a) " P edro es un judo, no m e quiso prestar ni 50 cen tavos para e l
colecti vo";
b) "Uno d e los acontec imie ntos claves d e la historia universal es
e l xodo del pueblo j ud o."
E n a) e l locutor m a nifies ta su su bj et ividad a l ha be r e legido e l
a djetivo "judo" fre nte a "av aro " , pa ra referirse a la falta de gene-
rosidad d e Pe dro, mie ntras que e n b ) e l mi s m o adje ti vo no es uti-
li zad o con e l fin d e establecer un juic io v alo rati vo s ino la p erte-
nencia a una c lase .
Llama r e mos subjetivemas a aque llas unida des lxicas
(sustanti vos, adjetivos, verbos y adverbios, funda me ntalme nte)
q ue en un discurso partic ular manifiestan s ubjetiv idad, es decir,
informan acerca d e una e v aluaci n (valo ra tiva o a fectiva) del
e nunc iado r.
Ahora bie n, las p osibilidad es d e manifestar subjetivida d no
son las m ismas p a ra to d as las unidades l xicas. Cie rtas unidades
funcio na n e n e l di scurso m s ha bitualme nte c o mo subj etivemas
3 1
que otras. Por ejemplo, "soltera", "grande", "triste" y
tienen mayor o menor posibilidad de funcionar como subjet1vemas,
de un modo que podra ser representado segn el siguiente esque-
ma:
-subjetivo
+subjetivo
)
<
soltera grande triste excelente
El adjetivo "excelente" es usado generalmente con carga sub-
jetiva, e n tanto que "soltera" slo en casos como "Se qued solte-
ra" o "Estoy solte ra".
Catherine Kerbrat-Orecchioni postula la existencia de varias
categoras de subjetivemas, de las que ejemplificaremos slo dos.
Si bien son de carcter inestable y los lmites entre unos y otros
no son ne tos (dependen de las competencias ideolgicas, del con-
texto socio-cultural), se pueden distinguir del siguiente modo:
aque llos subjetivemas que, al tiempo que refieren a un obje-
to , una propiedad o una accin, manifiestan o connotan
una reaccin emocional del locutor con respecto a lo que
enuncia sobre el eje del gustar/no gustar. Por ejemplo, "Po-
bre! ", "Ese chico es una dulz ura", etc.
los subjetivemas portadores de un rasgo evaluativo sobre el
eje bueno/malo, que manifiestan o connotan un juicio de
valor, positivo o negativo, respecto de lo que se enuncia. Por
ejemplo, "Se qued soltera", "Es un sucio burgus", "Es un
negro ignorante", "Es un genio", etc.
El grado de subjetividad vara de un enunciado a otro eJ?- la
medida en que las unidades p e rtinentes des de este punto de vista
pueden estar presentes en mayor nmero o con mayor d en s idad.
En un discurso determinado no slo pueden analizarse la den-
s ida d y e l tipo de subjetivemas, s ino tambin las redes semnticas
que se establecen e ntre ellos. Por ejemplo, e n un di scurso como el
siguiente:
[ ... ]La Argentina es Ja gran empresa de los argentil}OS, la cues-
tin es ahora o nunca: perpetuarnos en Ja quiebra de esta gran em-
presa o iniciarnos su recuperacin definitiva; tendernos puentes soli-
dari os o levantarnos paredes de odio; construirnos o destruimos; uni-
1nos o separamos; bendecirnos o maldecirnos. Por eso, para hacer
32
grande esta empresa, tambin asumo otro compromiso solemne: es
el compromiso de la causa federal, con la democracia de las provin-
cias, con el desarrollo armnico de nuestro territorio. [ ... ]
(Carlos Sal Menem - FREJUPO. Discurso de
ci erre de Campaa Presidencial por Cadena Na-
cional, Buenos Aires, 11 de mayo de 1989)
Los subjetivemas "empresa'', "quiebra", " pare des" y los ver-
bos "constiuimos", "levantamos" (en esta combinacin con "pa-
redes") corresponden al paradigma o, m s precisamente, al campo
semntico de LO EMPRESARIAL o de EMPRESA CONSTRUCTORA.
Por campo semntico entendemos un grupo de palabras que
recubre n un dominio conceptual. Por ejemplo, "silla", "silln",
"banqueta", "butaca", "taburete", entre otros, corresponden al
campo semntico de Los ASIENTOS ya que comparten parte de s u
significado: "mueble para sentarse". El criterio de agrupamiento
es, pues, el de una afinidad conceptual. Como puede deducirse de
este ejemplo, todo el lxico de una lengua se estructura en cam-
pos semnticos.
El hecho de que la delimitacin de las unidades que confor-
man un campo est dada por la afinidad de s ignificado no impide
que una misma unidad lxica pueda formar parte de ms de un
campo semntico. Por ejemplo, "caballo" puede formar parte, junto
con "vaca", "oveja", "cabra" y "cerdo", del campo semntico
ANIMALES DE GRANJA, junto con "silla de montar", "estribo" y "rien-
da" del campo de la EQUITACIN, y con "carrera", "jockey", "apues-
ta" y "haras" del can1po del TURF.
D e l mis mo modo que las unidades lxicas aisladas, los cam-
pos semnticos no son subjetivos en s mismos, sino que pueden
manifestar subjetividad en determinados di scursos. La subjetivi-
dad del locutor se manifiesta, pues, por la e leccin de un determi-
nado campo en detrimento de otros. Por ejemplo, en el discurso
de Menem antes citado, el efecto de sentido del campo identifica-
do es el de que un pas puede dirigirse como una empresa.
En la crnica "Diez detenidos por el homicidio de una me nor"
(La Nacin, 10/11/94) se pueden sealar, e ntre otros, los s iguien-
tes subjetivemas: terreno usurpado, automvil abandonado, [Ford]
casi desarmado, baldo, niontones de basura, minivilla de emer-
gencia, construcciones precarias, pilas de botellas, montones d e
despe rdicios, casillas, usurpadores, casa to1nada, malvivientes,
merodeando. Pero, en definitiva, es su vinculacin Jo que pone
verdaderamente de manifiesto Ja subjetividad del locutor. Los
33
subjetivemas forman parte de los siguientes campos
semnticos:
ILEGALIDAD: t erreno u s urpado, usurpadores, casa tomada,
malvivientes, merodeando. .
PRECARIEDAD: automvil abandonado, [Ford] cas i desarma-
do, baldo, minivilla de emergencia, construcciones preca-
rias
suctEDAD: montones de basura, pilas de botellas , montones
de des perdicios
Los campos podran h a berse delimitado de otra mane ra; por
ejempl o, se podra haber sealado el de la MARGINALIDAD/POBREZA,
que abarca unidades que corresponden a l campo d e l a lLEGALlDP:D
--casa tomada- y unidades del campo de_ la_ PRECARIE_?A?- Sm
embargo, e l e fecto de sentido, dada la semant1ca d_e
los campos, es el mismo: en el contexto por la
ca, la pobreza (o la marginalidad cond1c1ones precarias de
v ida) es la causa implcita del horruc1d10.
Adelstein, Andre(na - Ruiz , Pablo
Diez detenidos por el homicidio de una menor
Pesquisa: los investigadores sostienen la hiptesis que entre los
apresados estara e l autor de la f!':alada que provoc la muerte
de fa chica, cuyo cuerpo aparec10 en un auto abandonado.
1
2
3
4
En un terreno usurpado del barrio de Almagro , en cercan!as
d e l lugar donde funcion el ex Mercado de Abas t<;>, realiz
un procedimie nto policial e n busca del
homicidio de la menor Carla Mrquez, quien fue hallada sm
vida dentro de un automvil abandonado.
Como consecuencia del amplio operativo, diez hombres, to-
dos argentinos, fueron detenidos. . . .
E l procedimiento, a cargo del comisario Juho Csi:ir Pe re-
mate u titular de la comisara 9a, fue ordenado por l aJueza de
meno;es Silvia Ramond y en l participaron varios mviles,
efectivos de varias comisaras de la circun scripcin y de la
Guardia de Infantera. .
.. A raz de las denuncias de los vecinos - indic el Jefe
policial- se procedi a l allanamien_to del predio. Se
ron diez detenciones y se est trabajando en e l cas o .
34
5 E'.n la esquina de Gallo y La valle, frente al lugar donde apare- .
c i el c uerpo de l a muchacha d e 15 aos en un Ford Taunus
Ghia marrn casi d esarmado y sobre bloques de madera, hay
un terreno que parece baldo. Si no fuese por las antenas de
televis in que sobresalen del pared n p erimetral , nadie pen-
all, en medio de monto nes de basura, hay una
mm1v11la de emergencia.
6 Espiando a del portn de acceso, se ve una gran canti-
dad de construccio nes precarias que rodean pilas de bote llas
Y montones de desperdic ios. Las casillas estn construidas
contra l as paredes.
Usurpadores recientes
7 Segn l os vecinos, a lrededor de 40 personas, incluidos muje-
res y pocos nios, se a lbergan a ll des de hace un ao y medio,
c uando fueron desalojados de una casa tomada a unas dos
cuadras.
8 Las opiniones sobre qu actividad llevaba esa gente difie re n .
Para Salvador Luis, dueo de una casa frente a l terreno, "no
molestaban a nadie. Cargaban las bo te llas e n camiones, por
la maana, y de noche se dedic aban al cirujeo con carritos
tipo triciclo. A veces iban a lgunos a la clnica a buscar sobras
de comida. Para m, no tienen nada que ver . Segn dicen, Ja
chica que muri estaba bien vestida, no era de la clase de
ellos."
9 Otros vecinos, muchos de e llos asustados y renuentes a dar el
nombre , confiaron que quiz h a ba malvivientes entre los de-
te nidos. "Siempre andaban borrachos y a lg una ve z s e pelea-
ron a cuchilladas --<lijo Gaby, un c inc uentn-. Pedan plata
a los que pasaban y si uno no les daba, seguro que tena pro-
blemas. Andaban_ de a 4 o 5 , como los patoteros."
Dichos nfi. ialcs
10 El comisario Perema teu se e nc arg d e aclarar que no es la
ni ...a pista que s ig ue la polica. Para l, cada homic idio "es
un rompecabezas que tengo que armar hasta llegar a la solu-
ci n" y se van quitando piezas a medida que no s irven .
11 La joven, a partir de d eclaraciones de vec inos, habra sido
vista mero deando la zona e n das anteriores, confirm una
fuente policial, a unque no v ivira a ll s ino en e l conurbano.
12 Cons ui tado sobre s i e l asesinato habra s ido cometido e n el
auto o en otra part e , con pos t e rior tras lado d e l c ue rpo ,
Peremate u dijo que " prima facie, podemos decir que s fue e n
el lugar del hallazgo, pero falta n los pe ritajes que ser n re-
s ueltos con mtodos cientficos".
Virginia Santana
La Nacin, 10/11/94
35
2. !J. Anlisis de apelativos y subjetivemas en prensa: "La violencia
volvi a desmerecer al ftbol" (La Nacin, 5/9/92)
La teora de enunciacin propone diversas categoras que , apli-
cadas al anlisis de textos, permiten dar cuenta de la relacin en-
tre un enunciado y e l sujeto que lo produce. La subjetividad, e n-
tonces, se puede manifestar e n los empleos de diferentes procedi-
nlientos. Cmo de terminar cules de todos los procedimientos
presentes en un texto conviene privilegiar en cada caso? Eviden-
te me nte , aun cuando las diversas categoras tericas pue dan ser
aplicadas, no todas resultan siempre igualmente productivas. Es
con veniente, en consecuenc ia, iniciar el anlis is utilizando las
categoras ms explota d as en el text o en cuestin.
Dado que este texto es particularmente rico en cuanto a los
apelativos y subjetivemas, centraremos nuestro anlisis en estas
categoras . Apelativos como "aficionados al ftbol", "simpati-
zantes de Boca" (prrafo 1), "barra brava boquense" (prr. 2),
"exaltados, mayores y menores de edad", "cabecillas" (prr. 3),
"estas organizaciones", "bandas" (prr. 4), "estos individuos"
(prr. 6), "un puado de descontrolados, mentalmente en estado
de salvajis mo" (prr. 8) designan un mismo sujeto del enunciado,
los agentes de la violencia. Evidentemente, muchos de estos
apelativos s on tambin subjetivemas; para este anlisis, es con-
veniente agruparlos en campos semnticos para extraer los efec-
tos d e sentido correspondientes. Encontramos, as, dos campos
semnticos, que se podran denonlinar, tentativame nte, CRIMEN
ORGANIZADO/MAFIA, por un lado ' y BAR BARIEIMALN, por e l otro.
Los que integran el primero son "cabecillas'', "organizaciones" y
"bandas", que, junto con los subjetivemas (No apelativos) "jefa-
turas", " tropa", "grupos de apoyo", "movilidad", "recursos" y
"material" (prr. 4) caracterizan al sujeto como un g rupo de p e r-
sonas cuyas acciones son planificadas y deliberadas, y que res-
ponden a una estructura jerrquica, compleja, asimilable a la mafia.
En este sentido, se anula la idea de que los hechos puedan ser
considerados como aislados, fruto d e l azar, o consecuencia de la
voluntad de un individuo. Otros subjetivemas que refuerzan esta
idea son "viejos protagonistas" (prr. 3), "ciertos respaldos", "rei-
teracin" (prr. 4), "misteriosa impunidad" (prr. 3) (tambin en
el ttulo: "volvi a"), al destacar e l grado de influencia, conexio-
36
nes y larga trayectoria d el grupo, caractersticas tambin asocia-
das al crimen organizado/mafia.
1
El c a mpo sem ntico de l a barbarie est integrado p or los
de locutivos "cabecillas" (qu e est funcionando para a mbos cam-
pos, ya que e n e l primer caso refiere a la estructura j e rrquica y e n
ste, a la idea de caudillo), "exaltados'', "estos individuos", " un
puado de descontrolados, me ntalme nte ... ", y por los s ubjetivemas
"viole ncia" (prr. 1 ), "agredi/agredir/agresiones'', "andanzas",
"correras" (prr. 4), "irresponsabilidad y riesgo" (prr 5), "trope-
las' ', " grescas" (prr. 6) y "a los balazos" (prr. 7) . El efecto de
sentido c reado es e l de personas que carecen de raciocinio y, por
lo tanto, de contro l sobre s us actos. Se los caracteriza como per-
sonas que acta n solamente a partir de ins tintos, y que e ntonces
aparecen como viole ntas p or natura leza, d el mismo modo e n que
podran serlo los anima les. Es importante observar que, a p artir
de esta caracterizacin, la causa de sus actos es su mis ma natura-
lez a violenta ( y no, por ejemplo, las condic iones sociales o eco-
nmicas que los afectan). El texto instaura as una explicacin
circular del tipo "son violentos porque nacieron violentos" y no,
por ejemplo, "son violentos porque tienen hambre, ganan salarios
indignos, viven e n la marginalidad, etc".
Cabe sealar que la gran cantidad y variedad de delocutivos
utilizados para n ombrar a este grupo en particular refue rza la tesis
del artculo , que ya puede verse en forma implcita en la seleccin
de apelativos y s ubje tive mas: la nica causa de la violencia e n el
ftbol es la exis tencia de inadaptados que por su naturaleza no
pueden ni deben ser considerados pa rte de la sociedad.
Tambin con v iene tener en cuenta la progresin (en cuanto a
descalificacin) que s e lleva a cabo a lo largo de l texto: e l p rime r
a pe la tivo que se registra es "aficionados a l ftbol" ( p rr. l) y e l
ltimo e s "un puado de descontrola dos, me nta lmente en estado
de s alvaji smo". Este c rescendo produce un e fecto dramtico de
re fuerzo de tesis, de tal modo que estimula e nfticame nte a adhe-
rir a la conclus in hacia e l final del texto.
1
Es importante destacar que esta descripci n de Jos s uje tos agresores est
conte nida d e ntro de un d iscurso referido ("Los medios de informacin han se-
alado ... "). As , los juicios de valor i mplcitos e n la seleccin d e a pelati vos y
s ubje ti vemas aparecen como companidos por todos los medios de informacin,
de los c uales el enunc iador La Naci n se h ace eco. E l segundo campo semntico
observable, e n cambio, ocurre dentro de Ja esfera de una sola voz, Ja d e l
enunciador, cu ya originalidad (es decir, c u ya identidad) consiste e n enfatizar Ja
calidad de los sujet os agresores e n tanto brbaros.
37
Con respecto a los otros participantes, los sujetos afectados
por la violencia, son designados como " los hinchas del perdedor"
(prr. 2), " los agredidos" (prr. 5). Se predica de e llos que son
me rame nte vctimas, con e l objeto de resaltar que e l grado de
viole ncia n o responde a una provocacin. Este e fecto de sentido
se ve reforzado p o r la presencia d e l verbQ. s ubjetivema "se enca-
minaron" (prr. 2), como contrapuesto a "los esperaba ... los agre-
di" (prr. 2), que produce la idea de emboscada.
Hay un tercer grupo d e participantes: "quienes son totalmente
ajenos a la cuestin" (prr. 5), "muchos" (prr. 8) y "muchos de
lo s que iban a las canchas para disfrutar d e un mome nto de espar-
cimie nto" (prr. 8). Esta caracterizaci n se corresponde con e l
efecto de sentido creado por los subje tive mas "espectculo de-
portivo" (prr. 1), "confrontaci n d eportiva", "entretenimie nto y
pasi n de muchos", "disfrutar" y "momento d e esparcimiento"
(prr. 8) que confo rmaran un tercer campo: e l d e l ESPARCIMI ENTO.
Es decir, e l texto define al ftbol como un evento meramente re-
creativo, que carece de funci n social y que no se relacio na en
n ingtn punto con la coyuntura socio-econmica. La violencia
s urge e nto nces, una vez ms, como un fen meno g ratuito,
des vinculado de las condiciones sociales y producto exclusivo de
la naturaleza violenta de los agresores. Esta idea se condensa de
modo evidente en el subjetivema "sociedad civilizada" (prr. 6);
de hecho, el texto excluye explcitamente d e la sociedad civiliza-
da a los agentes de la violencia, quienes son, adems, la excep-
cin a la regla: son "un puado de descontrolados" frente a los
"muchos" que slo buscan entretenimiento y diversin.
Boschiro li, Vic toria - Rabih, Andrea - Resnik, Gabriela
La violencia volvi a desmerecer al ftbol
Un cente nar de afic io nados a l
ftbol --en s u mayo ra, s e presupo-
n e , s impatizantes d e Boc a Junio rs--
fue detenido p o r la polica tras e l
cotejo, e n Boca, e ntre e l e quipo lo-
cal y e l d e V lez Srsfield. La viole n -
cia desme reci e l espectculo d e-
p orti vo y trasunt un encono pre-
ocupante .
Te rminado e l encuentro, lo s hin-
chas d e l pe rde dor, Vl ez, se enea-
38
minaron a la autopis ta 25 de Mayo .
En e l a cceso los e s peraba la barra
brava boquense , que los a g re di
d esd e dos cole ctivos, inclus ive c on
dis paros d e armas de fue g o .
La inte rvencin p o licial termin
con e l arresto e n masa de los exalta-
d os, mayores y menores d e edad.
Sus cabecillas son vie jo s protago nis-
tas de est os incidentes, que disfru-
tan de una mtsterlosa impunidad.
Los m e dios d e informaci n ha n
sealado d e m a ne ra reiterad a la
exis te ncia de e s tas orga11tz a c fo 11es
que cu e ntan co n je fa turas, tro p a,
grupos de apo yo, mo vilidad y recur-
s os para proveerse d e l ma terial uti-
liza d o para fes tejar y a g re dir . Ban-
das que no podra n conc re tar s us
andanzas si no go zara n d e cie rtos
respaldos, vis ta la tranquilidad d e
que h acen gala en la reite rac:i n <.le
sus corre ras.
Es preoc upante -aunque no
imprevisto ni nuevo- e l e mpleo d e
armas de fuego . Demuestra una c uo ta
extra de irrespons abilida d y d e ries-
go que alcanza no slo a los agre di-
dos s ino tambi n a q u ienes son to -
talmente ajenos a la c uesti n .
Las tropelas d e estos individuos
no son propias , e n mo d o a lguno , d e
una sociedad c:ivilizada. No obstan-
te, las grescas y las agresiones se
reiteran una y otra vez, sin que las
2. 5. Las modalidades
me didas adop tadas hasca e l mo -
m e nto hayan sido eficaces para po-
ne rles fin.
Un partido de ftbol en q ue, p or
cierto, no se produjeron dentro de la
c ancha o tras a lternativas que las
pro pias <le una confrontacin d e-
po rtiva y e n e l cual no se d e fina
ttulo alguno, finaliz a lo s !.>alaz os.
Cul se r, entonces, e l d esenlace
pro b a b le de los cotejos ms t ras ce n-
d e ntes, e n los c uale s ---es natural-
la te nsi n aumenta?
El ftbol, entretenimiento y pa-
s i n de muc hos, n o me rece que un
puado d e descontrolados, me n ta l-
m e nte e n esta d o de s al vajis mo, lo
esvirte; as se ha ahu ye n tad o a
muchos d e los que iban a las can-
c has p a ra dis frutar de un mo me nto
d e esparcimie nto .
LA Nacin. 5 /9/1992
La modalidad puede entenderse de modo general como la a c-
titud que el enunciador a sume respe cto de l contenido de su e nun-
ciado. Esta actitud puede adoptar la forma de un juicio intelectual
(el contenido de un e nunciado es concebido como real, posible,
etc.), de un juicio volitivo (el contenido es concebido como un
deseo, orden, e tc.), o de un juicio afectivo (el conte nido es con c e-
bido como una sorpres a, d esgracia, etc.).
Charles Bally (en "Syntaxe de la mo dalit explicite", Cahi e rs
F. de Saussure , 1942) distingue e n un e nunc iado un dictum y un
m odus. E l dictum e s e l contenido inte lectual representado , y e l
m odus remite a la operacin psquica que t oma al dictum como
objeto; puede estar explc ito o implc ito. Por ejemplo, en esta se-
rie de enunciados:
( 1) Pedro viene solo.
39
(2) Viene solo P edro?
(3) Es pos ible que Pedro venga solo.
(4) Qu suerte que P edro viene solo'
(5) Ojal Pedro venga solo.
la idea objetiva d e la llegada individual de p d
dic tum, e l mismo para todos los e nunciad e ro e l
por e l m odus, es decir, p o r la actitud a su que se
ante e l dictum: se lo la
e sea venficar su estatuto de realidad (
2
) . se
pos ibilida d (3) un hech f, d , se Jo considera una
' 0 ortuna o (4) o un deseo (5).
La teora de la e nunciacin recupera 1 . .
dicional d e moda lidad e nte ndi d
1
noci n gramatical tra-
pertine nte s para la de los
Como afirma Benve niste ("El aparato formal de en un
la a de l hablante un ),
lex1cas, s intcticas, prosdicas, e tc)
c ua es un s u3eto adopta una actitud e a s
su subjetividad en la :o que enuncia,
dahdad, las marcas pueden ser moro
1
, . e caso de la mo-
del verbo), l xicas (adverbios y/o tiempos
ne s de ser+ adjetivo) y pros dicas (construccio-
Algunos tericos de la enunciac
e ntre modalidad de e . .
6
1
n proponen una distinc in
Esta divisin se hace Y modal_idad de enunciado.
tanto la modalidad es consideradae como s.e ver,
curs o y no de la le ngua. enomeno prop10 de l d1s-
2. S. l. Modalidad de enunciacin
la presenc ia del
asume respecto de su enunciado E atac t1t:i-id que el enunciador
n es os e3emplos:
(1) Quisiera sabe r la ho ra
(2) Me decs Ja hora?
(3) Decme la hora
slo la pre se ncia e n la teora del alocutario p e rmite establecer di-
40
ferencias entre los enunc iados. De he c ho, es la re laci n discurs iva
e ntre el e nunc iador y e l e nunciata rio la que de termina !a ocurren-
cia de las formas declarativa ( l ) , interrogativa (2) e imper ativa
(3) e n cada caso. As, estas tres formas b sicas d e la modalidad de
la enunc iacin func io nan como ndice tanto de la presenc ia de los
do s suje tos que inte rv ie nen en e l acto de la e nunc iac in como del
tipo de rel acin que se e stablece e ntre e llo s .
La mo da lidad de enunciacin interrogativa se expresa me-
diante la enton acin , que e n la escritur a se representa p or los s ig-
nos d e interrogacin. Al inte rrog ar a alguien, se supone una res-
puesta a esa inte rrogaci n , es decir, se deposit a e n e l al ocu ta rio
un saber. Por lo tanto, quien pregunta se cons tituye e n un
e nunc iador autorizado a inte rpe lar, y, a s u vez, c onstruye la fi gura
de un e nunciatario a l que le a tribuye la capac idad de respo nder.
La modalidad imperativa pue de formularse a travs de :
i. e l modo verbal impe rativo (cf. ( 3 ))
ii. e l infinitivo. Ej : "Abrir el e nvase por la lnea de p unto s".
iii. e l futuro , e n 2 o 3 pe rson a , con valor imperati vo: " No
ma tars" .
Un enunciado imperativo exige una respues ta , ling st ica o
fctica, y s upone una relacin jerrquica -as imtrica- e ntre
e nunc iador y e nunc iatario: el enunc iador se a s igna e l poder de
dar una o rden e ins taura un e nunc iatario cuyo rol es e l de recibir
y acatar esa orden.
La modalidad declarativa aparece, por contraste con las otrn'
dos, como una forma aparentemente ne ut ra, que no presenta, <!!1
la oralidad, otras marcas ms que la e ntonacin desc e nde me , se-
alada por la ausencia d e marcas g rficas en l a e scritura. Puesto
que no implica discurs ivame nte ninguna relacin e ntre e nunci ador
y enunc iatario, un enunciado declara ti vo apare ce como la mera
transmis in de informaci n. S in e mbargo, los efectos de se ntido
que produce no son s usceptibles de ser ilustrados en ge nera l y
deben ser interpretados e n cada contexto particular.
2. 5. 2. Modalidad de enunciado
No se a poyan e n la relacin entre enunciador y alocutario, s ino
41