TEOLOGA NATURAL EL MAL El mal forma parte de nuestro vivir cotidiano. Se percibe en los di lo!

os" se percibe en el #ablar diario de los medios de comunicaci$n. %e all& 'ue sea imposible pre!untarnos por el sentido de la vida sin cuestionarnos sobre el sentido del mal. La cuesti$n del mal inte!ra nuestra e(istencia independientemente de su sentido o sin sentido. )*$mo vivir + afrontar este problema, )*u l es nuestra posici$n ante esta inne!able realidad, Nuestra posici$n o la impostaci$n del mal no puede ser ne!ada ni confirmarla absolutamente. %OS O-.ET/0OS a1 El esfuer2o de distin!uir entre dos nociones" con ries!o de confundir" finitud + culpabilidad. )3or 'u4 es necesario #acer esta distinci$n, b1 Esta cuesti$n del mal nos da un acceso a la trascendencia. Nos damos cuenta 'ue el mal" es probable" suscita en nosotros una actitud de desesperaci$n. Sobre lo 'ue nos pre!untamos )tiene sentido o es in5til la desesperaci$n, )ante la realidad del mal #a+ al!una posibilidad de esperan2a, Si el mal es una v&a a la trascendencia es por'ue e(iste una ra2$n para esperar" para continuar viviendo. a1 %istinci$n entre 6finitud7 + 6culpabilidad7. Al!unos fil$sofos #an distin!uido" identificado o confundido estas dos nociones en doble modo. El primer modo" 'ue lo postula 8arl .aspers" establece una relaci$n causal entre la culpabilidad + la finitud9 so+ culpable por'ue so+ finito :so+ d4bil por'ue so+ finito1. El se!undo modo" representado por Nabert lle!a a identificar la culpabilidad + la finitud. 8ARL .AS3ERS Reduce la culpabilidad a la finitud. El ser #umano se caracteri2a por la desproporcionalidad" des adecuaci$n. Nuestra e(istencia est en v&a de completarse sin ;am s lo!rar completarse. 3ara llenar nuestro no< completamiento tomamos decisiones cuando nos encontramos ante la infinitud de posibilidades. Ele!imos una entre todas las posibilidades" somos incapaces de tener + #acer todo. ESTA ES LA RA=>N %E NUESTRO SU?R/M/ENTO. Esta inadecuaci$n ontol$!ica o imposibilidad de reali2ar + #acer todo :insatisfacci$n #umana19 ele!ir siempre solo una

posibilidad. *ulpabilidad #ist$rica9 ele!imos una posibilidad + sacrificamos varios. La finitud es la causa de la culpabilidad e(istencial. NA-ERT Es @antiano. La doctrina su+a define el mal como una elecci$n entre la le+ + deseo. Nuestra voluntad act5a motivada por la le+. La le+ es causalidad pero en el sentido ori!inario. 3ero la realidad nos muestra 'ue nuestra voluntad no siempre act5a se!5n la le+. Es m s" #a+ resistencia contra la le+. 3referimos nuestro deseo a la le+. Se antepone el deseo a la le+. El mal consiste en esta elecci$n 'ue es una elecci$n perversaA el mal e(iste por la subversi$n a la le+. )Bu4 es lo 'ue #ace 'ue estemos m s propensos a reali2ar el deseo personal + no la le+ universal, )#a+ en nosotros un acto ori!inario 'ue es la causa de esta mala elecci$n, )#a+ al!una causalidad impura 'ue #a #ec#o de mi un io impuro,)este +o impuro se caracteri2a por el #ec#o de la ruptura con lo universal" con la voluntad pura, Se #a convertido en un +o particular. El universal" la le+" establece la comuni$n en la conciencia. %es#aci4ndome del universal" de la comuni$n" no vivo m s en comuni$n con los otros. Escisi$n<sin!ularA este sur!ir de constituir un +o sin!ular constitu+e la culpabilidad. Ca+ una relaci$n entre la constituci$n de la sin!ularidad + la culpabilidad. NA-ERT identifica el 6+o7 sin!ular + la culpa. )3or 'u4 es necesario distin!uir los conceptos de culpabilidad + finitud, AL-ERT *AMUS #a tenido el m4rito de ver la absurdidad del mal. Ca esenciali2ado el mal #aciendo de 4l parte de la constituci$n del #ombre. )el mal forma parte de la estructura ontol$!ica del #ombre, 3or ello *amus a definido al #ombre como el ser condenado a la desesperaci$n. El deseo de salvaci$n" el deseo de ser absuelto9 tenemos este sentimiento. )podemos borrar este sentimiento, Si el mal forma parte de la esencia #umana es in;ustificable el mal. Si el mal es considerado como una realidad 'ue #unde nuestro destino" anulamos autom ticamente el discurso de la libertad + responsabilidad. El sentimiento de ser ;ustificado" de ser salvado :perdonado1" #ace 'ue tomemos el problema del mal. El deseo de ;ustificaci$n nos #ace descubrir la dimensi$n irremisible de una culpa. 8ARL .AS3ERS + dos caracteres del mal. El mal como absurdo + tr !ico9 al!o 'ue se impone no se puede ;ustificar. Cemos visto 'ue sostener el caracte tr !ico del mal obscurece el car cter responsable + libre del actuar del #ombre. Este car cter del actuar del #ombre lo e(presamos siempre en el acusamiento" en el casti!o. Si tomamos en serio el acto de acusar esto

nos conduce en descubrir en nosotros el deseo de ;ustificaci$n :encontrar un por 'u4 + la consecuente responsabilidad de las acciones #umanas1. El mal puede ;ustificarse" puede detenerse" puede no e(istir m s. Estos elementos9 la absurdidad" tra!edia9 el mal no es culpable :es in;ustificable1. D el deseo de la ;ustificaci$n9 el mal es ;ustificable + terminar . Ante estos elementos la filosof&a tiene dos direcciones9 a1 El pensamiento refle(ivo b1 El pensamiento especulativo a1 El pensamiento refle(ivo. Todo pensamiento en 'ue el +o sea considerado como ori!en del pensar" vivir + actuar desarrolla una visi$n 4tica o una visi$n moral. O sea una visi$n 'ue busca captar la visi$n libre del #ombre. Todo es obra del #ombre" el mal es obra del #ombre. El mal a+uda a entender la libertad. Si el mal lo #a!o +o esto es si!no del poder 'ue ten!o a trav4s de mi libertad. Esta es una visi$n 4tica. Adem s de esta tambi4n tenemos la si!uiente9 el mal es totalmente obra del #ombre :pela!ianismo1 puedo des#acer" cancelar por la libertad absoluta del #ombre. Esto en contra de la refle(i$n9 )c$mo #e lle!ado #asta a'u&, :as&" el mal #ec#o no se reduce a mi acto" sino 'ue va m s all 1. La visi$n 4tica dice 'ue esto es un eni!ma. El mal es un acto aun'ue no entiendo por 'u4 #e lle!ado #asta el punto de depravaci$n total. 8ANT #a tenido venta;a por #aber #ec#o el cuadro conceptual9 La voluntad<libre arbitrio< m (imo de la voluntad. El ser #umano esta #ec#o por la ra2$n + la sensibilidad. Racional + finitud. Estos dos elementos se colaboran siempre. Ca+ motivos de ambos lados. %ebemos ele!ir entre las dos fuer2as. Esta elecci$n no consiste en ele!ir" e(cluir a uno sino ART/*ULAR. Articular los motivos de la ra2$n + los de la sensibilidad. *onsupiscencia" tendencia al mal" esta tendencia es el mal radical" el mal 'ue est en la ra&2 de las malas elecciones. :8ant dice esto1 )*u l es la naturale2a del mal, El mal es el deseo del mal. Es un acto inteli!ible" se puede pensar" al #acer lo pensado" 4sta encuentra su confirmaci$n en el actual #ist$rico :o efectivo actual1. )c$mo es 'ue #e #ec#o esto, Esto es inescrutable. 8ant lle!a a decir 'ue #a+ un esp&ritu :sobre esto 4l cambiar de parecer + se 'uedar solo con su doctrina de la inescrutabilidad del mal

actuar. 6es mi acto" aun'ue sea inescrutable7. Entender todo entre mal" libertad" responsabilidad como inseparables. La inescrutabilidad no #ace 'ue no seamos responsables. En esta postura la realidad del mal se enmarca en el mbito de la responsabilidad #umana. b1 El pensamiento especulativo9 EF G EH <IHEJ El profesor de nuevo #a tomado el tema de la distinci$n de los conceptos 6finitud7 + 6culpabilidad7 + buscar un acceso concreto a la trascendencia. La necesidad de esta distinci$n se ve en la vida cotidiana9 esperar o desesperar. 3uedo esperar o vivo desesperado. Esto es el problema del mal :leer .ob1. Ante las personas desesperadas encontramos una ra2$n9 la finitud o la culpabilidad. Al!unos viven con el mal interpret ndolo como fatalidad o como producto del actuar libre del #ombre. 8ARL .AS3ERS atribu+e a la finitud la causa de la culpabilidad" la causa del mal. 3uesto 'ue el #ombre al actuar eli!e una posibilidad entre varias e(perimenta el mal al sacrificar todo el con;unto de posibilidades 'ue son reali2adas. NE-ERT #a interpretado el mal como la constituci$n de lo sin!ular frente a lo universal de la le+. La sin!ularidad + culpabilidad son sin$nimos. La actitud de la culpabilidad caracteri2a el mal con el absurdo. Siendo el mal un absurdo" es tambi4n fatalidad. *on lo cual se supera toda cuesti$n de la responsabilidad #umana. Ante la visi$n de la culpabilidad como fatalidad emer!en las si!uientes cuestiones9 a1 El mal como fatalidad lleva a los #ombres a una actitud de lamentaci$n. 3ero siempre en el #ombre #a+ un deseo de ser liberados del mal" #a+ un deseo de ;ustificaci$n" #a+ una convicci$n de 'ue el mal tiene un fin. Esta actitud natural del #ombre de;a en crisis la visi$n fatalista del mal. b1 La actitud de acusar #ace pensar el sentido de responsabilidad 'ue tienen los actos del #ombre. *uando se acusa se reconoce la responsabilidad #umana. c1 Lo in;ustificable tiene su ori!en en el deseo de ;ustificaci$n. El deseo de ;ustificaci$n es un convencimiento de 'ue el mal termina. Si el mal puede terminar" entonces el mal tiene una orientaci$n + un fin. Si tenemos el deseo de ;ustificaci$n estamos llamados a ver c$mo salir" c$mo distin!uir finitud + culpabilidad. Si el mal puede terminar el acto de acusar tiene un sentido" por lo tanto" tiene sentido #ablar de responsabilidad #umana.

Estas dos ideas9 posibilidad de 'ue el mal termine" + 'ue ten!a sentido" + la posibilidad de confesi$n" por tanto" necesidad de reconocer la responsabilidad #umana conduce a dos v&as9 a1 3ensiero refle(ivo9 refle(ividad si!nifica poner de relieve la funci$n m s del su;eto" del +o. En esta visi$n el mal se convierte en obra del #ombre :8ant piensa esto1. Esta responsabilidad 'ueda desbordada. -uscando la ra&2 de esta mala elecci$n" el mal radical" 'ue se puede entender" tiene una naturale2a inteli!ible. El mal como obra del #ombre pero desborda la responsabilidad del #ombre en cuanto 'ue no cono2co el ori!en. Sea cual sea el ori!en so+ responsable. Este tema de la responsabilidad nos lleva a aceptar el tema del mal presente. El #acerse continuo del mal. b1 El pensamiento especulativo. No nie!a la responsabilidad del mal. La contin!encia del mal" no se nie!a lo 'ue el pensamiento refle(ivo #a ad'uirido :la contin!encia del mal1" lo asume + va m s all . Lle!a #asta el car cter de la inevitabilidad del mal" la necesidad del mal. Se busca reconciliar la contin!encia + la necesidad poniendo en el centro la totalidad. %esde el punto de vista de la totalidad se podr&a dar sentido al mal" un sentido 'ue podr&a conciliar la contin!encia + la necesidad del mal. 3ero el pensamiento especulativo se #a detenido en la NE*ES/%A%. Ca eliminado la contin!encia. 0e el mal como momento necesario en el todo. Se piensa la totalidad como un sistema :uni$n de todos los elementos 'ue componen" se!5n cierto orden + co#erencia1. El mal como elemento 'ue #ace parte de una totalidad. Es momento necesario por'ue esta totalidad tiene" posee" va #acia un orden. El mal tiene un rol positivo + necesario. El mal es constitutivo en este orden e inevitable + se podr&a pensar de cuando uno lo!ra captar el orden del todo :'ue es el bien1 o cuando este orden se desarrolla + entonces el mal #abr&a terminado" tendr&a un fin. %os v&as especulativas9 dial4ctica + la no<dial4ctica. La no<dial4ctica9 la totalidad no<dial4ctica es una totalidad 'ue no es o en 'ue no #a+ devenir" no #a+ desarrolloA es un presente en el 'ue #a+ un todo" un compuesto con sus elementos. En esta visi$n el mal es una ilusi$n 'ue viene de la i!norancia de la estructura de la totalidad. Esta ilusi$n puede venir de un deseo o de un miedo. La educaci$n busca matar el deseo + el miedo. -asta ser iluminado con el conocimiento :Spino2a1. 3LOT/NO En4adas9 #a+ una realidad al inicio 'ue #a dispuesto todo" el mal es medio para el bien.

La filosof&a de la totalidad no<dial4ctica #a insistido sobre la necesidad" esto no si!nifica 'ue #a+a olvidado la contin!encia del mal. 3or e;emplo" 3lotino" para dar cuenta del mal" el alma #umana" el Nous" #abla de una declinaci$n" o sea" una desviaci$n. El alma #a de;ado su v&a normal a causa de una cierta seducci$n. El alma #a sido seducida por su ima!en 'ue se refle;aba en su cuerpo. El alma #a visto su ima!en" la refle(i$n de su alma" de su cuerpo" #a seducido a una cierta responsabilidad #umana. Ca preferido el camino del cuerpo. Esta declinaci$n invita a desarrollar la v&a de la contin!encia" todo e(plicado por la necesaria derivaci$n. El mal est inte!rado en la necesidad de la procesi$n" #a+ eliminaci$n de la elecci$n + de la contin!encia. S3/NO=A e(iste una 5nica sustancia" causa sui" %ios. %ios es la 5nica sustancia e(istente + por tanto es inseparable de las cosas 'ue proceden de 4l" es la necesidad absoluta de ser" totalmente impersonal. Todo es manifestaci$n necesaria de %ios. :el fil$sofo de la absoluta necesidad metaf&sica1. Toda realidad para perseverar en su ser" elimina toda posibilidad de elecci$n. 3ara perseverar en el ser debe #acer lo preestablecido. En resumen9 el pensamiento especulativo no<dial4ctico elimina la contin!encia del mal. )*$mo se puede conciliar la contin!encia + la necesidad del mal, Spino2a9 #abla de la necesidad. El mal no es fruto del actuar libre del #ombre. Es una fatalidad. Lo 'ue es debe ser de esa manera. Ce!el9 la filosof&a dial4ctica<totalidad9 piensa todo como un devenir" no reali2ado al principio" sino reali2ado al final. El devenir como conciliaci$n de opuestos 'ue se componen para #acer el todo. El mal tiene un puesto como elecci$n. La contin!encia es reconocida al inicio. El absoluto es todo. %eben efectuarse las posibilidades para #acerse real lo posible. Ca+ una elecci$n pero esa elecci$n de ani'uilaci$n se encuentra +a #acia una cate!or&a !eneral de Ce!el 'ue se llama NEGAT/0/%A%. Esta ne!atividad es un proceso" es un devenir para ir adelante. Se va adelante entre la ne!aci$n de otra realidad a otra entre varias. Lo importante en Ce!el9 al ele!ir una posibilidad no #a eliminado las otras posibilidades" 4stas tienden a su bondad. Entre las posibilidades #a+ oposiciones. La efectividad es un proceso donde se totali2an todas las posibilidades 'ue estaban al inicio. La ne!atividad es motor de ir adelante. 6cada momento de lo real es un momento necesario de lo absoluto" 'ue se efect5a + se reali2a en todos + en cada uno de estos momentos7. Todo es desarrollo de la idea 'ue sustenta + supera su ne!aci$n. El m4todo dial4ctico

Si necesariamente en el sistema el mal es necesidad. La filosof&a especulativa no concilia la contin!encia + necesidad del mal. )%$nde encontrar sentido a esta contin!encia, Una #istoria sensata no elimina la contin!encia del mal" no nie!a la necesidad del mal. Esto es lo 'ue tiene de interesante la #istoria. A veces se eli!e una #istoria en el cual creer + tambi4n es parte de la vida recibir tiempo + lu!ar 'ue se me imponen. El lu!ar + el tiempo me es dado para e;ercitar la responsabilidad. EK<EH<IHEI Una funci$n ontol$!ica del mal9 el mal nos a+uda a encontrar un problema ontol$!ico" decidir la bondad o no del ser. Estamos llamados a consentir o rec#a2ar cierta posici$n. Escuc#amos siempre nuestra condici$n limitada" limitaci$n 'ue viene del #ec#o de 'ue el ser #umano es colocado en un determinado lu!ar" es decir" e(iste un fundamento en el 'ue for2adamente estamos. )*u l es la naturale2a de este fundamento, Al desconocer la naturale2a del mal" el mal recobra a5n m s dramaticidad. El sufrimiento #ace m s problem tico este conocimiento del fundamento. Se suspende mi consentimiento por'ue no s4 si el fundamento es bueno o malo. Esta decisi$n es fundamental por'ue no se puede vivir sin orientaci$n. Este problema ontol$!ico es no saber la naturale2a del fundamento" de la situaci$n o de la maldad. 3uede 'ue se le bus'ue o se le i!nore conocer. En la refle(i$n filos$fica no se puede evadir el problema del mal. Cemos reconocido el pensamiento" + el pensamiento es siempre un pensamiento situado. Nos encontramos en una tradici$n de refle(i$n. 3or tanto" #a+ diversas soluciones e incluso soluciones opuestas9 #a+ pensamiento refle(ivo :8ant1" #a+ pensamiento especulativo :3lotino" Spino2a" Ce!el1. Estas tradiciones #an reconocido la tra!icidad + absurdidad del mal" pero tambi4n se #a percibido el sentimiento #umano de acusaci$n + el deseo de ;ustificaci$n. En el pensamiento refle(ivo en el mal #a+ responsabilidad #umana. Este #ombre G su;eto G tiene poder de #acer o no #acerA el mal es contin!ente. Nie!a 'ue el mal sea absurdo totalmente. :la visi$n 'ue inte!ra absolutamente la absurdidad del mal tambi4n nie!a la e(istencia de la responsabilidad1. El pensamiento especulativo es una visi$n 'ue desborda nuestra responsabilidad. Totalidad9 si tomamos este punto de vista se ve el mal con necesidad l$!ica9 sea per meter en relieve al bien o ;u2!ar el mal.

Es posible sostener estos cuatro caracteres9 el mal es tr !icoA el mal es contin!enteA el mal supera el conocimiento :somos responsable pero no conocemos su ser1A el mal puede encontrar un rol9 conduce a un bien. Spino2a" 3lotino9 podemos ver todo al inicio9 la totalidad. Ce!el9 podemos ver todo al final. )puedo tener una perspectiva total como si fuera %ios, Aceptamos nuestros l&mites" #a+ un fin" #a+ una especie de necesidad 'ue sea compatible con la contin!encia 'ue no sea con necesidad l$!ica. Bue #a+a una #istoria 'ue pueda dar sentido al mal. Esta #istoria e(iste" esta #istoria nos indica 'ue el mal puede ser tener remisi$n :eliminado1. Ca+ un evento<iniciativa en el cual puedo encontrar este acto de ser velado del mal. Lc IL" IK9 acto de necesidad" acto 'ue proviene de s& misma. Acto 'ue convierte en don este sufrimiento. Si toman esta orientaci$n el mal puede ser e(plicado" ;ustificar la esperan2a9 utili2an tres cate!or&as9 a1 Respecto al mal9 el mal 'ue fracasa. El mal 'ue 'uiere 'uemarnos pero el #ombre puede oponerse + ne!arse. no #a+ nin!una prueba pero #a+ un si!no #ist$rico del cual puedo a alcan2ar este evento. /s. FI" EJA FJ" EI. 3ersonas 'ue sufren pero viven con esperan2a. b1 Gracias aM se descubre 'ue !racias al mal se descubren otras me;ores maneras de vivir. c1 *u nto m sM donde el pecado #a abundado" la !racia sobreabund$. Lo 'ue importa es ver con esta inteli!encia de esperan2a. No puedo #acer del mal una realidad ontol$!ica. El mal es culpabilidad + finitud. %istinci$n entre lo ontol$!ico + lo #ist$rico. Si el mal no es ontol$!ico" el mal es #ist$rico" es decir" tiene 'ue ver con la decisi$n. El mal viene de una decisi$n. )'u4 es lo 'ue desborda la responsabilidad, El inicio del mal puedo ser +o" pero no +o el final. Sea al inicio o al fin9 est li!ado a una decisi$n :la m&a o no plenamente m&a1. Ontol$!ico9 finitud Cist$rico9 culpabilidad *ontin!encia del mal + su tra!icidad. Se puede armoni2ar, )a cu les condiciones puedo consentir a esto ser finito + consentir el fundamento de mi e(istencia, a1 -uscando relaci$n entre el mal + la libertad :/ *ap&tulo1 b1 *ondiciones de la ;ustificaci$n9 c$mo se puede entender el deseo de ;ustificaci$n + como se puede inserir. / *A3/TULO

EL MAL D LA L/-ERTA% El mal nos envuelve. 3artimos del len!ua;e 'ue e(iste de la confesi$n :acusaci$n personal 6+o #e #ec#o esto71. Ca+ un len!ua;e 'ue #a modificado 'ue son te(tos de nuestro len!ua;e de retrospecci$n psicol$!ica. Len!ua;e 'ue e(presa esa retrospecci$n psicol$!ica :#e #ec#o esto1. La educaci$n 'ue #emos recibido nos presenta la vida como una pelea contra ciertas actitudes" + un acomodamiento a otras" subra+ando la supremac&a + dominio del #ombre sobre las malas tendencias. )So+ capa2 de responder a mis actos, Las personas adultas son capaces de asumir con responsabilidad sus actos. Ca+ un len!ua;e de la confesi$n donde florece la culpabilidad adulta. Los #ec#os se dan en el campo #umano" en la sociedad. El lu!ar de la manifestaci$n del mal es el mbito #umano en donde el ser #umano tambi4n se manifiesta como autor del mal :como su actor o como v&ctima1. El len!ua;e" como lu!ar f&sico<#umano del mal" )e(presa la responsabilidad #umana, Aceptamos el len!ua;e. El len!ua;e #a buscado definir el mal :esto es malo" esto est mal1. D el 6#ec#o7 fen$meno del mal toca al ser #umano9 6esta persona es mala7" la conciencia mala puede ser entendida se!5n los si!nificados del len!ua;e 'ue #acen referencia al mal. El fen$meno de la confesi$n del mal implica conectar el mal al ser #umano" como lu!ar de su manifestaci$n" sea como autor o como v&ctima. A trav4s de la comprensi$n de los si!nificados del mal se capta 'ue el su;eto es malo. La confesi$n del puede ser entendida en tres cate!or&as9 a1 El concepto 6manc#a7. A partir del mal se puede lle!ar al mbito 4tico. La manc#a como fen$meno 'ue despierta la 4tica. Se afrontar la cate!or&a del pecado. b1 3oniendo en relieve la parado;a de la 4tica. c1 La culpa" desesperaci$n de la 4tica. d1 %e esta desesperaci$n nace el deseo de ;ustificaci$n. LA REA3AR/*/>N %E LA NT/*A EL MAL *OMO MAN*CA El mal es considerado como una manc#a 'ue proviene de una sustancia e(terior :OE(iste como al!o e(teriorP1 lo e(terior 'ue tiene entidad" 'ue a!rede + afecta al #ombre + lo ensucia. En este sentido podr&amos #ablar de una e(istencia independiente del mal" independiente a la vida del #ombre. 3ero es una sustancia 'ue es considerada como una fuer2a 'ue tiene la capacidad de actuar sobre la persona #umana. Ca+ un contacto 'ue 6ensucia7 al #ombre.

El mal es afirmado indirectamente" por medio de la confesi$n" es dia!nosticado. La manc#a es un mal dia!nosticado. Se conoce el mal retrospectivamente" a posteriori" se reconoce a partir de un sentirse mal" de un sufrimiento f&sico<biol$!ico. Un 6mal estar7 sobre el 'ue se empie2a a pensar. Si me siento mal" si sufro" cu l es su causa, La causa se encuentra como una TRASGRES/>N %E UN /NTELE*TO :de un tab51. El mal aparece como una violaci$n. Aun'ue mi voluntad no se #a+a involucrado" #a violado una intenci$n. El mal f&sico es el s&ntoma de un mal acto" del mal moral. 3ero esta consideraci$n del mal f&sico como s&ntoma" es solo una relaci$n retributiva entre el sufrimiento + el mal moral. El 6mal estar7 parece ser reconocido como una punici$n. El mal moral desarrolla sus efectos malos sobre los culpables. En esta visi$n el mal aparece como una realidad 'ue e(iste independientemente de mi voluntad. El mal con cierta positividad en el sentido de su e(istencia subsistente. El #ombre 'ue tiene contacto con el mal + 'ue inmediatamente sufre sus efectos ne!ativos. Se imputa de un mal 'ue se #a manifestado pero 'ue 4l no lo #a puesto. El lu!ar del es una causa presunta,,, II<EH<IHEJ A trav4s del mal" + lue!o el mal a trav4s de la manc#a + lue!o a trav4s de la culpa" el mal despierta la 4tica" la e(periencia de nuestra responsabilidad. -asta el contacto con el mal" 'ue es al!o e(terior al #ombre" para 'ue el #ombre sea !olpeado" tocado. El mal es dia!nosticado a posteriori" es interpretado por un si!no" por una causa9 el sufrimiento" un 6mal estar7 una #erida. Este sufrimiento es entendido como pena o punici$n. Se busca la causa en el #acer" en el actuar. D por ello se lle!a a un mal actuar" del mal estar se lle!a al mal<actuar" de la dimensi$n biol$!ica<f&sica" se lle!a a una dimensi$n 4tica. Este mal<actuar es una tras!resi$n. Esto nos lleva a pensar en una 4tica ob;etiva9 independientemente de mi intenci$n. 3ero si el mal es dia!nosticado se #ace mediante la sociedad" en el sentido de 'ue ella posee un c$dice" elenco de actos malos. El c$dice a+uda a #acer e(amen de conciencia. Ca+ una mediaci$n social. Ca+ confesi$n9 aun'ue no se #a+a 'uerido #acer" se #a #ec#o. Se acepta el estado + la autor&a del mal" + se reconoce 'ue so+ portador de una sanci$n. Aceptaci$n + ;ustificaci$n de la pena. El sufrimiento lle!a a tener valor e(piatorio. Se establece entre el derec#o + la pena una relaci$n de ;usticia" proporci$n entre la pena + la ;usticia. *on esto se tiene una conciencia de la le+ de retribuci$n. Espiar si!nifica tambi4n una cierta esperan2a" 'ue ser4 restablecido + volver4 a mi condici$n primaria. Esta la met fora de 'ue #a+ un ;ue2" un tribunal" + un le!isladorA el ;ue2 aplica una le+ 'ue no es propia

su+a" sino 'ue pertenece al orden social" acciones #abitualmente le!ales. Los antepasados custodian + #eredan este orden social. La certe2a de la ;usticia #umana ve9 a1 La le+ de la proporcionalidad :entre el delito + la pena1 b1 Se mete en duda la proporcionalidad por la posibilidad de falta de conciencia + voluntariedad en el acto malo 'ue se #a reali2ado. Se puede revelar a a'uel Orden. Entonces #a+ disociaci$n entre ob;etividad + sub;etividad9 o sea moral de la intenci$n. EL MAL *OMO 3E*A%O Lo #e #ec#o + lo #e 'uerido. Ca+ una e(i!encia entre la libertad 'ue se siente autor del mal 'ue #a #ec#o. Se siente + acepta ser autor voluntario. Mete EN E0/%EN*/A LA 3ARA%O.A %E LA GRAN%E=A D LOS L/M/TES %E NUESTRA L/-ERTA% 'ue 'uiere asumir el mal como su obra. Nuestra responsabilidad es total pero somos capaces de portar totalmente la pena. No solo #a+ contacto :m !ico1 con el mal" sino 'ue me desv&a" me descarta. Esto tiene un conte(to" un conte(to de relaci$n o de alian2a" las relaciones comien2an a ser relaciones personales. E(iste un 6%elante de7 :%ios" ami!os1. En este conte(to de relaci$n #a+ un ideal 'ue me propon!o" in ideal 'ue busca curar el li!amen de pertenencia. /deal de santidad o ideal de ;usticia. Una situaci$n de alian2a en el 'ue el individuo pertenece a al!uien" al!o. Esta situaci$n implica una situaci$n de di lo!o" donde el otro pueda decirme sus e(pectativas o me desvela una vocaci$n de santidad" lo 'ue espera de m&" una vocaci$n de ;usticia9 o sea una relaci$n 4tica9 se espera una respuesta 4tica de correspondencia" una 4tica 'ue se percibe como ideal :santidad + ;usticia1 por las 'ue se lle!a por prescripciones le!ales 'ue indican el modo de comportarse :disposiciones pr cticas1. El ideal tiene una e(i!encia ilimitada en cambio las prescripciones son limitadas. 3or ello la 4tica vive siempre de una TENS/>N entre la e(i!encia ilimitada + motivos limitados. :una 4tica de la alian2a1. Una tensi$n 'ue es una relaci$n entre dos polos 'ue no se puede sanar. Este ideal tiende siempre a e(presarse. La 4tica no puede limitarse a ser una serie de observaciones imperativas. La 4tica de la alian2a no es solo eso" es al!o m s. Estos imperativos buscan un ideal 'ue los trasciende. )una 4tica as& no nos lleva al ideal, La e(i!encia del ideal puede eliminar las determinaciones concretas. Se busca alcan2ar esta perfecci$n9 la 4tica concede a la persona su reali2aci$n" la 4tica busca reali2ar mi ser. Mis actos no se limitan al #ec#o" sino 'ue se

diri!en al 6+o7. Estos actos son necesarios" pues son e(i!encias 'ue me reali2an. El pecado" el mal actuar manifiesta esta TENS/>N a trav4s de la trans!resi$n de una norma. Es obvio 'ue el pecado tambi4n es visto desde la dimensi$n de una RELA*/>N9 una ofensa a al!uien o un rec#a2o a la vocaci$n. La 4tica 'ue busca reali2arme" me manifiesta un 6+o7 'ue me ale;a de mi propia reali2aci$n. Una indisponibilidad 'ue afecta a su ser ori!inario. Un pecado siempre es un acto anormal" pero te revela siempre una actitud del 6+o7 'ue esQm s fundamental de la vocaci$n. Esta actitud del 6+o7 se convierte en una actitud e(istencial en al 'ue no se 'uiere vivir delante de" o no se 'uiere tener un orientaci$n en la e(istencia9 el mal radical9 #abitud de no 'uerer vivir delante deM Esta tensi$n entre la e(i!encia ideal + la limitaci$n de los imperativos desvela UNA /NTER/OR/%A% de pecado en el cora2$n del #ombre. El mal +a no es al!o G e(terno al #ombre" sino una interioridad. El pecado es una desobediencia &ntima" rec#a2o de escuc#ar la llamada de la ra2$n" un rec#a2o de lo 'ue el otro 'uiere. :San A!ust&n" pecado es retornar a m& mismo1 por eso el pecado es lo contrario a la fe 'ue es confian2a en la ra2$n" a la escuc#a. El pecado es la p4rdida con ra&2 de al!o ontol$!ico. 3ara e(presar la relaci$n de ruptura se e(presa a'uello de ale;amiento. Este acto de ruptura es tambi4n acto de rebeli$n. Esta rebeli$n es referida a mi intenci$n mala" una intenci$n de oposici$n :+o me amo + no amo a los dem s" por e;emplo1 IJ<EH<IHEJ EL MAL *OMO 3E*A%O Se est refle(ionando sobre el mal como pecado en el 'ue el conte(to social<espiritual" conte(to de pertenencia o de la alian2a. En la fe< confian2a se aco!e el 'uerer de 6altrui7. El ideal 'ue busca" a trav4s de los imperativos determinados" vivir la vocaci$n. Tensi$n entre los imperativos determinados + el ideal. La 4tica busca la reali2aci$n de la persona a trav4s de su actuar. La reali2aci$n de la persona es la meta 'ue busca en sus actos. El 6+o7 #ist$rico<emp&rico tiene esta e(periencia en este conte(to de pertenencia o de alian2a9 el pecado como e(periencia constatada como trans!resi$n a un mandamiento determinado<finito" + tambi4n induce a ver un #ori2onte como ne!aci$n de la vocaci$n. El pecado es considerado como no<fe. Si se usa el s&mbolo de ruptura" es una ofensa de una relaci$n. No teniendo esta relaci$n #a+ ale;amiento :esto es el pecado1 del li!amen primitivo.

En la trans!resi$n de un mandamiento #a+ una motivaci$n profunda9 la intenci$n de Oposici$n" rebeli$n. En el 'ue se lle!a a una situaci$n en el 'ue el 6+o7 esta alienado" no es nada<nadie ante los otros. No e(iste m s el di lo!o" comunicaci$n" desarrai!o. *on la conciencia de pecado se accede a la conciencia 4tica" o sea" a afirmarse claramente la responsabilidad sobre los actos en sus inicios + #asta sus consecuencias. El pecado emer!e en un momento dado" no e(iste con anterioridad. Es la 6!rande2a ne!ativa7 :8ant1" o sea" decisi$n 'ue se opone a otra decisi$n o realidad 'ue +a e(ist&a. El mal no es solo privaci$n de un bien 'ue e(ist&a. El mal no es sucesi$n del bien por'ue el mal 'ue empe2$ a e(istir es contin!ente" pues su e(istencia depende de un acto o decisi$n. El mal como !rande2a ne!ativa" o sea" como oposici$n de lo 'ue deber&a ser. El mal es ani'uilaci$n de eso 'ue e(ist&a. Ante esto nace el sentimiento de abandono. El sentimiento de abandono con dos efectos9 a1 Efecto de relaci$n :se renie!a la relaci$n1 se rompe totalmente la relaci$n. b1 Retorno :arrepentimiento1. 3ienso 'ue es posible restaurar el li!amen roto. Este arrepentimiento es necesario pero #a+ una suposici$n ilusoria 'ue es creer 'ue esta decisi$n basta" #a+ una decisi$n unilateral solamente9 creer 'ue mi libertad tiene la capacidad de abandonar o restaurar por s& solo. :pela!ianismo9 poder de #acer + des#acer 6da solo7. 3ero es esencial<importante pedir + recibir efectivamente el perd$n. 6te perdono + te do+ la penitencia7. 3ara restaurar no depende dolo de 'uien #a ofendido" tambi4n a 'uien se #a ofendido. Las dos iniciativas son las 'ue restauran efectivamente9 arrepentimiento + perd$n. Entonces se restaura el di lo!o. El pecado adem s de ser trans!resi$n" tambi4n desarrolla las consecuencias" crea una situaci$n de enemistad" desacuerdo9 esto+ involucra no solo a una persona sino a una totalidad. *uando re!reso #a+ consecuencia de mis actos" #a+ una medida9 una situaci$n ob;etiva" en la 'ue una colectividad est involucrada + otros pueden medir mi situaci$n. La situaci$n ob;etiva en la 'ue una colectividad est involucrada crea un ambiente" una imputaci$n de otros. Ca+ una acusaci$n de otros por'ue ellos son v&ctima de mis malos actos. 3or ello el mal tiene<alcan2a una dimensi$n comunitaria" puede crear una situaci$n ob;etiva en el cual el individuo puede ser tomado + lue!o con la posibilidad de promul!ar esta situaci$n. La estructura principal<dimensi$n individual + colectivo del pecado9 somos pecadores en nuestro cora2$n + ser social por la estructura de nuestra #umanidad. A0ERE" 3OTERE" 0ALERE

El LENGUA.E E estructura. Es un medio de comunicaci$n" a trav4s del di lo!o buscamos de tener en com5n. Esto supone una confian2a" el len!ua;e puede refor2ar la confian2a" pero el len!ua;e puede ser medio de destrucci$n de la confian2a9 la mentira. I. La otra posibilidad9 Avere< econom&a. :la antropolo!&a de 8ant1 manifiesta relaciones normales :traba;o1. A trav4s del 6+o7 puedo lle!ar a la conciencia de lo 'ue so+ + la esfera de mi pertenencia. 3ero se ve +a 'ue la dimensi$n del 6tener7 es lleno de trampas" se convierte en codicia. La voluntad de tener m s. :#abermas #abla de una identificaci$n del 6tener7 + el 6ser71 el 6+o7 puede ser pose&do" pierdo autonom&a" acumular es lo 'ue #a!o. Esto puede ser problema para la comunicaci$n<comuni$n9 por'ue el otro no forma parte de 6mi pertenencia7. No e(iste una ob;etividad sin r4!imen" sin al!o ;ur&dico" 'ue re!ula la propiedad. Estas estructuras sociales pueden ser estructuras 'ue inducen a la e(clusi$n + la codicia. Esto da la situaci$n de ;u2!ar. Tambi4n tiene una dimensi$n ;ur&dica. Tambi4n se ve en el poder en la pol&tica" el poder es una estructura fundamental en la sociedad" el poder or!ani2a una comunidad #ist$rica. A+uda a tomar las decisiones + or!ani2ar el futuro. *rea una co#esi$n social" ase!urando la pa2 social. Esta estructura de la comunidad en tres cate!or&as9 a1 Gobernantes9 mandar b1 Gobernados9 obedecer Son esencias de la pol&tica" #a+ una relaci$n de dominaci$n" de direcci$n. Esta relaci$n manifiesta una fra!ilidad incre&ble" es una cierta ambi!Redad. 3ueden los !obernantes !obernar" puede darse 'ue #a+a una relaci$n de una desi!ualdad9 esta relaci$n no es rec&proca" #a+ una ;erar'u&a en la sociedad" se puede soSar 'ue #a+ fraternidad pero no #a+ efectivamente. El poder enlo'uece" se puede usar para alcan2ar otros fines. Ca+ patolo!&a de poder :totalitarismo1 en el 'ue no #a+ nin!una posibilidad de di lo!o" en el 'ue no #a+ voluntad de actuar ;untamente" socialmente" sino solo individual. 0ALER" buscamos ser reconocidos o estimados por otros. Esto puedo a+udar a crecer" pero esto es propia de al!uien con e(istencia fr !il" indefenso" donde se espera del otro una confirmaci$n de mi e(istencia. IT<EH<IHEJ El mal como pecado. Manifestar la parado;a 4tica. Esta visi$n ve el mal como obra de la libertad" como responsabilidad #umana. Ca+ una pretensi$n en esta libertad de creer 'ue la libertad de #acer el mal + tambi4n de cancelar lo 'ue #a #ec#o. Esta la pretensi$n de sobrevalorara la libertad. 3ara re#acer la anti!ua situaci$n no es suficiente con la iniciativa de la persona autor del mal" pues tambi4n es importante la libertad e

iniciativa de la persona ofendida. )por 'u4 se necesita de la iniciativa de la otra persona, 3or'ue el pecado crea una situaci$n de enemistad entre dos. La situaci$n creada por el pecado es una situaci$n 'ue se mide no solo con la conciencia del individuo culpable" pues tambi4n est la conciencia del otro 'ue fue afectada" involucrada. Nin!uno de nosotros puede pretender ser el primero en #acer el acto mal" puesto 'ue el mal es una posibilidad +a presente. Es parte de la vida de una colectividad 'ue transmite sus actos malos. El mal 'ue #a!o es un mal 'ue forma parte de una colectividad 'ue #a vivido as&. :en esta situaci$n de pecado1 El pecado en cuanto obra de una colectividad no anula la responsabilidad personal del pecado. Ca+ comuni$n de pecado pero #a+ responsabilidad. Ca+ imputaci$n personal + colectiva. So+ responsable pero no del todo. Ca+ una limitaci$n de manifestar 'ue el mal del pecado no es solo un ser un 6nada7" sino 'ue aparece casi como una naturale2a. Naturale2a 'ue es parad$;ico en el sentido de 'ue es naturale2a e(traSa" es al!o nuestro pero a la ve2 al!o desconocido. El pecado casi como una 6sustancia7" es un # bito" un modo de orientarse casi normal. Todo acto 'ue nosotros #acemos se ad#iere nuestra libertad" tra2a nuestra libertad. Al tener este # bito de pecado el pecado se vuelve normal" como una naturale2a pero 'ue proviene de mi libertad. %a a la libertad un modo de ser. No solo mi libertad individual sino 'ue se convierte en ambiente<pecado social. Sociedades con r4!imen econ$mico con al!unas l&neas in;ustas. Todo sucede como si #ubiera a la ra&2 del pecado un poder" una pla!a" al!o 'ue me impide #acer la conversi$n" veo 'ue es ;usto" veo el bien" pero no se tiene el poder de cambiar. Se dice 6no lo!ro cambiar7. Ca+ una impotencia como 'ue si fu4ramos prisioneros de un poder m s !rande 'ue nosotros. )'u4 es esta potencia, Sucede como si estuvi4ramos invadidos por esta potencia. La maldad nos conduce a suplicar el perd$n" + el perd$n lo pedimos por'ue no somos capaces de liberarnos. Ca+ otro problema9 el pecado e(istencial" la problem tica e(istencial. )podemos vivir sin esperan2a, La problem tica e(istencial" la !ran problem tica de la vida" no es tanto la libertad" como una elecci$n de frente de una alternativa radical" el verdadero problema de la libertad es su liberaci$n. Toda #istoria est movida por su liberaci$n. Liberaci$n 'ue #a+ en nosotros el deseo de abolir el mal. Esto suscita en nosotros el deseo de ;ustificaci$n" el deseo de ser ;ustos. Ter2a instancia9 EL MAL *OMO *UL3A :el Ero. El mal como manc#a" el IU. El mal como pecado1 Esta visi$n presenta una desesperaci$n de la 4tica. )el #ombre no tiene el poder de liberarse, Si 'uiere" puede :pela!ianismo1. )'u4 caracter&sticas tiene la instancia de la culpabilidad, Ca+ nuevas cate!or&as9

. %A0ANT/ A ME. No esto+ delante de otro. La conciencia se convierte en la medida de la culpa. :en el mal como pecado" #a+ dos medidas9 'uien ofende + 'uien es ofendido1. El individuo es responsable + culpable. Ca+ una tendencia a reducir el pecado a lo 'ue el su;eto mismo a reali2ado" #a+ una interiori2aci$n del pecado" una sub;eti2aci$n" una e(#altaci$n del mundo sub;etivo. Un ale;amiento del momento ontol$!ico. . una ima!en9 EL 3ESO. 3eso moral. En el mal como manc#a aparec&a esta ima!en pero como al!o posterior" 'ue viene por'ue so+ portador de una sansi$n" punici$n" + me lleva a decir9 )Bu4 #e #ec#o,. En cambio" en la instancia de la culpa el peso es anterior" li!ado al #ec#o 'ue so+ autor de tal acto. El peso !olpea" aporta como una disminuci$n de mi di!nidad" el peso me #umilla. Ca+ un sentimiento de mi propio valor" se busca como e(piar para curar mi situaci$n. En la instancia de culpa el sentido de punici$n cambia" no es m s como s&ntoma de un pecado #ec#o" sino como una pena o e(i!encia de mi voluntad para salir de mi situaci$n. . LA RES3ONSA-/L/%A%. En esta instancia se es responsable delante de otra persona. A'u& se afirma9 6so+ +o 'uien lo #a #ec#o7. Ca+ un olvido del otro. El 6io7 asume el pecado ontol$!ico :el #ec#o1 + el interso!!etivo :la referencia al otro1. La culpa es simple !rande2a antropol$!ica9 - La imputaci$n se reduce al individuo. :no #a+ colectividad1 #a+ a'u& en la e(altaci$n un desconocimiento de la solidaridad del mal + ruptura con la comunidad. El acto comien2a conmi!o + termina conmi!o. 3or esto se acepta 'ue el individuo debe ser penado por pecados reali2ados. El individuo es solitario + no m s solidario. As& se lle!a a la retribuci$n personal. - Siempre #a+ la emer!encia de la causa" emer!encia del individualismo 'ue #ace capa2 de romper las cadenas de las !eneraciones" las cate!or&as de los efectos. Si mis actos no tienen m s efectos" no involucra a los otros" entonces mis actos son revocables" no #a+ nin!una situaci$n creada :T+lor1. Todo da i!ual. *ada 'uien vive en su mundo. Lo #a!o + lo des#a!o. Mi acto no tiene nin!5n efecto. La libertad conserva &nte!ramente su poder. Su poder es siempre disponible. El mal es e(plicado &nte!ramente por la libertad. . emer!e una visi$n9 ?ENOMEN/STA. Todo se reduce a eso 'ue siento + veo. La culpa es eso 'ue percibe la conciencia. En este fenomenismo #a+ una !radaci$n" intensidad en la culpa. 3ero estos !rados son medidos se!5n mis ;uicios. Ca+ una !radualidad del m&nimo a lo ;usto. La polaridad de lo ;usto e in;usto. Esta ;usticia es alcan2able por el individuo. JE<EH<EJ En esta visi$n la 4tica lle!a a su declive. Da no se 'uiere vivir 4ticamente" en cambio ser vive volunar&sticamente.

Resumen9 nuevas cate!or&as de la instancia de la culpabilidad9 6%avanti a me7 como momento sub;etivo de la culpa. El len!ua;e de la culpa se or!ani2a en torno a una ima!en del peso :en la instancia del mal como manc#a la ima!en es el 6contacto7A en la instancia del mal como pecado la ima!en es 6la desviaci$n71. El 6peso79 el sufrimiento es pesante. Se siente el peso + se busca la causa 'ue se encuentra en la culpa9 se #a tras!redido + por eso #a+ punici$n. El sentirse autor del mal #ace sentir una di!nidad disminu&da 'ue le lleva a desear cambiar la situaci$n a trav4s de la punici$n. So+ responsable de mis actos. )Ca+ similitud entre la responsabilidad 'ue sur!e en el estado de pecado + el estado de culpa, En el estado de pecado se reconoce la responsabilidad en la acci$n<pecado en referencia a otro :%ios o pr$;imo1A en el estado de culpabilidad se reconoce la responsabilidad #a+ relaci$n rec&proca entre el 6+o7 'ue act5a + el otro 'ue sufre los efectos de la acci$n pero no est subra+ada esta reciprocidad. Lo 'ue se subra+a es solamente el su;eto de la acci$n. La acci$n como acto individual sin involucrar" sus efectos" en una colectividad. Se e(alta al individuo + se da una ruptura del li!amen teol$!ico :con %ios1 o comunitario :prossimo1. Si el li!amen rec&proco desaparece entonces mi acto no tiene m s efectos sobre otro. No e(iste los efectos como consecuencias de los actos personales. Todo se reduce a mi intenci$n. La imputaci$n 'ue se acepta es imputaci$n a mi intenci$n. )tuvo efectos mis actos, O+o no so+ responsable de ellosP Mi intenci$n solo fue #acer la acci$n + basta. E(iste" por tanto" una retribuci$n<imputaci$n 'ue se limita a mis intenciones" #a+ una mentalidad G fenomenismo < " o sea" reconocer 'ue la culpa solo es de mi conciencia + depende solamente de ella. La culpa asume una intensidad9 mi conciencia se convierte en medida de la intensidad de la culpa. /ncluso puede la persona calificarse como ;usta siendo + actuando contra s& + contra otros. Esto parte de este presupuesto9 mi libertad conserva su poder de #acer el bien + #acer el mal" poder 'ue est siempre disponible. El problema es si en realidad este supuesto es verdadero" falso o realista. En la #istoria del pensamiento cuando se piensa sobre el mal" se evita de #ablar del #ombre como al!uien absolutamente malo :8ant dice 'ue el #ombre no es" ni puede ser diab$lico1. La culpabilidad" pues" tiene esta caracter&stica como presupuesto9 la libertad inte!ral responsable + disponible. Nuestra pre!unta es esta9 )es v lido este presupuesto, La conciencia escrupulosa. 3ara ilustrar la conciencia escrupulosa se #ace intervenir una fi!ura #ist$rica9 farisianismo. Al!unos autores distin!uen el farise&smo como movimiento #ist$rico + otros lo toman como fi!ura 4tica9 #ipocres&a.

Sobre todo es una actitud e(istencial9 #eteron&a<obediencia. Se vive obedeciendo a una le+ dada por al!uien 'ue manda. El farisianismo #a dado una impronta pr ctica a la reli!i$n<alian2a. Mi relaci$n con una persona es meter en pr ctica lo 'ue me es mandado. La alian2a se reduce a la pr ctica. )'u4 es lo 'ue #ace posible esta actitud como obediencia absoluta + radical, Es un #ec#o #ist$rico9 el pueblo #ebreo cree 'ue #a #abido un evento #ist$rico donde fue dada la le+. Este acto de donaci$n de la le+ #a #ec#o emer!er en este pueblo un modo de vivir especial" un evento conciencial9 sentirse como pueblo ele!ido. Esta le+ es una le+ precisa :no una le+ !eneral19 #a+ un aspecto contin!ente :il fatto st$rico1 'ue marca la toma de conciencia de ser un pueblo ele!ido por %ios. Esta le+" aun'ue con un pasado conti!ente #a pasado a ser absoluto" o sea" desvela la plena voluntad de un %ios. Esta es la conciencia del farisianismo9 consentir a esta le+ 'ue manifiesta el modo de vivir. Esta elecci$n :elecci$n del pueblo de %ios1 es interpretada como un servicio :a trav4s del cumplimiento de la le+1 al %ios 'ue eli!i$. La le+" entonces" lle!a a re!ir todos los sectores de la vida. Esto manifiesta la !rande2a de la e(periencia 4tico<reli!iosa. Esta conciencia se vuelve dependiente" decide ser dependiente. 3or ello no es alienaci$n de la conciencia. La conciencia es feli2 obedeciendo. Reali2a su libertad obedeciendo. 3or tanto" #a+ una #eteronom&a consecuente" 'uerida + consentida. 3ero es una conciencia 'ue vive de la interpretaci$n. )3or 'u4, 3or'ue es una le+ dada" con una pasado preciso + reali2ado. Se acepta de aplicar estas determinaciones a los momentos particulares de la vida. 3ara cada caso particular se necesita interpretar la le+. *on los fariseos #a+ le+ interpretativa9 conectar el 6#o+7 con la eternidad de %ios o lo revelado por %ios. Esta interpretaci$n desarrolla un esp&ritu ;udiciario para concretar + definir una le+9 al!o ;ur&dico9 deciden 'u4 se debe #acer en los casos particulares en conformidad a la le+ dada al inicio. #a+ ritos 'ue !aranti2an la !rande2a de esta visi$n farisaica. 3or ello la conciencia escrupulosa<farisaica no es ne!ativa pues su actuar tiene una elecci$n + un motivo9 obedecer a %ios. La conciencia escrupulosa es momento culmen de la culpabilidad ),, La conciencia escrupulosa lle!a a su culmen a la culpabilidad ), :esta 5ltima frase fue dic#a sin claridad" por lo 'ue no pude comprender la idea 'ue el profesor 'uer&a transmitir1. HF<EE<IHEJ El mal como culpa. *on esta visi$n se lle!a a la conclusi$n de 'ue se da una desesperaci$n de la 4tica :declive deVen la 4tica1 *aracter&sticas de esta instancia9 cate!or&a 6davante a me7" ima!en de 6peso7 :'ue en la instancia de manc#a se ve&a despu4s de #aber actuado" +

en la culpa el peso es 'ue el #ombre es autor del mal1" responsabilidad asumida o imputaci$n individual. Se reduce la culpa a lo 'ue percibe la conciencia :fenimenismo1. En el fenomenismo se da una percepci$n 'ue tiene una variada intensidad 'ue va desde sentirse ;usto #asta sentirse imp&o. Todo este e(amen va acompaSado por la observancia perfecta de la le+. La libertad aun'ue es culpable" no pierde su disponibilidad 'ue" como fue capa2 de actual mal" tambi4n es capa2 de arrepentimiento. La conciencia escrupulosa :farisianismo1 muestra la capacidad de sentir arrepentimiento o la capacidad de ape!arse a una normativa. El farisianismo es una decisi$n9 de vivir de modo co#erente una le+ determinada. Esta es su !rande2a. La decisi$n se fundamenta sobre una fe o una convicci$n9 la le+ es recibida en un momento dado. Esta le+ #a dado sentido a la vida. D se cuidar de vivir esa le+ #asta en los detalles m&nimos. 3or eso el farise&smo es sobre todo una manera de vivir fielmente a una decisi$n. Esta conciencia se sirve de la interpretaci$n de la le+ dada ori!inalmente" puesto 'ue en sus acciones sin!ulares busca cumplir la le+ recibida. Esto permite un desarrollo de un esp&ritu ;ur&dico<;udicial. Toda acci$n debe ser prescrita + toda acci$n debe ser ;u2!ada. 3ara !aranti2ar esta observaci$n se #ace o se llama una rituali2aci$n. En la actitud escrupulosa la observancia de la le+ es central. Esta observancia es una referencia de la imputaci$n individual" tambi4n es un criterio ob;etivo de esta determinaci$n de la medida de la fidelidad. En la observancia se entiende 'ue #a+ una escala entre el polo de la impiedad + el ;usto" en esto se ve 'ue #a+ trans!resi$n de una prescripci$n. 3ero puedo arrepentirme + cancelar esta pecado por mi libertad disponible. La noci$n de MWR/TO 'ue es una acci$n 'ue ;u2!o ser buena + 'ue puedo #acer prevalecer para obtener una recompensa" 'ue se convierte en deuda. La retribuci$n o punici$n no es !ratuito" sino contracambio. Mis acciones son necesarias + suficientes para obtener m4ritos. 3uedo lle!ar a ser ;usto con mis acciones. La ;ustificaci$n es e(i!encia 'ue depende de mi actuar. )el #ombre puede ser ;ustificado con sus obras, Es necesario pero no suficiente. El #ombre tiene este poder9 puede ser ;usto o condenarse. :en la instancia del mal como pecado la libertad culpable #a ad'uirido casi una naturale2a 'ue involucra a otros" #a+ una impotencia 'ue ad#iere una naturale2a" como si nuestra libertad no tuviera la fuer2a para actuar se!5n la le+1 en esta instancia #a+ disponibilidad. :caracter&sticas G davanti a me" peso< conciencia de escrupulos" la maldici$n de la le+ :'ue viene de la le+1. Estos presupuestos9 libertad disponible + responsalibidad. Gal J.EH9 la incapacidad de la le+ para ;ustificar. La le+ podr&a ;ustificar si fuera posible cumplir todas las prescripciones. Las prescripciones son infinitas + m5ltiples + siempre nuevas. D en un mandamiento se e(i!e perfecci$n infinita 'ue nos llama a la santidad de %ios o al amor al pr$;imo se!5n la

;usticia. La le+ en ve2 de ;ustificarme me maldice. Estamos ba;o esta maldici$n de la le+9 6maldito 'uien no cumple la le+7 :Gal J" EH1 E artumento. /ncapacidad de la le+ de ser cumplido" imposibilidad de alcan2ar ;usticia a trav4s de la le+. Es imposible alcan2ar la ;usticia por'ue todas las prescripciones son muc#as + cada ve2 son m s. I ar!umento. En el mandamiento #a+ e(i!encia de perfecci$n 'ue no se puede alcan2ar. 3ablo #ace una concepci$n9 se puede apro(imarse al cumplimiento de la le+ pero esto no servir&a a nada por'ue la le+ mismo es fuente de pecado. San 3ablo #ace esta e(periencia cuando manifiesta una identidad entre le+ + pecado :E *or EF" FH1la le+ es fuente en tanto 'ue es concebido como ocasi$n e instrumento Rm X" EJ. 3arado;a9 por una parte la le+ es buena" santa + ;usta por'ue indica la v&a a %ios + por otra parte la le+" #ist$ricamente" se #a convertido en al!o 'ue conduce a la muerte. 3arado;a 'ue parece ser un sacrile!io. El pecado usa la le+ para dar la muerte" usa en cuanto 'ue la le+ revela el pecado. La le+ desvela el pecado. El pecado suscita en nosotros el pecado. La le+ desvela el pecado + el pecado tienta al #ombre :la concupiscencia1 #a+ drama" seducci$n. *uando se acepta esta seducci$n #a+ muerte. El pecado revela la esencia #omicida de la le+. . el pecado utili2a la le+. .. el pecado #ace impotente la le+. Rm X" EL<IF. El pecado da al #ombre una atracci$n con fuer2a de convencimiento 'ue a'uella de la le+" el pecado debilita a la le+. Entonces es vano 'uerer cumplir con todo. M sin embar!o" la le+ permanece espiritual" en la medida en 'ue el pecado #a !enerado una situaci$n e(istencial9 la e(istencia carnal. El #ombre puede lle!ar a ser un esclavo" al!o vendido al pecado :Rm X" EL1 M. Esta e(istencia carnal se manifiesta en el anta!onismo entre el 'uerer + el actuar :voluntad + acci$n1 dos 6+o7" uno de ra2$n + uno de carne. *on la ra2one + la voluntad apruebo la le+ espiritual" pero la acci$n lo des#ec#a. Ca+ una luc#a contra el 6+o7 de la ra2$n. El resultado de este conflicto es 'ue este 6+o7 no reconoce su actuar + no reconoci4ndolo lo atribu+e a otro. Ca+ una tentaci$n de descar!ar la propia responsabilidad sobre otro. 3ero ese otro no es al!uien e(terior sino 'ue es al!o 'ue est en m& mismo9 la carne. La in#abitaci$n del pecado en el #ombre. M.. el #ombre puede desaprobarse" reprobarse. Lo #e #ec#o +o pero +o no esto+ de acuerdo con ello. San pablo 6no puedo des#acerme de la carne7. 3arado;a9 la voluntad 'ue 'uiere el bien pero 'ue es incapa2 e inefica2 de #acerlo. El pecado como una naturale2a 'ue la voluntad ad'uiere. /ncapacidad para #acer el bien. El #ombre invadido por el pecado" en la carne peca necesariamente" vive ba;o la dominaci$n del pecado. La le+ de

la carne supera. La le+ de la ra2$n es sometida a la le+ de la carne. %e a#& la inutilidad de la le+ para la ;ustificaci$n. 3ara pablo9 - La e(istencia del #ombre es esencialmente carnal - En este r4!imen de la carne" el 'uerer de la le+ de la ra2$n es inefica2 - Una le+ no reali2ada no ;ustifica" es m s" acusa + condena" maldice. - La le+ #ace 'ue la conciencia del #ombre se pierda. Eso 'ue puede #acer la le+ es suscitar en m& el !rito de lamentaci$n + s5plica :Rm X" IF1. Asi la voluntad es NOLONTA% :-londel1" del 'ue es incapa2 de librarse + de consecuencia #ace irreali2able la ;usticia de la le+. - 3erder la conciencia" + descubrimiento incomprensible. ?alla la le+ + el car cter pecador del tentativo de la propia ;usticia. HK<EE<IHEJ San pablo #a #ec#o este descubrimiento9 el pecado propio de la ;ustificaci$n" es decir" el r4!imen del sentido carnal #a 'uerido basar la relaci$n con %ios sobre la base de la le+. Lo 'ue re!ula mi relaci$n con %ios es la observancia de la le+. La le+ es capa2 de dar vida + permite la comuni$n con %ios. San 3ablo dice 'ue esta pretensi$n es una empresa pecadora por'ue a1 es irreali2able observar inte!ralmente la le+ b1 todo mandamiento e(i!e perfecci$n infinita + el #ombre no puede amar suficientemente c1 #a+ oposici$n entre el 'uerer + el actuar. %e a#& la absurdidad en esta intenci$n de vivir la le+A es una pretensi$n desmedida :velleitY1. No solo 'ue no puedo observar las le+es" sino 'ue no debo #acerlo por'ue no es la voluntad de %ios. Tener comuni$n con %ios es abusar. Es conceder a la le+ un valor no 'uerido ni dado por %ios por'ue la vida con %ios es a trav4s de la promesa :Rm L1. Esta promesa es anterior a la donaci$n de la le+. La le+ no anula la promesa. 3or se dice9 6#i;os de Abra#am7. Solo a trav4s de la fe G aco!er la promesa <. La promesa es dada libremente. La relaci$n con %ios se basa primordialmente sobre la promesa" 'ue es don" !ratuidad. La le+ es una manifestaci$n del c$mo se puede ser fiel a esa promesa. 3or eso la le+ #a sido dada para prepararse a recibir el Evan!elio de la vida. La le+ tiene un rol proped4utico :no salv&fico1. Aspectos de la ley-propedutica E debe ser el instrumento de pecado :la le+ revela el pecadoA el pecado utili2a la le+ para multiplicarseA I el pecado miente + mataA J la le+ como proped4utica manifiesta el falimiento del tentativo de buscar la propia ;usticia. *uando tenemos conciencia de este falimiento estamos preparados a aco!er la fe. La conciencia escrupulosa desconoce el car cter peda!$!ico

de la le+. Lo cual le lleva a ser una conciencia 'ue se cierra a la posibilidad del 6%on7. %esconocer el car cter proped4utico de la le+ es ir en contra de la voluntad de %ios" peca. 6Buien 'uiere la ;usticia de la le+" peca7. Esta es la maldici$n de la le+9 no puede ;ustificar. El mal como manc#a" el mal como pecado" el mal como culpaM L. EL %ESEO %E .UST/?/*A*/>N A 1 introducci$n. En la e(periencia de la culpa tenemos la conciencia de 'ue la libertad es una cierta prisi$n. En la situaci$n de esclavitud conservamos una buena voluntad 'ue es 6intacta7" no #a sido cancelada el 6+o7 de la ra2$n. Esta capacidad esta circundada por una incapacidad de #acer el bien 'ue +o deseo. Esta situaci$n de nuestra libertad 'ue no puede #acer el bien se e(presa con este concepto9 6siervo arbitrio7. E(presi$n 'ue une dos ideas contradictorias9 la idea de arbitrio o libre elecci$n 'ue es un poder siempre esencial en nosotros pero no lle!amos a poner en pr ctica lo 'ue deseamos" + la idea de esclavitud. Ca+ una disponibilidad de la indisponibilidad. 6siervo<arbitrio7 es una condici$n de esclavitud + un acto< estado9 un ser pecador. El acto #ec#o se convierte en un estado. Un acto 'ue cae ba;o la forma de estado + el estado por lo 'ue #a sido #ec#o. El estado si refiere a un 6estar li!ado7 'ue no si!nifica precisamente estar ani'uilado. La libertad 'ue es encadenada permanece &nte!ra. Este encadenamiento lo podemos llamar mal radical" 'ue no es destrucci$n de la destinaci$n ori!inaria" o sea" el ser 6ser #umano7. Si no de;o de ser 6ser #umano7" se!5n las estructuras ontol$!icas de mi ser" el mal no es parte de la esencia del #ombre. El mal radical invade pero no #a destruido mi ser. El 6siervo arbitrio7 conservando su esencia ori!inaria" busca ser liberada del mal radical" de la esclavitud. -usca + eli!e su liberaci$n. El 6siervo< arbitrio7 tiene la actitud en la 'ue #a+ un espacio de orientaci$n. Ca+ elecci$n libre pero se si!ue viviendo en el anti!uo r4!imen de li!amen o encadenamiento. :Citler pudo #aber cambiado de actitud pero no lo #i2o1. *on esto sur!e esta nueva cate!or&a9 el 'uerer ne!ar la liberaci$n. El padronismo corta la posibilidad de salvarse. So+ capa2 de cancelar el pecado" de salvarme + de salvar a otros. Esta actitud del 6siervo arbitrio7 'ue busca" por s& mismo" darse sentido sin permitir la intervenci$n e(terna. Esta actitud nutre el sueSo narcic&stico de formar un individuo aislado + autosuficiente. Es una voluntad volcada sobre s& misma. 0ive sin promesa de esperan2a. Se 'uiere alcan2ar la ;usticia a todo costo. La voluntad se vuelve desesperada de la propia ;usticia. La persona se convierte dura de cora2$n" sin compasi$n. Se vive en una situaci$n infernal. Este 6+o7 prisionero por m& se encuentra en la filosof&a e(istencial" idealista :%escartes #a sostenido el 6co!ito71. *uando se elimina a %ios la

sub;etividad es fuente ori!inaria de pensar" del 'uerer" del sentir + del e(istir. 6+o vivo a partir de mis propias posibilidades7. San 3ablo llama or!ullo a esta e(altaci$n del 6+o7. Esta !lorificaci$n de m& mismo en la 'ue se busca la alaban2a al 6+o7 individual. Nuestro problema e(istencial es el desarrai!arme de m& mismo + de;ar pasar la acci$n liberadora del otro. No se vive solo de las propias posibilidades" se vive tambi4n del don. *ON%/*/ONES %E LA .UST/?/*A*/>N El siervo<arbitrio como condici$n del #ombre" en su cora2$n #a+ un deseo de ;ustificaci$n inalcan2able. %os problemas9 La libertad no es capa2 de liberarse aun'ue la desea + #a+ ;ustificaci$n 'ue puede ser aceptada o no. Ante esto nos pre!untamos9 la causa" ori!en + fin del mal. El ori!en del mal + su fin #ace pensar 'ue tal ves el mal tiene un si!nificado" podr&a tener un sentido dentro de una totalidad. Ca+ un recurso necesario o recurso natural<contin!ente" o sea no debemos pensar 'ue nosotros somos los primeros en plantearnos este problema. En toda cultura #a+ mitos 'ue buscan narrar la #istoria de la perdici$n + salvaci$n. Los mitos aportan un problema 'ue #asta a#ora nos preocupa. Es un problema soteriol$!ico9 el final o liberaci$n del mal. -uscando un ori!en + el final se busca un sentido" orientamento a la #istoria. Tomamos el tZrmino mito en el sentido fenomenol$!ico" como al!o vivido del #ombre a lo lar!o del tiempo + lu!ar. M/TO es una estructura ontol$!ica de pertenencia" es un sentimiento de pertenencia del #ombre con la totalidad del ser + busca si!nificar su acord$ &ntimo en la totalidad. El mito si!nifica plenitud" pero plenitud ausente" deseadaA en la vida simb$lica del mito se #ace presente lo ausente. La celebraci$n" reali2ada dentro de una vida vista desde un mito" busca reparar la plenitud perdida. El #ombre del mito" de la perdida de la plenitud" es una conciencia infeli2 'ue conoce una distancia entre %ios + el 6+o7. 0ivido :la ausencia1 e intencionado :presencia" pero presencia simb$lica1. El mito busca #acer presente donde se da la ausencia. El mito busca aclarar el ori!en del mal" la p4rdida del estado ori!inal + la restauraci$n probable. El mito porta un drama" narra la a!on&a de la vida #umana" 4sta como una luc#a. *$mo vivir esta luc#a, *on 'u4 totalidad de sentido, E(istir es buscar sentido en el espacio e(istencial. )%$nde somos situados, )de d$nde podemos poner la situaci$n, Ele!imos el mito ad nico presentada en la fe #ebrea + cristiana. Este mito puede iluminar la e(istencia #umana" + veremos este mito por'ue 4ste comparte muc#os puntos con otros mitos. EL ANAL/S/S %EL M/TO A%AN/*O

El mito ad nico #a operado una distinci$n entre ontol$!ico e #ist$rico. El mito con caracter&stica principal lo antropol$!ico" es decir" reconoce 'ue el #ombre contribu+e al ori!en en el evento del mal. Se ve el mal como al!o compartido por todos9 todo #ombre tiene esta disposici$n de ele!ir el mal + todo #ombre comparte la culpabilidad. El mito ad nico es un mito 'ue #ist$ricamente #a buscado #acer salir de una crisis espiritual 'ue estaba en ries!o de meter en peli!ro la confesi$n de la santidad de %ios. Esta crisis espiritual de la fe #ebrea con dos polos9 se confiesa 'ue %ios es santo + se contempla la responsabilidad #umana. El mal radical mete en peli!ro esta concepci$n. Se declara al #ombre responsable del mal. El #ombre por naturale2a es malo. )'ui4n #i2o la naturale2a #umana, %ios. 3ero la fe #ebrea no #ace a %ios responsable del mal. Ca+ un doble inicio :es el descubrimiento de la -iblia19 un inicio de la creaci$n buena + el inicio de la #istoria9 la decisi$n #ist$rica del #ombre. La maldad es #ist$rica. Se da una ruptura respecto a la condici$n ori!inaria" una ruptura 'ue crea esta distancia entre lo ontol$!ico + lo #ist$rico. *on esta distinci$n vemos tres consecuencias9 a. la contin!encia del mal. -. la atribuci$n al #ombre de la e(istencia del mal. *. el mito ad nico con esta ambi!Redad9 la ruptura no #a abolido el estado de creatura ori!inal. La ruptura sucede en un instante" en la #istoria. Ca+ una discontinuidad :la ruptura con la inocencia ori!inal1 + continuidad :la conciencia de la culpabilidad1. En mi estado de pecado< #ist$rico #a+ una condici$n pura" beata. Lo sucedido #ist$ricamente no destru+e mi ser ontol$!ico. El mal aun'ue sea ori!inal" no lo es tanto como la bondad. Es el *LAROS*URO de nuestra condici$n. EJ<EE<IHEJ El mito ad nico con 4nfasis antropol$!ico :reconocer 'ue el mal fue 'uerido + #ec#o por el #ombre1. El mal radical es padecido por todos en la 'ue la libertad 'ueda afectada. )%ios es santo, Si el mal es producto del obrar libre del #ombre" + la naturale2a #umana es creada por %ios" entonces %ios es responsable del mal. El mito ad nico lo resuelve aclarando 'ue el mal tuvo un inicio" antes de este suceso el #ombre era bueno. El mal es cuesti$n #ist$rica" fue 'uerido por el #ombre. *ONSE*UEN*/AS9 el mal es contin!enteA afirmaci$n de la responsabilidad #umana respecto el ori!en del malA ambi!Redad de la e(istencia #umana9 es creatura + es pecador :culpabilidad e inocencia1. En toda acci$n #umana #a+ motivos mesclados" dominados por lo ontol$!ico o lo #ist$rico. El salto de la inocencia a la culpabilidad es salto de decisi$n discernida. La decisi$n tomada puede ser ;ustificada por motivos" pero siempre #a+ una indeterminaci$n o in;ustificaci$n :no s4 por 'u4 lo #ice1. En nuestras elecciones #a+ momentos de actos 'ue son 6fortuitos7 :sin ra2$n1 :la rosa

es sin ra2$n" florece por'ue florece<Ec@art1. La libertad es iniciativa + motivaci$n. El paso de la inocencia a la culpabilidad comien2a con un di lo!o entre Adan + Eva. Se da la ca&da" decisi$n" 'ue es fruto de la seducci$n :la ra2$n del mal1. La serpiente seduce con una duda. El #ombre fue creado con libertad orientada" finita" ori!inariamente orientada por un principio. Libertad con estructura de motivaci$n + no solo como iniciativa + decisi$n. La iniciativa se basa sobre motivos 'ue se presentan ;erar'ui2ados se!5n me llevan o no a la reali2aci$n personal. A la esencia de la libertad #umana :finita1 pertenece un l&mite 'ue orienta. Este l&mite no 'uiere blo'uear sino un l&mite 'ue busca enri'uecer" por'ue la libertad no es solo decidir" sino 'ue es aco!er un motivo" un motivo 'ue reali2a. :#a+ otro modo de concebir la libertad9 libertad aut$noma" es decir" creador de valores1. La promesa de la serpiente9 6Ser4is como dioses7. Esta promesa !enera el deseo de ser como dios. Se !enera un deseo ilimitado 'ue se opone a nuestra condici$n limitada. Se busca cortar la barrera de la limitaci$n. Este 'uerer ser principio nos enmascara. En la tra!edia !reca se desarrolla el celo divino. %ios 'ue 'uiere la fidelidad del #ombre. 3ero el #ombre" respecto a dioses" se determina asumir su propio destino. 3ero 6destino7 con otro sentido. En el mundo !rie!o destino era la asi!naci$n de la vida" su #istoria + su reali2arse" a cada #ombre. Ante lo 'ue el #ombre reacciona reclamando su autonom&a respecto a su e(istencia. Este reclamo desmedido" el 'uerer ir m s all de lo fi;ado para mi" provoca la ven!an2a divina a trav4s de la punici$n con el ob;etivo de meter al #ombre en su medida. La 4tica !rie!a insiste en el ;usto medio. A trav4s de la amena2a se amonesta la desmedida. El #ombre consiente su finitud por miedo. %ios aparece siempre como un rival. Es una resi!naci$n vivir en la servidumbre. 3ero no solo est esta 4tica de la medida 'ue busca consentir la finitud pues puede #aber una mentalidad de des#acerse de los dioses" una pelea con la amena2a divina9 e(iste esta posibilidad9 a. busca desatarse de su destino :la dada por los dioses1. -. tomar o acapararse de su propia libertad para crear su propio destino. *. aceptar o conducir un modo de vivir tr !ico. En estas posibilidades se nutre el deseo de ilimitaci$n" de infinito" de reali2arse en contra de su finitud. Se busca lle!ar al polo infinito siendo finito. 3ERO LA 0/%A #umana es RE*/3RO*/%A% entre infinitud + finitud. No es posible ele!ir absolutamente uno de los dos. Ca+ b5s'ueda de lo infinito a partir de lo finito. Esta reciprocidad entre infinitud + finitud impone una elecci$n. La libertad sfida es una libertad 'ue no acepta esta necesidad de una elecci$n 'ue discierne entre posibles. 6lamento #aber nacido7" si mi e(istencia es culpable #a+ infelicidad. :Sc#open#auer9 la vida es infelicidad1. El tr !ico de la libertad sfida es el 'uerer ser como dios pero no se puede des#acer de su condici$n finita. Se ve la finitud como culpable" se vive la culpa e(istencial9 la opci$n por lo absurdo. A la base de una

antropolo!&a tr !ica #a+ una teolo!&a tr !ica" o sea" una teolo!&a 'ue confiesa 'ue dios es a!resivo. ET< EE< IHEJ El #ombre" la mu;er" la serpiente. La serpiente seduce" tienta. La serpiente insinua una duda en la conciencia del #ombre" duda 'ue ataca + rec#a2a la finitud del #ombre. la finitud como enemi!o + la libertad se ve como creador de valores. La libertad como autonom&a. con la seducci$n de la serpiente la libertad emborrac#ada" un deseo de infinito" desenmascara nuestra condici$n finita. la libertad busca acaparar" se comien2a a ver a %ios como rival" celoso. La tra!edia !reca #a desarrollado la celos&a divina9 dios malo" amena2a el intento del #ombre de ser infinito. Ante el celo divino el #ombre busca llevar 4l mismo su destino. Buiere ser el dueSo de su destino. Esta actitud como soberbia" + i!ualarse + superarse a dioses" actitud 'ue provoca la c$lera divina para purificar al #ombre blasfemo. Esta visi$n tr !ica del #ombre #ace 'ue se le impon!a la medida" los dioses imponen el puesto a cada #ombre. la 4tica de la medida. Ante esto est la posibilidad de la libertad sfida9 a. se distancia" rec#a2a la medida 'ue se le impone al #ombre. b. llevar el #ombre mismo su propio destino. *. aceptar la tra!icidad de la vida. Estos tres aspectos caracteri2an la conciencia tr !ica. Es tr !ico. La tra!edia consiste en 'uerer ser ilimitato omnipotente 'ue se opone a su inne!able limitaci$n. 0ivimos siempre en este espacio de mediaci$n. Esta mediaci$n e(i!e elecci$n. Una elecci$n comporta siempre ne!aci$n" e(clusi$n" de otras posibilidades" otras formas de e(istir. %os aspectos9 ser todo" ne!ar todo o La paciencia del tiempo para reali2arse. %eber salir" deber crecer. Bue pueden ser considerados como una culpa ori!inal" culpa en el sentido e(istencial. Ser #ombre es considerado como una culpa. Niet2sc#e dice 'ue la !rande2a del #ombre es desli!arse. Ca+ e(istencia tr !ica" como decisi$n. El tr !ico consiste en el #ec#o de des#acerse de su condici$n finita sin lo!rarlo. El #ombre puede soportar esta situaci$n" el mito de sisifo" donde se acepta esta situaci$n de la tra!edia. Alberto *amus dice 'ue acepto la tra!icidad. *ar cter insuperable de la finitud #umana. La culpa e(istencial se convierte en culpa moral" por'ue es fruto de una decisi$n. Sc#open#auer rencor #acia la e(istencia" *amus9 el verdadero problema metaf&sico es el suicidio9 de;o esta vida o contin5o esta vida. Acepto el absurdo o suicidio. A la ra&2 de la visi$n tr !ica #a+ una teolo!&a tr !ica 'ue #a sido desarrollada por una teolo!&a tr !ica por los !rie!os. 3ara un cre+ente cristiano le ser&a imposible aceptar esta dimensi$n tr !ica" o la posibilidad del %ios malo. %ecir esto es decir 'ue el #ombre es v&ctima de la decisi$n cristiana. La visi$n cristiana no acepta un dios malo por'ue destruir&a su

confian2a en %ios + la santidad de %ios. Tal v4s la visi$n cristiana" su conciencia" busca una cierta consolaci$n en la dura vida. Se busca una consolaci$n por'ue no se siente fuerte + la conciencia no puede soportar la tra!edia de la vida :?reud1. La reli!i$n es solo un mito de consolaci$n. 3or eso en el cristianismo no se puede destruir esta confian2a. La confesi$n de %ios santo impide de #acer el paso por proclamar la maldad de %ios" pero no cancela la posibilidad de 'ue %ios sea verdaderamente malo. La visi$n cristiana no #a 'uitado totalmente esta posibilidad. Ca+ siempre incerte2a del dios malo. Se encuentra en la conciencia reli!iosa. La confesi$n de los pecados se reconoce la responsabilidad #umana" + el aspecto colectivo. El pecado crea una situaci$n en la cual todo individuo se encuentra + 'ue influ+e en otros. %e tal modo 'ue #acer el mal es condividir el mal" el mal es parte de la interacci$n #umana" cone(i$n inter#umana. El mal es un evento + una tradici$n" continuo el mal con mis actos. Ca+ una anterioridad del mal cometido. Esta anterioridad ba;o las dos fi!uras de Adan + de la serpiente. Adan representa el inicio del mal + tambi4n la continuaci$n de Adan en los #ombres. 3or eso podemos decir" 'ue todo #ombre peca como Adan en Adan. Esta anterioridad es tambi4n si!nificada con la fi!ura de la serpiente9 la e(terioridad del mal 'ue es siempre :cual es la parado;a,1 *uando debemos disculparnos subra+amos la iresistibilidad de la tentaci$n mal :el mal es insuperable1" pero olvidamos 'ue el mal no es de;arnos seducir sino 'ue me sedu2co :me seducen + me sedu2co1 mi deseo" mi 'uerer" mi concupiscencia" es la parte activa sub;etiva de la seducci$n. Esta seducci$n reconoce una e(terioridad9 el ob;eto + decimos 6es el ob;eto 'ue me #a seducido7. Esta pro+ecci$n de la e(terioridad lo si!nificamos con la serpiente como pro+ecci$n de nuestro deseo. Tambi4n la serpiente si!nifica el despertar de la concupiscencia. El mal es la realidad 'ue descubre la #istoria #umana. %escubriendo la realidad del mal se descubre la posibilidad del mal9 si otros lo #an #ec#o )3or 'u4 +o no lo #a!o, La #istoria #umana descubre 'ue somos e(puestos al mal. 3ero no solo la #istoria #umana" tambi4n la cultura c$smica del mundo" la crueldad de la naturale2a 'ue de;a una visi$n de absurdidad" 'ue lleva a ver la infelicidad del #ombre. El puesto del mundo es indiferente. Nuestro deseo9 si #a!o el bien ser4 recompensado. Esta tra!icidad descubre la visi$n moral" #ace 'ue se tome conciencia 'ue e(iste el mal incapa2 de una libertad responsable del #ombre 'ue crea una visi$n tr !ica de la vida. Ca+ una tra!edia. En la biblia #a+ una fi!ura para pretender esta visi$n9 .O-" el sufrimiento de los inocentes. La visi$n moral" se!5n la le+ de retribuci$n" #a+ li!amen entre el delito + la punici$n" el mal cometido + el mal sufrido. Una relaci$n 4tica los actos9 si #a!o el mal" sufroA si #a!o el bien" so+ feli2. Su dios es un %ios 4tico" un dios ;ue2" retribu+e las acciones" el ;uicio se #ace en la #istoria" en la manera de e(istir. La #istoria de un tribunal. As& la e(periencia #umana con car cter penal" vivimos ba;o un c$dice penal9 el sufrimiento + la

sanci$n del pecado. 3enali2aci$n #umana. *uando la conciencia reli!iosa se da cuenta 'ue el sufrimiento es in;ustificable" no saber su ra2$n. A partir de esto se cambia la visi$n de un dios ;ue2" un dios 4tico. A#ora la acusa es contra el dios acusador. .ob no acepta la ;ustificaci$n de %ios. 8ant en su obra inspir ndose de .ob #a dic#o 'ue es empresa vana e imposible el 'uerer decir 'ue dios es malo. 3ara 8ant la visi$n moral la ra2$n teor4tica + la ra2$n pr ctica. 8ant #a dic#o 'ue la visi$n moral busca a#ondar en dos imperativos cate!$ricos irreconciliables. Se busca un acuerdo. Estas dos $rdenes no son unidos. Sensibilidad" entendimiento" la ra2$n9 tres niveles en 8ant. La facultad de conocer cient&ficamente" esta nuestra facultad mete li!amen entre fen$menos" tal ves estos fen$menos no podemos percibir. Solo los n5meros podemos aceptar. Sensibilidad" intelecto + ra2$n. Se manifiesta un dios 'ue puede asustar. No podemos leer las intenciones divinas. *omo nuestro intelecto es limitado. %ebemos 'uitar los l&mites + renunciar a esta ciencia vana de la retribuci$n" debemos aceptar esta e(periencia tr !ica. Esto no si!nifica tomar la tan!ente de la a!nosticismo. Solo se dice 'ue dios es escondido + 'ue descono2co la intenci$n de dios. D el mal" su sentido" no lo percibimos. .ob toma una v&a 'ue #a sido mu+ desarrollado por .aspers en su estudio sobre el mal radical" la fe inverificable. Se conf&a en %ios pero no puedo verificar mi confian2a :.aspers + .ob1. .ob en su libro cap. [ cuando %ios se manifiesta en la tempestad. %ios comien2a un proceso. En el episodio de la tempestad enumera #asta el final las obras #ec#as por 4l. Do #ab&a cre&do. Ca+ una plenitud de sentido" la creaci$n #ec#a para el #ombre. esta fe en dios escondido no tendr e(plicaci$n. .ob #a buscado cambiar su mirada" aceptar su infelicidad como un don de %ios. .ob tiene presente su condici$n. El sufrimiento nos enseSa a vivir. Nin!5n #ombre no #a sufrido. el sufrimiento no puede ser entendida como casti!o" la teolo!&a tr !ica es inevitable. Entre dios + el #ombre se abre un abismo. La fe en dios escondido" esta fe inverificable no sobrepasa los l&mites de la confesi$n de un dios malo" tambi4n #a+ un espacio de rebeli$n de .ob. No esto+ se!uro" #a+ una in!enuidad respecto de la bondad de %ios. No puedo decir 'ue dios sea bueno a partir de lo 'ue esto+ viviendo. El mal sufrido como in;ustificable. En la tra!edia #a+ dos aspectos 'ue su!ieren focolar de ini'uidad" un polo no #umano del mal. El primer aspecto9 La e(istencia finita es una culpa :el deber de crecer" e(cluir1. El se!undo aspecto9 el mal radical puede invitar una cierta e(terioridad" se puede pensar. IH<EE<IHEJ CA*/A LA EL/M/NA*/ON %E UN %/OS MALO

As& como #a+ sufrimiento 'ue no es concebido como casti!o" #a+ posibilidad de concebir un dios malo. La fe ;udeocristiana no traspasa el limite 'ue dios es mal. Ca perdido claridad" no le es f cil decir 'ue dios es bueno. Entra la fe inverificable" %ios permanece escondido" el mal in;ustificable #ace 'ue %ios sea escondido. El mal" una punici$n siempre tiene al!o m s all " al!o in;ustificable. Talves el mal lo cuase el otro dios malo. *omo resolver esta posibilidad, El tr !ico nutre una contradicci$n" el tr !ico es invencible" para la conciencia es imposible concebir un dios malo )por 'u4 es dif&cil para un cre+ente afirmar un solo ser si encuentra" si verifica dos caras9 una divina + una diab$lica, La conciencia 'ue piensa en esta duplicidad divina se autodestru+e. )*$mo dar el salto o la disoluci$n del dios malo, %OS 0AS a. TEOGONA. La teo!on&a transfiere al ori!en del principio ori!inario de las cosas" #ace coincidir el mal con el bien como dos componentes 'ue constitu+en el ser. Ca+ dos elementos9 el mal + el bien. El %asein desarroll ndose se da en 4l una luc#a entre el bien + el mal. Es una concepci$n tr !i<l$!ica. El mal es visto como ne!aci$n" falta de al!o en el ser + le #ace sufrir. Cabr un momento de plenitud en el 'ue no #abr m s 6mancan2a7. El mal es el motor del devenir" motor del !4nesis del ser9 onto!en4tico. Esta v&a ve la #istoria como al!o 'ue tiende a eliminar el mal por el bien. El mal #umano" el mal #ec#o o sufrido" recibe un sentido dentro del movimiento" el mal ser eliminado. *on esto la fi!ura del dios malo es eliminado. Niet2sc#e llama 6inocencia del devenir79 el mal ser abolido. El mal es el pasado del ser" lo 'ue debe ser eliminado. Si el mal es el pasado del ser" gewesen heit, el mal es el principio para 'ue el bien se constitu+a. El pasado" el mal" como elemento esencial de la #istoria" es un principio 'ue esta durante la #istoria" #asta 'ue la #istoria sea reali2ada o cumplida. El mal ori!inario en luc#a con el otro principio ori!inario9 el bien. -ien + mal co< principios del ser. 6no se #ace un ban'uete sin matar7 6#a+ 'ue sacrificar al!o o a al!uien7. El caos debe convertirse en cosmos. El final ;ustifica la violencia actual. Esta visi$n elimina" mata" para vivir bien. Relacion ndolo con el mito ad nico decimos 'ue el mal no recibe un estatuto de ser" nada m s es contin!enteA la fi!ura de la serpiente 'ue si!ue a5n #a orientado la fe de /srael para la personificaci$n del misterio de la ini'uidad :Satan s1. 3ero Satan s no es considerado como dios. Si la fe #ebrea #a buscado evitar el dualismo G bien + mal< 'ueda 'ue el mito ad nico #a+a doblado el ori!en9 un ori!en #ist$rico del bien + otro del mal. Si la serpiente es ori!en del mal" el #ombre solo participa en el mal por seducci$n. La fuente del mal es la astucia de la serpiente. Ca+ una cierta dualidad en este mito9 el mal contin!ente + el mal como ori!en no<#umano 'ue se manifiesta como el

adversario del #ombre. un adversario 'ue es siempre anterior al #ombre" pero no ori!inario como %ios. Ca+ siempre una e(periencia del mal en el 'ue se descubre lo otro del #ombre. se descubre la e(periencia de ser tentado. Se e(perimentan los confines como l&mites 'ue se manifiesta en donde se da la responsabilidad #umana" + como confin de la e(periencia del mal. Nosotros inau!uramos los confines. La confesi$n del mal como #umano suscita la concepci$n del mal en se!undo !rado. Supera el poder especulativo la e(periencia del mal9 solo +o lo s4 + lo cono2co. La satanolo!&a no es verificable fuera de la e(periencia #umana. El mito ad nico alcan2a un punto" no lo!ra llevar a t4rmino la teo!on&a" no lo!ra colocar el bien + el mal como co<principios" solo dualidad de un ontol$!ico + un #ist$rico. *uaQn radical es el mal no es tan ori!inario como el bien. No lo!ra unificar los dos G mal + bien G en un ser" pero este suceso permanece antropol$!ico. Si es antropol$!ico el mal" con condici$n #umana parad$;ico9 el mal como culpable + v&ctima del mal cometido es en cual'uier modo un mal sufrido + en otra parte es un mal como retribuci$n. El mito ad nico no nos saca de la tra!edia de la tr !i<l$!ica por'ue se ve 'ue el mal 'ui2 es malo" como #emos visto en siervo-arbitrio" 'ue se encadena a s& misma" 'ui2 es creada as& + #a+ ce!uera. Si #a+ ocultamiento<ce!uera entonces el sufrimiento es necesario" el destino #umano es necesario sufrimiento. )*$mo salir de esta #ip$tesis del dios malo, El mito ad nico es tr !ico" con dos interpretaciones coe(istentes" implicadas9 con el espect culo de la e(periencia" la tra!edia pone en evidencia 'ue el #ombre es v&ctima" el #ombre puede ser v&ctima de al!o 'ue trasciende su identidad. La tra!edia corri!e la visi$n moral manifestando un mal 'ue sobrepasa la responsabilidad #umana. El #ombre aun'ue cuando es v&ctima se convierte mal de este mal ;ustificable cuando descubre 'ue el mal debe ser proporcionado a nuestro actuar malo. Somos v&ctimas de un mal ;ustificable. En la confesi$n se e(presa o se reduce el mal al asumir la responsabilidad. Ca+ siempre un mal sufrido de lo #ec#o9 pero desproporcionalmente. La irreductibilidad de estas dos interpretaciones donde nuestra comprensi$n del mal se detiene por nuestra incapacidad. %e una parte esta el mal cometido Gad nico< 'ue arrastra una situaci$n como efecto. D esperamos eliminar el mal. D de otra parte est el mal sufrido 'ue da el in;usto sufrimiento. El mito teo!$nico busca resolver la dicotom&a entre adan + ;ob9 aceptaci$n del mal 'ue ser superado. El mito ad nico muestra la responsabilidad del #ombre + la santidad de %ios. El sufrimiento de los inocentes nos invita a tener la valent&a a superar

el monote&smo 4tico :%ios 'ue es ;ue2 + retribu+e1. Este sufrimiento evoca la posibilidad de la ira divina + esto manifiesta 'ue no tenemos posibilidad de pensar ;ustificar a %ios. Todo esfuer2o de ;ustificar a %ios es presuntuoso. El mal tiene opacidad" no debemos buscar su verdadero ra&2 e identidad. .ob ve un !ran aviso de iracionalidad. As& como la elecci$n del mito ad mico e(clu+e la situaci$n tr !ico<l$!ico9 #ace del mal un principio co<ori!inario" )d$nde puede re!resar la mirada + orientarse, LA 3R/MERA 0/A ES TRAG/<L>G/*A9 el mal + el bien como co<principios. Se!unda v&a9 0&a *R/STOL>G/*A. Tiene el poder de disolver el presti!io" la sustancialidad del mal como principio co<ori!inario. *ristolo!&a en el sentido de la soteriolo!&a. Se puede encontrar en la biblia un testimonio de la posibilidad de e(istir de dar sentido al mal sin lle!ar al tr !ico<l$!ico. Siervo de Da#v49 posibilidad de sufrir 'ue es abierta al #ombre como posibilidad. El siervo de Da#v4 transforma el mal. IK G EE G IHEJ %os persona;es9 adan + .ob. El primero acepta el casti!o ;usto + el se!undo acepta el mal in;usto. )*$mo llenar esta distancia entre los dos, Teopiologica: esfuer2o de darse cuenta del mal sufrido con nuestra responsabilidad. El movimiento de la #istoria abre un acontecer !lorioso" al final se #abla de la victoria del bien" se ve el mal como necesario. Se puede entender el sacrificio de la persona #umana. Es una visi$n falsa e ilusoria. El bien tiene 'ue lle!ar. Estamos obli!ados a vivir esta l$!ica. Otra visi$n9 *ristol$!ica" soteriol$!ico. Se puede salir de esta cadena del mal. El Siervo de Da#ve #a podido transformar el sufrimiento no como pasividad sino como una acci$n. Acepto este sufrimiento" lo asumo" lo vivo. El sufrimiento del inocente es transformado en don. El mal 'ue sufro no es un destino" o una condici$n. Este mal esta fuera de la le+ de atribuci$n. Acepta car!ar el sufrimiento personal + el a;eno. Se ve el sufrimiento en un #ori2onte no de condena sino de misericordia + compasi$n. Ca+ una cristolo!&a inmanente<ontol$!ica9 %ios #a asumido la #umanidad en el 'ue el sufrir se convierte en un momento interno de la divinidad. El aba;amiento de %ios" el destino es inte!rado en %ios. Necesitaba que el Hijo del hombre su riera esto! Este sufrimiento necesario es transformado en don. Esto conlleva la !lorificaci$n. Esta necesidad de vivir" asumir el destino es el amor. "l amor, m#s uerte que la muerte! Suprime el mal + eli!e vivir el amor. Esta posibilidad es convierte en un e;emplo. El don comien2a a crecer. Esta transformaci$n como fen$meno puede ser esperan2a de la libertad. el primer adan condena el mal. El se!undo adan abre una nueva v&a9 responder el mal con el bien. Una

apertura ec#a por *risto9 el mal como contin!encia es reconocido. El tr !ico del mal como inevitable" como necesario es reconocido. 3ero esta tr !ico no es visto como fatalidad" #a+ capacidad de decir 'ue no. 3ropone un modo de combatir el mal sin fatalidad. El #ombre #ace la e(periencia tr !ica de un mal no radical sino 'ue se asume un mal 'ue nos e(cede. Esta contradicci$n puede conducir a la desesperaci$n dial4ctica9 puede nutrir el mal como fatalidad. Esto+ en una totalidad en el 'ue #a+ una esperan2a cristol$!ica. Afrontar el mal" con la fuer2a del amor. *risto lo #a #ec#o con la fuer2a del Esp&ritu Santo.