La polmica en la que particip Toms de Aquino respecto de la eternidad del mundo presenta dos aspectos que, imbricados, permiten

determinar adecuadamente las razones ms particulares que motivaron la respuesta que el dominico dio frente a los dos bandos que se encontraban en abierta oposicina. El primero de estos aspectos resulta ser, particularmente, que la polmica afinc sus races en la experiencia istrica novedosa que supuso, para los ombres del si!lo "###, el redescubrimiento de la filosofa aristotlica, conocida, primero, a travs de los sabios rabes del medioevo europeo, pero difundida ma$ormente despus por las diversas traducciones que aparecieron en la Europa cristiana !racias a los traba%os de &acobo 'neto, (erardo de )remona $ (uillermo de *oerbec+eb entre otros. Este redescubrimiento del aristotelismo provoc un importante movimiento de revisin de las posturas doctrinales que se tenan en torno a diversos temas, los cuales estaban ntimamente relacionados con la palabra revelada. ,or un lado, la verdad del dato revelado -el cual no tena otro criterio para su sustento que no fuera la fe. poda verse, a travs del aristotelismo, ma$ormente comprendida por la razn, pero, por otro, tambin apareca la posibilidad, i!ualmente inne!able, de que aquella verdad pudiera ser extrada por la sola luz de la razn. Esto determin que, en principio, %unto al dato revelado, o bien, se sustentara una razn que buscara comprender el sentido de la fe a travs del conocimiento intelectivo, $, de este modo, entonces, la verdad revelada deba exclusivamente ser enriquecida por el entendimiento, o bien, que, frente al dato revelado, se buscara siempre instaurar a la razn como una sierva de la fe, de manera tal que, en donde sta determinara sus do!mas irrecusables, aquella viese levantarse, establecidos en el mismo acto, sus %ustos lmites. /o obstante, otras vas alternativas, que fueron necesariamente condenadas, consideraban la posibilidad de que la verdad revelada se opusiera a la verdad conse!uida por la sola luz natural, o que, en todo caso, al menos consideraban que era posible encontrar, en el plano co!noscitivo, la permanencia de dos tipos mu$ diferentes de verdad. As, no en todas las instancias de reflexin se poda complementar racionalmente a la fe, pues incluso, en muc os casos, parecan abrirse abismos insalvables0 mas en toda ocasin, pareca tambin inne!able que la fuerza de los contenidos de la razn, a pesar de contradecir ciertos do!mas de la fe, demandaba una onesta ad esin intelectual. )on lo que vino a proponerse la tesis de una existencia paralela de dos verdades incontrastables, toda vez que la verdad revelada no requiri nunca de nada ms que de la fe para sustentarse $, por su parte, la verdad racionalmente adquirida slo de los esfuerzos del entendimiento pareca requerir. ,recisamente sta 1ltima posibilidad fue la que defendieron ciertos acadmicos de ,ars, de entre los cuales descollaba 2i!er de 3rabante, para el cual no era impropio reconocer la doble naturaleza de la verdad. 2in embar!o, muc os telo!os de la poca consideraron que tal posicionamiento pona en cuestin los mismsimos cimientos de la fe, por cuanto demandaban la unicidad de la verdad, confesando que no es posible admitir que exista ms que aquella que a venido a recibirse por revelacin, aun cuando podra admitirse,

2e trata de los llamados 4intrpretes eterodoxos5 de los textos de Aristteles, quienes sostenan ciertas tesis que entraban en franca oposicin con la 4verdad5 revelada $ los 4intrpretes ortodoxos5, quienes sometan su interpretacin al peso del do!ma $ sostenan que el aristotelismo, en al!unas de sus tesis, contradeca la palabra revelada. b 6idora, Alexander -7887.. /otas sobre 9omin!o (undisalvo $ el Aristteles Arabus. Al Qantara, XXIII, 1: 201-208
a

sin problema, que, en cuanto se proceda con cautela, la va racional es un buen modo de complementar la b1squeda del fundamento.c El se!undo de estos aspectos, adems de la recepcin de los textos aristotlicos frente a los datos revelados, es la interpretacin que de la obra aristotlica se ace desde la relacin primordialmente intrnseca -lectura inmanente. de la misma. Aqu %ue!an un papel sumamente importante no slo las destrezas particulares de cada uno de los lectores acadmicos en la apropiacin de la matriz conceptual aristotlica, sino adems el adecuado conocimiento !lobal de la obra del esta!irita $ de su mtodo ms propio. 2in duda, las traducciones tuvieron una extensa relevancia en sta apropiacin $ comprensin !lobal, pues el modo de traducir los textos del !rie!o $ del rabe determin, ciertamente, los resultados $ las conclusiones a las que lle! cada intrprete particular. 2in embar!o, ms que esto, la adecuada 4e%ecucin interpretativa5 de los textos exi!a, adems, como materia propia de la comprensin !lobal, bsicamente, poner en perspectiva la autoridad especfica que se poda sustentar con cada ar!umento ex ibido por Aristteles cuando se lo correlacionaba directamente con al!1n campo doctrinario o epistmico, previamente condicionado, sobre al cual se intentaba producir, por las causas que fueren, una incidencia le!tima o, al menos, al!1n contraste productivo. 9e sta abilidad para la interpretacin dio cuenta, $ con creces, el mismo Toms de Aquino, al redactar el op1sculo en el cual se debate uno de los temas en disputa, precisamente una de las principales tesis del aristotelismo: la eternidad del mundo. Esto es si!nificativo, porque, a su vez, encausa la explicacin que a$ que dar acia la solucin misma del aquinatense. La discusin parte del principio. El texto bblico, en el libro del (nesis, ase!ura que dios cre el mundo. 9e modo que, como esta afirmacin es un dato revelado, no puede ser puesta en cuestin. /o obstante, con una serie de ar!umentos particularmente interesantes, en los textos de filosofa natural, Aristteles afirma que el mundo es eterno. 9e donde, por tanto, sur!e la pre!unta: ;si el mundo fue creado por dios, pero racionalmente se puede establecer un ar!umento sumamente persuasivo sobre su eternidad, entonces, acaso esto no produce una seria contradiccin entre la fe $ la razn< ;Acaso no es cierto que aunque la fe di!a que el mundo fue creado, si la razn no encuentra motivos para desec ar lo contrario, no estamos en la completa necesidad de examinar, al menos, la contrariedad emer!ente< ;9ecir que el mundo es eterno es, al mismo tiempo, decir que el mundo no a sido creado< )iertamente, el mismo Toms considera mu$ necesario someter a examen el asunto, pero ar!u$e que tiene que ser puesto en sus dimensiones ms propias. Lo primero, que de este modo emer!e a la consideracin atenta, es la necesidad de determinar la relacin que existe entre dios como creador $ el mundo como creacin divina. ,ues, ciertamente, los intrpretes del texto bblico, aunque acen bien en sostener la tesis de que, por fe, el mundo es creado, no se detienen, en cambio, a meditar en su conclusin de que, si el mundo fue creado, tuvo necesariamente un comienzo en el tiempo. #nclusive, no es slo por fe que es sensato ar!=ir que el mundo fue creado por dios, sino absolutamente necesario se!1n la razn, dada la naturaleza misma del mundo, que carece de fundamento propio. *s precisamente, por la consideracin atenta de la naturaleza del mundo, es por lo cual se puede resolver el asunto en cuestin. ,ero, antes de acerlo, el traba%o previo que a$ que acer consiste en ubicar la discusin en el plano eminentemente l!ico. As, si el mundo
*inecan, Ana *ara -78>8.. #ntroduccin al debate istorio!rfico en torno a la nocin de 4averrosmo latino5. Anales del Seminario de Historia de la Filosofa, 'ol. 7?: @ABCD.
c

no es eterno, entonces esto es porque, o bien ( I )dios no era capaz de crearlo con esa caracterstica peculiar, o bien, aunque ( II ) poda acerlo, no fue creado as (a) porque eso implicaba el ec o de que ubiese al!o eterno i!ual que l con lo cual lo iciere, lo cual repu!na evidentemente0 o si no, ( b) porque el acerlo implicaba crear una entidad contradictoria, toda vez que las nociones de creacin $ eternidad conceptualmente se oponen. As, lo que ms apremiante resulta es determinar si al!o creado no puede ser eterno. ,or tanto, resulta que es necesario considerar que, ante lo dic o al principio - # ., en efecto, dios pudo crear al mundo como eterno por el ec o de que se acepta irrevocablemente que dios es omnipotente, con lo cual se est confirmando su infinito poder de acer que toda cosa posible para l, se!1n su naturaleza divina, pueda ser ec a. En cuanto al primer aspecto del se!undo punto -a ., si al acer del mundo una entidad eterna resulta que tenemos que reconocer, obli!atoriamente, que, para dios, tal posibilidad fuerza a suponer que %unto con l tuvo que darse eternamente una potencia pasiva sobre la cual l e%erciera el acto mismo de la creacin, con ello estaramos refutando la posibilidad que aba sido establecida en el primero de los puntos0 a saber, que dios es omnipotente $, por tanto, que puede acer el mundo ba%o la consideracin de su sustancia completa, esto es, siendo causa absoluta $ 1nica de todos $ cada uno de los aspectos del ser del mundo. En cuanto al se!undo aspecto del se!undo punto - b ., por lo dems es menester descomponer cul es el supuesto que sub$ace a la posterioridad del mundo con respecto a dios. 2i dios es causa del mundo, al determinar el concepto de causa, $ atendiendo exclusivamente a su definicin, es necesario concluir que la relacin que tiene dios con el mundo, es una relacin de antecedencia. 2i el mundo es creado, entonces es lo que viene despus. ,ero el ec o de que el mundo sea posterior al ser divino, o bien si!nifica que dios estuvo temporalmente primero que el mundo, o bien que dios es el principio del ser del mundo0 esto es, que dios es el fundamento de la naturaleza del mundo. 2i dios estuvo temporalmente primero que el mundo, entonces ubo un antes temporal al mundo que supondra afirmar que el mundo no es eterno. ,ero, si la relacin de antecedencia de dios es se!1n el ser, entonces es posible afirmar la eternidad del mundo sin nin!1n problema, pues dios, siendo causa, lo es instantneamente de su efecto. /o a$, por tanto, una oposicin radical entre los conceptos de ser creado $ ser eterno siempre que no se ale!ue una condicin temporal que medie entre dios $ el ser del mundo. 9e esta manera, entonces, Toms de Aquino se aboca a producir una conclusin que satisfa!a los aspectos del problema planteado: ,or un lado, dios es el fundamento del ser del mundo, por lo cual, entonces, el mundo tuvo que ser creado por dios. 2in embar!o, ste acto creativo o tuvo que acerlo dios ba%o cierto proceso que implicara que l estuviera sometido a al!una condicin temporal, lo cual no cabe, pues dios no est sometido al tiempo, o bien, lo izo en un acto que no involucr movimiento al!uno, por lo que tal acto tuvo que estar fuera del tiempo. 9e modo que dios cre al mundo en un acto sin movimiento al!uno. A ora bien, dios tuvo que crear al mundo o ba%o el aspecto de toda la sustancia completa del mundo, o bien, ba%o el aspecto de la sustancia

parcial del mundo. /o lo pudo aber creado ba%o el aspecto de la sustancia parcial del mundo, pues esto supondra que ubo al!o distinto de dios que estaba desde al eternidad con l, que comparta su manera de ser eterno $ que no ubo de ser creado por l. Lue!o, dios cre al mundo ba%o el aspecto de su completa sustancia. El mundo, al ser creado ba%o el aspecto de su absoluta sustancia, no implica que fuera creado de la nada, en el sentido de que la nada era la forma anterior del mundo, pues eso sera absurdo, o bien, no implica que fuera creado no abiendo nada antes, pues exista dios. )on lo cual, que el mundo fuese ec o de la nada si!nifica que dios lo creo sin el concurso de nada ms, es decir, que el mundo no a sido ec o de al!o. Adems que el mundo fuera ec o de la nada si!nifica que lo que le conviene al mundo por s mismo es que su ser sea por otro $ que, por tanto, el ser por l mismo, con independencia del ser por el cual puede ser cuanto es, termina siendo nada ba%o la consideracin absoluta de su dependencia como creatura. As, al mundo 4la nada le es naturalmente anterior que el ser5. )on lo cual queda determinado que el mundo fue creado por dios, $ que tal creacin implica que el ser de dios antecede al ser del mundo, como el fundamento a lo fundamentado, pues dios es la causa del ser del mundo, pero bien puede ser una causa instantnea del mundo, de modo que, si se da dios, entonces se da inmediatamente el mundo. 9e modo que, el trnsito que va del ec o de que el mundo sea creado por dios, a la ne!acin de que pueda ser eterno, es invlido, pues el ser creado no implica, necesariamente, el desplie!ue de un cierto movimiento por parte del creador, sino slo $ exclusivamente el que el fundamento del ser de la creatura sea inextricablemente el creador.

)omo es notable, por todo lo anterior, Toms de Aquino a podido determinar, con muc a precisin, la diferencia existente entre una razn ar!umental, que bien puede desvanecer las contradicciones, $ una razn que requiere de un estatuto irrecusable para su tranquilidad intelectiva. ,or ello, concibi sumamente adecuado abordar, como una instancia condicionada, el caso sobre la eternidad del mundo frente a la doctrina de la creacin0 e izo afincar ste carcter condicional de su exposicin en la idea de que, si bien la positiva recusacin de la supuesta apora que crean ver aquellos que disputaban, conlleva, eventualmente, a la necesaria mostracin de las equivocaciones ar!umentales sostenidas por esos respecto del tema de la eternidad del mundo, esto no si!nifica, de nin!1n modo, ni muc o menos, el que se a$a !arantizado, de al!una forma, que dios izo al mundo eterno. Es decir, que si bien nos es dado afirmar que dios pudo aber creado al mundo eterno sin que con ello lle!uemos a contradecir, de al!una manera, el do!ma de la creacin, eso no nos le!itima, por otra parte, para confirmar con i!ual certeza, sin embar!o, que, como dios puede acer todo aquello que no supone una contradiccin en los trminos, entonces dios tuvo que aber ec o al mundo efectivamente as como afirmamos0 pues al ser umano no le est dada la capacidad de saber ba%o qu principio temporal dios izo al mundo. 2i dios izo o no izo eterno al mundo, esto slo puede ser con%eturado, mas nunca sabido. A ora bien, que si decimos

que dios es el creador del mundo mientras que, a la vez, sostenemos que simultneamente pudo aberlo creado eterno, entonces tambin podramos concluir que de esa posibilidad no a$ duda razonable que quepa0 por lo cual, que si se cre$ese que a$ duda razonable, entonces ser porque se a ec o una inadecuada definicin de los trminos del problema0 no obstante, esta es una certeza sobre lo que es posible, $, en consecuencia, no tendra por qu inducir a dar conclusiones definitivas sobre lo que realmente acaeci. ,ara dios, tan posible es aber creado al mundo finito en el tiempo, como infinito0 $ el saber de qu forma lo ubo de aber creado finalmente, no puede ser discernido por la mente umana. Al menos, sta es la conclusin a la que se lle!a con Toms de Aquino cuando leemos que 4si se quiere entender que al!o a existido siempre pero causado por 9ios en todo lo que a$ en l, esto es cosa que a$ que ver si se sostiene5 d0 es decir, que lo que abra que discutir sera slo si la tesis se sostiene $ no si el mundo es eterno o no lo es. Esta manera de enfocar la cuestin recuerda a la antinomia planteada por Eant en su obra 4)rtica de la Fazn ,ura5 e0 en efecto all, desde el numeral AG7@ asta el AGAG se exponen -$ posteriormente se discuten. los ar!umentos a favor, $a sea de la tesis se!1n la cual 4el mundo tiene un comienzo en el tiempo5, $a sea de la contraria, es decir, que 4el mundo no tiene comienzoHes infinito respecto del tiempo5. La forma de exponer los ar!umentos a favor de stas tesis supone que se da -de ec o. tal !rado de persuasin inmediata en ellos, que la slo comprensin de ambas posturas abra de convencer, por cierto, de la verdad simultnea de las tesis $, consecuentemente, abra de sumir a la razn en una perple%idad abismal asta la locura del desconcierto. /o se entrar aqu para discutir acerca del tema relativo al !rado de persuasin de los ar!umentos, ni muc o menos para ver si el !rado de persuasin de cada ar!umento est al mismo nivel que el del otro. ,or lo contrario, el ob%eto de traer a colacin a Eant aqu, es slo para seIalar un aspecto compartido $ particularmente relevante que se da entre la postura de ste $ la del aquinate. Eso que de relevante es posible ver, est mediado por la completa confianza que ambos autores depositan en la inne!able virtud que tiene la razn, en su uso ar!umental, para concluir satisfactoriamente a favor de una tesis dada. Toms de Aquino lo muestra determinando que la tesis, en la cual se ale!a que el mundo fue creado, pero a1n as es eterno -infinito en el tiempo., puede aceptarse como racionalmente sustentable. Eant lo muestra exponiendo lo convincente que puede ser la razn para sustentar, co erentemente, tesis contrarias. La conclusin de ambos autores es lo compartido. Jue el mundo sea eterno o no lo sea, es al!o que es simtricamente posible para el caso0 pero lle!ar a determinar infaliblemente cmo sea el mundo ante aquellas dos opciones, eso es al!o que no es posible saber. Toms $ Eant, sin duda, se enfrentan de manera diferente ante la cuestin en particular, pero resuelven, se!1n el modo en que lo su!iere su disposicin intelectual, de forma mu$ similar. ,ara este caso, ambos resuelven que, si bien la eternidad del mundo es tan posible como su contraria, no es menos cierto, sin embar!o, que no a$ manera de determinar en la realidad cul de las dos opciones se
Aquino, Toms de -788>.. Opsculos y cuestiones selectas (La eternidad del mundo) . *adrid, EspaIa: 3A)0 p. CK. Traducido por Emilio (arca Estbanez. e Eant, #mmanuel ->KCD.. Crtica de la Razn ura! *adrid, EspaIa: Alfa!uara. Traduccin a car!o de ,edro Fibas. La numeracin corresponde a la primera -A. edicin $ al n1mero de p!ina de sta.
d

corresponde con el mundo. 2in duda, ambos fueron concientes del carcter finito del ser umano, $ es por esa razn, sin duda, que tomaron esa postura frente al asunto. 'ale, adems, acer una pequeIa revisin del modo en que Eant su!iere que el mundo es infinito en el tiempo, para comparar su posicin con la de Toms de Aquino. ,ara lo cual distin!uiremos dos maneras de realizar este e%ercicio. La primera de ellas es considerar la ar!umentacin desde una ptica exclusivamente formal, marcando la atencin primordialmente en la trabazn estructural que se da en el ar!umento $ considerndolo desde su modalidad de in!reso. La se!unda tendr que ver con la materia que determina la contundencia de la ar!umentacin. Lo que se quiere probar, ar!u$e Eant, es que 4 el mundo no tiene comienzo" as como tampoco lmites en el espacio! #s infinito tanto respecto del tiempo" como del espacio5 -AG7?.. #nicia, pues, suponiendo lo contrario. Esta manera de confrontar el asunto es particularmente indicativa, pues pretende encontrar una contradiccin abri!ando la tesis contraria. Lsta modalidad de la ar!umentacin recibe el nombre de reduccin al absurdo. Toms de Aquino, en cambio, no adopta la va de reducir al absurdo la tesis contraria, pues en lo que examina $a se plantea, all mismo, un supuesto absurdo0 con lo cual, para l, el examen de la cuestin pasara por ver en dnde se encuentra ese absurdo que se ale!a, el cual, cuando no sea encontrado, de%ara bien parada a la tesis que se examina. Esto permite considerar como ms contundentes las conclusiones que sacara Toms de Aquino, que las que sacara Eant, por el ec o de que, en la va se!uida por Eant slo podra sustentarse que el mundo no es finito en el tiempo $ no, como se pretende, que el mundo sea infinito en el tiempo. Esto se debe a que, slo si se est suponiendo que se dan exclusivamente dos $ nada ms que dos tesis contrapuestas de un mismo respecto, entonces cabe la prueba. ,ero esto ameritara que primero se pruebe que se dan solamente dos posibilidades tticas para cada respecto. )laro que esa prueba no aparece con Eant. Lue!o, Eant ar!u$e que 4el comienzo es una e$istencia a la %ue precede un tiempo en el %ue la cosa no e$iste5 $ que, por tanto, 4es preciso %ue &aya &a'ido un tiempo anterior en el %ue el mundo no e$ista 5. *as como ste tiempo sin mundo, por decirlo de ese modo, es un tiempo vaco, en nin!una parte de ese tiempo se da al!una condicin que 4sir(a para distin)uir su e$istencia me*or %ue su ine$istencia 5 -A G7?.. 4 or tanto5 M conclu$e M 4pueden comenzar al)unas series de cosas en el mundo" pero el mundo mismo no puede tener un comienzo+5 La forma de la prueba es como si!ue: >. 7. A. G. D. En el tiempo abr de darse al!una condicin que distin!a su existencia de su inexistencia. Jue a$a al!o es la condicin que permite distin!uir la existencia del tiempo de su inexistencia. 2i el mundo tuvo un comienzo, entonces, antes de que el mundo existiera, ubo un tiempo vaco. En un tiempo vaco no a$ nada. Lue!o, en un tiempo vaco no se da la condicin que permite distin!uir la existencia del tiempo de su inexistencia.

@.

,or tanto, no a$ un comienzo, porque, si lo ubiese, se tendra que aceptar que ubo un tiempo vaco, lo cual es absurdo.

La forma de este ar!umento tiene especial similitud con el ar!umento es!rimido por Toms de Aquino en el op1sculo en cuestin -788>, p.p. K7B KA.. All sostiene: >. 7. A. G. D. @. Todo a!ente o produce el efecto pro!resivamente o instantneamente. 9ios es un a!ente. Lue!o, dios produce el efecto o pro!resivamente o instantneamente. El mundo es un efecto de dios. 9ios produce el mundo o pro!resivamente o instantneamente. El efecto producido pro!resivamente supone una causa a la que le falta al!1n complemento. ?. 9ios es perfecto. C. Lo perfecto es aquello a lo que no le falta nin!1n complemento. K. 9ios es un a!ente al que no le falta nin!1n complemento. >8. 9ios no produce el mundo pro!resivamente. >>. Lue!o, dios produce el mundo instantneamente. )omo es de notar, en este ar!umento la base del mismo recae en la distincin necesaria que debe aber entre producir un efecto pro!resivamente $ producirlo instantneamente. En el ar!umento de Eant, por su parte, el peso del ar!umento recae en la necesidad de distin!uir existencia del tiempo de inexistencia del mismo. Aqu, si a$ un comienzo, entonces a$ tiempo vaco. ,ero, como tiempo vaco es lo mismo que decir que no a$ tiempo, entonces no a$ tiempo vaco. All, si a$ dios, entonces es perfecto. 2er perfecto es no carecer de nin!1n complemento. 2i al!o produce un efecto pro!resivo, entonces carece de al!1n complemento. Lue!o, como dios no carece de nin!1n complemento, entonces dios no produce un efecto pro!resivo. 2i dios produ%ese un efecto pro!resivo, entonces no abra dios. )omo se nota, el ob%etivo de ambos ar!umento es mostrar que, si la existencia le conviene a al!1n ser, entonces, si se da una condicin que ne!ase la existencia de ese ser, la existencia de tal ser estara ne!ada. A ora bien, si volteamos la atencin a los aspectos particulares de contenido en los ar!umentos de uno $ otro de los autores, es de notar que, se!1n lo que nos muestra el op1sculo del aquinatense, este %ams podra abri!ar con Eant la tesis de que 4el comienzo es una e$istencia a la %ue precede un tiempo en el %ue la cosa no e$iste 5, siempre que tal tesis se di!a respecto del mundo0 pues, en efecto, el tiempo es nsito al mundo, de modo que no pudo existir un tiempo previo al mundo, $a que tal cosa sera un absurdo. Na el tiempo mismo es propiamente mundano, $ si se dice que el mundo tuvo un comienzo, entonces el tiempo comenz all tambin. ,or tanto, al aquinate, se!uramente, no le ubiese seducido ste particular modo de ar!umentar de Eant, aunque sin duda le ubiese complacido la conclusin a la que lle! el filsofo prusiano, esto es, aquella en la que se ale!a que no a$ tiempo vaco. Asimismo, para Eant deba resultar innecesario, si es que conoca la obra del aquinate, el recurso que en ella se ace a un creador omnipotente0 esto con vistas a la demostracin de que es posible que el mundo sea eterno. *s a1n, para el propio Eant la posibilidad misma de ar!umentar a favor de la tesis sobre la eternidad del

mundo requera, particularmente, no desplazar la atencin a otro ob%eto que no fuese aquel que estuviera siendo considerado como problemtico. 9e modo que, si la prueba de que el mundo poda ser eterno tiene sentido, esto slo puede ser sustentado considerando las caractersticas $ propiedades del mundo. /o abra que salirse de la especificidad de lo mundano como para probar su posibilidad de ser eterno. 9e todo lo anterior queda a consideracin, finalmente, retomar lo que aba sido dic o al principio de esta excusa, en donde sostuvimos que la adecuada 4e%ecucin interpretativa5 de los textos exi!a, adems, como materia propia de la comprensin !lobal, bsicamente, poner en perspectiva la materia especfica que se poda sustentar con cada ar!umento ex ibido por Aristteles cuando se lo correlacionaba directamente con al!1n campo doctrinario o epistmico, previamente condicionado, sobre al cual se intentaba producir, por las causas que fueren, una incidencia le!tima o, al menos, al!1n contraste productivo. En efecto, tal adecuacin interpretativa puede ser sostenida cuando la referimos a la fi!ura de Toms de Aquino. En su op1sculo queda claro que, si bien es necesario partir de las autoridades para comprender los aspectos de un problema, no menos cierto es que tambin a$ que considerar si sobre el particular problema la mentada autoridad es capaz de sostener al!o conclu$ente, o que, si no lo puede acer, entonces a$ que tratar de poner en perspectiva los principales ar!umentos que us para sustentar su posicin. As, frente al asunto de la eternidad del mundo, Toms de Aquino le$ correctamente, se!1n su poca, que sobre el asunto de la creacin del mundo, la autoridad competente en ese aspecto era exclusivamente la sa!rada escritura, $ que, sobre el particular problema de si la creacin del mundo era compatible con su posible eternidad, la autoridad competente en ese aspecto era la razn -Aristteles $ otros. a travs de los cuales se poda reconocer la inexistencia de incompatibilidad entre la eternidad del mundo $ su creacin, a la vez que se poda determinar con propiedad que para la razn no era posible determinar si el mundo era eterno o no lo era. La razn slo poda saber que el mundo era creado0 $ lo saba, principalmente, por la fe $ porque, se!1n la tesis metafsica fuerte, el ser del mundo no es necesario. Juede esto como excurso para el examen.