AZ IGAZSG S A SZERETET SZENVEDLYE SREN KIERKEGAARD FILOZFIJBAN1

SZABADOS DM

1. lete s szerzi tevkenysge Heller gnes a Vagy-vagy 1978-as magyar kiadshoz utszknt rt kiss osztlyharcos z tanulmnyt (A szerencstlen tudat fenomenolgija) azzal a mondattal zrta, hogy Immr majd szztven esztendeje itt helyezkedik el a vlaszts: Kierkegaard vagy Marx; vagy-vagy. A knyv 1994-es kiadsban apr kiegsztssel elrulja sajt vlasztst: n mr vagy hsz esztendeje lemondtam, nmi rezigncival, a nagy elbeszlsrl s ezzel (Marx utn) Kierkegaard-t vlasztottam. De vajon Heller gnes dntse a valdi kierkegaard-i vagy-vagyot rintette-e, az igazsg s a szeretet szenvedlynek megnyilvnulsa volt-e, vagy ppensggel a vilg megvltoztatsnak marxista tjrl val lemondsrl, a posztmodern kibrndulsrl szlt? Vajon megrtette-e Kierkegaard valdi szenvedlyt? Sren Kierkegaard-t (1813-1855), az jkori filozfiatrtnet egyik legmeghatrozbb alakjt az egzisztencializmus atyjaknt emlegetik. Hatssal volt Sartre, Camus, Heidegger s Buber filozfijra, Barth Bultmann s Bonhoeffer teolgijra, valamint a dn szabadegyhzak lelkisgre. Mivel elsknt szaktott a felvilgosods racionalista episztemolgijval (ismeretelmletvel), posztmodern gondolkodk is Kierkegaard-ban ltjk egyik elfutrukat. Kierkegaard nmagt azonban mindenekeltt misszionriusnak tartotta. Egsz letmvvel egyetlen clt akart elrni, de azt hihetetlen szenvedllyel: dn honfitrsait legalbbis nhnyukat, taln csak egyetlenegyet (amaz egyest, akit rmmel s hlval nevezek a nekem termett olvasnak) Jzus Krisztusban val valdi hitre vezetni. Minden, amit rt, sajt bevallsa szerint vgs soron ezt a clt szolglta. 1. KIERKEGAARD LETE. Kierkegaard rvid s nem tl esemnyds letben ngy szemly jtszott kulcsszerepet, akik nlkl nehezen rthet ri tevkenysge. Mindenekeltt apjt kell megemltennk. Kierkegaard soha nem beszlt desanyjrl, desapja viszont nagy hatst gyakorolt r. A gyermek Srent Michael Pedersen Kierkegaard rendszeresen vitte Mynster pspk istentiszteletei mellett a szabadegyhzi herrnhuti testvrkzssg alkalmaira is. Kierkegaard szmra ksbb a valdi keresztnysget mindig desapja pietista lelkisge kpviselte, br kemnyen kritizlta is azt. M. P. Kierkegaard bskomor ember volt, egsz letben ers bntudat gytrte, mely elssorban abbl fakadt, hogy fiatalkorban egy alkalommal megtkozta Istent. Attl flt, hogy bne miatt mind a ht gyermeke harmincngyves kora eltt meg fog halni. Mivel ten kzlk tnyleg gy is jrtak, Sren lland srgetst rzett a munkjban: harminc vesen,
1

Az albbi rsok cikksorozatknt az El Mondo jsgban jelentek meg.

1843-ban kiadta a Vagy-vagyot s a Kt pletes beszdet, majd a kvetkez hrom vben (elkpeszten rvid id alatt) megrta szerzi tevkenysge f mveit. A msik fontos szemly Regine Olsen, akinek Kierkegaard 1840-ben megkrte a kezt. A lny igent mondott, egy vvel ksbb azonban Kierkegaard indokls nlkl felbontotta a jegyessget, s Regine kzeledsi ksrletei ellenre ragaszkodott a szaktshoz. A jegyessg felbontsa abban a korban teljesen elfogadhatatlan viselkedsnek szmtott, ezrt a dntsben Kierkegaard ksbb az etikai s a vallsi szfra kztti klnbsg szimblumt ltta, dntst a hit metaforjaknt magyarzta. G.W.F. Hegel, a kor meghatroz filozfusa a harmadik szemly, aki nlkl Kierkegaard mve rtelmezhetetlen. Kierkegaard eleinte rdekldssel fordult Hegel filozfija fel, de ksbb fleg berlini tanulmnyai alatt olyannyira kibrndult belle, hogy filozfiai jelleg rsaiban elssorban Hegel rendszert igyekezett lebontani. Hegel a valaha lt legnagyobb gondolkod lehetett volna, ha rendszert gondolatksrletnek tekinti. Mivel azonban komolyan azt gondolta, hogy az igazsgot ragadta meg, nevetsgess tette nmagt. Kierkegaard ahogy ltni fogjuk arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a keresztnysg nem lehet objektv rendszer, hiszen az igazsg szubjektivits. Vgl Martensen pspk szemlyrl kell szt ejtennk, akinek pspkk vlasztsa azt testestette meg Kierkegaard szmra, amit a dn npegyhz vallsgyakorlsban leginkbb elutastott. lete utols nhny vben kemnyen s kzvetlenl a Martensen ltal szimbolizlt knyelmes vallsossg ellen rt, amellyel Jzus valdi kvetst s a tantvnysg rnak megfizetst lltotta szembe. Kierkegaard-t kortrsai klnc embernek tartottk. A Corsair nev magazinban rosszakari gnyos cikksorozatot jelentettek meg rla, melyben kifigurztk kls megjelenst s nonkonform viselkedst. Ez megsebezte t, de Krisztusrt vllalt szenvedsknt fogta fel. Annyit biztosan llthatunk, hogy Kierkegaard zseni volt, annak minden elnyvel s htrnyval. Mshogy prgtt az agya, mint az tlagemberek. rsai tbbszrsen reflektltak s rengeteg csavar van bennk. Filozfiai s teolgiai vgzettsge mellett tz nyelven beszlt, noha Dnin kvl csak Nmetorszgban jrt. Klncsge mgtt is rszben szndkossg hzdott meg. Rendkvli tudatossggal lt, br tudatossga a kls szemllnek nha ugyanolyan rthetetlen viselkedsnek hatott, mint A csbt naplja fhsnek tettetett magatartsa. Amikor pldul Kierkegaard szaktani akart jegyesvel, botrnyosan viselkedett, hogy elrje, Regine szaktson vele, s gy ne hozza szgyenbe a lnyt. Igaz, hogy Regine tltott a szitn, msok szmra azonban Kierkegaard rthetetlen maradt. Napljban, majd ksbb nyltan is lerja furcsa viselkedse cljt: a tudatos megtveszts eszkzhez nylt, hogy ltala kortrsait akiknek a szvhez direkt ton nem jutott el dnts el lltsa. Kierkegaard furcsasga azonban nagy mrtkben hozzjrult ahhoz, hogy t azta is llandan s alapveten flrertik.

2. KIERKEGAARD SZERZI TEVKENYSGE. A flrertsek a pszicholgiai rtelmezsektl az osztlyharcos rtelmezsekig terjednek, de kzs bennk az, hogy Kierkegaard sajt szndkaitl eltren magyarzzk letmvt. Pedig Kierkegaard kt knyvben is megrta ri letmvnek okait s helyes rtelmezst (ezek egybektve jelentek meg Szerzi tevkenysgemrl cmmel). Aki a krisztushit gyt valban szvn viseli, azt arra krem, mgpedig minl komolyabban viseli a szvn, annl esdeklbben krem, ismerkedjk meg ezzel a kis rssal, de ne kvncsian, hanem eltndve, ahogy egy vallsi iratot szoks olvasni. E ksi nfeltr rsa leglnyegesebb lltsa az, hogy nem filozfusknt vagy kltknt rt vallsos knyveket (is), hanem Krisztus-hvknt rt filozfiai s eszttikai mveket (is). Krve krem a jszndk Olvast, egyszer s mindenkorra, szveskedjk szntelen szben tartani, hogy az egsz szerzi letm alapgondolata: a keresztnny vls. A korabeli dn viszonyok ismerete kzelebb visz bennnket Kierkegaard megrtshez. Dniban a tizennyolcadik szzad kzepn mindenki keresztnynek tartotta magt, mert a keresztnysghez tartozott. A keresztnysg a trtnelem ltal igazoltnak rezte magt, mert mr nem csak egy kisebbsg, hanem a tmegek hite volt, s sikeresen elfoglalta a polgri let minden szegmenst. Kierkegaard a keresztnysghez tartoz embereket prblta megszltani. nmagt misszionriusnak tekintette, akinek az a feladata, hogy a keresztnysg megtvesztsbl msfajta megtvesztssel embereket a valdi krisztushitre vezessen. Kierkegaard megtvesztse egy sor eszttikai s filozfiai knyv megrsbl llt. A vallsi szerznek teht legelszr is igyekeznie kell beszl viszonyba kerlni az emberekkel. Ez annyit jelent, hogy eszttikai alkotssal kell kezdenie. Ez a foglal. Minl ragyogbb a teljestmnye, annl kedvezbb a helyzet. Emellett persze biztosnak kell lennie nmagban, helyesebben (mert ez a legbiztosabb s egyedl biztos) flelemben s reszketsben Istenhez kell tartania magt, nehogy az ellenkezje trtnjen: hogy nem ragad karon msokat, hanem azok kertik hatalmukba, gyhogy vgl maga is megreked az eszttikaiban. Kierkegaard klnbz nzpontokat hozott ltre, melyek lneves szerzi mind a maguk szemszgbl mutatjk be a vilgot. Van kztk filozfiai nzpont (Johannes Climacus), eszttikai nzpont (A.), etikai nzpont (B.), olyan, aki szeretne hinni, de mg nem hv (Johannes de Silentio) s van hv keresztny nzpont is (Anti-Climacus s maga Kierkegaard). Ezek a nzpontok egy szimfnia klnbz hangjaihoz hasonlthatk: Kierkegaard a karmester s egyben az egyik hang is. Az lneves szerzk a maguk vlemnyt mondjk el, nmaguk vilgbl beszlnek, teht nem Kierkegaard sajt nzpontjt fogalmazzk meg. Az lneves mvekben egyetlen sz sem tlem val; mg vlemnyt is legfeljebb kvlllknt alkottam rluk, jelentsgket legfljebb olvasknt ismerem, mg tvoli szemlyes viszony sem fz hozzjuk, hiszen az ilyesmi egy ktszeresen reflektlt kzls esetben eleve lehetetlen. Ha brki, aki nem jrtas az emelked idealitssal val mvelt rintkezsben, valdi nem

hamisan rtelmezett ignybevtelvel torz benyomst szerzett az lneves knyvekrl, sajt magt becsapta, tnyleg becsapta, amikor szemlyes valmat belekeverte a dologba Kierkegaard sajt vlemnyt napljbl, az pletes beszdekbl, ksbbi direkt vallsos mveibl, valamint AntiClimacus lnven kiadott rsaibl ismerhetjk meg. Mivel Kierkegaard valdi nje a misszionrius volt, vallsi trgy rsait szinte kivtel nlkl sajt neve alatt adta ki. Egsz szerzi tevkenysgt kt csoportra osztotta. Szerzi tevkenysge alatt rsainak azt a tudatosan sszelltott csoportjt rtette, melyek a Vagy-vagygyal kezdd eszttikai s azokkal prhuzamosan publiklt vallsi mveinek kontrasztja ltal a Krisztusban val hit szksgessgnek egyetlen nagy zenett kzvettik. Egyik oldalra eszttikai rsait sorolta, melyek az egzisztencia krdseit jrjk krl. Ide tartozik a Vagy-vagy (Viktor Eremita, A., B.), a Flelem s reszkets (Johannes de Silentio), Az ismtls (Constantin Constantius), a Filozfiai morzsk (Johannes Climacus), A szorongs fogalma (Vigilius Haufniensis) s Az lett stdiumai (tbb szerz, szerk. Hilarius Bogbinder). Msik oldalon vallsi rsai vannak, melyek a keresztny hit vlaszt mutatjk be a lt krdseire. Ezek kz tartoznak az pletes beszdek, A szeretet cselekedetei, A mez liliomai s az g madarai, A hallos betegsg, A keresztny hit iskolja, A szerzi tevkenysgemrl, A szv tisztasga az, amikor egy dolgot akarunk, az nvizsglatra, az tljtek meg magatok!, a Krisztus tlete a hivatalos keresztnysg felett s ms rvidebb rsai. Szerzi tevkenysgben a fordulpontot az 1846-ban kiadott Lezr tudomnytalan utirat a Filozfiai morzskhoz cm rsa jelentette (a cm Hegelnek szl fricska volt). lneves szerzje Johannes Climacus, aki a krisztushit hatrn ll. Figyelemre mlt, hogy br szerzje Climacus, de a feltntetett kiad mr Sren Kierkegaard, aki Hegel rendszere helyett a szemlyes krisztushitet ajnlja olvasinak. Korbban (1843 s 1846 kztt) prhuzamos jelentette meg eszttikai s vallsi knyveit, s mindig gy idztette, hogy nem sokkal az eszttikai rs kiadsa utn (vagy azzal egyidben) megjelenjen sajt vlemnye is. 1846 utn viszont 1855-ben bekvetkez hallig kizrlag vallsi knyveket rt, az indirekt kommunikci helyett egyre nyltabban foglalt llst a keresztnysggel szemben a valdi krisztushit mellett. Egyik legjobb (s ltala is legtisztbbnak tartott) rsa az Atlantisz Kiad gondozsban magyarul is megjelent A keresztny hit iskolja. E ksi rsban az nmagt a trtnelem ltal igazol keresztnysg szmra megbotrnkozst jelent, velnk egyidej Krisztusrl, a vele val szemlyes kapcsolat szksgessgrl, valamint a kvets rrl fejti ki srget gondolatait. Kierkegaard-t csak akkor rtjk meg, ha szenvedlyes s csavaros esz evanglistnak ltjuk. Misszijban az igazsg krdsnek tisztzsa s a szeretet lmnynek krljrsa kulcsszerepet jtszott. A kvetkez kt cikkben Kierkegaard e kt tmval kapcsolatos nzeteit fogjuk kzelebbrl megvizsglni.

2. Az igazsg szenvedlye Nha gy rezzk, a globlis vilg egyre sokrtbb s kiismerhetetlenebb valsgban lehetetlen brmifle bizonyosat lltani, a kulturlis meghatrozottsg nvekv tudata ismeretelmleti bnultsgot okoz bennnk. Az objektv igazsg fogalmt egyre knyelmetlenebbnek rezzk, helyette a klnbz hagyomnyok kzssgi meggyzdseirl, szubkulturlis beidegzdsekrl beszlnk. Olyan hossznak tnik az t a felttelezsektl a bizonyossgig, hogy az igazsggal kapcsolatos paralzisnkben inkbb az tmeneti biztonsgot jelent cinizmust vlasztjuk. Ebben a helyzetben a tbb mint msfl szz ves tvolsg ellenre Kierkegaard megltsai meglepen idszerek, mg evangliumi keresztnyek azon nemzedknek is, akik nhny vvel vagy vtizeddel ezeltt ppen az objektv igazsg vdelmben utastottk t el. (Elssorban azokra gondolok, belertve magamat is, akik elszr Francis Schaeffer rsain keresztl tallkoztak Kierkegaard szemlyvel.) Kierkegaard kt els hallsra furcsa megllaptst tesz az igazsggal kapcsolatban, melyeket rdemes kzelebbrl is megvizsglnunk: 1. az igazsg szubjektivits, 2. a szubjektivits nem-igazsg. 1. AZ IGAZSG SZUBJEKTIVITS. Filozfiai morzsk s Lezr tudomnytalan utirat a filozfiai morzskhoz c. lneves rsaiban Kierkegaard Hegel filozfijt tmadja. A krisztushit hatrn ll Johannes Climacus egyik meghkkent mondata az, hogy az igazsg szubjektivits. Kierkegaardszakrtk egyetrtenek abban, hogy Climacus llspontja fedi Kierkegaard sajt episztemolgiai (ismeretelmleti) megkzeltst. Mire gondolt vajon akkor, amikor az igazsgot szubjektivitsknt definilta? Szubjektivits alatt Kierkegaard szenvedlyt, benssgessget rtett, annak az ellenttt, amit tudomnyos indifferencinak neveznk. Kierkegaard egy percig sem tagadta az objektv, propozicionlis igazsg ltt, sem azt, hogy az igazsg megismerse fontos lenne, provokatv mondatval pusztn arra akart rmutatni, hogy az igazsg nem csak azzal kapcsolatos, amit hisznk, hanem azzal is, ahogyan hisznk. Kierkegaard szerint minden spekulatv filozfia (akr empirikus, akr idealista) hibdzik, mert a ltez n soha nem kpes anlkl tletet alkotni a valsg s a gondolkods kapcsolatrl, hogy ne ppen gondolkodsa vljon az objektv tletalkots legfbb akadlyv. A tkletesen objektv igazsghoz a ltez n-nek meg kell sznnie, hogy a szubjektivits a lehet legkisebb mrtkre cskkenjen. Ez viszont ppen a megismers lehetsgt teszi rtelmetlenn. A helyes gondolkods elfelttele Kierkegaard szerint csakis az lehet, hogy a ltez n ltezst teljes slyval figyelembe vesszk, s az igazsgot a szubjektum bevonsval ttelezzk. Minden spekulatv filozfia s Kierkegaard itt elssorban Hegel rendszerre gondol alapvet tvedsben van ezen a ponton. Az igazsg szubjektivits, mert az igazsg az aktulis ltezbl indul ki. A spekulatv gondolkodk azzal replikznak, hogy ha az igazsg szubjektivits, akkor az igazsg lehet rltsg is. Ki ment meg bennnket a

Don Quijote tipus lovagok szubjektv igazsgtl? Kierkegaard vlasza az, hogy az rltsgtl az objektv igazsgban val hit sem ment meg. Az objektv igazsg mint olyan egyltaln nem dnti el, hogy annak, aki kimondja, p-e az elmje; st, ellenkezleg, elrulhatja azt is, hogy br embernk rlt, de amit mond, az ettl mg teljesen, tkletesen, s klnsen objektve vve igaz lehet. Pldnak egy dilihzbl szabadult rltet hoz, aki az utcn azt kiltozza, hogy a fld gmbly. Az objektv igazsgban val hite nem teszi t kevsb rltt. Radsul a szenvedly s benssgessg nlkli spekulatv megkzelts adott esetben az rltsgnek egy rosszabb formja is lehet, mint Don Quijote megmosolyogtatan hibbant viselkedse. Az iparosods rombolsa Kierkegaard szmra azt bizonytja, hogy a racionlis gondolkods nem mentes az rltsg egy rendkvl veszlyes formjtl. Nem az objektv igazsg vd meg bennnket az rltsgtl, hanem az, ha bensleg is az igazsgban vagyunk. Az objektv igazsg esetben azt hangslyozzuk, amit mondunk, a szubjektv igazsg esetben az is fontos, ahogy mondjuk. Az objektivits defincikban rdekelt, a szubjektivitst a benssgessg rdekli. A valdi igazsg mindig kapcsolatban van a benssgessg szenvedlyvel. Amikor az rk igazsgot bensleg ragadjuk meg, s a szubjektv n szenvedlyesen rszt vesz a folyamatban, igazsgrl beszlnk, mg akkor is, ha az rk igazsgot nem teljesen rtettk meg. Amikor egy blvnyimd a megfelel szenvedllyel imdkozik istenhez, Kierkegaard szerint jobban az igazsgban van, mint az a keresztny, akinek szve tvol van igazhitsgnek Istentl. Ettl mg a keresztny hite az objektv igazsg, de az igazsg elssorban nem intellektulis, sokkal inkbb kardinlis krds. 2. A SZUBJEKTIVITS NEM-IGAZSG. Kierkegaard nzete els hallsra azt a posztmodern vlekedst tmasztja al, hogy mindannyian sajt szubjektv vilgunk episztemolgiai fogsgban vagyunk, ezrt annyi igazsg ltezik, ahny ember van a vilgon. Kierkegaard azonban egy msik mondattal egsztette ki elz lltst. Nem csak azt mondta, hogy az igazsg szubjektivits, de azt is, hogy a szubjektivits nem-igazsg. Mire gondolt? Arra, hogy az igazsg ltalunk ltezik ugyan, de eredenden nem bennnk van. A grgk elkpzelsvel szemben szksgnk van kls kinyilatkoztatsra ahhoz, hogy az igazsgban lehessnk. Pltn is s Arisztotelsz is azt tantotta, hogy az igazsg bennnk van, csak valamilyen mdon el kell hvnunk azt. Kierkegaard elutastotta mind az idek vilgra val visszaemlkezsbl fakad, mind a magknt bennnk rejl igazsg koncepcijt. A szubjektivits nem-igazsg mondta , mert az igazsgnak kvlrl kell belnk hatolnia. Kierkegaard Jzus Krisztusban ltta a kvlrl hozznk rkez igazsg legfbb formjt, mert benne tallkozik a vgtelen Isten a vges emberrel. Krisztus botrnyk, kifrkszhetetlen, rthetetlen paradoxon az objektv gondolkod szmra, de igazsg a hvnek. Krisztus kvlrl rkezve oly mdon termkenyti meg a szubjektumot, hogy a hv szubjektivitsa ne

maradjon tbb nem-igazsg, hanem ppen fordtva, a kvlrl jv igazsg bensv vlva, szenvedlly formldva szubjektivits lehessen. A szubjektivits nem-igazsg, de az igazsg szubjektivits. 3. A HIT BOTRNYA. Hegel szerint a szellem megismerse a mvszet, a valls s a filozfia ltal lehetsges. Kierkegaard szerint a megismers vgs formja a hit. Mivel Krisztus megjelense az igazsg legfbb formja, ez az igazsg viszont rthetetlen paradoxonknt ll elttnk (a paradoxon az, hogy az ember Jzusban az Isten jelent meg), az igazsg termszete ppen vele kapcsolatban mutatkozik meg legtisztbb formban. Krisztussal szemben ugyanis vgtelenl felrtkeldik a szubjektv n irnyultsga. A helytelen hozzlls a nem-igazsg ktfle is lehet: lehet a paradoxonnal szemben az igazsg objektivitsra val trekvs, s lehet a paradoxonban val megbotrnkozs. Az objektivitsra val trekvs, ahogy lttuk, a szubjektum kiiktatsra tett ksrlet, ami vgs soron a valsg tagadsa, ezrt nem-igazsg. Az objektivits lehet a megbotrnkozs egyik formja is. Amikor valaki Krisztus keresztjt bolondsgnak mondja, mert rtelme szmra meseszernek, rtelmetlen zagyvasgnak tnik, elkpzelhet, hogy a Krisztussal szembeni bels megbotrnkozst leplezi az objektivits flnyvel. Ez azonban az Istentl kvlrl rkez, s bennnk megszlet igazsg elutastsa, ezrt nem-igazsg. A hit Kierkegaard szerint mindig a botrny ellenre val hvs. A hit ugrs az ismeretlenbe, a botrnkozs legyzse, szemlyes bizalom. A hit nem a megrtssel kezddik, hanem a befogadssal. A hit lpst az objektv bizonytssal helyettesteni akar ember az igazsgtl tvolodik, mert objektivits csak a szubjektum felldozsa rn lehetsges, ami a legnagyobb nem-igazsg. Magyarra fordtva, az igazsg vagy rkkval tvolsgra van tlnk, melyet semmi (filozfia, hermeneutika, kulturlis antropolgia, pszicholgia, szociolgia) nem kpes thidalni, vagy olyan kzel van hozznk, hogy egyetlen ugrssal a karjaiban vagyunk. Kierkegaard szerint az utbbi a helyzet. Kzel van hozzd az ige, a te szdban s a te szvedben, mgpedig a hit igje, amelyet mi hirdetnk. (Rma 10,8) Az objektv tvolsgtartssal a gyermeki hit benssgessge ll szemben. 4. AZ IGAZSG KOMMUNIKLSA. Az igazsg szubjektivitsbl kvetkezik, hogy az igazsg kommuniklsa csak a szubjektum figyelembevtelvel trtnhet. Az igazsg hirdetsekor nem az objektv gondolkod szenvedlymentes intellektust, hanem az igazsg befogadsra kszl szemly bels vilgt clozzuk meg. A keresztny misszionrius feladata nem csak az, hogy a msik rtelmt meggyzze, hanem az, hogy teljes lnyvel Isten fel fordtsa. Ehhez azonban a szvt kell megnyernie, mely magban foglalja ugyan az intellektust is, de jval tbb annl: az illet egsz egzisztencija. Kierkegaard-nak hatrozott elkpzelse volt a szv megnyersrl, melyet egsz szerzi tevkenysge tkrz. Kierkegaard meggyzdse volt, hogy vallsi igazsgokat csak kzvetett mdon lehet kommuniklni. Ha valdi krisztushitre akarunk vezetni msokat, a szenvedlyeiket kell

felbresztennk. Erre pedig csak az indirekt kommunikci kpes. Termszetesen szksg van kzvetlen kommunikcira is, de csak kzvetett kommunikcival egytt. Aki Krisztust nem egzisztencilisan szenvedlyesen, bellrl, szvbl ismeri, az mg nem ismeri t. A misszionrius feladata a szv megszlaltatsa s llsfoglalsra ksztetse. Kierkegaard Szokratsz maieutikus (bbskod) mdszert kvette. Szokratsz nem kzvetlenl tantott, hanem krdsekkel segtett tantvnyainak abban, hogy megszljk a bennk lev igazsgot. Kierkegaard szerint a keresztnny vls folyamatban legfeljebb bbaasszonyok lehetnk, akik segtenek a megrtsben, de az ismeretet kzvetlenl nem kpesek tadni. Meglehet, sikerrel jrna az ilyen kzvetlen ismerettads, de nem vlna belle valdi krisztushit. Az ugyanis csak szenvedlyknt valdi. Az igazsgot mindenkinek bellrl kell megrtenie mg ha kvlrl jn is , hogy szenvedlly vljon. Mi csak elsegteni tudjuk ezt a folyamatot, de felebartainknak kell megszlnik a vlaszokat. Kierkegaard hitte, hogy a vallsi ismeretek legfbb (s bizonyos tekintetben egyetlen) kommuniktora Isten maga. Mi csak bbaasszonyokknt llunk a megtermkenyt Isten s a megtermkenytett ember kztt. Kierkegaard eszttikai-filozfiai rsaival a kzvetett kommunikci szokratszi mdszert alkalmazta, hogy dn honfitrsai de legalbb nhnyuk figyelmt rirnytsa egzisztencijuk legfontosabb krdseire. Direkt kommunikcival pedig a keresztnysg vlaszait trta eljk, hogy az igazsg szenvedlyes hveiv vlhassanak. Bal kezemmel a Vagy-vagyot nyjtottam a vilgnak, jobbommal kt pletes beszdet; de mindenki, vagyis majdnem mindenki jobbjval nylt a bal kezem utn Isten eltt tisztban voltam vele, mit akarok, szmomra a kt pletes beszd volt a fontos, mikzben persze tudtam, hogy ezt csak igen kevesen rtik. De aki rtette, az szenvedllyel ragadta meg.

3. A szeretet szenvedlye Kierkegaard egyedlll mdon s mlysgben jrta krl a szeretet tmjt, lneves szerzi segtsgvel a ltezs minden szfrjban bemutatta a szeretet klnbz megnyilvnulsait. Don Juan fkevesztett szexualitstl Faust rdgien leigz szerelmn t, a megcsalt s becsapott asszonyok gyszn keresztl a kitallt Wilhelm jogtancsos ltal eszmnytett hzassgig mindenhol az emberi egzisztencia megkerlhetetlen tapasztalataknt elemezte a szeretet ltez formit. De mindezeken fell a szeretet legmagasabb szintjnek a Megfesztett Krisztussal val egyttszenvedst ltta. Kierkegaard az emberi ltezs hrom szfrjt klnbztette meg egymstl: az eszttikait, az etikait s a vallsit. A szfra sz helyett nha a stdium kifejezst hasznlta, ami arra utalt, hogy a hrom ltszfra kztt van egyfajta hierarchia, s az ember lettjnak egy-egy stdiuma mindig elfelttelezi a korbbi stdiumot is. Mindegyik ltszfrt a szeretet egy sajtos megnyilvnulsa szimbolizlja, a klnbz ltszfrk a szeretet alsbb szfrban val megnyilvnulsait magukba olvasztjk s magasabb rend szenvedlly alaktjk. 1. AZ ESZTTIKAI STDIUM. Az eszttikai szfra jellemzje az, hogy az ember a ltezsnek ebben a formjban nem erklcsi megfontolsok, hanem kzvetlen bels akarat szerint cselekszik. Az ember ebben a stdiumban az, aki, mg nem az, akiv vlt. Az eszttikai ltmd nem felttlenl hedonizmus (az lvezetek halmozsa), hiszen nem mindig az lvezetet akarjuk legkzvetlenebbl. Az eszttikai ltmd egyik formja Don Juan szexulis tvgya, de az elhagyott Donna Elvira gysza hasonlkppen az. A gyermekek szletsktl fogva mind az eszttikai stdiumban vannak, mg dntseik ltal az etikai nem vlik meghatrozv szmukra. A tovbblps azonban nem automatikus, lelhetjk az letnket az eszttikaiban is. Az eszttikai szfra szimbluma az erotikus szerelem. A Vagy-vagy egyik eszttikai szerzje (A.) szerint az eszttikai szfra erotikjnak legtkletesebb megnyilvnulsa a zene, hiszen a zene nlklzi a szavak etikai alap sztvlasztsait s megklnbztetseit; a legtkletesebb tma Don Juan, aki csak Spanyolorszgban ezerhrom nt tett magv, s aki nyilvnvalan az, aki, vagyis vgyaival azonos; a kultra legtkletesebb eszttikai-erotikus alkotsa ezrt csakis Mozart Don Juanja (Don Giovanni) lehet, mely a legtkletesebb tmt a legtkletesebb kifejezeszkzzel mondja el. Az erotika azonban lehet vgletesen reflektlt, tgondolt (de nem erklcsi rtelemben!) is, mint Faust egyetlen hdtsa, aki a cselszvs gynyrsgt jobban kvnta mint a nagyszm, gyors lvezetet. St, lehet a Faust ltal szerelmben megcsalt Margarta nkifejezst sem tall, bskomor, bels sttsge is. 2. AZ ETIKAI STDIUM. Az etikai ltszfra a j s rossz kztti vlaszts szfrja. Nem csak az l az etikai ltszfrban, aki a jt vlasztja, hanem mindazok, akik klnbsget tesznek a j s a rossz kztt, s ennek megfelelen vlasztanak. Az etikai szfra az elktelezettsg szfrja, mely

mr nem a pillanatnyi vagy tarts vgyak, hanem a j s rossz viszonyban meghozott dnts ltal meghatrozott. Ha az eszttikai szfra szimbluma az erotikus szerelem, akkor az etikai szfra szimbluma a hzassg. A hzassg akkor jn ltre, amikor kt ember eldnti, hogy az akaratt alrendeli a hzassg azon etikai megfontolsnak, hogy a htlensg rossz. A szerelem ezltal nincs tbb kitve az akarat s a vgyak hullmzsnak, hiszen a parancs korltozza. Kierkegaard rsaiban az etikai szfra f szszlja Wilhelm jogtancsos (vagy egyszeren csak B.), aki tbbszz oldalon keresztl rvel a hzassg jsga mellett. Az etikai szfra nem sznteti meg az eszttikait, hanem magasabb szintre emeli azt. Az eszttikai szfra az etikai vlaszts ltal teljesedik ki. A romantikus szerelem az eszttikai stdiumban soha nem jut el az etikai parancs ltal biztostott nagyobb boldogsgra, mert nincs llandsga, ami trtnetiv tehetn. Goethe j plda erre, akirl ezt rja Szerb Antal: Nem rzett szolidaritst senkivel, csak Schillerrel, s mikor Schiller meghalt, teljesen egyedl maradt. Szerelmeinek trtnete azt tantja, hogy csak szerelmes tudott lenni, szeretni sosem szeretett. A hzassgban l ember viszont tli a szerelme trtnetisgt, s azt is, hogy a gyermekek szletse s a biztos csaldi fszek miatt elkerli a magny boldogtalansgt. Ez persze kiss idealizlt kp, s Kierkegaard semmikppen nem tartja elgsgesnek, hiszen a vallsi stdiumba akar eljuttatni, de ktsgtelenl van benne igazsg. 3. A VALLSI STDIUM. A vallsi szfrba sem automatikusan jut az ember, ahogyan az etikaiba sem. Az etikai szfrba lps felttele a j s rossz kztti vlaszts, pontosabban a j s rossz kztti vlaszts vlasztsa, a vallsiba val tovbblps felttele pedig a hit ugrsa. Az eszttikai s az etikai szfra kzs jellemzje, hogy mindkett a vges valsg rsze, a vallsi szfra ezzel szemben a vgtelen, az rkkval, vagyis az abszolt szfrja. A hit ugrsa a vgtelen vlasztsa, ami akkor trtnik meg, mikor Isten parancsra igent mondunk. Isten parancsa fellrhatja az etikai parancsot is, ahogy brahm esetben trtnt, akinek fel kellett ldoznia Izskot, vagy legalbbis ksznek kellett lennie r. A Flelem s reszketsben Johannes de Silentio (Kierkegaard lneves szerzje) brahmot Agamemnonnal hasonltja ssze. Mg Agamemnon esetben Iphignia felldozsa egy etikailag igazolhat kzssgi jt eredmnyezett, Izsk esetben Isten akaratn kvl semmilyen etikai motvumot nem lehetett kimutatni. ppen ezrt beszlhetnk a hit ugrsrl, amely vgtelenl tbb az etikai vlasztsnl. Mivel a vallsi szfra az abszolt fell rkez hvsra adott vlasz, a szfra legfbb szimbluma a Megfesztett Isten, az abszolt paradoxon irnti szeretet. A vallsi tbbnyire magba foglalja az etikait s az eszttikait, vagyis igenli a hzassg elktelezettsge ltal megnemestett erotikt, de vgtelenl meghaladja azt, st, alkalmanknt szembe is fordul azzal, ha a Megfesztett parancsa kvetsre szlt. Kierkegaard a Regine Olsonnal val szaktst azrt ltta a hit szimblumnak, mert neki abban a helyzetben Krisztus kvetse az etikai parancs (ez esetben a jegyessg

felbonthatatlansga) megszegst jelentette. A Megfesztett Krisztus a paradoxon, hiszen benne Isten lett emberr, embersge pedig az ertlensg s szenveds botrnyval az emberi elme szmra az Istensg tagadsnak tnt. A hit azonban a Megfesztett irnti szeretet szfrjba emel, mely szeretet kssz tesz a Krisztusrt val szenvedsre is. A keresztny hit iskolja c. knyvben ezt rja: Ennyire kpes megindtani az embert e megalztats ltvnya tged is kpes ennyire megindtani? Ennyire megindtotta az apostolokat, akik nem tudtak s nem is akartak tudni semmi egybrl, mint Krisztusrl, mgpedig mint megfesztettrl tged is kpes ennyire megindtani? Ebbl mg nem kvetkezik, hogy apostol leszel, micsoda vakmersg ez! Ebbl csupn annyi kvetkezik, hogy keresztnny vlsz Hisz vajon mirt indtotta meg ket ennyire ez a ltvny? Mert szerettk t Ha mgsem indt meg ennyire a ltvny, az bizonyra azrt van, mert nem is szereted t. Mgse tveszd szem ell, htha megalz szenvedsnek ltvnya felsztja benned irnta a szeretetet. Mikor pedig a ltvny msodjra is eld kerl, tged is arra fog indtani, hogy ahhoz hasonlan akarj szenvedni aki a magassgbl mindenkit maghoz vonz. 4. A SZEMLYISG SZLETSE. Az eszttikai szfrbl az etikai szfrba val tmenet s az etikaibl a vallsiba val tmenet kt az emberi lt szempontjbl meghatroz dnts. A sorrend nem megkerlhet: elszr az etikai, utna a vallsi. Spurgeon szavaival azt is mondhatnnk, hogy a kegyelem crnjt csak a trvny tje tudja tvezetni az anyagon. Kierkegaard erre is, de ennl tbbre is gondolt. Az eszttikai stdiumbl az etikaiba val tmenet a szemlyisg szletse. Nem lehet szemlyisgrl beszlni addig, amg nem szletett meg az erklcsi alap vlaszts. Az eszttikai ember alapvet problmja az, hogy letnek nincs igazi jelentsge s slya. Mg ha mindent meg is szerez, ami szmra kzvetlen gynyrsget jelent, mi rtelme ennek, s lett-e valban valaki azok ltal, vagy csak sodrdott vgyaival egytt? Az eszttikai ember szmra a gygyr az, ha nmagv lehet. nmagv viszont a vlaszts rvn vlhat. A vlaszts pedig mr az etikai szfra rsze. Nem felttlenl a jt kell vlasztania ahhoz, hogy nmaga lehessen, hogy n-n vlhasson, elg az, ha a vlasztst vlasztja, s gy felelssget vllal nmagrt. Az n vagy-vagy-om mondja Wilhelm jogtancsos nem a j s a rossz kztti vlasztst jelenti elssorban, hanem azt a vlasztst, mellyel jt s rosszat vlasztunk, vagy amellyel ezeket kizrjuk hiszen az eszttikai nem a rossz, hanem a kzmbssg, s ezrt is mondtam azt, hogy az etikai konstitulja a vlasztst. Az eszttikai vlaszts nem valdi vlaszts, hiszen kzvetlensg jellemzi. A kzvetlensg a vlasztssal szembeni egyfajta kzny, melyet lehet a gyengesg ktsgbeessnek is nevezni. Kierkegaard a ktsgbeessnek ezt a formjt elssorban a nkre jellemznek gondolja, de a Vagy-vagyban fleg A. testesti meg, aki frfi, s a Kierkegaard utn kibontakozott modern korban Kierkegaard vlemnye e tekintetben taln mg rnyaltabb lenne. A Vagy-vagy eszttikai rsai kzl A. mellett azonban mgis a Faust ltal becsapott Margarta eszttikai ltnek nagyon

is nies meglse a legfjdalmasabb. Margarta Faust ltal ltezett, nlkle nmagt sem tallta meg. Az eszttikai szfrban nem vlhatott szemlyisgg. A szemlyisgg vls s a vlaszts vlasztsnak kapcsolata klnsen aktulis a mai vilgban, amikor egyrszt a gyermeki llek romantikus felmagasztalsa, msrszt az lvezetek nmagunktl val megvonsnak egszsgtelensgrl szl dogma uraljk a kzbeszdet. Mindenki szeretne rtkes egynisg lenni, de lehetleg elktelezettsg s felelssgvllals nlkl. 5. A KERESZTNNY VLS. Az igazi vagy-vagy Kierkegaard szmra azonban nem a Vagy-vagy vagy-vagya, hanem a keresztnny vls vagyvagya. Az nmagt vlaszt etikai ember mg egy nagy vlaszts eltt ll: a keresztnny vls vlasztsa eltt. Az etikai szfra nem egyenl a krisztushittel, a krisztushithez a vgtelenbe val ugrs szksges. Spurgeon ezt valahogy gy mondan, hogy a trvny nem azonos a kegyelemmel, az erklcsi megjobbuls teljesen ms mint az jjszlets. Az etikai ember legnagyobb problmja az, hogy nem tud megfelelni a vlasztsa kvetelmnyeinek. Ekkor kvetkezhet be a bnbnat s a hit ugrsa, mely t keresztnny teszi. Az etikai szfra pusztn tmeneti szfra, s pp ezrt legmagasabb fok kifejezdse a bnbnat, mint negatv cselekvs. Az eszttikai szfra a kzvetlensg, az etikai a kvetels (s ez a kvetels oly vgtelen, hogy egy egyedl ll ember szntelenl kudarcot vall), a vallsi szfra pedig a beteljesls, de meg kell jegyezni, nem abban az rtelemben, ahogyan valaki arannyal tmi meg a ldjt vagy a zsebt. Mivel a bnbnat ppen hogy vgtelen teret jelent. Ebbl addik a vallsi ellentmonds: az, hogy valaki 70 000 fonlnyi mlysg fltt lebegjen a vzen, s mgis boldog legyen. Amennyiben igaz az, hogy a gyngesg ktsgbeesse inkbb nkre jellemz (az a ktsgbeess, mely megakadlyozza ket abban, hogy a vlaszts vlasztsa rvn szemlyisgg vljanak), akkor a megvets ktsgbeesse (az a ktsgbeess, mely tudatosan elveti Isten hvst) inkbb frfiakra jellemz, s abban akadlyozza meg ket, hogy keresztnny vljanak. Isten eltt a hit ugyanis nem uralmat, hanem megalzkodst s engedelmessget jelent. Hogy ezt a megltst Kierkegaard rnyaln-e ma, abban nem vagyok biztos. Abban viszont igen, hogy az ember valban akkor van a legnagyobb bajban, ha nmagt szemlyisgg vlt nmagt! nem kpes Isten eltt bnsnek ltni, s elfogadni a Krisztusban fel nyjtott szeretetet. A szeretet szenvedlye olyankor g teljes lnggal, ha az eszttikai szfra erotikja a vlaszts rvn kiegyenslyozdik, szemlyisget hoz ltre, majd a hit engedelmessge ltal az rkkvalsg perspektvjba kerl. Ebben a perspektvban az emberek inkbb vlasztjk a mrtrhallt is, mint hogy megtagadjk azt, aki a Szeretet.