1

TABLE
Pome Articles et prfaces : 1. Mystrieux Objets Clestes - Introduction et conclusion (1958-1977) 2. Oui, il y a un problme soucoupes volantes (Plante n 10, 1963) 3. Les tribulations dun chercheur parallle ( Plante n 20, 1965) 4. L'ide d'une intelligence extraterrestre (Plante n 23, 1965) 5. Ltrange cas du Professeur X , une enqute dA. Michel (1968) 6. Le problme de non-contact (The Humanoids, 1967, traduit 1974) 7. Les OVNIS et l'irrationnel (France Catholique, septembre 1972) 8. Prface la BD de Lob & Gigi, Les Apparitions OVNI (1973) 9. Le principe de banalit (Mystrieuses soucoupes volantes, 1974) 10. Les OVNI renouvelleront la science (in J.-C. Bourret, La nouvelle vague des soucoupes volantes, 1974) 11. Soucoupes Volantes (France Catholique, janvier 1974) 12. Le Grand Dessein (Question De n 7, 1975) 13. Vers une mta-logique (prface Jacques Valle, Le collge invisible, 1975) 14. On the true nature of the close proximity UFO sighting (Flying Saucer Review, 1975) 15. Mystrieux objets clestes (France Catholique, dcembre 1977) 16. Les probabilits d'une vie universelle (Question De n 22, 1978) 17. Mtamorphose 18. OVNI : bizarre, j'ai dit bizarre (France Catholique, juillet 1978) 19. Requiem pour des chimres trs anciennes (prface Bertrand Mheust, Science-Fiction et Soucoupes Volantes, 1978) 20. L'espace silencieux (Question De n 33, 1979) Interviews : 21. Interview dAim Michel par Franois Toulet (juillet 1978) 22. Interview dAim Michel (OVNI Prsence n 50, 1993) Articles sur Aim Michel : 23. Bertrand Mheust sur Aim Michel 24. Thibaud Canuti sur Aim Michel 25. Redcouvrir Aim Michel (France Catholique, mars 2009) 211 219 195 201 5 51 73 87 93 105 113 119 123 141 149 153 157 3

163 167 175 177 183 187

POME
Cette terre est belle o tu as vieilli. Elle fut pour toi comme le jardin o germe la fleur. La graine nclt quen pourrissant dans le jardin. Tu te croyais perdu. Tu las travers sans le savoir. L o tu vas, tu ne cesseras de devenir plus que toimme, ternellement. Dj, tu es plus que tu ne fus. Aime donc la vague qui te porte. Aime le rocher qui la brise. Aime les tnbres o tu voyages et qui dj tont conduit o tu es. Ces tnbres taiment, puisquelles tont tir des toiles. Elles savent ce que tu ignores. L o tu vas, depuis toujours elles tattendent. Avant que tu ne fusses, elles sont. Et si cest par la mort quelles te font, cest que la mort est le chemin de la vie. Aim Michel

MYSTERIEUX OBJETS CELESTES

(1958, 1966 et 1977, Robert Laffont)

Naissance dun livre

(pages 9-19) Ce livre, publi dabord en 1958, est le premier rcit dtaill dune vague dobservations de ce quon appelait alors les Soucoupes volantes. On la soulign propos dautre chose, rien nest obscur comme les commencements. Les premiers crits chrtiens, dabord rpandus chez les esclaves, ont d tre feuillets avec perplexit et billement par des Romains nourris de Platon, de Cicron et dEpicure, et qui, dans c es rcits dont la porte leur chappait, ne purent reconnatre que lubies dignorants. La Soucoupe Volante a commenc avec plus dclat, mais seulement en apparence. Il est vrai que les trompettes des mass media en ont fait grand bruit ds le dbut de lt 1947. Mais ce bruit tait discordant et les histoires rapportes, en soi invraisemblables, avaient mme origine que les miracles chrtiens diffuss parmi les classes incultes de lEmpire romain du ler sicle. Ctaient des tmoignages. Il tait question dengins non humains, extraterrestres. On consulta les astronomes, qui haussrent les paules: venus dautres toiles, vraiment? Alors que le soleil (ctait ce quon croyait encore) est probablement la seule toile entoure de plantes? Et venus comment? En usant de quelle nergie? Un simple calcul montrait linanit de lhypothse. Et mme en passant sur ces fondamentales absurdits, comment imaginer sans rire quune race cosmique en avance sur la ntre et fait leffort gigantesque de venir jusqu nous pour se borner quelques furtives apparitions sous le nez dun paysan ahuri, quelques brves manoeuvres dnues de toute signification raisonnable, et disparatre ? Cela ne tenait pas debout. Les psychiatres confirmrent quil tait plus prometteur de chercher quelque nouvelle araigne au plafond dun public arrir en mal de superstitions de rechange. Jusquen 1954, aucun homme de science ne prit sur lui daccorder une heure dattention srieuse une rumeur si drisoire, dy appliquer leffort dune rflexion quelque peu approfondie.. Je crois que, de la mme faon, les crits chrtiens furent cent fois lus et rejets avec mpris par les sages du premier

sicle. Ce nest pas sans motif que je reviens sur cette comparaison. Relisez quelques pages du Phdon, du De Divinatione, des Penses de Marc Aurle, puis, vous en tant imprgn, ayant de votre mieux effac les quinze sicles suivants de votre mmoire, plongez-vous dans lApocalypse, dans une Eptre de saint Paul. Vous tomberez des nues. Vous reconnatrez que rien dans votre culture (suppose grco-romaine) ne vous prpare prendre ces folies au srieux. Vous nirez pas jusqu vingt lignes. Bien avant, avec impatience, vous aurez repr plusieurs indices srs, selon des critres ayant fait leurs preuves, que les pauvres auteurs de ces textes sont ignares et inconsquents. Et cependant ces pauvres textes annonaient une rvolution spirituelle. * Mais je dois expliquer dans quelles dispositions je me trouvais moi-mme au moment o les semaines folles de lautomne 54 allaient lcher leurs phantasmes sur lEurope ahurie. Car si les vnements de cette poque se trouvent, je peux le dire, avoir jou un rle dcisif sur la suite de lHistoire avec un H, cest, en partie au moins, parce quune combinaison de circonstances avait, au cours des quelques annes prcdentes, plac l o il fallait quelquunqui, sans le savoir, stait depuis longtemps prpar faire face une telle situation. Cela a souvent t dit 1, et il nya pas de quoi en tirer vanit, car tout fut leffet du hasard. En 1954, javais 35 ans. Javais depuis onze ans quitt la Facult avec une licence de philosophie, le cerveau littralement lav de toute philosophie par ltude approfondie du matre sceptique grec Sextus Empiricus, dont un moment, encourag par Mario Meunier, javais envisag de traduire loeuvre. Sextus mavait si bien coeur de toute philosophade que, mes yeux tant tombs par hasard, vers la fin de 1943, sur le programme dun concours dingnieurs publi par la Radiodiffusion Franaise (alors dite Nationale), et remarquant que ce programme me convenait parfaitement (en vue de lagrgation de philosophie, javais tudi quelques mathmatiques et, pour mon plaisir, la thorie musicale et quelques instruments), je prsentai le concours et me trouvai tout inopinment reu, engag, et presque aussitt oblig de prendre le large (le maquis, mais ceci est une autre histoire). Rintgr la Libration, mon travail, dune technicit monotone, mennuya vite, et, sans quitter la Radiodiffusion, je me fis journaliste. Autre cole de scepticisme, cette fois sur le tas. Javais normment lu pendant mon enfance et mes tudes. Soudain, je cessai. Albert Camus, que jai
1

The whole thing would have been lost to history if it hadnt been for the painstaking and pioneering work of Aime Michel. (lastronome amricain J.A. Hynek, dans The Edge of Reality, Chicago 1975, p. 205).

connu ds dcembre 43, disait que le journalisme est une cole de style : Et certes il apprend savoir incontinent faire volont, avec la mort du Pape, trois lignes ou trois pages sous les diverses formes requises par la mise en pages. Mais il apprend surtout se dfier. De 1944 1953 ou 56, sauf des textes techniques et scientifiques, je ne lus rien. Mais vivant seul, je rflchis beaucoup, notant tout, mefforant surtout de comprendre les structures de la science, si leur diversit formait encore un difice, comme lavait cru Auguste Comte, et si oui, quoi il ressemblait. Je frquentais beaucoup le Service de Documentation de la R.D.F., le meilleur de France pour le travail qui mattendait. La presse franaise et trangre y tait quotidiennement analyse, dcoupe, colle, classe, fiche, sous un grand nombre dentres. Cest l qu partir de 1946 je commenai remarquer les rumeurs en provenance de la Baltique sur de mystrieux engins secrets observs (selon les tmoins) en Sude, Norvge, Allemagne du Nord, Danemark. On se souvenait de Peenemunde, des savants allemands disparus chez les Russes ou ailleurs. Il y avait du reste un trs gros dossier Peenemunde au Service. Je remarquai, mais ne mintressai gure. Peut-tre les Russes poursuivaient-ils les essais allemands. Plus probablement, Peenemunde suscitait-il chez les riverains des rves retardement. 1947. Incident du Mont Ramier et naissance officielle de la rumeur: les soucoupes volantes en Amrique. Je continue de suivre la presse, mais sans attacher ce sujet une importance particulire. Je remarque la mauvaise qualit des tmoignages et des dclarations, explications, allgations, rfutations. Rien de concret ne venant jamais, cest Einstein qui me parat le plus sens: Ces gens disent avoir vu quelque chose. Quoi. je nen sais rien, et cela ne mintresse pas. Toujours notant au jour le jour mes rflexions, je ne trouve pas trace de ces premiers faits dans mes carnets. Pas trace non plus de deux faits pourtant dcisifs sur mon orientation ultrieure et donc sur les effets de celle-ci. En 1950 parat le premier livre de Keyhoe, plaidoyer pour lexistence des O.V.N.I. et pour leur origine extra terrestre. Je le lus pour une raison oublie, peut-tre la demande dun ami diteur, et ne notai rien. Mais je me rappelle leffet quil me fit : je le trouvai mauvais comme peut ltre un plaidoyer rat, cest--dire pire quun rquisitoire. Je me rappelle mme avoir dout si sa forme de reportage ntait pas en ralit une manire particulire de fiction, et si Keyhoe ninventait pas les personnages de IU.S. Air Force quil nommait.

Je ne notai pas davantage lautre pisode o pourtant se joua la suite de ma vie: quelque temps aprs ma lecture de Keyhoe, la direction du Journal parl me confia la ralisation dun doc umentaire sur la Mtorologie nationale. En quelle anne? Je ne sais plus. Peut-tre 1950. Pendant des semaines je me familiarisai avec les techniques de la Mto. Je me liai damiti avec plusieurs ingnieurs, spcialement avec Roger Clausse, alors sous-directeur. Je le retrouvais chaque matin avec ses cartes du temps et ses gradients. Nous bavardions. Un jour le livre de Keyhoe et les Soucoupes volantes vinrent sur le tapis. Cela vous intresse ? me dit-il, moiti ironique, moiti mystrieux. Alors que pensez-vous de ceci ? Et il me sortit un petit dossier intitul Phnomnes inhabituels signals par les stations. Je massis dans un coin, commenai lire, et reus lun des chocs de ma vie. Cette fois, il ne sagissait plus darticles de pres se, ni de livres douteux. Un peu partout, en Afrique Equatoriale, au Sahara, en Amrique du Nord, en France, et mme sur une base militaire proche de Paris, des techniciens de lobservation atmosphrique dcrivaient exactement ce que javais lu dans Keyhoe. Et non plus sur le ton mlodramatique des mauvais reportages, mais avec une froide indiffrence : heure T.U., dure, variations de couleur, dclat, de diamtre angulaire, relevs de thodolite, tat du ciel, hauteur du plafond, volutions, noms et qualits des tmoins. Je lus, je relus. Je ne mcriai certes pas: Ctait donc vrai ! , car quest-ce qui tait vrai? Ces gens, des techniciens, avaient indubitablement vu, comme disait Einstein, quelque chose. Quoi ? Ils nen savaient rien, mais pour moi laffaire prenait un aspect nouveau. Il y avait bien une nigme des Soucoupes volantes, ce dont jusqualors javais dout. Compte tenu de ce que je voyais dcrit l 2, lnigme tait de taille. Elle mritait une enqute approfondie. *

Par exemple, laffaire de Bocaranga, en Afrique quatoria le, rapporte dans mon premier livre.

Dans les jours qui suivirent, je ne pus dtacher mon esprit de ce dossier, qui stait grav dans ma mmoire. Si pareilles choses se produisaient rellement dans le ciel, pensais-je, il ntait pas possible quelles ne fussent tudies par quelquun: il devait exister Paris quelquun, militaire ou homme de science, qui savait. Moi aussi, je voulais savoir. Je devais trouver ce quelquun. Ce ne fut pas trs facile, et jai oubli combien de temps je cherchai cet homme qui savait . Bien que ma curiosit ft veille, jtais loin encore de me douter que je venais de mengager dans le travail de ma vie (en tout cas lun dentre eux). Cest pourquoi je suis incapable de rapporter ici lexacte chronologie de mes premires recherches. De plus, jtais encore bien plus loign dimaginer les dimensions relles du problme. Mes hypothses navaient rien de rvolutionnaires : il ne pouvait sagir, pour moi, que dengins secrets amricains, ou russes, ou les deux, ou bien de phnomnes atmosphriques inconnus. (Javais l u quelques articles scientifiques sur la foudre en boule, leffet Corona, certains mirages bizarres, etc.). Cependant, en cherchant l homme qui savait , je trouvai dautres rapports dobservation. Et frappant de porte en porte, je finis par dcouvrir , la revue de lArme de lAir Forces ariennes franaises, deux articles signs par des officiers daviation qui mavaient prcd sur la piste. Le premier article, dun capitaine Clrouin, tait une tude de cas. Lautre, dun lieutenant Plantier, proposait une explication spculative de la soucoupevolante suppose tre un engin. Des cas analyss, une spculation : donc ces deux officiers qui se posaient des questions semblaient ne pas savoir ! Je ne pus le croire, surtout quand un autre officier aviate ur meut dit que Clrouin commandait un Service de Renseignements de (Arme de lAir. Celui-l ne pouvait pas ne pas savoir ! Cest lui que je devais rencontrer et faire parler. Javais une monnaie dchange: mon propre dossier, dj volumineux, de cas excellents et compltement indits. Jai racont ailleurs ma premire rencontre avec Clrouin dans le fond obscur dun caf, prs de (Ecole Militaire. Rencontre la fois dcevante et infiniment excitante. Dcevante : Clrouin ne savait rellement rien, Il tait accompagn dun civil du nom de Jean Latappy, porteur dune grosse serviette. Aprs quelques vaines malices de part et dautre, nous dcidmes de mettre cartes sur table. Il savra alors que le premier chercheur historique en matire de

10

Soucoupe volante ntait ni moi, ni Clrouin, ni Plantier, mais Latappy. II avait mme une observation personnelle datant davant la guerre ! Son dossier tait bien plus pais que le mien. Et surtout, il tait truff de rflexions sur le caractre fantastique du phnomne, caractre qui mavait jusqualors compltement chapp, tant mes explications simplistes me paraissaient videntes. Latappy, lui, savait bien, ayant trouv Clrouin longtemps avant moi, que personne ne savait. II en avait tir les consquences avec une audace prophtique. Jespre quil aura gard son gros dossier noir, qui doit rester comme le premier jalon de lhistoire des O.V.N.I. et reposer un jour dans les archives dun Institut. Latappy, dessinateur de mtier, est lauteur des cartes qui illustrent ce livre. On remarquera que sa carte du 24 septembre est accompagne dune reprsentation symbolique des principaux types dobservation : il sagit en ralit de la premire tentative de classement des divers types de cas jamais faite par un chercheur, jentends la premire au monde. Tous les classements proposs depuis sortent de celui-l, y compris celui de Hynek. Rencontre excitante, ai-je crit aussi, car, prcisment, si mme le responsable dun Service de Renseignements de lArme de lAir spculait depuis longtemps avec son ami Latappy sur la nature des O.V.N.I., cest que personne au monde ne savait de quoi il sagissait. Clrouin balayait dun geste et dun clat de rire lhypothse de larme secrte: Secrte ! mais cest du roman ! Je suis bien plac pour savoir quil ny a plus de secret. Cest fini, le secret militaire, pour des affaires de cette envergure. Oubliez cette ide, vous dis-je. Je ne sais pas ce que cest, et personne ne le sait. Voil ce que vous devez bien comprendre. * Dsormais, nous tions trois spculer, chacun sa faon. Clrouin avec un scepticisme toute preuve. Il avait lu mon dossier avec des hochements de tte dsabuss : Tout est possible, et tout le monde a raison , rptait-il, citant Fontenelle. Non seulement nous ne savons rien, mais personne naura jamais rien de raisonnable nous dire, il faut mettre tout cela au fond dun placard et ny plus penser. Latappy, au contraire, avait ds cette poque pens peu prs tout, prvu mme les dveloppements les plus fantastiques, survenus depuis 3, fait les premires enqutes approfondies sur les tmoins rapprochs (cas du douanier Gachignard), et, retournant celles-ci dans tous les sens, souponn quil fallait se mfier de tout, mme des tmo ins sincres, mme des hasards

Voir la Conclusion

11

apparents, mme de soi-mme (de lenquteur). Je le suivais en renclant, mais contraint par les faits. * En 1953, lide me vint tout coup que, quoique ne sachant rien sur le fond, nous en savions cependant plus que ce que lon en pouvait lire en franais et en anglais. Jcrivis donc mon premier livre, qui parut au printemps 1954, et ne fut gure remarqu du public 4. Ce livre maintenant prim (sauf pour quelques cas encore intressants) eut cependant une consquence extraordinaire sur la suite des vnements. En effet, pendant le printemps et lt 1954, tous ceux qui en France sintressaient srieusement aux O.V.N.I. me lurent et mcrivirent. Ils ntaient pas nombreux, mais il sen trouvait dans toute la France, Aprs coup, les circonstances semblent avoir t trames, et ce, jusque dans le moindre dtail. En particulier, me lurent et mcrivirent exactement les hommes de science dont la comptence me manquait un astronome (Pierre Gurin, de linstitut dastrophysique, avec qui depuis je nai plus cess de collaborer), le plus minent spcialiste franais de ltude du comportement (le professeur Rmy Chauvin, qui dirigeait alors un institut de la Recherche agronomique, par qui je connus aussi dautres biologistes et des psychologues), un physicien non moins minent, dautres savants encore. Bref, finalement, tous les prcdents pisodes de ma vie depuis mes tudes universitaires et mme avant (sil tait question ici de raconter ma vie) aboutirent ceci, qu la fin de l't 1954 : 1. Javais rpandu sur toute la France, un rseau de correspondant sachant qui communiquer tout incident venant leur connaissance ; 2. Jtais intgr un petit noyau damis aussi polyvalents quon pt le dsirer ; 3. Je me trouvais, professionnellement, exactement l fallait pour savoir sur-le-champ ce qui simprimait dans la presse franaise et trangre, pour connatre toute information crite; outre lArgus du Service de Documentation de la R.D.F., javais ma dispos ition les services de toutes les grandes agences de presse (A.F.P., Reuter, U.P.I., A.P., etc.) ; 4. Ma curiosit tait aiguise au plus haut point, la fois par le courrier de
4

.A. Michel, Lueurs sur les Soucoupes volantes (Marne, Paris 1954).

12

mes correspondants, par les discussions quotidiennes que javais avec mes a mis, et surtout par la nature mme de lnigme et des problmes quelle posait : j'y retrouvais, sous une forme concrte, les questions que j'avais nagure tournes et retournes en mditant luniverselle rfutation de Sextus Empiricus, matre de scepticisrne, habile montrer que lon est toujours port croire plus quil ne faut, y compris sur la validit des explications et des rfutations dont la raison se sert en guise de tranquillisants. * Cependant, alors que scoulaient ces semaines de lt 1954, aucun moment je ne songeai que rien de particulier dt se produire bientt. Nous savions dj alors que la Soucoupe volante tait une rumeur ancienne, quon en trouvait des traces dans de trs vieux textes. Nous agitions parfois l'ide quil sagissait dune manifestation extra-terrestre, que peut-tre les Autres, dont avait parl Charles Fort, prendraient un jour contact avec lhumanit. Mais de tout cela nous doutions beaucoup et nous ne nous attendions rien dimminent. Nous nous y attendions si peu que quand, en septembre, le tonnerre clata, nous ne le reconnmes pas. Je pensai dabord, et tous mes amis aussi, je crois, que les rcits se multipliant soudain dans la presse ne correspondaient rien, quils sortaient de limagination des journalistes locaux. Mais je fis mes premires enqutes directes, et alors tout changea je ne savais pas ce quavaient vu tous ces tmoins, mais ils ntaient ni fous, ni mythomanes, ni menteurs. * Ce livre est donc le rcit de la vague de 1954. Il est aussi le premier rcit dtaill dune vague suivie jour aprs jour et souvent heure par heure. Aprs deux dizaines dannes, il reste mme la description la plus typique et la plus compite (le ce phnomne, qui depuis sest reproduit bien souvent dans le monde, et qui (mais lpoque nous lignorions) stait dj produit un nombre indtermin de fois, peu prs identique. Nous connaissions le mot vague (wave), propos par Ruppelt pour la srie dense des observations amricaines de 1952. Mais personne au monde ne souponnait la varit, le nombre, la diversit des faits allgus par les tmoins dune vague. On peut dire quaprs avoir lu ce livre, on connat presque tout de cette diversit. Toutes les vagues se ressemblent, quelques dtails prs, probablement dus aux petites variations de lchantillonnage opr par le hasard parmi les tmoins, selon quils parlent ou non. Il est vrai que les tmoins actuels parlent plus volontiers, et que le soulagement de linhibition parler se fait naturellement sentir du ct des cas les plus extraordinaires. En dautres termes,

13

ces cas, presque toujours tenus secrets en 1954, apparaissent plus facilement maintenant que lopinion publique est plus habitue et plus tolrante. Selon lexpression consacre, les hauts coefficients dtranget ont moins tendance rester cachs. Mais nous verrons que mme en 1954, ces hauts coefficients apparurent parfois (voir les affaires de Prmanon et de Poncey, par exemple). * La vague passe, il me fallut plus de deux ans de rflexion et de travail pour oser en rendre compte. Le systme denqute mis en place par le hasard et au centre duquel, par hasard aussi, je me trouvais, avait trs bien march. Mais ce que javais rassembl dans mes dossiers prsentait toutes les apparences, comme je lcrivis alors, dun festival dabsurdits . Comment publier cela sans passer pour fou ? Jean Cocteau my poussait avec chaleur, car quelquun dans son entourage immdiat avait t tmoin dun atterrissage marqu de toutes ces apparences dabsurdit qui meffrayaient un peu. De mme le gnral Chassin, commandant la Dfense arienne de lO.T.A.N. dans le secteur Centre Europe. Lui aussi connaissait intimement un tmoin qui avait vu de prs limpossible. Cependant, ce qui finalement me dcida franchir le pas, ce fut le sentiment que javais peut-tre trouv une mthode scientifique pour aborder mme les cas les plus effarants. Cette mthode permettait pour la premire fois une tude objective. Elle permettait le contrle total de mes assertions. Je me jetai leau en 1956-57. Le livre parut en 1958, dabord en version amricaine New York, puis Paris, peu de mois dintervalle. Cest lui que le lecteur retrouve ici pour la premire fois dans son texte original, avec les cartes de Latappy et la prface du gnral Chassin. Ce lecteur, je linvite donc pntrer dans le diabolique festival de ces semaines folles. Quil ne se retienne pas de sarrter parfois pour rflchir et douter. Quelle que soit lultime vrit, elle reste dcouvrir. Et tout nous avertit que le mystre de lhomme sy trouve engag.

[... suit la description, pp 29 265, jour aprs jour, de la vague de 1954 ...]

14

Ombre et silence
(pages 301-321) POMPONIUS MELA ET LE VENUSIEN. Certains chapiteaux romans, certains porches de cathdrales des Xll et XIlle sicles nous montrent dtranges personnages : hommes sans tte et dont le torse nu porte deux yeux en guise de seins et une bouche en place de nombril, hommes tte de chien voquant des dieux gyptiens, hommes grandes oreilles que lon croit prts senvoler comme le bb lphant de Walt Disney, hommes une seule jambe, et dautres encore : limagination, pour reprendre un mot de Pascal, se lassera plus tt de concevoir que la sculpture mdivale de fournir. Et les guides, souvent ignares, de prciser devant les touristes que ces monstres taient probablement des diables ou des pcheurs punis, tels que les concevaient les nafs et ignorants sculpteurs de lpoque. Etaient-ils si ignorants, ces sculpteurs ? Non, Ils taient mme tonnamment rudits, Ils avaient tout lu. Et Dieu sait si lon crivait au Moyen Age, et si lon avait le got des oeuvres grandioses, comme ces sommes immenses dAlexandre de Hales, dAlbert le Grand, de Guillaume dOckham, de Thomas dAquin. Mais alors, ces monstres, do venaient -ils ? Tout simplement de la gographie antique. Ils ntaient ni des diables ni des damns, mais bien des hommes : cest en effet ainsi que les derniers gographes romains, comme le compilateur Pomponius Mela, avaient dcrit les hommes des contres lointaines: Afrique au sud du Sahara, Inde au-del du Gange. etc. Mais ces gographes, de qui tenaient-ils le portrait dtres aussi baroques? Des voyageurs. De ceux qui taient alls voir les contres lointaines, ou qui du moins, disaient y tre alls. Et comment reprocher aux gographes de les avoir crus ? A qui se fier, sinon aux seuls tmoins supposs ? Les sculpteurs des cathdrales avaient donc lu Pomponius Mela et quelques autres. Et voulant reprse nter limmense foule des hommes qui attendaient encore la prdication de lEvangile, cest chez ces gographes quils en avaient pris la reprsentation. Et puis, aux XVe et XVle sicles, lusage de la boussole stant rpandu, on fit le tour de lAfrique, on alla aux Indes, en Chine, au Japon. On dcouvrit un autre monde. Et les ragots de Pomponius Mela scroulrent dans le ridicule. La mme histoire sest reproduite depuis 1947. Aprs la rencontre historique de Kenneth Arnold prs du mont Rainier, on se mit une fois de plus parler des autres mondes.

15

Et une fois de plus, des gens qui se croyaient malins se targurent de dcrire leurs habitants : ils taient beaux, de type nordique, blonds, grands, avec des yeux bleus, et de surcrot vnusiens . Et aussitt vint la surenchre. On tait all chez ces beaux trangers. On avait visit et mme conduit leurs engins. Et mme, finit par dire quelquun : Tenez, moi qui vous parle, confidentiellement, jen suis un ! Peut-tre maviez-vous pris pour un quelconque terrestre ? Pas du tout. Je viens de Vnus. Ils se multiplirent alors, vendirent des brochures, se firent hberger sous le sceau du secret donner de l'argent. Et cela finit comme on pouvait le prvoir : la prison pour escroquerie pour quelques-uns, la dbandade et la fuite au Mexique ou ailleurs pour les autres. Cest une histoire la fois triste et comique, et laquelle il serait bon de mettre un point final et dfinitif. Certes, il est impossible de prouver quil ny a jamais eu contact entre des hommes et des tres dun autre monde, pour la raison trs simple quon ne peut jamais prouver linexistence de quoi que ce soit. Linexistence de Jupiter et de Croquemitaine na jamais t et ne sera jamais dmontre. En revanche, il est facile de prouver que tous les contacts affirms et pubils jusquici ne sont que monumentale et stupide escroquerie. Cette dmonstration tient en une seule phrase : si quelquun avait eu un contact intellectuel avec des tres suprieurs aux hommes, la preuve de ce contact serait pour lui un jeu denfant; or, tous ces prtendus contact-men ont essay de prouver leurs dires, et leurs preuves ne prouvent rien ; leur prtention est donc mensongre. Supposez que quelquun vienne vous dire : Jai trouv une monta gne de diamants, jen ai dans toutes mes poches, voici mes preuves , quelles preuves vous attendriez-vous ? Sans doute quil sorte de sa poche une poigne de diamants. Et, en effet, cest ce quil ferait sur-le-champ si sa montagne tait relle et sil voulait le montrer sans contestation. Mais notre homme sort de sa poche des photos, des attestations dautres tmoins aussi incertains que lui, et un discours sur la vanit des richesses de ce monde. Vous lui faites remarquer que nimporte qui peut faire de telles photos avec quelques cartons peints ou des ustensiles de cuisine; que ces autres tmoins devraient eux aussi avoir des diamants plein les poches, et quen ce qui concerne la vanit des richesses de ce monde et les bons conseils quil vous donne, vous tes bien daccord avec lui, mais quenfin vous ne lui demandiez rien, que cest lui qui vous parle de cette montagne de diamants, et que vous tes tout dispos le croire pour peu quil vous montre un ou deux petits de ces merveilleux joyaux dont il a les poches bourres. Notre homme alors schauffe, fouille dans sa poche et en sort dautres photos, dautres attestations, dautres discours, conclut que si vous ntes pas dispos lui faire crdit sur daussi bonnes preuves cest que vous ntes quu n

16

pas grand-chose, et pour finir lche sur vous la meute des fanatiques qui croient sa montagne sans lavoir jamais vue 5 . Mais trve dapologue. Vous tes, monsieur, en relations avec les pilotes des Soucoupes Volantes ? Fort bien. Nul donc mieux que vous ne sait combien de science reprsente leur venue jusquici. Puisque vous les connaissez si bien, dites-nous quelque chose de cette science. Apprenez- nous quelque chose que nous ne sachions pas : le remde du cancer, la dmonstration du thorme de Fermat, la solution des dernires quations dEinstein, nimporte quoi. Non seulement vous ne nous avez jamais rien appris, non seulement vos lucubrations trahissent une ignorance crasse de la vulgaire petite science humaine (et pourtant qui peut le plus, peut le moins), mais, pour comble, elles sont en contradiction avec le peu que lon sait des Soucoupes Volantes. Vous tes mont dans ces engins sans y remarquer ce que tout le monde a vu, mme de loin: les tigelles multicolores, le ddoublement vertical, les modes de propagation, etc. Vos adeptes disent que tout cela ne vous intresse pas, que vous voulez le bien des hommes, que vous tes un esprit religieux. Mais on ne ment pas pour le bien des hommes; et si vous voulez fonder une religion, il existe un moyen bien plus simple que la rencontre des Vnusiens : cest de vous faire clouer en croix et de ressusciter le troisime jour. LE MIEUX PASSE PAR LE MAL. Le moindre contact intellectuel avec des tres nous dominant assez pour parcourir dj les espaces sidraux ou seulement plantaires aurait immdiatement fait exploser les fondements de notre culture, de notre morale, de nos religions, de mme que larrive des hommes dans une le peuple uniquement danimaux et de vgtaux dtruit en quelques annes lquilibre vital enfant par les millnaires dvolution concurrentielle des espces. Si une telle explosion stait produite, lhumanit et la Terre entire seraient dans un tat de chaos dont aucune catastrophe historique ne donne une ide. Et cela, je pense, ne serait pas pass inaperu. Sur Terre mme le contact de deux cultures humaines de niveaux diffrents aboutit rgulirement au mme rsultat: lcroulement et la mort rapide de la culture moins volue, Et cela, mme en labsence de toute hos tilit. Cest une loi constante de la sociologie, et les exemples qui le montrent se rencontrent ds que lon ouvre les yeux ce qui se passe jusque dans nos pays civiliss. En Amrique comme en Angleterre et en France, la radio et la tlvision ont dtruit le folklore: comment un authentique berger du Nevada ou du Queyras aurait-il encore lide de composer des chansons, quand il est chaque jour abruti par celles que les professionnels instruits de tous les artifices
5

Tous ceux qui soccupent de Soucoupes Volantes en sen tenant aux faits prouvs ont leurs dossiers remplis des lettres dinjures de cette secte. Dieu merci, lorthographe et le style en gaient la lecture.

17

de fabrication lui serinent dans les oreilles par lintermdiaire dune technique suprieure la sienne? Il nose plus avoir ne ft -ce que lide dopposer ses nawes crations de tels moyens. Et il est vrai que la radio ou la tlvision nous montrent parfois des bergers compositeurs: mais leur accoutrement de circonstance ne trompe personne. De mme, les gurisseurs de village disparaissent peu peu devant la mdecine, les vieilles voitures devant les neuves, les vieilles ides devant les ides nouvelles. Cest le progrs concurrentiel, caractre constant de la vie, quelle soit vgtale, animale, ou spirituelle. Quand listhme de Panama est sorti de la mer, jetant un pont entre les deux Amriques, les espces vivantes du Nord et du Sud sont entres en concurrence. Les espces du Nord taient plus volues. Ce fut la catastrophe dans le Sud, o une foule despces disparurent dans lcroulement dun quilibre vital pourtant tabli sur des dizaines de millions dannes dvolution. Supposons que lhumanit soit entre en contact avec des tres dune culture correspondant une avance de milliers dannes (et lon na aucune raison de parler de milliers plutt que de millions) sur notre culture et notre degr dvolution, et que ces tres hypothtiques, guids par une moralit sublime, se soient abstenus notre gard de tout ce que nous naurions pas manqu de faire leur place. Que se serait-il pass ? Il est facile de voir que tous les mobiles daction, toutes les impulsions du progrs humain auraient disparu dun coup sans espoir de rsur rection, en science, en morale, en religion. 1 En science, quel est le mobile premier ? La curiosit. Et il est vrai quune conversation avec un tre immensment plus instruit que nous des secrets de la nature (si tant est quune telle conversation puisse stablir, ce qui nest pas sr) serait dabord passionnante. Il rpondrait nos questions comme un pre celles dun enfant. Mais quoi aboutirait une telle conversation? En science, on sait que chaque rponse une question rvle vingt, cent questions plus embarrassantes que la premire. Le plus infatigable des savants, aprs avoir pos pour la millionime fois la question : Et aprs? trouverait toujours un moment o il perdrait pied, et o le vertige et le dsarroi succderaient lenthousiasme. Car il ny a pas un seul savant au monde qui ne sache maintenant quil nexiste pas de dernier secret de la nature : on peut toujours aller plus loin, et tout mystre rsolu dcouvre un mystre plus grand. Toute la vie de la science est dans la recherche. Mais que devient la recherche le jour o lon sait quil suffit dinterroger pour savoir ? La science humaine, tout admirable quelle est, serait brise sans son lan, vide de sa sve, et rduite une touchante curiosit folklorique, comme les spculations dArchimde sur le nombre des grains de sable et des gouttes de la mer, comme les calculs dHipparque ou de Ptolme sur les sphres plantaires. Tout cela tait admirable en son temps, et digne encore dadmiration comme effort de

18

lesprit et du point de vue de lhistoire, mais tout cela est mort et ne sera jamais ressuscit. Et quon lentende bien: il ne sagit nullement de dire quune science suprieure puisse prouver la fausset de la ntre. Cette croyance, caresse comme une espce de revanche par beaucoup de soucoupistes ou damateurs de faux miracles, est une pure illusion : la science ne fait jamais que se prolonger elle-mme. Mais elle peut se prolonger indfiniment, et cette certitude, exaltante quand on imagine un avenir purement plantaire de lhumanit, devient terrifiante quand on imagine des confrontations intersidrales, car elle nous oblige prvoir des prolongements excdant de trs loin les possibilits dassimilation dune vie humaine, et qui plongeraient nos gnies les plus profonds et les plus encyclopdiques dans le mme dsarroi que celui dun enfant de huit ans devant le tableau noir dEinstein. On peut, avec un peu doptimisme, supposer que lhumanit arriverait rattraper ce retard au prix de quelques sicles d efforts. Mais le progrs est en constante acclration, cest une loi universellement constate dans lvolution de la vie depuis trois milliards dannes, et aussi dans lhistoire humaine, qui couronne provisoirement cette volution. Cette hypothtique science suprieure aurait donc volu plus vite encore pendant les sicles dapprentissage humain, de sorte que sa supriorit sur nous aurait encore augment au bout de ce laps de temps. On peut le constater dans les rapports actuels des grandes nations entre elles : le dcalage de leur volution technique respective, loin de samenuiser avec le temps, augmente chaque anne. LAmrique et lUnion Sovitique sont de plus en plus en pointe, et les nations les plus arrires, malgr leurs progrs constants, sont de plus en plus distances. 2 En morale, le contact avec une morale suprieure serait encore plus catastrophique, et ceci nest pas un vain paradoxe. Il ne sagit pas ici de discuter les fondements mtaphysiques de la morale, mais simplement de prendre conscience de ralits biologiques et historiques indiscutables. Biologiques : la palontologie, science des tres qui nous ont prcds sur la terre depuis lorigine de la vie, montre: que ces tres sont de plus en plus perfectionns et dun p sychisme de plus en plus lev mesure que scoulent les trente millions de sicles dhistoire de la vie terrestre, que ce progrs constant sest accompli par une slection systmatique assurant le remplacement du faible par le fort et du moins dou par le plus dou. Lhomo sapiens (cest--dire nous) ne sest tabli dun bout lautre de la plante quen supplantant les espces humaines antrieures moins doues. Nous rprouvons cette extermination de fait, mais nous ne sommes au monde, et notre

19

morale nexiste que par suite de lextermination ininterrompue du moins dou depuis les origines de la vie. Si nos anctres navaient pas supplant ces humanits infrieures dont les manuels de prhistoire nous montrent le facis animal, jamais la morale qui inspire notre piti pour leur dfaite naurait pu voir le jour. Nous serions encore cannibales, et loups parmi les loups. 6 Cest l lun des tragiques mystres de la vie qui semble naller vers le mieux qu travers le mal 7. Il semble malheureusement que cette loi de la palontologie se prolonge dans lhistoire humaine. Tous les progrs matriels, culturels et techniques de lAntiquit ont t acquis au prix de lesclavage, pourtant condamn par des esprits comme Platon. Tous les progrs modernes de a dmocratie et de la libert sont jalonns de guerres et de rvolutions que la dmocratie rprouve, mais quelle est oblige de mener, au prix de combien de sang et de larmes, contre les survivances du pass. Il a fallu la France deux mille ans de guerres pour conqurir son actuelle douceur de vivre. Tous les peuples dous de vitalit ont une obscure conscience de cette loi, quils traduisent par des lieux communs tels que: La vie est un combat , Audaces fortuna juvat, Struggle for life, etc. Comment une morale suprieure pourrait-elle intervenir dans ce processus, qui semble vident, de la vie terrestre? Il suffit de jeter un coup doeil sur quelques aspects de notre prsent combat pour le souponner. Cest un fait impossi- ble nier que lune des formes essentielles du progrs est actuellement une mainmise de plus en plus extensive de lhumanit sur les autres tres vivants, animaux et vgtaux. Sommes-nous certains quune morale suprieure approuverait la transformation quotidienne de millions dan imaux en botes de conserves, de forts entires en papier et en produits divers, et en gnral le mpris total montr par les hommes lgard de tout psychisme non humain sous prtexte quil est infra-humain? Quel homme pense la somme de souffrances quotidiennes que reprsente un abattoir? Cette question peut sembler burlesque. Comment voulez-vous, dira-t-on, que lhomme subsiste sil ne mange pas, sil ne se vt pas ? Eh oui, et cest bien l le drame! Au point actuel de sa technologie, lhomme est enc ore totalement et sans recours tributaire des lois antiques de la vie, qui sacrifient le faible au progrs du fort. Nous devons tuer ou mourir. Dans mille ou dix mille ans, peut-tre serons-nous librs de cette servitude. Mais pour arriver ce mieux, nous devons survivre, et faire ce quil faut pour cela. Quand ils auront franchi ce foss de sang, sans doute nos descendants penseront-ils aux abattoirs de La Villette et de Chicago
6

. Le racisme nest donc pas seulement abject devant la morale, mais aussi, cest bien connu, absurde devant la science, car tous les hommes actuels appartiennent la mme espce Le lecteur qui voudrait approfondir ces rflexions peut lire Trois Milliards dannes de vie, par Andr de Cayeux (ditions Prsence Plante). A. de Cayeux est professeur la Sorbonne.
7

20

avec la mme horreur que nous inspire lesclavage antique, qui nous a faits ce que nous sommes. Une masse infinie de souffrances spare encore la vie terrestre de son plein panouissement physique, spirituel et moral, et parce que nous voulons cet panouissement, nous provoquerons cette souffrance. L aussi le mieux passera par le mal. Et si quelque chose interrompait brusquement notre lutte au nom dune morale dont les conditions nexistent pas encore sur notre plante, ce serait la fin de lhumanit. 3 Enfin, la mme explosion totale devrait tre prvue sur le plan religieux. Il suffit de voir combien les religions ont volu depuis trois mille ans pour mesurer les consquences dun contact avec un psychisme en avance sur nous de seulement quelques millnaires. Que subsisterait-il de nos religions actuelles? Dieu seul le sait, cest le cas de le dire. Nous entrevoyons ainsi le chaos qui natrait dun contact extra -terrestre. Si tout cela stait produit, on le saurait. Encore navons -nous envisag que lhypothse dun contact avec des tres en avance sur nous sur une ligne dvolution semblable. Cette hypothse, la plus simple de toutes, est aussi la plus improbable. On peut mme prvoir quelle est dune impossible simplicit, et que la ralit est bien plus inconcevable encore. Nous arrivons ici au seuil dides droutantes, et que nous devons pourtant examiner. OMBRE ET SILENCE. Les plus rcentes acquisitions de lastronomie donnent penser que, contrairement aux opinions antrieures, cest par milliards, et mme par milliard de milliards que des plantes plus ou moins semblables la Terre sont semes en poussire dans limmensit de lespace sidral. Dautre part, les plus rcentes thories sur lorigine et lvolution de la vie nous suggrent que celle-ci apparat et volue vers lesprit pour ainsi dire automatiquement quand les conditions de son apparition existent. Pour reprendre une expression de Teilhard de Chardin la vie est une drive aussi essentielle ltoffe cosmique que toutes les autres proprits de la matire dceles de faon uniforme dans les laboratoires terrestres et dans les plus lointaines galaxies. La vie et la pense, son aboutissement, seraient ainsi semes travers linfini de lespace avec la mme profusion que la matire elle -mme. Ce fourmillement des toiles sur nos ttes, ce serait donc en chaque point du ciel autant de luttes, autant de rves, autant de joies que la terre en contient. Or, cinq cent mille ans peine aprs son apparition, lhomme dj sapprte envahir lespace interplantaire. Il faut donc en dduire, si la pe nse (reprsente son sommet sur terre par lhomme) est laboutissement automatique de la vie, que tous les systmes volutifs plus avancs que lhomme

21

ont dj ralis cette invasion en une infinit de points du ciel. Quels mondes nouveaux aurons-nous conquis ou visits travers lespace dans mille, dans cent mille ans ? Mais un nombre immense de civilisations ont dj atteint et dpass en dautres mondes ce point inimaginable o nous en serons alors. Cest pourquoi la question essentielle propos des Soucoupes Volantes nest pas de savoir si elles existent, puisquil semble certain que lesprit crateur de procds de communication spatiale nest pas un privilge terrestre, mais de savoir si elles ont visit notre plante, et si on les a vues. Et pour mieux dire, le mystre est, si on les a vues, quon les ait si peu vues. Lespace devrait grouiller dengins comme la mer grouille de navires. La solitude (au moins apparente) de lespce humaine dans lespace, qui pouvantait Pascal - "le silence ternel de ces espaces infinis meffraie" - est peut-tre la plus inquitante de toutes les nigmes poses notre esprit. Si lon essaie denvisager toutes les explications possibles cette nigme, on na gure le choix quentre les hypothses suivantes, que je donne dans lordre : 1 La vie terrestre est rellement la seule vie de lunivers. 2 De toutes les vies sidrales, la vie terrestre est la seule qui ait volu jusqu lesprit. 3 De toutes les vies ayant volu jusqu lesprit, il nen exist e aucune qui soit assez en avance sur lhumanit pour avoir envahi avant elle lespace sidral. 4 Linvasion de lespace sidral est limite un rayon daction infrieur la distance qui nous spare du plus proche systme biologique extra-terrestre. 5 Au cours des voyages sidraux, le contact entre espces dorigine diffrente est impossible. 6 Ce contact, quoique possible, est systmatiquement ou provisoirement vit. 7 lI est secret. 8 Il est invisible, ce qui, nous le verrons, est tout fait diffrent. - La premire hypothse (solitude absolue de la vie terrestre, qui serait un phnomne sans autre exemple dun bout du ciel lautre) semble dj dmentie par les faits, puisque tous les astronomes sont actuellement daccord pour reconnatre sur Mars la prsence hautement probable dune forme au moins lmentaire de la vie. Cest ainsi que lastronome franais Audoin Dollfus a

22

montr que les plages sombres visibles la surface de la plante sont recouvertes de petits granules opaques dorigine trs vraisemblablement organique et possdant les mmes proprits optiques que certaines algues microscopiques terrestres. Plus rcemment (1956), lastronome amricain William Sinton, de luniversit de Harvard, a dcel dans le spectre infrarou ge de Mars, vers la longueur donde 3,45 microns, la bande de la liaison chimique CH, caractristique exclusive de toutes les molcules organiques terrestres, et en particulier de celles des vgtaux. 8 Il existe donc une vie lmentaire sur Mars. Mais la vie subsiste-t-elle sans voluer ? Sur terre, les espces qui nvoluent pas (dites panchroniques) sont lexception... - La deuxime hypothse (solitude absolue, non plus de la vie, mais de lesprit) est incontrlable. Tout ce quon peut dire, cest que son allure anthropocentrique nest gure satisfaisante. Jusqu prsent, tous les progrs de la science ont marqu un recul des conceptions anthropocentriques. Personne dailleurs ne se risque plus les soutenir. - La troisime hypothse (aucune vie sidrale na dpass le stade actuel de lhumanit) peut sentendre de deux faons, soit que lon suppose que lhumanit terrestre est la pointe extrme de lvolution sidrale, tous les autres systmes biologiques tant en retard par rapport nous (incontrlable, et, comme ci-dessus, anthropocentrique) soit que, terrifiante supposition, la vie ne puisse jamais et daucune faon aller plus loin que lhomme, et que lhomme du XXe sicle. Cela revient affirmer que laboutissement automatique de toute volution est lapocalypse et lcroulement total trois mille ans aprs lapparition de la science. La monte de la vie, puis de lesprit, puis de la science, serait ainsi limite vers le haut par un seuil infranchissable, et le fait que nous prparions actuellement les premires tentatives astronautiques avertirait que nous sommes prcisment sur ce seuil de lapocalypse, puisque tout dans cette hypothse devrait scrouler avant la russite de laventure astronautique. On voit o conduit une telle pense : lide que le progrs porterait en luimme sa propre destruction. La vie ne monterait si haut que pour se suicider. Cest l un rve dun grandiose pessimisme, et pour lapprciation duquel nous ne disposons que de vagues ides morales.
8

Sky and Telescope, vol. XVI, n 6, avril 1957, p. 275. Les expriences Mariner, contrairement ce quen ont dit les journaux,ont bien confirms lexistence sur Mars de plages sombres recouvrant de faon continue des surfaces htrognes du pointde vue physique, cequi est conforme lhypothse dun tapis vgtal.

23

- Sur la quatrime hypothse (impossibilit ou limitation de laventure astronautique), la science actuelle ne jette encore aucune lumire. Pour beaucoup de savants, la conqute de lespace par des tres organiss serait ternellement borne aux limites de chaque systme solaire, car, disent-ils, les toiles sont trop loignes les unes des autres pour permettre quelque technologie que ce soit daller dune toile lautre. Et il est vrai : a) que la thorie de la Relativit prouve quil faudrait une nergie infini e, donc irralisable, pour communiquer un corps quelconque une vitesse de 300 000 kilomtres la seconde; b) qu raison de l00.000 kilomtres la seconde "seulement", laller et retour du Soleil ltoile la plus proche prendrait un quart de sicle; c) et que par consquent de telles entreprises excdent la dure dune vie humaine9. Ce qui frappe dans cette manire de voir, cest lnormit des problmes quelle suppose rsolus. Certes, la Relativit est une acquisition dfinitive de la science. Mais au nom de quoi peut-on affirmer quelle en est le dernier mot? De mme que, sans les battre en brche, la Relativit a rduit les thories newtoniennes un cas particulier, ne doit-on pas prvoir que des systmes plus gnraux engloberont un jour la Relativit en un ensemble plus vaste, rendant possibles des phnomnes aussi inconcevables dans le cadre de la Relativit que les phnomnes relativistes sont inconcevables dans le cadre newtonien ? Un jour cest la foi de tout savant les phnomnes de la vie et ceux de lesprit par exemple seront rattachs au mme systme dexplication que ceux de la physique. Et comme le montrait Langevin dans son admirable prface IEvolution humaine10, cette suprme conqute de la science ne se fera pas sans bouleversement. Dautre part, que sait-on sur les limites temporelles de la vie ? Pour lphmre, qui vit quelques jours au plus, vingt-cinq ans, cest lternit. Pour le squoia, qui vit des dizaines de sicles, cest peu. Que sait -on des limites tem porelles des autres systmes organiss ? Rien. Et nous arrivons aux quatre dernires hypothses, les plus intressantes. LE CONTACT EST-IL IMPOSSIBLE ? Il sagit ici, bien entendu, du contact intellectuel. Si un objet est suppos exister physiquement, cela signifie,

Notons toutefois que, daprs la relativit restreinte, lquipagedun engin effe ctuant un semblable aller et retour 100 000 kilomtres la seconde,vieillirait de vingt-trois ans et sept mois environ, alors que sur Terre vingt-cinq ans se seraient couls. A 270 000 kilomtre la seconde, il ne vieillirait plus que de dix ans et onze mois peine, ce qui ouvre, peut-tre, des perspectives.. (Cest lexemple clbre du "voyageur de Langevin".
10

Quillet, diteur.

24

par dfinition, quil peut tre peru de quelque manire par nos sens ou par nos instruments. Autrement, cest quil nexiste pas physiquement. A premire vue, limpossibilit dun contact intellectuel entre tres dous dintelligence parat un paradoxe. Quils descendent jusquici, ces extra -terrestres, quils se montrent seulement, ai-je cent fois entendu dire. Nous apprendrons leur langage, ou eux le ntre. Sils ne parlent pas, nous nous crirons. Hlne Adams Keller tait aveugle, sourde, muette lge de dix-neuf mois. Cela nempcha pas Anna Sullivan dentrer en rapports avec sa conscience intrieure pourtant emprisonne dans les tn bres et le silence. Et Hlne Keller devint un tre humain ouvert toutes les subtilits de ce monde dont elle tait coupe. Pourquoi serait-ce diffrent avec un tre extra-terrestre ? Pourquoi? Tout simplement parce quHlne Keller tait un tre humain, dun niveau psychique humain. Il existe ou il a exist sur la terre une infinit de niveaux psychiques depuis la bactrie (ou mme, selon Teilhard de Chardin, depuis la particule) jusqu lhomme. Il y a un niveau humain, un niveau du chimpanz, un niveau du rossignol, un niveau de la truite, et ainsi de suite jusquau nant ou linfime. Dans la jungle ou dans la fort, o tous les animaux vivent en libert selon les lois de lquilibre vital, les chasseurs et les naturalistes savent bien quil existe un continuel change dinformations entre animaux de mme espce et aussi entre espces. Combien de fois, en montagne, ai-je entendu le coup de sifflet strident de la marmotte avertissant ses commres de mon arrive, cest -dire du danger! Et souvent, une harde de chamois tait elle aussi avertie par le mme coup de sifflet, et dtalait aussitt. Ou bien ctait linverse. Ou encore, cest un oiseau qui donnait le signal, repris par la marmotte, et compris par le chamois. Mais voici la premire intervention dun niveau : jimite le cri de la marmotte, elle sy trompe, me rpond et, si elle ne me voit pas, engage une sorte de conversation . Mais que puis-je dire une marmotte ? Evidemment, uniquement des ides de marmotte : danger, ou bien : je suis un mle , etc. Jaurai beau affiner tant que je voudrai ma pratique du langage marmo tte, jamais je narriverai le charger, pour ma gentille interlocutrice, dautres messages que ceux de son niveau. On ne peut expliquer en marmotte le thorme de Pythagore. En revanche, je pourrais, la limite, connatre intgralement les ides de so n niveau. Cest dailleurs ce que font les naturalistes.

25

Pourquoi ces Martiens ne nous parlent-ils pas ? me dit un jour lentomologiste Jacques Lecomte 11. - Pourquoi ntes-vous jamais entr en contact intellectuel avec les vaches ? rpliquai-je, croyant bien lembarrasser. - Apprenez, me dit-il, que cest chose faite : condition de se donner la peine dapprendre, un homme peut dire une vache exactement tout ce quune vache peut dire une autre vache. Le naturaliste autrichien Konrad Lorenz parle si bien oie sauvage quil peut faire manoeuvrer un vol doies aussi docilement quun adjudant ses recrues: les faire courir, senvoler, se poser, etc. - Un vol doies non dresses, quil na jamais vues ? - Quil na jamais vues. - Mais, insistai-je, les oies sont des vertbrs, nos cousines en quelque sorte. Lorenz joue sur la parent. - Erreur: il sagit dune loi gnrale. Un autre naturaliste est capable de faire la cour un escargot, de lui conter fleurette. - E t a russit ? - Parfaitement, dit Jacques Lecomte. Nous pouvons entrer en rapports avec tous les tres vivants leur niveau, condition que ce niveau soit infrieur au ntre, ou plutt que le ntre les cumule. - Alors, si ces messieurs des Soucoupes, supposer quils exist ent, se mlaient de nous parler, ils devraient pouvoir ? - Je nai pas dit cela. Qui prouve quils cumulent notre niveau humain ? Laspect cumulatif du psychisme terrestre, qui fait que le niveau humain cumule le niveau du singe, celui du poisson, ce lui du batracien, etc., sexplique peut-tre par le fait que nous procdons tous dune mme volution, que pour tre des hommes nous avons d tre des anthropodes, pour tre des anthropodes quelque chose comme des lmuriens, et ainsi de suite depuis la bactrie. Le corps de lhomme rsume tout le pass de la vie terrestre, et lesprit de lhomme rsume une bonne partie du pass psychique de cette vie. Mais lun et lautre ont ajout au pass quelque chose qui fait que nous sommes plus que la somme de tout cela. Nous pouvons nous mettre au niveau de tout ce par quoi notre ligne est passe depuis lorigine de la vie terrestre. Mais un tre procdant dune autre ligne volutive, que serait son psychisme ? Nous nen savons rien. Cependant, personnellement, je serais port croire une espce duniversalit des niveaux psychiques. Dans tous les mondes, on passe peut-tre par le niveau humain. - Et aprs ce niveau? Au-del ?
11

Matre de recherche Institut national de la recherche agronomique. Auteur de nombreux travaux sur les abeilles et lapprentissage chez les insectes.

26

- Aprs... Peut-on savoir ? De cette conversation et de beaucoup dautres, comme de la lecture des ouvrages les plus rcents sur le psychisme animal et humain 12, on peut donc tirer avec vraisemblance lopinion analogique quun psychisme suprieur au ntre devrait pouvoir entrer en contact avec nous notre niveau. Mais que penser du mouvement inverse ? Lhomme peut -il esprer pntrer un psychisme suprieur au sien, si loccasion lui en est donne ? Ici le raisonnement par analogie invite rpondre par la ngative. Labeille ne discerne pas quelle fait son miel pour lhomme parce que la ruche est le produit dune industrie indiscernable aux yeux de labeille, et quelle ne distingue pas une ruche faite par lhomme de celle quelle fait elle -mme. Elle ignore mme lexistence de lapiculteur. De mme un chien ne discerne pas un pi lier de cathdrale de nimporte quelle pierre, et la cathdrale de nimporte quelle caverne, car la diffrence entre ces choses stablit un niveau psychique qui lui est inaccessible. Et si lon rserve peut-tre le mystre de lamour, le chien ne comprend en nous que ce qui en nous est chien. Sil en tait ainsi de nos rapports avec des tres dun psychisme suprieur au ntre, nous ne discernerions, dans leur comportement, que les ralits de notre niveau. Par exemple des lignes gomtriques. Mais lincomprhensible en eux aurait ceci de particulier quil serait indfinissable en langage humain. Nous sommes ici au seuil du vertige. Arrtons-nous-y pour linstant. LE CONTACT EST-IL EVITE ? Cest la sixime hypothse. Du point de vue de la morale humaine, on peut imaginer un mobile cette abstention hypothtique: cest la connaissance quauraient ces tres des catastrophes engendres par un contact, et que nous avons entrevues plus haut. LE CONTACT EST-IL SECRET ? Par dfinition, on nen peut rie n savoir. LE CONTACT EST-IL REEL, MAIS INVISIBLE ? Dernire hypothse, la plus fascinante de toutes. Car cette question on est oblig de rpondre un tel contact nest pas impossible. Si, en effet, le contact entre eux et nous stablit leur niveau, et non au ntre, il est et demeurera, quoi que nous fassions, indiscernable nos yeux. Ici encore, le raisonnement analogique nous permet de nous faire une ide de cette chose inconcevable. La plupart de nos rapports avec les btes sont rigoureusement et dfinitivement indiscernables
12

Voir par exemple Vie et moeurs des insectes, par le professeur Rmy Chauvin, Payot, dit., Paris. De lanimal lhomme, par Jacques Lecornte, Mame, dit., Paris.

27

pour elles. Les moutons ne sauront jamais quon les lve pour leur prendre leur laine et les manger. Un troupeau de moutons pourra vivre et se reproduire pendant des sicles auprs dun abattoir, voir chaque jour le boucher, assister au prlvement quotidien des victimes et entendre leurs cris dagonie sans jamais souponner le sens de tout cela. Les chiens ne savent pas et ne peuvent pas savoir quon les piquera quand ils seront vieux, car ils ne peuvent savoir ce que cest que dtre dun autre ge, ou mme concevoir lide dge. Toutes les connaissances portes par le jappement et le blement sarrtent des millions de lieues de telles conceptions, ou plutt, puisquil sagit dvolution, des millions dannes avant. No us manoeuvrons les btes notamment par notre sens du temps, quelles nont pas. Elles pourront cohabiter avec nous jusqu la fin des ges sans souponner jamais que leur destin sest constamment jou dans des rgions indiscernables pour elles, quoique leurs yeux naient jamais cess de les voir. Et disons-nous bien ceci : il y a quelques millions dannes, notre propre ligne nous hommes, les propres anctres de Platon, de Newton, dEinstein, en tait exactement au mme point que les chiens et les moutons. O en sera-t-elle, cette ligne pour le moment humaine, dans quelques millions dannes ? Y a -t-il une limite suprieure la monte du psychisme? Pourquoi le croirions-nous, et pourquoi croirions-nous, si ce sommet existe, que nous lavons atteint ? Ds lors, la rponse la question : Pourquoi ny a -t-il pas de visiteurs de lespace? est peut-tre celle-ci, tout simplement: il ny en a pas parce que nos yeux seuls les voient, et pas notre esprit, qui ne peut pas. Leur absence pourrait ntre quapparente. La souris qui ronge nos vieux bouquins voit physiquement, avec ses yeux, tout ce que nous voyons. Elle le voit, mais ne peut le discerner. La forme des lettres se projette au fond de sa rtine, mais elle ne saura jamais les lire. Du spectacle humain, elle ne voit que ce qui est souris et peut-tre trouverat-elle ce livre meilleur que ceux de mon adversaire et ami Jacques Bergier. A la vrit, si les souris ont vu et rong la plupart des livres de la littrature universelle, elles nen ont jama is dis- cern un seul, car ce qui fait quun livre est un livre est jamais cach leur vue. Quelque jour, un savant crira un mmoire prouvant quil faut exterminer toutes les souris et indiquant un moyen de le faire en appuyant sur un bouton. Puis il ira se coucher. Une souris alors viendra trotter sur le bureau du savant, gotera le mmoire, le trouvera mauvais et sen ira grignoter autre chose. Trois jours aprs, il ny aura plus de souris. Ainsi en est-il de notre vision de lunivers : nous discernons tout ce qui, dans le spectacle quotidien des choses, est accessible notre pense. Et si quelque tre sidral dun psychisme supra -humain hante notre ciel, nous sommes aussi impuissants discerner son activit et analyser ses mobiles quune souris lire les mmoires scientifiques. Reprer les alignements, cest --dire des apparences conformes la nourriture habituelle de notre esprit et son niveau

28

dassimilation, cest peut -tre faire comme la souris, qui ne reconnat dans un livre que ce qui est son niveau, cest--dire sil est ou non agrable ronger... Est-il possible de pousser plus loin encore ces raisonnements analogiques? Oui, sans doute, condition de se rappeler les limites de ce genre de raisonnement, qui ne peut en aucun cas fonder une certitude. Lextrapolation analogique est la plus aventureuse de toutes, et jusqu nouvel ordre Des souris et des hommes nest quun roman. Mais enfin, sil est vrai que la science de demain ne transformera en certitude quune sur mille de nos hypothses daujourdhui, inversement, toutes nos certitudes actuelles ont commenc par tre des hypothses. Les ralits les plus sres furent dabord rves : ne refusons donc pas de rver, sans oublier que nous rvons. Et voici, en questions et rponses, un rve que nos connaissances actuelles rendent tout fait vraisemblable : La biologie nous permet-elle de croire qu tout phnomne dit psychique correspond un phnomne physique bien dtermin ? Autrement dit, qu toute pense humaine, si fugitive, si subtile et si abstraite soit-elle, correspond une modification de lencphale (influx nerveux, mise en srie ou en parallle des neurones, infimes phnomnes chimiques ou lectriques, etc.)? Oui, la biologie permet de croire cela. Et mme il nexist e plus aucun savant pour supposer le contraire. Cest l, peut-on dire, une certitude de la science. Notre technologie actuelle nous permet-elle desprer que tout phnomne physique pourra un jour ou lautre tre tudi et analys exprimentalement ? Oui encore. Cest mme l larticle de foi numro un de tous les savants du monde. De ces deux questions, et de leurs rponses, on doit donc dduire quil sera possible un jour ou lautre, grce au progrs de la science, denregistrer exprimentalement toutes les variations concomitantes de la pense, aussi abstraite, subtile et fugitive soit-elle. Ce nest pas l une certitude, mais enfin cest une foi trs raisonnable. En tout cas, si jamais on y parvient, il suffira dun peu de patience pour dchiffrer dans des enregistrements exprimentaux toute espce de pense et recueillir toute linformation contenue dans cette pense. Supposons alors quune technologie disposant de telles possibilits se promne dans lespace sidral: comment prendrait-elle contact avec la pense dune plante nouvelle ? La science-fiction limagine fort bien : une armada d enregistreurs de pense arrive sur cette plante, parcourt en long et en large un primtre choisi, et ratisse en un clin doeil, ou en quelques mois, toute la pense rpartie dans ce primtre ! Pourquoi les animateurs de cette fantastique moisson prendraient-ils un contact personnel avec les hommes, par exemple ? A

29

quoi bon? Nous serions aussi nus dans leurs machines quun croyant devant son Dieu. Ils nous connatraient mieux que nous-mmes, puisque nous poursuivons en vain, notre vie durant, le rve de savoir qui nous sommes, ou ce qui sagite au fond de ltre le plus aim, le mieux connu. Tandis que jcris ces lignes, le soir tombe sur Paris. Peut-tre rien de tout cela nest-il vrai, mais de tels rves ne sont pas frivoles : ciel aux secrets innombrables o lavenir peut-tre accueillera notre espce, premires toiles pointant sur les toits de la ville, je les regarde avec respect. Quelques points scintillants quun nuage parfois efface, quest -ce pour nos yeux ? Mais, pour notre solitude, peut-tre un regard. MAI 1966 : CONCLUSION PROVISOIRE. Nos yeux seuls les voient, et pas notre esprit, qui ne peut pas... Quand ces lignes, il y a neuf ans, le sens que je leur trouve maintenant navait jamais encore travers ma pense. Cest quune foule de raisonnements qui nous sont devenus familiers navaient pas encore t formuls clairement, quune longue route tait devant nous et que nous en avons franchi une partie. Comme ils taient simples, pourtant, certains de ces raisonnements que nous navions pas encore faits ! Celui-ci, par exemple : Puisque une foule dtoiles sont immensment plus vieilles que le Soleil; puisque, selon les estimations acceptes par la plupart des astronomes (voir les chiffres donns par Hoyle dans son Astronomie parue aux ditions du PontRoyal), quatre-vingt-dix-huit pour cent des toiles ont des plantes ; puisque donc, il existe dans lespace galactique des nues de plantes o la vie volue depuis plus longtemps que sur la Terre; pour toutes ces raisons (et ici les consquences dcoulent les unes des autres) : 1 le contact doit exister entre toutes les civilisations sidrales ayant dpass un certain niveau, si ce contact est possible et quest-ce qui est impossible? 2 moins que lunivers soit un jour sorti du nant comme lenseignrent les anciennes thologies, il volue depuis toujours et, par consquent, le contact existe lui aussi depuis toujours; 3 il existe donc un milieu psychique cosmique aussi ancien que lunivers matriel, survivant toutes les mtamorphoses de celui-ci si cest possible et l encore, quest-ce qui est impossible?

30

4 mais un milieu aussi ancien que lunivers volua nt depuis un temps infini, quest-ce donc exactement ? Que peut-on dire, supputer ou spculer de son action sur ce monde que nos yeux voient et sur ce que pense notre esprit? Poursuivra qui voudra. Ces quelques ides peine esquisses montrent, me semble-t-il, que les questions poses par lobservation dune activit intelligente inconnue dans lespace arien et sur le sol terrestre aboutissent reposer par le biais de la science dune faon inattendue, objective, matrielle, certains problmes aussi a nciens que lhomme. Il serait prsomptueux daller plus loin. Mais quand on pense tout cela et ce qui souvre devant nous au dbut de lre spatiale, on se prend dire quaprs tout il ntait peut -tre pas si fou, le rve de Renan et des scientistes du sicle dernier en prparant les conditions techniques du contact avec la pense cosmique, peut-tre est-il vrai, comme ils lavaient annonc, que la science aboutira un jour la solution totale que nous cherchons depuis le temps des cavernes.

Vingt ans aprs

(pages 323-344) Lhistoire des O.V.N.I. a dj fait, en Amrique, lobjet de thses de doctorat dEtat13. Malgr les vastes dimensions de son travail, Jacobs, qui est de mes amis et en sait bien davantage que nen annonce son titre (in America), est conscient que seule lhistoire extrieure, accessible au public, se prte pour linstant une tude historique srieuse. Lhistoire vraie, intrieure, telle que lont vcue et la vivent encore les principaux protagonistes, ne pourra tre crite que quand les archives de ces derniers tomberont dans le domaine public. Ce nest pas demain. Le public doit savoir que lessentiel de cette histoire se trouve dans des documents personnels qui ne sont pas prts dtre divulgus. Pourquoi ? Pour deux raisons principales parce quils concernent de nombreuses personnalits des sciences, de la politique et des armes dont les noms nont jamais t prononcs et resteront secrets (pour employer un mot galvaud, mais pertinent) pendant longtemps encore ; et parce que les ides les plus importantes ne peuvent tre publies : elles font lobjet de dbats en tte tte et de lettres o lon ne dit ce que lon a derrire la tte que parce que lon sait que cela restera confidentiel. Bref, parce quil existe ce que Valle a appel un Collge Invisible, et mme plusieurs, qui ne peuvent progresser dans leur rflexion difficile, la plus difficile de lhistoire de la pense philosophique et
13

Jacobs, David R. The U.F.O. Controversy in America (Indiana University Press, 1975).

31

scientifique, qu la condition de rester soustraits aux divagations de la press e. Il faut tout prix conserver la libert denvisager et de discuter les possibilits les plus extravagantes sans que ces hypothses se mettent circu1er comme paroles dvangile, ou seulement comme opinions de tel ou tel. Certains dentre nous ont te nu un journal quotidien de ces changes. Ces documents ne pourront voir le jour que quand quelques certitudes fondamentales commenceront de trouver leur place dans la philosophie diffuse de notre temps, ou plus probablement dun temps encore venir. Une rvolution psychologique aussi profonde que celle de la Renaissance ou celle du ve sicle avant J.-C. doit dabord se produire chez ceux qui font profession de penser. Cela non plus nest pas pour les annes qui viennent. Le lecteur pourra en avoir une ide en lisant le livre si profond (mais si discret) du philosophe Raymond Ruyer consacr ce quil a appel La Gnose de Princeton. La Gnose de Princeton na rien voir directement avec lufologie, laquelle ne sintresse pas le professeur Ruyer 14. Elle se cantonne, si lon peut dire, dans une rinterprtation globale de la science, et principalement de la cosmologie, de la biologie et de lhistoire, rinterprtation qui a pris naissance dans certains milieux scientifiques amricains, anglais, franais et russes, et qui est en contradiction complte avec un certain scientisme actuellement rgnant. Les ides confidentiellement dbattues par les ufologues, trangres et mme inacceptables pour ce scientisme-l, se sentent au contraire trs laise chez les gnostiques scientifiques, qui, comme les ufologues, tiennent provisoirement la discrtion. Cependant, on peut dj indiquer les traits gnraux de lhistoire interne, secrte si lon veut, de lufologie, en partant du livre que lon vient de lire. Comme je le signale quelque part dans ce livre, mon ide, en lcrivant, tait simple : je croyais avoir dcouvert le fait la fois gnral et contrlable permettant pour la premire fois une approche scientifique du phnomne Soucoupe volante ; ce fait, ctait la constatation des alignements. Do deux questions auxquelles, selon moi, cette nouvelle approche devrait permettre de rpondre: 1) les alignements taient-ils significatifs ? et 2) si oui, que prouvaient-ils ? Limportance de lenjeu fut tout de suite perue en Amrique par lastronome Donald Menzel, de Harvard, qui stait fait une spcialit de la rfutation systmatique de tous les cas connus dobservation. Jusque-l ses rfutations staient faites au coup pour coup: il prenait sparment chaque cas remarquable et lui trouvait une explication
14

Ruyer, R. La Gnose de Princeton (Fayard, Paris, 1975).

32

acadmique, mirage, parhlie, ballon-sonde, etc. Evidemment, il nexistait aucune explication acadmique des cas datterrissage avec apparition de personnages humanodes : aussi les rejetait-il sans examen comme non-sense, absurde invention. Il faut souligner ici que mme les ufologues srieux, comme Keyhoe et Ruppelt (ce dernier toutefois plus indcis) rejetaient ces cas extrmes et sabstenaient den par1er, car ils ne disposaient daucun moyen pour les introduire dans une discussion scientifique ou simplement srieuse. La nouveaut de mon livre tait quayant trouv de nombreux cas datterrissage dment aligns, on tait dsormais oblig de les prendre en compte. Si lon acceptait cela, alors tout tait vrai. Il fallait donc rfuter les alignements, et Menzel crivait dans la Flying Saucer Review de Londres deux articles pour la premire fois bourrs dquations, ce qui tait pour nous un encouragement sans prcdent : enfin sinstaurait une discussion scientifique. Notre satisfaction tait dautant plus grande qu lexamen, les quations de Menzel se fondaient sur une supposition intenable : il fallait, dans les cas dalignements les plus vidents (comme celui du 24 septembre) que j aie invent ou dcouvert aprs coup les observations les plus probantes. Or tout les cas (dont lalignement mtait apparu en 1956) taient cits dans la presse de 1954. Je rpondis facilement Menzel dans la FSR, et la polmique cessa. Elle en resta l, et du coup, tous ceux qui sintressaient au problme comprirent que les cas datterrissage, jusque -l ngligs, savraient les plus importants. Leur tude vint pour la premire fois, et dfinitivement, au premier plan de lufologie. * Une autre personnalit centrale de lhistoire de lufologie fit la mme remarque que Menzel : J.A. Hynek, alors professeur dastrophysique luniversit de Chicago, et seul astronome consultant de lUS. Air Force au sein du Projet Bluebook, charg dtudier les O.V.N.I. Je navais eu jusqualors aucune relation avec lui. En 1959, il vint me voir Paris, accompagn dun astronome franais migr aux Etats -Unis, Grard de Vaucouleurs. Leur but: contrler directement la ralit de ces cas, je veux dire leur existence dans des documents publis lpoque (1954) o je disais quils lavaient t. Hynek a souvent racont cette visite, et limpression que lui fit notre

33

norme documentation. Nous discutmes deux jours, lui, Gurin, de Vaucouleurs et moi, tandis que lassistant de Vaucouleurs photocopiait les documents les plus dcisifs. Cest l, pendant ces deux jours, que Hynek dcouvrit limportance des atterrissages. Cest l que se noua sa future collaboration avec Jacques Valle, que nous ne connaissions pas encore, mais dont il me fit en quelque sorte le portrait robot en dcrivant le type de collgue qui lui manquait au Projet Bluebook pour rationaliser le chaos des dossiers de lU.S. Air Force et pour dcouvrir, drivs vers Dieu sait quelle paperassire oubliette militaire, ce type de cas dont il navait jamais entendu parler en Amrique15 ! Peu de temps aprs, je fis la connaissance de Valle, qui achevait ses tudes dastronomie luniversit de Lille et lobservatoire de Meudon. Et une fois de plus, tout sembla se drouler comme un scnario prtabli. Valle partit en Amrique, travailla pour la N.A.S.A., prit ses degrs amricains de mathmatiques et dinformatique, et fit exactement ce q ue Hynek avait espr, et mme beaucoup plus. Quand toutes les archives prives (et dabord celles de Valle et Hynek) deviendront accessibles aux historiens, on verra que le formidable labeur de Valle dclencha en quelques annes lavalanche do, aprs maints pisodes, sortit finalement le Comit Condon lui mme, avec la mise hors circuit de lUS. Air Force qui en rsulta et ltablissement simultan dun collge invisible. * Entre autres choses, Valle introduisit les mthodes de linformatique dans ltude des O.V.N.I. Son ordinateur de luniversit de Chicago fit ce que Menzel navait pu faire: il simula une vague et montra que le hasard expliquait presque tout (mais pas tout) dans les structures que javais dcouvertes 16 . Alors se passa quelque chose de trs frquent, et mme de rgulier en science. Une th orie (ici lorthotnie) produisit des rsultats nouveaux que son auteur navait pas prvus (ltude approfondie des atterrissages et des observations rapproches, jusque-l inexistante), tout en perdant elle-mme presque toute sa consistance. Il existe encore actuellement en Amrique quelques chercheurs qui tudient les configurations des lieux dobservations sur la carte (notamment le professeur Saunders, un des anciens du Comit
15 16

Cf. The Edge of Reality (Regnery, Chicago, 1975).

Franois Toulet et dautres auteurs (Caudron, etc.) parvinrent plus tard aux mmes rsultat par dautres mthodes.

34

Condon). Mais lintrt sest port ailleurs : sur les observations rappro ches et leurs effets, qui sont le vrai mystre des O.V.N.I. En gnral, les lecteurs de Mystrieux Objets Clestes sont fascins par la rptition quotidienne des structures rectilignes et surtout par leur ralisation progressive sur la carte, heure par heure, mesure que se droulent les observations. Ils revivent ma propre fascination quand je les dcouvris, en 195657. Vingt ans plus tard, on ne sait toujours pas dans quelle mesure ces structures doivent tre retenues (sauf dans quelques cas, surtout celui du 24 septembre o apparut la fameuse ligne Bayonne-Vichy, connue depuis Valle sous le nom de Bavic). Mais lexprience montre qualatoires ou non, ces structures ne servent rien, quon na jamais pu en tirer aucune mthode prdictive, aucune c l, aucun moyen de dchiffrage. De Vaucouleurs avait ds 1950 indiqu que Bavic est encore plus remarquable et inexplicable par le hasard lorsquon prend en compte toutes les observations de la vague. Saunders le confirma plus tard. La signification de ce fait demeure inconnue, et, je le rpte, inutilisable jusquici 17 . * Mais sans doute le lecteur attend-il de moi. plutt que ces grands traits dune histoire encore impossible crire, quaprs tant dannes de rflexion, de familiarit avec le phnomne et de discussions avec tous les grands protagonistes de son tude, connus et inconnus du public, je dise ce que je pense vraiment, que jexplique enfin, autant que je le peux, mes ides de derrire la tte. Cest ce que je vais faire en conclusion, partiellement toutefois, tentant en somme de dresser un bilan de ce que, selon moi, lon sait maintenant sur les O.V.N.I., et de ce que lon ignore: un bien petit bilan, comme on va voir. 1. Tout dabord, lobservation dun O.V.N.I. quelle que soit la nature de cette observation est un vnement trs frquent, surtout lors des vagues. Je nai pu procder des sondages scientifiques sur le nombre des tmoins (allgus par eux) de la vague de 1954. Mais il existe quelques mthodes dvaluation indirecte. Par exemple, parlant devant des auditoires runis pour des raisons sans rapport avec les O.V.N.I., des auditoires professionnels que les
17

La vague de 1954, considre depuis Mystrieux Objets Clestes comme typique, a fait lobjet de recherches ultrieures approfondies. On a retrouv environ 300 observations supplmentaires, qui ntaient pas venues ma connaissance. Elles ne se diffrenciaient en rien des autres, et un nombre immense restent inconnues.

35

O.V.NJ. nintressaient pas, jai plusieurs fois, aprs mon expos, fait une digression sur ce sujet et demand a ux tmoins, sil y en avait, de se faire connatre. Je remarquai ds 1955-56 quil tait peu prs impossible dans les pays dEurope Occidentale de rassembler une centaine de personnes sans que parmi eles se trouvent un ou deux tmoins de 1954. On doit, me semble-t-il, valuer entre 500 000 et 1 000 000 le nombre des tmoins de ces quelques semaines en France seulement. De vrais sondages, utilisant tous les moyens et mthodes les plus sophistiqus, ont t faits plusieurs reprises aux Etats-Unis. Le nombre des tmoins, qui semble augmenter, est pass au cours de la dernire dizaine dannes de 7 % 11 et 14% de la population totale. Lanalyse fine de ces sondages (notamment par le sociologue Ron Westrum et ses lves, East Michigan University) montre que les tmoins constituent un chantillonnage absolument fidle de la population, dans la limite des erreurs. Cest--dire quil est absolument impossible dtablir la moindre corrlation entre le fait d avoir vu un O.V.N.I. et quelque particul arit sociale, conomique, psychologique, raciale, religieuse, professionnelle que ce soit: on trouve dans lensemble des tmoins exactement la mme proportion de riches, de pauvres, dillettrs, dduqus de tous niveaux y compris les plus hauts, de protestants, de juifs, de catholiques, de Noirs, de Blancs, de fous, de sains desprit, dhommes, de femmes, denfants, que dans la population gnrale. Le seul indice possible dune corrlation, la limite de lerreur, suggre que peut-tre les vieillards en voient moins. Si cest vrai, cela sexplique-t-il par une baisse de la vision? Il faudrait dabord savoir si cest vrai. Le physicien amricain Sturrock (Stanford University) a procd des sondages trs habiles parmi les savants, et en particulier chez ceux dont la qualification consiste prcisment reconnatre ce que lon voit dans le ciel (les membres de lInstitut Amricain de lAronautique et de lEspace, les astronomes). Comme il est naturel, ces scientifiques liminent sans peine les erreurs dinterprtation, ballons-sondes, bolides ; et donc le pourcentage des tmoins d objets , que cette fois on peut en toute sret appeler non identifis, est plus faible que dans la population gnrale. Il est cependant trs lev, sensiblement quivale nt celui que javais valu en France aprs la vague de 1954: environ 2 %. Ce qui fait un million de tmoins rels dans un pays comme la France, et cest ce point capital que je me propose de souligner dabord en parlant des sondages. En effet, si impressionnants que soient les faits rapports dans le livre quon vient de lire, ils ne sont que quelques centaines, cest--dire rien au regard de la ralit.

36

Tout ce que lon sait sur les O.V.N.l. ne reprsente donc quune partie insignifiante du phnomne rel, qui reste peu prs totalement inconnu, mme ltat de rumeur. Seuls parviennent notre connaissance les rcits des trs rares tmoins qui parlent. 2. Ds lors, la question qui vient lesprit est la suivante le peu que nous savons est-il au moins une image fidle de ce qui reste cach parce que les tmoins ne parlent pas ? La rponse est non, ainsi que la montr Valle par une discussion trs ingnieuse18, et ainsi que le confirment plusieurs rcits recueillis par Sturrock des membres de lInstitut Amricain de lAronautique et de lEspace: il est certain, au contraire, que plus le tmoignage est extraordinaire et plus il tend rester cach. Parmi les cas recueillis par Sturrock, il en est un par exemple o le tmoin (un savant, je le rappelle), dit avoir vu un objet de trs prs aprs avoir reu intrieurement lavertissement tlpathique et prmonitoire quil pourrait le voir en se rendant telle heure, tel endroit dans la campagne. Le plus extraordinaire reste cach et inconnu. Une autre preuve en est que les cas les plus fantastiques connus par les chercheurs se sont toujours produits dans leur entourage : les tmoins nauraient jamais parl si lenquteur navait t lun de leurs proches. 3. Ici lon doit affronter la contradiction la plus incomprhensible du phnomne, celle qui peut-tre un jour nous conduira vers la vrit. Nous avons vu que le nombre des tmoins rels (qui ne parlent pas) est trs lev. Les pourcentages les plus prudents (dont les sondages de Sturrock nous donnent une ide) suggrent des nombres de lordre du million pour un pays comme la France, quatre cinq millions pour les Etats-Unis, etc. Nous avons vu aussi que rien ne distingue le tmoin de nimporte quel autre membre de la population. En particulier, il se retrouve statistiquement rparti dans les mmes professions. Parmi les dizaines de millions de tmoins des pays technicit avance, il y a donc le nombre requis de photographes professionnels, de cameramen professionnels, de truqueurs professionnels, damateurs de limage.
18

Valle, J. Le Collge Invisible (Paris, Plon, 1975).

37

Si lon value, mme grossirement les fourchettes des probabilits, on aboutit ceci : quil devrait donc exister des dizaines, peut -tre des centaines de milliers de documents, photos ou films, montrant en gros plan, avec tous leurs dtails, des O.V.N.I. poss au sol, leurs manoeuvres vues de prs, toute la fantasmagorie rapporte dans ce livre et ailleurs, et surtout les personnages tant de fois dcrits par les tmoins, eux aussi en gros plan, de dos, de face, en plein jour, la nuit au flash. Or, on na rien de tout cela. Il existe bien quelques centaines de photos, mais aucune (sauf quelques truquages avrs) ne montre le dtail de ce que jappellerai la scne primordiale : objet se posant au sol, personnages en sortant et se livrant leurs myst cen rieuses activits, scne dont chaque dtail, depuis trente ans, devrait avoir t photographi et film un grand nombre de fois 19, puisquelle a t vue en des centaines de millier doccasions. Le premier sentiment, devant une lacune si norme et si inexplicable, est que dcidment, comme dit Bergier, il ny a rien , que lhistoire des O.V.N.I. est celle dun mythe peu peu labor par des menteurs : les menteurs, eux aussi, doivent former un chantillonnage correct de la population. Seulement, cette explication est en elle-mme contradictoire. Elle est incohrente, car si les tmoins mentaient, alors aussi mentiraient tous ces cinastes, photographes, techniciens d effets spciaux que les rsu ltats des son dages nous signalent parmi eux: on devrait donc avoir des dizaines ou centaines de milliers, non de photos et de films authentiques, mais de truquages J On a bien quelques truquages, mais mauvais, maladroits. Ce sont de grossiers travaux damateurs. Il y a certainement des menteurs parmi les tmoins . Labsence totale de truquages bons ou seulement passables montre quils sont trs peu nombreux, pas assez pour reprsenter le tmoignage des bons truqueurs professionnels. Labsence de ces truquages que la statistique nous conduirait prvoir est aussi inexplicable que labsence de documents authentiques. 4. lI faut un temps de rflexion pour prendre conscience de ce quimplique cette double lacune, aussi inexplicable dans un sens que dans lautre. Pour moi ce temps a dur deux ans, vers 1974-76.

19

Dans ses Premires Enqute ssur les Humanodes ( Laffont, Paris, 1977), Henry Durrant montre le maximum de ce qui existe. On peut mesurer la distance avec ce qui devrait exister en fait de documents.

38

De toute faon, la premire question examiner tait de savoir ce que disent ceux qui auraient d tre en position de prendre de tels films ou photos et ne lont pas fait. Davance on pouvait prvoir que leurs explications seraient invraisemblables, puisque labsence de documents ne peut pas sexpliquer. Il se trouve (que lon parcoure les nombreux recueils de tmoignages publis ces dernires annes) que les explications, prises sparment, sont au contraire toutes parfaitement vraisemblables et attribuables la conjugaison de deux ou trois circonstances contraires : le tmoin navait pas dappareil sous la main; il en avait un, mais celui-ci ntait pas charg; il tait charg, mais la scne se passait de nuit et il navait pas de flash ; le tmoin avait tout ce quil fallait, mais il est rest stupfi, ne pensant rien dautre qu regarder sans en croire ses yeux; il na eu quune ide senfuir, tremblant de peur; il a pris des photos, toutes rates, la pellicule tait surexpose ou sous-expose, ce que laffolement explique assez, et lon ne voyait rien; le dveloppement de la pellicule sest trouv accidentellement destructeur ; lappareil a t perdu ou vol; la bande envoye en dveloppement a t gare par la poste, etc. On peut croire quelques-unes de ces malchances. Il est impossible de croire toutes (que le lecteur garde toujours prsents sa pense les rsultats des sondages). Leur monotone rptition est contraire toutes les lois du hasard alors que, prcisment, on naperoit ici aucune autre cause possible que le hasard. Un hasard perptuellement dfavorable ? pendant trente ans, alors que la scne primordiale les sondages le prouvent est contemple en moyenne chaque jour un nombre de fois de lordre de la dizaine dans lensemble des pays haute technicit, o les appareils et camras existent par dizaines de millions? Allons donc! Cest impossible. Nous ne sommes plus ici dans le monde incertain du tmoignage humain, que la science ne manie quavec des pincettes et dans un esprit de conjecture. Cest aux lois des grands nombres que nous avons affaire, celles-l mme qui font de la physique la plus fiable des sciences. Nous sommes affronts une alternative totalement inacceptable dans les deux cas. a) Si ce que racontent ces gens sest pass comme ils le disent (et, manifestement, comme ils le croient, les enquteurs le savent bien), alors il devrait exister des dizaines, voire des centaines de milliers de documents authentiques clairs et dtaills. b) Sils mentent, pourquoi ceux dentre eux dont le mtier est de faire des truquages (pour le cinma, les arts, la presse, etc.) racontent-ils comme les autres une histoire fantastique en se bornant la raconter, souvent tout mus et tremblants, sachant que presque personne ne les croira, alors que rien ne leur

39

serait professionnellement plus facile que de ne raconter aucune histoire et de se borner montrer des photos, des films, etc.? O sont ces milliers de photos et de films truqus (je parle, quon ne loublie pas, de films et de photos montrant la scne primordiale )? Que lon ne dise pas Cest difficile . Non. Tout professionnel vous le dira. Jai travaill pendant deux dizaines dannes au Service de la Recherche de lOffice de Radio-Tlvision Franaise ce nest pas difficile. Le truquage sur pellicule ne rsiste gure lexamen, cest vrai. Mais il est trs facile de photographier et filmer rellement une scne truque. Et il est excessivement facile de monter une scne soucoupique. Si aucun document ne nous montre cela20 cest, selon moi, que les tmoins disent vrai, aussi fantastique que cela paraisse. Ltude scientifique des dizaines de milliers de cas enregistrs le confirme par ailleurs. Je ne connais ni nai jamais entendu parler daucun homme de science qui, ayant tudi directement un nombre raisonnable de tmoignages, disons quelques centaines, ait conclu leur irralit. On a des sondages effectus chez les savants avant et aprs tude des dossiers. Avant, la majorit pense comme Bergier qu il ny a rien . Aprs, ceux qui admettent les tmoignages forment presque 100%, et les quelques-uns qui se rservent nont de doutes que sur la nature de ce que ces gens ont vu.

5. On est donc conduit admettre cette normit sans prcdent que lobservation rapproche des O.V.N.I. met en dfaut les lois les plus sres de la science, celles des grands nombres. Mais comment ? Faisons une fois de plus cette remarque capitale, mon sens si lon choisit, pour tenter de sauver ces lois, de croire que tous les tmoins mententdlibrment, on ne sauve rien du tout, puisque cela nexplique pas labsence de faux documents. Mais, de plus, cette hypothse ferme la voie toute possibilit dexplication. Je ne vois pas comment chapper ces difficults inextricables (et, soulignons-le, poses en terme de science, non de spculation ni de tmoignage) autrement quen admettant dans la nature mme de lobservation rapproche une composante, disons, irrationnelle. Les tmoins ne mentent pas. Mais ils se trompent. Et plus justement (car tout le monde ne peut se tromper toujours), ils sont tromps. Ce quils disent (et croient) avoir fait ou vu, ou les deux, lors de lobservation rapproche, ne c orrespond pas la ralit. Et ici, attention ! Les sondages nous avertissent quil faut carter lhypothse dune
20

Je veux dire ne nous le montre comme tant authentique. Je ne parle pas des films commerciaux sur les OVNI., o prcisment, on a fort bien reconstitu des tmoignages (par exemple, Close Encounter, etc.).

40

erreur pathologique ordinaire : le tmoin ne se distingue en rien du commun des mortels du point de vue psychopathologique. Il ne peut sagir que dune erreur laquelle tous les tmoins rapprochs seraient induits. Et cette erreur ne peut pas davantage tre une petite erreur, lger glissement dun souvenir rel un lger embellissement. Aucun spectacle au monde ne peut, au prix dun coup de pouce, se transformer en lhistoire que racontent les enfants de Prmanon, ou plus rcemment Maurice Masse, les Hill et les Kelly aux Etats-Unis, que des millions dautres tmoins dans le monde ne racontent qu leur ami le plus sr, ou personne 21. 6. Quelle est la nature de lerreur o Sont induits presque tous srement, et probablement tous les tmoins rapprochs? Pour tenter dapprocher ce problme, il faut enfin sinterroger sur la nature relle des O.V.N.I. On ne peut rendre compte de ce quon sait srement (observations et enregistrements radar, rception sur les appareils militaires de contremesure, traces au sol, effets dapparence lectromagntique divers, etc.) quen attribuant aux O.V.N.I. les principales caractristiques dun engin a rien. Mais aucun engin connu nest capable des performances observes, et tous les engins secrets sont connus. La comptition spatiale des Russes et des Amricains a tal sous le regard du monde la limite de ce dont ils sont capables; les O.V.N.I., cest infiniment diffrent. Entre la fuse la plus sophistique et lO.V.N.l. tournant angle aigu 10 Mach sans faire de bruit, il ny a rien de commun. Nous voil donc rejets sur ce que lon a appel lHypothse Extra Terrestre, ou HET. Nombreux sont ceux, mme parmi les ufologues, qui rejettent lHET parce quils sen font une ide contradictoire. Il est impossible, disent -ils, de voyager dune toile lautre, et la lenteur du voyage mme suppos techniquement matris est telle que la probabilit pour que la Terre soit visite par dautres humanits est peu prs nulle. Dailleurs, comment un tour de force de toute faon si prodigieux peut-il sachever sur de furtives apparitions sans prise de contact avec lhumanit terrestre? Enfin, les mano euvres des O.V.N.I. sont impossibles. Ces questions et objections sont dune rigueur sans rplique. Mais cette
21

Cf. Les rflexions de Valle sur ce dernier point dans le Collge Invisible.

41

rigueur logique sarrte mi-course. Il ne faut pas la mettre en route pour ensuite refuser de voir o elle nous conduit. Il est exact que tout ce que nous savons nous montre limpossibilit du voyage dans lordre des distances interstellaires. Quest -ce que cela prouve ? Que si, maIgr tout, quelquun dans le vaste univers est capable de franchir ces distances, il est certain quil ne se sert daucun moyen actuellement imaginable par lhomme. Ce quelquun, sil existe, ne se sert ni de la technologie ni de la science que nous connaissons. Ici lon rplique: mais il ny a pas dautre science ! Cest vrai ! Il ny en a aucune autre jusqu nous, entre Galile et le dernier Nobel de Physique. Mais aprs ? Faut-il donc croire que toute science et tout cadre de science se bornent ce que nous savons en 1977 ? La science existe depuis 400 ans. Nest-ce pas folie de dcider quelles en seront les infranchissables bornes dans un milliard dannes ? Les distances moyennes entre toiles nous avertissent dune chose : savoir que si quelquun les a franchies, il ne peut sagir que dun tre formidablement perdu dans le futur, je veux dire, en avance sur nos capacits actuelles dun temps incalculable. Mais lastrophysique nous apprend que ces temps futurs existent depuis longtemps ailleurs. Dinnombrables toiles de type solaire en taient l o nous en sommes quand les premiers gastropodes commenaient se traner dans la boue de la Terre. O en est-on maintenant dans les systmes plantaires de ces toiles? et dans lespace que par des moyens inconnus ils ont envahi depuis si longtemps ? On ne peut rpondre ces questions. Mais remarquons (et soulignons fortement) que ceux qui rejettent lHET leur donnent, eux, une rponse, et que cette rponse est absurde : ils supposent que lunivers, dun bout du ciel lautre, cesse dvoluer aprs ce qui correspond dans notre propre histoire au xxe sicle. Et ensuite, il ne nous est pas interdit de scruter un peu notre futur immdiat. Or que voyons-nous en science? Que le point o notre science en est ds prsent la conduit avec une force de plus en plus contraignante poser dans tous les domaines le problme des interactions entre le monde des phnomnes et

42

celui de la conscience. Cest le cas en physique 22, en informatique, en physiologie, en biologie molculaire, en palontologie, etc. Une physique inattendue ou plutt au contraire trs attendue, mais infiniment surprenante est en train dapparatre dans les laboratoires : la psychophysique 23 qui met en vidence des interactions entre la conscience et la matire dont les mcanismes restent compltement trangers aux cadres physiques stricts (lesquels excluent par mthode les interfrences de toute subjectivit consciente). Mais si lon en est l sur Terre aprs quatre sicles de science, cette mme logique qui nous interdit le voyage interstellaire nous avertit quobligatoirement la matrise des interactions entre la conscience et la physique fait partie des acquisitions ultrieures, lointaines ou proches, de notre science, et des premires acquisitions de toute espce intelligente. En un nombre de points indtermin de lespace, on possde cette matrise depuis des millions et des milliards dannes. Ds lors, est-il surprenant que des objets hantent notre ciel qui, la fois, aient des caractristiques dengin, et produisent dans leur environnement des phnomnes de caractre psychique ? Non seulement ce nest pas surprenant, mais cest ce que prvoit lHET. II serait inexplicable quil nen ft pas ainsi. Des O.V.N.I. qui ne seraient que des engins suppose-raient cette admission contradictoire et impossible que lon et pu venir des toiles avec les moyens actuellement connus. Ce qui est absurde, bien sr, car dans ce cas, nous- mmes aurions dj envahi les toiles. En tout cas nous saurions le faire. 7. Le tableau de ce que lon sait dj en sciences nous conduit donc aux prvisions les plus probables suivantes toute espce intelligente acquiert trs peu de temps aprs ses premires dcouvertes scientifiques une matrise croissante de la physique puis de la psycho-physique, qui intgre les phnomnes psychiques dans la science. A-ton quelque raison thorique de prvoir que ces acquisitions comportent la matrise du voyage spatial ? Je nen vois la vrit aucune. En revanche, si cette matrise est acquise, on est conduit prvoir ses manifestations ventuelles dans notre environnement sous des formes la fois physiques et psychiques. Cest prcisment ce que nous voyons. Je ne sais ce
22

Quantum Physics and Beyond (comptes rendus dun rcent congrs de physique, Cambridge University Press). Cette question volue trs rapidement, et les publications se multiplient chaque jour dans les Revues de Physique.
23

Voir par exemple: Targ, R. et Puthoff, H: Mind Reach (Stanford Research Institute, 1977).

43

que sont rellement les O.V.N.l. Mais je sais que lHET prdit que nous devrions voir prcisment ce que nous appelons des OVNI. 8. Le grand problme, ds lors, est labsence ou plutt le refus du contact de ces O.V.N.I. avec lespce humaine. Mais comme je lai maintes fois soulign depuis 1958, cette question est absurde en soi et intrinsquement incohrente. Je suis toujours tonn du refus dsespr que lon sobstine opposer cette regrettable vidence. Si des tres venus dailleurs sont l, sur nos ttes et sur notre sol, quotidiennement, se drobant tous nos piges, cest quils font avec une totale aisance ce quil nous est impos-sible de faire (ils sont chez nous, et nous ne sommes pas chez eux, nest-ce pas ?). Mais sil en est ainsi, je ne vois pas comment nous pourrions tre en tat de les comprendre. Au mieux, ils ne diffreraient pas plus de nous que nos primitifs d Indonsie, qui pour tout systme dexpli-cation de nos bizarres comportements quand nous les visitons, ne disposent que du mythe du cargo. Le sauvage dIndonsie ne peut nous comprendre que sil vient tudier chez nous, sil cesse dtre ce quil est. Jusque-l, tout ce quil imaginera sur nous ne pourra que sintgrer dans son systme de pense, lexclusion de nos vraies motivations. Do le mythe du cargo. Sinterroger sur ce que des tres venus dailleurs viennent faire chez nous, cest refuser de voir que nous ne savons pas aller chez eux. Vraiment trange et obstin refus ! Remarquons toutefois que nos ethnologues ont longuement tudi le mythe du cargo. Qui sait ? Peut-tre existe-t-il une cosmo-ethnologie? Sur cette question trop dides me viennent en tte. Passons24. 9. Si le sauvage dIndonsie ne peut rien souponner de nos motivations, du moins peut-il observer sur lui-mme leffet de nos incomprhensibles incursions dans son espace.
24

Non sans souligner que la probabilit que nous soyons psychiquement au ssi proches d eux que du sauvage dIndonsie est pratiquement nulle. En effet, quelques milliers dannes seulement sparent notre systme psychique de celui du sauvage, instant infime au regard des dures cosmologiques. Et surtout, le sauvage et nous sommes de mme espce. Qui peut imaginer les voies suivies ailleurs par lvolution de la pense ? Cette pense mme, au-del du niveau humain, reste-t-elle localisee dans lespace ? On ne peut que se pencher sur ces abmes dignorance.

44

Cest l un immense chapitre de lufologie, su jet de mainte discussion, quoiquon nen ait presque rien publi. Les grands mouvements historiques ont peut-tre t dclenchs et orients par eux , si lon songe tous les moments de lhistoire o les hommes ont t littralement obsds par des tres suprieurs descendus du ciel (lire Valle, Misraki, mais aussi, tout simplement, la Bible, lOdysse, et tant de lgendes, notamment sur les hros civilisateurs ).On peut mme dire que lobsession dtres clestes inspirant furtivement, et parfois, selon les lgendes, ouvertement la destine humaine, est une constante de lhistoire, prsente en tous temps et chez tous les peuples. Et quand on sest avis de dire que ctait une superstition, lide (ou la ralit) en a rapparu par un biais conforme la science mme, destructrice de toutes autres superstitions. Ce ne sont pas les visionnaires qui maintenant parlent dtres plus volus et plus puissants habitant ton eurun ouranon , le vaste ciel comme dit Homre, ce sont les astronomes : Attention, crivait le 4 novembre 1966 lAstronome Royal dAngleterre, Sir Martin Ryle, prix Nobel de Physique, Attention ! Si vous vous livrez certaines expriences dcelables depuis les autres toiles, vous risquez de signaler la prsence dune Terre habitable des tres plus avancs que nous dans la technologie du voyage spatial, mais aussi prdateurs et dnus daltruisme que les hommes . Cest lexacte traduction en ides modernes des avertissements lancs par les sages de llliade quand linspir ation divine les visitait. Les Grecs avaient mme un mot pour dsigner lattitude provocatrice de lhomme qui veut sgaler ceux qui habitent le vaste ciel , le mot hubris. Crainte que je crois dailleurs vaine (je parle de lavertissement de Ryle ), car si de tels tres prdateurs parcouraient lespace, ils seraient l depuis toujours, depuis leur premire apparition quelque part dans le ciel, il ya un nombre indfini de milliards dannes (puisque finalement on ne sait plus trop quel ge donner lUnivers). Sils ne sont pas l, cest sans doute que le voyage interstellaire est encore plus difficile que nous ne le pensons, quil constitue une performance seulement ralisable par des tres chez qui la prdation et la violence ont disparu depuis longtemps. Et puisque je dis ici, sinon le fond de ma pense, du moins certaines des ides auxquelles je crois pour ainsi dire par anticipation, en esprant quelles seront un jour dmontres, parce quelles me paraissent conformes au tableau que la science nous fait de la nature, il me semble quil existe dans larchitecture de lUnivers une finalit de fait, explicable par le hasard tant quon voudra, qui interdit le voyage interstellaire, galactique, au-dessous dun certain niveau dvolution psychique, et qui parque le mode dvolution par comptition sanglante que nous observons sur Terre prcisment dans les limites de chaque

45

systme solaire. Nest-il pas singulier que ceux qui habitent le vaste ciel 25 soient reprsents dans les lgendes comme bienveillants, svres, cruels, dbonnaires, dbauchs, sanguinaires, mais jamais ma connaissance comme prdateurs? Je nai jamais entendu parler dune mythologie dont les dieux auraient voulu exterminer les hommes pour prendre leur place. Peu importe dailleurs; si une telle mythologie existe, elle se trompe, car, comme le disait un tmoin trs rapproch (Maurice Masse), jai senti en eux une puissance telle que sils voulaient, ils dtruiraient la Terre en un clin doeil. Ce qui est certain si les O.V.N.l. sont ce quils semblent tre, puisque dj nous, qui navons pas la matrise du voyage interstellaire, nous pouvons la dtruire. Le seul fait de notre existence montre que nul tre venu dailleurs na jamais voulu notre mort, et que quelque chose dans limmensit des distances interstellaires slectionne la non-violence. Sil en tait autrement, nous ne serions pas l26. Peut-tre faut-il, pour franchir le vaste ciel , la matrise avance de la psychophysique, ou physique des interactions entre la conscience et la matire. LO.V.N.I. est peut-tre un fantastique poltergeist 27. Et cest un fait toujours allgu par les sujets capables, dit-on, de produire ce genre de phnomnes, quils ne peuvent le faire pour eux dans leur intrt. lis doivent da bord, disent-ils, dpouiller leur gosme. Cest en particulier la raison pour laquelle les voyantes ne sont pas toutes milliardaires et se font souvent rouler par leurs clients Cest ce quelles disent, et certes lon en rit, mais dun rire plus attentif depuis que Dirac, David Bohm, Josephson, Wheeler et tant dautres physiciens illustres font de la psychophysique dans leurs laboratoires ou sintressent celle que font leurs collgues physiciens exprimentaux. Qui sait ? Lecteur, estu plus malin queux ? 10. Mais quest-ce enfin quun O.V.N.I., tel quon levoit en 1977, tel en ralit quon le voit depuis tant dannes ? Jai crit plus haut que ce que lon en sait tiendrait sur un timbre poste, puis les pages se sont allonges. Mais lO.V.N.l. est dabord un sujet de rflexion. Selon une expression souvent rpte, si nous navons pas appris
25

Lexpression revient sans cesse dans les pomes homriques: Hoi en t ouran.

26

Un de mes amis samuse lide que cest au contraire ce qui sest pass : le prdateur venu dailleurs, cest nous, les hommes, descendants dun Can cosmique installs ici aprs avoir extermin le pacifique Abel autochtone...
27

Le poltergeist est en parapsychologie un objet qui se dplace spontanment , en ralit, croit-on, sous laction psychique, distance, de quelquun. Voir Tizan, E. LHte inconnu dans le crime sans cause (Tchou, Paris, 1977).

46

grand-chose sur les O.V.N.I., en revanche les O.V.N.I. nous ont beaucoup appris. A tous ceux qui y rflchissent ils ont appris ce que maintenant ils savent de plus profond, la limite de la science, de la philosophie, de lhistoire 28. Ils ont beaucoup appris mme ceux qui se sont efforcs de les rfuter 29. Certains sen effraient, croyant reconnatre dans les rflexions quils inspirent une renaissa nce masque de lantiscience, des tnbres, de la superstition. il est vrai que les O.V.N.I. nous obligent envisager nouveau une situation que lAge des Lumires croyait avoir jamais bannie de notre route: celle de la Rencontre avec lAnge. Mais qui ne voit la diffrence ? Devant lAnge, on tombait genoux. Devant lO.V.N.I., on sort sa calculette. Sils sont vraiment l, ils nous sont trs suprieurs, cest certain. Eh bien, nous mesurerons cette supriorit, nous engrangerons toutes ses manifestations dans nos ordinateurs, et lon verra bien. Venons-en donc enfin lO.V.N.l. lui-mme. Pendant une douzaine dannes ( partir de mon livre), ayant reconnu que le phnomne capital est lobservation rapproche, on a accumul les dtails relevs lors de chacune de ces observations 30. Mais maintenant il faut reconnatre quaucun de ces dtails, mme dment observ, nest en soi fiable. Il faut les rexaminer tous au second degr comme un produit possible de laction de lO.V.N.l. sur le psychisme du tmoin, cest-dire comme un effet hallucinatoire de lobjet auquel le tmoin sest trouv expos. Peut-tre a-t-il vu cela, mais peut-tre tait-ce autre chose. Sous hypnose, on constate que le rcit rgulirement se complique, rvle des pisodes ignors ltat de veille, souvent plus importants et intressants que ce que le tmoin raconte. Peut- tre lO.V.N.l. rapproch dtraque-t-il le systme pensant de lhomme comme un moteur chaud rayonne de linfrarouge. Mais peut-tre aussi lhallucination rpond-elle un dessein le faisceau du projecteur cinmatographique projette bien de linfrarouge sur lcran, mais ce qui est signifiant, cest limage. On commence souponner de fantastiques camou flages impliquant la mise en place de vrais scnarios (Valle), voire linduction
28

Voir, dans le livre collectif Mystrieuses Soucoupes Volantes (Albatros, Paris, 1974), le chapitre sur le Principe de Banalit , p. 195. 29 Par exemple lastronome CarI Sagan (Cosmic Connection, le Seuil, Paris, 1975).
30

18. Le plus naf et le plus intressant de ces rpertoires est le livre du physicien James Mc. Campbell Ufology (Jaymac, 12 Bryce Court, Belmont, Ca 94002, 1973).

47

derreurs et dinventions (Giraud). Certains vont jusqu se demander do viennent certaines ides certains auteurs de science-fiction (Mheust). Avec ce type de recherches, on entre dans une fort vierge o seuls dnormes moyens dinvestigation statistique (sondages et ordinateurs) trouveront peut - tre la longue une voie. Cest un peu effrayant, mais toute grande nouveau -t est effrayante. Lessentiel est de raison garder . Plus immdiatement sres sont les recherches statistiques sur les O.V.N.l. moyenne et grande distance, o lon sait (grce aux instruments et aux documents objectifs, qui l existent) que lon peut les tudier comme des objets ordinaires (Poher et de nombreuses recherches amricaines). Sres aussi, et combien ncessaires ! les rflexions pistmologique sur les difficults et les piges du sujet (Gurin) Prometteuses enfin les recherches de physique suggres par la physique des OVNI. (J.P. Petit). Limage qui sort de toutes ces recherches est celle dun objet physique reproduisant dans ses manoeuvres rapides et silencieuses certains effets de la magnto-hydrodynamique, capable dapparatre et de disparatre instantanment (semble-t-il), comme de rester immobile, de planer, de projeter toutes sortes de faisceaux lumineux, dont certains inexplicables (faisceaux tronqus ou couds). LO.V.N.I. peut faire caler les moteurs, mme diesel dans certains cas, provoquer des incidents lectromagntiques (T.V. et radio coupes, pannes de rseau), perturber la combustion des armes feu, etc. 11. Et si lon me demande enfin mon avis sur lavenir de lufologie, je dirai que, malgr le dj grand nombre de recherches srieuses, on est encore infiniment loin de pouvoir prendre une vue un peu globale des p roblmes quelle pose, problmes dailleurs intriqus avec la fine pointe des sciences les plus difficiles, mathmatiques, physique, psychophysique. Il nest pas impossible que, la seule motivation des chercheurs tant la pure curiorit (ils nont faire face aucune demande), celle-ci connaisse dans lavenir des pisodes dextinction presque complte. On a dj connu de tels pisodes. Ils ont toujours pris fin sur une vague: le phnomne, lui ne disparat jamais. Il est toujours l pour se rappeler nous. Mais pour quune science se fonde, il faut quelle invente ses mthodes, cest--dire ses moyens propres de devenir cumulative. A lheure actuelle, il semble que presque tout ce qui pouvait tre fait par des rseaux dinvestigation comme ceux d e L.D.L.N. et du G.E.P.A. en France et par des individus isols disposant au maximum dun ordinateur a t fait.

48

Pour aller plus loin, il faudra mettre en oeuvre dautres moyens. Ces moyens sont les stations dobservation automatises, connectes en rseau, et les sondages rguliers. Ce sont des moyens trs chers. Mais avec eux on pourrait peut-tre surmonter la grande difficult pralable : celle de la nonfiabilit de lobservation rapproche. Peut-tre alors saura-t-on enfin quoi ressemble objectivement, rellement, un O.V.N.I. vu de prs. Subjectivement , il ressemble ce que voit le tmoin. On ne peut pas ne pas tre frapp par la ressemblance entre ces rflexions et celles o se trouvent engags les thoriciens de la physique quantique 31. On ne peut se dissimuler que tout cela sera difficile. Non seulement parce quil nexiste aucun prcdent une tude dont lobjet serait intellectuellement mieux arm que lhomme et dcid se drober, mais parce que lide mme dune telle perspective rebute notre esprit. Lhumanit est depuis toujours anime de linbranlable conviction quelle est la mesure de toute chose , quen dehors delle il nexiste que le monde des btes et des choses. Il faudra une douloureuse rvolution psychologique pour quelle admette au-dessus delle la possibilit dun univers pensant de nature non religieuse, bien que la rflexion cosmologique nous y conduise tout droit, en dehors de toute ufologie, par la seule considration de ce quon sait en astrophysique, en b iologie, etc. Logiquement, il en est de cette ide comme de celle des antipodes jadis: elle est dmontre indirectement de faon convaincante, mais elle bouleverse notre sens commun. Et pratiquement, rien ne nous motive essayer de la dmontrer scientifiquement : elle peut attendre indfiniment sans que rien de pressant nous sollicite lexplorer (cest ce que Clrouin appelait il y a trente ans le caractre insaisissable, lusif, de lO.V.N.I. Les antipodes ont t finalement atteints parce que le poivre et la cannelle taient payants. Ici rien ne vient pimenter un effort gigantesque et sans utilit pratique. Rien que le dsir de savoir. Cet effort sera-t-il fait quand mme? Divers prophtes (Jaurs, Malraux) ont annonc lavnement prochain dune humanit mtaphysique, ayant atteint les objectifs matriels de scurit et de bien-tre pour lesquels elle se bat depuis
31

Jai expliqu plus haut les raisons statistiques, gnrales, qui nous obligent admettre que le tmoin rapproch rapporte le plus souvent une sorte dhallucination. On retrouve autrement, par linvestigation directe de chaque cas particulier, de trs forts indices de cette irralit. Par exemple le mimtisme de lobjet dcrit, souvent saugrenu (locomotive volante, etc.) ; le trou de mmoire, bien connu, o le tmoin a perdu une certaine dure de son pass au moment de lobservation; les faits contradictoires observs simultanment par plusieurs tmoins, etc.

49

toujours, depuis son mergence de lanimalit et avant, et levant enfin les yeux vers linscrutable o son me la porte. Je crois cette humanit nouvelle, et divers signes me montrent son rapide et secret mrissement. Mais ceci nous loignerait des O.V.N.I. Si les commencements sont obscurs, ce nest pas seulement quil est difficile de les voir. Cest quils ne peuvent crotre et porter leurs fruits qu la condition de rester longtemps cachs. Sinon ils ne commencent rien, meurent, sombrent dans labme du temps. Printemps 1977

50

51

Oui, il y a un problme soucoupes volantes!

(Plante n 10, mai-juin 1963).

On a vite fait de dire: c'est puril. Ce qui est puril, c'est de se figurer qu'en se bandant les yeux devant lInconnu, on supprime lInconnu. VICTOR HUGO. Contemplation Suprme.

DES COMMISSIONS INTERNATIONALES AU TRAVAIL Pour limmense majorit du public, le problme des soucoupes volantes se prsente actuellement, en 1963, de la faon la plus simple du monde: les soucoupes volantes sont une fumisterie, ceux qui en voient sont des farceurs ou des illumins, et le problme n'existe pas. Je prendrai donc ici le problme en cet tat, m'adressant par hypothse au lecteur dont le sige est fait et qui ne consentira parcourir cet article que par indulgence. Je lui demanderai seulement leffort d'un peu d'attention et un esprit critique en veil. Le problme des soucoupes volantes vient en tte du bataillon des damns, des exclus de la science, dont parlait Charles Fort. En notre pays du moins; car aux Etats-Unis et en U.R.S.S., pour ne citer que ces deux pionniers de la science moderne, des organismes officiels ont reu la mission dtablir des fiches, de dresser des statistiques, de tracer des courbes pour tenter de trouver une explication, quelle qu'elle soit, aux rumeurs persistantes concernant l'apparition de mystrieux objets dans le ciel. La clameur qui montait de toute part a paru suffisamment forte pour que des gens srieux s'efforcent den saisir le sens. En ouvrant ce dossier en France, j'ai seulement le sentiment de me substituer d'autres chercheurs disposant de moyens d'investigation plus puissants que les miens et qui peut-tre auraient d, l'instar de leurs collgues trangers, aller jeter un coup dil de ce ct. Cette revue est celle des ouvertures de la science; elle s'efforce de comprendre la connaissance lorsqu'elle

52

est en marche et non simplement lorsqu'elle est arrte. Pour la raison mme quelle a choisi dlibrment cette position marginale pleine d'inconfort, elle est plus qu'aucune autre frocement oppose aux fausses sciences. Je m'en tiendrai dans cette tude la rgle qu'elle s'est donne pour explorer le domaine immense de linconnu: l'utilisation rigoureuse de la mthode scientifique. Celle ci donne celui qui y recourt un premier droit: le droit de poser des questions, toutes les questions.

1. LE PROBLEME DES MONDES HABITES

Et d'abord, la soucoupe volante est-elle possible ? Poser cette question, c'est se demander si compte tenu des connaissances actuelles de lastronomie, de la biologie et de la physique, et de cela seul, il est contradictoire, possible ou vraisemblable que des engins artificiels, produits d'une technologie non humaine, soient aperus dans les parages de notre plante. a) Les enseignements de lAstronomie Sur le point qui nous intresse, cette science nous donne les prcisions suivantes: La Terre, o est apparue la seule vie que nous connaissions directement, est une des neuf plantes du Soleil. Nous ne savons pas si la vie existe sur les huit autres, sauf en ce qui concerne Mars, o les analyses spectrophotomtriques de lAmricain William Sinton au Mont-Palomar ont prouv, en 1958 et 1960, la nature organique des taches sombres variant au sol avec les saisons martiennes; conjugues avec les rsultats polarimtriques du Franais Audoin Dollfus sur les mmes taches sombres, les analyses de Sinton ont pour la premire fois dans lhistoire donn la preuve d'une vie extra-terrestre. En effet, les plages sombres de Mars prsentent un ensemble de caractres appartenant la vie et elle seule: leur nature chimique est organique, elles se rgnrent au printemps, elles poussent audessus du sol, et leur volution saisonnire est en rapport avec la prsence de leau. Le systme solaire comporte donc au moins deux plantes vivantes: la Terre et Mars. D'autre part, le Soleil n'est qu'une toile parmi les deux cents milliards d'toiles environ que compte notre galaxie. II appartient la classe spectrale G, relativement nombreuse (au moins plusieurs milliards dans notre seule galaxie). C'est une toile rotation lente, et nous savons maintenant que toutes les toiles rotation lente (une sur dix certainement, et peut-tre une sur quatre) ont des plantes. Il y a donc dans notre systme galactique au moins vingt milliards et

53

peut-tre cinquante milliards d'toiles dotes d'un systme plantaire. Ceci est une valuation statistique, mais les spcialistes de lastromtrie (Hlmberg, Schlesinger, et surtout Van De Kamp) ont mis en vidence par des mthodes directes la prsence de corps plantaires autour d'une sur six environ des toiles les plus rapproches de nous, astres tout fait quelconques par ailleurs. Enfin (et nous verrons tout lheure l'importance de cette donne astronomique), les toiles ont des ges. Certaines sont en voie de formation. D'autres, comme le Soleil, ont un ge moyen (environ huit ou dix milliards d'annes). D'autres enfin, surtout dans les amas globulaires, sont trs vieilles: jusqu vingt et mme trente -cinq milliards d'annes. Les toiles jeunes sont rotation rapide, les autres gnralement rotation lente, ce qui montre que la formation d'un systme plantaire autour des toiles est un vnement normal de leur longue vie. Ltude de lge de la Terre et des mtorites confirme d'ailleurs que les plantes de notre systme solaire se sont formes peu aprs le Soleil luimme. b) Les enseignements de la Biologie La vie terrestre est omniprsente: au fond des ocans, la surface du sol, dans lair, dans le froid des ples aussi bien que sur l'quateur, dans les sources sulfureuses, dans les cavernes. dans l'eau presque bouillante des geysers, dans le ptrole, et jusque dans leau lourde des piles atomiques. Elle s'adapte a tous les milieux, pourvu que la temprature n'y excde pas cent degrs. Elle vole, elle rampe, elle nage, elle s'enracine, elle se parasite elle-mme, elle organise les plus extravagantes symbioses. Cette effarante diversit est une premire prsomption en faveur de son universelle adaptabilit et, par consquent, de sa prsence partout o les conditions ambiantes le permettent. Mais la dcouverte de la vie sur Mars transforme la prsomption en certitude. Frank Salisbury, professeur de botanique lUniversit de Colorado, a tudi pendant des annes les organismes terrestres supposs pouvoir subsister dans le milieu martien: ni les mousses ni les lichens, chers la vulgarisation de nagure et mme certains astronomes actuels peu informs de biologie, n'ont rsist ses observations et ses expriences. Seules certaines algues saccommoderaient peut-tre des conditions de la plante rouge: mais, d'un autre ct, des algues ne rendent pas compte des faits observs sur Mars. La vie martienne, dit Salisbury, est donc autre chose, ce qui est bien confirm par lidentification des actaldhydes dans les rgions sombres par Sinton. Non seulement, donc, la vie terrestre s'accommode de toutes les conditions terrestres, mais la premire vie extra-terrestre avec laquelle la science ait tabli un contact exprimental apparat d'emble comme trs diffrente de tout ce que nous

54

connaissons et capable de subsister dans des milieux dlibrment aberrants nos yeux. SUR MARS, UNE VIE HAUTEMENT ADAPTEE Lobservation des variations saisonnires sur Mars montre de plus que la vie y est hautement adapte. Elle volue en effet au printemps avec une foudroyante rapidit (de Vaucouleurs), envahit les dserts (Antoniadi, Phocas), change d'anne en anne (Antoniadi, Slipher), efface en quelques jours leffet des grandes temptes de poussire jauntre (pik). Tout cela, pour le biologiste, traduit une organisation complexe, fortement adapte et diffrencie, et par consquent une volution ancienne ayant abouti un vaste systme en quilibre, comparable, par ses effets globaux, celui au milieu duquel nous vivons. Certes, nous n'en voyons, soixante millions de kilomtres de dis tance, que laspect vgtal, et il ne peut en tre autrement: transports sur Mars, les instruments des astronomes que je viens de citer ne verraient, eux aussi, que les forts et les campagnes terrestres. Mais lcologiste, qui est le spcialiste des mili eux vivants, sait par exprience qu'un cycle biologique ne peut persister qu'en se bouclant, et que l o il y a un chou, il y a une chvre pour manger le chou, un loup pour manger la chvre, des parasites sur le chou, la chvre et le loup, des bactries pour rendre leurs cadavres au " terreau " de la biosphre. Le peu que nous savons de la vie martienne nous la montre donc globalement semblable la vie terrestre par les grands processus de son volution, mme si le dtail est destin nous chapper pendant quelques annes encore, et, prcision d'une importance capitale, mme si son infrastructure biologique, climatologique, gophysique, est presque totalement diffrente de celle de la vie terrestre. Ce dernier fait nous contraint la gnralisation suivante: puisque la vie existe avec tous ses caractres essentiels dans des milieux aussi diffrents que le milieu terrestre et le milieu martien, cest qu'elle n'est nullement tributaire du milieu terrestre, et qu'il faut s'attendre la voir prolifrer sur des myriades de plantes, mme trs diffrentes de la Terre et de Mars. UNE PENSEE TECHNOLOGIQUE ET SCIENTIFIQUE? Mais ce n'est pas tout. Sur Terre, la vie est entre en volution ds ses origines. La palontologie en suit le progrs constant et acclr travers les ges gologiques depuis le prcambrien jusqu' lhomme. La haute adaptation de la vie martienne, qui se traduit par laisance et la rapidit de ses variations saisonnires, nous montre qu'il en a t de mme sur la plante Mars. On peut, certes, en attendant la preuve formelle, dcider de croire que la Terre et Mars sont des exceptions, qu'elles sont les deux seules plantes biologie volutive de lunivers, mais il est vident que les motifs d'une telle croyance ne sauraient tre que d'ordre thologique et que les connaissances acquises ce jour nous inclinent toutes penser le contraire. Le mme raisonnement s'impose nous sur

55

la question de savoir si le niveau humain atteint par lvolution terrestre lre quaternaire est une exception ou une gnralit. II s'impose mme avec encore plus de force, car toute la palontologie terrestre nous montre avec une invincible vidence le processus d'hominisation en marche dans le rgne animal depuis les ges les plus reculs, depuis lapparition d es premiers mammifres, et mme depuis les premiers tres systme nerveux central. Les millions d'espces qui ont prcd les animaux actuels tmoignent que lhomme n'est nullement le produit d'un hasard miraculeux, mais bien laboutissement d'une longue recherche de toute la vie animale terrestre, un aboutissement invitable et fatal. La meilleure preuve en est le nombre extravagant d'bauches humaines varies qui ont prcd notre russite, si c'en est une, et dont les palontologistes retrouvent un peu partout les fossiles: si nous n'tions pas l, nous, les Homo Sapiens, quelqu'un d'autre y serait. La pense technologique et scientifique a donc toutes les chances dtre presque aussi rpandue dans lunivers que la vie elle -mme. L encore, certes, on peut arguer de raisons thologiques pour croire le contraire. Mais toutes les vidences scientifiques vont dans ce sens. SONGEZ AU TEMPS... Et c'est ici qu'il faut rappeler les prcisions donnes tout l' heure sur lge des toiles. La pense rationnelle est apparue dans le systme solaire (sur Terre) vers le huitime ou le dixime milliard d'annes de son ge. D'autre part, lhistoire humaine montre que le stade historique de la conqute de lespace par cette pense a t atteint aprs quelques sicles peine du dveloppement de la recherche technologique. Trois cent cinquante ans aprs Galile, les premiers engins humains croisent au large de Vnus (MarinerII) et de Mars (Mars I). O en seront les hommes dans un millnaire? Mais surtout, o en seront-ils dans un million, dans un milliard dannes? Or, nous lavons vu, il existe une foule innombrable d'toiles qui ont commenc voluer des milliards, et peut-tre des dizaines de milliards d'annes avant le Soleil. Quels niveaux inimaginables ont pu atteindre et franchir les socits intelligentes apparues dans ces systmes plantaires? N'est-il pas conforme toutes les vraisemblances de prvoir que ces socits ont depuis des temps fabuleux pleinement domestiqu la technique de la communication et du voyage intersidraux? c) Les enseignements de la Physique La thorie de la relativit nous avertit qu'aucune masse physique ne saurait atteindre la vitesse de la lumire, et plus forte raison la dpasser. Si cette thorie tait le dernier mot de la science, les voyages intersidraux seraient difficiles cause de leur dure, quoique possibles cependant. Laller et retour

56

vers la plus proche toile prendrait huit ans. Mais nous savons que la relativit n'est pas le dernier mot de la science, et ceci pour une raison fort simple: c'est que toutes les tentatives pour tablir une thorie unitaire ont jusqu'ici chou. LUnivers physique chappe donc encore notre intelligence, au moins par un de ses aspects fondamentaux. Nous ne connaissons pas les limites du possible en science et en technique, et aucun homme de science ne saurait se risquer fixer d'avance ces limites qui n'existent probablement pas. Les prsomptions les plus raisonnables et les plus assures de la science nous conduisent par consquent admettre qu'en un nombre immense de points de lespace, la technique du voyage intersidral est depuis longtemps matrise, et que des engins conduits par une pense voyagent constamment dans la Galaxie. Pour avoir le droit de refuser cette ide (familire depuis longtemps la science-fiction), il faut pralablement rcuser lune ou lautre des certitudes suivantes: lge commun des plantes et du Soleil, lapparition de lhomme sur la terre lre quaternaire, la vie sur Mars, lexistence de systmes plantaires autour d'une forte proportion des toiles, et enfin la formidable antiquit d'un nombre norme d'entre elles. Accepter cela, c'est reconnatre lexistence des soucoupes volantes, que nous les ayons vues ou non. Et pour le refuser, il faut se mettre en contradiction avec lune ou lautre des principales sciences actuelles.

2. LAFFLUX DES TEMOIGNAGES

Ce raisonnement n'est pas nouveau. Un homme de gnie, lAmricain Charles Fort, lavait dj fait trs clairement il y a une quarantaine d'anne s. La seule diffrence, c'est que Charles Fort ne pouvait appuyer sa pense que sur des prsomptions, et que ces prsomptions sont devenues par la suite des certitudes. II supposait que les toiles avaient des plantes comme le Soleil, que certaines taient plus ges que lui, et que la vie pouvait apparatre presque n'importe o. Mais rien de cela n'tait encore prouv. Sa conclusion n'en tait pas moins limpide: "S'il y a tant d'astronefs dans lespace sidral, se demandait -il, pourquoi ne les voyons-nous pas?" Actuellement, la mme question doit tre pose diffremment. Un nombre considrable de personnes affirment en effet les avoir vus, et une nouvelle discipline est ne, celle de ltude des tmoignages. Des commissions d'enqute ont t cres, les unes officielles comme lAir technical Intelligence Center aux Etats-Unis, d'autres prives. Des chercheurs se sont peu peu spcialiss dans cette recherche depuis une quinzaine d'annes. Ils sont une cinquantaine dans le monde, et je les connais tous. La plupart d'entre eux poursuivent leur travail clandestinement en raison du discrdit jet sur ce genre de recherche, rput "pas srieux". Ce sont des astronomes professionnels, des techniciens de laronautique, des ingnieurs, des physiciens. Les extrava gances et les

57

impostures d'un nombre considrable de charlatans les incitent d'ailleurs autant la prudence que la suspicion de leurs collgues. Mais les rsultats acquis ne sont pas moins intressants. Ce sont ces rsultats que nous allons maintenant examiner. LE NOMBRE DES TEMOINS Il existe deux mthodes susceptibles d'oprer une valuation grossire du nombre de personnes qui, dans le monde entier, disent avoir vu des objets dont la description ne peut tre explique ni par des bolides, ni par des mtores, ni par des ballons sondes, ni par quelque phnomne connu que ce soit. La premire consiste faire la somme des dossiers rpandus dans les fichiers existants. Mon propre fichier comporte prs de deux mille cas, dont les quatre cinquimes environ en provenance du territoire franais. Diverses supputations aboutissent un nombre de lordre de trente quarante mille dans le monde entier. Dans une bonne partie des cas, disons la moiti, il y a eu plusieurs tmoins. Mais cette valuation ne vaut pas grand-chose, car la plupart des observations ne sont pas communiques aux chercheurs: les tmoins rpugnent en effet passer pour fous. Nous prouvons ici leffet des campagnes de presse orchestres par ceux que Louis Pauwels appelle les "Messieurs en noir", et qui sont, non pas prcisment les savants en place, mais ceux d'entre eux dont ils dpendent administrativement, augures qui tranchent du haut de leur position officielle sans avoir le moins du monde tudi ce dont ils parlent, et qui ont d'ailleurs, pour les honneurs, abandonn depuis longtemps toute recherche. LES SONDAGES D'o lintrt de la seconde mthode, qui est le sondage. Ds 1958, lexprience de mes enqutes m'avait conduit la conclusion suivante: en France, on peut dire qu'une personne prise au hasard, ou bien a vu, ou bien connat quelqu'un qui a vu. La difficult est de chiffrer le nombre moyen d'individus que connat personnellement chaque Franais. Si lon admet le chiffre de 200, cela donne pour la France entire plus de 200 000 tmoins. Voici un deuxime type de sondage, ralis aux Etats-Unis par le capitaine Ruppelt du temps qu'il dirigeait la commission d'enqute de lA T I C, vers les annes 1952-53 . Une enqute confidentielle effectue auprs des astronomes amricains observateurs (les thoriciens, qui ne regardent jamais le ciel, tant videmment laisss de ct) aboutit fixer le pourcentage des tmoins 11% dans cette corporation suprieurement entrane ltude du ciel. A noter qu'en public tous ces tmoins proclament hautement que les soucoupes volantes sont une fumisterie, et que jamais quelqu'un de srieux n'a aperu lombre d'une. Troisime type de sondage: un de mes amis amricains, professeur dans une

58

universit et spcialiste trs connu de Mars, a fait aux Etats-Unis en 1962 une srie de confrences sur cette plante; le public tait essentiellement constitu d'hommes de science; ayant eu la malice de terminer chacun de ses exposs par cette phrase: "... mais videmment, la meilleure preuve de lexistence d'u ne vie extra-terrestre serait lobservation dun engin venu d'une autre plante", il obtint presque rgulirement le tmoignage d'un ou de plusieurs de ses auditeurs. Pourcentage des tmoins: 1,5 pour cent, soit nettement plus que ma propre valuation de 1958. Dtail du plus haut intrt: aucun de ces cas n'avait t rapport la Commission d'enqute de lArme de lAir ni aux journaux. Il est donc bien certain que nous ne possdons dans nos fichiers qu'une infime proportion des observations. LE TEMOIGNAGE DES RADARS A ct du tmoignage humain, il y a celui des appareils. Ecartons tout d'abord un certain type de cas, bien tudis en France par le professeur Vassy, ou lapparition de taches mobiles sur lcran radar est imputable des inversions de temprature et un effet de mirage dans le spectre des ondes utilises. Il s'agit l d'un phnomne bien connu des spcialistes et sans aucun rapport avec lobjet de cette tude. La tache de lcran radar ne peut jamais, dans ce cas, tre observe visuelleme nt, et pour cause: elle n'existe que sur lcran. Voici en revanche un cas franais que j'ai bien tudi lpoque. LAFFAIRE D'ORLY Dans la nuit du 17 au 18 fvrier 1956 23 heures, apparaissait sur le radar d'Orly une tache correspondant un objet d'une taille deux fois suprieure celle des plus grands appareils alors en service. Aucun avion n'tant signal dans la rgion, les techniciens se bornrent d'abord suivre les volutions de lobjet suppos, volutions fantastiques, puisque les vitesses variaient du sur-place le plus rigoureux 2'500 kilomtres/heure (notons, au passage, que, d'aprs une tude amricaine que je citerai tout lheure et qui fait autorit, cette vitesse exclut dj lhypothse de linversion de temprature). Mais voici qu'un DC 3 de la ligne de Londres apparat dans le champ de lappareil. Lobjet inconnu, qui ce moment tait stationnaire, est vu sur lcran dmarrant une vitesse foudroyante et fonant vers le DC 3. La tour d'Orly appelle alors ce dernier pour lui demander s'il ne voit rien. - Je vois une lumire rouge clignotante qui se dirige vers moi apparemment trs grande vitesse, rpond le pilote. - Quelle position attribuez-vous cette lumire?

59

- La verticale des Mureaux. C'tait la position repre au radar. Le pilote du DC 3 dut changer de cap pour viter une collision qui lui semblait imminente, puis lobjet disparut ses yeux. - Je ne vois plus rien. Avez-vous perdu le contact? - Non, rpond la tour de contrle. Lobjet semble tre du ct d u Bourget. En effet, le pilote, en se tournant de ce ct, aperoit de nouveau non seulement la mystrieuse lumire clignotante, mais bien lobjet lui-mme, norme et noir sur le fond du ciel. Ce mange dura trois heures conscutives . Au dire des enquteurs de laviation civile, les pilotes des divers appareils qui atterrirent cette nuit -l Orly aprs avoir vu la lumire clignotante, et parfois lobjet, manuvrer autour d'eux des vitesses folles, taient blmes de peur. Mais ce n'est pas tout : a) lobjet "connaissait " lexistence et la position des radio -balises. II se dplaait frquemment de lune lautre des vitesses atteignant 3600 kilomtres-heure. b) Il "connaissait" lexistence et les limites du radar. Quand aucun avion n'tait en vue, il sortait du champ du radar par la verticale, et n'y rentrait que pour foncer vers lavion en train d'approcher. c) Et voici le plus fantastique. A un moment, pour en avoir le cur net, les oprateurs appelrent le radar du Bourget : - Avez-vous la mme rception que nous? Aussitt, le radar d'Orly fut brouill par une puissante interfrence . Pour chapper au brouillage, les oprateurs d'Orly changrent de frquence. Plus de brouillage pendant quelques secondes, au cours desquelles lobjet redevint parfaitement visible sur lcran. Aprs quoi le brouillage reprit sur la nouvelle frquence: tout se passait comme si lobjet, ayant intercept et compris la conversation entre Orly et Le Bourget, avait jug importun le reprage radar et lavait brouill, et ceci de frquence en frquence, car radar et brouillage ne cessrent partir de ce moment de se poursuivre! Cette interprtation, il faut le souligner, je la tiens des techniciens de laronautique qui enqutrent ensuite sur lincident. Dtail: le radar du Bourget, en drangement, ne fonctionnait pas cette nuit-l.

60

LA COMMISSION MILITAIRE AMERICAINE Ainsi, dans ce cas particulier, lobservation radar fut double non seulement de lobservation optique, visuelle, par les pilotes qui aperurent lobjet e n vol, mais par tout un mange chat et souris voquant irrsistiblement une activit intelligente. Quelques annes plus tard, je reus Paris la visite d'un des membres les plus minents de la Commission d'Enqute de lU.S. Air Force venu consulter mes dossiers et changer avec moi ses impressions. Interrog sur ce qu'il pensait du cas d'Orly, il poussa un soupir dsabus: - Des cas de cette sorte, nous en avons tous les mois aux Etats-Unis. - Et vous les expliquez ? - Les expliquer ? Comment les expliquerions-nous? C'est parfaitement inexplicable. - Mais alors, pourquoi diable publiez-vous priodiquement des communiqus affirmant que 99,5 % des cas qui vous ont t soumis ont reu une explication satisfaisante, et que les autres n'ont aucune importance? Nouveau soupir dsabus: - Pourquoi? Pour avoir la paix. N'oubliez pas que la commission amricaine est une commission militaire. Ah! si lU.S. Air Force confiait cette tche des hommes de science... "Tous les mois", disait cet honnte homme. Certes, les cas que lU.S. Air Force a laiss publier ne sont ni les plus nombreux ni les meilleurs. Mais nous disposons quand mme de quelques sources amricaines suffisamment difiantes. LE RAPPORT DU CAPITAINE RUPPELT D'abord, le rapport du capitaine Ruppelt, dj cit. Nous y voyons que le cas type, maintes fois rpt avec quelques variantes, est le suivant: un radar repre, en plein jour, un objet volant des vitesses nettement aberrantes, par exemple, le sur-place, ou des milliers de kilomtres-heure. Les oprateurs du radar mettent le nez dehors et voient lobjet, rond, en forme de soucoupe renverse, argent, brillant au soleil. Ils appellent un autre radar, qui le repre aussi. Ils alertent une base militaire, qui fait prendre lair un chasseur. L e chasseur approche, voit lobjet, le dcrit par radio, et le prend en chasse. Lobjet le laisse approcher, puis s'loigne plus vite qu'aucun avion de chasse. Le pilote dcrit la manuvre, laquelle est suivie par les autres radars. Objet et chasseur s'loignent rapidement, arrivent dans le champ d'un troisime radar qui se met observer la scne son tour. Le chasseur puise son carburant, vire et rentre sa

61

base. Lobjet sarrte et revient l o il tait, jusqu larrive d'un autre chasseur, et le petit jeu recommence. - Quoi! tout cela se serait rellement pass et lon n'en saurait rien? Non seulement tout cela s'est rellement pass une fois, mais c'est justement la le type d'observation dont mon interlocuteur disait que lU.S. Air Force en avait tous les mois de semblables sur les bras. Voyez le rapport de Ruppelt, dit en livre de poche par Ace Books, New York. Il y a, je lai dit, des variantes. Parfois, c'est un simple citoyen qui dclenche tout en appelant une base militaire au tlphone. Parfois, c'est un pilote qui appelle une tour de contrle. Mais c'est l, peut-on dire, du tout-venant. Chaque fois que j'expose ce que lon vient de lire, la raction est la mme: - Mais enfin, vous rvez! C'est impossible! Cela se saurait! AUTRES RAPPORTS OFFICIELS Cela se sait, prcisment. Mais il faut, pour en acqurir la preuve, avoir envie de se renseigner, c'est--dire, d'abord, de dverrouiller le blocage mental provoqu de faon quasi automatique dans lesprit de tout contemporain par lexpression "soucoupe volante". J'ai cit Ruppelt. Mais il y a mieux encore en fait de source. Et lon n'a que le choix. Voici un rapport officiel publi en mai 1953 par ladministration de lAronautique civile amricaine. C'est une tude consacre aux observations-radar enregistres sur la seule base de Washington pendant une brve priode de douze semaines, du 23 mai au 16 aot 1952, priode d'ailleurs quelconque. Le tableau des pages 2 et 3 de ce rapport relve 19 contacts radar. Quatre de ces contacts sont doubles, cest--dire que, dans quatre cas, lobjet a t repr simultanment par deux radars diffrents. Dans 16 cas, lobjet a t vu. Dans trois cas, il tait bleutre. Dans un autre cas, il tait rouge. Le 20 juillet, c'tait un objet orange. Le 27, 19 heures 30, c'est un objet sombre, sans luminosit, qui fut aperu. Le 29 juillet, 15 heures, un objet blanc. Et ainsi de suite. Les altitudes varient de 300 mtres, le 14 juillet, 17 000 mtres, le 27 du mme mois. Les vitesses repres varient du surplace le 14 aot 1800 kilomtres lheure le 14 juillet. Un autre jour, la vitesse, non indique, est qualifie de fantastique (tremendous). Veut-on d'autres dtails? Le 30 juillet, lobjet tait de forme oblongue. Le 27 juillet, c'tait un petit objet circulaire, sombre, la tranche parfois visible. Aucun bruit. Il se dplaait vers le nord-est faible vitesse en oscillant et en ondulant. Les nuages allaient en sens inverse. Il a disparu en entrant dans un nuage. Si maintenant on tudie le tableau d'un peu plus prs, on se rend compte

62

que plusieurs de ces "contacts" concernent le mme objet, qui a t vu et cueilli au radar en plusieurs endroits successivement dans des volutions varies. Le 27 juillet, par exemple, les observations se succdent de 19 heures 30 (vitesse faible, disparition dans un nuage) jusqu' minuit trente (contact radar et visuel). A deux reprises, il y eut deux objets volant de conserve et sept observations se succdent ce jour-l en quelques heures. C'est au cours de lune d'elles que fut note la vitesse "fantastique". Cette question de vitesse est trs importante. La seconde partie du rapport est en effet une tude des chos radar provoqus par les inversions de temprature, et la conclusion de nos deux auteurs est q ue la vitesse attribue lobjet fictif rsultant de tels chos ne peut tre en aucun cas suprieure au double de la vitesse du vent laltitude de linversion. De ce fait, lexplication par le mirage, la seule possible, se trouve exclue, sauf dans une observation du 13 aot nayant dailleurs reu aucune confirmation visuelle. LA VAGUE SUR lEUROPE La "rumeur" des soucoupes volantes, comme dit Jung, est ne, on s'en souvient, aux Etats-Unis au dbut de lt 1947. Pendant plusieurs annes la lecture des journaux put donner croire qu'il s'agissait d'un phnomne strictement amricain. Dtail curieux et bien oubli maintenant, la premire interprtation du public et de quelques techniciens qui sy intressaient ne fut nullement celle d'engins d'origine extra-terrestre: lopinion unanime fut d'abord qu'il s'agissait d'une arme secrte amricaine ou russe. Lhypothse extraterrestre ne commena prendre corps qu' la suite des dmentis de Washington et de Moscou, frquemment ritrs en 1948 et 1949. Il est encore question de la thorie de larme secrte dans mon premier livre, paru en 1954. Je lcartais d'ailleurs, car les conversations que j'avais eues en 1953 avec des officiers de la Scurit de larme de lair avaient fini par me convaincre de linexistence du secret militaire, ft-ce dans la Russie stalinienne. Mais ds linstant que lorigine extra-terrestre tait envisage, une question s'imposait qui tait aussi une objection: si des tres intelligents originaires d'une plante lointaine se donnaient la peine de venir jusqu'ici, pourquoi n'atterrissaient-ils pas? Il me parut toutefois que cette faon de poser le problme ressortissait la pure spculation et qu'une recherche objective n'avait pas en tenir compte. La vritable question tait une question de fait: ces engins existent-ils, oui ou non, tout le reste relevant de la psychologie intersidrale, je veux dire de la science-fiction.

63

TOUT AVAIT ETE VU EN AUTOMNE 54 Sur ces entrefaites, survint la fameuse vague d'observations de l automne 1954. Pendant cinq semaines environ, de la mi-septembre au 20 octobre, les journaux europens jusque-l pratiquement muets sur la question se mirent publier chaque jour des dizaines et des dizaines de rcits de tmoins. En Italie, en Angleterre, en Suisse, en Belgique, dans la pninsule Ibrique et naturellement en France, il ne fut pendant cette brve priode question que de cela. Quelques flatteurs affirmrent alors que la source de cette vague devait tre cherche dans mon livre, paru le printemps prcdent. Hlas! mon livre tait un four. On ne commena le lire (peu) quaprs la fin de la vague. Et les innombrables tmoins que jinterrogerai ignoraient jusqu' mon existence, je dis en France, et plus forte raison, ltranger. La vague passe, quelques amis et moi travaillmes des mois durant runir tous les documents et faire remplir des questionnaires. Vers 1956, je me trouvai ainsi la tte d'une documentation norme, chaotique et parfaitement dlirante, dont il tait impossible de tirer la moindre conclusion. Tout avait t "vu" en septembre-octobre 1954. Des objets en lair, des chos radar, des objets en formation, des objets au sol, et mme leurs pilotes! En cent endroits, des moteurs d'auto ou de camions avaient t stopps "lors du passage en rase-mottes d'une soucoupe", des phnomnes lectriques d'induction observs, de la terre arrache au sol par un engin "prenant lair brutalement". II y avait des traces au sol, des rmanences magntiques faisant dvier la boussole, des tmoignages concordants d'observateurs loigns les uns des autres et ne se connaissant pas. On pouvait mme souvent, par exemple le 3 octobre, suivre un "engin" la trace travers la France, de tmoignage en tmoignage. Mais, d'un autre ct, le tout prsentait un aspect si dlibrment dmentiel que mme les chercheurs les plus blass penchaient donner raison au professeur Heuyer, auteur d'une retentissante communication lAcadmie de Mdecine sur lorigine psychopathologique de la psychose soucoupique. Je fis moi-mme plusieurs confrences dans ce sens. Une question pourtant nous intriguait, le petit groupe d'amis et moi qui, ayant tu pre et mre, nous obstinions chercher un fil dans ce labyrinthe: o diable se cachaient les victimes de cette psychose suppose? Car le public, je ne dis pas dans sa majorit, mais bien dans son unanimit, y compris la presque totalit des tmoins, refusaient de croire aux soucoupes volantes. - Je ne sais pas ce que vous racontent vos cingls, me disait par exemple un mcanicien dont la voiture avait t stoppe, moteur bloqu et phares teints,

64

sur une petite route prs de Dammartin-en-Gole, et, pour moi, je ne marche pas dans ces histoires dormir debout. En pleine priode de vague, c'est--dire au moment o la psychose aurait du tre son comble, je fus invit prendre la parole dans le plus grand thtre de Lille. Cette confrence avait t prpare de main de matre par ses organisateurs: affiches normes sur les murs de la ville, interviews la radio, articles de presse. Je suppose que mes htes escomptaient de somptueux bnfices de leur opration. Lavouerai-je? quand le rideau se leva devant moi et que trente ou trentecinq personnes au plus se laissrent apercevoir dans le dsert de limmense s alle, je poussais un soupir de soulagement. Mais la vague n'en tait pas moins relle en tant que rumeur, et il fallait en trouver lexplication.

3. LA DECOUVERTE DES ALIGNEMENTS

-Si ce que racontent ces gens est vrai, me dit un jour Jean Cocteau, si ces engins existent et si on les a vus, il est inconcevable qu'un ordre quelconque ne se cache pas sous ce dsordre. C'est cela qu'il faut chercher: lordre cach sous le dsordre. Et, en effet, le dsordre d'une bataille cache les plans d'un tat-major. Le tas de pierres peut tre la ruine d'un temple. Il y avait bien quelque chose derrire le chaos de 1954, et ce quelque chose commena m'apparatre en 1957. LA LIGNE BAYONNE-VICHY Si lon porte sur une carte de lEurope tous les points o des so ucoupes volantes ont t observes pendant lautomne 1954, on obtient ce que les mathmaticiens appellent une rpartition alatoire. Limpact des plombs d'une cartouche sur une cible, celui des gouttes de pluie sur un trottoir, la position des arbres dans une fort sont des rpartitions alatoires: c'est le dsordre du hasard. Mais au lieu de porter sur la carte toutes les observations de la vague, bornonsnous aux observations d'un seul jour, le 3 octobre, ou le 14 du mme mois, ou le 15 ou n'importe quel autre. Alors, ds le premier coup dil, quelque chose se laisse reconnatre. Le 15 octobre par exemple, il y eut 8 observations: Southend en Angleterre, une Calais, une Aire-sur-la-Lys, une sur la Nationale 68 entre Niffer et Kembs (frontire franco-allemande), une lembouchure du P, une lest de Paris, une sur la Nationale 7 au sud de Montargis, une enfin Fouesnant, prs de Quimper.

65

Si lon joint lobservation italienne celle de la Nationale 68, cette ligne droite embroche trs exactement, 400 kilomtres de l, lobservation d'Aire sur-la-Lys, puis celle de Calais, puis celle de Southend. Longueur de la ligne: 1'100 kilomtres. Cinq observations se trouvent rigoureusement alignes sur cette longue distance. De plus, la droite Nationale 68 - Montargis aboutit Fouesnant, et la droite Montargis-Calais passe par Paris. Hasard? Soit. Prenons un autre jour, le 24 septembre. Neuf observations ce jour-l. Sur les neuf, six se trouvent sur une mme droite allant de Bayonne Vichy. Deux des trois autres sont alignes avec une observation du prcdent alignement. La dernire est en dehors de tout alignement. Ne retenons que ]a premire de ces lignes, la droite Bayonne-Vichy laquelle nous avons donn le nom de code de Bavic, car elle a fait couler beaucoup d'encre dans le monde entier depuis 1954 et constitue probablement une des cls du problme Soucoupe. Compte tenu de la prcision des points d'observation, lAmricain Lex Mebane a pu tablir que la probabilit pour que, sur neuf points donns au hasard sur une surface, six se trouvent sur une mme droite, cette probabilit devrait tre chiffre 1 contre 500.000 au moins, et peut-tre 1 contre 40.000.000. Autrement dit il y a certainement 500.000 parier contre 1, et probablement 40.000.000 contre 1, que la disposition des observations du 24 septembre 1954 n'est pas alatoire, qu'elle correspond un ordre. TOUJOURS SUR LE "BAVIC"... Ce n'est pas tout. Un an environ aprs la parution du livre o j'exposais ces faits tranges, Jacques Bergier me signala une observation de ce mme 24 septembre 1954 et qui m'avait chapp. Elle tait signale dans un numro du Parisien Libr de la fin du mois et reprise de la presse portugaise. Ce mme 24 septembre, donc, il y avait eu au Portugal une dixime observation: une "soucoupe" vue par un paysan prs d'un petit village de la sierra de Gardunha, non loin de la frontire espagnole. Quand je pointai ce lieu d'observation sur la carte, j'eus la stupeur de constater qu'il se situait trs exactement sur le prolongement de "Bavic", vers le sud-ouest. J'aurais pu, avec plus de confiance, retrouver lobservation du paysan portugais en me contentant de prolonger ma ligne droite de quelques 600 kilomtres vers lAtlantique! "Bavic" ne comptait donc pas si x observations sur neuf, mais bien sept sur dix, et la probabilit pour que le hasard seul en ft cause devenait pratiquement nulle. A peu prs vers la mme poque, et force de comparer les cartes d'alignements de lautomne 1954, une remarque s'imposa moi avec une force croissante: tous ces alignements ne semblaient pas de mme nature. Le 7 octobre

66

1954, par exemple, ils formaient sur la France une sorte de rseau gomtrique. Le 24 septembre et le 15 octobre, par contre, le rseau se rduisait une ou deux lignes, mais trs longues, franchissant les frontires, invitant invinciblement limagination sortir des limites de lpure. Or, tandis que je rflchissais la signification possible de cette diffrence, une nuit, coup sur coup, deux observations me furent signales Tulle et Brive. Ces observations se situaient encore sur "BAVIC". Mais cette fois, plus de deux ans s'taient couls depuis la vague de 1954. Concidence? Ou indice d'une piste nouvelle? UN GRAND CERCLE TERRESTRE Je repris mes dossiers et constatai que pendant la seule vague de 1954, un bon nombre d'autres observations se situaient galement sur "Bavic". Parfois mme - par exemple Dle, dans le Jura - on notait sur cette ligne plusieurs retours des dates diffrentes. D'o la question: certaines lignes ne seraient-elles pas permanentes? N'ordonneraient-elles pas de faon chronique le phnomne soucoupe dans son ensemble? Pour obtenir une rponse significative cette question, il fallait d'abord amasser une documentation suffisante sur le phnomne lchelle mondiale. Je disposais d'un certain nombre de revues spcialises anglaises et amricaines, ainsi que d'un rseau non ngligeable de correspondants trangers. Depuis les vnements de 1954, cinq autres vagues d'observations s'taient succd dans le monde, toutes plus ou moins semblables la vague europenne: une aux Etats-Unis, une dans les provinces septentrionales du Brsil et au Venezuela, une en Rpublique Argentine, une en Nouvelle-Zlande et une en NouvelleGuine orientale. Les surfaces o ces vagues s'taient dveloppes prsentaient gnralement une extension assez restreinte. La plus vaste, aux Etats-Unis, semblait concentre sur les Etats du nord-est, dans la rgion des Grands Lacs. Sur une mappemonde, elles se prsentaient sous la forme de taches assez bien dlimites. Je pris donc la ligne europenne la plus suggestive et la plus riche, qui tait prcisment "Bavic", et, en faisant lhypothse que cette ligne apparemment droite tait un grand cercle terrestre, je demandai un ami disposant du matriel ncessaire lopration de calculer ce grand cercle avec la plus grande prcision possible (on peut le calculer " la main" , mais c'est une opration longue et laborieuse). Le rsultat, je dois le dire, nous stupfia. Qu'on en juge: le grand cercle dtermin par lalignement Bayonne-Vichy survole successivement le Portugal, les Provinces septentrionales du Brsil, la Rpublique Argentine, la NouvelleZlande, la Nouvelle-Guine orientale, Formose et le continent Eurasiatique. Sur six des vagues survenues depuis 1954, inclusivement, cinq sont donc embroches par cet nigmatique grand cercle dcouvert la seule lumire des observations franaises de 1954! Au moment o nous faisions cette dcouverte,

67

nous avions parmi nous Paris M. Christian Vogt, le trs comptent animateur de la Commission d'Enqute CODOVNI, de Buenos Aires. II partagea notre tonnement et notre enthousiasme. Pour la premire fois. un dbut d'ordre se laissait deviner lchelle plantaire dans ce phnomne condamn. II y avait donc un espoir d'en venir bout avec les moyens traditionnels de la recherche scientifique. La vague amricaine de lautomne 1957 restait seule en dehors de la ligne: mais elle concidait dans le temps avec le lancement du premier Spoutnik, et pouvait s'interprter autrement. LA SIGNIFICATION DES ALIGNEMENTS Le fait exprimental des alignements, que chacun peut contrler partir des sources donnes dans mon livre et laide de cartes, comporte un ensemble d'enseignements qu'il faut maintenant souligner: 1) Dans le fatras des rcits plus ou moins certains pris un un , ce fait merge comme une constatation objective, libre de toute apprciation personnelle: pour savoir si lalignement existe, il suffit de refaire le calcul. Les sources utilises sont des textes publis par la presse avant la dcouverte des alignements eux-mmes. On ne peut donc supposer que les observations ont t inventes aprs coup pour justifier les alignements. 2) Que limmense multitude des observations s'organisant suivant un ordre dtermin suppose que ces observations concernent un phnomne unique, de mme nature dans chaque cas, obissant une structure homogne. 3) Ce phnomne unique, quel est-il? Une psychose, une hallucination, une imposture? Dans ce cas, iI faut admettre que les impostures, les hallucinations et les psychoses se propagent de faon orthodromique sur les grands cercles terrestres. On peut, si lon veut, appeler cela le "bon sens". 4) On peut aussi, avant de se faire une opinion, senqurir auprs des tmoins de ce qu'ils disent avoir vu. Et alors on dcouvre que ce phnomne apparemment si aberrant est en fait toujours le mme ou, plutt, que lobjet dcrit se trouve tre dans 99 % des cas lun des objets s uivants: a) un objet d'aspect nbuleux et de vastes dimensions , de forme allonge, lumineux la nuit, vertical larrt, s'inclinant au dpart, restant inclin en cours de mouvement, mettant ou "absorbant" parfois par son extrmit infrieure un ou plusieurs objets de dimensions plus restreintes. Cet objet, que j'ai appel le "grand cigare des nues" en raison des nues tourbillonnantes qui lentourent constamment, a t observ partout dans le monde, par des paysans de la Seine-et-Marne et par des Tasmaniens, au-dessus de Los Angeles et au

68

Venezuela. On sait que Paul Thomas en a donn une intressante interprtation historique dans son livre "Les Extra-terrestres ". b) un objet de petites dimensions que les tmoins se disant les plus rapprochs dcrivent comme circulaire, hmisphrique par-dessus, changeant d'aspect par-dessous. La nuit et en vol, lobjet est gnralement lumineux, le dessus rougetre, orang ou dor, le dessous susceptible d'mettre des couleurs vertes, blanches, rouges, violettes, soit sparment, soit simultanment; les tmoins se disant rapprochs dclarent que, dans ce dernier cas (mission simultane de plusieurs couleurs), les sources lumineuses sont des sortes de tigelles verticales pendant sous lobjet et qui ont t vues appara issant, disparaissant, changeant entre elles leurs couleurs et donnant ainsi une impression de tournoiement (par exemple, le 3 octobre 1954, Armentires, Chteau-Chinon, Montbliard, et d'autres dates un peu partout dans le monde). A la place des tigelles, sous lobjet principal, apparat parfois un objet plus petit, trs lumineux, solidaire du premier mais susceptible de descendre verticalement au-dessous de lui (par exemple, ce mme 3 octobre, Marcoing, Livin, Ablain-St-Nazaire, Milly, Champigny). c) un objet de mmes dimensions que le prcdent et de mme forme par-dessus, mais ne prsentant par-dessous aucun des phnomnes dcrits plus haut. Cet objet est souvent aperu au sol. Il est alors soit lumineux et de couleur rougetre, orange ou dore, soit obscur, et frquemment associ lobjet dcrit au paragraphe suivant. d) un tre ayant les apparences de la vie, haut d'environ un mtre dix, dcrit comme vtu d'un scaphandre de couleur claire, peut-tre translucide, large de corps, de "dmarche" balance et sautillante. Les tmoins disant avoir aperu ltre lui-mme travers le scaphandre parlent d'un teint sombre, peut-tre pileux, d'une "tte" basse et large. Dans certains cas, les tmoins disent avoir vu, associ cet tre, ou l'objet dcrit au paragraphe prcdent, ou aux deux, un autre tre de taille et d'aspect franchement humain. Les tmoignages sont uniformes en France et en Nouvelle-Guine, aux Etats-Unis et au Venezuela, au Brsil, et partout dans le monde, y compris en Union Sovitique (voir l aussi linterprtation de Paul Thomas). Les tmoins ont-ils rellement vu tout cela? Lont -ils rv ou invent? J'abandonne cette question aux historiens, me bornant constater que leurs tmoignages se portent sur des lignes droites que le hasard n'explique pas. Mais ce n'est pas tout. e) les tmoins associent souvent, et dans toutes les parties du monde, lobservation rapproche des objets ci-dessus un certain nombre de phnomnes, eux aussi toujours les mmes : arrts de moteurs, extinctions de

69

phares, interruptions de circuits lectriques, lectrisation et paralysie du corps humain, chauffement d'objets pouvant aller jusqu' la dessiccation de corps mouills et la calcination de matires organiques: bois, feuilles, herbe, etc., agitation bruyante et magntisation d'objets mtalliques. f) les tmoins attribuent aux objets en lair un certain nombre de comportements caractristiques et toujours les mmes: mouvement en ligne droite, basculement au dpart et larrt, changeme nt de direction accompagn d'une manuvre uniformment dcrite dans le monde entier de la faon suivante: ralentissement subit, arrt, descente en zig-zag ou feuille morte, puissant souffle vertical, acclration subite avec basculement et essor dans une nouvelle direction. Ce comportement complexe correspond toujours, sur la carte, lintersection de deux lignes.

4. UN BILAN PROVISOIRE
Un bilan lmentaire du "problme soucoupe" tel qu'il se prsente en 1963 devrait encore mentionner les tudes statistiques de frquence faites en France, au Brsil, en Espagne et aux Etats-Unis, ainsi que lanalyse fine de lalignement "Bavic", la suite de la saisissante srie d'observations enregistres pendant lt 1962 dans le centre de la France. Je n'en dirai que quelques mots, car il faudrait un livre pour en parler convenablement. TOUS LES VINGT-SIX MOIS Sur le premier point (rythme des frquences), les faits sont les suivants: en se fondant sur quatre catalogues diffrents n'ayant de commun entre eux qu'un stock minoritaire d'observations, quatre chercheurs travaillant sparment et sans s'tre concerts ont abouti au rsultat identique d'une maximum trs net tous les 26 mois. On voit ce qu'voque ce cycle: cest celui des oppositions de la plante Mars. "Elles" viendraient donc de Mars? Conclusion simpliste. D'abord, les maximums ne concident nullement avec les rapprochements de la plante, mais avec le troisime mois suivant lopposition. Ensuite, le Dr Olavo Fonts, un chercheur brsilien, croit avoir dcel, se superposant au cycle de 26 mois, un second cycle, plus long, de cinq ans. Mars joue indiscutablement un rle dans lorganisation chronologique du phnomne. Lequel? On en discute. Sur le second point (structure fine des alignements), les recherches actuelles sont beaucoup plus prometteuses. LHISTOIRE DU VAURIAT Il n'est pas draisonnable en effet, compte tenu de ce que lon sait dj, d'esprer que lon pourra un jour prvoir certaines observations et dire, par

70

exemple, lissue d'un calcul, que tel jour, telle heure et tel endroit, il se passera ceci ou cela. Cet espoir se fonde sur quelques trs encourageantes russites dont voici la plus remarquable. Le 29 aot dernier, un peu avant 14 heures (cest--dire en plein jour), quatre objets taient observs coup sur coup faible distance au-dessus d'un hameau du Puy-de-Dme appel Le Vauriat. Il y avait plusieurs tmoins, dont un pilote expriment, membre de lAro -Club d'Auvergne. Le journal de Clermont-Ferrand la Montagne, par qui nous fmes alerts, donnait dans son numro du 30 aot de nombreuses et intressantes prcisions, car les objets, descendus basse altitude, avaient manoeuvr pendant plusieurs minutes sous les yeux des tmoins. Mais la prcision la plus prcieuse pour nous manquait : on ne disait pas o se trouvait Le Vauriat. Un de mes amis (que je ne nommerai pas parce qu'il appartient au Centre national de la Recherche scientifique) entreprit de reprer ce lieudit sur la carte du Puy-deDme au 200.000me, tche fastidieuse et sans espoir: cette carte mesure un mtre dix de long sur cinquante centimtres de large et comporte des milliers de noms (c'est la Michelin n 73). Aprs avoir vainement cherch pendant une heure ou deux, il eut soudain une ide : lalignement "Bavic" ne traverserait-il pas le Puy-de-Dme? Si, prcisment, si donc lobservation tait authentique, il y avait une bonne chance pour que Le Vauriat se trouvt sur cet alignement, car la manuvre dcrite tait celle d'une intersection de lignes. II porta donc sur la carte les coordonnes de "Bavic" qu'il traa avec beaucoup de soin, et se reporta au rcit des tmoins. "Les quatre objets, pouvaiton lire dans la Montagne, se mirent alors dcrire une sorte de ballet au-dessus de la gare..." La gare! Il y avait donc une voie de chemin de fer ! Notre ami mit le doigt sur une extrmit de la ligne et la suivit jusqu' ce qu'elle coupt une voie. A ce point prcis, "Bavic" traversait un tout petit village. Notre ami se pencha et lut : le Vauriat. Il m'appela aussitt au tlphone et, je dois le dire, sa voix tremblait. LABJURATION EST PRETE... On comprendra que le jour o nous en saurons autant sur les chronologies du phnomne que nous en savons dj sur ses lois spatiales, ou, si lon prfre, topographiques, la prvision deviendra possible. Mais ce rsultat, s'il peut tre atteint, ne le sera qu'au prix d'une tude minutieuse et de beaucoup de travail. C'est dans ce but qu'un certain nombre de chercheurs franais - astronomes professionnels, techniciens de laronautique, physiciens, ingnieurs - ont dcid vers la fin de 1962 de se constituer en groupe d'tude (1). Forts d'une exprience classique dans lhistoire des sciences et qui veut que les recherches nouvelles ne soient poursuivies qu'au prix des plus graves risques professionnels, ces

71

chercheurs garderont lanonymat. Ils savent trop ce que seraient les ractions des matres administratifs de lastronomie et de la recherche spatiale franaise leur gard pour risquer lavenir de leurs travaux en les divulguant sous leur nom. De quoi s'agit-il en effet ? De proclamer urbi et orbi que tel ou tel savant franais travaille sur les soucoupes volantes, ou de faire progresser la connaissance ? Tous les travaux effectus en France sur ce sujet condamn seront donc publis sans nom d'auteur(2), et, s'il le faut, hautement rcuss et abjurs. La formule d'abjuration est toute prte. Plante l'a publie dans son numro 8 : c'est labjuration de Galile. Moyennant quoi, et tant bien entendu qu'elles nexistent pas, on finira peut -tre par savoir ce que sont les soucoupes volantes. AIME MICHEL.
1. Le Groupe d'Etude des Phnomnes Ariens et des Objets Spatiaux Insolites, 74, rue Etienne-Dollet, Cachan (Seine). 2. Dans le bulletin du G.E.P.A.

Bibliographie:
- Charles Fort: "Le Livre des Damns", traduction franaise parue aux Editions des Deux-Rives, Paris. - Jacques Bergier et Louis Pauwels: "Le Matin des Magiciens", Gallimard. - Edward J. Ruppelt: "Report on Unidentified Flying Objects", Ace Books, New York 1956. - Richard C. Borden, Electronics Division, and Tirey R. Vickers, Navigation Aid Evaluation Division (Civil Aeronautics Administration Technical Development and Evaluation Center), Indianapolis, Ind., Technical Development Report n 180, May 1953: "A Preliminary Study of Unidentified Targets Observed on Air Trafic Control Radars". *- Aim Michel: "Lueurs sur les Soucoupes Volantes", Mame 1954. - Aim Michel: "Mystrieux Objets Clestes", Arthaud 1958. - Lex Mebane: "Flying Saucers and the Straight Line Mystery", Criterion Books, New-York. (Supplment l'dition amricaine de Mystrieux Objets Clestes, p. 261). - Paul Thomas: "Les Extraterrestres", Plon 1962.

72

73

"Les tribulations d'un chercheur parallle"

(Plante n 20, janvier-fvrier 1965)

Photo d'Aim Michel (J. L. Seigner)

"Je sais : des dcouvertes seront faites que mon imagination est incapable de concevoir. Je les attends avec curiosit et enthousiasme." Linaus Pauling, prix Nobel.

OU L'ON DCOUVRE LES FAITS MAUDITS

Je vais dire comment on se damne et quel sentiment pousse certains hommes vers les tnbres extrieures. Ce sentiment, c'est la curiosit. Je sais un gnticien franais qui, comme la plupart des gnticiens curieux des mcanismes de l'volution biologique, fait de la gntique des populations en tudiant (l encore comme la plupart de ses collgues) la mouche du vinaigre, la fameuse drosophile. La gntique des populations consiste essentiellement tudier par la statistique l'volution d'un groupe d'tres vivants sujets des mutations. Dans la thorie nodarwinienne, qui est le dogme actuel de

74

l'volution biologique, tout se fait par mutation, slection et hasard. Si l'on ne croit pas cela, on est damn. - Seulement, voil, confie sous le sceau du secret ce biologiste quelques amis fidles qui viennent aussitt me le rpter, ces damnes mouches refusent obstinment de forniquer au hasard. La rgle voudrait que leurs gnes se mlangent en vertu de la loi des grands nombres, et d'elle seule, comme des billes blanches, rouges et vertes qu'on mettrait dans un mme sac et qu'on secouerait vigoureusement. Mais le peuple des drosophiles montre un mpris outrageant pour cette loi sacre. Loin de faire ses enfants au hasard des rencontres, il est sensible aux formes du partenaire, sa faon de voler, de faire ou de se laisser faire la cour, bref, il est, comme nous, fidle d'abord son choix et par l rebelle aux beaux thormes de la gntique mathmatique chre nos docteurs. - Mais c'est sensationnel ! s'exclame l'ami fidle, qui ajoute, un peu perfidement: quand allez-vous publier cela? - Publier ? Juste ciel ! Vous n'y pensez pas ! Non seulement je ne publierai jamais une trouvaille aussi scandaleuse, mais c'est peine si j'ose me la dire moi-mme. - Alors ? Vous laissez tomber ? Ici se situe ce que les dramaturges anciens appelaient la priptie: La rponse sera-t-elle oui? Sera-t-elle non? C'est le destin d'une vie qui se joue. Ce peut tre celui de la science. Je dois dire que, dans le cas prsent, la rponse fut non, pour l'honneur de qui la fit. Elle ne pouvait d'ailleurs tre diffrente, car si le gnticien avait t afflig d'une cervelle capable de rsister l'attrait sulfureux du phnomne impossible, il se ft trouv du mme coup et d'abord incapable de voir que ce phnomne existait. Il l'aurait regard sans le voir. L'ayant vu, il ne pouvait plus reculer. Quand ve vit le serpent, elle avait dj croqu la pomme.
OU LE SAVANT MNE UNE DOUBLE VIE

Notre gnticien croqua donc la pomme. Depuis sa dcouverte, une partie de ses recherches, et celle sans doute qui lui tient le plus cur, se poursuit dans une jalouse clandestinit. Qu'est-ce exactement qu'un chercheur parallle? Un chercheur professionnel qui affiche des opinions non orthodoxes? Non. Tout chercheur digne de ce nom se trouve forcment en dsaccord sur quelque point avec

75

l'ensemble de ses collgues. Il n'existe qu'une sorte de chercheur rigoureusement orthodoxe: celui qui ne cherche rien et ne publie rien. Le chercheur parallle est celui qui mne de front deux programmes de recherches, dont l'un donne lieu des publications et entre par consquent dans le jeu des rfutations et confirmations, et l'autre pas. C'est celui qui garde secret une partie de ce qu'il sait, ou qui ne le divulgue qu' quelques initis. La partie publie peut tre remarquablement orthodoxe. Ce fut le cas du professeur Rocard pendant tout le temps qui prcda l'orage dclench par son livre sur le Signal du Soucier'. Rocard tait alors, pour tout le monde, un minent physicien exprimental, un spcialiste respect des phnomnes priodiques, et cela seul. Quelques personnes seulement savaient qu'il poursuivait en secret d'tranges expriences sur la dtection des gradients magntiques par le corps humain. Mais le programme publi peut tout aussi bien dfier dj l'orthodoxie. C'est le cas par exemple du professeur Baranger, qui n'a jamais cach ses travaux sur les transmutations, biologiques au laboratoire de chimie de l'Ecole polytechnique. Dans un domaine tout diffrent, c'est aussi le cas de notre ami Michel Gauquelin, qui applique l'tude des influences plantaires les mthodes statistiques les plus classiques et publie ses rsultats'. C'est galement, hlas, mon cas personnel. Depuis une bonne quinzaine d'annes que j'tudie divers sujets mal fams, j'ai quelque peu publi. Mais pas tout. Je pense qu'il en va de mme pour Gauquelin, Baranger, Pierre Duval' et tous les chercheurs perdus qui ont choisi d'explorer les zones interdites de l'inconnu. Pourquoi tout n'est-il pas toujours publi? Pourquoi l'essentiel peut-il parfois, et en dpit de tout, demeurer clandestin? Si l'on m'avait pos ces questions il y a douze ans, quand je commenais m'intresser aux soucoupes volantes, j'en aurais t indign. Les premires observations publies par la presse dataient alors de quelques annes peine, puisque c'est le 24 juin 1947 que l'amricain Kenneth Arnold parla pour la premire fois des fameux disques volants. Keyhoe venait de publier son premier livre'. A l'poque, l'nigme des soucoupes volantes, si elle existait, paraissait simple. Il s'agissait soit d'une affabulation journalistique, soit d'une arme secrte amricaine ou russe, soit d'engins extraterrestres. Pour dpartager des hypothses aussi diffrentes, je pensais qu'il suffirait d'une brve enqute ou mme simplement d'attendre quelques mois. Si les mystrieux engins taient un " canard ", une tude un peu pousse des tmoignages lui couperait rapidement les ailes. Une arme secrte ne saurait le rester longtemps. Et si des extraterrestres taient arrivs proximit de la Terre, il me paraissait vident qu'aprs nous avoir un peu observs de loin, ils ne manqueraient pas d'atterrir devant le palais des Nations Unies, ou sur les pelouses de la Maison Blanche, ou dans la grande cour du Kremlin, ou partout la fois, en vue d'changer des ambassadeurs, moins que l'on n'assiste une agression en rgle o n'importe laquelle des innombrables calamits prvues par la science-fiction quand elle

76

rve du contact extra-terrestre. De toute faon, l'ide ne me vint mme pas que l'investigation de ce problme pouvait, partir d'un certain moment, se perdre dans le secret. Je n'avais qu'une foi: la science. Et je pensais que ce que la science sait, elle le dit, et que ce qu'elle ne dit pas, elle l'ignore. J'ai gard cette foi. Mais, aprs quinze ans de travail et de rflexion, la science relle me parat un peu moins simple que celle des livres de M. Marcel Boli.
1. dition Dunod.Voir sur les affaires Rocard et Baranger, Plante n, 12, page 47. 2. Le prochain volume de l'Encyclopdie Plante, l'astrologie devant la science, est l'oeuvre de Michel Gauquelin et fait le bilan de ses recherches. A paratre en fvrier. 3. Auteur de Nos pouvoirs inconnus. dans l'Encyclopdie Plante. 4. The flying Saucers are real (Facett, New York).

Le hasard voulut ce moment que je fusse charg par la R.T.F. de faire une mission sur la mtorologie. Pendant plusieurs semaines, je frquentai les bureaux et les laboratoires de la Mtorologie nationale o je me liai d'amiti avec M. Roger Clausse, son porte-parole habituel. Et un jour, pouss sans doute par le malin gnie qui veille sur ma destine, Roger Clausse exhuma d'un tiroir un dossier de couleur jaune qu'il me tendit avec un sourire mi-figue mi-raisin. Tenez, me dit-il, si vous voulez vous distraire, voici ce que je peux vous offrir de plus palpitant. Palpitant, le dossier l'tait en effet. A ct de diverses observations de phnomnes atmosphriques rares, parhlies, faux soleils, halos, etc., je tombai sur deux rapports rigoureusement inexplicables'. Le premier, en provenance d'Afrique quatoriale, dcrivait quatre disques lumineux observs pendant vingt minutes Bocaranga, dans l'Oubangui-Chari. Mouvements rapides, changements de couleur, basculements, longs " surplace ", c'tait un vritable festival. Le second, encore plus surprenant, provenait de la station mto de l'Arodrome militaire de Villacoublay. L encore, mais cette fois pendant des heures, des objets lumineux capables des plus aberrantes performances avaient t observs et suivis au thodolite par le personnel de la station. Dtail extraordinaire: l'un de ces objets finit par se fixer sur le fond du ciel " o il se mit suivre le mouvement apparent des toiles ". Cette fois, s'il s'agissait d'engins, la preuve semblait faite de leurs possibilits spatiales. Aucun appareil connu n'tait en effet capable de rester immobile en un point fixe du ciel pendant des heures: c'tait en 1952, cinq ans avant le premier Spoutnik, et douze ans avant le premier satellite stationnaire (lanc par les Amricains, et d'ailleurs invisible l'oeil nu).
OU L'ON ME PARLE DU SECRET MILITAIRE

Ce fut l ma "priptie". Je tenais la preuve que les rcits de Keyhoe n'taient pas une invention pure et simple. Des tmoins qui ignoraient jusqu' l'existence de l'auteur amricain dcrivaient les mmes phnomnes que lui. De

77

ce moment, ma rsolution fut prise. Tout ce qu'il faudrait faire pour savoir, je le ferais. Mon enqute fut d'abord inspire par une illusion dont la candeur, avec le recul des annes, me parat tout simplement navrante: je croyais que quelqu'un savait. Cette illusion, vrai dire, je la tenais de Keyhoe lui-mme, dont le livre tait conu de faon faire croire que l'arme amricaine cachait la vrit au public. Si donc l'arme amricaine savait, l'arme franaise, son allie, savait peut-tre aussi. Mais comment savoir si l'arme savait ? De longs mois se passrent en vaines dmarches auprs de personnalits diverses, en manuvres pour me faire introduire ici ou l. Passons. Un jour, enfin, par une srie de ruses complexes et probablement ventes, je parvins faire porter indirectement la connaissance d'un officier de renseignements de l'arme de l'Air (que je savais charg d'un travail sur le sujet), qu'un certain Aim Michel tait au courant de certaines choses et que peut-tre, en le manoeuvrant correctement... Bref, un rendez-vous avec cet officier fut organis dans l'arrire-salle d'un caf voisin de l'Ecole militaire. Je me flicitais de mon habilet en me dirigeant vers ce rendez-vous, une paisse serviette noire sous le bras. Je me disais que le temps des fastidieuses enqutes policires allait peut-tre prendre fin, que, si je savais inspirer confiance, les cartes seraient sans doute abattues devant moi, et qu'enfin je saurais! Je n'arrivais d'ailleurs pas les mains vides. J'avais dj rassembl de nombreuses observations, dont certaines antrieures tout ce qui avait t publi jusqu'alors, et par consquent plus nigmatiques. L'une en particulier datait de 1942, et avait t faite au Sahara. Si mon interlocuteur essayait de me servir un bobard trop facile, il lui faudrait aussi m'expliquer cette soucoupe contemple pendant des heures, en plein jour, par tout un dtachement de l'arme franaise, ses officiers, ses deux radios, son mto.
1. Voir Lueurs sur les soucoupes volantes, par Aim Michel (Maure, diteur).

Je ne me rappelle ni qui arriva le premier ni comment furent faites les prsentations. Ils taient deux, en civil l'un et l'autre, le capitaine C... et M. Latappy, " un ami". L'un hilare, dcontract, le verbe agile et truff de calembours. L'autre sombre, maci, l'oeil ardent, la moustache nigmatique, un authentique agent de film d'espionnage. Mais le capitaine, c'tait le premier. Et en moins de cinq minutes, je compris que tout le scnario dramatique imagin par Keyhoe n'tait qu'un rve puril. - Le secret militaire? Laissez-moi rire! dit le capitaine en faisant ce qu'il disait. Des secrets sur de petites choses, tant que vous voulez'. Ceux-l, on se les cache, on se les vole, on se les vend tant bien que mal un peu partout dans le monde. Mais une chose aussi norme que les soucoupes volantes, vous n'y pensez pas! Pour qu'un engin, un seul, l'tat de prototype, vole comme les soucoupes sont censes le faire, il faudrait, vous le

78

savez aussi bien que moi, une rvolution de la physique. C'est dj norme. Toutes les rvolutions scientifiques se font simultanment dans tous les pays avancs, et ce que les Amricains savent, les Russes le savent aussi trs peu d'cart prs, et inversement. Ne m'objectez pas la bombe atomique: la bombe ne correspondait aucune rvolution scientifique. Mais surtout, pour permettre une seule soucoupe de s'envoler, il faudrait une rvolution industrielle, l'effort de tout un pays, une vritable mobilisation des richesses, des moyens et des esprits. Sacrebleu! C'est comme si vous parliez de monter une locomotive dans ma chambre coucher mon insu. - Fort bien, dis-je. La soucoupe russe ou amricaine est absurde. Mais alors? Mes deux interlocuteurs changrent un regard. - Euh, fit le Capitaine. Oui, et alors? Nous avions tous trois des serviettes assez volumineuses. Nous tions seuls au fond d'un bistrot. J'ouvris la mienne et talai tout sur la table. - Alors, dis-je, voil. Faites-vous une enqute, oui ou non? Tout est devant vous. L' " ami " aux moustaches nigmatiques posa sur les feuillets un oeil allum, un peu fbrile, extirpa de sa propre serviette un norme cahier plein d'une criture fine, serre et qui semblait illustr et l de dessins extraordinairement prometteurs et sem de coupures de presse. - Oui, commenta le capitaine. Comme vous, je fais une enqute. Mais je vous prsente un prcurseur: M. Latappy qui, lui, recueille tout depuis le dbut, depuis l'affaire Arnold, en 1947. Personne en France n'en sait plus que lui. Il n'est pas militaire. Il est le dessinateur de Forces ariennes.franaises, notre revue de l'arme de l'Air. Mais tout ce que j'ai, il l'a. Une heure plus tard, j'avais dfinitivement compris plusieurs choses. D'abord, que, dans cette trange histoire, personne ne savait. Ni l'arme franaise, ni aucune arme au monde. Ensuite, qu'une partie non ngligeable des observations (et prcisment les meilleures, les mieux attestes, les mieux rapportes, les plus riches en dtails) taient rigoureusement inexplicables. Et enfin, rvlation mes yeux la plus bouleversante, que l'on peut savoir une chose sans avoir les moyens de la dire. - Cela existe, dis-je, et ce n'est ni russe ni amricain. Disons le mot: s'il s'agit d'engins (et comment expliquer les meilleures observations autrement?), ils ne sont pas d'origine terrestre. Eh bien, il faut le dire! - Parfaitement, dit le capitaine: dites-le.

79

- Moi ? Il faudrait que j'aie des preuves autres que le tmoignage. Mais vous, vous avez l'autorit. Vous pouvez vous passer de la preuve - le tmoignage de l'arme est assez convaincant. - Dites-moi, mon petit ami, dois-je comprendre que vous tes en train d'inciter un officier de l'arme franaise faire publier un communiqu proclamant que ladite arme croit aux soucoupes volantes, bien qu'elle n'en ait aucune preuve? Seriez-vous un saboteur, par hasard ? Garon! un rhum pour Monsieur! - Mais alors, que faire?
1. Voir dans le mme numro de Plante l'article de XXX sur le dossier de l'espionnage moderne.

- Cherchez la preuve. Et apportez-la-nous. Si elle est sans rplique, vous l'aurez, votre communiqu. Mais voulez-vous mon avis? Si cette preuve tait possible, on l'aurait dj trouve. Une photo' Un film? Il y en a dj. Comment savoir s'ils ne sont pas truqus? On retombe dans le tmoignage. La seule preuve, c'est une soucoupe sur un plat d'argent, ou au moins un morceau. Et je crois que c'est l une revendication draisonnable. Tout a t observ, absolument tout, sauf une preuve. J'ai eu par la suite d'excellents rapports avec le capitaine C... C'est lui qui, le premier, suggra, toujours sous la forme de boutade, que les soucoupes volantes n'taient peut-tre rien d'autre que l'humanit future visitant son pass, ide qui enchanta Cocteau. C'est lui qui me fit comprendre la raison profonde de la fascination qu'exerait sur moi ce problme: les soucoupes volantes, si elles existaient, n'taient pas qu'une technologie en avance sur la ntre, elles tmoignaient surtout d'une pense non humaine, transhumaine. Elles reprsentaient peut-tre dans notre ciel quelque chose d'aussi extraordinaire et d'aussi prcieux que l'et t la prsence d'un Einstein ou d'un Gandhi parmi les grands reptiles de l're secondaire. C... avait des images saisissantes pour illustrer l'impuissance de notre esprit en prsence d'un psychisme surhumain: "Le poisson qui fait le tour de son bocal croit avoir fait le tour du monde, disaitil, et les images entrevues travers sa prison de verre seront tenues par lui pour d'absurdes hallucinations s'il est un rationaliste, ou pour des divinits s'il est un mystique. " Donc, qui demandait: " Que sont-elles? ", on rpondait: " Prouvez d'abord qu'elles existent. " La position tait logique.

80 OU UN MONSIEUR EN NOIR ME FAIT LA MORALE

L'engin dcoulait des tmoignages, et non de leur absence. Or, il n'existe pas de science fonde sur le tmoignage; donc la preuve scientifique tait impossible. Et comme on exigeait (lgitimement, en apparence) la preuve pralable, le problme des soucoupes volantes se trouvait condamn n'tre jamais tudi et ne recevoir jamais de solution. Le lecteur non scientifique ne mesurera jamais la tyrannie de ce genre de raisonnement. L'ide qu'un ensemble de faits dcoulant du simple tmoignage humain puisse tre propos comme un problme scientifique provoque presque automatiquement chez le savant moyen un authentique mouvement de rage aveugle. C'est que toute son ducation, fortifie par un pass de labeur d'autant plus pesant que son ge est plus avanc, lui a inculqu le caractre sacr du fait reproductible ou tout au moins observable loisir, du document. Plus il aura publi, et plus lui sera devenue familire l'exprience du scepticisme destructeur appliqu ses travaux, de l'analyse impitoyable qui dsagrge l'apport personnel, le dmolit, le dissout et le rejette, ne laissant subsister que le fait reproductible et contrlable. Et c'est lui, lui que nul n'a jamais cru sans preuve, lui qui ne compte plus les nuits blanches passes arracher de sa peau les pines toujours renaissantes de la critique, c'est lui que l'on vient demander de perdre son temps couter le rcit d'un paysan illettr qui croit avoir vu des choses dans le ciel? - Apportez-moi des preuves, ou cessez de m'chauffer les oreilles avec des absurdits. - Mais, monsieur le Professeur, si vous en voyez passer une devant votre fentre, que ferez-vous? - Je regarderai le mur. Cette rponse authentique, faite il y a douze ans par le plus clbre des physiciens franais, rsume une morale. C'tait en 1953. Au mois de juillet de l'anne suivante, je publiai mon premier livre. Non seulement il ne prtendait pas apporter la preuve manquante, mais je me bornais y prsenter les diverses conclusions possibles sans me prononcer. Mon mobile tait, mes yeux du moins, limpide. Puisqu'on ne pouvait rien prouver, que du moins les faits allgus soient connus. Cette modeste ambition me semblait d'une logique aussi saine que celle de la preuve pralable. Car, me disais-je, au nom de quoi exigerait-on de la nature qu'elle s'interdise de produire aucun phnomne rebelle aux mthodes admises par les officiels? Et supposons que de tels phnomnes existent. Faudra-t-il, pour rester un vritable homme de science, affecter de ne pas les voir? La parfaite ducation veut, certes, qu'on n'adresse pas la parole qui ne vous a pas t prsent. Mais si un inconnu vient vous botter le derrire, faut-il passer outre et poursuivre son chemin avec un dtachement sublime, les yeux levs au ciel, offrant ce dsagrment passager la desse Mthode ? Et si le rustre prend got cet

81

exercice, n'a-t-on rien de mieux faire que de l'ignorer dans l'honneur et la dignit?
OU JE DEVIENS TOUT A FAIT ABOMINABLE

Or, c'tait bien de cela qu'il s'agissait. Quelques mois aprs la parution de mon livre, une fantastique vague d'observations dferlait sur l'Europe. Pendant quatre ou cinq semaines, des centaines de milliers de gens, peuttre un million ou plus, crurent voir l'agaante soucoupe. Ces gens crivaient aux journaux. " Voici ce que j'ai vu, disaient-ils. Qu'est-ce que c'est? " Et les journalistes, pendus chaque jour la sonnette des temples de la science, n'en obtenaient qu'une rponse: - Ces soucoupes, comme vous dites, ne nous ont pas t prsentes. Il s'agit donc d'une absurdit. Quelques-uns cependant proposaient une explication convaincante -. ces gens avaient t intoxiqus par mon livre, ils voyaient dans le ciel ce que j'avais mis dans leur inconscient, flatterie d'autant plus douce ma vanit d'auteur que mon livre tait un four et que les tmoins que j'allai voir n'avaient jamais entendu parler de moi, si j'en excepte un seul qui me dit un jour d'un ton goguenard: " Ah, c'est vous qui croyez aux soucoupes volantes? " L'accumulation des tmoignages ne fit que rendre plus abominable, plus ridicule et plus honteux le mot soucoupe et tout ce qui s'y rattache de prs ou de loin, en logique ou en association d'ides. Si la publication de mon livre m'apportait une cuisante dception en me rvlant le mpris du public pour le problme qui, moi, me passionnait, elle me donna en revanche la cl d'un univers nouveau et fascinant: celui de la recherche clandestine. En moins d'un an, je me trouvai en relations pistolaires avec une foule d'hommes de science de France et de l'tranger (surtout des pays anglosaxons), astronomes, physiciens, biologistes, psychologues. botanistes, gologues, que sais-je? Leur premire lettre dbutait rgulirement par la mme clause de style: il ne fallait pas que l'on sache qu'ils avaient des rapports avec moi. Je dcouvrais donc avec l'tonnement du nophyte les petites joies de la clandestinit. Mais j'tais loin de me douter jusqu'o cela pouvait aller. Les lettres changes, les visites estivales (l't est la saison des congrs scientifiques, et chacun sait que ces congrs sont surtout l'occasion de contacts sans rapports avec la manifestation elle-mme), tout cela, je mis plusieurs annes en mesurer la porte, et mme la signification. Je m'imaginais tre le centre d'un petit rseau mondial d'esprits de toutes disciplines et de tous pays intresss la solution du problme Soucoupe. J'crivais ici et l, je mettais en

82

rapport un Anglais avec un Argentin, ou bien c'est moi qu'un Danois mettait en rapport avec un Suisse. C'tait en somme (pensais-je) la petite internationale de la soucoupe, comme il y a celle du timbre-poste et celle des radioamateurs. Il est vrai que cette internationale groupait surtout des hommes de science et que, dans cette mesure, elle tait clandestine. A plusieurs reprises, je fus mme frapp par l'tranget de situations me rappelant certaines lectures sur les socits secrtes. C'est ainsi qu'au cours d'un cocktail, un ami journaliste vint me dire discrtement que les deux professeurs X. et Y.., debout l-bas dans un coin de fentre, taient en train de me dmolir sauvagement. Le lendemain, je recevais successivement deux coups de tlphone de X. et de Y. me disant: " Cet X. (ou cet Y.), quel esprit obtus! Savez-vous que hier soir... Et j'ai t oblig de faire chorus, naturellement. " Maintenant, X. et Y. sont d'excellents amis. Et le souvenir de cette soire les fait bien rire: ils savent qu'ils appartiennent la mme clandestinit.
OU JE NAVIGUE DANS LA CLANDESTINIT

Et cette clandestinit n'est pas seulement celle de la soucoupe. Je me rappelle le scepticisme et l'tonnement que j'prouvai en 1953, lors de mes premires rencontres avec Jacques Bergier, lorsqu'il m'exposa son ide, que le monde des savants tait vou par ses lois internes s'organiser en cryptocratie, ide devenue depuis familire ( nos lecteurs). - O sera de plus en plus la puissance ? me disait-il. Dans la connaissance. Or, la connaissance est la seule richesse qui ne puisse changer de main. On peut tuer les savants, on ne peut pas leur prendre leurs connaissances, donc leur puissance. On ne peut livrer la science des ignorants par un coup dtat ou par une rforme de la constitution. Donc le pouvoir de l'avenir appartiendra invitablement aux savants. - Eh bien, ils gouverneront! - Ceux qui gouverneront ne chercheront plus. Au bout d'un an, ils ne seront plus capables de comprendre leurs collgues chercheurs et perdront donc leur pouvoir rel, mme s'ils gardent le pouvoir lgal. De sorte que la force des choses conduit une cryptocratie de savants ignors du public, mais tenant tous les leviers. Bien. que ce ne soit pas exactement le mcanisme que j'ai vu en action, je crois en avoir assez observ pour tre convaincu que l'analyse de Bergier est correcte, et ses consquences invitables. Mais pour permettre au lecteur de suivre lui-mme la voie que j'ai parcourue, je dois ici faire un retour en arrire.

83

Les lecteurs de Plante ont surtout lu sous ma signature des articles de parapsychologie. Et sans doute un bon nombre d'entre eux auront-ils t agacs par cette apparente prtention l'ambivalence. Quelle est donc sa spcialit, celui-l? Quel est le domaine, s'il existe, o l'on peut faire foi sa comptence? Il me faut donc faire un aveu. J'ai galement publi des tudes sur la psychologie animale. Quoi! Aprs la soucoupe volante et la parapsychologie, encore la psychologie animale? Eh oui! Mais est-ce ma faute si ces diverses rechercher, portent des noms diffrents? Pour moi, je n'ai jamais eu, depuis mon enfance, qu'une seule et unique passion, une seule curiosit, qui est la pense non humaine. Toutes mes recherches et toutes mes rflexions depuis l'ge de quinze ans ont ce seul objet: que peut tre une pense autre que la mienne? Et que l'on cherche bien. La pense non humaine, selon le beau titre de Jacques Gravent, ce peut tre la pense infrahumaine, c'est--dire animale, ou la pense surhumaine tudie par les parapsychologues, ou la pense extra-terrestre. Les btes, la parapsychologie, les soucoupes volantes, tous ces niveaux de pense n'tant probablement (mais ceci est une autre histoire) que des moments d'une volution unique et multiforme que nous parcourons en un ternel cheminement. Passons. Trois ou quatre ans avant que l'on parle de soucoupes volantes, ds mes annes de facult, j'tudiais la parapsychologie. Le hasard seul fut cause que mes premires publications n'eurent point pour objet cette recherche, mais le fait est l: mes premiers contacts clandestins s'tablirent la suite de deux livres sur les soucoupes volantes.
1. La pense non humaine, par Jacques Graven, dans l'Encyclopdie Plante. O JE FAIS PARTIE D'UNE SOCIT SECRTE

On comprendra donc quelle fut ma surprise quand, ayant publi les rsultats de mes observations sur le calculateur prodige Lidoreau, je commenai recevoir des lettres d'hommes de science: eux aussi, comme ceux dont j'avais fait prcdemment la connaissance, commencrent par me demander le secret! Les prcautions oratoires taient les mmes, et dans leurs propos je reconnaissais la marque de la mme curiosit brlante et anxieuse, celle de notre mre ve dvorant la pomme des yeux, celle du pre Gaucher se dlectant d'avance de la vingt et unime goutte dfendue par le rglement. Ah! comme je les connaissais d'avance sans les connatre, ces nouveaux mal-pensants, mes semblables, mes frres! Allais-je donc, avec eux, m'introduire dans un deuxime rseau? C'est ce que je crus d'abord. Mais je fis bientt une trange dcouverte: la trs grande majorit de ces mal-pensants se connaissaient dj entre eux par l'intermdiaire de quelque autre rseau d'initis. Par exemple, je trouvai plusieurs biologistes curieux de parapsychologie qui changeaient depuis fort longtemps des rsultats d'expriences non publies et aberrantes avec un autre biologiste qui, lui, s'intressait aux soucoupes volantes. Ils avaient fait

84

connaissance entre eux sur les frontires de leur discipline commune et y avaient sympathis dans l'insubordination et le mauvais esprit, sans savoir que d'autres secrets non changs auraient pu les rapprocher davantage encore. Ce qui, d'ailleurs, arrivait invitablement un jour ou l'autre, et parfois par mon intermdiaire. Combien je pourrais en raconter, de ces rencontres o chacun serrait la main de l'autre avec, sur le visage une expression de sympathie amuse qui semblait dire: " Comment! vous aussi? " D'un bout l'autre, je ne dirai pas de Paris ni mme de la France, mais bien du monde, une sorte de divination guide en effet les uns vers les autres les atomes crochus d'un certain type de pense qu'en un autre article j'ai appel la pense non asservie'. Que ceux qui cela dplat en prennent leur parti: plus un conformisme est pesant et plus est virulent l'anticorps qu'il scrte. C'est la curiosit scientifique dans les domaines les plus systmatiquement discrdits qui cre les rseaux les plus srs et les plus efficaces de la recherche clandestine. On a eu beau vaticiner une fois pour toutes que s'occuper de soucoupes volantes est une affreuse trahison, le dsir de savoir est plus fort que toutes les maldictions. Voil pourquoi je crois l'analyse de Bergier: la logique interne de la recherche veut, d'une part, qu'elle soit de plus en plus organise, et aussi que les dcouvertes rvolutionnaires (forcment les plus importantes) proviennent de travaux chappant toute organisation; car comment organiserait-on l'imprvisible'? Le chercheur-n sera donc de plus en plus port assouvir dans la clandestinit ses passions favorites, ce qui aura pour consquences de rendre la recherche clandestine de plus en plus productive et les rseaux parallles de plus en plus puissants. Un jour viendra o une bonne part de la recherche de pointe sera ainsi devenue objet d'change par des voies non publiques et o les rsultats dfinitifs seuls viendront divulgation, comme Minerve sortant casque du cerveau de Jupiter. Alors on pourra parler de cryptocratie, car, derrire la bruyante agitation des politiciens et des financiers, ce sont bien les savants et les techniciens, et eux seuls, qui crent les conditions matrielles et psychologiques de l'volution sociale, politique, conomique. On voit dj un embryon de cette cryptocratie luvre au plus haut niveau en ce moment: c'est elle en effet qui, en marge des politiciens compltement dpasss, impose progressivement la collaboration russoamricaine.
1 . Voir, dans Plante n 11, Nous allons vers la pense non asservie. OU L'ON ME VOIT ENGAG PARMI LES FRANCS-TIREURS

Les rseaux clandestins qui s'organisent en vue des recherches les plus mal fames donnent une image vivante de ce que sera cette cryptocratie spontane, non dlibre, dcoulant de la force des choses. Ils assurent la circulation de ce que l'on pourrait appeler les informations non ' prouves, qui guident et stimulent la rflexion et les travaux de tous les membres du rseau. Avec ces informations non prouves, nous revenons au problme voqu au

85

dbut du prsent article: comment intgrer dans la science des faits dont la dmonstration n'existe pas encore et qui pourtant, s'ils sont vrais, doivent tre tenus pour plus importants qu'aucun autre? C'est le cas des soucoupes volantes. Tous ceux qui veulent s'en donner la peine peuvent contrler l'authenticit historique des observations les plus extraordinaires. Le problme existe donc, bien que sa preuve historique seule, et non pas scientifique, existe. C'est aussi le cas des faits les plus tonnants de la parapsychologie: non seulement on peut vrifier leur authenticit historique, mais avec un peu de patience on peut facilement les observer soi-mme. De ce qu'on les a vrifis et observs, a-t-on le droit d'exiger que la science les admette comme s'ils taient prouvs? Non, certes! O la science irait-elle si elle renonait ses mthodes 1 ? Mais s'il est exclu que l'on tienne pour prouve ce qui ne l'est pas, il n'est pas moins ncessaire et vital que ces faits circulent, soient connus, tudis, discuts sans autre garantie que le tmoignage. C'est une ncessit vitale, car ils orientent de faon irremplaable la recherche classique, celle dont les rsultats sont publis et ouvertement discuts. Rien qu'en France je connais au moins six physiciens dont les travaux ont t influencs - par le dessein conscient de rendre compte de certains faits de parapsychologie. J'en sais au moins trois qui un examen minutieux des cas rapports de soucoupes volantes a donn des ides. Je pourrais galement citer des biologistes, des chimistes et d'autres chercheurs que la rflexion sur des faits non prouvs circulant clandestinement a guids et inspirs. Ces phnomnes impossibles publier sont innombrables. Qui les publierait serait un malfaiteur. Il agirait comme l'imprimeur de l'Etat qui livrerait au public les secrets des vrais billets de banque et permettrait ainsi toutes les imitations. Ce n'est que par le biais d'une circulation personnelle que des faits de cet ordre peuvent tre reus avec utilit. Cette circulation existe et n'a nul besoin d'tre perfectionne. Elle est un des moteurs de la science actuelle. Elle prpare dans un secret ncessaire le monde de demain.

86

87

L'ide d'une intelligence extraterrestre

(Plante n 23, 1965. Extraits)

(...) Le miracle a chang de camp. Il faut la foi d'un fanatique aveugle toutes les vidences pour persister croire que l'homme est le nombril du monde et que les extraterrestres n'existent pas. Laissons les fanatiques leur paresse mentale et voyons ce qu'implique l'existence de la vie extraterrestre. Si nous crivions une histoire de la vie terrestre en convenant de consacrer un tiers de page chaque million d'annes coul, notre livre aurait entre mille et douze cents pages. Disons mille. La vie terrestre, donc, natrait la premire ligne de la page 1, et le moment o j'cris ces lignes correspondrait au point final de la page 1000. Entre ces deux extrmes se situerait tout le droulement de l'volution biologique. Et l'Homme, nombril du monde, o se situerait-il? Il n'en serait pas encore question la fin de la page 999. Au dbut du dernier tiers de la page 1000, le pithcanthrope ne serait pas encore l. n apparatrait seulement vers les dernires lignes. Toute la priode historique tiendrait dans le dernier mot, et l'histoire de la science terrestre jusqu'au Ill millnaire devrait se contenter de la dernire lettre. J'ai parl, tout l'heure, d'un point final correspondant au moment o j'cris ces lignes. Mais quelle raison aurais-je de croire que l'volution s'arrte au moment de mon apparition dans ce monde ? Aucune, bien sr, et, prcisment, l'astrophysique nous apprend que, moyen par ses autres caractristiques, le Soleil l'est galement par son ge : taille moyenne (plutt petite), ge moyen, tout est moyen sur sa fiche signaltique. Les astronomes connaissent des classes entires d'toiles qui sont des soleils plus gs que le ntre et qui se comptent par milliards et milliards. Eux aussi sont entours de plantes qui, nous l'avons vu, ont dans une bonne proportion toutes les chances de porter la vie. Seulement, raison de trois millions d'annes par page, leur histoire compte dj plusieurs volumes ! Autour de ces soleils, la vie tait dj aussi ancienne que la ntre alors que la Terre dserte dormait encore de son sommeil primitif. Des tres ayant atteint ou dpass ce que nous sommes y spculaient dj sur la pluralit des mondes, ou peut-tre avaient cess de penser cette question depuis longtemps rsolue. Ces tres, quels niveaux de puissance et d'intelligence ont-ils accd pendant les milliards d'annes o la vie terrestre s'est arrache aux formes primitives nes dans les mers, pour se lancer, enfin, dans l'hominisation?

88

Dans son Dictionnaire philosophique, il y a deux cents ans, Voltaire avait prvu les ides effarantes auxquelles nous confrontent les dcouvertes de l'astrophysique moderne. Il affirmait dj que l'Univers sidral tait sem d'tres tellement suprieurs nous que, compte tenu de l'ide que notre imagination se fait de la divinit, nous pourrions les appeler des dieux. Ces tres qui ont pouss pendant des millions de sicles l'effort que la science terrestre poursuit depuis une quinzaine de gnrations humaines peine, quels moyens pouvons-nous imaginer pour en dtecter la prsence dans le ciel des astronomes? Comment pourrait se manifester leur action? Ici se situe la rflexion d'hommes comme Schlovsky et Kardachev, en Russie, Sagan, Morrisson, Salisbury, Valle en Amrique, comme aussi celle que Plante et quelques chercheurs clandestins et pourtant officiels s'efforcent de promouvoir en France contre une opposition sournoise. Tous ces hommes ont pris conscience que la rflexion sur les extraterrestres est la plus importante que puisse proposer la science actuelle, car aucune n'engage aussi totalement notre avenir. Voici, sommairement exposes, quelques-unes des ides auxquelles ils sont parvenus. 1- Sur l'aspect physique possible des extraterrestres

On a pu lire dans les journaux, l'occasion de l'affaire Kardachev, que des hommes de l'espace taient l'auteur des signaux dtects. Cette expression hommes de l'espace est un monument d'absurdit. Quoi, dira-t-on, des tres intelligents, mme apparus par volution autonome sur des astres autres que la Terre, pourraient donc n'tre que des hommes? Poser cette question est aussi ridicule que se demander si leur langue est l'anglais ou s'ils sont inscrits au parti radical-socialiste. L'homme est le produit d'une infinit de hasards en rapport avec l'histoire terrestre ] nuancer, bien entendu, aujourd'hui]. Il n'est pas le mme sur les bords de la Baltique et sur ceux de la Mditerrane; blond ici, brun l, et, pour de telles variations, il a suffi d'infimes diffrences dans le milieu physique. De plus, l'homme n'est plus maintenant ce qu'il tait il y a 50 000 ans. Alors, quelles diffrences doit-on s'attendre quand il ne s'agit plus de comparer la Baltique la Mditerrane, mais un astre l'autre, sans parler des intervalles de temps pouvant porter sur des millions ou des milliards d'annes? Et pourtant, la Terre est un milieu homogne, une plante unique o tous les tres vivants, en remontant assez loin, sont quelque peu cousins. Nous ne pouvons donc absolument pas savoir d'avance quoi ressemblera le premier extraterrestre avec lequel l'Humanit entrera en contact. Nous ne sommes assurs que d'une chose : de notre surprise.

89

2- Sur ce que pourrait tre une pense non humaine Mais, dira-t-on, quelque forme qu'ils aient, s'ils sont intelligents, ils nous ressembleront par la pense. Le thorme de Pythagore est une vrit universelle. Toutes nos dcouvertes scientifiques sont des vrits universelles. La valeur de la raison est universelle . Ce propos si souvent rpt confond en ralit deux ides sans rapport aucun entre elles : de l'vidente vocation de la raison l'universalit, et l'affirmation qu'il n'existe pas d'autre accs que la raison la connaissance universelle. Nul ne niera, bien sr, que le thorme de Pythagore soit une vrit universelle. Mais ce thorme est une quation. Il affirme l'galit de deux expressions. Or, les physiciens savent bien qu'il n'existe pas dans l'Univers deux tres, deux objets rels qui soient absolument gaux, comme A2 peut l'tre B2 + C2. Que signifierait l'universalit de ce thorme pour une pense plus proche que la ntre du rel et o le concept mme d'galit serait lgitimement impossible et absurde? Pour une pense o l'galit (inexistante dans le monde physique) serait informulable? On dira qu'imaginer une telle pense, c'est pure rverie. Mais qu'appelle-t-on pense? Si l'on ne veut pas sombrer dans la mtaphysique, le mot Pense doit tre remplac par son correspondant objectif, le mot comportement. Seuls les comportements, parce que matriels, sont objet de contrle exprimental. Mais alors, il devient vident que les comportements techniques des animaux, qui peuvent, on le sait, atteindre d'incroyables raffinements, ne sont rien d'autre qu'une pense non formule en quation. En ralit, l'univers animal nous donne quotidiennement mille exemples d'une pense non humaine qui est bien, cependant, elle aussi, sa faon, universelle, puisqu'elle utilise les mmes proprits de l'Univers que notre propre technique, et que l'ingnieur avec sa rgle calcul aboutit aux mmes rsultats que l'abeille, quand il calcule au mieux les donnes de l'alvole. Les fourmis, les termites, tous les insectes rcolteurs savent traiter les graines pour les empcher de germer comme s'ils disposaient de nos antibiotiques.

Toute la zoopsychologie est un immense rpertoire de comportements hautement techniques et cependant non humains. La seule diffrence exprimentale et objectivement dfinissable entre l'infinie varit des penses non humaines et notre propre pense semble tre le tempo de l'invention : l'homme peut inventer en quelques secondes, alors que l'animal n'invente qu' l'chelle temporelle de l'espce. Mais le tempo de l'invention animale, lui-mme,

90

est infiniment variable selon les espces. Chez les insectes, par exemple, il semble passer, avant la fixation dans l'immuable, par des poques d'invention acclre. Sur quoi nous assurons-nous que l'accs aux plus hauts niveaux de la matrise technique passe obligatoirement par la raison humaine? Ce n'est l qu'un voeu. Avant d'admettre que cette raison (qui, nous l'esprons, ouvre toute les portes) est la forme unique de toutes les formes de pense suprieure; avant de croire que la rencontre ou le contact avec des civilisations sidrales d'une haute technicit nous seront plus aiss que la comprhension de la ruche, il nous faudra de bonnes preuves. 3- Sur ce que pourrait tre une pense ultra-humaine (...) Il est bien dommage que les hommes de science soient si peu enclins rapprocher leurs rsultats. Car l'pouvante d'un noble coeur comme Jean Rostand prend sa source unique dans la solitude de l'homme au sein de l'Univers, et cette solitude, l'astrophysique, on l'a vu, nous apprend qu'elle est une illusion. Le livre que la Terre a crit jusqu' la page 1000, d'autres en connaissent la suite : combien de fois notre aventure terrestre a-t-elle t dj vcue dans l'espace aux deux cent milliards d'toiles, embrass par la blanche trane que nous appelons Voie Lacte? Cette aventure n'est trs vraisemblablement qu'un pisode ternellement recommenc dans l'immensit de l'espace-temps. Et, s'il est vrai que, par dfinition, nous ne pouvons ni penser, ni prvoir, ni concevoir en aucune faon l'ultra-humain o d'innombrables civilisations dj s'panouirent, s'il est vrai que le vieux principe des philosophes (on ne pense que sa pense) trouve l son application rigoureuse, du moins savons-nous que notre devoir d'tres intelligents terrestres est d'accder l're de la civilisation sidrale o d'autres, sans doute, nous attendent [c'est moi qui souligne]. Je sais que ces ides paratront prmatures certains qui refuseront d'y penser avant qu'on les leur ait prouv. Mais si l'on refuse de chercher la preuve, on ne l'aura jamais (...) On continuera d'avancer vers l'avenir reculons, au risque d'y sombrer comme le redoute Jean Rostand. Pour la premire fois dans l'histoire de la science, le mobile de la recherche n'est plus la seule curiosit : un autre mobile apparat peu peu, d'ordre moral, qui est l'urgente ncessit de sauver l'homme de sa solitude. 4- Sur la civilisation sidrale Cette expression peut paratre confuse. Elle dsigne cependant quelque chose de bien prcis. Des savants, nous l'avons vu, rflchissent en nombre croissant, au moyen d'entrer en contact avec d'autres intelligences. Quelque chose en nous, un obscur bouillonnement de notre coeur et de notre esprit nous avertit que c'est l que nous attend notre accomplissement, et que l're de la solitude plantaire n'est que le commencement de notre destine, son purgatoire

91

: les titres des journaux les plus populaires pendant l'affaire Kardachev tmoignent assez de ce sentiment. Mais, si la science terrestre cherche le contact quatre ou cinq sicles aprs sa naissance et si l'on croit la science, comment ne pas croire aussi que ce contact est la rgle pour toutes les civilisations plus avances que la ntre? La plus grande erreur, dit Louis de Broglie (...), est de croire que la science s'arrtera... Aussi croyons-nous que le contact recherch sera obtenu et qu'il est donc la rgle dans l'histoire du monde partir de la page 1001. Nous reconnaissons, certes, que cette conviction est en partie, mais en partie seulement, un acte de foi. Mais nous pensons aussi que la science est en train d'alcqurir un mobile nouveau, qui est l'espoir. Et que ce mobile nouveau incitera de plus en plus rechercher, dans le ciel des astronomes, des phnomnes chappant l'explication causale, ce que Schlovsky appelle des miracles Al s'agit d'une rvolution de la pense scientifique et il est normal que d'aucuns y rsistent : on rsista aussi Copernic et Galile. Si Kardachev s'est tromp, ce qui est fort possible, son erreur est une erreur de fait et non point de mthode.. Et, puisque rvolution il y a, Sire, nous avons choisi.

92

93

Ltrange cas du Professeur " X "

Une enqute d'Aim Michel (2 novembre 1968)
Le cas qui est relat ci-dessous est lun des plus compliqus et des mieux observs de tous ceux qui ont t ports la connaissance des enquteurs franais au cours des vingt dernires annes. Naturellement, mon analyse ne traitera que de las pect physique probablement les moins importants du phnomne. Certains autres aspects, plus difficiles apprhender, sont en train de prendre corps et pourront tre publis plus tard du moins si les enquteurs obtiennent des rsultats significatifs. De mme, jomettrai les contextes historiques et gographiques : il est frappant de constater que des objets similaires ceux dcrits par le professeur X ont t vus le mme jour en Espagne et le soir du jour prcdent, et encore au Maroc le 7 dcembre 1968, puis au Prou le 9 dcembre. Il est frappant aussi dapprendre que tous ces incidents se seraient produits au mme moment de la nuit. Mais ces similitudes ne seront pas examines dans le prsent article.

I LES TEMOINS a. Le professeur X Il tient une importante position officielle dans une ville du sud-est de la France et insiste, pour cette raison, garder lanonymat. Il est n en 1930. Education universitaire (doctorat), il est extrmement qualifi en biologie. Musicien de talent (nous verrons plus loin que ceci nest pas sans importance). Aucune connaissance spciale en mathmatiques. Jai fait la connaissance du Pr. X il y a dj longtemps, dans un club frquent par des amis denfance. Cest un individu sensible, discret, intellectuellement trs actif, du type introverti. Vue : 10/10 aux deux yeux. Pendant la guerre dAlgrie, il fut bless par une mine, le 13 mai 1958. Dans le coma durant 24 heures, diagnostic radio : hmatome sous-dural de la rgion occipitale gauche, avec possibilit de fracture. Hmiparsie de la totalit du ct droit avec paresthsie, changement dans le tonus musculaire et crises intermittentes avec contractures thoraciques. Il est envoy dhpital en hpital jusquen octobre 58. Il a perdu 20 Kg sur 70. Aprs avoir qu itt lhpital, il reprend lentement son poids normal mais conserve une hmiparsie droite et un haut degr de fatigabilit du ct droit (jambe et bras) ; la position debout lui est difficile et il lui est impossible de se tenir en quilibre sur le pied droit. De mme, le tonus des muscles de la main droite est altr, lui causant, son grand regret des difficults pour jouer du piano. Mari, pre dun bb n le 27 juin 1967, de sexe masculin.

94 Le 29 octobre 68, vers 14 heures, le Pr. X tait en train d essayer de couper une bche avec une hache, quand un faux mouvement de sa part fit dvier linstrument qui lui -mme projeta violemment la pice de bois contre son tibia gauche. Blessure superficielle, 13 cm au-dessus de la cheville, mais avec une veine crase et formation rapide dun gros hmatome et dune enflure. Sous leffet de la douleur, il svanouit. Il est important de suivre le dveloppement de cette blessure jusqu la nuit de lincident. Traite immdiatement avec des anti -inflammatoires, des antibiotiques et des analgsiques, lenflure disparat, ou plutt, pour tre plus prcis, descend vers le pied. Prescription mdicale : immobilit pendant quatre jours, extension de la jambe. Mercredi 30 octobre 68 : pied gonfl, lourdeurs, sensations de picotements, fatigue gnrale. Jeudi 31 octobre : pied " comme du plomb ", impossibilit de rester debout, picotements, douleur lancinante. Vendredi 1er novembre : lenflure commence disparatre, mais la douleur persiste, crampes dans le mollet. Nuit du 1 au 2 novembre : aucun changement. b. lenfant Cest le second tmoin, ce qui est intressant tant donn son ge : 14 mois au moment de lincident. Cest un enfant curieusement prcoce : il marchait 9 mois et une semaine ; premires dents 3 mois et demi au lieu de 6 mois en moyenne ; en avance de 6 dents sur la normale. Vitalit dbordante, dort peu, se rveille souvent pour demander tre aliment.

II LINCIDENT a. Pendant la seconde moiti de la nuit du 1 er au 2 novembre, le Pr. X, dormant dans la chambre 1 (voir plan ci-annex), est rveill par les appels de son fils (les appels et non des cris) et il reconnat lonomatope par laquelle le bb dsigne tout ce qui est brillant, une sorte de " rho !rho ! " que jai moi-mme entendu quelques jours plus tard quand le bb me montrait le feu dans la chemine. Sa femme continuant de dormir, le Pr. X se lve avec difficult, sans allumer, et traverse le corridor entre les chambres 1 et 2. A ce moment l, bien que ny attachant pas grande attention, il voit quun orage est sur le point dclater. Il trouve son fils dress dans son berceau et disant " rho !rho ! ", en pointant son doigt avec excitation vers la fentre. Les volets sont clos et de facture solide, mais des fentes sur les cts et audessus permettent de voir la lumire intermittente de ce que le Pr. X croit tout

95 dabord tre des clairs. Plus tard, il se rappellera que les clairs taient plus frquents que les coups de tonnerre et taient priodiques ; mais sur le moment il ny attache aucune attention, son esprit tant occup par sa jambe, qui lui fait mal, et le dsir de calmer son fils aussi vite que possible afin de regagner son lit. Tandis quil allume llectricit, il pense quil y a un vent violent car il entend la pluie frapper les murs, les tuiles et les persiennes. b. Il prend le biberon vide dans le berceau et se rend dans la salle de bains (voir plan, figure 1, chambre 3), le remplit de 40 g deau et revient dans la chambre 2. Il le donne son fils qui se calme puis il teint la lumire, il sort et referme la porte, se disant quil ferait bien daller voir quel volet mal arrim est en train dtre secou par le vent. Il dcide dy aller, allume et traverse le couloir en direction de la salle de sjour (pice 4), l o tous les bruits de la maison peuvent tre perus ; il donne de la lumire, lve le rideau de la chemine, supposant que cest peut -tre une tuile perdue et il trouve que le bruit vient de ltage suprieur, au -dessus de la cuisine (pice 5). Du living-room, un escalier conduit directement une galerie termine par la chambre 6 qui est directement au-dessus de la cuisine. Il monte pniblement les escaliers, atteint la chambre 6 et, pour la premire fois, voit le paysage alentour, car ici, bien que les fentres soient fermes, les volets sont ouverts et rabattus contre la faade de la maison. Il dcouvre maintenant que la partie de campagne vue depuis sa maison est illumine intervalles rguliers avec une priodicit denviron une seconde par des clairs lumineux trs puissants qui illuminent la valle et les montagnes au-del de la rivire, sur une distance de 3 ou 4 km La couleur et lintensit de la lumire sont celles de la pleine lune. En mme temps, il ralise que ce ne sont pas des clairs dorage, car il ny a plus du tout de tonnerre. Mais la source de lumire reste invisible. Ces flashes lui donnent limpression de ne pas tre instantans, mais de durer une fraction de seconde. Entre deux flashes, lobscurit est totale. La pluie continue de ruisseler. Le Pr. X ouvre la fentre en grand et se penche pour assujettir les volets et, par la mme occasion, il essaye de dterminer do viennent ces clairs. Il ne trouve pas la source mais lombre projete par les flashes lui indique que cette lumire se trouve derrire la maison (cest--dire vers louest), ni trs haute, ni trs basse. Il ferme les volets et redescend dans la salle de sjour, souffrant toujours de sa jambe. Puis, de l, il se rend dans la cuisine (5). Son attention et sa curiosit sont ce moment quelque peu aiguises. Il voudrait bien savoir ce que signifie cette lumire mais, par-dessus tout, il voudrait retourner au lit e se rendormir. Toutefois, il va dans la cuisine dont la fentre (7) sans volets donne sur le sud-sud est, dans la direction de la valle et, pense-t-il, pourra-t-il, de l, voir la source des clairs.

96 Lorsquil entre dans la cuisine, son premier regard tombe sur la pendulette lectrique qui montre 3h55 (jusque l, il ignorait quelle heure il pouvait tre). Sa curiosit tait faible car son premier mouvement fut douvrir le rfrigrateur, de remplir un verre deau frache et de la boire, avant daller la fentre. La scne qui se prsente depuis la fentre (pice 7) montre que la source de lumire est encore plus loin sur la droite, car le coin de la maison le masque. Cette source lumineuse doit tre localise et pas trs loigne vers louest, car bien que le paysage soit violemment clair sur plusieurs kms, le dcor lointain 10 kms reste plong dans lombre. Il est vrai qu ce moment l, la pluie commence faire rage. Aussi retourne-t-il dans la salle de sjour (4), en marchant toujours pniblement. Dans cette pice se trouvent deux fentres la franaise, double battant (9 et 10), qui donnent sur la terrasse et en direction du S-SE. Elles sont fermes, ainsi que les solides volets en bois qui les protgent. Le Pr. X sapproche dune des fentres et louvre en grand, ainsi que les volets. Il est important de noter que tous ces mouvements, du moment o il quitte la chambre de son fils, ont t excuts en pleine lumire. Lorsquil ouvre la porte fentre donnant sur la terrasse, cette dernire est donc visible de loin comme un grand rectangle illumin. Maintenant, laissez-moi prciser la position de la maison car, pour des raisons comprhensibles, la carte de la rgion ne peut tre publie. Le Pr. X habite sur le versant dune colline qui, vers le sud, dune hauteur de plusieurs dizaines de mtre s, domine une petite plaine de plusieurs kilomtres carrs o, parmi les anciennes fermes disperses a et l, commencent simplanter les constructions rcentes de la ville proche. Au nord, la plaine est domine par la petite range de collines sur lune desquelles la maison est construite et, au sud, elle est domine par toute une srie de collines de plus en plus hautes en direction du S-SO. A louest, la colline sur laquelle la maison est construite descend doucement jusqu la rivire et ainsi dlimite la plaine de ce ct-ci. Les photographies vous permettront de mieux comprendre la situation des lieux. III. Commencement de lobservation Les photos permettront galement de comprendre lordre dans lequel se sont produits les vnements. Elles ont t prises six jours plus tard, du point exact o se trouvait le Pr. X, 3h55, au cours de la nuit du 1 er au 2 novembre 1968. Nous allons suivre maintenant lordre prcis dans lequel ces vnements se sont succds. Donc, le Pr. X ouvre la porte-fentre. La pluie qui tombait seaux quand il tait dans la cuisine sest maintenant arrte lexception de quelques gouttes. Le Pr. X porte un pyjama et un tee-shirt sous la veste du pyjama. La veste du pyjama et le tee-shirt sarrtent lgrement au-dessus du nombril ; il est nu-tte. Il regarde tout de suite vers la droite et saisit alors la scne montre sur la photo n1 : deux objets lumineux, identiques, dont lun, droite, semble un petit peu plus rduit et lgrement au-dessus et en retrait.

97 a. Description des objets dans la position montre sur la photo n1 : Ces objets donnent au tmoin limpression dtre soit deux cigares, soit deux objets circulaires vus de profil ( ce moment, il est incapable de prciser quelle est la bonne hypothse) Chaque objet consiste en deux parties superposes et symtriques de chaque ct dune ligne horizontale, bien que la portion suprieure semble un peu plus paisse. La couleur de la partie suprieure : un blanc argent trs lumineux mais peuttre un peu moins que la pleine lune. La couleur de la partie infrieure est rouge fonc, un peu comme un coucher de soleil, un peu plus brillant audessus quen bas. Aucune structure ne peut tre distingue, que ce soit dans la partie brillante ou dans la partie rouge sombre. Aucune variation. b. Les " Antennes "

Au moment de la photo n1, le tmoin peut distinguer quatre antennes, deux sur chaque objet. Chacun des objets porte une antenne verticale, de la mme couleur et de la mme luminosit que la partie suprieure. Leur longueur est apparemment gale lpaisseur totale de lobjet. Les bases de ces antennes sont plus paisses. Les deux autres antennes, de mme couleur et brillance et, semble-t-il, de mme longueur, sont plus minces et ne paraissent pas largies leur base. Elles sont vues en silhouettes, sur la partie rouge sombre de chaque objet et font lgrement saillie de chaque ct. Leurs bases sont la jonction des

98 parties suprieurs et infrieures. Elles sont parallles et pointes lgrement gauche du tmoin. A ce moment de lobservation, une antenne horizontale est visible sur chacun des objets, toute autre antenne possible tant cache par ceux-ci. c. Le faisceau de lumire La partie centrale infrieure de chacun des objets est un faisceau cylindrique et vertical de lumire, trs brillant sur la totalit de son parcours, beaucoup plus que ce que le tmoin pouvait penser dun faisceau lumineux ordinaire. Un faisceau illumine la brume orageuse qui stagne dans la valle. La source de chaque faisceau nest pas discernable. Le pied de chaque faisceau plonge derrire la crte de la colline et par consquent, leffet lumineux sur le sol nest pas visible. d. Activit Les deux objets rptent lunisson un cycle lumineux avec une priode estime par le tmoin une seconde. Il commence par un flash blanc qui donne au tmoin limpression quil rentre dans lobjet par les antennes externes, cest --dire par les deux verticales, les antennes horizontales visibles de lobjet situ gauche, et un point invisible situ derrire lobjet se trouvant sa droite. Ces flashes, quoique brefs, ne sont pas instantans. Presque au mme moment, mais pas tout fait en mme temps que les clats prcdents, un autre flash clate entre les deux objets, joignant le bord de lantenne horizontale de lobjet situ droite, avec un point invisible situ larrire de lobjet de gauche et lgrement la droite de la base de lantenne verticale d e ce dernier et, par consquent, correspondant prcisment au point, galement invisible, do jaillissaient les flashes prcdents sur lobjet situ sa droite. Le tmoin dit quil a eu la forte impression que le flash qui jaillissait entre les deux objets tait la consquence des flashes externes, comme sil tait une rpercussion de ceux -ci. Il eut aussi limpression que lillumination des flashes externes ntait pas simultane sur toute la longueur des antennes, amis se propageait dune manire centri pte. Il dit : " il ma sembl que les deux objets suaient llectricit atmosphrique et que je pouvais la voir entrer par les antennes puis exploser entre les deux objets, lensemble de ces phnomnes produisait une seule impression lumineuse. " Les flashes, externes aussi bien quintermdiaires, sont blancs, non blouissants et sont silencieux. La forme quils prennent est une lgre prolongation des antennes en ligne droite, sans talement, et avec un lger mouvement vibratoire. Leur intensit est la mme que celle des faisceaux lumineux verticaux. IV. DE LA PHOTO N1 A LA PHOTO N2 Les deux objets continuent leur mouvement dans la mme direction et la mme vitesse apparente. Leur position respective sous-entend une modification : lobjet situ droite merge de plus en plus derrire son compagnon. Ce mouvement, qui est peut-tre seulement un changement dans la perspective, combin avec le dplacement vers la gauche, permet au Pr. X de voir une deuxime antenne

99 horizontale identique la premire, apparaissant sur chaque objet. Puis les deux objets font une rotation sur leur axe, les deux antennes horizontales se projetant de chaque ct. Le tmoin dcouvre maintenant que les antennes externes horizontales jouent, dans leur activit lumineuse, le mme rle dabsorption que les antennes intrieures, changeant le second flash de chaque cycle sans quil soit possible de dterminer quelle est la direction de propagation, et que les quatre antennes horizontales semblent se trouver sur une mme ligne droite, qui est apparemment parallle la trajectoire des deux objets. V. DE LA PHOTO N2 A LA PHOTO N3 Les objets continuent de se dplacer vers la gauche dans la mme position relative, mais leur taille apparente sest accrue. Le spot au sol du faisceau de lobjet de gauche est maintenant bien visible et le tmoin suit facilement son passage travers le paysage, chaque flash fixant, pour ainsi dire, une photo dans sa mmoire. Lorsque les deux objets arrivent la position lgrement avant la position indique sur la photo n3, les spots des deux faisceaux lumineux deviennent visibles simultanment. A ce moment, les deux objets commencent une nouvelle manuvre qui consiste se rapprocher lun de lautre. Tandis que tout lheure saccroissait leur loignement angulaire en mme temps quaugmentait leur dimension apparente, les deux spots, maintenant visibles, commencent se rapprocher lun de lautre. ce rapprochement seffectue sans que cesse le mouvement des deux objets vers la gauche et leur grossissement angulaire. Malgr cela, le Prof. X ne peroit encore aucune structure sur les objets. VI. DE LA PHOTO N3 A LA PHOTO N4 Le mouvement vers la gauche continue en mme temps que crot la dimension angulaire. En suivant des yeux les spots dessins au sol par les faisceaux lumineux, le Pr. X ralise que cet accroissement en taille apparente correspond en fait une approche dans sa direction. Les flashes continuent de jaillir, tandis que lclair intermdiaire devient de plus en plus court. Dans la position montre sur la photo n4, les deux antennes intrieures sont sur le point de se toucher. A ce moment, le tmoin observe un fait nouveau : les spots au sol des deux objets se rejoignent, ne formant plus quune seule tache lumineuse. Un court instant aprs, ou en mme temps, les deux antennes des bords internes se touchent et, instantanment, toute activit lumineuse cesse sur toutes les antennes qui restent cependant lumineuses ; lobscurit retombe sur la campagne.

VII. DE LA PHOTO N4 A LA PHOTO N5 Les antennes internes sinterpntrent et disparaissent compltement quand les deux objets viennent en contact. Ce contact se transforme sans discontinuit, en une interpntration progressive ou unification, tandis que le mouvement gnral vers la

100 gauche se poursuit. Les faisceaux lumineux, maintenant runis en un seul, glissent de plus en plus vers la gauche, en direction du tmoin. Les objets lui apparaissent comme normes. VIII. PHOTO N6 Il ny a maintenant quun seul objet, absolument identiqu e aux deux prcdents, except pour un dtail. Au moment prcis de leur entire " unification ", le Pr. X voit pour la premire fois " quelque chose qui bouge " dans la portion rouge (partie infrieure) de lobjet. En mme temps, le mouvement de translatio n vers la gauche sarrte et lobjet commence venir droit vers le tmoin, grandissant rapidement, tandis que le faisceau lumineux trace un chemin dans la campagne en direction de la maison, et les structures mouvantes de la partie infrieure deviennent de mieux en mieux visibles. Lobjet croit de telle sorte quil devient norme. IX. PHOTO N7 Lobjet et le faisceau sarrtent. Le faisceau claire une aire circulaire borde sur la gauche par le bord du toit de la seconde maison gauche et, sur la droite, par le bord du toit dune autre maison voisine. Le croquis de lobjet ( ci-joint) a t fait par le tmoin qui, toutefois, pense quil la plac trop gauche et trop bas (noublions pas quaprs la position n4, le paysage a t plong dans lobscurit) X. LOBJET Lorsque lobjet sarrte, les antennes latrales sont vues comme des prolongations de la jonction des deux portions, infrieure et suprieure, " comme un poulet sur son perchoir ", dit le Pr. X. Bien entendu, le tmoin a limpression que, juste en face de lui, la portion infrieure de couleur rouge sombre est protubrante, la parie suprieure blanchtre ne prsente rien de particulier que ce soit du point de vue couleur ou brillance. Lantenne suprieure en est, sans aucun doute, une extension. Le systme do mane le faisceau lumineux a lapparence dune couronne raye, sur laquelle le Pr. X peut compter six sections sur la partie visible, limites par des rayures noires. Ces sections lui apparaissent avec la distorsion due la perspective, larges au centre et samenuisant vers les bords. Mais cest la partie infrieure rouge qui prsente les particularits les plus intressantes. Cette partie tait, elle aussi, divise en " sections " mais, semble-t-il, en parfaite violation des lois de la perspective. Sur les onze sections visibles, cinq (les sections paires) taient traverses de haut en bas toutes les quatre secondes par une ligne horizontale noire " comme des lignes qui se dplacent sur un cran de tlvision lorsquon le rgle " Ces lignes mouvantes qui descendent apparaissent plutt comme un trait de couleur plus fonc. Le tmoin ne trouve aucune coordination entre les mouvements respectifs de ces lignes. Il lui semble, mais ce nest quune impression, que lorsquune ligne disparat en bas, une autre apparat en haut sur une autre portion. Toute la partie rouge sombre de lengin donne limpression dtre en mtal incandescent ou dune illumination interne.

101 Bien que toutes ces animations de la partie rouge de lobjet semblent se faire en violation des lois de la perspective, les bandes verticales taient plus larges au centre. XI. LE PROJECTEUR Le tmoin ne se rappelle pas combien de temps a dur cette activit de la portion infrieure, car il a t obsd par ces lignes qui dfilent. Aprs une priode qui lui semble longue et durant laquelle lobjet resta absolument immobile, il voit le projecteur se dplacer dans sa direction, lentement au dbut, sur une distance de quelques mtres, clairant un un les poteaux tlphoniques. Ce mouvement du projecteur ntait pas le rsultat de lapproche de lobjet, mais de sa rotation sur son axe ainsi que laxe form par les deux antennes horizontales, ce qui a pour effet de faire basculer la partie infrieure et de montrer ainsi toute sa surface. Tout coup, ce basculement se fait rapidement et le Pr. X reoit le faisceau lumineux qui lclaire tout entier ainsi que, probablement, le reste de la maison. La dure totale de la rotation a t brve, de lordre dune seconde. Toutefois, le Pr. X a eu le temps dobserver cette partie infrieure qui tait circulaire et divise en sections radiales. Il ne se rappelle plus si on voyait galement des lignes se mouvoir dans ces sections. Il a eu limpression que la couronne do mergeait le faisceau lumineux avait sa priphrie qui grossissait alors que lobjet sinclinait. Au moment o le faisceau latteint, le tmoin, trs effray, couvre instinctivement sa figure avec ses b ras. XII. LA DISPARITION Au moment o lobjet prsente sa partie infrieure verticalement, on entend le seul bruit de cette observation, cest--dire une sorte de " bang ", suivant le tmoin, tandis que lobjet se dmatrialisait ", ne laissant derrire lui que sa forme vaporeuse, blanchtre, en train de se dformer, emporte par le vent. En mme temps, que le " bang " et que lapparente dmatrialisation, vint, du centre occup jusqualors par lobjet, une sorte de fil trs lumineux, fin, blanc, qui monta verticalement en une fraction de seconde vers le ciel, formant apparemment une altitude de plusieurs centaines de mtres une petite tache lumineuse qui disparut elle-mme avec le bruit dun feu dartifice. XIII. LE CHOC Lobscurit retombe maintenant sur la valle et le tmoin est en tat de choc nerveux. Il rentre tout de suite et regarde la pendule dj mentionne : il est 4h05. Dix minutes se sont coules depuis sa premire visite la cuisine. Il prend un carnet et note quelques dtails de son observation, avec des croquis. Puis il va rveiller sa femme pour lui dire ce quil a vu. Tout coup, Madame X scrit : " ta jambe ! " Et en fait, le Pr. X, qui marche de long en large avec excitation tout en racontant son histoire, a compltement oubli sa blessure. Sidr, il retrousse sa jambe de pyjama : la blessure est gurie et lenflure a disparu ainsi que la douleur. Et elles ne reviendront pas. A loccasion de sa premire visite, cinq jours plus tard, jai, comme Saint Thomas, mis ma main sur la blessure et senti le prioste cicatris (le cal de los) : tout ceci tait aussi insensible quune trs ancienne blessure, bien que le

102 certificat mdical atteste que la pr sence de lpanchement et de la blessure jusquau moment de lincident. XIV. AU SOMMEIL DU 2 NOVEMBRE Le Pr. X et sa femme parlent de lincident durant plus dune demi -heure, puis ils retournent se coucher. Dix minutes plus tard, le Pr. X sest endormi et commence parler dans son sommeil quelque chose qui ne lui est jamais arriv jusqu prsent. Sa femme coute un moment, puis, trouvant que ce quil dit a un rapport avec lincident, elle donne de la lumire, prend un carnet et un crayon et prend des notes. En particulier, elle note cette phrase : " le contact sera tabli de nouveau en tombant en bas de lescalier le 2 novembre " Vers 7h10, le Pr. X sarrte de parler. Madame X teint et se rendort. Elle se rveille dix heures et, voyant que son mari est encore en train de dormir, elle prend garde de ne pas le rveiller. Il dort ainsi jusqu 14 heures. Quand il finit par sortir de sa lthargie, Madame X. lui demande sil se sent bien. " Trs bien ", rpond-il. " Tu devrais crire Michel et lui demander de venir te voir " dit-elle. La rponse du Pr. X est telle que sa femme ralise quil ne pense pas Aim Michel, mais un autre Michel. Il ne voit pas de quoi elle veut parler : il ne se souvient de rien. Alors sa femme lui montre ses notes et les croquis faits de sa propre main. Il les regarde avec effroi, se demandant comment il ne peut se rappeler quelque chose daussi extraordinaire. Sa femme ninsiste pas car elle est galement effraye et elle ne lui dit pas ce quil a racont durant son sommeil. Dans le courant de laprs-midi, le Pr. X fait une chute inexplicable dans lescalier de la salle de sjour. " Jai eu limpression dun croc-en-jambe ", dira-t-il plus tard. Au cours de sa chute, il reoit un coup sur la tte et dun seul coup, l a mmoire lui revient. XV. LE TRIANGLE Dans les jours qui suivent, le Pr. X a limpression en laquelle il ne veut pas encore croire que toutes ses squelles de la guerre dAlgrie qui sont restes inchange au cours des annes ont compltement disparu. Le choc nerveux qui a suivi les vnements du 2 novembre est si pnible quil tombe malade et ne peut tre sr de leur disparition qui, toutefois, semble tre un fait bien tabli. Lorsque je lui rends visite, le 8 novembre, je trouve quil a perdu du poids et quil a les traits tirs. Ce mme jour, des crampes et une douleur apparaissent dans la rgion ombilicale. Elles persistent, plus ou moins vives, pendant toute la semaine. Le matin du 17 novembre, il commence sentir une dmangeaison autour du nombril et une pigmentation cutane rouge, lapparence strie, se dveloppe dans cette rgion.

103 Le 18 novembre, dans la mi-journe, la pigmentation a pris sa forme dfinitive, celle dun triangle isocle parfait avec des contours bien dfinis, mesurant 1 7 cm de base et 14/15 cm de ct. En mme temps, la sensation de dmangeaison cesse compltement. De plus en plus alarm par ce phnomne, lui et sa femme me tlphonent. Ce triangle na certainement aucun prcdent connu dans les annales de lUfologie, mais je me rappelle les cas dirradiation rapports plusieurs occasions. Je lui demande de se soumettre un examen mdical approfondi. Ce qui est fait le jour mme et cest ce jour-l que seront prises les photographies ci-contre. Lexamen mdical est ngatif : le dermatologue ne peut trouver aucune explication ce phnomne quil considre si intressant et si inhabituel quil veut faire une communication lAcadmie de Mdecine ! Le Pr. X, qui ne dsire pas une telle publicit, arrive len dissuader. Il minforme par tlphone du rsultat de lexamen mdical. Je fais de mon mieux pour le rassurer et je tente ma chance en lui proposant une explication psychosomatique. Il avait eu, en fait, un rve trange durant la nuit du 13 au 14 novembre, rve dans lequel le triangle jouait un certain rle en association avec lobjet du 2 novembre. Je lui dis : " pas de doute, cest votre propre anxit qui a pris cette forme et sest fix sur une partie de votre corps qui se trouvait momentanment souffrante. Ces pseudo stigmates surviennent parfois et ont t tudis " Avec difficult, il accepte cette explication qui peut lui tre dun grand soutien dans la priode de fatigue nerveuse quil traverse. Mais je ne crois pas ce que je lui dis, pas le moins du monde. Le jour suivant, il me tlphone et dit : " je crois que vous devriez abandonner toute explication psychosomatique, le mme triangle est apparu la nuit dernire sur lestomac de mon fils. Il est du mme aspect que le mien et est situ exactement au mme endroit. Il ne semble pas douloureux car il ny fait pas attention " Je vais cesser mon rcit cet endroit, bien que ce ne soit pas la fin. Jen ai assez dit au lecteur pour quil ralise que la divulgation de lhistoire en sa totalit est impossible, tant donn la personnalit de la victime et la nature des phnomnes observs. Si je navais pas t un ami du Pr. X, ce cas serait pass inaperu et naurait pas t rapport.

Dautres vnements se sont produits depuis dans la maison du Pr. X :

A de nombreuses reprises, le courant lectrique sarrtait dans la maison, alors quil y avait du courant au compteur et aux fusibles. Ce fait a t vrifi par le technicien de lEDF et ses employs : " nous ny pouvons rien, cest de la magie ; tout ce que vous pouvez faire cest de changer de maison " ! Inversement, il y a une panne gnrale dlectricit et la maison est seule a tre alimente, alors quil ny a plus de courant au compteur Un soir, toute la famille dAim Michel se rend chez le Prof. X et sa femme. Tout coup, le Pr. X se lve, blme, et dit : " ils sont l, dehors " Mais personne ne bouge pour aller voir. Puis, tout coup, cette sorte dinhibition cesse. Ils se prcipitent tous lextrieur pour voir, devant la maison, un cercle dherbe en train de fumer. Le soir mme, en rentrant, Aim Michel dira

104 sa femme : " il faut que jy retourne, il faut que je sache " Et malgr des avis contraires, il reviendra sur les lieux. Mais le lendemain matin, il ne se rappellera plus ce quil a fait. Des faits tlpathiques se produisent : pendant une semaine, Aim Michel, tout en crivant, siffle une valse de Chopin, tel point que sa femme lui demande de " changer de disque " En se rendant chez le Pr. X, Aim Michel le trouve son piano, en train de jouer exactement la mme valse : " cela fait une semaine que jtudie ce morceau ", lui dit le Pr. X De temps en temps, le triangle disparat, la fois sur le pre et sur le fils, mme sils sont spars. Ainsi, pendant les vacances, le fils tait gard par les beaux parents qui vivent 60 km de l. Coup de fil affol de la belle-mre : " que se passe-t-il, votre fils a une grosse marque rouge sur le ventre. Jai peur quil nait attrap une maladie " On la rassure. Le pre regarde et se trouve une marque beaucoup plus vive que la veille.

" Cest quils ne sont pas loin ", dit-il " lorsque la marque savive ". Il ny a pas de conclusion puisque des faits similaires continuent de se produire au moment mme o je fais ce rcit. Aim Michel

105

LE PROBLME DE NON-CONTACT
(In Charles Bowen En Qute des humanodes, Jai Lu, 1974, traduction de The Humanoids, Neville Spearman, 1967).

Dans ce chapitre de conclusion, je prendrai le mot contact non au sens restreint utilis par Gordon Creighton un change intellectuel bref et limit quelques individus , mais au sens premier d'change complet et continu entre communauts, tous les niveaux et dans tous les domaines imaginables. Le contact auquel je me rfre est, par exemple, celui qui existe entre deux peuples dont les pays sont membres de l'Organisation des Nations unies. 1. Le premier fait vident est qu'un tel contact n'existe pas entre l'humanit et le ou les systmes X responsables du ou des phnomnes O.V.N.I. 2. Un second fait vident est que cette absence de contact est elle-mme le problme N 1 prsent par le phnomne. Le plus grand des mystres c'est : pourquoi ne se montrent-ils pas? (Charles Fort.) 3. Un troisime fait vident est qu'ils sont ici, dans notre monde, et que nous ne sommes pas dans le leur. 4. Un quatrime fait vident est que, si le systme X est multiple, s'il a plusieurs sources responsables, alors elles obissent toutes galement, pour autant que nos observations nous permettent d'en juger, une loi unique sur un point prcis, savoir le refus du contact. 5. Un cinquime fait vident (dmontr par l'existence du problme luimme) est que le contact physique est possible. En effet, nous les voyons assez souvent, nous les entendons parfois, quelques-uns d'entre nous les ont touchs. 6. Toutes nos spculations sur le plus grand des mystres , selon Charles Fort, naissent de la confrontation de ces vidences, considres en soi ou confrontes aux faits connus, probables ou possibles. En consquence... 7. De (3) nous devons dduire qu' ils nous sont suprieurs sur un point au moins : la technologie. 8. Pouvons-nous ajouter : Et la science? Cela semble probable, bien que non vident. Le poisson Gymnarchus Niloticus sait comment se frayer un chemin travers les eaux boueuses du Nil en utilisant les tensions lectriques entre son propre corps et les obstacles. Nous ne savons pas comment il s'y prend, bien que nous connaissions les lois de l'lectricit et pas lui. Les fourmis engrangeuses savent comment conserver des graines dans une atmosphre chaude et humide sans qu'elles germent, et pourtant c'est Fleming qui a

106

dcouvert les mcanismes des antibiotiques, et non les fourmis. On ne compte pas les exemples de ce genre dans la Nature. La bionique est la technique qui cherche comprendre ces processus non humains utiliss par la Nature, bien avant leur dcouverte par l'homme. Le champ de la bionique est immense. 9a. Il y a donc peut-tre ici une premire explication de l'absence de contact : nous n'avons pas plus de contact avec eux que nous n'en avons avec le Gymnarchus Niloticus, parce que, pas plus que le poisson, ils ne disposent de notre type discursif de pense. Ils ne nous dominent que comme fait le microbe quand nous sommes malades. 9b. Je m'abstiendrai de dvelopper plus avant cette hypothse aux possibilits indfinies. Pour jeter un peu d'huile sur le feu, je me bornerai signaler que, si comme certains le croient, les religions de la Bible sont des inter-prtations religieuses de contacts extra-terrestres (voir les livres de Brinsley Le Poer Trench et Paul Thomas), les gyptiens, pour leur part, avaient difi le Gymnarchus Niloticus, et pour la mme raison : la nature apparemment surnaturelle de son comportement. 10. Une forme plus raffine de (9) est la suivante : les entits rellement responsables du phnomne O.V.N.I. ne sont jamais l, et personne ne les a vues, jamais. Tout ce que nous voyons, ce sont des robots (biologiques ou non : voir en particulier, en se rappelant cette hypothse, le cas N 23 du chapitre de Jacques Valle, rapport en dtail dans mon livre Mystrieux objets clestes, de mme que le cas de Cisco Grove, dans le chapitre de Coral Lorenzen). Ces robots sont faits pour remplir une certaine tche, tout comme nous avons cr des vaches lait, des chiens de garde, des chevaux de course, des chevaux de traits, etc. La tche (inconnue) pour laquelle ils ont t conus ne prvoirait aucun contact avec l'humanit. 11. Parmi les arguments en faveur d'une telle hypothse, on pourrait rappeler que dans les Livres mosaques de la Bible, Yahweh est celui qu'on ne peut regarder en face sans mourir (quoique par faveur Mose l'ait regard et n'en soit pas mort); qu'il n'y eut jamais de contact avec les hommes, si ce n'est par des intermdiaires; que ces intermdiaires sont soit des hommes (Lot, etc.) soit des humanodes (vision d'zchiel); qu'ils sont capables de se croiser avec l'humanit (origine des Gants); et qu'en consquence, selon les normes admises de la biologie, ils appartiennent soit l'humanit, soit une espce trs proche de l'humanit et de mme origine qu'elle. 12. On pourrait aussi indiquer que dans la plupart des cas les oprateurs semblent tre ou bien humains (voir la table donne par Gordon Creighton dans son Introduction), ou bien humanodes (cas trs nombreux, mais voyez en particulier, chez Lorenzen, le cas de Globe, Arizona, le 9 juin 1960, si extraordinairement semblable la description donne le 1er juillet 1965 par le tmoin de Valensole que tous deux parlent d'une courge, cougourdo en provenal, terme employ Valensole) que ces petits humanodes, disais je, s'accordent avec l'ide d'une extrapolation dans l'avenir de l'volution passe de

107

l'humanit (hypercphalisation, ou gigantisme du crne, accompagne d'une rgression de la partie vgtative de la tte : mchoire, bouche, nez, etc.). En d'autres termes, on pourrait croire qu'une technique biologique et gntique a travaill la nature humaine de la faon la plus simple en se bornant acclrer artificiellement la vitesse normale de son volution. 13. Saluons en passant notre vieille connaissance, l'homme de l'avenir qui visite son pass. Cet intressant personnage s'accorde la perfection avec la description du petit humanode grosse tte. Pour toutes les variations sur ce thme, voir les innombrables histoires de science-fiction et notamment les livres de Paul Anderson. 14. Mais il n'y a pas que les petits humanodes grosse tte. Il y a toute une faune aberrante, de taille et de forme varies, et laquelle les deux hypothses (10) et (13) semblent tre applicables galement. Si en effet nous avons affaire un invisible Systme X oprant par l'intermdiaire de robots biologiques, ce Systme peut avoir pris modle sur l'espce intelligente dcouverte sur la Terre, mais aussi n'importe o d'ailleurs, dans n'importe quel autre monde. Et nous ne voyons pas ce qui empcherait notre brave homme de l'avenir d'agir ventuellement de la mme faon. Pourquoi l'en priver? 15. Dans l'un et l'autre cas, il est vain de spculer sur la raison du noncontact, puisque les motifs de ce comportement se trouvent par hypothse au del de la raison, qui est l'outil psychologique de l'homme contemporain. Le poids du cerveau humain est environ le double du poids du cerveau du primate vivant le plus volu. Est-il smantiquement possible d'exprimer, au niveau de ce primate, les motifs qui me poussent crire ces lignes? Non, bien sr. Or, la loi du carr-cube applique aux dimensions relatives de l' encphale vu Valensole, Globe et ailleurs, et celles du cerveau humain, suggre que nous devrions attribuer au cerveau du petit homme de Valensole une masse de plus de 8 ou 10 livres, c'est--dire au moins trois fois plus grosse que la ntre. Et puisque nous en sommes conjecturer, supposons que cet encphale soit compos, comme le ntre, de neurones et de nvroglies. Nous en possdons au moins 2 X 101. L'humanode tte de ci-trouille en aurait, disons 6 X1010. Voici donc une question poser aux cybernticiens : combien d'interconnexions peut-on escompter de 6 X 1010 neurones? Infiniment plus de trois fois que nous n'en usons, videmment. 16. Notons que si les spculations sont valables, elles le sont en toute hypothse, et non pas seulement dans les cas (10) et (13). Mme s'il n'est ni le produit d'un croisement ou levage spcial ni un homme de l'avenir, notre humanode tte de citrouille dispose d'un encphale au moins trois fois plus massif que le ntre. 17. Dans le pass prhistorique de l'homme, nous trouvons une volution parallle des techniques et du poids de l'encphale, la seule exception tant l'homme de Nanderthal avec son crne souvent plus volumineux que le ntre (mais l'exception disparat si nous ne considrons que le nocortex). La

108

technologie des O.V.N.I : et les dimensions de la tte des humanodes tte de citrouille sont d'accord avec cette loi. Ceci est un argument en faveur de la nature surhumaine de la pense qui anime quelques-uns au moins des O.V.N.I. 18. J'ai suppos depuis (10) que le contact n'existait pas, parce que l'agent ou les agents rellement responsables sont invisibles ou absents. Une variation effrayante de cette hypothse serait que ce Systme X ne ft pas un tre vivant, mais bien une machine. Un robot colossal dou de pouvoirs et de connaissances formidablement suprieures ceux de l'humanit pourrait se trouver depuis bien long-temps, peut-tre depuis le commencement de la vie terrestre, gar sur une orbite ou sur quelque plante inhabite de notre systme solaire. Il aurait observ, agi, et manipul les vnements et les tres de la Terre depuis un temps indfini, par l'intermdiaire des O.V.N.I. et de cratures vivantes fabriques et duques cet effet. Les processus de l'volution biologique, si rebelles toute explication, seraient son oeuvre, et par consquent l'homme lui-mme aussi. Ceci est bien entendu une hypothse sans fondement, mais en ufologie la rgle est de penser tout et de ne croire rien. On doit penser tout, y compris la petite plante fantme vue si souvent au cours du XIXe sicle au-del de Mercure que Le Verrier en calcula l'orbite. Aprs quoi on cessa de la voir, et Asapha Hall dcouvrit autour de Mars, jamais vus jusqu' alors, Phobos et Deimos, dont les orbites, parat-il, ne peuvent pas s'expliquer par la mcanique cleste, et que l'astrophysicien Shklovsky tient pour des satellites artificiels. 19. Envisageons prsent l'autre hypothse : que les oprateurs vus au sol sont bien eux-mmes les agents responsables du phnomne O.V.N.I. : ils sont le Systme X. 20. C'est ce point que nous devrions examiner les allgations des contacts , Adamski, Menger, Kraspedon, Angelucci et d'autres, qui affirment justement que les pilotes des soucoupes volantes sont aussi leurs constructeurs. Ils sont (disent les contacts 1. les moteurs et auteurs de cette civilisation inconnue qui nous rend visite; et de plus, ils ont contact et continuent de contacter certains hommes (les tmoins prtendus). 21. Une premire difficult est que les assertions de ces tmoins ne concordent pas entre elles, ce qui suggre que plusieurs srement et toutes peuttre sont fausses. On doit donc tout particulirement avec elles avoir recours la mthode et l'analyse pour discerner celles qui sont authentiques, s'il y en a. 22. Sans mme se prononcer sur la valeur des analyses et des critiques qui ont dj t proposes (y compris la mienne), on ne peut que constater qu'elles but conduit les chercheurs en ce domaine des conclusions presque unanimement sceptiques. Ceux qui croient en un (ou plusieurs) de ces rcits de contacts sont une trs petite minorit des ufologues, lesquels sont leur tour une trs petite minorit de l'humanit. Nous sommes donc dans tous les cas ramens notre premire hypothse, savoir le non-contact. Mme si le contact existe, l'espce humaine dans son ensemble en est exclure. Les contacts

109

peuvent bien parler tant qu'ils veulent de leur prtendu contact personnel avec les extra-terrestres, mais pour ce qui est de l'humanit dans son ensemble, ce contact est vit. 23. Je dis qu'il est vit par eux, et non par nous, car si l'on peut atterrir Valensole pourquoi pas aussi devant le Palais des Nations unies? 24. Plusieurs ufologues europens de trs grande comptence prenant acte de ce refus de contact, l'interprtent comme un dfi la dignit et la conscience de l'humanit. Ils soutiennent que l'assertion rpte de l'Arme de l'Air amricaine selon laquelle les O.V.N.I. ne constituent pas une menace contre notre scurit est fausse et dangereuse, et qu'il faut rexaminer la question de -savoir si notre attitude envers eux doit tre amicale ou non. 25. Une allgation souvent rpte, mme par des savants, est que ces tres, puisqu'ils possdent une technologie si avance, sont forcment rationnels comme nous, et qu'en consquence, si nous en avions l'occasion, nous pourrions facilement tablir le contact . 26. Notons toutefois qu'il n'existe aucune dfinition scientifique du mot raison . L'histoire des techniques, de l'Age de la Pierre la fuse, ne montre aucune discontinuit rvlant l'apparition de la raison . Il est difficile de voir pourquoi la progression continue qui, depuis l'Australopithque, est arrive jusqu' nous, devrait s'arrter nous, puisqu'elle ne s'est jamais arrte jusqu' maintenant et n'a fait en ralit que s'acclrer. Et si elle doit continuer dans l'avenir comme par le pass, on ne voit pas pourquoi elle n'en viendrait pas produire des diffrences psychiques plus grandes mme que celles qui nous sparent de 1'Australopithque et des primates de l're tertiaire. L'ide mentionne en (25) est donc une pseudo-ide, une phrase vide de signification. 27. Bien que nous admettions tous volontiers que l'activit ufologique puisse relever d'un niveau de pense surhumain, il semble que la majorit d'entre nous persiste ne pas voir l'implication invitable d'une telle surhumanit, celle d'une part irrmdiablement incomprhensible se manifestant par des contradictions et des absurdits. 28. Sans doute est-ce la raison pour laquelle le matriel ufologique runi au long des vingt-sept dernires annes ressemble un rve du fou que les psychiatres sont toujours tents d'interprter en termes de psychiatrie : le rve est bien en fait le seul spcimen accessible d'une pense plus vaste que la pense consciente de l'homme. Le rve a t le seul exemple accessible d'une telle pense jusqu' l'apparition des O. V.N.I. 29. Reconnatre le caractre surhumain de la pense qui anime les O.V.N.I. n'est pas une attitude dfaitiste, mais bien plutt raliste. Il vaut mieux reconnatre ce quoi on a affaire que refuser de regarder. 30. Depuis les premiers ges de l'humanit, il existe une attitude mentale particulire de l'homme l'gard d'une pense suppose suprieure la sienne : c'est l'attitude religieuse. Jusqu' maintenant, la pense humaine ne s'est jamais

110

exerce aucune catgorie de pense suppose surhumaine dans un contexte autre que religieux. 31. Peut-tre ce fait explique-t-il la fois les dviations religieuses de 1' ufoltrie de contact et le blocage psychologique du rationaliste a-religieux. Ces deux catgories d'esprits reconnaissent galement dans le phnomne O.V.N.I. l'opration d'une pense surhumaine, mais considre comme religieuse avec dlices par la premire catgorie et avec horreur par la seconde. 32. Il existe donc une difficult particulire la recherche ufologique : celle d'appliquer une phnomnologie surhumaine les seules mthodes de la science en excluant toute attitude mystique. 33. La premire consquence de (27) est que ni l'absurde ni le contradictoire ne doivent tre exclus en tant que tels. Quand ils apparaissent, nous devons les enregistrer tout comme le reste. Les exemples d'absurdit apparente sont trs nombreux, et nous dcouvrons presque toujours un ou deux dtails absurdes dans tout cas bien rapport, spcialement dans la catgorie de Type 1. Quelques cas, comme l'affaire de la ferme Kelly-Hopkinsville, sont de vritables festivals d'absurdit. On ne devrait jamais oublier que dans toute manifestation prsume surhumaine, l'absurde apparent est prcisment ce quoi l'on doit s'attendre. Pour-quoi te donnes-tu tant de peine pour ta nourriture et ta maison, me demandait mon chat, et pourquoi tant d'agitation alors qu'on trouve tout ce qu'il faut dans une bonne poubelle et qu'on est si bien abrit sous la premire auto venue? 34. Peut-tre les contacts eux-mmes devraient-ils tre tudis nouveau sous cet angle. Si le contact est vit (et il l'est), la meilleure mthode pour dconcerter les chercheurs ne serait-elle pas d'oprer des contacts absurdes? 35. Le mimtisme des cas de Type 1 devrait peut-tre aussi tre tudi dans cette perspective. Pendant la vague de 1896-1897, les objets vus au sol ressemblent une hybridation entre les ballons dirigeables de Krebs et de Renard (1884) et les petites locomotives du Far-Ouest (voir la Flying Saucer Review, vol. 12, N 4, juillet-aot 1966, illustration de couverture). Aprs 1847, les O.V.N.I. sont arodynamiques, comme les engins terrestres. Depuis 1964, c'est une nouvelle fois le baroque. Parfois aussi, ils portent des signes et marques terrestres. Certains cas de cette sorte ont pu tre contrls et dmontrs parfaitement authentiques. Mais ils sont tellement absurdes (parce que mimtiques) que l'on n'ose pas en parler. Aucune recherche utile ne pourra tre entreprise, tant que l'absurdit nous donnera des complexes. 36. On voit alors avec quelle prudence il faut aborder la question de savoir quel est finalement le sens de tout cela. En fait, rien n'indique que le fond du phnomne ne soit pas inaccessible la pense humaine. Toutefois, il n'est peuttre pas ncessaire d'atteindre ce fond ultime pour rpondre toutes les questions que les hommes peuvent se poser sur le phnomne O.V.N.I. Le moustique qui se pose sur moi ne sait absolument rien de ma structure et de mes

111

penses. Mais il sait tout ce qui peut intresser un moustique, puisqu'il peut me piquer en toute impunit. 37. En dfinitive, toute spculation sur le phnomne O.V.N.I. ne peut avoir qu'un seul objet utile : nous apprendre nous dbarrasser de toute ide, prconue, consciente ou inconsciente, et ne regarder que les faits, et les faits seuls. Le reste n'est qu'inutile jeu d'enfant.

112

113

LES OVNIS ET LIRRATIONNEL

Rflexions philosophiques propos dune nigme persistante
in France Catholique n 1345 22 septembre 1972

Nous sommes en train dassister une rvolution scientifique, et la plus grande peut tre depuis Galile. Cet vnement exceptionnel mrite donc quon y soit attentif et quon y rflchisse. Il consiste en ceci : quaprs vingt-cinq ans dincertitudes et de polmiques, les savants conviennent quil existe un problme des soucoupes volantes et quil est honnte de ladmettre, mme si lon ne voit pas encore comment il doit tre tudi. Je nessaierai pas de raconter dans cette brve chronique comment sest fait ce changement. Le lecteur qui veut en avoir une ide pourra se reporter aux articles publis dans le dernier numro de Sciences et Avenir (a) par MM. Pierre Gurin, de lInstitut dastrophysique, et Jacques Lvy, astronome titulaire de lObservatoire de Paris. Des phnomnes hors-la-loi Ces deux articles sont une exemplaire leon de mthode et de murs scientifiques : leurs auteurs, qui saccordent sur lessentiel, comme tous ceux qui ont tudi le problme, savoir que ce problme existe et quaucune explication avance jusquici ne rsiste lexamen, divergent sur dautres points ; ils ont dcid de le dire publiquement, mais en dpassionnant compltement le dbat. Dsormais, disent-ils, le problme des objets volants non identifis (OVNIs, ou, selon M. Lvy, pr-OVNIs) fera lobjet de discussions strictement scientifiques, lexclusion de toute polmique subjective et de tout effet dloquence ; on sen tiendra aux faits bien prouvs ; et quiconque voudra ramener le dbat au niveau polmique o il a stagn depuis un quart de sicle sexclura par l mme de la dmarche laquelle tout chercheur est tenu sil veut tre cout. Quil sagisse dune rvolution, et dune immense porte, cela dcoule de la nature mme du problme : les OVNIs, tels quils sont observs, semblent, en effet, ne pas obir aux lois physiques que nous connaissons. Par exemple, dun ct, ils ont toutes les apparences dun objet matriel : leur masse pose au sol laisse des traces ; les balles des armes feu rebondissent sur ce qui semble ( nos yeux) tre une coque ; quand ils se posent dans un pr, lherbe est crase ou brle ; sil y a des arbres, les branches sont casses ou dessches ; leur dplacement peut produire des effets divers de proximit : courants dair, variations de tempratures, effets lectromagntiques, etc. Donc, examins de ce point de vue, les OVNIs offrent une apparence qui nous semble absolument vidente, celle dun engin dune haute technicit.

114 Mais, dun autre ct, ils peuvent se dplacer en silence des vitesses (enregistres au radar) trs largement transsoniques ; ils changent parfois de forme ; ils peuvent tre anims dun mouvement giratoire tout en gardant une asymtrie inchange par rapport au sens de leur mouvement ; et surtout, comble du fantasmagorique, ils peuvent apparatre et disparatre sur place, se ddoubler ou au contraire se compntrer, courber les radiations lumineuses, produire sur les tmoins, hommes ou animaux, des effets psychiques, hallucinatoires ou autres ! quoi ressemble tout cela ? Non seulement cela ne ressemble rien de connu part les fantmes ! mais cest contraire tout ce que nous croyons savoir des proprits fondamentales des corps physiques. Prenons, par exemple, les apparitions et disparitions sur place, qui comptent parmi les faits les mieux attests (voir les photos du lac Chauvet prsentes par M. Gurin dans son article de Science et Avenir). Il sagit l de quelque chose qui ne se borne pas dfier une simple loi physique. Cest un dfi la physique elle-mme, qui tudie les phnomnes spatiotemporels, et eux seuls. Un objet qui sort de lespace-temps ne relve pas de la physique, et la philosophie naturelle sous-tendue par ldifice tout entier de la science implique mme quun tel objet na pas dexistence relle, et quil est illusoire, quil ne saurait exister [1]. Voil entre autres raisons pourquoi, pendant vingt-cinq ans, on a essay de toutes les faons de ramener les observations dOVNIs des origines diffrentes, en dissociant les dtails manifestement physiques (masse, impntrabilit, effets de proximit, etc.), des dtails impossibles , les premiers tant expliqus par des interprtations er rones dobjets ordinaires non reconnus par les tmoins (avion, hlicoptre, ballon-sonde, bolide, etc.), les deuximes par des illusions doptique (mirages, parhlies) et des aberrations psychologiques (hallucinations, psychoses, mythomanie, supercherie). Malheureusement, il est impossible de dissocier les effets possibles et impossibles pour les expliquer sparment : les faits bien avrs refusent de se laisser ainsi traiter. Les photos de Mac Minnville, par exemple, dont lauthenticit est dmontre [2], attestent quun objet solide de dix mtres de diamtre au moins, situ plus dun kilomtre de lobjectif, tournait sur lui-mme en gardant lorientation de son asymtrie, ce qui est physiquement impossible [3]. Cest la premire fois dans lhistoire que notre pense se trouve confronte avec quelque chose qui semble contredire ou dpasser ses propres structures. LOVNI, cest lirrationnel matrialis, observ tous les jours dans lenvironnement de lhomme (car on en observe tous les jours). Avec quelle mthode peut-on tudier lirrationnel ? Une approche rationnelle de lirrationnel est -elle possible ? Et que sont au juste le rationnel et lirrationnel ? Les apparences de la magie Ces questions nont pas de prcdent en science : la science a toujours postul lintelligibilit de son objet. Ltrange est que linintelligibilit de phnomnes supposs, produits par une pense non humaine, tait rationnellement prvisible, et avait t effectivement prvue : Une technologie plus avance que la ntre aurait toutes les apparences de la magie , crivait dj Arthur C. Clarke, il y a plus de vingt ans [4].

115 Pierre Gurin avait, lui aussi, dvelopp cette ide dans le passionnant dernier chapitre de son livre sur les mondes plantaires. Ceux qui lisent mes publications en langue anglaise savent que, de mon ct, jessaie depuis longtemps de susciter une rflexion sur les phnomnes apparemment (ou peut-tre rellement) irrationnels. Il est encourageant de voir que, mme dsagrables notre paresse intellectuelle, mme difficiles, mmes dplaisantes notre orgueil, les ides mrissent (b). Aim MICHEL (a) N 307, septembre 1972. (b) Pierre Gurin : Plantes et Satellites (Larousse, 1967 et ditions ultrieures). Mes principaux articles sur cette question ont paru dans la Flying Saucer Review de Londres [5] (21 Cecil Court, Charing Cross Road, London WC 2 N4HB). Voir aussi : The Humanoids, ouvrage collectif sous la direction de Charles Bowen (Neville Spearman diteur, Londres 1969), et les Atterrissages dExtraterrestres, de Jacques Valle (Denol, Plante, Paris 1972). [6] Notes de Jean-Pierre ROSPARS (*) Chronique n 110 parue dans F.C. N 1345 22 septembre 1972. Reproduite dans La clart au cur du labyrinthe (http://www.aldane.com/), chap. 20 OVNI , pp. 505-508.

Notes
[1] Une autre interprtation possible dune apparente disparition sur place est celle dune trs forte acclration (qui pose galement des problmes, bien entendu). Les photos du lac Chauvet (Puy-de-Dme) sont au nombre de quatre. Selon le tmoin, lingnieur Andr Frgnale, elles furent prises le 18 juillet 1952. Pierre Gurin sest livr une tude gomtrique du ngatif original et a conclu lauthenticit des clichs. Voir Gurin, P., A scientific analysis of four photographs of a flying disk near Lac Chauvet, J. Sci. Exploration, 8, 447-469, 1994 (http://www.scientificexploration.or...), et lappendice de Gurin, P., OVNI. Les mcanismes dune dsinformation, Albin Michel, Paris, 2000). [2] Lanalyse des photographies de McMinnville laquelle se rfre Aim Michel a t ralise par William K. Hartmann, professeur assistant au Laboratoire Plantaire et Lunaire lUniversit dArizona. Elle se trouve dans un gros rapport de 965 pages intitul tude scientifique des objets volants non identifis, et plus couramment rapport Condon. En effet, lquipe qui le ralisa tait dirige par le Pr. Edward U. Condon, un physicien nuclaire respect qui fut, entre autres, prsident de lAssociation Amricaine pour lAvancement des Sciences et de la Socit Amricaine de Physique. En 1966, linsatisfaction du Congrs et du public en gnral vis--vis de la manire dont lArme de lAir (USAF) grait la question des ovnis, conduisit celle-ci rechercher une valuation indpendante auprs des milieux acadmiques. Elle lana un appel doffre dun demi-million de dollars que toutes les universits rejetrent, lexception de lUniversit du Colorado Boulder, qui fut donc retenue en octobre 1966. Ltude dura un peu plus de deux ans et son rapport final fut soumis lAcadmie Nationale des Sciences le 15 novembre 1968 p uis publi peu aprs par Bantam Books New York, en janvier 1969. La premire des sept sections du rapport, signe E.U.

116 Condon, dclarait sans ambages : Notre conclusion est que rien nest venu de ltude des ovnis au cours des 21 dernires annes qui aient ajout quoi que ce soit aux connaissances scientifiques. Un examen soigneux du dossier tel quil nous est disponible nous conduit conclure quune tude ultrieure approfondie des ovnis ne peut probablement pas tre justifi par lespoir que la science pourra progresser grce elle. (p. 1). La science avait donn son verdict et cest ce que tout le monde retint du fameux rapport tant lUSAF (qui ferma dans la foule le service qui collectait les rapports) que dans les milieux scientifiques et dans le public. Peu nombreux furent ceux qui se hasardrent au cur de lpais rapport. Pourtant, de bien curieuses observations se cachaient dans la section IV intitules tude de cas . Les enquteurs y analysaient 59 cas dont lun des plus remarquables tait le n 46 (pp. 396-407), celui des photographies de McMinnville. Ce cas est exemplaire car il illustre la relle difficult quil y a progresser sur le sujet des ovnis et obtenir des conclusions sres. Mieux que dautres il permet de comprendre pourquoi la controverse se poursuit sans espoir dune solution proche dans un sens ou dans lautre. Quon en juge Cette observation allgue eut lieu le 11 mai 1950, dans une ferme de lOregon situe une quinzaine de km de McMinnville. Evelyn Trent tait en train de nourrir ses lapins quand, ditelle, elle vit un objet dapparence mtallique. Elle prvint son mari, Paul Trent, qui tait dans la maison. Ils eurent le temps de chercher leur appareil photo et Paul put prendre deux photos de lobjet qui, selon leurs dires, tait de couleur argent ou aluminium, silencieux, sans flamme ni fume. Les tmoins montrrent les images quelques amis mais sans chercher de publicit. En effet, ils pensaient avoir observ un prototype secret de larme et craignaient dav oir des ennuis avec le gouvernement. Laffaire vient la connaissance dun journaliste local qui se rendit la ferme et trouva les ngatifs sous un petit bureau o les enfants avaient jou avec. Les photos furent publies en premire page du journal local le 8 juin 1950 avant de faire le tour du monde. Lenquteur W.K. Hartmann fait son enqute en 1967. Il ne dcouvre aucune motivation pouvant justifier la fabrication dune telle histoire, dautant que plusieurs rsidents de McMinnville certifirent la rputation et la vracit des tmoins. En outre, il tient pour improbable un trucage complexe dans ce contexte rural. Il russit retrouver les ngatifs (conservs par une agence de presse) et commence leur tude approfondie. Lanalyse montre que lobjet navait pas tourn entre les deux prises de vue, ce qui cartait lhypothse dun objet du genre frisbee lanc en lair. La prsence de fils suggrait la possibilit dune maquette suspendue ceux-ci mais lanalyse photomtrique de lobjet montra que lobje t devait avoir une surface brillante non spculaire et tre situ une distance considrable (de lordre de 900 1700 m). En effet, si les parties infrieures ( lombre) et suprieures de lobjet taient faites du mme matriau, il fallait cette distance pour que lextinction et la diffusion de la lumire par latmosphre (mesurable grce aux objets distance connue visibles sur les photos) puissent expliquer la diffrence daspect des deux parties. Hartmann conclue ainsi son analyse : Cest un des rares rapports dovni dans lequel tous les facteurs examins, gomtriques, psychologiques et physiques apparaissent cohrents avec laffirmation quun objet volant extraordinaire, argent, mtallique, en forme de disque, de quelques dizaines de mtres de diamtre, et videmment artificiel, vola en vue de deux tmoins. On ne peut pas dire que les donnes disponibles excluent positivement une fabrication, bien quil y ait quelques facteurs physiques, tels que la prcision de certaines mesures photomtriques sur les ngatifs originaux, qui militent contre une fabrication.

117 En 1974, Philip Klass dans son livre UFOs explained (Random House, New York, 1974) prsente les critiques de Bob Sheaffer, un expert en analyse photographique. Il attribue leffet mesur par Hartmann, non latmosphre, mais une diffusion de la lumire par des salets prsentes sur lobjectif et dduit de lombre projete par lavance dun toit que lheure de la prise de vue ntait pas 19h45 mais 7h30. Hartmann, impressionn par ces rsu ltats retire alors sa conclusion premire. En 1976, Bruce Maccabee, un physicien de la Marine amricaine, publie les rsultats de son analyse approfondie des ngatifs originaux ( Proceedings of the 1976 CUFOS Conference, Evanston, pp. 152-163). Ses mesures lui permettent dexclure lexplication de Sheaffer par un objectif sale. Il ne retint pas non plus lhypothse dune maquette ralise dans une matire translucide, qui pouvait expliquer les mesures de Hartmann, car les bords de lobjet sont dentels de faon irrgulire ce qui peut sinterprter par une distorsion atmosphrique de limage et une indication que lobjet tait situ plusieurs centaines de mtres au moins . Malgr tout, en 1977, Claude Poher, ingnieur du Centre National dtudes Spatiale s Toulouse, reprend lhypothse de la maquette translucide suspendue par un fil aux fils en surplomb. Il montre par une tude gomtrique se fondant sur les mesures angulaires de Maccabee que la maquette prsume de la photo 2 tait situe exactement au mme endroit que celle de la photo 1 . La conclusion qui simpose est que les tmoins ont photographi une maquette translucide pendue sous les fils (voir lAnnexe 4 dans http://wwwtogeipan02.cnes.fr/index...[showUid]=1565). En 1981, Maccabee prsente une seconde tude plus dtaille, la plus complte ce jour avec des mises--jour jusquen 2000 (disponible sur http://brumac.8k.com/trent2c.html). Il y carte, mesures lappui, les objections de Sheaffer et de Poher. Contre Sheaffer, il montre que le bord de lombre sous le toit ne peut pas sexpliquer par une illumination matinale directe du soleil mais quil est compatible avec lclairage par un nuage rflchissant la lumire du soleil couchant. Contre Poher, il montre que les lignes de vises des deux photos ne se croisent pas sous les fils. Cependant, lauteur reste fort prudent : ces rsultats, crit-il, mme sils taient parfaitement prcis, ne prouverait pas que lobservation nest pas mensongre. Dautre part, ces rsultats, sils sont raisonnablement prcis, ne prouvent pas que lobservation soit mensongre. Autrement dit, aucune conclusion clair e et nette fonde sur la seule analyse des ngatifs na t obtenue en 50 ans danalyses et de discussions. Cet chec est d en grande partie la ngligence. En effet, il aura fallu attendre 17 ans pour quun scientifique visite les tmoins et encore son enqute sur place resta-t-elle superficielle : il ne fit-il aucun plan dtaill des lieux (qui aurait t si utile aux analyses des ngatifs, les btiments ayant ensuite disparu) et ne rechercha pas dautres tmoins (il y en aurait eu : au moins le pre de Paul et peut-tre une voisine). Que linterprtation des photos dpende finalement de la confiance accorder aux tmoins est un signe patent dchec. Cest ce quil sagissait dviter car lanalyse scientifique vise prcisment faire abstraction de la confiance apporter aux tmoins. Lobligation dy avoir recours explique labsence de consensus sur la nature des observations, au moins des plus curieuses (par contre, il existe un large accord sur le fait que les observations sont, dans leur grande majorit, dues des mprises). On peut retenir contre les Trent quils ont cru voir dautres ovnis, mais cest peu prs tout. Ils nont jamais cherch tirer de largent de leurs photos et seule lagence UPI, qui mit la main sur les ngatifs, en tira un bnfice financier. Aucun indice ni mobile en faveur dune

118 fabrication nont pu tre apports. Lors de leur dernire interview en 1995, les tmoins ont simplement rpt leur histoire en disant que ctait la vrit. Evelyn est dcde en 1997 et Paul en 1998. [3] Cette rotation de lobjet nest pas confirme par lanalyse photographique. [4] Cest la Troisime Loi de Clarke, la plus souvent cite. Elle se trouve dans ldition 1973 de Profiles of the Future avec ce commentaire : Puisque trois lois ont suffi Newton, jai modestement dcid de men tenir l . Mais dans ldition de 1999, il en ajoute une quatrime : A chaque expert correspond un expert gal et oppos . [5] Aim Michel a crit plusieurs articles pour la F.S.R. de 1961 1980. Ils traitent dobservations dovnis rcentes (photographies de Namur, 7:1, 1966 ; cas de Valensole, 11:6, 1965 et 14:1, 1968 ; cas du Dr X, special n 3, aot 1969 et 17:6, 1971), de leur interprtation (On the true nature of the close proximity UFO sightings, 21:5, 1975), de leur pass (Palaeolithic UFO-shapes, 15:6, 1969 ; The UFOs and History, 18:3, 1972 ; Of Gods, genii, heroes and entities, 19:2, 1973 ; On two passages of the Iliad, 21:6, 1976 ; voir aussi la chronique n 160, La science et le mystre, propos de la jeunesse de saint Vincent de Paul, parue ici le 18.07.2011) et de leur signification pistmologique ( Of men, cats and Magonia, 16:5, 1970 ; Project Dick, 18:1, 1972 ; The mouse in the maze, 20:3, 1974 ; The Grisonne paradox, 22:1, 1976, The cat-flap effect, 25:5, 1980). Aim Michel cesse dcrire sur ce sujet partir de 1980 environ. Si je nen parle plus, mcrit -il le 20 juin 1986, cest par dsintrt, ayant acquis la conviction intime que cest intudiable . Il rejoignait ainsi aprs un long dtour la thse dEdward U. Condon. [6] The Humanoids a paru en traduction franaise (par A. Bruelle) sous le titre En qute des humanodes, Jai Lu A315, 1974. Le sujet trait par Aim Michel, dans le dernier chapitre intitul Le problme du non contact, est devenu clbre depuis sous le nom de Paradoxe de Fermi. Ce chapitre comporte 37 courts paragraphes numrots dont voici le dernier 37. En dfinitive, toute spculation sur le phnomne OVNI ne peut avoir quun seul but utile : apprendre nous dbarrasser de toute ide, consciente ou inconsciente, et ne regarder que les faits, et les faits seuls. Le reste nest quinutile jeu denfant. Le livre de Jacques Valle a paru finalement sous le titre Chroniques des apparitions extraterrestres. Du folklore aux soucoupes volantes (Denol, 1972), traduction (souvent fautive) de Passport to Magonia. From folklore to flying saucers (Regnery, Chicago, 1968). Lide du livre est que les ovnis sont la forme moderne prise par un phnomne beaucoup plus ancien. En effet, dans toutes les parties du monde, les traditions populaires font tat au cours des ges de visiteurs venus dAutres Mondes nomms ciel, enfer, pays des fes, Magonie, ou autres

119

Prface Les Apparitions OVNI

par Jacques Lob et Robert Gigi (Dargaud 1973)

Mais enfin, me dit-on souvent, vous qui tudiez les soucoupes volantes depuis 1951, rellement, est-ce que vous y croyez ? Question simple, n'est-ce pas, et laquelle, aprs tant de temps, on devrait tre capable de rpondre par oui ou par non. Et il est vrai qu'en plus de vingt ans de rflexion, de discussions et d'enqutes, on ne peut pas ne pas avoir acquis une certaine somme de connaissances, et, soude par ces connaissances, une opinion. Mais comment la faire comprendre en deux mots ? Plus j'ai rflchi ce mystrieux sujet et plus je me suis senti m'loigner de mes contemporains. Plus j'en ai appris sur les soucoupes volantes, et plus j'ai vu que ce que j'en savais devenait incomprhensible au non initi. Voila pourquoi, depuis quinze ans, je n'ai peu prs rien crit sur ce sujet. Prenons la question de savoir si j'y crois. Comment y rpondre ? Dites-moi d'abord ce que vous entendez par "soucoupe volante", et peut-tre alors pourraije vous rpondre. Et je ne suis pas sr que ma rponse vous satisfera. Dfinissez vous la soucoupe volante comme "un engin spatial d'origine extraterrestre pilot par des habitants d'une autre plante" ? Alors je vous rpondrai que non, je n'y crois pas. Je n'y crois pas parce que je sais que les soucoupes volantes sont autre chose : elles sont des engins, plus quelque chose de formidablement suprieur tout engin imaginable par l'homme. Elles ne sont pas qu'un engin au sens o nous l'entendons. Un engin, c'est une machine construite d'aprs un plan, ayant une structure dfinie. Mais l'ide de plan est une ide humaine. Et la preuve qu'"elles" ne correspondent rien que nous ayons le droit d'appeler un "plan", c'est qu'elles peuvent, en un clin d'oeil, changer de structure ; une autre preuve est que deux tmoins contemplant en mme temps et du mme endroit la "mme" soucoupe peuvent la voir diffrente ; j'entends la voir vraiment diffrente et non pas seulement l'interprter diffremment, comme deux tmoins du mme accident le dcrivent

120

parfois de faon contradictoire. On a en effet des cas bien avrs o des tmoins comptents et exercs ont vu deux spectacles apparemment inconciliables. Impossible ? Oui. Impossible l'homme. Inconcevable son imagination et son intellect. Et cependant, vrai. On ne peut donc pas parler d'"engins". J'ai propos, en anglais, de les appeler des whatizits. En franais, l'astronome Gurin propose le mot de "zinzins". Disons que ce sont des zinzins. Les zinzins sont-ils "spatiaux" ? Rponse : non, ou plutt : pas seulement spatiaux. Peut-tre savent-ils sortir de l'espace, ou quelque chose comme a, que nous n'arrivons pas imaginer. On ne les voit qu'exceptionnellement dans l'espace - aussi exceptionnellement que les hommes. Leur zone d'lection, leur "niche cologique", c'est la "noosphre", c'est partout o l'homme lui-mme se manifeste, prs du sol ou de l'eau ou de la proche atmosphre. Mais pour tre l, s'ils ne sont pas d'origine humaine, il faut quand-mme bien qu'ils traversent l'espace extrieur ? Rponse : non, hlas. Je dis hlas parce que ce constat est aberrant, qu'il est un dfi notre raison, et que nous en sommes bien conscient. Qu'y faire ? Les zinzins sont l, mais ils n'ont pas besoin, pour nous atteindre, de "traverser" l'espace. Voila le fait. On a des milliers de tracs radar dmontrant leur prsence dans l'atmosphre. Certains de ces tracs ont de quoi faire dresser les cheveux sur la tte : par exemple l'histoire du mnage Hill (qui est conte dans cet album) est corrobore par l'enregistrement d'un radar militaire amricain, qui a suivi jusqu'au sol le "zinzin" o Barney Hill et sa femme affirment avoir subi d'tranges manipulations. Mais suivi dans la basse atmosphre, non dans l'espace extrieur. Les radars de tlmtrie spatiale, ceux qui surveillent les engins spatiaux humains, n'ont qu'exceptionnellement enregistr des objets pouvant tre des "zinzins". D'o viennent-ils alors ? Nul ne le sait. Nul ne sait mme s'ils viennent de quelque part. Selon la boutade de Gordon Creighton, ils viennent de la troisime plante du systme solaire (c'est dire la Terre). Leur origine n'est peut-tre pas un lieu. Que sont l'espace et le temps ? Des ides humaines. Rien ne nous dit que la part surhumaine de l'Univers soit quelque part dans l'espace et dans le temps. En revanche, de nombreux tmoins nous affirment avoir vu apparatre un zinzin sur place, exactement comme un fantme. Peut-on croire ces tmoins ? Je

121

rpondrai que, ds qu'on enqute srieusement, on ne peut pas ne pas les croire. Il faut, ou s'enfuir toutes jambes ds qu'il est question de soucoupes, ou admettre l'inadmissible. Un de mes plus proches amis a vu une fois un de ces whatizits apparatre subitement l o une fraction de seconde plus tt il n'y avait rien. C'est une aventure qui ne s'oublie pas. Tout cela est fantastique, nous le savons. Voil pouquoi ceux qui connaissent vraiment le sujet (autant qu'on peut le connatre) sont si peu enclins en parler. Voil pourquoi, entre parenthses, il n'existe justement pour en parler que trois ou quatre livres peu prs convenables. Pour ma part, je n'admets plus maintenant qu'un type de livre sur les soucoupes volantes : ceux qui rapportent des tmoignages, modestement, sans tenter de donner de vaines et impossibles explications. Celui-ci en est un, prcisment parce qu'il est un livre d'images. L'image ne cherche pas faire comprendre. Elle nous fait participer un mystre, une aventure. Je souhaite qu'il soit lu et mdit (oui, mdit) par beaucoup de jeunes, esprant qu'ils y dcouvriront comme un signe de cet univers incomprhensible o notre science raisonnable est destine s'enfoncer de plus en plus. Il faut se cramponer la raison. Elle seule nous pargne de choir dans la peur et la superstition. Mais n'oublions jamais de prendre garde ce qu'elle nous cache. Ce que nous savons n'est rien au regard de ce que nous ignorons. Et c'est de l qu'"elles" viennent : de l'inconnu.

122

123

LE PRINCIPE DE BANALITE
(Mystrieuses soucoupes volantes, Albatros, Paris 1974) Que vingt-cinq ans aprs les premires rumeurs, les soucoupes volantes soient encore un sujet de discorde entre les savants, ce seul fait donne dj rflchir. Quand un problme nouveau se pose la science, et mme si sa solution se fait attendre, un accord ne tarde pas se faire au moins sur sa nature et sur les faons possibles de le poser. Et si aucun accord ne se fait sur ces points, tout le monde reconnat bientt que le problme n'tait pas de nature tre rsolu par la mthode scientifique. On l'abandonne alors jusqu' ce qu'il change de nature ou que de nouvelles mthodes soient dcouvertes. Rien de tel ne s'est produit avec les soucoupes volantes. Bien qu'aucun accord ne se soit fait ni sur leur nature ni sur la faon de les tudier, les chercheurs sont de plus en plus nombreux passer outre au discrdit qui s'y attache, et y consacrer une part de leur activit et de leurs rflexions. Cette situation ne semble pas avoir de prcdent. Tout se passe comme si ce qui au dpart n'tait qu'une rumeur annonait maintenant un changement de mentalit en train de se dvelopper, non seulement en Occident, mais dans les pays socialistes, et mme, nous dit-on, en Chine, depuis l'automne 1970. Pour comprendre en quoi consiste ce changement (et peut-tre quoi il aboutira), il faut d'abord se rappeler les diverses hypothses avances ds 1947 pour expliquer les rcits relatifs aux soucoupes volantes, et l'impasse qui en rsulta. Ces hypothses taient au nombre de quatre:

1. Engin secret amricain ou russe; 2. Interprtation fautive d'engins connus ou de phnomnes naturels; 3. Psychose collective gnratrice de mythes; 4. Engin de provenance extraterrestre.

C'est sur ces hypothses que les savants furent somms de se prononcer. Et parce qu'ils se prononcrent en effet dans le cadre de ces hypothses, celles-ci s'installrent dans l'esprit du public, qui, plus d'un quart de sicle plus tard, reste leur prisonnier. Et en mme temps que ces hypothses, s'installaient dans l'esprit du public un certain nombre de raisonnements simples et apparemment vidents qui ont conduit le problme l'impasse o il se trouve maintenant. Rsumonsles brivement:

124

D'abord (et ceci rpond l'hypothse no 1), il est maintenant bien certain que les soucoupes volantes ne sont pas des engins secrets terrestres. Et au premier chef parce qu'on sait, grce l'astronautique, de quoi sont capables les grandes nations. Rien, dans leur arsenal, ne ressemble mme de loin ce que dcrivent ( tort ou raison) les tmoins prtendus. Il est bien vident que si les Russes ou les Amricains disposaient d'engins capables des performances dcrites par le policier de Socorro ou le paysan de Valensole, ils ne se ruineraient pas lancer des fuses cotant des millions de dollars, et qui, de surcrot, peuvent rater leur but ou exploser. Les Amricains auraient bien aim avoir au Vietnam des engins capables de voler silencieusement 10 mach et de se poser verticalement, toujours en silence. Une raison encore plus probante est ensuite que l'on a retrouv des tmoignages trs circonstancis datant d'un sicle ou plus. Il faut donc renoncer la premire hypothse. Les hypothses 2 et 3 sont certes satisfaisantes pour l'esprit. Elles n'exigent aucune acrobatie scientifique, aucune rvolution psychologique. Elles rendent trs bien compte de ce qu'on peut lire dans les journaux, qui il est raisonnable de ne pas se fier ds qu'ils racontent des extravagances. Mais d'un autre ct, ces hypothses n'ont jamais donn satisfaction ni aux tmoins ni aux savants ayant enqut directement auprs des tmoins. Quelle que soit la raison pour laquelle ni ces savants ni ces tmoins ne trouvent pas satisfaisantes les deux hypothses de la psychose et de l'interprtation fautive, leur scepticisme est un fait auquel se heurtent de faon irritante les chercheurs sincrement dsireux d'clairer les esprits. L'illustration la plus connue de ce malaise est le rapport Condon (1). Condon, lui-mme physicien minent, juge sur documents, sans interroger personnellement un seul tmoin, sans aller lui-mme une seule fois sur, les lieux d'observation. Il conclut l'inexistence de tout phnomne trange, et tout esprit qui le suit dans sa dmarche (c'est--dire qui croit pouvoir se prononcer sans tude directe) le suit presque infailliblement dans sa conclusion: il n'y a rien. Mais Condon avait une quipe d'enquteurs compose de savants aussi qualifis que lui-mme. A la tte de cette quipe, il y avait Saunders (dsign dans le "Rapport Condon", p. 941, comme "principal investigator"). Saunders tait, et est toujours l'heure prsente, professeur de psychologie dans la mme universit du Colorado o Condon est professeur de physique. Il a une pratique approfondie des enqutes. Il enqute donc. Et il aboutit une conclusion exactement oppose celle de Condon, avec qui il se brouille avec clat. Incident la suite duquel il publie un livre rfutant le "Rapport Condon".

125

On avait assist prcdemment plusieurs fois la mme divergence entre le "juge" rendant sa sentence sur documents et l'enquteur tudiant le phnomne directement: en 1952, le major Ruppelt, responsable du projet Blue Book, avait rendu un verdict positif tandis que Robertson, prsident du jury, tudiant le rapport de Ruppelt, rendait un verdict ngatif. Mme contradiction entre les instances suprieures de lAir Force et l'astronome Hynek en 1968, devant la Commission snatoriale ad hoc. Force nous est donc d'enregistrer ces contradictions. Ce qu'on appelle certitude scientifique, c'est l'assentiment collectif des spcialistes sur un point de leur spcialit. Le moins que l'on puisse dire est qu'il existe un dissentiment complet entre les savants ayant tudi les soucoupes volantes. Remarquons ce propos que l'opinion des autres, c'est dire de ceux qui se prononcent sans avoir jamais tudi le problme ni directement ni indirectement, a autant de valeur, mais pas plus de valeur que l'opinion d'un historien sur une question de physique: une valeur non ngligeable sur la question des mthodes (qui sont communes toutes les sciences), mais faible ou nulle sur les questions de faits relevant de la spcialit en discussion, et pour laquelle les savants non spcialistes font partie du public et n'en savent pas plus que lui. C'est en examinant la quatrime hypothse, celle de l'origine extraterrestre, que l'on va comprendre pourquoi l'immense majorit des gens senss se sont rallis l'explication par les hypothses 2 et 3. En effet, si l'on rcuse l'explication par l'interprtation fautive et la psychose, l'hypothse extraterrestre reste seule disponible. Or, elle se heurte des objections insurmontables, comme on va le voir. Il est peu prs certain que l'intelligence humaine est la seule qui soit apparue dans notre systme solaire. Donc, des engins extraterrestres supposs prsents sur nos ttes devraient venir d'autres systmes. Mais, dans ce cas, il s'agirait d'engins ayant parcouru d'immenses distances et pour lesquels l'arrive dans nos parages constituerait la russite d'une prouesse technique vritablement prodigieuse. Tous les calculs de rapports de masses, de temps ncessaire et d'nergie requise aboutissent en effet la presque impossibilit, ou mme l'impossibilit absolue, si ces tres supposs ne viennent pas des deux ou trois toiles les plus proches (2). Ds lors, si des tres venus d'ailleurs avaient ralis un tel prodige, est-il vraisemblable d'imaginer qu'ils l'aient fait dans le seul but de se livrer quelques vagues manoeuvres sur le nez d'un paysan de la Lozre ou d'un Indien de l'Ornoque, et de disparatre aussitt? Une telle hypothse est insoutenable. Quand on franchit des abmes d'annes-lumire au prix

126

d'une fantastique dpense d'nergie et qu'on dcouvre une civilisation inconnue, on prend videmment contact avec elle. Or, aucune civilisation extraterrestre n'a pris contact avec l'humanit, c'est un fait. Donc, les soucoupes volantes sont une absurdit, et quelles que soient les difficults pour les expliquer de faon satisfaisante par la psychose, la sottise ou l'ignorance, il faut bien admettre quand mme cette explication, puisqu'il n'en existe pas d'autre possible. Certes, on ne dmontrera jamais l'inexistence du Pre Nol et il y aura toujours des faibles d'esprit pour prfrer croire en lui plutt que d'entendre raison. Mais ici nous avons un argument ngatif parfaitement convaincant: du Pre Nol, nous savons qu'il veut se cacher pour faire plaisir aux enfants sages; au lieu que si les extraterrestres taient venus, ce serait forcment pour nous connatre, puisqu'il aurait fallu qu'ils nous cherchent pour se lancer dans une si lointaine aventure; ils se montreraient donc forcment nous s'ils taient l; ils ne se montrent pas; ils ne sont donc pas l. En revanche, la sottise et la crdulit humaines, elles, sont un fait bien avr. Et comme elles peuvent suffire tout expliquer, la question est rgle. Les savants qui croient la ralit des soucoupes volantes contestent justement que la sottise et la crdulit suffisent tout expliquer. Mais existe-t-il une raison suffisante d'entrer dans leurs obscures recherches, au risque d'y perdre un temps que requirent des tches plus utiles? Ne voulant pas dtourner le lecteur d'occupations plus srieuses que la chasse aux soucoupes, nous nous bornerons lui demander s'il ne va jamais au cinma, s'il ne lit jamais de romans, s'il ne regarde jamais la tlvision, s'il ne mdite jamais sur certaines nigmes auxquelles il sait bien qu'il n'apportera jamais de rponse, bref, s'il ne perd jamais un peu de son temps chevaucher quelque chimre. Un minent savant allemand, prix Nobel, qui nous parlions un jour de la chose, nous dit qu'il tait trop occup pour y perdre son temps. Dans la suite de la conversation, il nous apprenait que, pour se distraire, il jouait aux checs et lisait des romans policiers. Que le lecteur considre donc ceci comme un roman policier, un dlassement de l'esprit. Il verra bien ensuite, ayant lu, s'il y a lieu d'y accorder plus d'attention. Le problme que nous lui proposons est le suivant: Si une activit extraterrestre se manifestait nous, comment la science nous inviterait-elle l'imaginer?

127

A dfaut de mieux, ce problme vaut bien une nigme policire: la preuve en est qu'il a dj inspir des milliers d'oeuvres de science fiction dans toutes les langues. Faisons d'abord l'inventaire des connaissances pouvant servir notre rflexion. Elles relvent de l'astronomie, de la physique et de la biologie.

1. Astronomie: on sait maintenant que le Soleil est une trs banale toile que rien ne distingue de nombreuses autres toiles de la Galaxie, laquelle en compte entre 100 et 200 milliards. On sait galement que trs probablement le cortge de plantes qui accompagnent notre toile n'est pas un privilge, mais une rgle: toutes les toiles acquirent un systme plantaire pendant les premiers millions d'annes de leur vie. On sait aussi que la structure des plantes du systme solaire, loin d'tre un cadeau de la chance, dcoule banalement des conditions physiques rgnant dans l'environnement des toiles: les plantes trs proches de l'toile sont plutt petites, telluriques, solides, prives d'atmosphre; les plantes loignes sont plutt grosses, fluides, froides, entoures d'une atmosphre paisse; enfin, la zone intermdiaire produit des plantes du type terrestre, c'est--dire solides et entoures d'une atmosphre faite d'eau, de gaz carbonique et d'azote. De mme, donc, que le Soleil est une toile banale, la Terre est, elle aussi, une plante banale au point de vue physique, c'est--dire abstraction faite de la vie. On sait de mme que (sauf dans les amas) les toiles sont trs loignes les unes des autres, leur distance moyenne tant de l'ordre de plusieurs annes-lumire au sein des galaxies; les galaxies ont elles-mmes des dimensions s'valuant en centaines de milliers d'annes-lumire et sont en moyenne distantes les unes des autres de plusieurs millions d'anneslumire. On sait enfin que l'espace est peupl d'astres de tous ges. Certaines toiles meurent sous nos yeux. D'autres sont nes il y a dix ou peut-tre vingt milliards d'annes. Si l'univers est en expansion, il a peut-tre commenc (sous sa forme actuelle) il y a une dizaine ou une vingtaine de milliards d'annes. Le Soleil, tant g d'environ cinq milliards d'annes, se range donc parmi les toiles rcentes. Il en est par consquent de mme de la Terre parmi l'ensemble des plantes de l'univers.

128

2. Physique: les donnes de la physique qui nous intressent ici sont des lois relativistes. Elles nous apprennent que pour imprimer une masse quelconque, mme trs faible, mme rduite celle d'une seule particule, une vitesse gale celle de la lumire, il faudrait une nergie infinie. Aucun corps physique ne peut donc atteindre la vitesse de la lumire. Cela signifie que l'exploration de l'univers par des engins est impossible, car la seule traverse de l'univers connu prendrait un temps plus long que la vie des toiles. Le trajet maximum concevable ne saurait donc nous permettre d'atteindre que les quelques toiles les plus proches. 3. Biologie: les plus prcieuses donnes de la biologie sont celles de la palontologie et de la gologie. Elles montrent d'abord que la vie est apparue sur la Terre ds l'origine de la plante, au cours du premier milliard d'annes. Bien que l'on ne sache pas encore comment se formrent les premiers tres vivants, les documents gologiques attestent que tout s'est pass sur la Terre comme si l'apparition de la vie, l o elle peut se dvelopper, tait un phnomne normal et automatique ne supposant aucun miracle. La plupart des biologistes pensent qu'il en est ainsi. Ils donnent surtout comme argument la prsence apparemment universelle des acides amins que l'on a dcels aussi bien dans l'espace que dans les modles d'atmosphres primitives artificiellement raliss en laboratoire. Quelques rares biologistes (Monod) croient cependant que l'apparition de la vie est un miracle statistique qui ne s'est produit qu'une fois dans l'univers, prcisment sur la Terre. La palontologie nous apprend aussi:

a) que la vie s'est mise voluer de plus en plus vite vers des formes de plus en plus complexes, et ce, jusqu' l'homme; b) que l'apparition de l'homme n'est marque par aucune discontinuit, le passage de ce que nous appelons l'animalit ce que nous appelons l'humanit s'oprant de faon imperceptible, et, autant qu'on sache, par le jeu des mmes lois que n'importe quel autre changement; c) que l'homme lui-mme n'a apparemment jamais cess d'voluer; les lois de la gntique des populations semblent toujours l'oeuvre au sein de l'humanit actuelle, quoique tempres par le ralentissement de la slection.

Rexaminons maintenant le problme des voyages interstellaires lointains. Nous avons vu que la science en dmontre l'impossibilit. Cette dmonstration est-elle dfinitive? Pour l'affirmer, il faudrait avoir la certitude

129

que le cadre relativiste d'o elle dcoule dtermine les limites ultimes de toute ralit. Tout se passe comme s'il en tait rellement ainsi. Mais on doit observer qu'il en a toujours t ainsi des cadres de la science, n'importe quel moment de son histoire. Il en a t notamment ainsi au XIXe sicle, aprs que Maxwell et fait la synthse de tout ce que l'on connaissait alors. Aucun fait imaginable ne pouvait, ce moment-l, dmontrer le caractre limit de cette synthse, comme en tmoigne le fameux propos de Lord Kelvin dclarant que "la physique tait dsormais un ensemble parfaitement harmonieux, et, pour l'essentiel, achev", et que le travail des physiciens de l'avenir se rduirait " ajouter des dcimales aux rsultats dj connus". Il est aussi impossible de dmontrer actuellement le caractre limit du cadre relativiste qu'il le fut jusqu'en 1900 d'imaginer une faille la synthse de Maxwell. C'est ainsi que, par exemple, il est impossible dans la physique de Maxwell et de Kelvin d'attribuer une masse au rayonnement lectromagntique, et plus forte raison d'imaginer une quivalence entre la masse et l'nergie. Il appartient bien entendu aux physiciens, et eux seuls, de parler de physique. Mais l'histoire de la physique invite la rflexion historique et philosophique. Si le philosophe et l'historien n'ont rien dire de valable sur l'avenir de la physique actuelle, ils ne peuvent pas ne pas remarquer que, mme si le cadre relativiste n'embrassait pas toutes les virtualits de l'univers, il nous donnerait l'illusion de le faire, exactement comme le faisait la physique de Maxwell Kelvin. L'affirmation qu'aucune dcouverte nouvelle ne permettra jamais de tourner les limites de la physique relativiste implique donc une ptition de principe. Elle suppose acquis ce qui est dmontrer, car il est bien vident que si des phnomnes non relativistes ou ultra-relativistes restent dcouvrir, ils sont exclus par nature du cadre relativiste, exactement comme il tait exclu du cadre de Maxwell que l'on pt transformer une masse matrielle en ondes lectromagntiques. Cela n'a pas empch la bombe d'exploser. Mais il a fallu pour cela dcouvrir que Maxwell n'avait embrass qu'une partie des phnomnes. L'exemple de Maxwell nous avertit que si des faits ne relevant pas de la physique relativiste venaient se drouler sous nos yeux, ils nous apparatraient au moins aussi fantasmagoriques et absurdes qu' Lord Kelvin le spectacle d'Hiroshima, et probablement beaucoup plus. Si, de surcrot, ces faits se prsentaient nous de faon fugitive et difficile observer, la physique nous servirait, non les tudier, mais les rfuter. ]Le bon sens mme nous inviterait un tel rejet: pour mettre en doute le corps entier de nos connaissances, il faut des faits bien avrs. Dans le cas de Maxwell par exemple, il a fallu que le rayonnement du corps noir et les mesures du mouvement absolu de la Terre dans

130

l'espace contredisent toutes les pr, visions. Rien, donc, n'est plus normal que le recul manifest par tant de savants devant des rcits dont aucun, pris sparment, n'apporte sa propre preuve de faon suffisamment convaincante, alors que pour en accepter un seul, il faut renoncer la physique actuelle. Si les extraterrestres taient l, dit-on, ils auraient pris contact avec nous. Nous ne constatons rien de tel. Donc, ils ne sont pas l. Nous ne pensons jamais ce qu'il y a d'trange et mme d'incomprhensible dans cette absence. Nous n'y pensons pas pour la mme raison que les Romains ne se sont jamais inquits de l'Amrique: par provincialisme et myopie intellectuelle. Parce que nous bornons nos rflexions aux apparences et que toutes les apparences sont dformes par la perspective. Pour Rmus et Romulus, l'univers s'arrtait aux Samnites et aux Albains, et le seul souci des dieux qu'ils adoraient tait de savoir auquel de ces peuples ils allaient donner l'empire du monde, c'est--dire d'un petit coin de la botte italienne. Pendant ce temps, la Chine et l'Inde, tout aussi myopes et provinciales, ignoraient qu'elles seraient un jour conquises par une civilisation dont l'existence mme leur tait inconnue. Or, nous l'avons vu, des toiles aussi volues que notre Soleil existaient dj il y a des milliards d'annes; ces toiles (que nous voyons) avaient dj des plantes (dont les mesures astromtriques dmontrent la prsence), alors que notre propre Terre n'existait pas encore. Si des civilisations aussi avances que celle de notre vingtime sicle existaient dj sur ces plantes il y a des milliards d'annes, que sont-elles devenues depuis? Pourquoi ne se sont-elles pas rpandues dans l'espace? Pourquoi ne nous ont-elles pas dcouverts? Pourquoi ne les voyons-nous pas? La science-fiction a dj produit des milliers de livres dcrivant l'arrive des extraterrestres sur la Terre. Leurs auteurs ont pens tout. Ils ont imagin toutes les possibilits. Aucun cependant n'a propos d'explication satisfaisante ce fait trs bte et malheureusement bien avr: on n'a jamais vu arriver aucun extraterrestre. J'avais, en 1957, essay d'envisager toutes les explications possibles de cette extraordinaire absence. Les voici dans leur ordre logique:

1. la vie terrestre est la seule de l'univers; 2. de toutes les vies de l'espace, la vie terrestre est la seule qui ait volu jusqu'au niveau humain; 3. de toutes les vies ayant volu jusqu' notre niveau, il n'en est aucune qui ait assez d'avance pour avoir entrepris la conqute de l'espace;

131

4. la conqute de l'espace est limite une distance infrieure celle qui nous spare de la plus proche civilisation surhumaine; 5. le contact entre espces pensantes diffrentes est impossible; 6. le contact quoique possible est vit; 7. il est secret; 8. il est invisible.

De ces huit suppositions, il n'existe bien entendu aucun moyen de savoir laquelle est la bonne. Ce que l'on peut faire toutefois, c'est de suivre la logique des choses telles que nous les montre la science, de voir o cette logique nous mne, et de confronter ensuite le rsultat de cette spculation avec ce que l'on constate rellement. La logique des choses telle que nous les montre la science s'exprime dans ce que Sebastian von Hoener a appel "le principe de banalit" (3): l'homme n'est pas un tre miraculeux, mais seulement le roi trs banal d'une plante banale tournant autour d'un soleil banal, dans un coin banal de notre galaxie, laquelle n'est qu'une trs banale galaxie. De plus, le moment que nous vivons actuellement, s'il est exceptionnellement important dans notre histoire particulire, n'est qu'un moment banal de l'histoire de l'univers: de tels moments sont, furent et seront vcus par une foule d'autres histoires particulires aussi banales que la ntre. Le "principe de banalit" n'est pas universellement dmontr: par exemple, nous n'avons aucune preuve factuelle que le niveau humain est banal dans l'univers, puisque nous ne connaissons pas pour l'instant d'autre homme que l'homme. Mais s'il n'est pas dmontr universellement, les faits enseignent en revanche que, chaque fois qu'on peut le tester, il est rgulirement confirm. Et il a t test un trs grand nombre de fois. On a d'abord cru, par exemple, que notre Terre tait le centre du monde; puis on a dcouvert qu'elle n'tait qu'une plante; on a dit alors que le centre du monde c'tait notre Soleil; mais le Soleil s'est rvl n'tre qu'une banale toile de classe G; on a alors dclar que notre Soleil tait le seul avoir des plantes, mais bientt on dcouvrait que presque toutes les toiles en ont; on est alors revenu la Terre, exceptionnelle par sa constitution, disait-on ; mais l'observation des toiles en formation a montr que cette constitution tait invitable une certaine distance de toute toile. Le principe de banalit a t vrifi aussi pour la constitution de notre Soleil, pour son ge, pour sa situation dans la galaxie, pour toutes ses

132

caractristiques au sein de sa classe, dans le diagramme de HerzsprungRussel, etc. Il en va de mme de notre galaxie. Il en va de mme de tout ce qui peut tre actuellement observ et test. L'homme peut videmment continuer de revendiquer une hypothtique singularit dans tous les paramtres de sa condition qui n'ont pas encore t tests. Il en est de cette foi comme de la foi au Pre Nol, dont la nonexistence est improuvable. Tout ce que l'on peut dire, c'est que chaque fois que l'on a voulu tester la ralit du Pre Nol ou la singularit de l'homme, on n'a trouv ni Pre-Nol ni singularit. Nous admettrons toutefois que le principe de banalit n'est prouv que l o il est prouv, et que, par consquent, il peut tre dmenti ds sa prochaine mise l'preuve par ce fameux coup de ds qui abolit le hasard. Nous nous bornerons, comme il est dit plus haut, suivre hypothtiquement sa logique pour voir o elle nous conduit, de faon pouvoir ventuellement la tester une fois de plus. Notons tout d'abord que si Sebastian von Hoener avait formul son principe il y a un sicle, il aurait pu pargner Lord Kelvin la bvue d'annoncer, quelques annes avant Planck et Einstein, l'achvement de la physique. Le sens du principe de banalit est que toute singularit est illusoire et imputable notre seule ignorance, ou, si l'on prfre, la relativit de nos connaissances. Affirmer l'achvement de la physique (par dfinition aussi vaste dans son ambition que l'univers lui-mme), c'est revendiquer la singularit la plus exorbitante, celle qui situerait l'auteur de l'affirmation au sommet de toute connaissance possible. La logique du principe de banalit suppose que toute connaissance, aussi haute soit-elle, se situe un niveau banal de la connaissance totale, si une telle connaissance existe. En d'autres termes, la physique, ni aucune science ayant l'univers entier pour objet, ne sera jamais acheve; il y a peut-tre des limites absolues aux possibilits d'action de la science et de la technique sur les phnomnes, mais supposer que ces limites existent, nous ne pourrons jamais savoir si telle limite particulire laquelle nous nous heurtons est rellement absolue ou si elle ne fait que traduire notre ignorance. Par consquent, dire que les voyages interstellaires ou intergalactiques (ou mme le passage dans je ne sais quel sub-espace de science-fiction) sont impossibles, c'est, et ce n'est rien d'autre, qu'noncer qu'ils sont impossibles pour nous, mais que, pour toute autre pense Plus avance que la ntre, nous ne savons pas s'ils sont possibles ou pas. Cependant, ces voyages sont impossibles et mme inconcevables pour nous. Donc, s'ils se font quand mme, ceux qui les accomplissent ne sont

133

pas des hommes. Ils nous dpassent d'autant plus que ce qu'ils font nous parait plus inconcevable. L'exploration du Principe de banalit nous engage ici sur un chemin qui nous rappelle dsagrablement quelque chose. Si nous essayons de prvoir comment se manifesteraient notre observations des tres supposs par principe suprieurs nous, n'allons nous pas trbucher dans les mmes piges et courir aux mmes aberrations que les rveurs de Byzance disputant sur le sexe des anges? Va-t-il falloir, au nom de la science, rcuprer tous les traits d'anglologie et de dmonologie qui fleurissaient au Moyen Age? Le danger a t senti par un porte-parole du rationalisme militant (3). A admettre l'existence d'tres dont les capacits psychiques, les mobiles et les techniques seraient en partie incomprhensibles l'homme, crit-il, permettrait de rhabiliter Dieu lui-mme. Cet auteur veut sans doute dnoncer, non la rhabilitation de Dieu qui, en toute hypothse, s'en passe fort bien, mais celle des spculations thologiques dont Valry disait "qu'elles nous feraient croire que Dieu est bte". En ralit, il semble que ce soit trs exactement le contraire. Le principe de banalit nous ramne bien devant la tentation laquelle cdaient les rveurs mdivaux, mais c'est pour nous en dtourner et nous en montrer la vanit. Il nous avertit en effet que si des tres suprieurs l'homme existent, nous n'avons strictement et irrmdiablement rien dire de ce qui en eux est suppos nous dpasser. Si l'homme n'tait pas un tre banal, s'il tait au sommet indpassable de la connaissance et de l'intelligence, mme l'auteur rationaliste cit plus haut ne pourrait lui refuser le droit de spculer lgitimement sur Dieu et les anges. Ce n'est pas le principe de banalit qui rhabilite le sexe des anges, c'est le principe de Kelvin. D'Alembert donnait une excellente illustration anticipe du principe de banalit quand il disait que, si les hommes taient des triangles, Dieu aurait srement trois cts. Alors que Kelvin, lui, comme les rfutateurs modernes des soucoupes volantes, n'a pas su rsister la tentation de croire que l'univers pouvait tre enferm jamais dans les trois cts qui limitaient ses connaissances. Admettre la banalit de la connaissance humaine, c'est reconnatre sa relativit, et par consquent la rintroduire dans la mme problmatique que la connaissance animale. Certes, il y a un abme entre l'homme et l'animal le plus intelligent. Mais cet abme, rappelons-nous qu'il a t franchi sans discontinuit par l'effet d'un progrs imperceptible en rapport avec les mutations gntiques

134

lentement accumules depuis le commencement de la vie jusqu' l'Homosapiens. Si l'volution biologique, est un phnomne banal, l'abme qui nous spare du singe (comme celui qui spare le singe du chien) est de mme nature que celui qui nous spare d'tre supposs suprieurs. Supposer le contraire, c'est retrancher l'homme dans des dfinitions thologiques. Nous ne disputons pas la lgitimit de ces dfinitions. Nous disons que la science dveloppe une autre dmarche. Et nous remarquons que certains auteurs rationalistes sont trs dsireux d'vacuer Dieu de leur cosmogonie, condition toutefois que l'homme reste cr son image. De ce qui nous spare d'tre supposs suprieurs nous, nous ne pouvons rien dire. Mais il existe une science qui tudie ce qui spare l'homme de l'animal: c'est l'thologie. Si abme il y a, cette science le franchit dans le sens qui prcisment nous intresse ici: quand il tudie l'animal, l'thologiste est dans la mme situation que, par rapport nous, un extraterrestre suppos prsent sur nos ttes. Sa science n'ayant d'autre objet que les relations entre psychismes de diverses complexits, examinons quelques-unes des expriences o apparat cette diversit. Voici par exemple un insecte attir par la lumire (il est dit alors "photopositif"). Quand il s'gare dans un rcipient dont le fond transparent est orient vers une source lumineuse, que va-t-il faire? S'il obit aveuglment son phototropisme, il s'obstinera vouloir fuir en direction de la lumire. Et comme cette voie est ferme par la paroi transparente, il mourra sans jamais penser faire un dtour de quelques centimtres, qui lui rendrait pourtant sa libert. C'est l une aventure dans laquelle nous voyons succomber tous les jours: les insectes volant stupidement contre la vitre d'une fentre claire par le soleil, quand il leur suffirait de lui tourner provisoirement le dos pour se sauver par le couloir non clair et retrouver ainsi l lumire au prix d'un bref dtour. L'araigne, qui est capable de comportements beaucoup plus complexes et varis que la mouche, non seulement ne commet pas cette erreur, non seulement est capable d'chapper ses tropismes les Plus simples (car, bien entendu, elle en a aussi), mais encore utilise sa supriorit pour crer avec art les conditions selon lesquelles la mouche se jettera infailliblement dans sa toile (4). Le fait intressant pour nous est que l'araigne poursuit en paix son mange depuis des millions d'annes sans que jamais les insectes phototropiques aient eu l'ide d'un dtour. L'observateur superficiel dit que la mouche est "bte". Il ne se demande pas en quoi consiste sa "btise". Le physiologiste connat la rponse: c'est que mouche ne dispose pas d'un systme nerveux central suffisamment complexe pour "concevoir" un dtour. Pour concevoir ce

135

plan, elle aurait besoin d'un rseau de stockage et de traitement des informations plus complexe que le sien et qui, malheureusement pour elle, existe dans le systme nerveux de l'araigne (5). Les mouches dont l'araigne fait son ordinaire sont jamais enfermes dans un cadre comportemental qui les livre sans dfense aux ruses de leur ennemie. Mais l'araigne, qui vit de son habilet fabriquer des piges imparables la mouche, subit elle-mme les limitations de son propre psychisme et sert de proie maint sphgid dont l'extraordinaire talent reconnatre la carte d'un territoire stupfie les naturalistes. La nature vivante terrestre tout entire est ainsi un champ clos o des psychismes diffrents s'affrontent sans jamais pouvoir sortir de leurs limites, lesquelles sont irrmdiablement traces par la complexit physiologique que dtermine l'anatomie de chaque espce particulire. C'est aux limites suprieures de l'animalit, chez les singes et les dauphins, que les observations les plus instructives ont t faites ces dernires annes (6). Quand on met un de ces animaux aux prises avec un problme qui n'excde qu'un peu ses capacits, il ralise ses plus extraordinaires. performances intellectuelles pour tenter de le rsoudre; si au contraire le problme dpasse trop ses capacits, il n'est plus peru comme un problme, mais seulement comme une menace, et le comportement de l'animal se dveloppe tout fait au hasard. Les singes tudis par Cole (6) ont bien conscience que la situation dans laquelle ils sont mis par la malice de l'exprimentateur est dsagrable ou menaante, mais ils s'obstinent "stupidement" (comme la mouche), dans leurs tentatives d'en sortir, supposer que les causes de cette situation ne dpassent pas un certain degr de complexit, celui prcisment qu'un cerveau de singe peut concevoir. Ils font dsesprment le tour de leurs capacits de singe et se rfugient dans des ractions d'autant plus primitives et sommaires (fuite, combat) qu'ils sentent plus vivement la ncessit de faire quelque chose, alors que, de notre point de vue, un peu de rflexion suffirait pour abolir la difficult. Pour le singe, le degr de complexit o se situe la solution est comme s'il n'existait pas. Il lui est irrmdiablement inaccessible. Nous savons pourquoi: c'est que les centres d'intgration crbraux du singe (le rseau neuronique de ses lobes frontaux) ne sont pas plus capables d'laborer les modles d'activits requis par le problme que la machine additionneuse d'un self-service ne peut calculer une drive. Il ne s'agit pas de "sottise, mais bien d'impossibilit.

136

Nous disions plus haut que cette limitation psychique d'espce est un fait universel dans la vie terrestre: c'est ainsi, par l'inlassable affrontement de tous ces psychismes limits, que l vie s'est dveloppe sur notre plante jusqu' l'homme inclusivement. Cela, les savants le savent. Ils le tiennent, et toute leur science le leur montre, pour un fait d'une vidence tout fait grossire. La relation de cette limitation psychique d'espce la complexit du systme nerveux est parfaitement dmontre elle aussi, mme si elle n'est que partiellement explore. Martin Wells a pu, par exemple, rduire progressivement les performances psychiques des cphalopodes qu'il tudie dans son laboratoire du Churchill College de Cambridge en paralysant lectivement leurs centres intgrateurs, l'un aprs l'autre, en commenant par les plus complexes, c'est-dire en remontant leur ordre d'apparition palontologique depuis les plus rcents jusqu'aux plus primitifs. La pathologie du cerveau humain montre la mme rgression de notre psychisme, suivant que les lsions dtruisent telle ou telle partie plus ou moins ancienne du cerveau. Il s'agit d'un fait universellement attest dans la vie terrestre. Rien certes ne nous interdit, au nom du principe de Kelvin, d'affirmer que cette limitation psychique d'espce, universellement atteste jusqu' l'homme, cesse miraculeusement de s'appliquer l'homme lui-mme' Du fait que l'homme est l'tre le plus volu de cette plante, aucun tre connu ne peut le mettre dans la situation que connat le singe de laboratoire par rapport l'exprimentateur Cole. Il peut donc impunment dclarer qu'aucune pense ne saurait lui poser des problmes irrmdiablement insolubles par le jeu de sa propre pense. Non seulement il le peut, mais son exprience terrestre tout entire vient confirmer cette opinion, et pour cause, puisqu'il ne saurait, tant le plus volu, rencontrer jamais sur Terre un tre qui le dpasse. Remarquons que le primate tertiaire d'o est sortie la ligne de l'Homo sapiens pouvait en dire autant. Lui qui ne savait ni matriser le feu, ni fabriquer un outil, ni compter les jours de sa vie, ni comprendre que, quand il couvrait sa femelle, celle-ci s'en trouvait fconde, lui aussi disposait d'une pense qui pouvait, sans craindre un dmenti, se dclarer l'achvement de toute pense, puisqu'elle tait la plus volue de toute la plante. Deux petits millions d'annes ont pass, et si Cole rencontrait ce roi de la cration, il se hterait de lui installer une cage dans son laboratoire pour lui poser des problmes insolubles. Insolubles pour ce roi dpass. Pas pour nous qui nous croyons indpassables.

137

Qu'est-ce qui autorise le primate quaternaire, rfutateur des soucoupes volantes, revendiquer la dfinitive suprmatie intellectuelle, que le primate tertiaire pouvait revendiquer dj, mais tort, quoiqu'aussi persuad que nous d'avoir raison, et pour des raisons identiques? Je ne sais. Mais enfin, nos sages quaternaires proclament que l'hypothse mme d'une pense aussi impntrable la leur que la leur l'est celle du singe est absurde et aberrante. Je dfre leur dmonstration: vous dites qu'il est "irrationnel" d'admettre la possibilit d'tres dont les capacits psychiques, les mobiles et les techniques seraient incomprhensibles l'homme. Comme la prsence de tels tres dans l'environnement terrestre supposerait prcisment la ralit de ces techniques incomprhensibles (puisque vous avez de la mme faon dmontr l'impossibilit d'une telle prsence), il s'ensuit que si, malgr votre dmonstration, la Terre tait visite par une pense extraterrestre, ce ne pourrait tre que celle d'un tre avec qui nos seuls rapports seraient ceux que le singe entretient avec Cole. Je ne dis pas que la Terre est visite par une telle pense. Je dis seulement, en me fondant sur votre dmonstration, que si cette visite tait prouve par l'observation (qui seule peut pourvoir une connaissance positive), la pense de notre visiteur ne pourrait pas plus se rduire la ntre que sa technique nos fuses. Tant plus sa prsence sur nos ttes contredirait notre science, tant plus sa pense dominerait la ntre. Certes, le contact est possible entre Cole et son singe. Il est possible moyennant une cage. Il est bilatral au niveau du singe, c'est dire que l'homme, moyennant une tude pleine de piges et de difficults, peut la limite changer avec le singe toutes les "ides" de singe (7). Mais cet change est unilatral au niveau de l'homme qui ne peut expliquer au singe ni ce que lui, l'homme, fait, ni pourquoi ni comment il le fait. Les expriences de Jane Van Lawick Goodall en particulier montrent que le contact ne s'tablit que par un apprivoisement dbouchant sur la domestication s'il ne respecte pas les limites psychiques de l'animal. Appliqu l'homme, un dispositif de ce genre aboutirait promptement le dshumaniser, puisque notre espce tient toute sa dignit de son histoire non domestique, et que l'histoire est ne de notre effort en face de l'inconnu et de l'adversit. A quoi servirait notre pense, si une communication avec une source inpuisable de connaissance venait lui pargner soudain tout effort et toute recherche? La condition humaine adulte est-elle compatible avec une rgression la dpendance infantile? La pense adulte n'est elle pas, au contraire, par dfinition, une pense non dpendante?

138

Si nous suivons jusqu'au bout le principe de banalit, la condition humaine doit tre considre comme un simple moment particulier de toute pense, d'un bout l'autre de l'univers, savoir le moment o chaque pense plantaire dcouvre l'immensit de l'espace sans avoir encore acquis la possibilit d'y accder. Une foule, peut-tre une infinit d'espces, doivent en tre l dans l'univers infini. Et les espces (si elles existent) qui ont dpass ce stade doivent avoir une thique leur gard. Nous ne savons rien d'elles, mais nous en savons assez de nous pour dfinir, de notre point de vue, la premire exigence de cette Ethique c'est le respect de notre raison et de notre libert, et par consquent le refus du contact. Si une pense suprieure la ntre connat notre existence et nous observe, nous ne pourrons jamais savoir ce qu'elle est. Et si elle nous respecte, elle doit nous laisser notre solitude jusqu' ce que notre propre mtamorphose nous rende capables d'en sortir nous-mmes, sans l'preuve de la dpendance. Toujours en considrant la chose de notre point de vue, le plus que peut faire cette pense est de stimuler la ntre en lui posant des problmes "un peu suprieurs nos possibilits", comme Cole en pose son singe. Aprs vingt ans d'tudes et de discussions, nous croyons que c'est prcisment ce qu'elle fait. Et nous sommes frapps de constater que ce qui, au dpart, nous apparaissait comme un dfi la raison, se rvle, l'examen, conforme la raison. Si personne n'avait observ de soucoupes volantes, nous devrions maintenant nous demander pourquoi. Nous serions obligs d'imaginer un univers trs diffrent de celui que la science nous dcouvre peu peu, un univers au sein duquel l'homme serait un incomprhensible miracle, une "insondable factie", selon les mots de l'astrophysicien Schkovski. L'homme est-il cette insondable factie? Ou bien occupe-t-il sa petite place, la fois banale et sans prix, dans un coin de l'ordre des choses? Peut-tre saurons-nous rpondre cette question quand nous saurons ce que sont les soucoupes volantes.

(1) Voir ici mme le rapport CONDON, p. 285.

139

(2) A.G.W. Cameron, Interstellar Communication, New York, W.A. BeniaEdit., 1966, et l'tude de Sebastian Von Hoerner: The General limt'ts space travel ("Nature", vol. 137, 6 juillet 1962, pp. 18-23). (3) La pense, juillet-aout 1961. (3) "Assumption of mediocrity", que l'on pourrait aussi traduire par <> (I.S. SCIEIOVski et Sagan, Intelligent Life in the universe, Holden-day, Londres 1966, p. 356 et suiv.). (4) Voir dans W.H. Torpe, Learning and instincts in animals (Methuen, LOndres 1%3) et dans R. Chauvin, Psychophysiologie (Paris, 1969, Masson), Vol. Il. les chapitres consacrs au Labyrinthe, au dtour et l'apprentissage. (5) Joseph Altman, Organic fondation of animal behaviour (Halt, RinOhart and Winston, Londres, 1966), notamment le chapitre IV. (6) R.F. Ewer, Ethology of Mammals (Logos Press, Londres, 1968); M. Chance et C. Jolly, Social Groups of Monkeys, Apes and Men (J. Cape, Londres, 1970); J. Cole, A Study of discrimination reversai le@ng iW monkeys (J. Compar, "Physiolog. Psychol.", 1951, vol. 44, pp. 467-472).

(7) Voir surtout les remarquables tudes de J. Van Lawick, qui a russi vivre dans la compagnie de plusieurs espces de singes, en pleine nature ("Primate Ethology", Weidenfeld and Nicholson, Londres, 1967).

140

141

LES OVNI RENOUVELLERONT LA SCIENCE

(in Jean-Claude Bourret, dir., La nouvelle vague des soucoupes volantes, 1974, pp. 280-293).
Aim Michel c'est le spcialiste franais des OVNI. N en 1919, Licenci en philosophie, il entre en 1944 l'O.R.T.F. en passant le concours des ingnieurs du son du studio d'essai. Maintenant, Aim Michel travaille au service de la recherche, ce qui lui va fort bien tant donn la spcialit qu'il a choisie. Il a dj publi deux ouvrages qui font autorit : Lueurs sur les soucoupes volantes (Mame, diteur. Paris 1954) et Mystrieux objets cIestes (Arthaud. Paris 1958). Deux ouvrages malheureusement puiss. L'interview qu'il m'avait accorde a elle aussi disparue. Mais, Aim Michel a eu l'obligeance de m'accorder un second entretien que voici. - Aim Michel, depuis combien de temps tudiez-vous les OVNI? - Oh! depuis le dluge... Vous savez que, pour l'histoire, les OVNI, cela commence avec l'observation de Kenneth Arnold, en juin 1947, dans l'Etat de Washington. En fait, j'avais dj alors dans mes dossiers toutes, je dis bien toutes les coupures de presse franaises sur la vague d'observations scandinaves de 1946. Je croyais alors, comme tout le monde, qu'il s'agissait d'engins allemands rcuprs, que les Russes essayaient sur la Baltique. Quand le livre de Keyhoe parut en 1950 (il s'agit de The Flying Saucers are Real, premier livre sur les soucoupes volantes) , il tait tellement mal prsent que je changeai d'ide : je pensai que tout cela tait probablement faux, invent de A Z par de mauvais journalistes. Mais peu aprs, en prparant pour la radio une mission sur la mtorologie (vous voyez bien qu'il s'agit du dluge!) un ingnieur de la mto nationale, Roger Clausse, me montra un dossier d'observations transmises par les stations. Je fus trs tonn de retrouver dans ce dossier des cas exactement identiques ceux du livre de Keyhoe. Il y avait donc quelque chose! Mais quoi? J'approfondis mon enqute, je fis la connaissance du capitaine Clrouin qui dirigeait alors les services de renseignements de l'arme de l'air sous les ordres du gnral Chassin. Clrouin m'aida beaucoup. Et finalernent, en 1953, je me trouvai la tte d'une documentation assez substantielle pour crire un livre. Quelle aventure! Je ne me doutais pas, quand il parut, en 1954, que ma vie tait joue... - Joue et gagne? - Gagne dans un sens, car ces vingt dernires annes, j'ai l'impression, j'ai mme la certitude, de les avoir vcues au coeur d'une rvolution philosophique comme il n'y en a peut-tre pas une par millnaire, qui sait? Peut-tre mme est-elle la rvolution la plus importante de l'histoire... Mais ma vie fut, en parde perdue, aussi, quand je pense la solitude, la frustration que nous avons connues pendant tout ce temps-l. - Nous? - Oui. Dans les semaines qui suivirent la parution de mon livre, je reus deux lettres. L'une de Jean Cocteau qui me disait : Quand on y rflchit, ce qui serait vraiment tonnant, ce serait

142 qu'elles n'existent pas. Elles, c'taient videmment les soucoupes. L'autre lettre que je reus tait signe par un astronome dont le nom vous est familier... - Pierre Gurin? - Pierre Gurin. Et lui me disait peu prs : Ni vous ni moi ne savons si c'est vrai, mais rien n'est plus important que de le savoir. Il me disait aussi : Naturellement, cette lettre est confidentielle. Je suis oblig de vous faire confiance. La lettre de Pierre Gurin ouvrait une longue amiti. Je dcouvrais que pour tudier ce problme, il fallait d'abord du courage. Il ne fallait craindre ni l'inquisition, ni la mauvaise rputation. Depuis lors, j'ai aussi tabli des liens d'amiti avec je crois, tous les hommes de science du monde qui s'inrressent la question. Ils sont bien divers, vous vous en doutez, mais ils ont quelque chose en commun : le courage et la curiosit, le dsir de savoir. - Le dsir de savoir, chez le savant, cela va de soi! - Sans doute! sans doute! mais il y a plusieurs voies vers la vrit, et toures ne sont pas scientifiques! Celle du policier n'est pas celle du savant, cela a t dit souvent au cours de votre mission. Relisez le dbut du rapport Condon. Condon y explique, ds la premire page, que faire de la recherche scientifique, c'esr d'abord choisir une spcialisation, l'tudier fond, puis voir sur quoi faire porrer son effort. cela implique que toute recherche doit se faire dans un cadre pr-existant, en progressant du connu l'inconnu. Le connu, en matire d'OVNI, o est-il? - Le fait que le rapport d'observation existe, c'est du connu! Le rapport existant, il faut l'tudier! - D'accord! Mais dans quel cadre pr-existant allez-vous le caser? Or, pas de cadre, pas de mthode. Et pas de mthode, pas de science! C'est pourquoi Condon en arrive, peine quelques pages plus loin (c'est--dire ds le dbut d'un rapport de presque mille pages!) dclarer que le problme des OVNI ne prsente aucun intrt scientifique. Je crois que le fond de sa pense tait : mme si c'est vrai, c'est rigoureusement sans intrt . D'ailleurs, cela m'a souvent t dit, et d'un ton sec et sans rplique. - Et que rpondez-uous dans ce cas-l? - Cela dpend du temps que l'on m'accorde! Combien m'accordez-vous? - Allez toujours! Si c'est trop long, je coupe! - Bon! Raisonnons sur des faits. En 1953, au moment o j'essayais de trouver un fil conducteur parmi les cas dj conflus, un fait intressant m'tait apparu en classant les cas o les tmoins signalaient des changements de couleurs, je parle de changements de couleurs de l'OVNI lors de ses volutions. si vous permettez, je vais lire le passage consacr cette question dans mon premier livre Lueurs sur les soucoupes volantes, page 159 : les couleurs signales semblent en rapport avec la vitesse, ou mieux avec l'acclration. Le gris argent nimb de rouge sombre correspond aux mouvements trs lents ou l'immobilit. Puis, vient le rouge vif ... Aux fortes acclrations apparaissent le blanc, le vert, puis le bleu et le violet. ll est remarquable qu'il y ait concordance entre l'acclration et l'nergie du rayonnernent... Certains mouvements rapides mais uniformes offrent des couleurs peu nergiques ce qui

143 semble bien confimer l'hypothse d'une concordance entre la couleur mise par l'objet et la force dveloppe chaque instant par son moteur . Soit dit en passant, maintenant, j'crirais le mot moteur entre guillemets. Vous voyez, j'mettais l'hypothse d'une relation entre l'nergie dveloppe par le moteur et l'nergie du rayonnement mis. Cela fut publi en 1954 : or, cette mme anne, en automne, la plus formidable vague d'observations de l'histoire de l'ufologie dferla sur le monde. En octobre-novembre 1954, il y eut parfois jusqu' soixante observations rapportes par jour! Je mis prs de trois ans rassembler et analyser les seuls cas survenus en France ou non loin des frontires franaises. L'norme dossier de l'automne 1954 me donnait l'occasion de vrifier mon hypothse, et, je I'esprais, de la prciser, peut-tre d'en tirer des enseignements sur la physique des OVNI. Hlas, je dus dchanter, et je crois bien que c'est l'occasion de nos discussions sur ce sujet que Gurin nona pour la premire fois sa fameuse loi de Gurin (une boutade, mais qui exprime bien les embtemenrs familiers de l'ufologue) : En ufologie, toute loi une fois dcouverte et dmontre est aussitt rfute par les observations suivantes! En effet, si les OVNI de 1954, comme leurs devanciers, dispensaient bien leurs feux d'artifice colors, si, en gros, l'nergie des couleurs semblait peut-tre corrle avec celle des acclrations et dclrations, en revanche, dans beaucoup de cas, pour une couleur ou plusieurs, cela ne collait pas. Par exemple, lors d'une acclration, le bleu apparaissait d'abord, puis l'orange, puis le blanc. Ayant, du moins je le croyais, tout examin la loupe, je crus devoir admettre que dcidment trop de paramtres du phnomne m'chappaient, et je renonai trouver une corrlation quelconque jusqu' l'apparition d'une nouvelle piste. Je finis par n'y plus penser. Maintenant, regardez ce livre (Aim Michel me montre Ufology de James Mac Campbell, d. Jaymac, 12, Bryce Court, Belmont, 94002 Californie). Je viens de le recevoir des EtatsUnis. Son auteur est un physicien de Californie, spcialiste des racteurs nuclaires. L'Amrique est un pays tonnant. Toutes les ides finissent par y tomber sur le spcialiste idoine. Ce physicien, qui s'appelle Mac Campbell, lit mon livre, se dit : Il y a peut-tre quelque chose quoi ce Franais n'a pas pens. Il accumule, grce Jacques Valle, une paisse documentation sur les OVNI multicolores, et sort bel et bien du cul-de-sac o je m'tais fourvoy! - C'est--dire? - C'est--dire qu'au lieu de classer les nergies croissantes ou dcroissantes du rayonnement, il classe les potentiels d'ionisation des gaz de l'atmosphre. Il trouve alors que c'est le xnon qui a les plus bas potentiels d'ionisation, donc qu'il est le premier gaz devenir lumineux quand l'nergie d'excitation s'accrot. Et la lumire mise par le xnon est un bleu intense et pur! Il n'est donc pas tonnant que la premire couleur signale soit souvent le bleu. Je ne sais pas s'il a raison! Mais, premirement, son hypothse est claire, solide. Elle s'exprime dans le langage prouv de la physique quantique. Deuximement, on peut la tester : il suffit de rcolter les tmoignages par milliers et les classer. Vous pensez si les Papous, et mme les Franais moyens dans leur ensemble (et la statistique c'est a) sont capables de dcrire les volutions d'un engin imaginaire en conformant leurs visions aux exigences de la physique quantique et des potentiels d'ionisation des gaz atmosphriques! Car, troisimement, il semble bien que Mac Campbell ait raison. Quand on a pu tester cette ionisation, par exemple sur un

144 lieu d'atterrissage, comme cela s'est produit rcemment en France, on trouve bel et bien qu'elle a t modifie. Dans le cas dont je vous parle, l'ingnieur qui arrivait sur les lieux a retrouv l'emplacement exact de l'atterrissage, qu'il ignorait, simplement en surveillant les ractions de son ionomtre. - Mais, attendez, ce que vous expliquez l, c'est plutt une preuve par la physique qu'une lucidation de la physique des OVNI? Une simple preuve de plus? - Mais c'est trs important. Dans ce cas particulier, Mac Campbell fait la preuve que, contrairement ce que dit Condon, l'tude des OVNI peut progresser dans le cadre des mthodes pr-existantes. Bien sr, au dpart, il y a les tmoignages. Bon! Et alors? C'est regrettable, mais i'ai la faiblesse de croire que l'esprit scientifique consiste tudier les phnomnes tels qu'ils sont, plutt que d'attendre, pour les tudier, qu'ils se conforment nos exigences. Le phnomne, ici, c'est : il existe des millions de gens qui disent avoir vu des OVNI (voir le sondage Gallup de novembre 1973). Et le problme est de savoir si c'est vrai, et si oui qu'est-ce qu'ils ont vu, de le savoir avec ce qu'on a. Eh bien, Pour commencer, soit, doutons de tous ces tmoignages, puisque tmoignages il y a. Classons-les sans nous prononcer. Il se trouve qu'ils respectent les lois de la physique quantique. Ce sont, si vous le voulez, des inventions de cingls, mais qui obissent la physique quantique. Et d'ailleurs j'exagre, il n'y a pas que les tmoignages, il y a les enregistrements et les mesures. Smith a montr le complet paralllisme des statistiques des pannes lectriques publies par le Bureau amricain de l'nergie avec les statistiques de passage d'OVNI publis par l'U.S. Air Force. Poher a montr de mme que la composante verticale du gomagntisme est perturbe par les OVNI. - Oui, mais n'empche, tout cela, ce ne sont que des preuves supplmentaires, des vidences comme disent les Anglais. Qu'est-ce que cela nous apprend. ou juste sur les OVNI eux-mmes? - C'est une autre question. Il y a deux questions sur la physique des OVNI : qu'est-ce que la physique nous apprend sur les OVNI? Et qu'est-ce que les OVNI nous apprennent sur la physique? Et encore une troisime question, plus fondamentale : qu'est-ce que la physique des OVNI nous apprend sur la philosophie de la science, je dirai mme sur la raison humaine, instrument de sa rflexion scientifique, et finalement de sa destine? - Donc, premire question : qu'est-ce que la physique nous apprend sur les OVNI? - prenons l'exemple d'un fait rapport par d'innombrables tmoins et qui premire vue semble dnu de toute signification : la descente en feuille morte, ou en pendule. Dans certaines circonstances, toujours les mmes, l'objet, en perdant de l'altitude, se balance comme une feuille morte. Puisque nous avons mon premier livre sous la main, prenons un cas ancien, rapport par deux officiers et trois hommes de la Royal Air Force le 19 septembre 1952. Ce cas fut observ au-dessus de la base arienne de Dishforth au cours des manoeuvres Grande Vergue des forces navales et ariennes de I'OTAN. Voici un passage du rapport rdigpar le lieutenant John W. Kilburn : Tandis que nous suivions du regard le disque qui poursuivait sa course, nous le vmes rduire sa vitesse pendant quelques secondes, puis commencer descendre. Quand il commena perdre de l'altitude, il se mit osciller en feuille morte, ou,

145 si l'on veut, la manire d'un pendule. Le Mtor , (il s'agit d'un chasseur raction de la R.A.F. dont les cinq hommes suivaient l'atterrissage) obliqua pour faire le tour du terrain avant de se poser, L'objet commena le suivre, mais, aprsquelques secondes, s'arrta. Il semba rester en suspension dans le ciel en tournant sur lui-mme comme une toupie. Soudain il, acclra et fona une vitesse foudroyante vers l'Ouest o il disparut. Je le rpte, cette description est typique d'un trs grand nombre d'autres, faites d'autres dates et dans tous les pays, je pourrais vous en citer pendant des heures. Et maintenant, rflchissons. Dans un engin qui se soutient en altitude, qu'est-ce qui dtermine les mouvements verticaux (descente, monte, ventuellement sur place) ? C'est le rapport du poids de l'engin la force verticale qu'il dveloppe pour monter, descendre, ou maintenir une altitude constante. Si la force verticale est gale au poids, il maintient son altitude, si elle est suprieure, il monte, et si elle est infrieure, il tombe. Supposons que le dispositif de l'engin exerce cette force dans l'axe, c'est--dire perpendiculairement son plan, on comprendra que pour perdre de l'altirude, il est bien plus simple de garder cette force constante, de ne pas la modifier, et de se borner incliner alternativement l'engin droite et gauche. Car alors la force se ddoublera alternativement en deux composantes, une verticale et une horizontale, cette dernire changeant de sens chaque oscillation, et la composante verticale variant avec le cosinus de l'angle d'inclinaison. L'analyse de cette manoeuvre, analyse tout fait conforme la mcanique la plus simple et la plus classique, aboutit prvoir exactement ce que dcrivent les tmoins! Et attendez! Toujours dans le cadre de cette mcanique lmentaire, quel est le moyen le plus simple de mettre fin cette oscillation, quand on estime avoir suffisamment approch le sol? C'est de dclencher une rotation rapide, car on provoque ainsi la stabilisation par effet gyroscopique. Eh bien, c'est prcisment encore ce que dcrivent les tmoins. Cette stabilisation verticale sera en particulier ncessaire avant la reprise de la progression. On verra donc stationner en tournant juste avant le dpart. Encore une fois, c'est bien ce que les tmoins dcrivent! La physique, plus prcisment la mcanique, nous apprennent donc (nous le voyons dans ce cas particulier du mouvement pendulaire) que les OVNI se comptent comme des objets matriels se conformant docilement, et jusque dans les consquences les plus compliques, certaines de nos lois. - Certaines? Pas toutes alors? - Eh non! Mme dans l'exemple que je viens de dcrire, il y a des dtails incomprhensibles, et c'est par eux qu'on aborde la deuxime quesdon : Qu'est-ce que les OVNI nous apprennemt sur la physique ? - Des exemples ? - Oh! I1 y en a! Mais mme l, il n'y a aucune incohrence, comme vous allez le voir. Cela nous dpasse, mais celase tient. Premier point : cette force perpendiculaire au plan de l'objet et qui peut n'tre pas verticale, quelle est-elle? Notre physique n'en n'a qu'une en magasin : la raction. Raction des pales de l'hlice sur l'air dans le cas de l'avion ou de l'hlicoptre. Raction l'inertie des gaz jects dans le cas de la fuse. Avec les OVNI, on ne voit aucune raction imaginable. Au premier abord, je dis bien au premier abord, c'est embtant. Les cas d'observations rapprochs, et souvent les traces (par exemple dans le cas de Poncey sur l'Ignon en 1954), montrent que l'espace entourant l'objet semble pris comme I'OVNI lui-mme dans une

146 sorte de champ de force. Contrairement ce qui se passerait s'il y avait raction, les objets, y compris l'air, sont entrans avec I'OVNI, et non pas rejets en arrire. Si l'on rflchit ce que cela suppose, on est entran se poser des questions sur notre physique la plus avance, sur la nature de la gravitation, sur celle de l'inertie, sur l'hypothse que la masse inertielle et la masse gravitionnelle sont gales (c'est une hypothse avance par Einstein). C'est l une rflexion pleine de prils, on risque trs vite de dire des sottises, par exemple d'inventer le mouvement perptuel! Si ce n'tait un peu fastidieux, je vous indiquerais un joli moyen de rsoudre dfinitivement la crise de l'nergie avec les hypothses avances par certains thoriciens imprudents et surtout ignorants, qui, sous prtexte de physique soucoupique, en prennent leur aise avec la bonne vieille physique des physiciens, celle qui marche, celle qui est vrife par l'exprience. La premire rgle pour spculer sur Ia physique des OVNI, c'est, d'abord, de bien connatre la physique des savants! Sinon, on fait ce que les Anglais appellent de la kitchen physics , disons de la salade! La deuxime rgle, c'est de bien connatre les faits observs dans leur dtail, de commencer par examiner des milliers de cas la loupe, par les confronter patiemment en se retenant de faire trop d'hypothses. Cependant, nombre de faits intressants sont dj bien attests. Voyez par exemple la rotation en fin de mouvement pendulaire. J'ai dit tout l'heure que cette rotation tait le meilleur moyen de mettre fin l'oscillation grce un effet gyroscopique. L'ennui, c'est que pour se mettre tourner, l'OVNI devrait prendre appui sur quelque chose qui ne fasse pas partie de sa masse : sinon, pas d'effet gyroscopique. On devrait donc voir les nuages, Par exemple, tournoyer autour de lui, ou en basse altitude, les objets du sol. On devrait les voir tourner en sens inverse de I'OVNI (sauf quand la rotation ralentit par freinage). Eh bien, si les tmoins ont bien observ, on ne voit rien de tel. Les traces au sol montrent bien, trs souvent, un mouvement de rotation. Mais il semble que ce soit dans le mme sens que l'OVNI. Sans entrer dans le dtail, il semble, au vu de ce qui a t observ, que la rotation offre des difficults thoriques de mme nature (par rapport ce que nous savons) que le moyen inconnu de sustentation et le moyen de propulsion, Ia mme tranget : tous ces comportements semblent violer le principe d'galit de l'action er de la raction. Mais ce qui est intressant, c'est qu'ils semblent le violer de faon identique, cohrente, ce que naturellement les tmoins ne peuvent prvoir quand ils racontenr des histoires sans rapport entre elles : si ces faits le violent de faon cohrente qu'est-ce que cela signifie? Eh bien, il y a l quelque chose de familier quiconque connat un peu l'histoire des sciences, c'est la dcouverte d'un fait nouveau inexplicable, comme la mtrique du corps noir juste avant Planck, comme l'exprience de Michelson juste avant Einstein, comme peut-tre la dcouverte des quasars. Quand un tel fait se produit, cela aboutit toujours une rvolution scientifique. Et la masse des faits observs propos des OVNI commence tre telle que des physiciens, Sturrock, McCampbell d'autres encore en Amrique, croient un bouleversemenr. Il y en a aussi en France qui pressentent cette rvolution et, probablement cette srie de rvolutions de Ia physique auxquelles obligera l'ufologie. C'est difficile faire comprendre devant un micro, mais j'illustrerai cette ide par un exemple tout rcent, puisqu'il s'agit d'une observation faite prs de Villeneuve-sur-Lot en mars dernier. Le fait crucial, dans cette observation, c'est que, un OVNI s'tant approch d'un moteur diesel, celui-ci toussa et cala. On avait dj des tas de cas de moteurs cals par l'approche d'un OVNI, mais pour des raisons videntes on pensait que la panne tait due quelque interfrence avec le systme d'allumage, au point que l'on a jusqu'en mars publi ces cas sous la rubrique effets lectro-magntiques .

147 On croyait - et moi-mme j'ai pas mal crit l-dessus - qu'il s'agissait d'une interfrence lectromagntique. Pas de veine! Il n'y a pas d'allumage lectrique dans le moteur diesel, comme vous le savez! Mais alors, suivez mon raisonnement. Un moteur diesel qui cale, cela suppose que la combustion du fuel ne se fait plus, qu'elle est empche par quelque action inconnue. La combustion, c'est une combinaison chimique. Et l on tombe dans une nouvelle contradiction apparente, car si l'OVNI empche les combinaisons chimiques (on ne voit pas du tout comment, bien entendu!), les tmoins rapprochs devraient mourir sur-le-champ, puisque la respiration, l'influx nerveux, l'activit crbrale, tous les mtabolismes, ce sont des ractions chimiques! Vous me suivez toujours? Je continue : les moteurs calent, mais les tres vivants ne meurent pas! Quelle diffrence y a-t-il entre les ractions chimiques d'un tre vivant et celles d'un moteur explosion? Il y en a sans doute beaucoup, mais une est dj vidente, c'est la temprature laquelle elles se font. L'OVNI n'agit gnralement pas sur les ractions du vivant, qui se font (on ne sait d'ailleurs absolument pas comment) basse temprature. Rflchissant ce fait incomprhensible et le retournant de tous les cts, je me suis dit supposons que l'OVNI mette en panne toute raction chimique au-dessus d'une certaine temprature, que devrait-on s'attendre observer aussi? Une consquence serait la mise en panne des armes feu! Et plus prcisment, le coup devrait partir, mais faire long feu, foirer, si vous me permettez cette expression des artilleurs. Car la combustion dmarrerait basse temprature, puis stopperait aussitt la temprature critique atteinte. Alors je me rappelai le cas de Hopkinsville, o, en 1955, une famille du Kentucky avait tir en vain force coups de fusil sur des petits bonshommes pendant toute une nuit (ce cas est rapport en dtail dans le livre de Hynek). Je relus ce cas, et jugez de mon excitation quand je lus que les deux Kelly, un moment, tirrent ensemble sur un petit bonhomme qui n'tait distant que d'environ 10 mtres, qu'alors les coups de feu rsonnrent exactement cornme s'ils avaient t tirs dans un seau , et que les balles ne provoqurent qu'un petit sursaut du mystrieux visiteur! Inutile de vous dire que personne au monde ne saurait donner un moyen de bloquer de loin toute combustion au-dessus d'une certaine temprature! Mais les physiciens savent ce qu'est une combustion. C'est un phnomne qui met en jeu les lectrons de liaison, c'est un phnomne lectronique. Or, des effets apparemment lectroniques, il y en a des centaines et des centaines dans nos dossiers. - Donc, dans ce cas, et j'imagine dans une quantit d'autres, les faits enregistrs par l'ufologie sont autant d'expriences de physique, et d'une physique inconnue? - Exactement! Ou plutt d'une physique o tout ce que nous reconnaissons est conforme notre physique, mais o des phnomnes nouveaux, inconnus, d'autres phnomnes que nous ne savons pas encore reproduire sont dcrits. Tous les physiciens de ma connaissance qui se tiennent au courant disent que c'est passionnant. Imaginez qu'au sicle dernier, Faradey ait pu visiter le laboratoire d'Alfred Kastler : c'est la mme chose! Condon est mort, paix ses cendres, mais avouez que refuser de visiter un laboratoire du futur, c'est une nerie! C'est bien ce qu'il faisait pourtant quand il disait que l'ufologie ne prsentait aucun intrt scientifique. En ralit, l'ufologie est destine devenir la, principale source de connaissances de l'avenir. - Alors l, Aim Michel, n'y allez-vous pas un peu fort?

148

- Je tiens ce que vous ne coupiez pas cela, parce que j'y ai beaucoup rflchi depuis plus de vingt ans, et que je suis certain de ce que j'avance: l'ufologie sera avant un sicle notre principale source de connaissances, au moins en physique, et peut-tre en psychologie, au sens le plus gnral de science de la pense . Mais je voudrais pour terminer - hlas, je suis long, et pourtant je n'ai presque rien dit souligner l'importance de l'ufologie dans une science encore plus importante que la physique et la psychologie, et qui est l'pistmologie, ou critique de la connaissance. L'ufologie va provoquer un vritable tremblement de terre, un cataclysme dans ce domaine, en obligeant notre raison - notre instrument rationnel, source unique de toute certitude - affronter des phnomnes qui la dpassent par nature, et ainsi s'accommoder de sa complte relativit. Eh oui! C'est Copernic, mais en pis! Copernic nous a obligs admettre que notre corps n'est pas au centre de l'univers. Les OVNI nous rvlent que notre pense n'y est pas davantage. Notre intelligence tient dans l'ordre des choses intelligibles le mme rang que notre corps dans l'tendue de la nature : sign Pascal. J'avais dj mis cette pense de Pascal en tte de mon deuxime livre, en 1958. J'ai, depuis, appel cela le Principe de banalit . L'homme est bien le sommet de l'volution biologique terrestre. Mais la Terre n'est qu'une poussire imperceptible dans l'immense univers. Et l'homme y occupe une place aussi banale que la Terre. En un sens, c'est dmoralisant. Mais d'un autre ct, discerner, deviner au-dessus de nous une gradation psychique peut-tre sans bornes, cela change le tout de tout! C'est personnellement ce que je crois : Comme l'univers physique, celui de la pense est peut-tre infini.

149

SOUCOUPES VOLANTES ?
(in France Catholique n 1415 - 25 janvier 1974) Depuis environ deux mois, une fois de plus, la presse et la tlvision rapportent des cas d'observations (allgues) de soucoupes volantes. Et une fois de plus on nous sert les mmes sornettes contradictoires profres d'un ct par des pseudo-prophtes et de l'autre par des savants le plus souvent bien ennuys qu'on les interroge sur ce sujet. J'tudie ce problme depuis exactement vingt-trois ans pour une raison que les lecteurs habitus l'esprit de mes petits articles comprendront : c'est que je crois la fois la puissance illimite de la mthode scientifique dans les domaines qui sont les siens et l'existence de domaines qui lui chappent par nature. Prenons l'vnement le plus familier et le plus trivial : en plantant un clou, je me donne un coup de marteau sur le doigt. La science peut m'apprendre ldessus de quoi remplir un livre, du point de vue mcanique, nergtique, physiologique, psychologique, etc... Elle pourra mme essayer de me faire croire (c'est la loi de Wundt32) qu'il existe une relation logarithmique entre la stimulation et la sensation. Mais ce qui chappera toujours par nature la science exprimentale et objective, c'est ce que j'prouve en m'criant ae (ou tout autre mot). On pourrait sans doute, en laboratoire, construire un appareil simulant tous les aspects observables de la douleur : le seul manque de cet appareil imaginaire (mais concevable) serait de ne pas souffrir. La sincrit des tmoins La soucoupe volante est prcisment un de ces je ne sais quoi qui se produisent en partie dans le monde objectif relevant de l'observation scientifique, et en partie cts 33. D'o l'chec de toutes les commissions d'enqute qui ont essay, parfois grands frais, de donner cette nigme une rponse dfinitive. L'chec le plus fameux est celui de la Commission de I'Universit du Colorado, qui croqua quelque 300 millions de l'Arme de l'Air amricaine pour arriver aux rsultats suivants : 1. le patron de la Commission publia un rapport concluant que la soucoupe volante tait inexistante (1), et 2. le
32 33

Habituellement appele loi de Weber-Fechner . Cet argument fond sur une limite de la science objective mrite d'tre relev car on le retrouve sous sa plume sept ans plus tard dans l'apologue du chasseur de coquecigrues (lettre Bertrand Mheust du 8.11.1981, in L'Apocalypse molle, op. cit.). Dans ma jeunesse, crit-il, entendant toutes ces histoires de coquecigrues, j'en fis un recueil calligraphi avec soin. J'y exposai ma mthode pour recueillir et prsenter au mieux la mystrieuse rumeur. Je tentai mme de prouver I'existence de ces coquecigrues que je n'avais pas et que je n'ai toujours pas russi voir de mes yeux. - Ah, dis le palefienier, tu as essay de prouver, quoique ne sachant pas ? Tu avoues cela au palefrenier du duc ? - C'est l le point, dit le chasseur, je n'ai pas dit que je ne sais pas, ni d'ailleurs que je sais. Hier soir je suis sorti de ma caverne et j'ai baill la lune au coin du cimetire, le temps d'un sablier. Je n'ai rencontr personne. Puis je suis rentr. Vrai ou faux ? . L'abandon de ses recherches sur les ovnis ne peut donc pas tre imput ce seul argument puisqu'il l'invoque dj en 1974 alors qu'il est encore actif sur le sujet.

150

principal investigator de la Commission (c'est--dire celui qui tudiait directement les faits) publia un livre concluant que la soucoupe volante est bel et bien une ralit (2)34. Prenons d'abord le problme son niveau le moins risqu : celui de la sincrit des tmoins. Il y a, certes, parmi eux, des farceurs et des illumins : mais les tudes sociologiques montrent qu'il n'y en a ni plus ni moins que dans n'importe quelle catgorie d'individus pris au hasard (3). Il en est de mme si l'on considre la comptence des tmoins : le pourcentage des tmoins est mme un peu plus fort parmi les classes cultives (ce qui s'explique par le fait que les gens plus cultivs sont plus mme de reconnatre ce qui est insolite). Un exemple classique est celui de la vague d'observations analyse par le P. Gill et Mgr Cruttwell en Papouasie orientale35 : les Papous, se souvenant des engins amricains de la guerre du Pacifique, croyaient assister des manoeuvres de l'arme amricaine revenue quinze ans aprs. videmment, les missionnaires savaient qu'il n'en tait rien. Montons d'un niveau : le tmoin humain, mme cultiv, peut se tromper. Dispose-t-on de faits exprimentaux, enregistrs par des appareils, de prfrence scientifiques ? La rponse est oui. I1 y a des photos, il y a mme des fllms (4), des enregistrements radar, etc. Mais un document isol est toujours suspect. La photo n'a-t-elle pas t truque, le film fabriqu ? L'expertise ne peut donner de rponse satisfaisante que dans le cas du truquage dmasqu : si le truquage est prouv, il est prouv ; si aucun truquage n'est prouv, cela peut aussi bien signifier que le truqueur est plus habile que les experts. Les seules rponses valables ne peuvent venir que de la statistique. En voici un exemple. David R. Saunders, de l'IJniversit de Colorado (l'ancien principal investigator de la Commission dont j'ai parl) code sur ordinateur depuis 1968 tous les cas qui viennent sa connaissance. Actuellement, il en a quelque 70 000. Parmi ces cas, un certain pourcentage comporte un dtail intressant : les tmoins disent que l'approche de la soucoupe s'est accompagne d'incidents lectriques ou lectromagntiques, moteur d'auto qui cale, saturation et panne d'un rcepteur radio ou tl, etc. Il est vident que les tmoins peuvent avoir invent tout cela etqu'on n'a aucune raison de les croire. Mais on peut tourner la difficult et atteindre la certitude sans avoir faire foi aux tmoins. En effet, si les tmoins disent vrai, alors les organismes qui

34

L'autre investigator , Roy Craig critique Saunders et soutient Condon dans son livre UFOs An insider's view of the official quest for evidence, University of North Texas Press (Denton, Texas, 1995). 35 L'observation du pre Gill est prsente pp. 175-180 dans J.A. Hynek : Les Objets Volants Non Identifis : mythe ou ralit ? Belfond (1974), traduit par M. Sissung. La traduction du rapport original du pre Gill a paru dans le no 1 (1963) du Bulletin du GEPA, le Groupement d'tude de Phnomnes Ariens anim par Ren Four. ll est reproduit dans le premier volume de la rdition de cette revue par Francine Four (Phnomnes Spatiaux, Le Courrier du Livre, Paris, paratre). Voir aussi E.G. Cruttwell: Flying Saucer Review, n spcial n 4 (1971).

151

tiennent statistique des incidents lectriques et magntiques devraient permettre la confrontation de ces statistiques avec celles des observations . Cela a t fait de nombreuses faons. Aux tats-unis par exemple, l'ingnieur Smith a port sur un graphique le nombre des pannes lectriques de plus de 15 minutes enregistres par la Federal Power Commission (quelque chose comme I'EDF des EU) pendant douze ans, de 1954 1966 , puis, sur le mme graphique, il a port le nombre des cas de soucoupes volantes enregistrs pendant la mme priode par l'Arme de l'Air amricaine (qui, on le sait, publie priodiquement des communiqus dmentant l'existence des soucoupes volantes). Les deux courbes se superposent, leur corrlation saute aux yeux (5). En France, un autre ingnieur, C. Poher, a tudi la chronologie statistique des cas (allgus) de soucoupes avec un phnomne qui, contrairement la panne lectrique, a l'avantage de passer totalement inaperu du public tout en permettant une vrification a posteriori des cas d'incidents soucoupiques avec moteurs cals, radios mises en panne, etc. Il a port sur un mme graphique les diverses variables du magntisme local enregistres dans les observa-toires de gophysique et le nombre des cas de soucoupes recueillis par des organismes diffrents. L encore, il y a corrlation avec certaines variables enregistres par les observatoires.

La curiosit ou le mpris Peut-on aller plus loin et, tenant hypothtiquement pour avr que les tmoins ont bien vu quelque chose, dire ce qu'ils ont vu ? mon avis (qui est partag par tous ceux qui tudient prudemment le problme), on peut aller un peu plus loin, mais pas jusqu' dire ce que sont les soucoupes volantes. L'astronome J. A. Hynek, qui fut pendant vingt ans le conseiller de l'US Air Force pour ces questions (actuellement directeur de l'observatoire Dearborn, North-western university), a mis en vidence un fait la fois stimulant et dcourageant tir lui aussi de la statistique la plus simple. Si l'on classe sur un diagramme les cas selon leur indice de crdibilit (c'est--dire en commenant par les mieux prouvs) puis selon leur indice d'tranget (c'est-a-dire en commenant parles plus inexplicables), on constate que les deux classements se recouvrent : autre-ment dit, mieux le phnomne est observ et assur et plus il est inexplicable. L'interprtation simpliste est naturellemeni celle d'engins venus d'une autre plante et qui tudient la Terre. Ceux qui connaissent bien le phnomne savent que cette explication est aussi irraliste que la raction du chien prenant l'auto pour un animal ou que celle du rouge-gorge attaquant sa propre image dans un miroir. Le diagramme de Hynek, dment tabli et confirm pard'autres chercheurs, est charg d'une signiflcation philosophique explosive : il nous

152

apprend qu'il se produit dans la nature des vnements plus intelligents que l'homme. Nombreux sont ceux qui se posent la question de savoir o est le devoir de la raison humaine devant de tels faits. Doit-elle tenter de les tudier quand mme, au risque de s'y perdre, ou bien les traiter par le mpris, comme font beaucoup de savants que je respecte ? L'audace et la curiosit de l'homme tant ce qu'elles sont, la rponse est connue d'avance (6).
(1) Scientific Study of Unidentified Flying Objects (Bantam Books, New York 1969). Ce livre est puis. (2)D.R. saunders: UFO's ? Yes (Signet Books, The NewAmerican Library,l30l, avenue of the Americas, New york, Ny 10019). (3) Voir dans l'ouvrage cit en note l, les page s 209 et sq. (4) Observational Evidence of Anomalistic phenomena, in: Journal of Astronautical Sciences, vol XV, No l, p. 31 janv. 1968). L'auteur de cette tude, R.M.L. Barker, est un chercheur de l'UCLA. (5) Aerial Phenomena Research Organisation (APRO), bulletin de mars-avril 1070. (6) Voir Mystrieuses Soucoupes Volantes.

153

LE GRAND DESSEIN
(Question De n 7, 1975. Extraits) L'avenir est un gouffre. C'est sur ce gouffre que je me penche. Quel est-il? Je dis premirement que la question n'est pas vaine. car si par une voie quelconque nous arrivions nous faire une ide du futur, tout le sens du prsent s'en trouverait chang. Ce n'est pas rien de savoir pourquoi l'on aime, l'on souffre, l'on vieillit, l'on meurt. Le dsenchantement matrialiste nat de son absence d'avenir. Je dis ensuite que cette question n'est pas davantage chimrique, car la science cosmologique et l'ensemble des faits d'volution que je viens d'voquer donnent son vrai sens au mot de Valry : Nous entrons dans l'avenir reculons . A reculons, certes, parce que notre regard ne porte que sur le pass et que nous ne pouvons connatre que lui directement. Et surtout (et ici je me dsespre, je l'avoue, de n'avoir jamais su trouver une expression fulgurante cette fulgurante rvlation jete notre face par la science rcente), mais surtout parce que de voir d'o nous venons nous dit o nous allons. Essayons de comprendre cela. La gense d'une toile de type solaire est une chose longue, complexe, pleine de rebondissements, et qui part de trs loin. A l'origine, je l'ai dit, tout n'est qu'hydrogne. Or mesure que les vnements se succdent dans l'espace cleste, et cela ds le dbut, on voit ces vnements voluer dans un sens, toujours le mme, celui qui aboutit, aprs des milliards d'annes, la formation de l'toile, comme si elle tait le but assign la machine cosmique. Un but? Mot norme! Mot encore nagure hrtique et maudit! Et cependant les substances les plus abondantes dans une telle toile de type solaire sont dans l'ordre l'hydrogne, l'hlium, le carbone, l'azote et l'oxygne. A l'exception prs de l'hlium, qui joue un rle particulier dans la combustion, l'toile a donc dj la formule gnrale des corps vivants. Moi aussi, je suis fait essentiellement d'hydrogne, de carbone, d'azote et d'oxygne. Autrement dit, encore une fois, tout se passe comme si l'immense alchimie cosmique tendait, inexorablement, faire apparatre les lments de la vie. Eh bien, il se trouve que c'est prcisment cet instant-l, quand le tableau chimique de la vie est obtenu dans l'toile, que celle-ci se met enfanter un systme plantaire. Les datations, notamment obtenues grce l'astronautique, montrent que la formation du systme solaire avec ses plantes prcde tout juste l'apparition

154

de la vie sur Terre. Comme je l'indiquais plus haut, la vie n'a pas attendu. Elle est apparue aussitt, avec la mme patiente hte que tous les vnements qui l'avaient prpare. Les plantes datent de quatre milliards d'annes, les plus anciennes traces de vie de trois milliards huit cent millions d'annes. Et l'on sait aussitt apparue, la vie s'est mise voluer de plus en plus vite dans le sens de la complexit. Quand donc, imitant Galile, on regarde dans la lunette, c'est bien le pass seulement que l'on voit. Mais un pass limit et obstinment orient. Si incomprhensible que cela soit, notre inonde a commenc, puis a volu vers la vie et la pense comme un oeuf en couveuse. C'est ainsi que les choses apparaissent l'observation. Cela ne dcoule d'aucun raisonnement, cela n'implique aucune hypothse, aucun systme. C'est ainsi; tout simplement. C'est cela qu'il faut adapter ses thories et ses croyances, si l'on tient en avoir. Toute idologie qui suppose autre chose est dans l'erreur. Elle se heurte aux faits, elle les nie, elle est donc promise au sort des rveries sans fondement. Cette analyse, ou plutt cette description nous montre en particulier que tout systme centr sur l'homme est un leurre, une illusion de myope. Etant donn que l'volution n'a pas cess, qu'elle se poursuit ici, sur la Terre, sous le nom d'histoire, l'homme ne saurait tre au centre de rien. L'homme n'est que le sommet provisoire d'une volution locale, celle de la Terre. L'aberration de notre temps, monstrueuse la vrit parce qu'elle est inexcusable, c'est de ne pas voir que le propre de l'humain est de pointer vers le surhumain. L'Univers est bien, comme l'avait dit Bergson, une machine fabriquer des dieux : voil pourquoi l'histoire s'acclre. Elle a hte de franchir l'homme, ce chanon. Je crois que le vide dont nous souffrons prsentement a une signification cosmique, universelle. L'angoisse qui pse sur nous nat de notre inaptitude n'tre que des hommes. L'homme est une lgende. Dans les pays o l'esprit n'est plus asservi aux seules tches du salut corporel, il ne sait quoi inventer pour chapper sa destine surhumaine. C'tait si simple d'tre le roi des animaux! Trop tard. Le souffle du big-bang continue de rsonner dans l'immensit de l'espace-temps. Il nous pousse au-del de nous-mmes, vers l'inconcevable. Mais de cet inconcevable, du moins, pouvons-nous dire quelque chose : c'est le signe plus. Notre futur, c'est davantage de conscience, davantage d'intelligence, davantage d'amour. Cela, c'est sr. Ou alors, c'est un pass de quinze milliards d'annes qui se trouverait dmenti.

155

Quand on a une fois, une seule, pntr au coeur de ces faits, tout parat chang. Le prsent prend un autre sens. On ne cesse de dcouvrir en lui les promesses du futur. La vie et la mort personnelles sont rtablies dans ce qu'elles sont rellement : des pripties. J'ai crit prcdemment que l'angoisse du matrialisme nat de son absence d'avenir. Et en effet, quel sens accorder la vie fugitive de l'homme dans un monde ternel? Quelle valeur? Nous ne pouvions esprer de la science nulle rvlation plus bouleversante que celle-ci : le monde n'est pas ternel, il est un travail qui s'accomplit, qui s'achemine vers un but. Ce travail a commenc et s'est dvelopp jusqu' nous en laissant des traces que la science dcrypte. Tout donne penser qu'ailleurs, dans lenvironnement des toiles plus anciennes que le Soleil, l'immense et mystrieux projet des choses est plus avanc qu'ici. Nous ne sommes pas seuls. La condition surhumaine o nous courons existe dj ailleurs. Notre aventure a une signification, elle s'inscrit dans un dessein. Et nous savons que ce dessein est bon, puisque c'est l'homme, dernier produit de cet enfantement, qui a lui-mme produit toutes les valeurs morales. Elles taient donc inscrites dans le Grand Dessein. Elles sont un de ses buts. Tu ne douterais pas de moi sans l'esprit que patiemment je t'ai cr. C'est Moi, dit la Pense antrieure toutes choses, c'est Moi qu'en doutant, tu attestes.

156

157

VERS UNE META-LOGIQUE

(Prface Jacques Valle, Le collge invisible, 1975)

Le nouveau livre de Jacques Valle a le got de ces cauchemars dans lesquels on voit grandir une menace que rien ne peut arrter ni dtourner : un got de fatalit et de dj vu. Ce quil nous dcrit, cest en effet le lent basculement dune civilisation, se dveloppant dans lindiffrence gnrale. A mesure quon le lit, des souvenirs historiques reviennent en mmoire : la fin de la Grce, la fin de Rome, la fin du Christianisme mdival. On me permettra dajouter quelques arguments son magistral expos. 1. Le lecteur sera peut-tre tent de douter que lobsession grandissante des OVNI prsente ce caractre de gnralit suppos par Valle. Voici donc des chiffres irrcusables. En 1966, un sondage Gallup tablissait qua ux EtatsUnis 5,5 % de la population adulte disaient avoir vu des OVNI. En novembre 1973, soit peine sept ans plus tard, ce chiffre avait doubl, passant 11 %. Il nexiste pas de sondage aussi bien fait pour les autres pays. Mais on dispose de quelques moyens de comparaisons fiables, qui dmontrent la mme volution dans tous les pays technologiquement avancs, y compris les pays de lEst. 2. Le lecteur sera peut-tre aussi tent de sous-estimer la gravit de cette volution des esprits. Peut-tre pensera-t-il quaprs tout, ces gens qui voient des soucoupes volantes sont une minorit marginale compose de faibles desprits sous linfluence dune psychose collective. Voici donc dautres chiffres. Dabord, tous les sondages 36 montrent que loin dtre marginaux, les tmoins des OVNI reprsentent un chantillonnage fidle de la population : ils comptent lexacte proportion requise, non seulement dillettrs, mais aussi de bacheliers, dingnieurs, decclsiastiques, de professeurs d Universit, de savants, mme du plus haut niveau. Ils comptent la proportion requise de fous et dexalts, mais aussi de personnes normales et responsables. Et si peut -tre une diffrence se laisse apprhender, cest quil y aurait plutt davantage de tmoins

36

Voir notamment ltude dAldora Lee dans le rapport Condon.

158

hautement duqus et hautement responsables. Le sondage de novembre 1973 compte parmi les tmoins 12 % de diplms des Universits. Quant linfluence de ces tmoins sur la psychologie collective, les sondages nous apprennent que, toujours la date de novembre 1973, cinquante et un pour cent de la population adulte globale se disait convaincue que les OVNI sont vraiment un phnomne non identifi, rebelle toute explication. Il y avait donc en 1973 plus de la moiti de la population adulte amricaine pour qui la prsence relle dans lenvironnement humain dun phnomne non rationalis tait un fait admis. 3. Enfin, on dira peut-tre que ces chiffres traduisent simplement un dsarroi historique gnral, normal et prvisible en toute poque dincertitude et dangoisse sur lavenir, et que la cause ne doit pa s en tre recherche dans les OVNI eux-mmes, mais bien au contraire dans la crise du ptrole, la menace atomique, et autres sources de crainte sans lesquelles les OVNI disparatraient bientt comme par enchantement. Mais pour penser ainsi, il faut ne rien connatre au dossier du phnomne. Lune des vagues dobservations les plus denses de lhistoire des OVNI sest droule en Papouasie orientale, parmi une population qui ignorait jusqu lexistence du ptrole, de latome et de tous nos motifs supposs dangoisse, et qui navait jamais entendu parler dOVNI auparavant. Pas plus que Valle, je ne sous-entends ici quoi que ce soit sur la nature relle du phnomne. Je men tiens sa sociologie. Mais qui est habilit nous dire si quelque chose est vrai ou faux ? Tant que nous croirons aux valeurs de la civilisation qui est la ntre, il ny a quune rponse cette question : la science seule est habilite nous dire cela. Eh bien, force nous est de constater quaucune catgorie sociale nest plus convaincue de lexistence relle des OVNI que les savants qui ont tudi les tmoignages. Un sondage datant du dbut 1974 montre que, parmi ceux-ci, plus de 95 % pensent quil sagit dune ralit, les autres refusant simplement de se prononcer. Et quon ne croie pas que ces savants soient dj contamins davance par le fait mme quils avaient dcid dtudier le phnomne, et quils appartenaient donc demble, au dpart, la frange toujours prsente des savants fous : ces 95 % comptent une forte majorit dindividus qui nont tudi les OVNI que parce quon les en avait chargs. Il sagit bien de savants quelconques. 4. Valle montre fort bien dans ce livre quun des camouflages les plus srs pour chapper lattention de llite intellectuelle dune culture fonde sur la science et la raison, cest labsurdit. L encore, je voudrais rpondre ceux qui seraient tents de ne voir dans cette thse quune sduisante vue de lesprit.

159

Ce que dcrit Valle sest dj produit dans lHistoire, exactement de la mme faon, la fin de la civilisation antique. Cette civilisation tait fonde, entre toutes les autres, sur la science et la raison. Je ne peux, dans ces brves lignes, que renvoyer au dernier chapitre du livre admirable dE. R. Dodds, le grand hellniste dOxford 37 il y dcrit avec une science sans gale la monte acclre de labsurde dans les soubassements de la socit antique partir du jie sicle avant notre re, et surtout pendant les derniers sicles de Rome, face une intelligentsia toujours claire par le gnie rationaliste de la Grce. Oui, le camouflage par labsurde a dj une fois triomph de la raison, et ce fut la plonge des hommes dans plus dun millnaire de tnbres, de violence, d e folie, avec une clipse totale de la science. Imaginons un de ces savants alexandrins duqus et intellectuellement nourris de la lecture dArchimde, dEuclide, dEratosthne, dAristote, par exemple lastronome Ptolme. imaginons cette scne : Ptolme parcourant lApocalypse, ou plutt lune des nombreuses Apocalypses qui circulaient alors. Comment un Ptolme pouvait-il ragir pareille confrontation ? Par un haussement dpaules coeur. Lide daccorder la moindre attention un tel tissu dincomprhensibles billeveses ne pouvait videmment lui venir. Cette scne a d se produire des milliers de fois la fin de lAntiquit classique. Et lon sait que chaque fois ce fut le mme haussement dpaules, puisquil nexiste de cette poque aucun examen critique des doctrines, ides, et allgations de la contre-culture dont lApocalypse tait une expression. Cette contre-culture tait trop absurde pour retenir lattention dun lecteur de Platon. Un peu de temps (trs peu !) se passa, puis la contre-culture triompha, et Platon fut jet aux oubliettes pour mille ans. Voil peut-tre quoi nous assistons une deuxime fois. 5. Mais cette fois, nous avons la technologie et la science exprimentale. Cette remarque rconfortante est celle laquelle, voil quelques mois, Valle et moi tions quand mme parvenus aprs avoir discut des ides de son livre. Cest vrai. Cette fois, nous avons un instrument nouveau, et dautant plus puissant quil se dveloppe selon des lois exponentielles ayant compltement chapp au contrle humain. Aucune erreur ni sottise humaines ne semblent plus pouvoir dtruire la science et la raison, puisque lessor de la science et de la raison est devenu un phnomne apparemment indpendant de notre volont. La question est de savoir si la nature mme de lessor scientifique le met vraiment labri de tout risque deffondrement. Et prcisment je vois la
37

Les Grecs et lirrationnel, Edition Montaigne 1965. Publi dabord sous le titre The Greeks and the irrational, Univ. of California Press, Berkeley 1959.

160

science un talon dAchille qui, sauf imprvisible rvolution, me semble irrm diable. Si le systme de contrle dont parle Valle attaque la science par ce dfaut, il ne saurait exister aucun moyen de sen rendre compte, et donc aucune riposte. Ce talon dAchille, cest la nature statistique du constat scientifique. On se sert souvent en science de tables de nombres alatoires. Ces tables sont une collection de nombres entre lesquels nexiste aucune corrlation. Si, dans une telle table, je remplace telle ligne par telle autre, ou telle page par telle autre, il ne se passe rien, il nen dcoule rien que nous puissions dceler par des expriences bases sur les chiffres tirs de la table. Et cependant ces chiffres obissent des lois qui sont celles du hasard : par exemple je peux prvoir peu prs combien de fois, dans une page, se trouvera le nombre 6, ou la srie 4, 2, 1. Cette prvision reste valable mme si je change tous les nombres de la page en leur substituant ceux dune autre page. Nous avons l le modle dune connaissance scientifique prcise portant sur un ensemble de donnes (des nombres) pouvant tre toutes changes impunment, sans quun moyen rationnel de le savoir soit mme concevable. Or, il nexiste de conna issance scientifique que statistique. Tous les phnomnes de lUnivers se dcomposent en vnements alatoires, donc rigoureusement interchangeables. Si un malin gnie (ou un systme de contrle) se mlait de changer tous les vnements singuliers de lUnivers, tout serait modifi sans que nous puissions jamais nous en apercevoir. Voici un exemple particulier dun tel vnement indcelable : si, voil cent ans, un systme de contrle stait mis intervenir dans toutes les rencontres entre ovules et gamtes au moment de la fcondation, aucun des hommes actuellement vivants naurait vu le jour, aucun de nous nexisterait. Et les hommes qui existeraient notre place nauraient aucun moyen dtre jamais avertis quils ont t mis en place par le systme de contrle. Cette spculation a certes de quoi dmoraliser, mais nous avons une excellente raison de penser quelle ne sapplique pas rigoureusement au cas des OVNI et la monte de lirrationnel quils reprsentent. Cest que, prcisment, les OVNI sont dcelables. Ils apparaissent dans le visible. Ils se manifestent dans le cadre de notre perception. On peut les tudier. Mais contradictoirement, ils se manifestent dune faon telle que nous savons quils dpassent aussi le cadre de notre perception et de notre entendement. Le prsent ouvrage de Valle marque une tape essentielle dans notre prise de conscience de cette ralit qui pour une part nous dpasse. Quiconque le lira srieusement reconnatra son importance historique. Sans doute navons nous aucune ide, ou quune ide bien incertaine, de la faon dont la raison hu -

161

maine pourra affronter ce qui la dpasse. Mais peut-tre le plus important sera-til acquis quand nous aurons admis la nature du dfi qui nous est port. De ce sang-froid, Valle nous donne ici un modle. Sa rflexion introduit la recherche dune mta-logique capable de manipuler les phnomnes qui la dpassent en cartant une fois pour toutes le pige sculaire de la superstition, ce cauchemar de la raison. Les cauchemars perdent de leur empire et tendent se dissiper ds que lon fait leffort de sveiller.

162

163

MYSTRIEUX OBJETS CLESTES

(in France Catholique n 1620 - 30 dcembre 1977) L'crivain breton Louis Le Cunff me citait l'autre jour, propos des mcrants repentis, ce proverbe de son pays : On veut bien qu'ils chantent, mais pas qu'ils portent la bannire . Voil qui est sage. Aprs m'tre quelque peu gar porter la bannire dans mesprcdentes chroniques, passons-la des mains plus dignes et comptentes, et revenons la science 38. Le sujet dont je vais parler appartient-il d'ailleurs la science ? I1 devrait. Mais mon avis ce n'est pas encore le cas. I1 prsente la situation unique jusqu'ici d'un chec complet et durable de la mthode scientifique, chec qui n'est pas sans susciter quelques rflexions. I1 s'agit des ovnis. C'est un sujet important, puisque des sondages amricains montrent que la majorit de la population croit leur ralit, que de l0 14 % pensent en avoir vu si l'on considre la population dans son ensemble (c'est--dire en prenant tout le monde en compte, y compris les gens incapables de reconnatre un objet bien connu des spcialistes, par exemple la plante Vnus, des ballons-sondes, des mtorites plus grosses que la moyenne, etc.) ; et surtout, que des interrogatoires soigneux mens par le physicien Sturrock, de l'Universit Stanford, parmi les gens les plus comptents du monde reconnatre dans le ciel ce qui est identifiable et ce qui ne l'est pas, savoir les astronomes et les membres de l'Institut amricain pour l'Espace et l'Astronautique, montrent qu'environ 2% d'entre eux ont aussi observ ces choses qu'ils ne peuvent expliquer. Deux pour cent, c'est beaucoup. Cela fait un million de tmoins dans un pays comme la France, cinq fois plus en Amrique, sept huit fois plus en URSS, et si l'on value un milliard environ la population des pays avancs o l'on sait observer le ciel, quelque vingt millions de tmoins. Soulignons bien la spcificit des sondages de Sturrock : ils ne mettent pas en vidence des choses mal observes qui pourraient relever d'une explication si on avait mieux vu, mais au contraire des choses assez bien vues pour qu'aucune confusion avec quoi que ce soit de connu ne soit acceptable, mme au prix des hypothses les plus tire par les cheveux. Rappelons aussi que ces chiffres ne sont pas tablis sur les rcits de tmoins inexpriments prts prendre des vessies pour des lanternes, mais au contraire qu'on les dduit du pourcentage d'observations faites par les gens les plus comptents du monde. A-t-on le droit d'tendre la population entire ce pourcentage trouv chez les seuls astronomes et techniciens de l'astronautique et de l'espace ?
38

Aim Michel fait notamment allusion ici aux chroniques Le refus d'Adam du 2 dcembre (p.321, chapitre ll) et La Bible confronte aux affirmations de la science du 9 dcembre (p. 665, chapitre 26). On voit les scrupules qui peuvent le saisir lorsqu'il doit batailler pour notre part divine et notre aspiration un Pre aimant, non un Pre Systme . Je ne tenterai pas d'en dmler les raisons... (J.P. Rospars).

164

D'autres sondages montrent que oui : les tmoins sont rigoureusement n'importe qui ; ils se recrutent galement parmi toutes les catgories de la population. Ils sont une image exactement fidle d'une population quelconque. Il s'agit donc bien d'un phnomne trs important, car la ralit des ovnis (de quelque nature qu'ils soient), accepte par une majorit de la population, incline la pense vers des concepts nouveaux, troublants, dangereux peut-tre pour les espritsfaibles. Pour la premire fois dans son histoire, l'homme se trouve affront quelque chose qui semble dou de pense et qui se joue de lui. Peut-on imaginer situation plus propice la naissance de la superstition, de toutes formes de superstitions, plus propice au dcouragement de la raison, notre seul guide en face des ralits de ce monde ? Notre devoir est pourtant de raison garder, et pour cela de regarder froidement en face de quoi il s'agit. Souvent des lecteurs m'crivent pour me demander les titres de mes livres. Eh bien, il se trouve que je viens d'en republier un qui prcisment raconte heure par heure, parfois minute par minute, ce qu'on appelle une vague d'observations (1), et qui donne une ide peu prs complte de ce qui se passe lorsque, soudain, pendant quelques semaines, les gens se mettent voir de ces choses-l (quelles qu'elles soient). Les vagues (flaps dans les livres amricains) ont de trs curieuses proprits. La plupart passent inaperues de la presse et des mass media et personne n'en parle. Seuls en France la gendarmerie et le CNES (Centre National d'tudes Spatiales, Toulouse) les dclent la multiplication subite des rapports qui leur parviennent. De mme, les flaps , quoique particulirement intenses sur une rgion (par exemple, dans le cas rapport dans mon livre, l'Europe occidentale), sont mondiaux : simultanment, le nombre des rapports augmente aussi bien dans tel dpartement franais qu'en Bolivie et dans l'Etat de New York. Il suffit de savoir ce qui se passe sur trois ou quatre dpartements franais pour tre averti qu'au mme moment, les gens font des dclarations la police au fond de l'Alabama (et inversement). I1 n'y a que peu de diffrences, peut-tre lies la mtorologie locale comme semble l'avoir montr un chercheur du CNES, M. Claude Poher39. Bien entendu, on aimerait savoir de quoi il s'agit. Les explications, proposes ne peuvent tre valables que si elles rendent comptent des caractres les plus frappants, comme la simultanit mondiale, l'impossibitit d'obtenir des documents objectifs, tels que films de scnes rapproches, ce dernier caractre montrant jusqu'ici l'impuissance de nos ruses scientifiques les mieux labores, et donnant par consquent l' impression que le phnomne est intelligent, plus intelligent que nous.

39

Voir C. poher, Les rapports d'observation d'ovni correspondent des observations relles et non des phnomnes imaginaires , l6 pp., CNES, GEPAN n"33,23 juin 1977 , et Deux questions essentielles in Bourret, 1976, op. cit., pp.248 et sq.

165

A mon avis (que je dveloppe la fin de mon livre), ce phnomne sans pareil comporte d'une part une ralit subjective, hallucinatoire, d'autant plus complexe que le tmoin est plus rapproch (les traces au sol montrent que le tmoin s'est souvent trouv quelques mtres seulement de la chose ), et en second lieu une ralit objective, totalement inconnue, sauf indirectement par les effets observs sur les machines (courants lectriques bloqus , effets lectriques divers, effets thermiques, dviations des magntomtres, etc.). Le fait qu'il faille, selon moi, distinguer entre les effets hallucinatoires - ce que dcrivent les tmoins rapprochs - et les effets objectifs, est videmment dconcertant. Il n'a pas de prcdent dans l'histoire des sciences. Pour le comprendre, il faut imaginer un objet physique, disons (mais au hasard) une pierre, un animal, une machine, une plante, qui, de loin, se laisserait voir tel qu'il est, et qui leurrerait nos sens, qui les mystifierait, mesure qu'on l'approche. Le mirage n'est pas une bonne comparaison, car le processus est inverse : dans le cas du mirage, on voit de loin quelque chose de prcis, mais qui disparat et se rvle illusoire quand on l'approche. L'aspect le plus droutant du phnomne est le silence des tmoins. Les sondages les plus srs, je l'ai dit plus haut, montrent que ces tmoins sont quelque vingt millions (2). Or on n'en connat que quelques dizaines de milliers. pourquoi la presque totalit des tmoins se taisent-ils ? I1 n'y a pas de rponse cette question. Ce n'est pas seulement droutant, c'est, il faut l'avouer, inquitant. Ces innombrables tmoins silencieux qui se trouvent parmi nous contribuent rpandre un certain tat d'esprit, une vision du monde compllement change. La rencontre, puis la mditation solitaire d'un pseudo-miracle, crent un terrain propice l'irrationalit et la superstition. Les ovnis sont certainement l'une des causes principales de l'actuelle monte de l'irrationalisme, cause d'autant plus perfide qu'elle reste cache. Les revues soucoupistes, trs nombreuses, accusent les savants d'aveuglement et d'erreur, puisque, disent-ils, ils se refusent tudier le phnomne. Mais ils ne refusent rien du tout ! Les savants ont plusieurs reprises tent cette tude. Beaucoup continuent. C'est leur mthode qui jusqu'ici s'avre impuissante40. Il faudrait inventer des mthodes nouvelles, mais lesquelles ? Pour les imaginer, on aurait besoin d'abord que les tmoins parlent, ou du moins que l'on sache pourquoi la plupart ne parlent pas, en quoi ils diffrent des autres.

40

Cet argument finira par le convaincre d'abandonner l'tude du sujet... Il s'agit d'un point dlicat. mon avis la mthode scientifique n'est pas impuissante, elle est reste surtout inemploye. J'ai dfendu cette ide dans un texte intitul Un chec de la science ? , crit en 2001 la demande de Francine Four (voir note 601), rcemment paru dans l'ultime numro de la revue belge Inforespace (n 114- 115, octobre 2007). De faon plus gnrale cet chec illustre la difficult d'tudier des faits qui n'entrent pas dans les cadres tablis, voire les menacent. C'est un thme rcurrent, vaste et difficile, de I'histoire et de la philosophie des sciences (voir le livre de G.N. Amzallag, op.cit. note l29 dans propos d'un cousin loign, p. l31, chapitre 4). (JP Rospars).

166

Rcemment, le prsident Carter (lui-mme tmoin) a demand la NASA de re-prendre cette tude par des voies nouvelles. Et les savants de la NASA sont trs embarrasss : quelles voies nouvelles ? Tout ce que l'on peut faire actuellement, c'est d'abord rapporter ce que racontent les tmoins qui parlent, puis rflchir l'imbroglio rsultant de leurs rcits. C'est ce que j'ai tent de faire dans mon livre, trs conscient d'ailleurs de mon ignoran-ce. Seuls des vnements nouveaux nous permettront peut-tre d'entrevoir la v-rit. Une vrit qui de toute faon bouleversera bien des ides reues.
(1) Aim Michel : Mystrieux Objets Clestes, Seghers, Paris 1977. (2) Je rappelle qu'il s'agit des tmoins comptents seulement, cevx qui l'on est oblig de faire foi et qu'a tudis Sturrock.

167

Les probabilits d'une vie universelle

(Question De n 22, 1978. Texte intgral)

Vers la fin de 1962, on pouvait lire un rapport rdig par l'un des patrons de la Rand Corporation pour l'U.S. Air Force sur le problme gnral de la conqute de l'espace. L'auteur, un physicien et astronome du nom de Stephen H. Dole, refaisait une fois de plus les calculs classiques sur le nombre d'toiles de type solaire dans la galaxie, le nombre probable des systmes plantaires, le nombre probable des plantes o l'homme pourrait vivre; il valuait les possibilits existant actuellement (en 1962) de construire des engins, ou plutt des villes spatiales, capables de quitter notre systme solaire pour rejoindre d'autres toiles, tablissait que la chose riait techniquement faisable, que donc ce serait fait un jour ou l'autre dans un proche avenir et il concluait qu'en s'en tenant, pour chacun de ces calculs, aux suppositions les plus pessimistes, on pouvait prvoir (je le cite) que la galaxie tout entire serait explore et toutes ses plantes habitables colonises par l'espce humaine au cours du prochain million d'annes. Mais, ajoutait-il, comme il est invitable que de nombreux progrs technologiques interviendront avant que ce temps soit coul, la diaspora de l'Humanit travers la galaxie prendra en fait beaucoup moins de temps. Plusieurs de ceux qui lurent alors ces lignes se souviennent de s'tre pris la tte dans les mains, pensant que cet homme tait fou. Comment! L'Humanit ne il y a quelques dizaines de milliers d'annes prs d'une toile datant elle-mme d' peine quatre milliards et demi d'annes aurait conquis la galaxie avant trente mille gnrations? Mais si tant de plantes taient habitables pour l'homme, d'o Stephen Dole saurait-il qu'elles ne fussent pas dj elles-mmes habites? Et s'il suffisait d'un million d'annes la premire race intelligente apparue dans la galaxie pour la conqurir tout entire, comment chapper la conclusion que l'une au moins de ces races ayant apparu autour des toiles bien plus vieilles que le Soleil avait dj occup le ciel entier depuis des centaines de millions de sicles? C'est une loi historique : les grandes rvolutions intellectuelles, celles qui mettent fin une civilisation ou qui en fondent une autre, sont toujours imperceptibles au dbut, trs simples, et cependant longues s'imposer.

168

Leur symbole est l'oeuf de Christophe Colomb. Qui ne comprend au premier coup l'oeuf de Christophe Colomb? Mais combien de temps fallut-il pour admettre son effrayante consquence : que la Terre n'est qu'une petite boule suspendue dans l'espace infini? J'en sais, j'en lis encore, et des moins sots, qui persistent inconsciemment raisonner comme si la Terre tait plate, comme si elle n'tait pas ce grain de poussire perdu dans les effrayantes profondeurs du ciel cosmique, que nous ont montr les photos prises de la Lune ou de plus loin. La vie s'est-elle dveloppe ailleurs que sur la Terre? videmment, pour saisir la consquence universelle de l'oeuf de Christophe Colomb, il faut admettre que la vie s'est dveloppe ailleurs que sur la Terre, et que la Terre n'est qu'un cas particulier semblable un nombre indfini d'autres, des millions ou des milliards selon la manire dont on fait le calcul. On se trouve donc engag rpondre la question de savoir quelles raisons on peut avoir de supposer que la Terre est le seul astre vivant de l'Univers, ou bien de supposer le contraire. Du temps de Stephen Dole, on ne disposait gure, pour rpondre, que de raisons thoriques, de ces raisons de bon sens que la nature se plat souvent dconcerter en montrant, au moment de la vrification, que l'on s'tait tromp, que l'on n'avait pas pens tout, et que la ralit tait bien plus complexe et droutante que les spculations du bon sens. Cela aussi est une loi historique : la nature a toujours plus d'imagination que nous. Mais depuis Dole, un flot de dcouvertes se sont accumules qui rduisent pratiquement rien la part de spculation. La certitude statistique D'abord, les astrophysiciens ont repr, dans l'espace interstellaire, galactique, la prsence universelle d' peu prs tous les acides amins, ces briquettes de l'difice vivant. Comme on l'a soulign depuis, la question : la vie est-elle apparue ici ou l? exclut une rponse par oui ou non, car c'est une rponse statistique jouant sur

169

de trs grands nombres (vraiment trs grands). C'est une question du genre : les feuilles d'automne tombent-elles des arbres ailleurs que dans mon jardin? L'apparition de la vie n'est pas un problme de pile ou face , ce n'est pas le problme d'un pile ou face , mais celui d'un nombre incalculable de pile ou face , ce qui change tout, car si un pile ou face c'est l'incertitude du hasard, un milliard de pile ou face , ce sont les certitudes des grands nombres. C'est alors qu'merge la certitude statistique. Je ne sais pas qui se tuera sur la route le prochain week-end, cela dpend d'un nombre infini, incomptable, de causes particulires : mais cause de cela mme, je peux prdire en toute scurit, grce aux lois des grands nombres, que ces cas incalculables sparment seront compris entre 223 et 286 (par exemple). Je retrouve donc une certitude. L'apparition de la vie l o elle peut apparatre dpend en effet d'un nombre si formidable de causes qu'on peut prvoir coup sr que seul un miracle semblable celui du dmon de Maxwell pourrait l'empcher d'apparatre partout o cela est possible. Il faudrait, pour qu'elle n'appart pas, que la plante concerne tire des millions de fois l'as de carreau dans un jeu indfiniment battu et distribu. C'est possible! Ce qui est impossible, c'est que cela se produise des milliards de fois, pour chacune des milliards de plantes o les conditions de la vie existent ou ont exist comme sur la Terre. Car la possibilit d'ensemencement de toutes les plantes est un fait cosmique permanent qu'assure l'observation universelle des acides amins par les radioastronomes, et mme peut-tre, je l'ai signal rcemment, l'existence de cellules organises vivantes dans l'espace interstellaire, selon certaines observations de Hoyle et de ses collaborateurs. Les plantes peuvent-elles chapper la vie? Essayons d'exprimer cette ide abstraite par quelque image simple, mais mathmatiquement identique. Il pleut. Les gouttes tombent dru, et au hasard. Il est parfaitement possible (quoique peu probable) que je puisse sortir sans parapluie et passer entre les gouttes, puisqu'elles tombent au hasard. Le hasard peut me favoriser! Mais je n'ai encore rencontr personne qui ce ft arriv. De mme, il y a dans l'espace des milliards de plantes semblables la Terre, baignant dans les acides amins interstellaires. Il est bien possible,

170

quoique improbable, que l'une d'entre elles ait chapp l'ensemencement continu des lments prbiotiques qui vagabondent partout travers l'espace. Mais on peut parier coup sr que, comme les plantes exposes l'ensemencement sont des milliards, la rgle est qu'elles seront ensemences. La rgle, nous avertissent les grands nombres, c'est la totalit de l'ensemencement, et mme de l'ensemencement immdiat et universel ds que les conditions propres la vie apparaissent quelque part. Passer entre les gouttes, c'est le miracle arithmtique. Il peut se produire une fois, ce miracle, tant est immense l'Univers, si mme il n'est pas infini. Il est exclu que ce miracle soit la rgle. Rien de plus certain que cela. Je l'entends littralement : car nulle preuve n'est plus forte que celle des grands nombres. La chance est nulle pour que la Terre soit la seule plante o la vie se soit dveloppe Une preuve exprimentale, unique mais irrfutable, c'est la Terre. Ne il y a un peu plus de quatre milliards d'annes, nous y trouvons dj la vie organise en cellules peine quelques centaines de millions d'annes plus tard. L'apparition de la vie n'tant pas, comme je viens de le dire, le rsultat d'un seul coup de pile ou face , mais une longue prparation rsultant d'innombrables pile ou face , la prsence de la vie sur la Terre et finalement notre existence en tant qu'hommes sur cette poussire perdue dans l'un des bras de la galaxie sont le patient aboutissement du jeu inlassablement rpt des causes de l'volution universelle. Nous ne sommes pas le miracle presque infiniment improbable de celui qui a gagn le gros lot, comme croyait pouvoir l'crire Monod il y a bientt dix ans (au prix d'ailleurs de quelques trompeuses beauts littraires). Comme le dit si clairement un autre prix Nobel, parlant, lui, de sa spcialit puisqu'il est physicien, si l'avnement de la vie est si hautement improbable que la chance pour qu'elle se manifeste ailleurs dans l'Univers est nulle, la chance est galement nulle pour qu'elle se soit produite sur notre plante. Si donc elle s'y est produite, c'est qu'elle n'est pas,, selon l'expression mathmatiquement absurde de Monod, presque infiniment improbable. C'est qu'elle est l'inluctable produit d'une causalit universellement l'oeuvre. Presque infiniment improbable, cela veut dire, face aux nombres inimaginablement grands de la cosmologie, infiniment probable. C'est--dire exactement le contraire.

171

Une conclusion renversante : ils sont l depuis toujours ! Je ne perds pas de vue l'oeuf de Christophe Colomb, que le lecteur prenne patience. Nous l'allons voir clore, que dis je, exploser! Le flux de ces raisonnements, d'une simplicit cristalline, ne pouvait pas ne pas faire son chemin depuis les calculs de Stephen Dole, vieux maintenant de quinze ans. Leur toute simple conclusion s'exprime depuis quelques annes, et surtout depuis quelques mois, dans les plus vnrables publications scientifiques, signe des meilleurs noms, assortie de tous les calculs. Cette conclusion, c'est que : 1. Les lments de la vie rvlant leur prsence universelle par la radioastronomie, 2. La prsence de plantes tant dmontre par l'observation micromtrique d' peu prs toutes les toiles observables de cette faon, 3. Des milliards d'toiles pourvues de plantes tant plus ges que le Soleil de milliards d'annes, 4. Le voyage interstellaire tant ds maintenant ralisable par notre technologie, il s'ensuit (et c'est l la conclusion si simple et gigantesque) que toutes les toiles de la galaxie, y compris bien sr le Soleil, ont t explores et sont surveilles depuis des milliards d'annes par des races galactiques plus avances que nous. Bref, ils sont l depuis le fond le plus ancien de notre histoire, depuis mme la naissance du Soleil et de ses plantes, et naturellement, depuis l'origine mme de la Terre, depuis l'origine de la vie terrestre. D'autres considrations, trop longues pour tre exposes ici, montrent que mme si ces tres avaient recul devant les prils et aventures de la diaspora galactique, ils y auraient t forcs par l'inluctable volution des toiles, qui finissent par exploser en supernovae, exterminant toute vie qui ne prendrait pas le large : toute vie intelligente de l'Univers est oblige par la force des choses abandonner sa plante originelle pour se lancer dans la colonisation galactique. La galaxie est donc depuis des millnaires entirement explore, sinon colonise. Nous pensions tre seuls... Maintenant, considrons sans ciller le nouvel oeuf de Christophe Colomb : de quelque faon encore inimaginable (inimaginable cause de notre jeunesse scientifique, quatre cents ans peine), des tres sont l, quelque part dans notre systme solaire ou dans ses alentours, nous observant depuis toujours, connaissant tout de nous-mmes, ayant tout vu, peut-tre tout enregistr, la

172

naissance de l'homme, Sumer, les Pyramides, l'Exode d'gypte, le miracle grec, le Golgotha, l'effondrement de l'Antiquit... Nous pensions tre seuls, nous nous affrontions dans des guerres, nous adorions nos dieux. Et ils taient l, dans nos coulisses. Quel tremblement de terre! Quelle totale remise en question! Nous placions l'homme au centre de toute chose, Descartes expliquait son cogito, Kant ses Antinomies, Platon, More, Marx nous enseignaient leurs utopies, Alexandre conqurait l'Asie, Bach construisait ses fugues, et rien de tout cela peut-tre ne se perdait dans le temps ! Sont-ils intervenus dans ce courant des sicles que nos historiens jouaient, comme de pauvres enfants aveugles, rationaliser sans jamais lever leurs yeux vers le ciel? Ne sont-ils pour rien dans ces mystres que sont la naissance du peuple juif, celle du miracle grec, dans l'affolement qui semble prsentement s'emparer des hommes? Que de questions que l'on croyait claires doivent tre maintenant rexamines avec l'arrire-pense du fantastique, du cosmique, du global! Mais pourquoi restent- ils silencieux? Car ce ne sont l que des questions, mais qui ont peut-tre pris un sens dpassant toute imagination. Pourquoi cette diaspora de l'esprit dans les espaces sidraux s'est-elle toujours cache de nous? Que signifie ce silence? Ou bien peut-tre ne voyonsnous pas ce qui crve les yeux? Ou encore, comme je l'crivais il y a tout juste vingt ans [dans Mystrieux Objets Clestes], sommes-nous semblables la souris qui grignote le livre, condamne ne jamais comprendre ce que dit le livre, que pourtant elle voit comme nous? L'Homme, s'veillant du cauchemar de solitude, retrouve son devenir Les Amricains, que rien n'abat, sont en train d'laborer des programmes d'investigation. Si ces intelligences communiquent entre elles, disent-ils, peuttre saurons-nous nous glisser dans leur dialogue, couter aux portes. A mon avis d'Europen sceptique, les Amricains ne trouveront rien avec leurs radiotlescopes. Je ne vois pas pourquoi cette pense installe depuis si longtemps dans le futur communiquerait encore avec elle-mme par des missions

173

lectromagntiques, c'est- dire par un moyen qui doit lui paratre bien primitif et prim. A moins qu'elle-mme, en utilisant ce moyen que nous savons comprendre, dcide de nous accueillir. Mais serait-ce un bien pour nous? Est-ce par hasard qu'elle ne s'est jamais manifeste? N'est-ce pas plutt nous seuls d'accder o elle est? Et peut-tre, pour en tre dignes, devrons-nous d'abord nous transformer, abdiquer la vieille loi terrestre de violence qui fit notre espce et qui toujours nous guide? Peut-tre sont - ils ceux qu'Homre appelait les habitants du vaste ciel, les Immortels, hoi en t euru ouran , et dont l'oracle tait : Connais-toi toimme . Peut-tre. Mais le monde chancelle sur un inscrutable avenir. L'homme s'veille jamais de son vieux cauchemar, la solitude, pour dcouvrir qu'il dormait dans un abme. Il croyait avoir perdu son avenir. Il dcouvre n'tre pas encore n. Il faut tout reprendre zro.

174

175

METAMORPHOSE
Aim Michel pense l'espace silencieux tout en suivant une autre piste : l'absence de prdation. Plus il pense, dit-il, aux espaces infinis, et plus leur ternel silence le remplit d'aise, d'autant que La solitude de l'homme dans l'Univers est impossible.

Pourquoi cette jubilation? Rflchissons : la loi premire de la vie sur Terre, c'est la prdation. A part certaines algues, tout ce qui vit ne vit qu'en tuant pour manger. Si la vie est aussi ancienne que l'Univers, des tres aussi intelligents, aussi impitoyables et conqurants que l'homme existaient dj ailleurs dans l'espace quand la Terre n'tait pas encore ne. Ils sessayaient (comme nous maintenant) la conqute de l'espace, il y a quatre milliards d'annes et plus. Quand on lit les spculations les plus rcentes des physiciens, on peut conjecturer avec le moins de risque de se tromper que le voyage dans l'espace existe depuis toujours. Mais alors, pourquoi ne voyons-nous jamais aucun prdateur descendre du ciel pour nous exterminer et prendre notre place, sauf dans les romans de science-Fiction? Voil ce qui me rjouit le coeur. Car c'est un signe. Oui, si je ne m'abuse, c'est l une formidable, une fondamentale indication sur l'volution ultrieure de l'homme. Car si l'homme du futur existe depuis toujours ailleurs, capable de franchir les espaces infinis, et s'il respecte notre destine, qu'est-ce que cela veut dire? Que, pour quelque mystrieuse raison, il est impossible de porter l'instinct prdateur travers l'espace. Pour quelque mystrieuse raison, la conqute de l'espace interstellaire ne peut tre accomplie avant une mtamorphose complte de l'tre vivant dpouillant toute trace de vie prdatrice. Le fait que nous commencions regarder vers l'espace a une signification eschatologique dmontre par la cosmologie : c'est que nous approchons du temps o l'homme devra changer son coeur, totalement, ou disparatre .

176

177

OVNI : BIZARRE, J'AI DIT BIZARRE...

(in France Catholique N 1648 - 14 juillet 1978)

Le Centre National d'tudes Spatiales (C.N.E.S.) vient de dposer sa premire tude scientifique sur les Objets Volants Non Identifis (OVNIs). C'est un norme document en cinq volumes auquel ont collabor environ quatre-vingts chercheurs (ingnieurs, physiciens, biologistes, mtorologistes, psychologues). Une dizaine de cas ont t tudis en profondeur avec les moyens les plus sophistiqus existant actuellement. Le rapport lui-mme est le premier au monde qui ait approfondi ainsi l'tude du mystrieux phnomne, depuis exactement trente et un ans qu'on en parle (l). Les conclusions auxquelles ces savants ont abouti ont t contresignes l'unanimit et peuvent se rsumer en une phrase : pour tous les cas sauf un, ils estiment que les tmoins ont observ une sorte de machine volante de nature inconnue .41 Ainsi voil les OVNIs introduits dans la science, sans cependant que leur vraie nature ait pu tre dfinie. Objets ayant certes les apparences et comporte41

Ce document CNES de juin 1978, intitul Prsentation qu Conseil Scientifique du G.E.PA.N. des tudesmenes pendant le premier semestre 1978 n'a jamais t publi, non plus que celui de dcembre 1977, Prsentation au Conseil Scientifique du G.E.PA.N. des rsultats d'tudes menes sur les rapportsd'observation de phnomnes ariens non identifis (en 2 volumes demeurs indits). Voici les cinqpremires conclusions de l'tude de 1978 : 1/ La grande majorit (environ 80% actuellement) des observations rapportes correspond de mauvaises interprtations d'observations relles de phnomnes connus des "experts" mais non identifis par les obser-vateurs. 2/ Le reliquat des rapports d'observation (soitenviron 20%) correspond des phnomnes galement rellement observs mais non identifis ni par les observateurs ni par les experts. La moiti environ de ces rapports correspond des observations relativement proches (moins de 200 mtres de distance). 3/ L'impossibilit d'identification des phnomnes observs n'est pas du tout lie I'insuffisance d'informations fournies par les observateurs, mais aux caractristiques originales de ces phnomnes, caractristiques qui sont statistiquement vrifies sur I'ensemble des rapports d'observation de ce type. 4/ L'analyse dtaille d'une quinzaine de cas de ce genre nous conduit penser que les observations rapproches sont les plus prometteuses pour l'tude ultrieure des phnomnes. 5/ Compte tenu des lrnents que nous avons recueillis auprs des observateurs, sur les lieux mmes de leur observation, nous avons la conviction qu'un phnomne matriel est l'origine de la quasi-totalit des observations et constatons que la description de ces phnomnes s'apparente (...) celles d'une machine volante (...). Par la suite, de fvrier 1980 mars 1983, le GEPAN publia dans l'indifference gnrale quatre Notes d'information et l8 Notes techniques (dont certaines ont confirm les principales conclusions de 1978). Jeune chercheur l'poque, je participai quelques-unes de ces enqutes. L'analyse des donnes recueillies me montra la difficult d'expliquer bon compte certaines observations, mais aussi de mener sur elles des tudes scientifiques, en raison surtout d'un climat gnral peu favorable et non, comme on le croit gnralement, en raison de la seule nature des phnomnes. Ce climat finalement l'emporta et on prfra arrter les travaux, alors qu'en bonne logique scientifique, une valuation impartiale des rsultats obtenus aurait d inciter les poursuivre. (En fait cette poursuite n'aurait sans doute rien donn car il n'y eut plus gure par la suite d'observations de phnomnes proches effets physiques.). Cette exprience de terrain m'a convaincu de l'tendue de notre ignorance, du poids des prjugs, et de la ncessit de rester critique l'gard de toutes les interprtations proposes. (Le groupe du CNES a t revivifi en 2005 sous le nom de GEIPAN, Groupement pour l'Etude et I'lnformation sur les Phnomnes Arospatiaux Non identifis, voir Yves Sillard, dir. : Phnomnes arospatiaux non identifis, Le cherche rnidi, Paris, 2007). (Jean-Pierre Rospars).

178

ments d'une machine volante observe de prs, dans quelques cas quelques mtres de distance, mais d'origine inconnue : toutes les identifications possibles avec des machines humaines ont t exarnines avec soin, et cartes. Une dcouverte capitale Le groupe du CNES auteur de ce document avait choisi d'tudier un nombre li-mit de cas choisis parmi des rapports de gendarmerie en fonction de critres trs svres cartant les canulars, inventions, interprtations errones de phnomnes ou objets connus. Ces critres permettent d'affirmer, d'une part que beaucoup des rcits de soucoupes volantes peuvent s'expliquer naturellement (2), mais d'autre part qu'un nombre considrable correspond une ralit certaine, et certainement inconnue. Il se trouve qu' peu prs au mme moment vient de paratre un livre qui reprend l'ensemble du problme tel qu'il se prsentait avant le rapport du CNES partir des cas les mieux tudis dans le monde entier (et non plus seulement en France) depuis le dbut de la Saga des soucoupes volantes, et qui fournit le dbut de rflexion philosophique au bord duquel les savants franais se sont volontaire-ment arrts (3). Son auteur, Bertrand Mheust, est un jeune universitaire de grand talent42, ayant uneconnaissance exhaustive de ce qui a t publi avant le rapport du CNES en France, dans les pays de langue anglaise, en Espagne et en Amrique du Sud. Mais son rudition ne se limite pas aux OVNIs. Professionnellement arm pournourrir une rflexion philosophique approfondie, il est aussi un lecteur assidu de ce genre littraire sous-estim, la science-fiction, auquel on a souvent rapport le problme des OVNIs tout entier lui trouvant ainsi une explication facile, et d'ailleurs premire vue vraisemblable. L'rudition de Mheust, si particulire, lui a permis de faire, je crois, une dcouverte de premire grandeur passe jusqu'ici inaperue, et qui est appele provoquer un renouvellement inattendu dans tous les domaines de la rflexion historique, philosophique, mythologique, psychologique. Je ne crains pas de l'crire, ou plutt de le rpter (puisque j'ai t son premier lecteur et que je l'ai prfac) : le livre de Bertrand Mheust est un des plus importants et des plus nouveaux que l'on ait crits depuis bien des annes. Il faut remercier son diteur, le Mercure de France, d'en

42

Certains ont cru comprendre que j'enseignais l'universit, et, de fil en aiguille, j'ai fini par me retrouver parfois dans la littrature soucoupique professeur en Sorbonne (avec une variante, Dieu sait pourquoi, I'Universit de Nancy.) En fait je n'tais pas (et ne suis jamais devenu) un universitaire . Aim Michel voulait simplement dire que j'avais des diplmes universitaires - en l'occurrence, l'poque, une licence de philosophie. Sur la rception (et la surestimation) de ce livre par Aim Michel et par un certain nombre d'intellectuels comme Jean Guitton, voir l'analyse que j'en donne dans la prface de sa rcente rdition ( Le parcours d'un somnambule , in Science fiction et soucoupes volantes, Terre de brume, mai 2007). [Bertrand Mheust].

179

avoir peru sur-le-champ la porte, et d'avoir eu le courage de l'inscrire dans son catalogue ct de tant de grands noms. Parlons d'abord de la dcouverte. Elle est trs simple. Ceux qui, comme moi, n'avaient qu'une connaissance lointaine de la littrature de science-fiction savaient que la S.F. rcente (disons postrieure la dernire guerre) ne pouvait fournir les descriptions faites par les tmoins disant avoir vu de prs une soucoupe volante. La S.F. moderne est une littrature savante, logique, qui ne manie l'absurde que par extrapolation de la science. Or les rcits soucoupiques sont rellement absurdes, ils ne supportent aucune signification. Ce qu'on n'avait gure remarqu, c'est que les auteurs anciens, ceux du dbut du sicle, crivaient rellement des absurdits. Pourquoi ? Sans doute, pensera-t-on, parce qu'ils taient ignorants et crivaient pour des ignorants. Mais le champ de l'absurde est en principe infini, ds l'instant qu'aucune rfrence la science ne le limite. Est-il rellement infini, indtermin ? Illustrations l'appui, nombreuses et prcises, Mheust rpond qu'il n'en est rien, et que les grands auteurs de SF du dbut du sicle reviennent inlassablement sur des thmes qui sont exactement ceux que l'on retrouve, mais quarante ou cinquante ans plus tard, dans les rcits des tmoins soucoupiques. Ici, plusieurs ides viennent I'esprit. cartons la plus simple, que les tmoins ont lu cette S.F. du dbut du sicle. C'est impossible, pour la raison trs simple que les tmoignages les plus prcis et les plus semblables la vieille S.F. pro-viennent souvent d'illettrs : par exemple, une srie d'observations fameuses a t recueillie chez les Papous par les missionnaires anglicans43. Alors, deuxime hypothse : les mmes rves absurdes hantent, l'inconscient des ignorants de toutes races et de toutes poques. Mais alors, par quel miracle ces rves de vieux crivains illettrs morts depuis longtemps sont-ils devenus ralit ? La rponse du bon sens est qu'ils ne sont pas devenus ralit, et que la SoucoupeVolante est une rverie. C'est ce que l'on dit depuis 1947. C'est ce que disent ceux qui connaissent mal les rsultats d'enqute (4). Car comment une rverie impressionnerait-elle le radar ? Comment serait-elle perue sparment
43

Sur cette observation, voir plus haut dans Soucoupes volantes, note 443, p. 509. (BM).

180

par plusieurs radars loigns ? Comment des groupes de tmoins loigns seraient-ils simultanment saisis par des rveries identiques, ou mieux encore s'embotant les unes dans les autres selon les lois de la perspective, de la diffusion atmos-phrique, etc., comme dans les cas tudis par le CNES (et dans des dizaines de milliers d'autres) ? Comment ces rveries affecteraient- elles l'allumage des voitures, la distribution lectrique, les appareils lectroniques ? Des vnements absurdes mais rels Nous sommes donc confronts une situation bien plus inexplicable que la Sou-coupe Volante elle-mme (5) : celle d'vnements rels, absurdes, attestant une activit intelligente (mais non humaine), dcrits des dizaines d'annes avant par des crivains qui ne savaient pas ce qu'ils faisaient. Je ne peux entrer dans le dtail des rflexions que cette situation inspire Mheust. Ce qui est certain, s'il en est bien ainsi (car ce livre en suscitera d'autres), c'est qu'il faut se prparer admettre des domaines d'une nouveaut radicale dans notre interprtation de l'homme, de son histoire, de son avenir, de sa situation dans l'univers. Soit dit en passant, Mheust est chrtien, et ces ides ne l'effraient ni ne troublent sa foi. C'est le philosophe, non le chrtien, qui peut tre effray, car il devrait alors tout reprendre zro. Arrtons notre esprit sur cette seule question : si de petits crivains de romans un sou ont sans le savoir parl du futur, et quel futur ! que signifie la littrature universelle ? Jusqu'o faut-il suspecter un sens second, involontairement eschatologique, dans ce que les hommes ont cru crire pour s'exprimer ?44 Cette seule question suffit susciter bien des rflexions. Mais le lecteur en trouvera d'autres en lisant lui-mme ce livre exceptionnel, mme si, comme il se doit, il attend pour se prononcer des tudes ultrieures.
44

L'hypothse de la prcognition est galement envisage par Bertrand Mheust dans son livre de l97g mais il la rejette : Nous nous trouverions donc devant des cas de prcognition ou de synchronicit en srie, devant un phnomne collectif sans aucune mesure avec ce qu'a tudi jusqu' prsent la parapsychologie. Car ce ne sont pas quelques auteurs isols,. mais toute une poque qui est anime des mmes fantasmes. un tlpathe, passe encore, mais cent, mais rnille ? (...) on ignore ce que sont les SV; mais on peut dsigner maintenant avec une quasi-certitude ce qu'elles ne sont pas : trs prcisment des engins habits se promenant dans notre environnement. L'appartenance profonde et dtaille de cette imagerie la SF du XXe sicle ruine peu prs totalement cette hypothse. Ds lors invoquer la prcognition la rescousse de la vieille SV en tle revient utiliser des moyens sophistiqus pour repltrer une btisse frappe d'alignement. Superficiellement satisfaisante, la prcognition invoqr la rescousse de la SV "engin pilot" n'est enfait qu'une jonglerie verbale. (op.cit. pp. 236-237). Ces lignes ont paru en mars l978 alors mme que le GEPAN menait ses enqutes (voir note prcdente). Aujourd'hui Bertrand Mheusr se drourne des aspects les plus spculatifs et ambigus de son livre de 1978. Il propose de rendre compte des faits qu'il dcrit par une concidence, une mise en rsonance, entre un (ou des) phnomne(s) physique(s), qu'il qualifie de chose intentionnelle pour viter d'en dire trop ou pas assez, et un tat de la culture. Le phnomne a peut-tre toujours t l mais l'humanit n'est que depuis peu capable de le voir , d'en prendre collectivement conscience. Il dveloppe cette ide, moins imaginative que la thse rnythico-physique mais sans doute plus fconde scientifiquement, dans la prface de la rdition de Science fiction et soucoupes volantes (Terre de Brume, 2007). (Jean-Pierre Rospars).

181

(l) Le rapport n'est pas secret, mais il n'est pas publi. Rappelons qu'une quipe amricaine dirige par le physicien Condon de l'universit du Colorado, avait dj publi un rapport peu probant en 1969. Condon lui-mme et plusieurs de ses collaborateurs avaient conclu l'inexistence des OVNls. D'autres rdacteurs du rapport Condon, dont le Pr. Saunders, directeur des enqutes, concluaient au contraire leur existence. Le rapport dans son ensemble admettait l'impossibilit d'expliquer certains cas, mais ne les avait pas tudis. Le travail du CNES s'inscrit donc dans la suite logique du rapport condon, puisque son objet est l'tude des cas non expliqus. Mais, de cette tude, une conclusion ferme est sortie. (2) Ce qu'avait montr le rapport Condon. (3) Bertrand Mheust : Science Fiction et Soucoupes Volantes (Mercure de France, l978). (4) J'entends des enqutes comprtes sur des cas suffisamment complexes. (5) Qui s'intgre fort bien dans les connaissances actuelles : voir mon livre Mvstrieux objets Clestes (Seghers, 1978).

182

183

Requiem pour des Chimres Trs Anciennes

(Prface Bertrand Mheust, Science-Fiction et Soucoupes volantes, 1978) Cest avec un rire joyeux et secret que jai tourn la dernire page de ce livre remarquable. Vraiment, les temps ont chang. Est-il encore possible, en 1978, dimaginer la solitude de ceux ils se comptaient alors dans le monde sur les doigts dune main qui, rflchissant il y a trente ans, aprs leurs premires enqutes, reportaient leur regard sur le monde intellectuel o ils baignaient et lui trouvaient soudainement lair dun trs vieux rve vanoui depuis longtemps ? Beaucoup de lecteurs de Mheust, peut-tre mme chez les ufologues, vont prouver ce sentiment unique que nous connmes alors, de dcouvrir quils vivent dans un monde prim. Ils vont sentir le sol se drober. Mheust montre en effet que lovni destructeur est apparu dans lesprit de lhomme par au moins deux voies contradictoires et indissociables. Par la fiction dabord, puis par lanti-fiction. Mes chers contemporains, il faut en prendre votre parti : quand vous crez de la fiction, peut-tre nest-elle pas ce que vous croyez ; peut-tre prend-elle sa source dans des ralits qui ne doivent pas lessentiel votre pense, mme ensevelie sous les incertaines sophistication de linconscient et du symbole. Eh oui ! mes trs chers contemporains, il va peut-tre falloir (et personnellement je rpte depuis une gnration quil va certainement falloir) tout reprendre zro. Tout : dabord linterprtation de lhistoire, dont la gigantesque tautologie se mord la queue depuis les Grecs rationalistes, car toute vrit avre cache peut-tre une autre vrit bien plus profonde et contradictoire; la philosophie, qui se croyait morte et qui ntait pas ne; la religion, qui va devoir se remettre aux miracles, aux anges, la relecture enfantine des textes, et ranger la garderobe les lucubrations de ses sages ou crus tels ; la morale, la politique, car dites-moi, si quelque chose de plus grand se cache derrire tout acte humain ? la science enfin, mais il faut dire que la science a depuis longtemps commenc son aggiornamento, grce, comme le note Mheust, son effort louable mais toujours rat den finir avec les ovnis. Laissons pour cette fois les philosophes, les idologues et les thologiens, qui, ntant jamais confronts aux faits, vont continuer pendant un temps encore

184

indtermin sagiter comme des fantmes dans leurs cathdrales englouties. Voyons plutt ce que disent les savants. Lopinion qui prvaut au sein de la communaut scientfique est celle dune vie largement rpandue dans lunivers 45 Et : Curieusement, si lon examine le phnomne ovni avec lide dy chercher des preuves ( evidences ) de visites extra-terrestres, ce sont les rapports de plus haute tranget (rencontres rapproches de deuxime et de troisime type), qui sont le plus aisment compris .46 Je recommande au lecteur incrdule (il faut toujours tre incrdule) de lire les discussions qui se dveloppent depuis un an ou deux dans les publications astronomiques amricaines et anglaises telles que Icarus ou le Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society, puis de remonter, par la bibliographie, aux sources de ces discussions. La deuxime citation (celle de Kuipe) rsume les conclusions admises au dbut de lanne 1978 : la vie est partout, et depuis un temps indfini, rpandue dans lunivers, et la perception que nous pouvons nous attendre en avoir dans le contexte humain est rechercher aux plus hauts niveaux dtranget. Peu importe que largumentation se poursuive et que s eule la majorit de la communaut scientflque (et non sa totalit) accepte ces ides. Limportant est que ces ides sans prcdent philosophique existent dans lesprit dune communaut de rflexion : comme je lai ds longtemps remarqu et crit, les ides vraiment rvolutionnaires se propagent dabord par leur rfutation. Elles commencent par venir (do ?) lesprit de quelquun qui se dit : Non, vraiment, il serait trop fantastique de supposer que... , qui en parle quelques amis srs, qui le rperc utent de proche en proche, jusqu ce quun tmraire commence crire et publier. Ce que nous dit Mheust ce quil dmontre, je crois bien est videmment absurde et fantastique. Mais si lon suit le raiso nnement des astronomes, rien nest plus plausible que ce fantastique-l. Cest ce genre dabsurdit quil faut sattendre dceler dans la croissance et ltre de la pense terrestre si lon y cherche la possible prsence dune autre pense. Peut-on ngliger de la chercher ?

45

Schwartzman, D. W. in Icarus, 32, l977,p. 473. Icarus est la revue de physique plantaire la plus renomme chez les astronomes (amricaine, dirige par Carl Sagan). 46 Kuiper, T. B. FI. Interstellar Contact in Evolving Universe, tude prpare pour le Symposium de lInstitut amricain pour laronautique et lastronautique, 28 janvier 1978. T. B. H. Kuiper appartient au Jet Propulsion Laboratory, responsable notamment des expriences Viking.

185

Sur ce point les astronomes sont diviss. Il y a ceux quon peut appeler la tendance Sagan 47, qui estiment ltranget probable trop suprieure nos moyens de recherche utile et prconisent de s en tenir la seule voie radio-astronomique, prometteuse, pensent-ils, dun modeste contact avec dautres tres peu suprieurs lhomme; puis il y a ceux de la tendance Kuiper -Gurin48 qui, tout en applaudissant aux recherches classiques de leurs collgues, et pour certains y collaborant, pensent quil ne faut reculer devant aucune voie. Il y a mme une troisime tendance : ceux qui, comme le physicien thoricien JeanPierre Petit, pensent que la communication interstellaire passe par la rsolution pralable de problmes de physique fondamentale et ltablissement dune thorie plus gnrale des possibilits de la nature. On voit que la tendance Kuper-Gurin (K.-G.) prvoit et mme exige des recherches du genre de celles de Mheust. Puis-je, ce point, mettre ma seule srieuse rserve lgard de notre auteur ? Cest que, tout saisi par limmensit du vide ouvert sous ses pas, et qui certes est rel, il ne pense peut-tre pas assez au formidable effort de prdiction accompli par les astrophysiciens, qui, somme toute, seraient bien embarrasss si ce vide effrayant nexistait pas. Lastrophysique prvoit et explique ce vide. Elle serait incapable dexpliquer quil nexistt pas. Son absence contredirait tout ce que lon sait 49 . Et sa prsence, nous lavons vu, est chercher du ct du plus trange. Ily a donc conver gence entre labsurde ici dmontr et la prvision. Mais sil en est ainsi, on ne peut pas partager pleinement lide de Mheust quil faut dsormais favoriser plutt le ct humain de linvestigation. Cest de ce ct que les bouleversemnents maintenant invitables nous transformeront le plus profondment, cest vrai. Mais lbranlement peut venir de nimporte o, et de la science plus probablement que dailleurs. Nous en ressentons dailleurs les premires secousses, et prcisment du ct des savants. Cest chez eux que nat ce nouveau paradigme dont Edgar Morin et dautres voient lurgente ncessit. Le mot paradigme ne parle quaux
47

Sagan, Carl : Cosmic Connection (Le Seuil, Paris). Sagan appartient lui aussi au Jet Propulsion Laboratory, lequel se trouve donc tre la fois le promoteur des expriences les plus audacieuses de la NASA et lun des endroits du monde o les trangets qui nous occupent sont le plus mdites.
48

Pierre Gurin, matre de recherche lInstitut dastrophysique de Paris, le premier astronome stre intress aux ovnis.
49

Cest quoi ne pensent pas ceux qui continuent de prouver linexistence des ovnis. La pense extraterrestre existe coup sr, universelle. Si elle tait indiscernable aux hommes, ce serait un bien grand mystre, quil faudrait expliquer.

186

philosophes. Un jour les fantmes et les cathdrales englouties se trouveront avoir compltement disparu. L volution spontane de la science nous conduira comprendre de nouvelles choses simples, qui auront remplac les vieilles choses incertaines o nous sommes perdus. Tiens, remarquera un philosophe, nous avons chang de paradigme. Lisez ce livre. Vous comprendrez ce qui se passe quand les vieilles choses incertaines commencent se dissiper.

187

LESPACE SILENCIEUX
(Question De n 33, 1979. Texte intgral)

Les astronomes utilisent beaucoup un petit graphique trs simple appel le diagramme de Hertzsprung-Russel (DHR) qui est certainement le dessin le plus charg de sens jusqu'ici trac par la main de l'homme. Le DHR permet de voir d'un coup d'oeil comment les toiles se classent les unes par rapport aux autres quand on considre leurs deux caractristiques principales. Supposez que vous portiez sur un graphique le poids et la taille de tous les enfants d'une cole : en gros, vous y verriez d'un coup d'oeil la vie d'un enfant. Il est d'abord petit et lger, en bas gauche du graphique, puis il grandit et prend du poids mesure qu'il avance en ge, vers le haut, droite. De mme, le DHR permet d'embrasser d'un coup d'oeil toute la vie d'une toile, de toutes les toiles. Et voici o ce petit dessin assez ingrat acquiert sa formidable signification : c'est que le Soleil est une toile comme les autres et qu'on sait trs exactement o le placer sur le petit dessin. L'une des caractristiques portes sur le graphique est le type spectral. Dans la continuit des types spectraux, les astronomes ont tabli arbitrairement 9 divisions. Chaque toile parcourt ces 9 divisions, plus ou moins vite selon sa masse, mais toutes dans le mme ordre. (L'astronome professionnel voudra bien me pardonner de rduire son DHR la squence principale. Mon but n'est pas d'expliquer, mme sommairement, l'ensemble du DHR, mais de faire saisir l'une de ses implications philosophiques). Quand on connat sa masse, on connat aussi la vitesse du parcours. La masse du Soleil est trs exactement connue. Celle des autres toiles l'est assez pour que l'on puisse comparer les vitesses d'volution. Si l'on reprend la comparaison avec la vie humaine, il existe une diffrence entre l'volution d'une toile et celle d'un homme : tous les hommes vieillissent peu prs la mme vitesse, au lieu que chez les toiles, le processus est d'autant plus rapide que l'toile est plus massive. Mais comme on connat les masses, on peut lire sur le DHR, en temps vrai, la destine entire d'une toile de masse solaire. Autrement

188

dit, le DHR nous permet de lire notre avenir au cours des prochains milliards d'annes, peut-tre au cours des prochaines dizaines de milliards d'annes. Le DHR est ainsi le seul document prophtique de notre mga-histoire. C'est une prophtie chiffre, chiffre en milliards d'annes. Et l'on n'y voit pas que notre. mga-histoire. Il nous montre aussi, par un dtour, notre proche avenir. Nous n'avons pas encore parcouru la moiti de notre vie stellaire J'ai dit que les astronomes ont tabli arbitrairement des ges dans la vie des toiles, de mme que nous appelons enfance, jeunesse, maturit, vieillesse et mort les ges de notre vie. Nous reconnaissons ces ges humains au premier coup d'oeil. Les astronomes font de mme : l'ge est reconnaissable au type spectral. Ils en ont (pour la commodit) distingu 9, dsigns par les lettres O, B, A, F, G, K, M, R, N, S. Nous en sommes G. Cela ne veut pas dire que nous avons parcouru la moiti de notre vie stellaire en temps rel, car ces ges ont des dures trs diffrentes. En fait, O, B, A et F sont vcus trs rapidement : quelques millions d'annes. Ils correspondent aux phnomnes acclrs de la naissance. Toute la dure de la vie terrestre (la vraie vie, celle de l'volution biologique d'o nous sommes sortis) s'est droule au cours de ce stade G, qui dure depuis quatre milliards et demi d'annes. Le DHR n'est donc pas seulement prophtique : il nous montre notre pass lointain, nos origines. Dans sa simplicit, il englobe la totalit de notre destine cosmique. Mais l commence notre frustration. Car la srie O, B, A, etc., ce que les astronomes appellent la squence principale - reprsente une statistique : elle offre notre regard la destine entire, non pas seulement de notre soleil mais de dizaines de milliards d'toiles de notre Galaxie. Cet avenir que nous voyons aprs G sur notre petit graphique, et qui sera le ntre, il existe dj dans l'espace, rpandu dans l'crasante profusion de la Voie Lacte parseme de myriades d'astres plus gs que notre systme solaire. Ces myriades d'astres en taient o nous en sommes il y a des milliards d'annes, alors que la poussire dont nous sommes faits flottait encore dans le vide interstellaire. Supposons donc que, comme nous le voyons sur cette Terre, l'volution biologique se soit droule partout (ou mme seulement en quelques points) paralllement l'volution des toiles, qu'est devenue cette vie qui aurait ainsi atteint le niveau humain dans un pass qui se chiffre en milliards d'annes?

189

Ce qui est a t, ce qui fut sera , dit l'Ecclsiaste. Si ce que je viens de supposer est vrai, qu'est devenue cette pense qui tait dj humaine alors que le Soleil n'avait pas encore jet dans l'espace ses premiers rayons? Toutes les toiles s'accompagnent-elles de plantes ? Ce si nous pose la plus colossale question que puisse agiter notre philosophie. Mais c'est un si . Vers une telle question, on ne peut oser lever son esprit qu'aprs avoir bien examin tous les faits d'observation actuellement connus. Il faut d'abord savoir si l'volution de toutes les toiles s'accompagne normalement d'un systme plantaire. Notre toile nous, le Soleil, est ne en mme temps que son cortge de plantes dont la Terre. En est-il de mme des autres? Les astronomes ont bien entendu cherch le savoir. Les toiles les plus proches sont trop lointaines pour laisser voir directement leurs plantes. Heureusement, on peut, sous certaines conditions, dceler l'action de ces plantes invisibles sur leur toile. L'on a trouv que, l o ces conditions d'observation existent, il y a effectivement des corps obscurs, invisibles, de faible masse, bref, des plantes gravitant autour des toiles. La preuve n'est faite que pour quelques-unes. Mais ce sont prcisment celles o les conditions de mesure existaient, ce qui revient dire que quand on peut dceler la prsence de plantes, s'il y en a, eh bien, il y en a. Un autre fait qui, lui, est directement observable, est que, presque tous les corps clestes rapprochs, dpassant une certaine masse, sont entours d'un cortge de petites plantes (appeles satellites) : autour de la Terre gravite la Lune, autour de Mars deux lunes, autour de Jupiter, de Saturne, d'Uranus, de Neptune de nombreuses lunes dont certaines, que nous avons pu contempler de prs rcemment grce aux images envoyes par les Pioneers amricains, sont aussi grosses que de vraies plantes. L o notre regard atteint, tout se passe donc bien comme si tout corps un peu massif tait rgulirement entour d'une procession d'autres corps plus petits. En fait, donc, la prsence de plantes autour des toiles est une quasi certitude. Pour un certain nombre des plus proches, c'est une certitude.

190

L'apparition gnralise de la vie est infiniment probable Une autre question pralable est celle de la vie. L, nous ne possdons qu'une indication, mais trs forte : autour du Soleil, une plante offrait la condition ncessaire l'apparition de la vie, savoir une temprature o l'eau pouvait exister l'tat liquide, c'est la Terre. Or, la vie est apparue aussitt que se furent forms les ocans. Les plus rcentes dcouvertes, publies en septembre dernier par un chercheur d'Oxford, Stephen Moorbath, attestent des traces de vie remontant plus de 3 milliards 800 millions d'annes. D'autre part, le Dr Ponnemperuma, de l'Universit de Maryland, a trouv des aminoacides (prcurseurs immdiats de la vie) dans deux mtorites recueillies dans l'Antarctique et dates de 4 milliards 600 millions d'annes, c'est--dire de la formation du systme solaire lui-mme. Si la vie tait un phnomne infiniment improbable comme le croyait encore Monod il y a dix ans, il serait infiniment improbable qu'elle se ft manifeste aussitt que les conditions de son existence ont t runies. C'est pourtant ce que l'on voit dans ces vestiges des premiers temps. Si bien que c'est l'apparition gnralise de la vie qui, par les lois des grands nombres, devient infiniment probable. L'esprit existait-il avant la naissance du systme solaire? Dernire question pralable : la vie une fois apparue volue-t-elle forcment vers l'intelligence? L encore, on ne dispose que d'un cas particulier, mais lui aussi trs fort : c'est qu'il y a eu sur la Terre, plusieurs reprises, plusieurs lignes contemporaines montant vers l'intelligence de type humain. C'est ainsi, par exemple, que l'Homme de Neandertal, tranger pourtant notre ligne, n'en est pas moins un Homo Sapiens. L'Homo Sapiens est apparu au moins deux fois. Ainsi, tout donne penser que l'esprit, la conscience, l'intelligence conqurante existaient dans l'Univers bien avant la naissance du systme solaire, il y a des milliards d'annes. Nous sommes donc bien fonds nous demander : cette intelligence, cette conscience, que sont-elles devenues? La question est d'autant plus troublante, sinon mme angoissante, que nous autres hommes de la Terre serons bientt capables de signaler notre prsence dans l'espace : nous le pourrons et donc nous le ferons ds que nous aurons trouv l'argent ncessaire, c'est--dire au cours des prochaines dizaines d'annes. Or, comme le remarquait rcemment l'astrophysicien Pierre Connes,

191

ces signaux que nous enverrons dans l'espace avant la fin du XXI sicle, nous serions dj capables de les dceler si d'autres les mettaient. Mais nous ne dcelons rien de tel : l'espace, dans nos instruments, apparat comme un dsert silencieux. Pourquoi nous ne lancerons pas de signaux dans l'espace Arrtons-nous un instant sur cette profonde remarque. D'un ct, il est certain que, sauf suicide collectif, nous enverrons bientt dans l'espace des signaux dcelables et reconnaissables par toute vie ayant atteint ailleurs nos possibilits technologiques actuelles (radioastronomie, interfromtrie, etc.). D'autre part, on ne voit pas comment la vie intelligente ne serait pas prsente ailleurs en une infinit de points depuis des temps trs anciens (donc vivant dj notre futur!). Ds lors, il est incomprhensible que cette vie intelligente ne fasse pas ce que nous ferons certainement dans un avenir peu loign. Il n'existe qu'une explication - mais incomprhensible- ce mystre : c'est que, pour une raison actuellement inconcevable, ces signaux que nous nous apprtons lancer pour manifester notre existence, en ralit, nous ne les lancerons pas. C'est une certitude crite dans les astres. Comme le dit Pierre Connes, pour la premire fois dans leur histoire, les hommes lisent dans le ciel une part de leur avenir, et ce qu'ils y lisent est absolument incomprhensible. Que le lecteur me pardonne d'insister, de vouloir avec tant d'ardeur que l'on comprenne bien ce qu'il y a de fantastique dans ce paradoxe. Supposons un prisonnier dans sa cellule. Il a t emprisonn de nuit, mais il sait que la prison est trs vaste et comporte de nombreuses autres cellules. Par de nombreux indices srs, il arrive conclure que ces cellules sont, depuis trs longtemps, occupes. Voulant signaler sa prsence aux autres prisonniers, il cherche un moyen et finit par le mettre au point : c'est, disons, un marteau qu'il fabrique lentement, mais avec la plus grande facilit (peu importe comment). Avec ce marteau, il va frapper sur le tuyau de chauffage, et tous les prisonniers seront avertis qu'un nouveau est l. Mais au moment o, ayant presque achev son marteau, il va dclencher le vacarme, il dcouvre ce fait incomprhensible : le silence. Si un seul des autres prisonniers frappait, il l'entendrait. Or, il n'entend rien. Telle est exactement la situation actuelle de l'Humanit emprisonne sur sa petite plante. Pour tre capables de nous manifester dans l'espace et crier nous sommes l , il suffirait de trs peu de chose...

192

Est-il vraisemblable que pas une autre des plantes habites qui existent par milliards (peut-tre dizaines de milliards) dans la Voie Lacte n'ait jamais dpass le stade de sa division en deux blocs hostiles? Evidemment non. Les lois des grands nombres bannissent cette hypothse. Est-il vraisemblable que la rgle universelle, excluant toute exception, soit le suicide de toute vie parvenue l'ge technologique? Terrifiante supposition! Alors pourrait-on dire que l'Univers n'est qu'une immense et ternellement cruelle catastrophe. Quelles sont alors les autres hypothses? Le prisonnier se serait-il tromp en supposant qu'il n'est pas seul dans la prison? Mais notre prison galactique n'est pas une vraie prison. Le 28 juin dernier s'est runi Las Vegas, aux Etats-Unis, le premier congrs d'ingnieurs et de physiciens rflchissant la propulsion interstellaire. Les comptes rendus n'en sont pas encore publis mais les organisateurs s'attendaient environ 600 communications. Si, en 1979, on a dj tant d'ides pour aller d'toile en toile, c'est que le problme tt ou tard sera rsolu. Et quand nous disons tt ou tard , n'oublions jamais que le temps devant nous se chiffre en milliards d'annes, bien plus qu'il n'en a fallu pour que la vie terrestre volue jusqu' l'homme. Or (le calcul a t fait de diverses faons plusieurs reprises), ds que l'on admet une distance interstellaire franchie, la Voie Lacte tout entire se trouve visite et occupe d'toile en toile en moins de 10 millions d'annes, ce qui n'est rien dans les dures stellaires. Il suffit donc qu'une espce intelligente, une seule, soit ne 10 millions d'annes avant nous pour que toute la Galaxie se trouve dj occupe. Et ds lors, on se retrouve affront la question : pourquoi ce silence? Un vnement fantastique nous attend De ces rflexions rsulte une certitude : pour une raison inconnue et bien que nous sachions dj comment nous y prendre et que les moyens soient porte de notre main, l'Humanit ne lancera jamais cet appel dans la nuit de l'espace. Pour la premire fois dans l'histoire apparat une certitude sur notre futur pas trs lointain, et cette certitude est incomprhensible. Il y a certainement une explication. Mais elle chappe notre entendement. Elle est donc, la lettre, fantastique. Prcisons : il est certain qu'un vnement fantastique, incomprhensible notre connaissance actuelle, nous attend dans un futur pas trs loign. Quel vnement? S'il y avait encore de vrais philosophes, ce devrait tre l leur grand sujet de mditation : nous courons toute allure vers une inluctable mtamorphose, ou vers la mort, ce que je ne crois pas.

193

Ils devraient d'abord s'assurer que les savants ne se trompent pas. Nous avons vu que c'est l un contrle facile, portant sur des connaissances lmentaires d'astrophysique, de biologie, de palontologie, sur la valeur dmonstrative des lois des grands nombres. Tout tient en quelques livres. Presque tout tient dans le petit diagramme de Hertzsprung/Russel qui, jusqu'ici, n'a intress que les astronomes. Les indices pour une rponse plausible ne manquent pas non plus. Mais il faudrait, pour oser les affronter, le mme courage que montrait Kant crivant vingt cinq ans sa Thorie des cieux, presque entirement prophtique et vrifie deux sicles plus tard. Il leur faudrait surtout admettre que l'homme n'est pas seulement cette mcanique creuse enseigne par les idologies dclinantes, qu'il recle des pouvoirs encore endormis, lourds de renouvellements obstinment refuss. Lesquels? C'est une autre histoire.

194

195

Interview d'Aim Michel.

par Franois Toulet (Juillet 1978) L'crivain bien connu des recherches parallles et notamment des soucoupes volantes a bien voulu m'accorder chez lui une longue interview de trois heures dont voici quelques extraits. Je rappelle les titres de ses trois principaux livres : - "Lueurs sur les soucoupes volantes" paru en 1954 - "Mystrieux objets clestes" paru en 1958 - "Pour/contre les soucoupes volantes", collection verse et controverse. Le second livre a t rdit en 1977 avec quelques pages de supplment : il est en vente dans tous les supermarchs. L'crivain me reoit dans son chalet, un peu l'cart du village. Le chalet surplombe une petite valle modeste et humaine. La lumire de l't est merveilleuse et l'air vibre de vie. - Pourquoi n'atterrissent-ils pas dans un endroit pareil ? s'exclame Michel en plaisantant. - C'est ce que j'tais en train de me demander. Nous entrons dans l'antre et nous nous asseyons dans une petite salle. Une grosse pile de papier est sur la table : revues franaises et amricaines. Mais je m'tonne : FT - J'avais peur en arrivant de tomber sur des chiens, comment se fait-il que vous, qui aimiez les btes, n'en avez pas ? AM - Parce que je voyage souvent, et souvent loin. Il est difficile d'avoir des chiens, car il faudrait les faire garder pendant mes absences. Tandis que ma chatte se dbrouille fort bien toute seule et quand je reviens la maison son poil est luisant. Quant ma dfense, j'ai des moyens plus srs que des chiens. J'entre dans le vif du sujet : FT - Vous avez d, j'imagine, essuyer des moqueries pour avoir parl des soucoupes volantes ? AM - Oh, a ! Je les emmerde ! Et puis c'est vieux ! (aprs un silence) c'est quand mme embtant J'insiste :

196

FT - Mais vous avez eu des ennuis, voire des perscutions ? AM - Non. Il faut dire que j'ai toujours eu des amis comprhensifs comme suprieurs. J'ai pass mes concours professionnels en 43 et ceux qui me les faisaient passer taient dans la Rsistance comme moi. Plus tard, c'est autour de quelques militaires que s'est form ma connaissance le premier groupe qui tudiait la question. L'un d'entre nous avait vu un objet prs du sol en 1938 mais il l'avait attribu l'arme. Toujours le mythe de la technique humaine toute puissante Je demande : FT - Aujourd'hui vous vivez de votre plume ? AM - En aucune faon : je suis la retraite depuis le chambardement l'ORTF o j'tais attach au service de la Recherche. La retraite 55 ans, voil qui me donne quelques loisirs. FT - Loisirs que vous passez tudier les soucoupes volantes ? AM - Oh, non, absolument pas ! Mon dada c'est le grec ancien, je lis et relis Homre, Herodote, d'autres encore, dans le texte. Certes les prsomptions et les pistes sont purement philologiques mais il y a des choses trs curieuses et qui semblent tre un lointain cho d'expriences soucoupiques. Mais hors la soucoupe, dont je ne m'occupe pratiquement plus. Il y a chez les Grecs, surtout archaques (pr-Socratiques) une explosion intellectuelle qu'on ne se lasse pas de mditer. Il continue : AM - Ne me parlez pas d'ufologie. Qu'est-ce que l'ufologie? Je ne la connais pas Une science suppose un langage commun permettant aux connaissances de produire un effet cumulatif. Elle suppose une mthode. Vous la connaissez, vous, la mthode pour tudier les ovnis ? Pour l'instant, les ovnis, c'est une curiosit, une espce de dada. Pas une science ! FT - Pourtant on l'enseigne dans certaines universits amricaines AM - Oui, c'est Saunders et quelques autres qui initient leurs tudiants la sociologie du problme. La sociologie est une petite science mais videmment elle n'atteint pas directement l'objet de ce qui devrait tre l'ufologie C'est une bonne approche.

197

J'interroge : FT - Y a-t-il un meilleur accueil de la question aux U.S.A. ? AM - En France, c'est plutt mal vu. " Quoi ? vous vous occupez de ces machins ? " Tandis qu'aux U.S.A., quand Valle prit rendez-vous avec le patron du S.R.I. (Standford Research Institute), celui-ci l'embaucha en disant : " Ah ! C'est vous qui avez crit sur les ovnis, vous devez avoir de l'intelligence et d u courage " Mais il ne faut pas comparer la France et les U.S.A. La France a t unifie par l'histoire, tandis que les U.S.A. restent une mosaque o personne ne s'tonne de rien. Tous les cultes, toutes les philosophies, toutes les opinions se ctoient. Et c'est ce qui fait leur force FT - Peut-tre qu'aux U.S.A. l'homme de la rue est mieux inform des ovnis ? AM - Les amricains ne sont pas mieux informs que les Franais. Ils n'ont pas de revues comme " Lumires dans la Nuit " ou comme " Phnomnes Spatiaux ". L'association NICAP est surtout un centre d'interdistribution honorifique. FT - Pourtant ils ont publi " Ufo's Evidence ", un matre livre AM - Derrire ce beau livre, il n'y avait d'active qu'une seule personne FT - Vous dites cela par patriotisme, vous tes chauvin AM - Non, non, ne croyez pas, j'ai toujours aim les Amricains. J'ai des cousins aux States et depuis mon enfance j'ai toujours t en contact avec eux. Mais revenons aux soucoupes volantes. Il me dit : AM - Le problme ne se renouvelle gure. Il n'a pas beaucoup chang depuis 54, date de mon premier livre. Certes les enqutes sont mieux faites. Surtout on a aujourd'hui l'ide de suivre le tmoin dans le temps, mais le fond ne change pas FT - Est-ce un problme ternel ? AM - Aujourd'hui on ose s'intresser la frange du phnomne qui tait rejete l'poque. Je n'osais en parler dans mon livre de 58 Je ne dis pas que cette frange est vraie FT - Pourquoi n'crivez-vous plus de livres ? J'avoue tre du

198

AM - Parce que a fait suer Parce que je crois que je n'ai pour l'instant plus rien dire d'intressant. Ce que je voulais l'poque, c'tait avoir le contact avec les gens qui s'y intressaient. C'est fait. Voil. Et en dehors du tout petit groupe dont je vous parlais tout l'heure nous nous sentions bien seuls. Cette solitude est finie. D'autant plus qu'il n'est peut-tre pas bon de rpandre le peu qu'on sait dans le public. Cela donne des ides aux faussaires. Aujourd'hui, il est plus facile de fabriquer de fa usses soucoupes Four ne pense pas comme moi, mais, pour ma part, je n'apparais jamais la radio ni la tlvision, ou trs rarement Le public, je m'en fous FT -Mais enfin n'a-t-il pas droit l'information ? AM - Le droit ? Mais qu'est-ce qui l'empche de s'informer? Il y a de nombreux livres, il y a des revues. S'il veut, il peut. Donc pas de propagande. FT - C'est donc que le public est paresseux, il ne se donne gure la peine AM - Ce n'est pas de la paresse. Plutt peut-tre de l'angoisse. L'homme est un animal dont certaines connaissances implicites semblent inscrites dans le code gntique : par exemple que la Terre est plate ! Un vers de Virgile, je crois, affirme qu'il a " le visage tourn vers le ci-el mais c'est faux Le ciel, connais pas. Il existe une espce de blocage contre toute grandeur qui crase. En tant que journaliste, deux thmes me reviennent souvent sous la plume. Dans l'volution universelle il n'y a pas de temps privilgi. L'Univers contient une infinit d'humanits, de surhumanits comme de sous-humanits (les btes). C'est ce que les Anglo-axons appellent le " Principe Cosmologique ". Que savons-nous des btes ? Nous n'avons avec elles que des relations de domesticit. En fait, les btes sont indiffrentes l'homme et la plupart vivent comme s'il n'existait pas, sauf pour l'viter comme une calamit naturelle. J'ai beaucoup crit sur les btes pour essayer d'analyser ce que peuvent tre des niveaux psychologiques diffrents. FT - Pensez-vous que les extraterrestres soient bons ? AM - Admettons qu'on puisse dire " les extraterrestres ", formule peut-tre simpliste. La question que vous posez est de toute faon bien plus complique que vous ne le pensez. C'est quoi " tre bon " ? Etes-vous sr que votre ide du bien subsiste au-dessus de vous ? Qu'elle est applicable ? Mon dernier fils a t trs malade alors qu'il avait deux ans. Je l'ai conduit l'hpital pour le remettre quelqu'un qui devait le faire souffrir, son mdecin Il tenait le mdecin pour un bourreau, il n'tait pas arm intellectuellement pour voir au-del, pour reconnatre le bien au-del du mal apparent.

199

Nous passons au problme des relations entre la Religion et les soucoupes volantes. Il continue : AM - Je n'ai pas beaucoup rflchi cette question, mais j'ai t intrigu par l'aspect soucoupique de certains pisodes de l'Exode. La sur d'Aaron qui s'approche trop de la colonne de nues et est frapp d'une lpre, a ne s'invente pas Et on l'a revu depuis. Il y a l'pisode de la vision d'Ezchiel. Je n'ai point d'avis, tout cela est vague. D'un point de vue parfaitement orthodoxe et catholique, s'il n'est pas prcis que les Anges appartiennent quelque catgorie d'extraterrestre, cela n'est pas exclu non plus. FT - Je suis trs sceptique sur cette question. AM - Moi aussi, mais dans les deux sens. Que sur le Sina il n'y ait pas eu intervention extraterrestre, je n'en mettrai pas ma main au feu FT - Quand bien mme il y aurait plthore de martiens dans la Bibile, la religion c'est autre chose C'est l'adoration de Dieu et tout le reste est secondaire Nous communions, Aim Michel et moi, dans la mme foi. Il continue : AM - Voyez-vous, les philosophes et les thologiens ce sont des idiots. La meilleure des thologies, c'est la science. FT - Admettez-vous qu'il existe quelque chose de rel ? AM - Qu'est-ce que le rel ? J'appelle rel ce que la science tudie. Pourtant je me montre fort mfiant envers la science. FT - Mais pourquoi donc ? AM - A cause de la paresse intellectuelle des savants. La Terre est ronde, rptet-on. Mais peu sont capable de dmontrer sa rotondit. Simplement, c'est ridicule de penser qu'elle n'est pas ronde. Aujourd'hui nous avons des photos mais sinon ? Le pendule de Foucault, qui est la vraie preuve exprimentale, peu l'tudient. Il y avait une " association de la Terre plate " du ct d'Orange. Je sais que la Terre est ronde mais ce gars qui fonde une telle association, il m'est sympathique. Aim Michel ne dit plus rien mais je sens qu'il a de la sympathie pour cet hrtique. Il conclut enfin :

200

AM - Le peuple devrait faire beaucoup moins confiance aux savants et beaucoup plus la science. Nous revenons aux extraterrestres : AM - Le contact ouvert viendra. Affirme-t-il. FT - Vous croyez ? Ils viendront ? Mais la date ? AM - Nous pourrons un jour la conjecturer d'aprs ce qui se passe sur la plante Terre. Mais je suis incapable de vous en dire davantage pour le moment Vient ensuite la question de nos rapports avec eux. Je propose : FT - J'ai t colon Madagascar. Il me semble que la relation de colonisateur colonis peut clairer certains aspects de nos relations actuelles avec les extraterrestres. Dsirez-vous que je dveloppe ce point par crit ? Suit une discussion assez confuse mais il n'est pas enthousiaste. Il me demande des nouvelles de Jacques Rabemananjara, le pote malgache. A la fin, il me dit : AM - Oui, crivez cela, cela pourrait tre intressant. Je n'en ferai rien car je ne l'aurais fait que pour lui. Aprs cette longue discussion qui m'a rvl l'homme sous l'crivain, nous nous quittons et je le remercie chaleureusement de l'honneur qu'il m'a fait.

201

Interview d'Aim Michel (dcembre 1990)

(OVNI Prsence, n 50, mars-avril 1993)

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

Entretien avec Bertrand Mheust, au sujet de louvrage dAim Michel, Lapocalypse molle
Rdig par Basile le 30 septembre 2008 Publi dans OVNI, Paranormal Merci beaucoup Basile pour cette interview:

La soucoupe volante, le psi, toutes ces lanternes, sont en fait des sous-produits et des prtextes faciles. Mon vrai sujet de rflexion, depuis lge de 14-15 ans, cest le devenir, je ne dis pas de lhomme, mais de la pense, brivement et localement incarne sous une forme plus ou moins arbitraire dans la bte verticale et quaternaire de la troisime plante de Sol. Jai beaucoup plus rflchi la palontologie du Genus homo et aux limites de la raison qu nimporte quoi dautre. - Aim Michel (lettre du 14 mai 1980 adresse Bertrand Mheust)

Bertrand Mheust est un philosophe et docteur en sociologie, membre du Comit Directeur de lInstitut Mtapsychique International. Il a commenc par sintresser lufologie avec une approche originale, puis il a fait lhistoire de la mtapsychique dans sa thse sur le somnambulisme lucide et la mdiumnit (1999).

Dans un livre rcent bas sur sa correspondance avec Aim Michel (Lapocalypse molle), Bertrand Mheust revient sur ce que lui a apport ce philosophe inclassable. Ce dernier, dcd en 1992, a laiss de nombreux crits disperss ouvrant une comprhension profonde de ltre humain, la lumire de toutes les donnes scientifiques de son temps, et mme les plus marginales.

212

(Photo: Bertrand Mheust ( gauche) et Aim Michel ( droite) photographis en 1981.) Lapocalypse molle est enfin louvrage qui permettra la fois de saisir la synthse de quelques unes des intuitions profondes dAim Michel, et de dcouvrir un penseur au style dtonnant. Avec des contributions de Jacques Valle, Bertrand Mheust, Marie-Thrse de Brosses et Genevive Beduneau, Lapocalypse molle est dfinitivement un ouvrage destin aux nouvelles gnrations. (Dans lentretien qui suit, les questions de BlogParanormal.com sont en caractres gras.) Qui fut pour vous Aim Michel? Bertrand Mheust: Je lui ai crit pour la premire fois en janvier 1972, puis je suis all le visiter peu aprs Saint Vincent. Il tait lpoque un des seuls ufologues capables de replacer la question des ovnis dans son contexte scientifique et philosophique. Puis, quand je lai mieux connu, jai dcouvert un homme et un penseur qui dbordaient lide que lon sen faisait dans les milieux ufologiques. Pour rpondre votre question, il a t pour moi un des rares philosophes que jaie rencontrs. Il y a en France des milliers de professeurs de philosophie, qui exercent une profession respectable, mais il y a trs peu de philosophes. tre un philosophe, cest dvelopper une manire de vivre et de questionner le monde qui est immdiatement perceptible par tous ceux qui y sont rceptifs. Cela se sent, cest presque physique . Quand on en rencontre un, et que lon a la capacit de sen apercevoir (ce qui nest pas forcment donn tout le monde, mais tout le monde nest pas dou pour les maths et la musique), on ne sen remet jamais compltement. Je tiens profiter de loccasion pour rappeler un point qui me parat important, quitte dplaire beaucoup de gens: lufologie que jai connue dans les annes soixante-dix navait pas grand chose voir avec celle daujourdhui, qui a t ravage par Internet . Elle tait tendue vers les grandes questions, elle ne se perdait pas dans lanecdote et les mythologies dgrades, ou dans la pure description empirique. Aim Michel tait un de nos phares. Il est difficile aujourdhui de restituer lexcitation que ses articles produisaient lpoque sur certains jeunes ufologues, dont jtais. Nous achetions Plante, ou la Flying Saucer Review rien que pour le lire.

213

Ce livre semble tre un projet que vous poursuivez depuis 1979. Michel en parle comme la vraie rvolution philosophique, le Cogito revisited, la Charte du Nouveau paradigme. Il y a mme une lettre touchante (du 28 mars 1981) o il assimile ce projet un quelque chose de grand dont quelquun lui a dit quil serait porteur, et que vous incarneriez vous aussi. Pourriez-vous nous clairer sur ce projet? Quel fut son destin? Bertrand Mheust: Ce livre ne prtend videmment pas tre le Cogito revisited! Dans la formule que vous citez, Aim Michel indique, avec son humour au deuxime degr, la voie que selon lui la pense devrait suivre, compte tenu du dveloppement des sciences. Il pratiquait sans cesse lironie, et tout ce quil crivait et disait pouvait sapprcier plusieurs niveaux. Ainsi, dans la lettre que vous citez, il me propose brle pourpoint de rcrire avec lui le Discours de la mthode, comme cela, entre la poire et le fromage, comme si ctait simple et vident, et tout fait notre porte. Pris au premier degr, cest videmment exorbitant. Mais cela doit se lire deux niveaux. Au premier niveau, cela veut dire: je prfre discuter de ces questions avec un tudiant, avec un matre auxiliaire de philo comme vous, plutt quavec certains de vos collgues agrgs qui vous regardent de haut, parce que vous ntes pas encore format. On les considre comme des philosophes, et pourtant il y a un ordre de questions qui leur chappe totalement. Et au deuxime niveau, cela veut dire: Voil la tche pour la pense, voil ce quil fa udrait faire. En fait cette sortie est une charge contre la pense dominante de lpoque, qui avait totalement perdu de vue la nature et le cosmos au profit de la politique. Il faut apprendre lire Aim Michel, il dit rarement ce quil semble dire. Pour ce qui concerne lallusion au quelque chose de grand, je dois prciser que jai hsit publier ce texte, et que finalement jai dcid de ne rien censurer. Aim Michel me rapporte une remarque faite par un prtre une personne de sa connaissance. Le prtre en question avait une rputation de visionnaire. Il aurait eu en rve la rvlation quAim Michel (quil navait jamais rencontr) tait porteur de quelque chose de grand. Alors, videmment, quand il apprend cela, Aim Michel stonne, il cherch e chapper la sentence de loracle. Et il essaie de me refiler le bb. Il aimait bien (comme Socrate) affirmer quil ne savait rien ou pas grand chose, et il oscillait parfois entre une mgalomanie au deuxime degr et une humilit qui pouvait confiner la dpression. Cela tient, je crois, ce quil percevait nettement la diffrence entre le questionnement auquel il tait accroch, et ce quil pouvait en faire, lui, Aim Michel, compte tenu de son pass, de sa sant dfaillante, du temps quil lui restait vivre, etc. Et je crois bien, puisque je suis aussi en cause, quil ma refil cette attitude: concernant le questionnement auquel je suis attach, je suis relativement immodeste. Mais sagissant de ce que je peux en faire, moi, Bertrand Mheust, je connais mes limites, et je ne me raconte pas dhistoires. Je dois ajouter quAim Michel avait tendance surestimer mes capacits philosophiques (qui taient fort maigres lpoque) tout simplement parce que jtais le seul de ma confrrie lavoir contact. Sa rputation de pape de la soucoupe faisait immanquablement fuir les philosophes srieux et il en souffrait sans vouloir lavouer. Si je nai pas fui, cest parce que jtais encore un tudiant immature et que javais eu (si lon peut dire) la chance de mal engager mes tudes, ce qui mavait permis dchapper au formatage de lpoque.

214

Quant ltrange destin de ce livre, je le raconte dans Le veilleur dAr Men [NDLR: lessai de Bertrand Mheust occupe les 100 premires pages du livre]. lorigine, cest Simone Gallimard qui mavait suggr dcrire un livre sur Aim Michel, parce quelle tait fascine par lhomme et lcrivain. Il avait dclin la proposition mais propos que nous fassions un livre ensemble. La vraie raison de cette dcision est triviale mais touchante et je peux la dvoiler car il a prescription: il sagissait de me procurer un peu dargent et une raison sociale, car lpoque jtais chmeur. Ensuite, il sest pris au jeu et ma envoy ses lettres. Nous avons alors conu lide dun livre en trois volets: ses lettres, mes ractions ses lettres, et sa rponse mes ractions. Mais le projet sest envas, en grande partie cause de la dgradation de sa sant, et de mon dpart pour la coopration en Algrie. Je me suis donc retrouv aprs sa disparition avec un livre avort, et jai finalement compris que je ne pouvais garder ces textes pour moi. Quelle place prend le paranormal et lufologie dans la pense dAim Michel, lui qui fut surnomm le pape de la soucoupe? Bertrand Mheust: Elle est bien moins grande que lon ne le croit. Cest un thme qui revient souvent dans nos changes pistolaires: il en a marre dtre le pape de la soucoupe, de traner ces casseroles; la soucoupe, la parapsychologie, taient pour lui des exemples, certes pertinents, des ouvertures de la pense de demain. Mais il sintressait bien davantage dautres sujets: la physique quantique, la palontologie, sa vraie spcialit, lthologie, lhistoire antique, etc. Entre nous, il y avait un accord implicite: ne jamais parler des soucoupes, sauf brivement et de manire allusive. Je crois quil me savait gr de ne pas le tanner avec ces questions. Il ma toujours affirm navoir jamais consacr plus de 10% de son temps aux ovnis, et je c rois quil disait vrai. Lisez le livre prsent, dit et annot par Jean-Pierre Rospars (La clart au coeur du labyrinthe), qui compile les articles publis deux fois par mois par Aim Michel dans France catholique entre 1970 et sa mort en 1992: vous serez frapp de la varit des sujets abords, de lnorme travail de lecture et de rflexion que cela reprsentait, et de la raret des articles consacrs aux ovnis et la parapsychologie. Mais il nen demeure pas moins que le thme des ovnis a diffus dans toute sa pense. Comment Aim Michel a-t-il compris votre parallle entre la science-fiction et les ovnis? Bertrand Mheust: Au dbut il en faisait grand cas, y voyait mme une bombe, il lui donnait une importance exagre, et il sefforait de me fair e de la pub auprs des plus grands, comme Jean Guitton. Et pourtant, je crois quil ne la pas compris, ou du moins quil ne la pas compris comme moi. Je me suis efforc de montrer dans Science-fiction et soucoupes volantes quil ne fallait pas interprter cette concidence comme un acte prophtique de la science-fiction, et pourtant, finalement, je crois que cest ce quil a retenu: relisez sa prface mon livre de 1978, vous verrez que cest ce quil comprend. Cest ce quil avait envie de comprendre. la fin de notre correspondance, vers 1990, quand le courant sceptique se dveloppe en salimentant en partie mon livre (malgr moi, je le prcise) il prend mme ses distances avec ma thse et dans certaines lettres on le voit se demander son tour si je nai pas

215 forc ou construit la concidence. Finalement ce livre na gure t compris lpoque, mme par celui que jadmirais le plus. (Pour savoir ce que jen pense aujourdhui, voir la prface que jai donne pour la rdition de Science-fiction et soucoupes volantes aux ditions Terre de brume en 2007.) Dans votre livre, vous cherchez tablir le profil philosophique dAim Michel, en le situant la famille des nopascaliens, et en le faisant dialoguer avec dautres philosophes comme Raymond Ruyer. Mais nest-ce pas trop tirer Aim Michel du ct des philosophes? Bertrand Mheust: Cela dpend ce que signifie le le tirer du ct des philosophes. Si par l vous voulez dire lassimiler aux philosophes universitaires, et lui prter la capacit de jouer dans leur cour, comme on dit, ce serait effectivement trop lui prter. Il ne connaissait pas ou mal la philosophie contemporaine, avouait ne pas pouvoir lire Husserl et Heidegger, et, de faon plus gnrale ce quil nommait sans prcautions excessiv es la vrole allemande. Il ne savait pas utiliser le langage philosophique moderne, il tait tranger au questionnement des annes soixante-dix sur le pouvoir, bref, vu sous cet angle, il ne pouvait, vers 1980, tre pris au srieux par les gens qui, l poque, taient considrs comme les philosophes en titre. Mais si par le tirer du ct des philosophes vous voulez dire quil tait porteur dun questionnement nouveau et quil avait invent une manire, aphoristique et disperse, de le mettre en uvre, alors je crois quon peut lui faire cet hommage. Un exemple. La condition historique de lhomme tait un des thmes favoris et incontournables de la pense de lpoque. Mais un accord implicite cantonnait cette rflexion dans une perspective drisoire de quelques sicles ou de quelques millnaires. Aim Michel, lui, posait obstinment une question brutale, qui devrait donner le frisson tous ceux qui ont le sens philosophique: que sera devenu dans un million dannes ltre qui, sous sa forme actuelle, se nomme lhomme? Dans les cnacles philosophiques, cela ne se fait pas, on ne pose pas ce genre de question qui, soudain, droute tous nos repres. Eh bien je tiens, moi, que le simple fait de la poser, mme si ce nest pas dans le langage et les catgories accrdites, et tant donn que par ailleurs, de toute vidence on ne peut pas y rpondre, je tiens, dis-je, que cest l un acte philosophique, un acte de rupture. La pense dAim Michel tait un acte de rupture, et cest pourquoi elle navait cure d es outils et du langage philosophique classique. Vous parliez de Blaise Pascal (NDRL: sur limage ci-contre). Ctait, de toute vidence, la rfrence centrale dAim Michel, qui connaissait Les Penses par cur. Comme Pascal, il tenait que la plus haute ide de la raison tait de poser quil y a de linconnaissable, du transrationnel. Toute loeuvre dAim Michel peut tre interprte comme un effort pour repenser les grands thmes pascaliens la lumire de la science contemporaine. Cest pourquoi je par le son propos dun nopascalisme, de faon un peu ironique, parce qu ma connaissance un tel courant nexiste pas dans la pense contemporaine. Quant Ruyer, il lapprciait (encore quil se soit fait rouler par sa Gnose de Princeton, qui fut, vous le savez sans doute, un canular sophistiqu). Il y avait des convergences dans leurs penses, notamment sur ce que Ruyer appelait la technique en circuit externe, et Aim Michel les extriorisations de fonctions, un thme auquel il donnait une importance philosophique immense. Ltre humain extriorise peu peu ses fonctions dans des artefacts: le vtement, le feu, les outils, le langage, la raison Si lon extrapole la tendance, la fin il svanouit, se dmatrialise, il vacue lespace-temps.

216

En lisant votre correspondance avec Aim Michel, on est surpris par le style de lhomme, les calembours saccouplant avec de profondes rflexions, les donnes scientifiques lies aux aphorismes, les histoires de la chatte Grisonne pour faire comprendre les paradoxes les plus difficiles. Et il y a aussi la dispersion de ses crits. Comment faut-il aborder son uvre? Bertrand Mheust: La rponse votre question est vidente: il faut le lire comme un auteur aphoristique. De ce point de vue, Aim Michel nest pas un auteur gar, une sorte de fou littraire, il sinscrit dans la tradition tout fait classique des auteurs fragmentaires et aphoristiques: Tchouang-Tseu, Pascal, Montaigne, Nietzsche, Artaud, etc. Si nous prouvons du mal le lire et nous y retrouver, cest parce que nous sommes en train de nous loigner de cette tradition. Quant aux calembours auxquels vous faites allusions, il faut savoir que lhomme tait pudique, secret, et quil ne pouvait aborder les choses srieuses sans le masque de lironi e et de la drision. Cela tenait en partie son origine paysanne. Aim Michel venait dun milieu o lon mprisait la chose crite, il ma avou navoir jamais pu crire tant que son pre tait encore vivant. Il lui fallait se faire pardonner de sadonner cette activit, laquelle il avait t contraint par sa maladie. ___________________________________ Note importante: le livre LApocalypse molle nest actuellement pas vendu dans les librairies relles ou virtuelles. Le seul moyen pour lacqurir est de passer commande directement chez lditeur. Rien de plus simple: rendez-vous sur http://www.aldane.com/commande.html et remplissez le bulletin de commande. Calculez vous-mme les frais de port selon votre lieu de rsidence, et envoyez un chque dune valeur correspondante : ditions Aldane, Case postale 100 CH - 1216 Cointrin - Suisse Aim Michel en savait-il plus sur les ovnis quil ne le disait? Rpondre #10 le: 17 Octobre 2008 22:54:32 Bertrand Mheust rpond Odin: Aim Michel en savait-il plus sur les ovnis quil ne le disait? Rdig par JC le 14 octobre 2008 Publi dans OVNI Il y a un peu plus dune semaine, un lecteur du blog a pos une question fort pertinente dans les commentaires de lEntretien avec Bertrand Mheust, au sujet de louvrage dAim Michel, Lapocalypse molle. Cette question dOdin57, qui concernait un point prcis de la pense du pape de la soucoupe, a t transmise Bertrand Mheust, qui elle sadressait, et celuici y a rpondu promptement (je suis entirement responsable du dlai, trop occup ces derniers jours). Comme la rponse de Bertrand Mheust soulve des interrogations fondamentales sur le dossier des ovnis et la communaut ufologique, il ma sembl que la suggestion de Basile den faire un nouveau billet tait pleinement justifie.

217

Par la mme occasion, les commentaires de ce billet pourraient devenir le lieu dun dbat fondamental sur le dossier des ovnis, la valeur des tmoignages, la notion de preuve en ufologie, lhypothse voulant quil y ait une pense ou une intention derrire le phnomne ovni, etc. Et pour ceux et celles qui le voudraient, on pourrait galement y discuter limpact ngatif que peut avoir le channeling et autres soi-disant contacts avec dhypothtiques extraterrestres. La journe est particulirement bien choisie pour cela car, dans quelques heures, mme les croyants les plus enthousiastes devront se rendre lvidence que lovni du 14 octobre 2008 de Blossom Goodchild et dautres prtendus mdiums ntait en ralit quun canular de plus, une autre supercherie extrmement nuisible pour lufologie srieuse. Mais commenons par le commencement. Voici donc la question dOdin57 et la rponse de Bertrand Mheust. Question dOdin57: (Extrait de LApocalypse molle, dAim Michel) Mais il y a plus grave. Depuis longtemps, il incitait les ufologues se mfier dune recherche qui pourrait bien se rvler la plus dangereuse de toute. Vers 1980, cette intuition se prcise et se confirme. Il ne se prend pas douter de la ralit des ovnis et de leur origine supra humaine, comme le font lpoque certains ufologues, il sinquite plutt de laspect labyrinthique et indcidable de la question () Pour caractriser la nature du problme auquel nous sommes confronts, il reprend souvent une formule de Pascal: ses yeux, les ovnis sont des vrits dguises en mensonges. Et il me rpte : je hais les vrits dguises en mensonges. Que cachait, sous cet nonc apparemment nigmatique, la pense dAim Michel propos dune recherche qui pourrait se rvler la plus dangereuse de toute et dune vrit dguise en mensonge? Rponse de Bertrand Mheust: Je crois quil faut laisser Aim Michel sa zone dombre, et ne pas scruter chacun de ses propos comme une vrit rvle. Il a poursuivi plus loin que la plupart la rflexion sur un sujet encore vierge, et il sest retrouv dans un labyrinthe de questions sans rponse. Quand il parlait de la recherche la plus dangereuse de toutes, il pensait sans doute tous ces gens qui se sont perdus dans lufologie (sil revenait aujourdhui, il pourrait mditer sur la pertinence de sa formule!) Il pensait sans doute aussi son aventure personnelle, son orthotnie par exemple, qui sest rvle une illusion. La question des ovnis est suffisamment taye pour que lon ne puisse pas rejeter le dossier. Mais elle ne lest pas assez pour que lon puisse dboucher sur une certitude quelconque. On ne peut plus se dbarrasser de la question, mais il est trs difficile de la penser sans tomber dans des illusions projectives, voire dans une forme ou une autre de paranoa. Toute connaissance humaine est dj, des degrs divers, une interprtation, on apprend cela aux lves de terminale. Mais quand lesprit humain se porte sur les bords du rel (selon lexpression de Jacques Valle) linterprtation devient parfois dlire, la raison engendre des monstres.

218

Aim Michel savait cela et il en avait peur. Il proposait donc comme contre-mesure son tout envisager et ne rien croire. Cest un beau principe, mais que lon ne peut jamais mettre totalement en pratique. Les textes que jai publis montrent quAim Michel lui-mme croyait, et voulait croire, en un certain nombre de choses. Ainsi, quand il parlait de vrits dguises en mensonges, en reprenant la formule de Pascal, il savanait trop, mon avis, sur la nature du phnomne ovni; il allait au-del de ce que ltat rel du dossier nous permet de tenir pour assur. Il voulait dire, je pense, quil y a bien une pense derrire le phnomne. Que cette pense nous transcende. Mais quelle se manifeste nous munie de sa propre rfutation, de manire ce que lon ne puisse jamais tenir sa ralit pour assure. (Les inventeurs dUmmo avaient repris cette ide, puisque les Ummites, plusieurs reprises, crivent leurs correspondants: Ne nous croyez pas!) Au fond, il pensait que lhistoire tait hante, que quelque ch ose nous poussait, ctait son ct gothique. Fin de la rponse de Bertrand Mheust.

219

AIME MICHEL
le libre penseur et les OVNIS par Thibaut Canuti
Pour moi, je n'ai jamais eu, depuis mon enfance, qu'une seule et unique passion, une seule curiosit, qui est la pense non humaine. Toutes mes recherches et toutes mes rflexions depuis l'ge de quinze ans ont ce seul objet : que peut tre une pense autre que la mienne? Et que l'on cherche bien. La pense non humaine, selon le beau titre de Jacques Gravent, ce peut tre la pense infrahumaine, c'est--dire animale, ou la pense surhumaine tudie par les parapsychologues, ou la pense extraterrestre. Les btes, la parapsychologie, les soucoupes volantes, tous ces niveaux de pense n'tant probablement (mais ceci est une autre histoire) que des moments d'une volution unique et multiforme que nous parcourons en un ternel cheminement . Aim Michel Les tribulations dun chercheur parallle Aim Michel est assurment une des figures tutlaires de l'ufologie franaise. D'abord parce que sa pense fconde et hors-norme va l'amener s'intresser un ensemble de connaissances aussi htroclites que les M.O.C. (Mystrieux objets clestes), les phnomnes paranormaux, l'intelligence animale, de faon gnrale et continue, tous les ressorts de la pense non-humaine et ce quil considrait comme son aboutissement, lapproche du surhumain pour paraphraser Michel Picard[ 2], auteur dune remarquable hagiographie sur Michel qui recense galement de nombreux art icles de lauteur publis dans la revue Plante de Louis Pauwels.

Sur les ovnis, le travail de Michel sera dterminant. L'homme a tout saisi, avant tout le monde ou presque, du caractre profondment exotique de la ralit et de l'apparente incohrence du phnomne. La vague de 1954 lui donnera l'occasion de compiler un ensemble de cas qu'il inventorie, cherchant y compris dans les mathmatiques et la gographie, une intelligence globale ces manifestations. Ses longues correspondances o il donne libre cours sa plume, comme ses innombrables articles ou ses livres, lui feront difier un rseau d'amiti considrable qui constituera pour une part le fameux Collge invisible que nous voquerons plus avant. N en 1919 dans un petit village des Alpes provenales, le destin dAim Michel est marqu par la poliomylite quil contracte en 1925. Immobile et perclus de douleurs durant ses jeunes annes, il dcouvre dj par la force des choses, le refuge que reprsente la pense, limaginaire et le rve[3].

Cette terrible exprience sera nanmoins fondatrice de ses passions intellectuelles. Sa maladie layant rendu inapte lactivit manuelle, il poursuit des tudes de philosophie puis obtient en 1944 le concours dingnieur du son. Il rejoint alors le secteur de la recherche de lORTF.

220

Son intrt pour les ovnis date de la vague scandinave de 1946 [4]. Comme lessentiel de lopinion cette poque, il est alors persuad quil sagit l de prototypes davions ou de fuses militaires. Plus que sceptique sur tous ces faits, y compris aprs la parution du livre du major Keyhoe[5], lun des tout premiers ufologues amricains, il continue de sintresser tout ce qui touche la parapsychologie, aux phnomnes ignors ou mystrieux de la science, accumulant une documentation considrable.

Sa prsence sur un reportage radiophonique consacr la mtorologie lui fait rencontrer Roger Clausse, ingnieur de la Mtorologie Nationale, lequel lui transmet un dossier entier constitu de phnomnes inexplicables enregistrs par les stations mto. Les faits qui y sont mentionns, suggrent en tous points ceux voqus par Keyhoe dans son livre et Aim Michel se persuade dfinitivement de la ralit des ovnis. Les cas lui sont ici rapports par des scientifiques professionnels, spcialistes en outre de lobservation des cieux et rejoignent pareillement ceux relevs par Keyhoe impliquant aussi des scientifiques.

Je m'assois dans un coin, commenait lire et reus l'un des chocs de ma vie. Cette fois, il ne s'agissait plus d'articles de presse ni de livre douteux. Un peu partout, en Afrique Equatoriale, au Sahara en Amrique, en France, et mme sur une base militaire proche de Paris, des techniciens de l'observation atmosphriques dcrivaient exactement ce que j'avais lu dans Keyhoe [6]. Affect au service Recherche de lORTF, il a tout loisir de rassembler tous les articles de presse parus sur le sujet et dapprofondir ses sources. A la lecture de Keyhoe, convaincu du

221 double-langage de lUS Air Force, il tche dtablir des contacts avec lArme quil conservera tout le long de son existence.

[7]Mon enqute fut d'abord inspire par une illusion dont la candeur, avec le recul des annes, me parat tout simplement navrante: je croyais que quelqu'un savait. Cette illusion, vrai dire, je la tenais de Keyhoe lui-mme, dont le livre tait conu de faon faire croire que l'arme amricaine cachait la vrit au public. Si donc l'arme amricaine savait, l'arme franaise, son allie, savait peut-tre aussi. Cest sur cette base quil agite ses rseaux et parvient obtenir un rendez -vous avec le capitaine Clrouin, alors en charge des services de renseignement de lArme de lAir sous les ordres du gnral Chassin et Jean Latappy, un civil, dessinateur pour la revue Forces ariennes franaises , fru de soucoupes volantes et qui comme Michel accumule et conserve toutes les pices du dossier ovni Latappy contribuant notamment liconographie cartographique du Mystrieux objets clestes de Michel-.

[8]Je ne me rappelle ni qui arriva le premier ni comment furent faites les prsentations. Ils taient deux, en civil l'un et l'autre, le capitaine C... et M. Latappy, " un ami". L'un hilare, dcontract, le verbe agile et truff de calembours. L'autre sombre, maci, l'il ardent, la moustache nigmatique, un authentique agent de film d'espionnage. Mais le capitaine, c'tait le premier. Et en moins de cinq minutes, je compris que tout le scnario dramatique imagin par Keyhoe n'tait qu'un rve puril.

- Le secret militaire ? Laissez-moi rire ! dit le capitaine en faisant ce qu'il disait. Des secrets sur de petites choses, tant que vous voulez. Ceux-l, on se les cache, on se les vole, on se les vend tant bien que mal un peu partout dans le monde. Mais une chose aussi norme que les soucoupes volantes, vous n'y pensez pas ! Pour qu'un engin, un seul, l'tat de prototype, vole comme les soucoupes sont censes le faire, il faudrait, vous le savez aussi bien que moi, une rvolution de la physique. C'est dj norme. Toutes les rvolutions scientifiques se font simultanment dans tous les pays avancs, et ce que les Amricains savent, les Russes le savent aussi trs peu d'cart prs, et inversement. Ne m'objectez pas la bombe atomique : la bombe ne correspondait aucune rvolution scientifique. Mais surtout, pour permettre une seule soucoupe de s'envoler, il faudrait une rvolution industrielle, l'effort de tout un pays, une vritable mobilisation des richesses, des moyens et des esprits. Sacrebleu ! C'est comme si vous parliez de monter une locomotive dans ma chambre coucher mon insu . Aim Michel est alors persuad que lArme et les autorits publiques dans leur ensemble ne dissimulent rien sur les ovnis. Cette tournure desprit le sparera dailleurs dfinitivement des ufologues franais qui reprendront leur compte les ides conspirationnistes importes de lufologie amricaine. La rencontre avec Latappy ayant encore accru ses sources, il est la tte dune documentation impressionnante lorsque parait en juillet 1953 son premier livre, Lueurs sur les soucoupes volantes [9].

222

Michel reste alors trs ouvert sur la question et son but est de porter la connaissance du plus large public les lments du dossier ovni.

Evoquant ce premier livre il dclare : Non seulement il ne prtendait pas apporter la preuve manquante, mais je me bornais y prsenter les diverses conclusions possibles sans me prononcer. Mon mobile tait, mes yeux du moins, limpide. Puisqu'on ne pouvait rien prouver, que du moins les faits allgus soient connus. Cette modeste ambition me semblait d'une logique aussi saine que celle de la preuve pralable . Il voque ainsi la controverse naissante aux Etats-Unis et les cas mondiaux les plus probants, en particulier pour lanne 1952 o il dresse des comptes-rendus de cas dsormais clbres, tels que luf de Draguignan, les observations dOloron, de Gaillac, la soucoupe du Bourget ou le cigare de Marignane. Il y promeut galement la thorie du capitaine Plantier sur la propulsion lectro gravitationnelle . Lambiance est alors un certain optimisme et lovni semble Michel, comme beaucoup dautres, intelligible court terme puisquil ne faut y voir aucun secret militaire et que des scientifiques de bonne volont se saisissent du sujet, malgr les protestations offenses de lUnion rationaliste et ses partisans. Ce premier livre est un succs et lui ouvre de nouveaux contacts comme Pierre Gurin, avec qui il se lie damiti. Il fait galement la rencontre de Jean Cocteau, fascin par le sujet, qui prfacera une dition ultrieure de louvrage. Cocteau dcrit ainsi Michel dans son journal : [10]Je viens de recevoir la visite d'Aim Michel (auteur du livre : Lueurs sur les soucoupes volantes). C'est un petit homme trs jeune, presque rabougri, chauve et d'une intelligence rayonnante. Il va toujours plus loin que le plus loin et cela sans la moindre vague. Nous avons longuement parl de cette aptitude nouvelle de la science ne plus craindre ce qui la drange . Cette volont dentreprendre enfin la recherche et de diffuser linformation sur les soucoupes dans le grand-public va tre largement aide par la vague de 1954 en France, qui va la fois donner une matire dense et immdiate au chercheur infatigable quest Michel, mais susciter encore de nouvelles interrogations quil ne cessera plus, ds lors, dinvestiguer dans tous ses aspects. Lun des problmes que soulve la vague dovni de 1954, et qui na jamais t rsolu depuis, rside selon Michel dans ladministration de la preuve scientifique dans un contexte aussi prolifique en observations singulires, diversement vrifies et investigues. Cest Jean Cocteau qui lui suggre alors de chercher lordre dans le dsordre . Cest ce souhait de distinguer une structure unique dans les observations dovnis qui va le conduire formuler la thorie de lOrthotnie.

En 1953, Jimmy Guieu et Michel sont dj conjointement frapps par le fait que la frquence des observations dovnis est plus soutenue lors des priodes o la terr e se trouve tre en grande proximit avec la plante Mars. Ce constat rejoint celui de lingnieur canadien Wilbert Smith, sur le mme point.

223

Cela permet Aim Michel dannoncer dans un entretien Paris-Match au printemps 1954, une vague pour la fin de lanne[11]. Sa thorie se trouve valide avec clat par les vnements en cascade de septembre et octobre. Deux annes plus tard, sur la foi des mmes arguments, Michel annonait une vague pour lanne 1956 dans un article au Saucerian Bulletin [12], arguant de la proximit avec Mars et dun dplacement progressif des vagues vers louest. Il estimait donc qu la fin de lanne 1956, pouvait se drouler une vague dovnis quelque part entre lEurope orientale et le Moyen-Orient, sans que le fait ait t attest aux latitudes indiques. Michel croit voir dans les traitements statistiques par informatique de Jacques et Janine Valle publis dans Les phnomnes insolites de lespace une validation de sa thorie des cycles martiens [ 13]. La vague de 1954 va donc offrir Michel une matire brute de tmoignages dobservations dovnis sans prcdents en France, matire dont il est le contemporain et quil peut investiguer directement. Michel lvoque en ces termes : [14]Sur ces entrefaites, survint la fameuse vague d'observations de lautomne 1954. Pendant cinq semaines environ, de la mi-septembre au 20 octobre, les journaux europens jusque-l pratiquement muets sur la question se mirent publier chaque jour des dizaines et des dizaines de rcits de tmoins.

En Italie, en Angleterre, en Suisse, en Belgique, dans la pninsule Ibrique et naturellement en France, il ne fut pendant cette brve priode question que de cela. Quelques flatteurs affirmrent alors que la source de cette vague devait tre cherche dans mon livre, paru le printemps prcdent. Hlas ! Mon livre tait un four. On ne commena le lire (peu) quaprs la fin de la vague. Et les innombrables tmoins que jinterrogerai ignoraient jusqu' mon existence, je dis en France, et plus forte raison, ltranger. La vague passe, quelques amis et moi travaillmes des mois durant runir tous les documents et faire remplir des questionnaires. Vers 1956, je me trouvai ainsi la tte d'une documentation norme, chaotique et parfaitement dlirante, dont il tait impossible de tirer la moindre conclusion. Tout avait t "vu" en septembre-octobre 1954. Des objets en lair, des chos radar, des objets en formation, des objets au sol, et mme leurs pilotes ! En cent endroits, des moteurs d'auto ou de camions avaient t stopps lors du passage en rase-mottes d'une soucoupe, des phnomnes lectriques d'induction observs, de la terre arrache au sol par un engin prenant lair brutalement. II y avait des traces au sol, des rmanences magntiques faisant dvier la boussole, des tmoignages concordants d'observateurs loigns les uns des autres et ne se connaissant pas. On pouvait mme souvent, par exemple le 3 octobre, suivre un engin la trace travers la France, de tmoignage en tmoignage. Mais, d'un autre ct, le tout prsentait un aspect si dlibrment dmentiel que mme les chercheurs les plus blass penchaient donner raison au professeur Heuyer, auteur d'une retentissante communication lAcadmie de Mdecine sur lorigine psychopathologique de la psychose soucoupique .

224

Livres d'Aim Michel 1954 / 1958

Ds 1956, Michel reproduit sur une carte de France les observations de la vague de 1954, en qute de cohrences topographiques. [15] Et cest alors, en effet, que leffet conjugu dun classement des observations par date et de leur localisation sur la carte fit apparaitre les premiers alignements . Michel va alors discerner de nombreuses lignes droites dans les observations de 1954. Lune dentre elles est constitue de six observations entre Bayonne et Vichy, pour la seule journe du 24 septembre.

Cette concordance entrera dans la petite lgende ufologique sous le nom de BaVic (pour Bayonne-Vichy). Plus troublant encore, aux intersections de ces nombreuses lignes droites , Michel note toujours la prsence dune observation mettant en cause un grand cigare vertical et une descente dovni dite en feuille morte , selon les descriptions des tmoins, concide pareillement avec les intersections de lignes.

La thorie des lignes et lorthotnie se trouve rassemble dans lenqute fouille sur la vague de 1954 quil publie en 1958, Mystrieux objets clestes et qui structure le livre. Cette publication le rend intime de Jacques Valle qui lui crit. Cette thorie de lorthotnie va connaitre une grande prosprit dans le monde entier. Le premier reprendre ces travaux est lufologue amricain Alexander D. Mebane, enquteur de terrain trs actif dans les annes 50 et 60, co-fondateur en 1954 et avec Isabel L. Davis, et Ted Bloecher du Civilian Saucer Intelligence groupe d'amateurs new-yorkais. Mebane et le CSI vont prparer et diter la version amricaine du Mystrieux Objets Clestes de Michel. Il y signe une longue contribution[ 16] o se croisent une analyse de la vague amricaine de 1957 et les conclusions de Michel.

225

Il tablira une formule mathmatique tablissant le nombre dalignements de points prvisibles du seul fait du hasard dans un groupe n de points dobservations rpartis au hasard. En adoptant arbitrairement une dfinition plus large de la ligne droite que celle initialement nonce par Michel, il en conclut que si les alignements de trois points et une bonne part de ceux de quatre pouvaient sexpliquer par le hasard, les alignements de cinq ou six points demeurent des anomalies statistiques et mathmatiques. Ce sont donc les observations isoles et spectaculaires, comme la fameuse ligne BaVic qui restent indtermines. Il croit discerner dans les rseaux orthotniques une rgularit quil ne retrouve pas dans les alignements fortuits.

Dans les annes qui suivent, de nombreux ufologues vont discerner leur tour des rseaux orthotniques dans les observations dovnis releves sur le terrain.

Le docteur brsilien Olavo Teixeira Fonts, Christian Vogt, animateur de la Commission d'Enqute CODOVNI, de Buenos Aires (Argentine) ou lespagnol Antonio Ribera vont alors publier des cartes qui montrent des rseaux trs similaires ceux relevs par Michel pour la vague franaise de 1954.

Jacques Valle voque cette controverse autour des probabilits que de tels rseaux soient exclusivement hasardeux :

[17]Commentant nos rsultats, un universitaire britannique, le Dr. Michal Davis, crivait : Une question vidente que de nombreux lecteurs ont du se poser est celle-ci : Quelle est la probabilit de trouver des alignements semblables ceux prsents, en partant dune distribution de points compltement au hasard ?

Afin de rpondre cette question, le Dr Davis a propos un ensemble de formules qui expriment le nombre de lignes de trois ou quatre points auxquelles on doit sattendre du fait du hasard seul, en fonction du nombre total de points dans la distribution et de la prcision demande. Appliques au rseau dAfrique du Nord, ces formules donnent un rsultat qui renforce lide que les alignements ne pourraient pas tre expliqus par le hasard seul. Lide de la valeur des alignements gagna rapidement du terrain . Au mois de mars et davril 1964, la polmique se poursuit alimente par lastronome Donald Menzel, reprenant les arguments de Mebane pour les alignements de 3 ou 4 points et mettant tout bonnement en doute le srieux de Michel quant au recueil des faits. Personne naccorde alors la moindre attention au propos malveillant d e Menzel qui sest toujours signal par des prises de position rationalistes depuis 1947 et lobservation dArnold. Or il savre quil a raison et que Michel, en reproduisant des observations rapportes dans la presse parisienne sans les vrifier, ou en extrapolant certains lments comme la datation, sest lourdement tromp, rendant ainsi caduque le fleuron de son orthotnie, la fameuse ligne BaVic.

226

Que les admirateurs dAim Michel ne voient rien dautre, dans ces quelques lignes, quun portrait objectif dun homme qui fut un penseur tous azimuts. Ces imprcisions dans la matire qui donna lieu une thorie qui fut un temps prsent comme la preuve de la ralit des ovnis et de leur prsence coordonne sur Terre ne nous le rendent finalement que plus humain. Il faut bien dire que les catalogues sur lesquels travaillent les ufologues, Michel puis Valle et Poher plus tard, sont constitus de documents personnels, articles, coupures de presse, compte-rendu et enqutes mais ils sont aussi le fait dchanges gnraliss entre ufologues qui se communiquent leurs fichiers. La plupart de ces cas nont donn lieu aucune enqute pousse ce qui met en question le rsultat de tout travail scientifique sy rfrant. Comment dans ces conditions, si lon reconnait quune part non-ngligeable des donnes peut trs bien tre errone, que la ralit mme de lobservation ou les dtails de celle -ci sont sujets caution, entreprendre un travail statistique infaillible ? Cest une ralit que peu dufologues mesurent aux premires annes de lufologie, -pas mme Michel qui lude cet aspect-, ces derniers sefforant dappliquer la mthode et les outils scientifiques un sujet qui reste encore trs contest. En 1966, Valle rdite lexprience en effectuant une simulation informatique. Il dcouvrira un alignement de 5 points, 5 de 4 points et 20 de 3 points. Il explique plus mal les alignements de six points, les comportements des ovnis aux points dintersection et les prsences de grands cigares au centre de rseaux en toile daraignes. Cest en replongeant aux sources mmes des observations que lnigme va tre rsolue. On doit donc lufologue Michel Jeantheau une contre-enqute particulirement fouille sur la journe du vendredi 24 septembre 1954[18]. Recherchant trace des six observations dans la presse rgionale de lpoque, il dtermine que les faits rapports par Le parisien Libr ou Paris-Presse ont eu lieu une autre date que celle du 24 septembre, lexception dune seule observation, incertaine. La thorie orthotnique seffondre, mais contrairement ce qui fut longtemps avanc, pas du fait des travaux et des doutes formuls par Valle qui nexpliquait pas lalignement de BaVic, mais bien par Jeantheau et Sider. Cette recherche dun ordre dans le chaos des observations dovnis se poursuivra. Lorthotnie continuera longtemps dtre soutenue, sur la foi de savants calculs avant que ne lui soit substituelisoclie, thorie qui postulait que les observations dovnis se rpartissaient da ns des configurations en forme de triangles isocles et qui fut son tour rapidement invalide. Le 20 aout 1961, aprs un change de correspondances, Michel rencontre Jacques Valle. Ce dernier fait un fidle compte-rendu de cette premire entrevue. [19]Cet aprs-midi, jai rencontr Aim Michel dans son appartement au second tage dun immeuble qui domine le parc de Vanves, juste au sud de Paris. Jai peine aperu sa femme qui ma ouvert la porte et sest timidement enfuie dans lobscurit du couloi r, sans

227 madresser la parole. Il me salua et me fit entrer dans son bureau, une chaude petite pice avec une table surcharge de papier, des piles de livres, des articles en diffrentes langues et de nombreuses lettres. Des notes taient pingles au tissu qui couvrait les murs. Au milieu de cette masse dinformations, tait un diable de bonhomme, petit et dform, qui marrivait peine la poitrine. Pourtant il rayonnait dune sorte de beaut inoubliable, une beaut qui venait de lesprit et de la noblesse de ses yeux perants . Cest assurment, limage de ce tmoignage, une forte impression qui laissait ses interlocuteurs, celle dun brillant esprit, intellectuellement suractif, mais qui avait su rester accessible et qui demeurait dfinitivement un homme de dbats, dchanges et de doutes. Plus loin dans son journal, Valle le dcrit encore ainsi : Aim est un homme remarquable et dangereux. Son imagination, associe un sens de lhumour trs fin et un cerveau puissant, lentrane en avant un peu trop vite . Son sens des rseaux et la grande respectabilit dont il jouit vont lamener frquenter des scientifiques importants et proches du pouvoir, comme le physicien Yves Rocard, mais galement les responsables du suivi du dossier OVNI, tels que le capitaine Clrouin et certains barbouzes qui lui confirment lexistence de cas extrmement droutants dans leurs archives. Il plaidera auprs deux pour la cration dun comit scientifique officiel. Le refus de lArme lui fait alors penser que les militaires, sans dissimuler pour autant quelque obscur secret, calquent leur politique sur celle de leurs homologues amricains avec qui ils dbattent dans les annes 60, silence et dsintrt apparent. Durant les annes 60 et 70, Michel va tre linfatigable rdacteur de trs nombreux articles dans des domaines aussi varis que la physique, les rves, la parapsychologie, le mysticisme, le monde animal et les phnomnes physiques lis aux extases religieuses. Il publie dans un trs grand nombre de revues parmi lesquelles, Arts, Sciences et Vie, Tout Savoir, Monde et Vie, Question de, France Catholique, Ecclsia, Archeologia (avec un article sur son village natal, Saint-Vincent les Forts), La vie des btes, etc. Dans le domaine de lufologie, il publiera notamment dans la Flying Saucer Review, Phnomnes Spatiaux, Recherches ufologiques, et appartient ds 1969 au comit rdactionnel de L.D.L.N.

Mais la rencontre avec Jacques Bergier et avec Louis Pauwels sera dterminante et Michel livrera ds lors ses textes parmi les plus importants la revue Plante, vritable antichambre du ralisme fantastique [20] o publient Rmy Chauvin, Bernard Heuvelmans, Charles Nol Martin, Jean E. Charon, George Langelaan, Raymond de Becker, Gabriel Vraldi, Franois de Closets, Marc Gilbert, Jacques Mousseau (concepteur de l'mission tlvise Temps X), Ren Alleau, Henri Laborit, Jacques Lecomte et Guy Breton. Cette revue, cre en 1961 rpondait au besoin unanime suscit par le succs phnomnal et inattendu du Matin des Magiciens de Bergier et Pauwels qui dfrichait alors des domaines de la connaissance peine explors () aux frontires de la science et de la tradition [ 21]. Ce livre devait tre lorigine dune vague sans prcdents dengouement pour l'imaginaire, l'irrationnel, la parapsychologie, les extraterrestres et les civilisations disparues. Aim Michel appartient assurment cet ge dor de lesprit, aujourdhui dfunt.

228

En 1992, date de sa disparition, Michel dclarait modestement que tout ce dont il tait certain propos des ovnis tenait aisment sur un timbre poste. Plus de quinze annes plus tard, il semble que nous en soyons toujours au mme point.