Vous êtes sur la page 1sur 10

NOTAS Y DISCUSIONES

tman (ed.), The Inner Citadel, Oxford, Oxford


Unv, Press, 1989, pp. 170-189.

27. La rnetapreferencia de autonoma es equivalente al segundo Inters del ms alto orden. de Rawls: el inters por formar, construir y revisar uno mismo una concepcin de lo que es bueno para uno mismo. 28. Imaginemos el caso de que si me inyectaran una peculiar droga adictiva me hubiera de despertar cada maana con el intenso deseo de recibir una nueva dosis (el ejemplo es de Derek Parft, que lo discute con mucha agudeza en Reasons and Persons, Oxford, Clarendon Press, 1984, pp. 497 Y ss.), Ese deseo no sera inmediatamente doloroso, y alguien le dara por lo dems siempre rpida satisfaccin. A la larga esto conllevara una gran cantidad sumativa de deseos locales satisfechos. Segn la apreciacin atomista

de las preferencias, lo recomendable habrfa de ser crear artificialmente preferencias fcilmente saciables (crear un Brave Ne\J,! World). Con todo, si alguien diese ese paso, lo ms probable es que luego yo deseara no haberme convertido en un drogadicto. Pero dado que este deseo no sera tan perentorio ni pertinaz como mis matutinos anhelos de droga, el total sumativo sera siempre favorable a la iniciativa de convertirme en un droga. dicto. Una consideracon de las metapreferencias excluye en cambio esta extraa conclusin. Si tanto antes de ser convertido en un drogadicto como despus de serlo tengo la metapreferencia de no tener preferencias locales por la droga, por ms que estas preferencias fueren satisfechas siempre, la metapreferenca o preferencia global adquiere prioridad sobre esas preferencias locales.

Los mundos de Nelson Goodman


MANUEL LIZ
Universidad de La Laguna

La presente nota viene motivada por la

reciente publicacin en castellano del libro de Nelson Goodman Maneras de hacer mundos (trad. de Carlos Truebaut), Madrid, Visor, 1990, col. La Balsa de la Medusa. El titulo original del libro que vamos a comentar es Ways of Worldn-laking. Este ttulo queda perfectamente traducido como Maneras de hacer mundos, y no como Maneras de construccin del mundo, Formas de construir el mundo o cosas semejantes. Estas ltimas traducciones, realizadas en algunos textos, traicionaran por completo el sentido de la obra de Goodman. Por cierto, el resto de la traduccin que del libro realiza Carlos Thebaut resulta asimismo impecable, conservando perfectamente el tono estilstico del propio autor.
180

La primera edicin de este libro de Goodman data de 1978, Doce aos despus, an contina siendo novedad. En realidad, toda la obra de Nelson Goodman tiene la novedad de los clsicos. Estamos ante uno de los filsofos analticos que ms han marcado el desarrollo de la filosofa analtica contempornea. Sin embargo, Goodman es un filsofo heterodoxo y fronterizo. Su estilo y la temtica de algunos de sus trabajos son difciles de clasificar dentro de las principales corrientes de la filosofa analtica. Al igual que otros de sus colegas en Harvard (en otro tiempo, C.I. Lewis, del que el propio Goodman fue discpulo, )', ms recientemente, Quine, Putnam, Nozick, Rawls, etc.), ms que seguir determinadas corrientes, las inaugura.

15EGORA18 (1993)

NOTAS Y DISCUSIONES

1, Ways ofWorldmaking;) en el contexto de otros trabajos de Goodman.

Antes de referirnos al trabajo de Goodman que nos ocupa, ser conveniente recordar algunas cosas. En 1951 aparece, basado en su tesis doctoral, su primer libro. Se titulaba The Structure of Appearence,' En l se presenta un sistema fenomenalista de la familia de los sistemas fenomenalstas de Mach, Russell y Camap.' Estos sistemas exploran la posibilidad de reconstruir lgicamente todo nuestro conocimiento a partir exclusivamente de datos sensoriales. Se trata de un proyecto audaz y radical. Lo sorprendente del sistema de Goodman es su mximo radicalismo dentro de este radicalismo. El sistema de Goodman es fenornenalista, su material bsico son los datos sensoriales tal como se le presentan inmediatamente a un sujeto con su peculiar carcter cualitativo. Estos datos sensoriales son llamados qualia (en singular, quale). Un ejemplo de quale sera el aparecer como blanco el papel en el que estoy ahora mismo escribiendo. Su ser de color blanco podra ser, acaso, una propiedad, pero no un quale: su aparecer como de color blanco;' o, sencillamente, su parecer blanco s sera un quale. Esta diferencia es fundamental en todo sistema fenomenalista. Hemos dicho que el sistema de Goodman era fenomenalsta, pero tambin es extensonalsta y nominalista. El aparato lgico empleado es cierta versin particular del clculo de individuos. Su rechazo ontolgico a cosas como los significados, las clases, las esencias, los mundos posibles, etc., se convierte desde aqu en un tema constante de toda su obra. El colmo del radicalismo de Goodman surge. cuando reconoce explcitamente que no considera al fenomenalismo como una filosofa en s misma mejor que,
ISEGORfNB (1993)

por ejemplo, el fscalsmo. El desarrollo de ambos tipos de sistemas no tiene por qu ser excluyente. La eleccin de un sistema sobre otro siempre depender de nuestros cambiantes objetivos concretos. En 1954 publica Fact, Piction, and Forecasts tal vez su libro ms influyente, En l se enfrenta al problema de la justificacin de los condicionales contrafcticos, de la induccin y, en general, de toda generalizacin (como, por ejemplo, la que acabamos de hacer), de toda generalizacin descriptiva o normativa. Detengmonos un momento en su especial tratamiento de estas cuestiones. Entre las generalizaciones y los casos particulares debe darse cierto tipo de equilibrio. Los enunciados generales son aceptables mientras no vayan en contra de casos particulares que no estemos dispuestos a ignorar. Por otro lado, los casos particulares son tenidos en cuenta en la medida que no contraren las generalizaciones que no estemos dispuestos a abandonar. Mediante este equilibrio reflexivo se justifica toda generalizacin descriptiva o normativa. As debe responderse tambin al viejo escepticismo humeano acerca de la induccin.' El caso es que surge un nuevo problema. El llamado por Goodman nuevo enigma de la induccin. Un equilibrio reflexivo entre generalizaciones y casos particulares permitira justificar tanto la generalizacin todas las esmeraldas son verdes como, por ejemplo, una generalizacin del tipo todas las esmeraldas son verdules, donde el predicado verdul (traducimos as el predicado grue de Goodman) se aplicara a todo aquello que es azul y a todo aquello que al ser examinado antes de cierto momento t es verde. Respecto de todo momento t, nos encontraramos con multitud de casos particulares en los cuales toda esmeralda
181

NOTAS Y DISCUSIONES

que sea verde es, asimismo, verdul. La totalidad de nuestra evidencia respecto a la generalizacin todas las esmeraldas son verdes es, pues, evidencia tambin respecto a la generalizacin todas las esmeraldas son verdules. Una de estas generalizaciones nos parece apropiada y la otra no, pero cmo rechazar la generalizacin que nos parece inadecuada? Qu justifica una generalizacin concreta por encima de todas las alternativas que nuestra imaginacin puede llegar a construir? El problema se complica si consideramos que los predicados verde y azul pueden ser tambin redefinidos con ayuda del predicado verdul y de otro extrao predicado, del predicado azurde, donde azurde (traducimos as el trmino bleen de Goodman) se aplica a todo aquello que es verde y a todo aquello que al ser examinado antes de cierto momento t es azul. Asf, verde se aplicara ahora a todo aquello que es azurde y que al ser examinado antes de 1 es verdul. De manera similar, azul se aplicara a todo aquello que es verdul y que al ser examinado antes de t sea azurde, Tanto verde y azul como verdul y azurdepodran, en principio, funcionar como predicados primitivos en nuestros lenguajes y en nuestras organizaciones conceptuales de la experiencia. Pero, an hay ms. Otra vuelta de tuerca. S no distinguimos de alguna forma las generalizaciones genuinas de las indeseadas, siempre ser posible, a travs de ciertos predicados apropiadamente dispuestos, llegar a la conclusin de que cualquier cosa podr servir como evidencia favorable respecto a cualquier generalizacin. Veamos. Sea, por ejemplo, esmerrosa (traducimos as el trmino esmerose de Goodman. Curiosamente, volvemos a traducir de un idioma a otro palabras
182

que no existen en ninguno de ellos) un predicado que se aplica a las esmeraldas examinadas antes de cierto tiempo t y a las rosas examinadas despus de t. La misma evidencia que confirma la generalizacin de que todas las esmeraldas son verdes confirmar, como vimos, la generalizacin de que todas las esmeraldas son verdules. Esta misma evidencia, por definicin, confirma tambin la generalizacin de que todas las esmerrosas son verdules, Pero, tambin por definicin, justamente esa evidencia ser evidencia a favor de la hiptesis de que todas las rosas examinadas despus de t sern azules. La evidencia a favor de que todas las esmeraldas sean verdes es asimismo evidencia a favor de que todas las rosas sern azules. Sustityase en esmer... y ver->- los lugares vacos por lo que se quiera y, de acuerdo a nuestras estipulaciones, obtendremos que aquella evidencia lo es tambin para la generalizacin de que todo ... ser ---o El problema es importante y sumamente radical. Ya fue sealado tambin por Hempel' a propsito de los mecanismos de confirmacin de nuestras hiptesis. La distincin entre hiptesis confirmadas correcta e incorrectamente, as como entre generalizaciones genuinas y generalizaciones indeseadas, se resiste a ser trazada mediante criterios meramente formales. La solucin original que propone Goodman consiste en traer a colacin el resto de las generalizaciones ya aceptadas como genuinas. Nuestros predicados verde y azul han sido mucho ms ampliamente utilizados en nuestras generalizaciones, han sido muchas ms veces proyectados (la terminologa es de Goodman) sobre el mundo, que los predicados verdul. y azurde, Los primeros predicados, a diferencia de los segundos, se encuen18EGOAN8 (1993)

NOTAS Y DISCUSIONES

tran muy bien atrincherados (la terminologa vuelve a ser de Goodman) en nuestros lenguajes y esquemas conceptuales y estn dispuestos a volver a ser fcilmente utilizados, proyectados, siempre que se presente la ocasin. sta es la nica diferencia fundamental que permite considerar ciertas hiptesis o generalizaciones como correctamente confirmadas o genuinas frente a otras que no lo son. La manera peculiar como organizamos nuestra experiencia en el presente ha de justificarse en relacin a nuestra historia lngstca y conceptual. Lo proyectable depende, directamente, de lo que haya sido efectivamente proyectado en el pasado. An debemos recordar algo sumamente importante. Algo que siempre est muy presente en la obra de Goodmano Su inters por la esttica y la teora del arte. La mejor prueba de ello la constituye su libro de 1972 titulado Languages of Art,6 punto de referencia obligado para buena parte de la esttica contempornea Tanto las formas artsticas como los lenguajes permiten organizar nuestra experiencia y articular nuestro conocimiento del mundo. Aunque el arte se refiera al mundo de una forma tpicamente no denotativa. comparte con el lenguaje la capacidad de expresar y ejemplificar nuestros ms diversos puntos de vista. Los anlisis que Goodman realiza en esta obra acerca de cosas como la metfora, el estilo o las diversas formas artsticas, en relacin a nuestra capacidad de referirnos a algo sin denotarlo lingsticamente, siguen siendo, como decimos, profundamente estimulantes para la actual reflexin esttica. Pero, tambin, para toda aquella reflexin epistemolgica que quiera situarse en un continuo entre la ciencia y el arte.

2. Ways of Worldmaking en su propia salsa En Ways of Worldmaking volvemos a tener gran parte de toda la problemtica anterior," En primer lugar, nos encontramos con un programa filosfico reconstructivo, esta vez mucho ms liberal que su anterior sistema fenomenalista aunque siga estando tambin aqu presente el profundo rechazo de Goodman a cualquier presunta hipstasis de los significados, las clases, las esencias, los mundos posibles, etc. Asimismo, nos resultar ya conocida la tenaz insistencia de Goodman en la radical pluralidad de formas como podemos llegar a organizar nuestra experiencia y, as, llegar a tener mundos alternativos. Lo cual, sin embargo, no conducir a ningn relativismo; as como tampoco conduca a un relativismo el fomento de sistemas fenomenalistas y fiscalistas, o la posibilidad de emprender generalizaciones a travs de los predicados verdul y azurde en lugar de con los predicados verde y azul. En el primer caso, eran nuestros objetivos concretos los que, en cada circunstancia, guiaban la eleccin del tipo de reconstruccin deseable. En el segundo caso, haba predicados ms proyectables que otros en funcin de las proyecciones que realmente hubiramos realizado en el pasado. A fin de desmarcarse del relativismo, el pluralismo de Ways of Worldmaking realiza una pirueta semejante: los mundos que construimos no los construimos de la nada, sino siempre a partir de otros mundos previos. Tambin nos encontramos en este lbro con un persistente inters por acercar los mundos de la ciencia y del arte. Hasta el punto de que, segn el mismo Goodman, una de las tesis principales del libro consistira justamente en que el arte no debe tomarse
183

lSEGORAl8 (1993)

NOTAS Y DISCUSIONES

menos en serio que las ciencias en tanto forma de descubrimiento, de creacin y de ampliacin del conocer, en el sentido ms amplio de promocin del entendimiento humano, y que, por lo tanto, la filosofa del arte debe concebirse como una parte integral de la metafsica y de la epistemologa (p. 141 de la traduccin que estamos comentando). Hay, pues, muchos mundos. Algunos de ellos alternativos. Y, tambin, hay muchas formas de construirlos y de llegar a captarlos. Tantas como formas de organizar el conjunto de nuestra experiencia. En el captulo 1 de su libro, titulado Palabras, trabajos, mundos, Goodman discute el problema del pluralismo y seala algunos procedimientos generales de la construccin de mundos; procedimientos como 1) la composicin y descomposicin a travs de sus partes, miembros o rasgos, 2) la ponderacin de la pertinencia y el nfasis relativo que deben tener ciertos elementos, 3) la ordenacin de sus relaciones internas, 4) la supresin y la complementacin, O 5) la deformacin. Estos procedimientos se ejemplifican ms tarde en todo el captulo 5, titulado Un rompecabezas para la percepcin", ilustrando el viejo tema de la construccin de nuestro mundo perceptivo, y en el apartado 3 del captulo 6, en relacin a las primeras disputas filosficas presocrticas acerca de la constitucin ltima de la realidad. Tanto la captacin perceptiva de un mundo como su conceptualizacin terica no son otra cosa sino formas peculiares de construccin. Goodman, en cualquier caso, no propone ninguna sistematizacin definitiva de las formas de construir mundos. No puede hacerlo. Las razones que favorecen el pluralismo de mundos favorecen tambin el pluralismo en todo aquello que
184

pudiera tratar de englobarlos. Como dice Goodman, no slo no existe un nico mundo sino que tampoco existe un nico mundo de mundos (p. 37 de la traduccin que comentamos). Pero, cules son esas razones para el pluralismo? cules son las razones que invitan a hablar de muchos mundos en lugar de uno solo? La respuesta de Goodman es sta: lo que distingue algo como un nuevo mundo en lugar de como otra versin del mismo mundo no puede ser establecido de una vez por todas. A la distincin entre versiones de un mismo mundo, por un lado, y mundos distintos, por otro, le ocurre lo mismo que a la distincin entre esquema y contenido. Tales distinciones son arbitrarias. 0, en otras palabras, no tienen ninguna importancia ontolgica destacable. Lo que hara de algo una versin sera su particular presentacin, a travs de cierto esquema conceptual concreto, de un mismo contenido que se supone compartido por el resto de las versiones. Cada versin presentara ese mismo contenido a travs de versiones diferentes. Pero no hay normas inquebrantables que impidan considerar a un determinado rasgo como constitutivo de un contenido en lugar de como parte de un esquema, ni viceversa. El rechazo de este dogma del empirismo, la distincin entre esquema y contenido, as como de los dogmas de la distincin analtico/sinttico y de la existencia de una base emprica incontrovertible, est ciertamente en la base del pluralismo de Goodman. Y las distinciones entre estilo y contenido, o entre convencin y naturaleza, no seran sino otras formas camufladas de presentar los anteriores dogmas. No podemos destacar un mundo sobre los dems, haciendo de l la autntica realidad de la cual el resto de los mundos sean versiones, porque podramos hacer lo mismo con
ISEGORJAl8 {1993}

NOTAS Y DISCUSIONES

cualquiera de sus versiones. Hablar de versiones diferentes viene a ser, en definitiva, lo mismo que hablar de mundos distintos. Todo lo anterior, sin embargo, no quiere decir que no haya mundos mejores y peores, ms o menos correctos e incorrectos, ni tampoco que podamos construir cualquier mundo que queramos. Slo quiere decir que ningn mundo correctamente construido tiene por s mismo ms realidad que los restantes. Los captulos 2, 3 Y 4, titulados respectivamente Sobre el estilo, Sobre la cita y Cundo hay arte?, se ocupan de la creacin de mundos artsticos. No obstante. muchas de las ideas que en ellos aparecen seran directamente aplicables a la construccin de cualquier mundo. Deben destacarse aqu dos cosas. En primer lugar, la insistencia de Goodman en la tesis de que, adems de la denotacin. hay otras importantes formas no lingsticas de referirse a un mundo. Por ejemplo, la ejemplificacin (de una idea, concepcin, etc.) y la expresin (de unos sentimientos, emociones, etc.). En segundo lugar. su tratamiento de la metfora. La correccin de algo como las metforas slo es posible a travs de falsedades literales. Esto tiene consecuencias importantes, pues si cosas como las metforas. las generalizaciones, las Iormas no denotativas de referencia, etc., estn siempre presentes en nuestra construccin de mundos, los criterios de correccin de nuestras construcciones debern tener en cuenta ms aspectos que la verdad. Estas ideas se desarrollan ms extensamente en los captulos 6 y 7 del libro bajo los ttulos respectivos "La fabricacin de los hechos y Sobre la correcta interpretacin. Como ya hemos indicado en varios lugares, Goodman no quiere ser simlSEGORAls (1993)

plemente un relativista. Con otras palabras, con sus mismas palabras (vase el Prlogo del libro), slo sera un relativista radical bajo rigurosas restricciones. No todo vale. No podemos construir los mundos que queramos. Slo construimos mundos sobre mundos ya existentes. Adems, si bien no podemos recurrir a la idea de que haya hechos objetivos que se encuentran o descubren mientras que las ficciones y versiones las construimos nosotros, hay construcciones mejores y peores. La nocin de correccin sigue vigente. Una nocin de correccin que es mucho ms amplia que la nocin de verdad.

3. Cmo ser pluralistas sin ser relativistas?


A lo largo de todo el libro, a veces uno deseara encontrar alguna mayor aclaracin respecto a la diferencia que debe haber entre considerar algo como correcto o real y, por otra parte, que ese algo sea correcto o real. Goodman tal vez contestara, como tambin contestara Hilary Putnam desde su realismo interno," que esa diferencia slo puede hacerse dentro de cada mundo, que cada mundo tiene en s mismo su propio ideal de correccin y realidad, que tal vez algn mundo particular consiga englobar a otros muchos extendiendo as sus propios criterios de correccin y realidad, pero que, incluso a pesar de esto ltimo. querer sealar definitivamente, de una vez por todas, a un mundo particular como el mundo indiscutiblemente correcto y real es absurdo. Examinemos ms de cerca este ltimo punto. En su recensin al libro de Goodman que estamos comentando, Quirie? intentaba poner un lmite a su proliferacin de mundos sealando los privilegios de la fsica. Recojamos un
185

NOTAS Y DISCUSIONES

fragmento de la argumentacin de Quine:


Se tiene la impresin de que esta secuencia de mundos

o versiones se desploma en

la absurdidad.'? Considero que la defensa que hace Goodman de ella consiste en afirmar que no hay ningn punto intermedio razonable en el cual ponerle un alto, Yo le pondra el alto despus del primer paso: la teora fsica. Concedo la posibilidad de teorfas fsicas alternativas sobre las cuales no podemos pronunciamos; pero el resto de su secuencia de mundos o versiones de mundo me parece slo una rnetafra ms bien dbil. Por qu esta especial deferencia hacia la leona fsica?, pregunta Goodman. sta es una buena pregunta y una parte de su mrito es que admite una buena respuesta. La respuesta no es que todo lo que vale la pena decir puede ser traducido al vocabulario tcnico de la fsica; ni siquiera que toda buena ciencia puede traducirse a ese vocabulario. La respuesta es, en cambio: nada ocurre en el mundo, ni la vibracin de un prpado, ni el aleteo de Un pensamiento, sin una redistribucin de estados microitsicos. Es normalmente intil e insensato determinar exactamente cules estados microfsicos desaparecen y cules otros sobrevienen en cada evento, pero tiene que haber alguna barajadura en ese nivel; la fsica no puede afinnar menos que eso. S el fsico sospechara que hay algn evento que no consiste en una redistribucin de los estados elementales admitidos en su teoria fsica, buscarla una [orma de completar su teoria. En este sentido, llegar a cubrirlo todo es el negocio mismo de la {{sica y slo de la fsica [...] De ah mi especial deferencia hacia la teora fsica como versin del mundo y hacia el mundo fsico como el mundo. '

Confo en que habr merecido la pena una cita tan extensa. El argumento de Quine se apoya en la idea de que cualquier variacin o cambio en el mundo debe entraar un cambio fsico, una variacin en los estados microfsicos del mundo. A veces se expresa
186

esta idea diciendo que todo sobreviene a lo fsico." Como se desprende de parte del texto (primer subrayado), esa relacin de sobrevenienca, tal como la entiende Guine, seria en s misma un asunto exclusivamente ontolgico. No slo no se requiere ninguna sinonimia entre las expresiones que describan algo sobreveniente y aquellas expresiones que puedan llegar a describir la base microfsica de tal sobrevenenca. Ni siquiera se exige que las relaciones de sobreveniencia deban ser expresables en ningn lenguaje. Tales intuiciones resultan sugerentes; y sin embargo, no son incontestables. Pues, como Quine mismo afirma en las ltimas frases del texto (segundo subrayado), aunque esa sohrevenenca sea en s misma un asunto puramente ontolgico, el inters que para nosotros pueda tener afirmar la sobrevenienca sobre lo fsico de cualquier otro fenmeno y las razones para aceptar tal sobrevenienca s presuponen un lenguaje y cierto lmite ideal de la ciencia fsica. Y aqu empiezan los problemas. Porque ese lmite ideal de la ciencia fsica es del mismo tipo que el que asimismo podra ser postulado, por ejemplo, para un sistema fenomenalsta. Pero en este ltimo caso, tambin podramos decir que todo sobreviene sobre aquellos qualia del fenomenalismo a los que nos referamos algo ms arriba." La apelacin a una sobrevenienca parece no favorecer a la fsica ms que como una cuestin de hecho: los programas fsicalistas han tenido ms desarrollos exitosos que los programas fenomenalistas (que los programas idealistas en general). Gran parte de nuestra historia como constructores de mundos se ha orientado por la idea de que mereca la pena sealar un mundo como el ms correcto y real; a saber, el mundo de la fsica (o, de una manera
ISEGORN8 (1993)

NOTAS Y DISCUSIONES

ms vaga, el mundo material). Empe- situacin contradictoria parecen conados en esta obsesin hemos cons- sistir en rechazar la anterior supostruido, destruido y vuelto a recompo- cin (2), y las suposiciones anlogas para lo correcto, lo real, etc., o bien en ner sistemas cosmolgicos enteros. negar que tenga sentido preguntarnos Estoy de acuerdo en que querer sealar, definitivamente y de una vez por por lo que es verdadero (correcto, real, todas, a un mundo particular como el etc.) para otros y, con ello, por lo que mundo indiscutiblemente correcto y puede hacer de ellos, justamente, perreal es absurdo. Sin embargo, si cam- sonas como nosotros.P Esta segunda biramos el anterior definitivamente opcin vuelve a conducirnos al relatvsmo, la primera nos compromete con y de una vez por todas por un mentras dure satisfactoriamente segn la convergencia ltima de lo que cada nuestros criterios y conocimientos discual piense que es la verdad (lo con-ecponibles (cosa sumamente razonable to, la realidad, etc.). en otros contextos), tal obsesin dejaEsta ltima alternativa parece ser la ra de ser tan absurda. adoptada por Putnam a fin de rescatar De todas formas, a'>e mientras dure su internalismo del inmediato relativismo al que otras posiciones hasta cierto satisfactoriamente segn nuestros critepunto similares se veran sujetas.t! rios y conocimientos disponibles no Tambin es una alternativa muy cercapuede tener, a su vez, una lectura demasiado restringida. Imaginemos (1) que na al planteamiento de Goodman. Sin restringimos el significado de <,es verda- embargo, hay diferencias importantes. dero de manera que estipulemos que Mientras que para Putnam esa converalgo sea S-verdadero si y s610 si es ver- gencia ltima es algo as como un postulado de la razn, postulado que, en dadero para cierto sujeto o grupo cultural S. Imaginemos tambin (2) que, en ltimo trmino, se apoyara en nuestra un sentido parecido, lo que es verdad idea de bondad, para Goodman es algo para S no lo es para otro sujeto o grupo sumamente frgil y contingente que cultural S', por ejemplo. para nosotros. tambin se debe construir. El proyecto constructivo de GoodLlamemos S-verdadero a lo que, en este caso, es verdadero para nosotros. Si aho- man, ese proyecto constructivo iniciado ya en The Structure of Appearence, ra nos preguntramos (nosotros, es decir, 5') qu cosas son verdaderas para S, se adopta hasta sus ltimas consecuenla nica respuesta posible seria que para cias. Se trata de un proyecto radicalS es verdad aquello que segn nuestros mente opuesto tanto a los relativispropios criterios es verdad para S. Sera mos deconstruccionistas postmodernos verdadero para S aquello que segn nos- como a las, a veces un poco ingenuas, otros es verdadero para S. Es decir, sera vueltas a Kant. Su manera de ver las S-verdadero parte de aquello que es S'- cosas tiene implicaciones importantes verdadero. Paralelamente, sera verdade- en todo el debate actual en torno al ro para nosotros aquello que segn S es pluralismo y al relativismo en tica y verdadero para nosotros. Es decir, sera filosofa poltica. Si Goodman est en S-verdadero parte de lo que es S-verda- lo cierto, ser ms que nunca verdad dero. Pero, estos resultados contradicen aquello de que tenemos el mundo que nuestra suposicin (2). Fcilmente po- . nos merecemos. Claro que, si Goodman tambin est en lo cierto al negar dramos construir casos semejantes rescualquier preexistencia de lo posible, pecto de lo correcto, lo real, etc. Las nicas formas de escapar de esta asimismo ser verdad que el mejor de
ISEGORN8 (1993)

187

NOTASY DISCUSIONES

los mundos est siempre a nuestro alcance. Contemos con los materiales, con los mundos previos, con los que contemos. Es muy difcil permanecer impasible al empuje de los argumentos e intuiciones de Goodman. Nelson Goodman nos ha construido un universo del que resulta muy difcil escapar. Y resulta muy difcil escapar porque sus lmites son indeterminables. Tal vez sea ste, justamente, el principal motivo de desasosiego. Los in-

numerables mundos, creados de la nada mediante el uso de smbolos de Cassirer y Goodman (Goodman comienza su libro con esta cita de Cassirer), pueden llegar a constituir un universo tan inhspito como el ms austero universo fisicalista y, tambin, pueden llegar a cuajar en un universo ms desconcertante que el que jams hayan llegado a imaginar los postmodernos. Y, sin embargo, no hay nada tan realista y seguro como aprender a confiar en nuestras propias fuerzas.

REFERENCIAS

J. (1967a): L'criture et le diffrence, Pars, Seuil, - (l967b); La vob: et le phnomne, Pars, PUF. J:iEYl'RABEND, P. (1970); Agaillst Method: Outline of an. Anarchistic Theory of Knowledge, Mnncpolis, Unversity of Minnesota Press (Minnesota Studes in the Philosophy of Scence, vol. IV). [Trad. casto en Barcelona, Arel, 1974,] FOUCAULT, M. (1966); Les mots et les choses, Pars, Gallimard. [Trad. casto en Mxico, Siglo XXI, 1968.] GOODMi\N, N. (1972); Problems and Proiects, Indianapols, Hackett Publshng Co. - (1976): Languages of Art, Indanapols, Hackett Publishing Co. [Trad. cast. en Barcelona, Seix Barral, 1976.] - (1 977a): The Structure of Appearence, Dordrecht, Rede] Publishing Co. - (1977b): Fact, Fiction, and Forecast, Indianpolis, Hackett Publishing Company, Ine. - (1978): Ways of Worldmaking, Indanpolis, Hackett Publisbing Company, Ine. - (1984); O( A..findand Other Matters, Cambridge, Harvard University Press. HE.MPEL, C. (1945); Studes in the Logic of Confrrnation, Mind, 54. [Recogido tambin en C. Hernpel, Aspects o{ Scieruific Explanation, Nueva York, The Free Press, 1970.] KIM, J. (1984): Conccpta of Supervenience, Philosophy and Phenomenological Research, XLV,2. (1990): Supervenience as a Philosophical Concept, Metaphilasophy, 22, 1-2.
DERRiDA,

U. (1973); La estructura del mundo sensible. Barcelona, Arlel, PUTNAM, H. (1981); Reason, Truth, and History, Cambridge, Cambridge Univ, Press. [Trad. cast, en Madrid. Tecnos, 1989.] - (1983): Realism and Reason, Cambridge, Cambridge Univ, Press, - (1987); The Many Faces of Realism, La Salle, Open Court, - (1990); Realism with. a Human Face, Cambridge, Harvard University Press. QU1NE, W. (1981): Theories and Things, Cambridge, Harvard Unversty Press. [Trad. casto en Mxico D.F., Universidad Autnoma de MxiMOUUNES,

co.]

J. (197l): A Theory of Justice, Cambridge, Harvard University Press. [Trad. casi. en Mxico D.F., FCE, 1978.] RORTY, R. (1979); Philosophy ami the Mirrar of Nature, Prnceton, Princeton Unversity Press. [Trad. casto en Madrid, Ctedra, 1983.] - (1982); Consecuences of Pragmatismo Minnepolis, Universily of Minnesota Press, (1985); Solidarity 01' Objectvity, en J. Rajchman y C. West (eds.), Post-Analytic Philosophy, Nueva York, Columbia Unverslty Press. SOSA, E. (1991): Knowledge in Perspective, Cambridge, Cambridge University Press, STlCH, S. (1990): The Fragmentatian of Reason, Cam bridge. MIT Press, VV.AA. (1984): Southem Joumal of Philosophy, 22 (Suplemento monogrfico sobre sobreveniencia].

R~WLS,

188

ISEGORAlS (1993)

NOTAS Y DISCUSIONES

NOTAS

1. Vase Goodman 0977a) para la tercera edicin de este libro. Su tesis doctoral llevaba por titulo A Study of Gualities. 2. Un anlisis pormenorizado de los sistemas fenomenalistas de Mach, Carnap, Russell y Goodman, as como una discusin crtica del alcance y supuestos de todo el programa fenomenalista se encuentran en cllibro de Moulines (1973). 3. Vase la tercera edicin de este libro en Goodman (1977b). 4, El procedimiento de Goodman ha sido ampliamente utilizado dentro y fuera de la filosoffa analtica. Tal vez, el caso ms conocido sea la aplicacin que Rawls (1971) hace de cierto equilibrio reflexivo en sentido amplio a problemas de filosofa del derecho y filosofa poltica. La crtica ms mordaz a este tipo de estrategias la podemos encontrar en el captulo 4 de! reciente libro de Stich (1990). Una, a mi modo de ver convincente, respuesta a las criticas de Stich aparece en el captulo 15 del tambin reciente libro de Sosa (1991). 5. Vase, por ejemplo, Hempel (1945). 6. Vase la segunda edicin' de este libro en Goodman (1976). 7. Problemtica que se repite tambin en otras dos obras suyas que no hemos comentado, Goodman (1972 y 1984). 8. Como inmediatas referencias bibliogrficas respecto al realismo interno de Hilary Putnam, destacara Putnam (1981, 1983, 1987 Y 1990). 9, Quine, .Gooi!man's "Ways of Worldmaking?, New York Review (25 de noviembre de

1978). Los subrayados son mos. Este texto se encuentra reimpreso en Quine (1981). La cita proviene de la traduccin castellana de este ltimo libro. Un interesante intercambio de comentarios entre Oune, Goodman y otros apareci el 25 de enero y el 17 de mayo de 1979 tambin en New York Review, 10. Como se ve, las acusaciones recprocas de absurdidad son sntoma indiscutible de que nos encontramos entre filsofos. 11. La actual discusin filosfica de este concepto de sobrevenenca o superveniencia (disponemos de estos dos trminos en castellano para traducir la palabra inglesa supen!eHience) comienza a resultar ya desbordante. Indicar slo tres referencias bibliogrficas: Kim (19M y 1990) Y
VV.AA. (1984).

12. Este problema es sealado, con gran acierto, por Putnam en su recensin del libro de Goodman que se recoge en Putnam (1983) bajo el ttulo -Reflections on Goodman's "Ways of Worldmaking" , En esa misma recensin se analizan y rechazan diversas posibles rplicas fscalistas al pluralismo de Goodman que, en buena medida, Putnam mismo comparte. 13. He adaptado aqu algunos argumentos de Putnam (1981) y Sosa (1991). 14. Posiciones como, por ejemplo, la que a veces adopta Rorty (1979. 1982 Y 1985), o la que podemos tambin encontrar en autores como Feyerabend (1970), Foucault (1966) o Derrida (l967a y b).

La caligrafa de la Historia
M. TERESA LPEZ DE LA VIEJA
Universidad de Salamanca Posiblemente uno de los problemas fundamentales del lenguaje filosfico consiste en un doble desarraigo. Por un lado, de la experiencia vital que haya puesto en marcha la reflexin filosfica, y que apenas si, es perceptible ya en la escritura. Por otro lado, de la marcha propia de un discurso que se sostiene a s mismo, estableciendo
ISEGORN8 (1993)

una cierta forma de coherencia en el engarce y justificacin de sus proposiciones. Sin embargo, la aparente neutralidad de ese discurso, y la lgica de sus articulaciones, mantienen todava formas de vinculacin con el lenguaje natural. El olvido de su propia historia, al caer el lenguaje de la filosofa en el presente eterno de un tiempo
189