Vous êtes sur la page 1sur 227

PROYECTO DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL

DE LA PROVINCIA DE MISIONES

ADMINISTRACION DE PARQUES NACIONALES

DIAGNOSTICO SOCIAL Y ECONOMICO DE CINCO


COMUNIDADES

INFORME FINAL

MARZO DE 2006

Raquel Rut Saravia


Pedro Marcelo Ibarra
ILUSTRACIÓN DE TAPA
LA CHACRA DE BARBARA KIERNER, EL DORADO
TEL 03751 15661554
SE USA LA ILUSTRACIÓN CON PERMISO DE LA AUTORA
AGRADECIMIENTOS

Agradecemos la colaboración brindada, el gran esfuerzo y la buena predisposición del


equipo de trabajo a terreno:

LAURA KOSTLIN
VANESA REYES
MARCOS COSTA
VIVIANA REYES
SILVIO BENITEZ
RUT BORSZCZ

A las personas que entrevistamos durante todo el trabajo por su buena voluntad y
generosidad.
INDICE

Capítulo 1 INTRODUCCION

1.1 TERMINOS DE REFRENCIAS DE LA CONSULTORIA


1.2 MARCO INSTITUCIONAL DE TRABAJO
1.3 FICHA METODOLOGICA
1.4 ESTRUCTURA DEL INFORME

Capítulo 2 UBICACIÓN, CONTEXTO Y ASPECTOS SOCIO CULTURALES

I COMUNIDAD 2000 HECTAREAS


II COMUNIDAD SIERRA MORENA
III COMUNIDAD MARIA SOLEDAD
IV ZONA LINEA FRACRAN PIÑALITO
V ZONA EL SOBERBIO

Capítulo 3 DIAGNOSTICO GENERALDE LAS COMUNIDADES Y ZONAS

I COMUNIDAD 2000 HECTAREAS


II COMUNIDAD SIERRA MORENA
III COMUNIDAD MARIA SOLEDAD
IV ZONA LINEA FRACRAN PIÑALITO
V ZONA EL SOBERBIO

Capítulo 4 INFORMACION DE CADA ZONA Y COMUNIDAD

I COMUNIDAD 2000 HECTAREAS


II COMUNIDAD SIERRA MORENA
III COMUNIDAD MARIA SOLEDAD
IV ZONA LINEA FRACRAN PIÑALITO
V ZONA EL SOBERBIO

Capítulo 5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Anexos

CUADROS POR COMUNIDADES Y ZONAS


FOTOS DE COMUNIDADES Y ZONAS
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Capítulo 1
Introducción

1.1 TÉRMINOS DE REFERENCIA DE LA CONSULTORIA

Objetivo de la Consultoría: Conocer los procesos de ocupación, tenencia de la tierra,


actividades productivas, y demás ítems relacionados con una caracterización social y
económica.

Términos de referencia del consultor: Bajo la dirección de la Intendencia del Parque


Nacional Iguazú y de la Dirección Nacional de Conservación de Áreas Protegidas (APN),
el equipo consultor desarrollará las siguientes actividades:

a) Relevamiento y análisis de datos primarios y secundarios sobre:

1- Área socio-demográfica (calidad de vida, índices de pobreza y necesidades básicas


insatisfechas, desocupación, vivienda, salud, etc.).
2- Área socio-económica (principales actividades productivas, ocupación y usos del
suelo, etc.).
3- Área socio-cultural (género, patrimonio e identidad cultural, religión, etc.).

b) Diseñar herramientas metodológicas para efectuar el relevamiento socio-demográfico,


socio-económico y socio-cultural de la población estudio.
c) Realizar un relevamiento cuantitativo en base a muestreo estadístico sobre las
características socio-demográficas, socio-económicas y las principales características
socio-culturales de la población estudio.
d) Realizar entrevistas a informantes clave para complementar el análisis cuantitativo.
e) Complementar y analizar los resultados recolectados con datos secundarios de
organismos e instituciones nacionales y/o provinciales especializados en las temáticas
descriptas.
f) Organizar talleres con los actores sociales identificados y otros actores relevantes
en la región estudio.
g) Presentar un informe de avance de las actividades desarrolladas y uno final con un
análisis situacional y recomendaciones.

Lugar de trabajo: Las actividades del equipo consultor se desarrollarán en los siguientes
sitios: Diagonal San Pedro (Piñalito y Fracran), Sierra Morena (Colonia Lanusse), Maria
Soledad (San Antonio), El Soberbio y Puerto Iguazú (2000 hectáreas)

1
Capítulo 1
Introducción

1.2 MARCO INSTITUCIONAL DE TRABAJO

El Corredor Verde de Misiones fue creado por Ley 3136 promulgada el 11 de Noviembre
de 1999. Por esta Ley se crea una Área Integral de Conservación y Desarrollo
Sustentable.

Uno de los objetivos de la ley es contribuir a mejorar la calidad de vida de las personas
residentes en el Área "Corredor Verde de la Provincia de Misiones", promocionando
políticas de desarrollo sustentable y todo tipo de acciones que permitan una mejora
progresiva de los servicios que
prestan a la comunidad los municipios y autoridades locales;

Prevé en su conformación la participación en un consejo asesor de los entes


gubernamentales que tienen que ver con los objetivos de la ley y el desarrollo del área.
Como asimismo un rol protagónico de los municipios en la promoción de actividades de
restauración conservación y desarrollo sus tentable financiadas desde del CVM.

Es referenciada puntualmente la necesidad de realizar campañas de difusión y


capacitación en distintos nivel sobre la creación del CVM y su alcance.

Por su parte La Administración de Parques Nacionales (APN) en su Plan de Gestión


Institucional busca integra el Sistema de Áreas Protegidas al entorno social mediante la
búsqueda de soluciones consensuadas para lograr los objetivos de conservación
pretendidos y alcanzar modelos de desarrollo sustentable dentro de una visión
compartida.

Tratando que la gestión de los ENP sea abierta y participativa al entorno social delegando
a los los funcionarios responsables apoyar y participar activamente de los proyectos de
desarrollo sustentable en las zonas de influencia de los ENP.

Tomado un rol prioritario las relaciones con las poblaciones rurales, propietarios y
pueblos originarios presentes en los ENP o en áreas contiguas a los mismos,
contribuyendo a impulsar usos o actividades sustentables.

La educación ambiental se considera eje transversal a todas las actividades promovidas


y realizadas por la APN

Busca potenciar las Comisiones Asesoras Locales y otros mecanismos permanentes de


diálogo y concertación entre la APN y los actores sociales afectados e interesados, con el
fin de brindar respuestas consensuadas a las diferentes problemáticas que se generan en
los ENP y su contexto regional.

Contempla diseñar y desarrollar programas de colaboración con la finalidad de fomentar


el desarrollo sustentable de los entornos de los ENP. Se prestando especial atención en
los ENP con problemas de insularización.

2
Capítulo 1
Introducción

1. 3 FICHA METODOLÓGICA
Objetivos

El Objetivo de este estudio.

Se trata de conocer los procesos de ocupación, tenencia de la tierra, actividades


productivas, y demás ítems relacionados con una caracterización social y económica de
Diagonal San Pedro (Piñalito y Fracran), Sierra Morena (Colonia Lanusse), Maria
Soledad (San Antonio), El Soberbio y Puerto Iguazú (2000 hectáreas).

La unidad de análisis son las comunidades y las zonas seleccionadas. En ellas, la unidad
de observación son los hogares de las comunidades y zonas seleccionadas.

Las Etapas del Estudio

El trabajo se desarrollo durante tres etapas principales. La primera relacionada con la


búsqueda, identificación y selección de información secundaria relevante sobre las
comunidades y zonas de este estudio. La segunda etapa comprendió el reajuste del
marco teórico y metodológico, el diseño de las herramientas para la producción de datos
socio-económicos, demográficos y productivos, y el trabajo de campo para la recolección
de datos mediante técnicas cualitativas y cuantitativas de las comunidades y zonas
seleccionadas. La tercera etapa consistió en el procesamiento, análisis y elaboración de
diagnostico final incluyendo las recomendaciones sobre las comunidades y zonas de este
estudio.

Primera Etapa

Esta incluyó;
a) Relevamiento y análisis de datos primarios y secundarios
b) Diseño de las herramientas metodológicas para efectuar el relevamiento socio-
demográfico, socio-económico y socio-cultural:

El relevamiento y el diseño incluyeron los siguientes aspectos;

1- Área socio-demográfica (calidad de vida, índices de pobreza y necesidades básicas


insatisfechas, desocupación, vivienda, salud, etc.).
2- Área socio-económica (principales actividades productivas, ocupación y usos del suelo,
etc.).
3- Área socio-cultural (género, patrimonio e identidad cultural, religión, etc.).

Segunda Etapa

Esta incluyó

b) Ajuste del marco teórico y metodológico del estudio.

3
Capítulo 1
Introducción

c) Ajuste al diseño de herramientas metodológicas para el relevamiento socio-


demográfico, socio-económico y socio-cultural de la población estudio.

1- Realización de un relevamiento cuantitativo en base a muestreo estadístico sobre las


características socio-demográficas, socio-económicas y las principales características
socio-culturales de la población estudio.
2- Realización de entrevistas a informantes clave para complementar el análisis
cuantitativo.
3- Complementación, procesamiento y análisis de los resultados recolectados con datos
secundarios de organismos e instituciones nacionales y/o provinciales especializados en
las temáticas descriptas.

Tercera Etapa

d) Informe Final

1- Procesamiento de datos cuantitativos y cualitativos.


2- Análisis de la información recolectada.
3- Elaboración de diagnostico general y por comunidad y zonas.

? Primera Etapa;

La información principal de esta etapa está contenida en INFORME DE AVANCE


DE LAS ACTIVIDADES DESARROLLADAS, Octubre 2005 (Saravia, 2005).

? Segunda Etapa;

La información parcial de esta etapa está incluida en INFORME DE AVANCE, Noviembre


2005 (Saravia e Ibarra, 2005).

b) Ajuste del Marco Teórico y Metodológico del Estudio.

- Revisión teórica de la noción de comunidad.

Comunidad y zona.

Los puntos seleccionados tienen la característica común de ser rurales, ubicarse en


cercanías a áreas de reservas o parques, son también espacios de ocupación reciente y
presentan situaciones de marcada pobreza y exclusión. Al mismo tiempo presentan
distintas características referidas a la accesibilidad, la densidad demográfica, la ubicación
y cobertura geográfica. Por ejemplo, los rasgos de concentración población y
accesibilidad de María Soledad, 2000 Hectáreas y Sierra Morena difieren notoriamente de
la Línea Fracran Piñalito y El Soberbio que por la dispersión de sus distintos puntos
poblacionales junto a la amplitud geográfica y demográfica han requerido abordajes
diferenciados.

4
Capítulo 1
Introducción

La combinación de los factores geográficos y demográficos hizo necesario precisar y


revisar, teórica y metodológicamente, los términos contenidos en la PROPUESTA
METODOLOGICA PRELIMINAR, en particular las nociones de comunidad y zona.

Primero se revisó la idea misma de comunidad ya que si bien permite dar cuenta de la
realidad de Maria Soledad, 2000 Hectáreas y Sierra Morena, no permite captar con la
misma pertinencia la realidad de El Soberbio y San Pedro.

En este sentido, se consideró que la noción de zona es más pertinente para dar cuenta
de un espacio social y productivo caracterizado por procesos de interacción entre sus
distintas comunidades o grupos sociales y por su ubicación en tanto zona en el espacio
económico y productivo de la provincia y la región. La noción de zona permite sortear las
dificultades teóricas y metodológicas presentes en la idea de comunidad para dar cuenta
de espacios sociales y productivos amplios caracterizados por su densidad demográfica y
amplitud geográfica, pero sin resignar la existencia tanto de rasgos y relaciones interiores
a dicho espacio, como también a particular forma de inserción en el espacio provincial y
regional que la hacen particular y especial.

c) Ajuste al diseño de herramientas metodológicas para el relevamiento socio-


demográfico, socio-económico y socio-cultural de la población estudio.

La producción de información primaria se concentro en todas las comunidades y zonas,


combinando en el caso de las zonas con el procesamiento de información secundaria.

- Ajustes de las herramientas metodológicas.

Una de las consecuencias de la reconsideración teórica del concepto de comunidad y la


incorporación de zona requirió ajustes metodológicos sobre la estrategia de producción y
recolección de datos en áreas amplias y pobladas. Considerando que la limitación de
recursos impedía la realización de encuestas que logren alcanzar la cobertura geográfica
y poblacional de cada una de las zonas, se decidió seguir una estrategia alternativa que
permita identificar datos e información sobre los pequeños productores y que permitan un
procesamiento que atiendan los objetivos y requerimiento de este estudio. Se detectó
que la información producida por el Programa Social Agropecuaria sobre los pequeños
productores comprendían los datos básicos que permiten caracterizar los aspectos
sociodemográficos, socio económicos y productivos de los hogares de de las zonas de
referencias. Los datos básicos permitían su recategorización y procesamiento en una
base de datos similar a las elaboradas en las comunidades de modo tal que permita su
comparabilidad.

También se decidió la inclusión de distintos indicadores de pobreza que permitan dar


cuenta de las distintas situaciones referidas a condiciones estructurales de los hogares
(vivienda y escolaridad), ingresos monetarios (acceso a canasta básica y total de
alimentos) y aspectos productivos (contrato mano de obra y capitalización) en virtud que
si bien se sabía hasta entonces la generalización de situaciones de pobreza, no se
conocía sus características y su carácter multidimensional.

Por otra parte, es bien conocido que los indicadores más generalizado de pobreza, sean
estos NBI, LI o LP, han sido diseñados y pensados para ámbitos urbanos, con mercados
de trabajo urbanos y con economía monetarizadas. Si bien estos aspectos no constituyen

5
Capítulo 1
Introducción

las características principales de las comunidades y zonas de este estudio, se estimaron


parcialmente estos indicadores de modo que, por ejemplo, los datos referidos a vivienda
se han privilegiado el análisis de los valores referidos a hacinamiento y escolaridad por
sobre otras variables. También se estimaron los valores de LI y LP considerando los
valores disponibles para el NEA y en el tiempo que los datos fueron producidos. Al mismo
tiempo, se privilegio la estimación de estos valores para permitir su comparabilidad y para
presentar distintas situaciones de pobreza en virtud del carácter complejo y
multidimensional de este fenómeno en las comunidades y zonas incluidas en este
estudio. En ese sentido los valores que arrojan los distintos indicadores muestran por un
lado las características que asumen las distintas situaciones de pobreza en cada uno de
los lugares, y por el otro permiten ver la distancia, que asume a veces la forma de
exclusión, que experimentan estos lugares respecto al resto de la provincia, la región y el
país.

1- Realización de un relevamiento cuantitativo en base a muestreo estadístico sobre las


características socio-demográficas, socio-económicas y las principales características
socio-culturales de la población estudio.

El estudio incluyó la realización de encuestas semi-estructuradas en las comunidades


seleccionadas en base a un muestreo proporcional.

- Criterios para la determinación de la muestra en las comunidades.

El estudio requería que la muestra debía ser representativa. Para ello la estimación del
tamaño de la muestra fueron referenciados en base a parámetros de hogares y población
referidos a pequeños productores. La información disponible sobre la cantidad de
hogares y población, difiere de una comunidad a otra no encontrándose una única fuente
de datos disponible que presente los valores totales para cada uno de los lugares incluido
en este estudio. Por ello fue necesario cotejar los valores de distintas fuentes y realizar
sobre ella una primera estimación del tamaño de la muestra que debía ajustarse durante
el proceso de realización del relevamiento cuantitativo. El primer criterio consistió en
alcanzar el 30% de los hogares en caso de comunidades superior a 100 hogares y para
las comunidades con cantidades de hogares menor al centenar de hogares, se empleo la
tabla para muestras (ver Cornett, J.D. y Beckner, W., 1975: p. 46). Los valores bases y
tamaño de muestra son los que se reproducen en los cuadros

Tamaño de la
Comunidades Población total estimada
muestra
65 productores en lotes 59 hogares, 287
Maria Soledad;
ocupados* personas.
40 productores en lotes 29 hogares, 101
Sierra Morena;
ocupados* personas.
146 productores en lotes 45 hogares, 236
2000 hectáreas;
ocupados* personas.
*Estimación propia en base a Censo de Ocupantes, visita a campo.

Las encuestas semi-estructuras fueron realizadas durante los meses de Noviembre y


Diciembre.

6
Capítulo 1
Introducción

2- Realización de entrevistas a informantes clave para complementar el análisis


cuantitativo.

El estudio incluyó la realización de entrevistas en profundidad y la inclusión de preguntas


semi-abiertas en el formulario de encuestas semi-estructuradas en todas las
comunidades y zonas de este estudio.

- Determinación de la muestra de entrevistas en las comunidades y zonas.

Se realizaron entrevistas en profundidad a informantes claves en las distintas


comunidades y zonas. Los informantes consis tieron en pequeños productores, jefes de
hogar, agentes de desarrollo rural, dirigentes de productores y funcionarios. La selección
se realizó considerando su ubicación en el espacio social y productivo de modo de poder
cubrir las distintas posiciones y visiones. Se tuvieron en cuenta aspectos como sexo y
edad, tratando de cubrir la mayor cantidad de voces posibles. Las entrevistas fueron
realizadas durante todo el periodo del estudio. Se realizaron cerca de 20 entrevistas.

3- Complementación, procesamiento y análisis de los resultados recolectados con datos


secundarios de organismos e instituciones nacionales y/o provinciales especializadas en
las temáticas descriptas.

- Criterios para la determinación de casos en información secundaria en las zonas.

Se detectaron los datos producidos por organismos e instituciones nacionales,


provinciales y/o locales con intervención en la zona o especializados en la temática
productiva o rural en la zona.

Se identificó y se decidió trabajar sobre la información producida por el Programa Social


Agropecuario que interviene en las zonas apoyando a pequeños productores y
ejecutando acciones de desarrollo rural con una cobertura geográfica importante en la
zona.

Se tuvo acceso a los formularios “Formulario para relevamiento de información familiar” –


PSA-PROINDER-SAGPyA y “Declaración Jurada Familiar” que contiene información
sobre características de los productores, hogares, superficie, producción, venta de la
producción, e ingresos entre otros datos que no son procesados por el organismo.
La selección de casos se ajustó a distintos criterios que comprendían los tipos de hogar,
la temporalidad, la cobertura geográfica y la cantidad total de hogares de pequeños
productores conocidos en la zona. En consecuencia, se seleccionó los formularios con
información sobre los hogares correspondientes a pequeños productores, que hayan
correspondido a un periodo de tiempo reciente y que correspondan en lo posible a
distintas y diversos puntos dentro de las zonas seleccionadas.

Zonas;

Tamaño de la
Zonas Población total estimada
muestra
1375 EAPª - 919 Lotesn - 193 hogares, 1061
Línea Fracran Piñalito
2500? personas.
3915 EAPª - 347 Lotesn - 206 hogares, 945
El Soberbio
1914* personas.

7
Capítulo 1
Introducción

ª Según CNA 2002 Para Departamento San Pedro y Guaraní (Departamento San Pedro incluye hasta 200 has.;
Departamento Guarani, incluye chacras hasta 50 has. e incluye San Vicente y El Soberbio).
n Según Censo de Ocupantes de Tierra 2005.
?Pequeños y medianos productores. Rosenfeld.
* Productores de Tabaco. Censo de Tabacaleros.

El procesamiento de formularios se realizó re-categorizando las variables, reagrupando


datos y estimando los valores para los indicadores relevantes, considerando el marco
teórico y analítico contenido en los términos de referencia de este estudio.

? Tercera Etapa

Incluye el informe final de la que esta ficha forma parte.

8
Capítulo 1
Introducción

Glosario

Hogar

Refiere a la persona o conjuntos de personas que comparten una misma vivienda y que
desarrollan estrategias conjuntas para la reproducción social.

Tipo de Hogares

- Hogares no conyugales: Solo parientes no conyugales.


- Unipersonal: se trata de hogares compuestos por una persona
- Multiparental nuclear: Hogares compuestos por una familia nuclear, es decir
un núcleo conyugal primario formado por pareja sin hijos o parejas con uno
o más hijos solteros.
- Multiparental extenso: Hogares compuestos por una familia nuclear mas
otros parientes no-nucleares.
- Multiparental compuesto: Hogares formados por una familia nuclear o una
familia extensa más otros no parientes.
- Multiparental monoparentales Nuclear: Hogares formados por familias
nucleares donde falte uno de los cónyuges.
- Multiparental monoparental Extenso: Hogares formados por familias
extensas donde falte uno de los cónyuges.
- Tamaño de hogar: cantidad de personas por hogar.

Numero de habitaciones

Cantidad de habitaciones de la vivienda, no incluye cocinas.

Hacinamiento

Refiere cuando la relación entre vivienda y cantidad de miembros de hogar es mayor a


las 2 personas y menor a las 3 personas por hogar.

Hacinamiento Crítico

Refiere cuando la relación entre vivienda y cantidad de miembros de hogar es mayor a


las 3 personas por hogar.

Nivel educativo

Refiere al nivel alcanzado en las etapas del sistema educativo formal. Las
categorizaciones son Nunca Asiste, Primaria Incompleta, Primaria Completa, Secundaria
Incompleta, Secundaria Completa, Terciaria Incompleta, Terciaria Completa, Universitaria
Incompleta, Universitaria Completa.

Línea de Indigencia de Hogares

9
Capítulo 1
Introducción

De acuerdo al INDEC, "línea de indigencia" (LI) trata de establecer si los hogares cuentan
con ingresos suficientes para cubrir una canasta de alimentos capaz de satisfacer un
umbral mínimo, estimado teóricamente, de necesidades energéticas y proteicas. De esta
manera, los hogares que no superan ese umbral, o línea, son considerados indigentes.

La estimación fue realizada en base a la asignación de adulto equivalente según las


características de sexo y edad de los miembros del hogar, estimando así los
requerimientos calóricos agregados de todos los miembros que componen el hogar y su
correspondencia con un valor de una canasta calculada por hogar tomando como
parámetro las estimaciones realizadas por el INDEC para el NEA. La comparación de
esta magnitud requerida con los ingresos declarados, permitió identificar los casos bajo la
línea de indigencia, esto es cuando los ingresos declarados se ubican por debajo al valor
monetario equivalente a la canasta básica requerida por el hogar. Para esta estimación
se calculo en base a INDEC una CBA= 103.01 Marzo 2005 para las zonas y Junio 2005
con una CBA=102.81 para las comunidades, correspondientes al NEA (INDEC, 2005).

Línea de Pobreza Hogares

Según el INDEC, la estimación de la pobreza con el método de la "línea de pobreza" (LP)


trata de establecer si los hogares , a partir de sus ingresos, tienen capacidad de satisfacer
-por medio de la compra de bienes y servicios- un conjunto de necesidades alimentarias y
no alimentarias consideradas esenciales.

La estimación de la línea de pobreza se realizo por hogares vinculando la CBA con la


serie invertida del coeficiente de Engels y el CBT, la canasta básica total. El CBA es el ya
citado para comunidades y zonas mientras que la serie inversa del coeficiente de Engels
es el correspondiente a Marzo 2005 y Junio 2005 para zonas y comunidades
respectivamente (INDEC, 2005).

Pobreza Rural

Se trata de hogares dirigidos por su productor que no posee tractor o maquinaria


equivalente, ni contrata servicios de maquinaria y que no contrata trabajadores ni
familiares remunerados perm anentes. La referencia para la estimación es una adaptación
propia realizada en base al trabajo de Forni & Neuman.

Diversidad de Cultivos: Cantidad de cultivos que se realizan en el hogar, esto incluye la


producción de huerta.

10
Capítulo 1
Introducción

1.4 ESTRUCTURA DEL INFORME

El capitulo 1 es la introducción, presenta los marcos generales de este estudio y la ficha


metodológica.

El capitulo 2 se denomina “Ubicación, contexto y aspectos socio-culturales de las


comunidades y la zonas. El capitulo presenta información secundaria relevada, junto al
resultado de entrevistas a informantes claves y los puntos relacionados con los aspectos
socioculturales incorporados en las encuestas semi-estructuradas. Busca dar contexto a
la interpretación de los resultados cuantitativos obtenidos y presentados en el diagnostico
general y diagnósticos exhaustivos.

El capítulo 3 presenta los diagnósticos generales de las comunidades y zonas. La


información es presentada por ejes de análisis, y consiste básicamente en datos
cuantitativos de cada unos de los lugares abordados por este estudio.

El capítulo 4 lleva el nombre de Información Recabada en cada Comunidad y Zona y


refleja los principales datos obtenidos de cada uno de los lugares, tanto los que
representan las generalidades como aquellos que marcan las diferencias hacia el interior
de cada una de ellas. Contiene una lectura de los principales cuadros de datos que se
disponen en el Anexo de este informe.

Capitulo 5 presenta las conclusiones generales y recomendaciones de este estudio.

El informe presenta un anexo con cuadros presentando los principales resultados de las
encuestas e información procesada, incluye fotografías sobre las zonas referidas.

11
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

I COMUNIDAD 2000 HECTAREAS

La comunidad en estudio se extiende más allá del límite sur de ejido urbano de la ciudad
de Puerto Iguazú, sobre 2000 hectáreas cedidas por el Ejército Argentino al Municipio,
mediante Ley Nacional 23.810 del año 1990, con el fin de que éste pueda expandir su
ejido urbano ya que su crecimiento se encontraba limitado por los ríos Iguazú y Paraná,
por el Parque Nacional Iguazú y las propias tierras del Ejército (Spadoni et al 2004)
IMAGEN I.

Si bien hay pobladores que reconocen que habitan en la zona desde el año 1997, es a
partir del año 2000 que comienza un proceso de ocupación paulatina, irregular y disperso.
(Maidana et al 2004), aunque durante el año 2003 se desarrolló un proceso considerado
de ocupación masiva.(Spadoni et al, 2004)

El proceso de ocupación del 2003 generó un grave conflicto local, involucrando de forma
directa:
“(…) Alrededor de 1000 familias de bajos recursos que reclaman vivienda y tierra
agrícola, agrupados en varias comisiones territoriales de dispar nivel organizacional. (…)
El gobierno local que exige respeto a la propiedad de la tierra y espacio para la
planificación urbana. (…) Instituciones del gobierno nacional (Administración de Parques
Nacionales) y de la sociedad civil (Caritas Pastoral Social, Fundación Vida Silvestre) que
abogan por la preservación de los recursos naturales y el desarrollo humano.”(Spadoni et
al 2004)

Y se consideraron causas del mismo: Una cultura histórica de ocupación de tierras como
mecanismo usual de producción de ciudad, el desempleo y la ausencia de opciones de
desarrollo humano para las franjas más pauperizadas de la comunidad local, ausencia de
una política de desarrollo urbano, politización de los criterios de asignación de tierras,
debilidad del tejido social de la com unidad de Puerto Iguazú, la informalización de la
política que tiende a desbordar la institucionalidad del sistema político para instalarse en
las nuevas zonas grises entre política y sociedad. En este sentido la dinámica de
polarización de este conflicto ha sido estimulada por conflictos dentro de la arena política
local, en particular durante la época electoral (julio-septiembre 2003) donde la
confrontación encontró su momento de máximo clímax (Spadoni et al 2004). Este punto
extremo de violencia se alcanzó con el asesinato de unos de los dirigentes más
importantes del lugar, Rolando Guardiola. Esto, llevó a que familias enteras decidan
emigrar, vendiendo la mejora o contratando a un cuidador o chacrero para no perder la
tierra.

A partir de septiembre de 2003, comienza un proceso que tuvo como objetivo la


conformación de una mesa de dialogo para una solución consensuada sobre el conflicto
de la tierra.

Al momento de realizar las entrevistas, se percibía que el conflicto no había desaparecido


pero se había estabilizado por diversas razones y mostrando algunos indicios sobre su
suerte.

Por un lado hay un proceso judicial en marcha que ha decidido una medida de no innovar
garantizando que los actuales ocupantes no puedan ser expulsados, y con el compromiso

12
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

de que se detenga la ocupación de tierra y la compra venta de mejoras. Por otra parte se
observa que el reconocimiento por parte del estado de la creación y establecimiento de la
escuela, impulsados por la comunidad y su organización, señala tal vez un cambio en la
modalidad en la relación estado- comunidad. Al mismo tiempo, las actividades
productivas se han generado o potenciado por esta escuela, tales como capacitación
apícola o la feria de 2000 has que además de tener fines productivos están atravesados
por un sentido de comunidad. El estado también apoya otras iniciativas impulsadas por
otras organizaciones presentes en la comunidad aunque ese apoyo es desorganizado.

En ese marco, se realizó un Censo en Agosto de 2004 (Maidana et al 2004), en la zona


rural de las 2000 Has. En ella, sé podía encontrar las siguientes categorías de ocupantes
identificadas:

TITULARES CON GRUPO


SITUACIONES ENCONTRADAS FAMILIAR QUE VIVE EN
EL LUGAR

TITULARES QUE VIVEN


SOLOS

TITUARES QUE VIVEN


5.65% DATOS DE TERCEROS
12.29%
35.22%
5.32% TITULARES QUE NO
VIVEN Y FUERON
ENCUESTADOS

7.31% TITULARES QUE NO


VIVEN DATOS DE
TERCEROS
22.59% 11.30%
0.33% CUIDADORES

LOTES CON MEJORAS


SIN DATOS DE
PERSONAS
GRAFICO I COMUNIDAD 2000 HECTAREAS. SITUACIONES ENCONTRADAS CENSO 2004.
ELABORACION PROPIA EN BASE A DATOS DEL INFORME (MAIDANA ET AL 2004)

El Censo 2004 (Maidana et al, 2004) relevo una población de 659 habitantes con la
siguiente distribución por grupo de edad.

14
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

DISTRIBUCION POR RANGO DE EDAD

DE 70 A 74

DE 60 A 64

DE 50 A 54

DE 40 A 44

DE 30 A 34

DE 20 A 24

DE 10 A 14

DE 0 A 4

0 20 40 60 80 100

GRAFICO I COMUNIDAD 2000 HECTAREAS


ELABORACIÓN PROPIA EN BASE A DATOS CENSO 2004 (MAIDANA ET AL, 2004)

Los Jefes de Familia, en el Censo 2004, presentaban la siguiente distribución por rango
de edad y sexo.

JEFES DE HOGAR POR SEXO Y RANGO DE EDAD

? 65

60 - 64

55 - 59

50 - 54
RANGO DE EDAD

45 - 49
FEMENINO
40 - 44
MASCULINO
35 - 39

30 - 34

25 - 29

20 - 24

15 - 19

0 5 10 15 20 25
FRECUENCIA

GRAFICO I COMUNIDAD 2000 HECTAREAS.


ELABORACIÓN PROPIA EN BASE A LOS DATOS CENSO 2004 (MAIDANA ET AL, 2004)

En casos donde se le asigna esta categoría a la mujer existía un hombre


económicamente activo. No se encontró relación entre mujeres consignadas como jefes
de hogar y nacionalidad argentina con cónyuge de otra nacionalidad.

15
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

Mujeres Jefas de Hogar

mujeres sin pareja


16%
41% argentinas con
conyugue extranjero
argentinas con
32% conyugue argentino
11% extranjeras con
conyugue argentino

GRAFICO I COMUNIDAD 2000 HECTAREAS.


ELABORACIÓN PROPIA EN BASE A LOS DATOS CENSO 2004 (MAIDANA ET AL, 2004)

JEFES DE HOGAR POR SEXO Y


NACIONALIDAD

140
120
100
80 MASCULINO
60 FEMENINO
40
20
0
ARG BRA PAR NAT

GRAFICO I COMUNIDAD 2000 HECTAREAS.


ELABORACIÓN PROPIA EN BASE A DATOS CENSO 2004 (MAIDANA ET AL, 2004).

Según los datos relevados en las encuestas y entrevistas realizadas, los ocupantes de
2000 hectáreas tienen al menos dos tipos de origen bien diferenciados.

También pudo observarse que existen lotes identificados con carteles que hacen
referencias a clubes deportivas, asociaciones profesionales evidenciando que en el
proceso de ocupación y compra-venta la finalidad de los lotes no se agota en la vivienda
y la producción.

Predominan los que provienen de zonas urbanas y tienen algún pasado rural. Alguna vez
fueron productores o trabajadores rurales, pero su pasado reciente esta relacionado con
empleo en la ciudad.

Un segundo grupo está constituido por aquellos que provienen de zonas rurales. Ese
grupo no es homogéneo pues hay quienes fueron productores, otros trabajadores rurales
o cuidadores y otros se identifican con algún oficio o calificación en el trabajo rural.

16
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

Sobre las razones de radicarse en 2000 hectáreas se encontraron tres situaciones al


menos. Algunas entrevistas aluden que acceder a un pedazo de tierra significó acceder a
la posibilidad de alimentarse, aludiendo que así se sorteaba las carencias, ingresos y
alimentos, asociadas a las dificultades de acceso al trabajo en los medios urbanos.

Otro grupo se refiere a la posibilidad de poder contar con un espacio de producción


propio.

En otros casos, se refiere a la presencia de una franja de ocupantes que introdujeron


mejoras con el fin de poder vender rápidamente y hacerse de un capital.

El acceso a 2000 has es a través de dos caminos principales, existe una línea de
colectivo con dos frecuencias diarias que la conecta con la ciudad de Puerto Iguazú. Es
habitual ver el transporte en vehículos motorizados, en bicicleta y a pié.

La comunidad cuenta con una escuela creada por ACTRI, actualmente reconocida por el
Ministerio de Educación, experimentado una creciente matricula. No hay centro de salud
o puesto sanitario, pero existe un proyecto y gestiones para su construcción. Hay un
puesto policial, con guardia permanente.

La mayoría de las mujeres viven por lo general en la chacra, y casi todas realizan tareas
productivas tanto agrícola como cuidado de animales. Algunas mujeres trabajan fuera de
la casa y una proporción pequeña vive en Puerto Iguazú.

Solo alguna mujeres participan de la comisión de la feria, en un caso se valora su rol en


el registro de las actividades y ventas, que por otra parte presenta participación de
mujeres. Por otra parte, entre las mujeres que participan, se destaca el papel de una
dirigente que form a parte de la dirección de ACTRI y también la escuela, teniendo un rol
muy activo y dinámico en estas instituciones.

Gran parte de los entrevistados manifestaron no formar parte de organización alguna.


Algunos productores dijeron participar de las actividades promovidas por Caritas y la
Pastoral Social. Otros manifestaron tomar parte de las actividades organizadas por la
Escuela, el ACTRI, la Asociación Civil de Trabajadores Rurales de Iguazú, la Asociación
de pequeños productores, y el grupo de jóvenes.

Una pequeña proporción de productores dijeron conocer a ACTRI y la Feria pero no


toman parte de las mismas.

En algunos casos las referencias de los entrevistados aludían a los dirigentes más que a
la organización. Algunos productores se referían del dirigente asesinado del ACTRI con
mucho afecto y recordaban los favores como los apoyos recibidos. En otros casos, se
recordaba a otro dirigente vinculado con la municipalidad que había facilitado la
radicación de ocupantes.

Las instituciones que fueron reconocidas de desarrollo rural fueron Pro-Huerta, Caritas y
la Municipalidad a partir de los programas de cría de pollos y conejos. También se
mencionó que en la escuela se reparten semillas.

17
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

De la entrevista con un dirigente de ACTRI se menciono que está en formación una


cooperativa de productores con gestiones realizadas ante el ámbito del gobierno
nacional.

Respecto a la cooperación entre vecinos, muchos casos dijeron que la familia es el


principal referente a los problemas. En menor medida, algunos productores indicaron que
a veces se ayudan con sus vecinos. Por otra parte, se manifestaron la existencia de
pocos casos de pequeños robos de animales.

APN es generalmente reconocido. La presencia física de personal de parques es


señalada cuando algunos refieren que los ven pasar o cuando se acercaron a requerir
algún tipo de información.
Pocos recuerdan haber participado de campañas de educación ambiental o fueron
visitados para recibir recomendaciones de cómo cuidar el monte y los márgenes de los
arroyos.

El conocimiento sobre el corredor verde no es muy generalizado. Entre quienes pocos


manifestaron haber escucharon del mismo, sólo el caso identificado con estudios
universitarios tenía real conocimiento de lo que se trataba.

18
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

II COMUNIDAD SIERRA MORENA

La zona conocida como Sierra Morena esta ubicada en el Municipio de Wanda, se trata
de serranías cabeceras de cuenca de numerosos arroyos que luego desembocan en Pto.
Esperanza y Pto. Wanda.

Estratégicamente esta ubicada entre los Parques Provinciales Esperanza y Urugua-í, por
las dimensiones y forma del primero, estas sierra tendrían la función de corredor de fauna
entre las dos áreas protegidas (Rolón y Chebez, 2003).

La empresa Colonizadora del Norte, de origen Polaco, compró en el año 1938 tierras en
la zona y comenzó un plan de Colonización Privado que incluyó Colonia Lanusse. Las
unidades productivas eran de 25 Has. y se comercializaban directamente en Europa. Los
lotes, hoy identificados como 1, 2, 3, 4 y 5a que conforman la zona de Sierra Morena,
eran reservados por la empresa para la explotación forestal y la venta a nivel empresarial.
(Welcz, Com. Pers.)

Hace 30 años la Provincia realiza una mensura, de ésta, la Colonizadora del Norte tenia a
su favor aproximadamente 15.000 Has. ya que en a primer mensura se había cometido el
error de tomar como limite el Arroyo Grande en lugar del Arroyo Uruzú. En ese momento
comienza un periodo de negociaciones y reclamos entre las partes. De este proceso la
Empresa habría entregado las 10.000 Has. que se transformaron en el Parque Provincial
Malvinas a cambio del reconocimiento de la propiedad sobre la zona de Sierra Morena.
(Welcz, Com. Pers.)

La empresa entró en quiebra en los años 90 sin haber concretado la titularización de los
lotes que había vendido, incluso los de Colonia Lanusse, existe un síndico radicado en
Buenos Aires. (Welcz, Com. Pers.)

Los lotes 1, 2, 3, 4 y 5a tienen las siguientes dimensiones

Lote Plano Superficie Has.


1 2115 976
2 13969 2218
3 13969 2268
4 2111 2364
5ª 13969 378
Resto 5 2111 700
Superficie Total 8904
CUADRO II. COMUNIDAD SIERRA MORENA
Fuente: Nota de Ministerio de Ecología a la Dirección de Catastro, 13 Octubre 2005.

Existen dos proyectos en análisis a nivel del Ministerio de Ecología: un proyecto esta
destinado a la creación de un Parque Provincial en los lotes 1 y 2 de las sierras. El
segundo proyecto pretende la creación de una Reserva Natural Cultural ya que los lotes 3
y Resto 5 fueron otorgados a comunidades indígenas por Ley. (Segovia, Com. Pers.)

De las entrevistas realizadas surge la siguiente situación por Lote;

19
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

Lote Situación
1 Existe un proyecto en análisis en el Ministerio de Ecología para
declararlo Parque Provincial
2 Existe un proyecto en análisis en el Ministerio de Ecología para
declararlo Parque Provincial.
Hay ocupantes radicados en este Lote
3 Existen 2 Comunidades Guaraníes en la zona Norte. Este Lote
fue adjudicado por Ley 2704 a una Asociación de
Comunidades Guaraníes. Existe en análisis en el Ministerio de
Ecología un proyecto de Reserva Natural y Cultural.
La zona Sur es considerada una Finca Ganadera propiedad de
Otto Hack, arrendada por Polaco Rivas de Pto Esperanza.

4 La zona Sur: Forestal Il Bosco, es propiedad de Omar Niveyro


y Concepción Lipari. Compraron la propiedad en Setiembre de
1998 a Jorge Ruben Pileggi y Romeo Canovari.
La zona Norte: Forestal Il Luppo, propiedad de Daniel Perpiña
y Daniel Alberto Martín. Compraron la propiedad en Julio del
2005 a Niveyro y Lipari.
5ª Intrusos no radicados

Resto 5 Este Lote fue adjudicado por Ley 2704 a una Asociación de
Comunidades Guaraníes. Existe en análisis en el Ministerio de
Ecología un proyecto de Reserva Natural y Cultural.

Se adjunta referencias de terreno en imagen satelital. IMAGEN II

Las condiciones de aislamiento geográfico son críticas. Se trata de una comunidad


particular ya que muchos de los pobladores afincados en la zona sur y los de la zona
norte no se conocen entre sí. El nombre que alude al poblamiento refiere más al lugar
físico de la serranía que a la presencia de procesos identitarios a nivel de la comunidad
ubicados en la zona Norte del lote 3.

La comunidad no cuenta con escuela ni centro de salud. Quienes asisten a la escuela, lo


hacen en Colonia Lanusse, la cabecera más poblada y próxima. La única asistencia
recibida es por parte de la policía, que provee con mercaderías a los pueblos Guaraníes.

En las entrevistas a los productores radicados en la zona norte y sur de los lotes 2, se
pudo saber que los productores se distinguen entre quienes han tenido un pas ado rural
inmediato de aquellos con origen rural combinado con una trayectoria laboral urbana
previa, preponderantemente de Colonia Wanda y Puerto Esperanza.

De estos último se distinguen a quienes han tenido distintos oficios y ocupaciones


asociados con economías o mercados urbano, correspondiendo distintas habilidades o
áreas de especialización en sus historias laborales previas.

20
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

REFERENCIAS DE DATOS A TERRENO DE LA IMAGEN II

REF DESCRIPCION
1 Corresponde a la Empresa Alto Parana
2 Parque Provincial Esperanza
3 Propiedad de Lowe
4 Propiedad de Zimerman. Plantaciones de frutales a gran
escala (anana, mango y banana)
5 Corresponde a los lotes 31 y 32 de propiedad privada
6 “Los Palmitos” de Alto Parana
7 Propiedad de Segismundo Welcz con forestaciones de
Araucaria
8y9 Propiedades La Palmita y Lipsia
10 Comunidades Guaranies
11 Zona donde se ubicaron los primeros ocupantes
12 A y B Corresponde a Forestal Il Bosco y Forestal Il Lupo
13 Finca de Otto Hack, esta arrendada para ganaderia,
aparentemente no tendría escritura
Corresponde al primer ocupante encuestado

22
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

En esos casos, debido a que estas trayectorias laborales previas se combinan con un
origen rural anterior, la ocupación en Sierra Morena supone la vuelta al campo.

Hubo casos donde la ocupación ocurre como parte de estrategias familiares en la


búsqueda de activos y/o su diversificación. Se trata de casos con algún grado de
capitalización previa donde la ocupación de tierra es realizada solo por un miembro,
hombre y comúnmente el de mayor edad o de las edades jóvenes, mientras que el resto
del hogar permanece en el ámbito urbano donde continúan desarrollando sus actividades
económicas.

El momento de ocupación de la tierra se identifica como un momento critico, debido a que


se tiene una sensación de ambivalencia respecto a que por un lado el propietario se haga
presente y reclame por la ocupación, y por el otro la esperanza de que exista una
expropiación. Las dudas se disipan cuando transcurre un tiempo de ocupación y el
trabajo en el predio, genera un sentido de seguridad y afirmación (Welcz, Com. Pers.).

Los pueblos indígenas radicados en Sierra Morena fueron llevados a ocupar las tierras
que por ley les fueron adjudicadas pero que habían sido ocupadas con anterioridad, por
lo que se establecieron en capueras y rozadas que dejaron ocupantes anteriores.

Las propias mujeres que hay en el lugar, tienen a su cargo el trabajo de la casa, la huerta
y el cuidado de los chicos. En algunos casos también se encargan de la venta de
productos. Las hijas mujeres participan al igual que sus pares varones en las tareas de
recolección de leña y las actividades de producción.

La participación en organizaciones sociales es escasa según lo manifiestan los


entrevistados. Las experiencias de participación es previa a la ocupación, es esos casos
se mencionaron haber formado parte de la Pastoral Social, y grupos del PSA- feria
franca.

La forma de cooperación comunitaria informal, cambio de día, parece estar muy


generalizada. Las condiciones de aislamiento refuerzan las formas de colaboración con
los vecinos próximos, es el caso del transporte, dado que el acceso y conexión con otros
poblados no es fácil.

No se tiene conocimientos de las actividades de APN, pero si del Ministerio de Ecología a


partir de las actividades del guardia-parque, identificándose que su principal función es la
de cuidar y proteger. Se recuerda que hicieron actas de infracción en algunos casos,
otras veces lo confunden con funcionarios de ecología.

El corredor verde es reconocido por muchos productores, algunos lo relacionan con la


protección del monte y de arroyos, mientras que otros lo relacionan con el cuidado del
medio ambiente.

23
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

III COMUNIDAD MARIA SOLEDAD

El Paraje Maria Soledad se encuentra ubicado a la vera de la Ruta provincial 101 en el


Municipio Andresito pero geográficamente se encuentra mas cerca del Municipio San
Antonio con el cual mantiene mas relaciones desde lo social y lo económico.

Esta comunidad cuenta con una escuela con EGB 1 y EGB 2, y un aula satelital. Las
posibilidades de continuar estudiando en el Polimodal, se encuentran en Andresito y San
Antonio, donde a su vez existen, entre otras, escuelas EFA.

Existe un puesto de salud, y un programa Misones Salud que inició recientemente sus
actividades a través de la visita domiciliaria de agentes de salud (Atención Primaria de
Salud).

Ex Paraje El Tateto es renombrado Maria Soledad por Sixto Godoy en el año 1976 luego
de radicarse en la zona. El Sr Godoy en convenio con la Provincia organiza la
colonización de 250 Has. de Tierras Fiscales que en la década del 60 habían estado en
concesión forestal por la firma Heller y Queiroz S.A. El nombre hace alusión a la primer
pobladora, Doña Maria, y a la Soledad en la que se vivía en ese paraje.

En la Colonización realizada por el Sr. Godoy se reubicaron a los pobladores del Parque
Provincial Urugua-í.

Maria Soledad linda con dos áreas protegidas, los Parques Provinciales Urugua-í y
Foerster. Se trataría de un área de amortiguamiento, donde la intervención de la ONG
FUCEMA en convenio con el Ministerio de Ecología de la Provincia, entre los años 1998 y
2001, ha propiciado modelos productivos sustentables basados en el aprovechamiento de
productos forestales no madereros y el enriquecimiento del monte con especies
económicamente viables. Estas acciones han buscando impulsar un proceso de
apropiación de practicas agroforestales para valorizar los remantes de monte y tratar de
asegurar así una determinada conectividad entre las áreas protegidas. Durante las visitas
y entrevistas se pudo observar que aún se siguen produciendo dulces de frutos del monte
y en las encuestas se declararon plantaciones forestales. IMAGEN III.

Este enfoque es impulsado por ONGs que trabajan en la zona, como la Fundación
Conservación Argentina y Selvas para Siempre, quienes a su vez coordinan actividades
con la Fundación Vida Silvestre Argentina. Ambas ONG’s compraron tierra en las
colonias para instalar modelos productible sustentables con el fin de poder replicarlos y
proteger remanente de monte que garantizan la conectividad entre los Parques.

La mayoría de los hogares tienen origen rural, provienen de zonas rurales (25 de Mayo/
colonia Aurora, mayoritariamente) caracterizadas como tabacaleras. No obstante este
pasado en común, existen distintas situaciones previas como las de colonos, cuidadores
y peones rurales. Las dos ultimas corresponden a gente que logro acceder mediante la
compra de mejoras a su propia tierra. Los productores se auto-identifican como colonos.

En muchos casos, los motivos de radicación en Maria Soledad aluden a que la tierra de
origen empezaba a ser menos productiva o escasa.

24
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

Se encontraron pocos casos de origen no rural y de historia no rural.

A veces algunos productores se identifican como colonos e identifican a todos los


productores del lugar del mismo modo. En esos casos, la percepción de la colonia es que
no habría diferencias significativas respecto a las características y actividades generales,
en tal caso se remarcaban que todos tienen “la misma forma” y que todos se dedicaban
al tabaco. Si bien se destacaba que hay gente “que tiene más que otros”, esta diferencia
no se hace evidente.

En otros casos, quienes cuentan con mayor capital productivo y cultural, hacen referencia
a dos formas de producción. Una de ella es sustentable y basada en algo así como una
ética del trabajo, el esfuerzo y el ahorro-capitalización, que se diferencia radicalmente de
otra forma de producir que depende de los cultivos industriales y la deforestación, tienen
poca predisposición al trabajo y en cambio privilegian el consumo o el disfrute de la
ganancia obtenida, que así se disipa y es efímera. A esta última forma se asocia con el
alcoholismo y las familias numerosas.

A pesar de la distinción entre ambos tipos de productores, el cultivo de tabaco es


generalizado en la comunidad. La atracción por el tabaco reside a que es un cultivo que
permite contar con obra social, asistencia técnica periódica, acceso a crédito, venta
segura y accesos a los mercados formales. La percepción del tabaco es que si bien se
trata de un cultivo que requiere mucha mano de obra, empleo de agroquímicos y
vulnerabilidad a temperaturas extremas y la seca, se percibe que constituye una fuente
de ingresos segura.

La mayoría de las mujeres manifestó que las tareas de la casa, el cuidado de los hijos y
el trabajo en la chacra no le permiten tener tiempo para participar en organizaciones.

Por otra parte, quienes participan en alguna organización, lo hacen en la comisión de la


Iglesia o en grupos de Pro-Huerta.

Hay un caso de mujer con participación activa en la Feria Campesina de San Antonio es
de Maria Soledad, donde lleva la producción de huerta de la chacra de sus padres y sus
productos de la leche. Su participación no se limita a llevar la producción sino también
cumple un papel en la organización de la feria. También coordina el grupo de jóvenes del
PSA. Pero es un caso excepcional entre todas las mujeres.

El grupo de elaboración de frutos de montes esta constituido por mujeres.

Los productores reconocieron como organizaciones de la comunidad a la Comisión


Cooperadora de la Escuela, al Club de Madres de la Iglesia Católica y al Grupo de
Jóvenes, también impulsado desde la iglesia. En menor medida, se mencionó la
existencia de una comisión vecinal.

Muy pocos entrevistados mencionaron instituciones de apoyo para el desarrollo rural, la


mayoría de los entrevistados no reconoce alguna institución de desarrollo rural en la
comunidad.

26
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

En el año 1996 hubo una experiencia de intervención en la zona el Programa Social


Agropecuario con un proyecto de cría de cerdos, pero este fracasó, de acuerdo al
entrevistado, debido a la falta de seguimiento técnico y acompañamiento.

El accionar de las ONG’s, Fundación Conservación Argentina y Selva para Siempre, sólo
fue mencionado por aquellos productores que forman parte de esta última ONG y que se
relacionan con la primera coordinando tareas.

Los problemas tienen su centro de resolución el núcleo familiar próximo, para luego
referenciarse en parientes y amigos.

La colaboración entre vecinos es una práctica frecuente, a través del cambio de días de
trabajo

En un caso donde un tornado arrasó con un galpón y parte de vivienda, se recuerda que
el productor fue asistido por el grupo familiar próximo y además por sus vecinos.

APN es conocido por gran parte de los productores. En ese caso, se identifican que su
misión es la de cuidar, proteger el medio ambiente, el monte y los animales.

El Corredor Verde es conocido por gran parte de los entrevistados. Algunos lo asociaron
con el cuidado y “unión” del monte. Una pequeña proporción manifestó su desacuerdo
con el Corredor Verde por que se percibía que iba a frenar el desarrollo de la zona.

27
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

SAN PEDRO - Cantidad de EPAS por Rango de Superficie

600

500

400

300

200

100

0
Hasta 5 5,1 - 10 10,1 - 25,1 - 50,1 - 100,1 - 200,1 - 500,1 - 1.000,1 Más de
25 50 100 200 500 1.000 - 2.500 2.500

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO.


FUENTE: REELABORADO A PARTIR DEL CENSO NACIONAL AGROPECUARIO 2002

SAN PEDRO - Superficie Total Ocupada por EPAs según


Rango de Superficie

250000

200000

150000

100000

50000

0
Hasta 5 5,1 - 10 10,1 - 25,1 - 50,1 - 100,1 - 200,1 - 500,1 - 1.000,1 Más de
25 50 100 200 500 1.000 - 2.500 2.500

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO.


FUENTE: REELABORADO A PARTIR DEL CENSO NACIONAL AGROPECUARIO 2002

De los 919 ocupantes de tierras privadas censados en el año 2004 para el Departamento
San Pedro, casi el 11% accedió a la tierra antes de 1991 y los restantes lo hicieron a
partir de ese año. De los ocupantes radicados en la zona al momento del censo de
ocupantes el 77% accedió mediante la compra de mejoras y el 19% a través de la
Ocupación espontánea lo que indica altos niveles de compraventa de lotes. Si solo se
consideran los dos rangos de superficie mas frecuentes y la superficie promedio de estos
puede estimarse que por lo menos fueron modificadas 8.240 Has, que con una historia de
extracción forestal anterior pasaron a ser destinadas para la producción agropecuaria
(Baranger y Schiavoni, 2005).

30
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

SAN PEDRO Distribución de las Chacras segun Rango de


Superficie

250

200

150

100

50

0
HASTA 1,1 A 5 5.1 A 10 10,1 A 21,1 A 30,1 A 40,1 A 50,1 A 75,1 A MAS
1 20 30 40 50 75 100 DE 100

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO.


FUENTE REELABORADO DEL CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

SAN PEDRO - LOTES POR AÑO DE LLEGADA DEL TITULAR

14.0

12.0

10.0

8.0

6.0

4.0

2.0

0.0
OR
04

03

02

01

00

99

98

97

96

95

94

93

92

AN 91
20

20

20

20

20

19

19

19

19

19

19

19

19

19

RI
TE

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO.


FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

31
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

SAN PEDRO - LOTES POR FORMA DE ACCESO DEL TITULAR

0%
2% 2%

19%
COMPRO MEJORAS
OCUPO
CEDIDO POR PARIENTE
PROP AUTORIZO
CHACRERO
OTRA FORMA
S/D

77%

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO.


FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

El 59,7% de los titulares tienen 40 años o menos, más de la mitad tienen le primaria
incompleta y el 22 % la primaria completa, la gran mayoría son de nacionalidad argentina,
el 8 % brasilera y un 1% Paraguaya. Solo el 12,1% de los titulares de los lotes son
mujeres.

En el 55% de los predios, su titular solo se dedica a la producción en la chacra familiar


pudiéndose suponer que en estos hogares el ingreso es del Tipo Predial. El 33% además
de trabajar en su chacra desarrolla actividades como peón rural o hace otro tipo de
changas, suponiéndose entonces que el ingreso del hogar es del Tipo Predial y
Extrapredial. El restante 12% trabaja como peón rural y forestal, en otro tipo de actividad
o no trabaja, este grupo correspondería a los hogares cuyo ingreso depende de lo
Extrapredial.

SAN PEDRO - TITULARES POR RANGO DE EDAD

35.0

30.0

25.0

20.0
%

15.0

10.0

5.0

0.0
HASTA 20 21 A 30 31 A 40 41 A 50 51 A 60 MAS DE 60 S/D

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO. FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni,


2005)

32
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

SAN PEDRO - POR NIVEL EDUCATIVO

4% SIN EDUC
13%
1%
3% PRIN INC

PRIM COM

SEC C O I

22% TERCIARIA

57% S/D

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO.


FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

SAN PEDRO - TITULARES POR NACIONALIDAD

1%
1% ARG
8%

BRA

PAR

S/D

90%

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO.


FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

SAN PEDRO - TITULARES POR OCUPACION

0%3% CHACRA FAMILIAR


6%
3%
CHACRA Y PEON
6%
CHACRA Y OTRA

PEON RURAL Y
FORESTAL
55%
OTRA

27% NO TRABAJA

S/D

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO.


FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

33
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

El 80% de las chacras se dedican a la producción agrícola y animal, el 12% solo a la


producción agrícola y el 3% solo animal. No estaban bajo producciónel 4% de las
chacras.

El maíz, la mandioca y el poroto son los cultivos que con mayor frecuencia se realizan. El
arroz, la producción en huerta y la caña de azúcar están presentes a niveles menos
frecuentes. El Tabaco Burley es producido en el 26% de las chacras y el criollo en casi el
5%. Solo el 3% hace yerba mate.

Los principales cultivos son mayoritariamente destinados al autoconsumo, el


autoconsumo y la venta. En algunos casos, los menos, pueden destinarse solo a la venta.
Lo contrario sucede con el tabaco cuyo destino es la venta salvo algunos casos que
realizan tabaco criollo y lo destinan para el autoconsumo.

SAN PEDRO - LOTES POR TIPO DE PRODUCCION

AGRICOLA Y ANIMAL
4% 1%
3%
SOLO AGRICOLA
12%
SOLO ANIMAL

SIN PRODUCCION

SIN DATO

80%

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO.


FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

SAN PEDRO - LOTES EN LOS QUE SE PRODUCE DIFERENTES CULTIVOS

90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
%

40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
Z

TA
TO
AI

CA
RO
TE
EY

ER
M

RO

IO
LL

AM

AR
RL

HU
ND
PO
IO
BU

A
CR

MA
RB
CO

YE
CO
BA

BA
TA

TA

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO.


FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

34
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

SAN PEDRO - PRINCIPALES CULTIVOS Y DESTINO DE LA PRODUCCION

HUERTA

CONSUMO
CAÑA DE AZUCAR

MANDIOCA
VENTA

POROTO CONSUMO Y
VENTA

ARROZ NO
PRODUCEN

MAIZ S/D

YERBA MATE

TABACO CRIOLLO

TABACO BURLEY

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

GRAFICO IV LINEA FRACRAN PIÑALITO.


FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

Es importante en la zona la producción maderera, encontrándose 36 aserraderos que


absorben importante proporción de mano de obra.

En las entrevistas se detectaron diversas situaciones respecto al momento de radicación


y el lugar de origen. Hubo casos donde se encontraron tres generaciones en hogares
extensos, donde los miembros más jóvenes, por lo general niños y jóvenes, habían
nacido en la zona a diferencia de las generaciones adultas y ancianas que provenían de
otras zonas.

Generalmente, el origen de los miembros constituía el sur-centro de la provincia y en


menor medida del Brasil.

En hogares extensos con mas de dos generaciones, los miembros de mas edad tenían
historia de migración previa que reconocía al menos tres lugares, se trataban de
miembros que habían constituido el núcleo original en colonias de Brasil, que se
trasladaron al sur de la provincia y que por diversos motivos, entre los cuales se destacan
el agotamiento de la tierra y la transferencia de la unidad productiva al hijo mayor,
migraron acompañando al miembro mas joven a establecerse con el nuevo núcleo
familiar en San Pedro.

En hogares nucleares recién establecidos, el núcleo original provenía de lugares del


centro de la provincia que ante la falta de posibilidad de acceso a la tierra compraron
mejoras y/o ocuparon tierras.

El pasado es por lo general rural, encontrándose con casos de trabajadores rural, en la


industria forestal y en pocos casos con experiencia laboral urbana. En los relatos sobre

35
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

las historias laborales previas, tiende a construirse un pasado cargado de obstáculos y


dificultades en los cuales los entrevistados reconocen indirectamente encontrarse en una
situación mejor en la actualidad. Pero el presente esta lleno de vicisitudes, los
interrogantes son sobre las lluvias y la seca, las posibilidades de que el precio de la yerba
y el tabaco sean los mismos que al año anterior o mejores aún.

Hay lugares que presentan algunas características referidas al origen étnico, momento de
radicación, organización, y perfil productivo que las distinguen de otras. Así por ejemplo
hay colonias donde predominan hogares de origen europeo, que se establecieron en la
región por lo menos hace 20 años, que provienen del centro-sur de la provincia, que
cuentan con cultivos perennes, que su reproducción dependen menos de los cultivos
industriales, y participan activamente de las actividades promovidas por instituciones de
desarrollo rural.

Otros asentamientos presentan alguna de estas características, pero difícilmente toda


juntas.

Al mismo tiempo, las características de suelo y la disponibilidad de agua difieren a lo


largo de la diagonal.

Según el referente municipal de desarrollo rural, se considera que los productores que no
se encuentran organizados por lo generla corresponden a categorías capitalizadas.
Mientras que los productores minifundista de poca capitalización, tienden hacer. Supone
una cultura organizativa atribuible a su ascendencia y origen, en este caso brasileña.

36
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

V EL SOBERBIO
La zona de El Soberbio tiene una intervención más tardía dada sus condiciones de
terreno accidentado, aislamiento y no ser reservorio natural de yerbales silvestres como
San Pedro.

En los años treinta, la primera ocupación se da partir de la extracción forestal con la


movilización de gente a los obrajes que luego se arraiga en la zona. Continúa con la
llegada de colonos brasileros en busca de tierra para trabajar y con la búsqueda de
nuevas tierras por parte de productores proveniente de las colonias históricas del centro
sur de Misiones. Esto acompañado por lo que se considero una necesidad nacional de
fijar presencia argentina ante la radicación de extranjeros en un área de frontera.
Posteriormente la construcción de vías de acceso terrestre permitió la vinculación a
mercados formales de San Vicente y el Dorado. Aquí tam ben se da el proceso de
ocupación de tierras privadas en condiciones de abandono o declaradas en quiebra.

El municipio de El Soberbio se encuentra ubicado en el área de influencia de la Reserva


de la Biosfera Yabotí y es el acceso obligado al Parque Provincial Moconá, que tiene gran
atractivo turístico por sus saltos. IMAGEN V.

Si bien las fincas tomadas en el censo de ocupante no corresponden a este municipio


sino al de San Vicente los datos son tomados como una referencia descriptiva.

Para el departamento Guaraní, los resultados del último Censo Nacional Agropecuario
permiten ver que las propiedades de mas de 100 Has hasta 2.500 Has. representa el
2,2% de los EAPs y constituyen solo el 21,4% de la superficie, en contraposición con el
97,8% de los EAP S que tienen hasta como máximo 100 Has y que ocupan el 78,8% de la
superficie.

EAP con límites definidos


Rangos en Has EAPS % SUP (Ha). %

Hasta 5 254 5.8 948.5 0.7


5,1 – 10 617 14.1 5,199.40 3.9
10,1 – 25 1,879 43.1 33,661.00 25.3
25,1 – 50 1,165 26.7 41,058.60 30.9
50,1 – 100 351 8.0 23,588.50 17.7
100,1 – 200 65 1.5 8,736.40 6.6
200,1 – 500 20 0.5 6,225.70 4.7
500,1 - 1.000 9 0.2 6,939.00 5.2
1.000,1 - 2.500 4 0.1 6,559.00 4.9
Más de 2.500 - 0.0 -
TOTAL 4,364 100.0 132,916.10 100.0
CUADRO V. EL SOBERBIO
FUENTE CENSO NACIONAL AGROPECUARIO 2002

37
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

GUARANI - Cantidad de EPAS por Rango de Superficie

2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Hasta 5 5,1 - 10 10,1 - 25,1 - 50,1 - 100,1 - 200,1 - 500,1 - 1.000,1 Más de
25 50 100 200 500 1.000 - 2.500 2.500

GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO NACIONAL AGROPECUARIO 2002

GUARANI - Superficie Total Ocupada por EPAS segun Rango


de Superficie

45000
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
Hasta 5 5,1 - 10 10,1 - 25 25,1 - 50 50,1 - 100,1 - 200,1 - 500,1 - 1.000,1 -
100 200 500 1.000 2.500

GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO NACIONAL AGROPECUARIO 2002

De los 347 ocupantes de tierras privadas censados en el año 2004 para el Departamento
Guaraní, casi el 18% accedió a la tierra antes de 1991 y el restante 80,1% lo hizo a partir
de ese año. De los ocupantes radicados en la zona, al momento del censo, el 65%
accedió mediante la compra de mejoras y el 27% a través de la Ocupación espontánea lo
que indica altos niveles de compraventa de lotes. Si solo se consideran los tres rangos de
superficie mas frecuentes y la superficie promedio de estos puede estimarse que por lo
menos fueron modificadas 3.060 Has, que con una historia de extracción forestal anterior
pasaron a ser destinadas para la producción agropecuaria.

39
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

GUARANI - Distribución de las Chacras segun Rango de Superficie

140

120

100

80

60

40

20

0
HASTA 1,1 A 5 5.1 A 10 10,1 A 21,1 A 30,1 A 40,1 A 50,1 A 75,1 A MAS
1 20 30 40 50 75 100 DE 100

GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

GUARANI - LOTES POR FORMA DE ACCESO DEL TITULAR


2%0%
1% COMPRO
5% 0% MEJORAS
OCUPO

CEDIDO POR
PARIENTE
27% PROP
AUTORIZO
CHACRERO

65% OTRA FORMA

S/D

GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

40
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

GUARANI - LOTES POR AÑO DE LLEGADA DEL TITULAR

20.0
18.0

16.0
14.0
12.0

10.0
8.0
6.0
4.0

2.0
0.0

D
OR
95

94

93
04

03

02

01

00

99

98

97

96

92

AN 91

S/
19

19

19
20

20

20

20

20

19

19

19

19

19

19

RI
TE
GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

El 58,8% de los titulares tienen 40 años o menos, dos tercios tienen le primaria
incompleta y el 31% la primaria completa, la gran mayoría son de nacionalidad argentina,
el 7% brasilera y un 0,3% Paraguaya. El 6,95% de las titulares son mujeres.

En el 74% de los predios, su titular solo se dedica a la producción en la chacra familiar


pudiéndose suponer que en estos hogares el ingreso es del Tipo Predial, el 20% además
de trabajar en su chacra desarrolla actividades como peón rural o hace otro tipo de
changas, suponiéndose entonces que el ingreso del hogar es del Tipo Predial y
Extrapredial. El restante 6% trabaja como peón rural y forestal, en otro tipo de actividad o
no trabaja, este grupo correspondería a los hogares cuyo ingreso depende de lo
Extrapredial.

GUARANI - TITULARES POR RANGO DE EDAD

30.0

25.0

20.0
%

15.0

10.0

5.0

0.0
HASTA 20 21 A 30 31 A 40 41 A 50 51 A 60 MAS DE 60 S/D

GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

41
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

GUARANI - TITULARES POR NIVEL EDUCATIVO

1%0% 3% 5%
SIN EDUC

PRIN INC
31%
PRIM COM

SEC C O I

TERCIARIA

S/D
60%

GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

GUARANI - TITULARES POR NACIONALIDAD

2%
7% 0%
ARG

BRA

PAR

S/D

91%

GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

42
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

GUARANI - TITULARES POR OCUPACION

1%
2%2%1%
9%

CHACRA FAMILIAR
CHACRA Y PEON
11% CHACRA Y OTRA
PEON RURAL Y FORESTAL
OTRA
NO TRABAJA
S/D

74%

GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

El tipo de producción del 83% de las chacras es agrícola y animal, el 13% solo es
agrícola y el 1% es solo animal. No estaban bajo producción el 2% de las chacras.

El maíz, la mandioca y el poroto son los cultivos que con mayor frecuencia se realizan,
seguidos por el Tabaco Burley. La producción en huerta, yerba mate y la caña de azúcar
son menos frecuentes. Solo en el 5,8% de las chacras se produce el Tabaco Criollo.

Los principales cultivos son mayoritariamente destinados al autoconsumo, el


autoconsumo y la venta. En algunos casos, los menos, pueden destinarse solo a la venta.
Lo contrario sucede con el tabaco, en sus dos variedades, cuyo destino es
exclusivamente la venta.

GUARANI - LOTES POR TIPO DE PRODUCCION

1%2%1%
13%

AGRICOLA Y ANIMAL
SOLO AGRICOLA
SOLO ANIMAL
SIN PRODUCCION
SIN DATO

83%

GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

43
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

GUARANI - LOTES EN LOS QUE SE PRODUCEN DIFERENTES CULTIVOS

100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
%

50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
Z

TO

TA
Z
AI
TE

RO

OC
EY

AR
O

ER
RO
M
LL

AM
RL

UC
AR

DI

HU
IO

PO

AN
BU

AZ
CR

RB

M
CO

DE
CO

YE
BA

ÑA
BA
TA

TA

CA
GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

GUARANI - PRINCIPALES CULTIVOS Y DESTINO DE LA


PRODUCCION

HUERTA

CAÑA DE AZUCAR

CONSUMO
MANDIOCA

VENTA

POROTO
CONSUMO
Y VENTA
ARROZ
NO
PRODUCEN

MAIZ S/D

YERBA MATE

TABACO CRIOLLO

TABACO BURLEY

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

GRAFICO V EL SOBERBIO.
FUENTE CENSO DE OCUPANTES ( Baranger y Schiavoni, 2005)

44
Capítulo 2
Ubicación, Contexto y Aspectos Socioculturales

Un informante identificó cerca de 5000 familias de pequeños productores en El Soberbio,


donde la población rural, en vez de disminuir, parece mantenerse. Esta situación se
atribuye en parte a las migraciones proveniente del centro de Misiones, en particular San
Vicente, y en parte a la disponibilidad aún de tierra.

La ocupación en predios privados ocurrió principalmente en los grandes latifundios


abandonados. La ocupación no ha sido masivamente organizada, sino espontánea,
gradual y sostenida. Quien ocupa, se radica primero, luego al poco tiempo se le suma
algún pariente o próximo y avanza de manera veloz.

Cuando el suelo es apto, los productores tienden hacer cultivos industriales,


principalmente tabaco. El desmonte es asociado con este último cultivo, al identificarse
una tendencia de tumbar monte nativo para producir porque da mayor rendimiento.

El buen rendimiento está asegurado por cerca de tres años, para luego decaer en forma
violenta. En algunos casos, esto no es un factor que desaliente el desmonte y cultivo de
tabaco, pues está presente la opción de desmontar en otro lugar.

En otros casos se destaca la presencia de factores socio-religiosos en la no adopción del


tabaco. Se trata de productores vinculados con las religiones evangélicas, que, sin ser un
sector dominante, representa un grupo importante. Si bien no cultivan tabaco, hacen algo
de citronella y cultivos de autoconsumo. Están bastante diversificados y viven solo de lo
que producen, sin vender prácticamente nada.

En la zona de El Soberbio existe la alternativa del cultivo industrial citronella, que es


procesado en forma artesanal o industrial, y que es empleado para la extracción de
aceites esenciales.

Existen en la zona organización de productores denominados consorcios los cuales se


dedican a identificar problemáticas comunes, evaluar y gestionar posibles soluciones.
También se están consolidando grupos de productores con distintos financiamientos
provinciales o nacionales. Este tipo de programas son coordinados por la mesa de
desarrollo de la zona.

La presencia de la mujer es fuerte en la feria franca, tanto en la venta los días sábados,
como en la elaboración del producto en la chacra.

Se están gestando cooperativas de productores lecheros y caña de azúcar.

Los jóvenes tienden a migrar, pero aquellos que han recibido una educación
especializada en temas agrícolas, logran reinsertarse en sus comunidades asumiendo
niveles de liderazgos o gestión en temas productivos. Aquellos que remarcan la función
social de la tierra, señalan que existen siete propiedades que pueden ser expropiadas
para la radicación de los nuevos núcleos familiares.

45
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

I Comunidad 2000 Hectáreas


Tierra

La condición de los productores de la comunidad 2000 hectáreas es de Ocupante.

La Ocupación Espontánea representa el caso mas generalizado (64.4 %) de Acceso a la


Tierra, distinguiéndose claramente de la Compra de Mejoras (26.7%)

El proceso de ocupación se concentró en los años 2002-2003 mientras que el de


compras de mejoras en los anos 2004-2005.

Las chacras que se establecieron en los años 2002 y 2003 representan la mayor
proporción de lotes ocupados con superficie mayor a 2 Has.

Superficie Total de la Chacra (Ha)

35

30

25

20

15

10

0
Hasta 1 1.1 a 2 2.1 a 3.5

Gráfico I – 2000 Hectáreas.

Las dimensiones son notoriamente inferiores a las tradicionalmente usadas en la


provincia en los planes de colonización y a las que se encontraron en otras comunidades.
No existen lotes mayores a 3,5 Has.

A diferencia de Sierra Morena y Maria Soledad, la ocupación de 2000 hectáreas es


mucho más reciente, con aspectos de movilización colectiva, y con rasgos de masividad
y organización.

46
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Socio-demográfico

Los Hogares Multiparentales Nucleares representan el 60% de los casos. Los otros tipos
de Hogares Multiparentales, representan alrededor del 10% de los hogares.

La media y mediana del tamaño de hogar se ubica en 5,2 miembros. Los valores mas
reiterados son 2, 3 y 5 miembros del hogar. Los hogares más numerosos representan el
30% del total.

Tamaño de Hogar

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Gráfico I – 2000 Hectáreas.

POBLACION POR SEXO Y RANGO DE EDAD

? 80

70 a 74

60 a 64

50 a 54 MUJER
HOMBRE
40 a 44

30 a 34

20 a 24

10 a 14

0a4

0 10 20 30 40 50
FRECUENCIA

Gráfico I – 2000 Hectáreas.

47
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Si se analiza a la población en función del sexo y la edad puede observarse que la


pirámide poblacional presenta grupos que parecen no estar proporcionalmente
representados y que puede atribuirse al hecho de que se trata de una comunidad reciente
donde la dinámica demográfica responde a factores de gran movilidad que afectan de
manera desigual a los grupos de edades y sexo, no percibiéndose situaciones
consolidadas.

El Índice de Masculinidad encontrado es de 1,13.

La categoría de nivel educativo mas significativa, proporcionalmente y que tiene especial


relevancia para los mayores de 15 años, corresponde a Primaria Incompleta, estando
presente la categoría Nunca Asistió en casi todos los rangos de edad.

Entre 20 y 29 años, no esta presente la categoría Nunca Asistió y pueden encontrarse


personas con nivel educativo Terciario y Universitario.

Entre los 5 y 14 años existe un grupo de 9 casos que nunca asistieron a la escuela.

MUJERES - NIVEL EDUCATIVO POR EDADES

? 80

65 a 69

60 a 64

55 a 59

50 a 54
NUNCA ASISTIO
45 a 49
PRIMARIA INCOMPLETA
40 a 44

35 a 39 PRIMARIA COMPLETA
30 a 34
SECUNDARIA INCOMPLETA
25 a 29

20 a 24 SECUNDARIA COMPLETA

15 a 19
TERCIARIA INCOMPLETA
5 a 14
UNIVERSITARIA COMPLETA
0a4

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 NO SABE

Gráfico I – 2000 Hectáreas.

48
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

HOMBRES - NIVEL EDUCATIVO POR RANGO DE EDAD

? 80

65 a 69

60 a 64

55 a 59
NUNCA ASISTIO
50 a 54
PRIMARIA INCOMPLETA
45 a 49
PRIMARIA COMPLETA
40 a 44 SECUNDARIA INCOMPLETA
35 a 39 SECUNDARIA COMPLETA
30 a 34 TERCIARIA INCOMPLETA
25 a 29 UNIVERSITARIA COMPLETA
20 a 24 NO SABE
15 a 19

5 a 14

0a4

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Gráfico I – 2000 Hectáreas.

Es notorio que para Hombres no hay casos de la categoría Nunca Asistió en los Rangos
de Edad de 30 a 39 años y tampoco para el rango de 55 a 59 años, mientras que esta
categoría si esta presente para las mujeres.

JEFES DE HOGAR POR SEXO Y RANGO DE EDAD

70 y más

60 a 69

50 a 59
Mujer
Hombre
40 a 49

30 a 39

15 a 29

0 5 10 15 20

Gráfico I – 2000 Hectáreas.

El 25 % de los jefes de hogar son menores de 40 años. Las jefas de hogar, mujeres, son
visibles a partir del rango de edades 40 años. Más de la mitad de los jefes de hogar,
55,6% tienen la primaria incompleta y el 17,8% nunca asistió.

49
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Socio-económico

Un 44% de los hogares cuentan con vivienda con una sola habitación, el 24% con 3
habitaciones, el 22% con dos habitaciones, y en menor proporción el 4% con cuatro y
cinco habitaciones respectivamente.

Lo más común es encontrar vivienda con techo de chapa de cartón con el 67%, mientras
que el 11% corresponde a techos de chapa de metal y fibrocemento.

Casi la totalidad de las viviendas tiene sus paredes construidas de madera. Sólo más de
la mitad, el 58%, tiene pisos de madera.

Sólo el 4% no cuenta con ningún tipo de baño. Una proporción importante, 60%, cuenta
con una cocina integrada, mientras que mas de un tercio tiene cocina aislada. El
combustible utilizado en la cocina es en el 75,6% de los casos solo leña, en el 22,2% leña
y gas y un caso solo usa cocina a gas.

Faroles y mecheros, con un 68%, son la principal fuente de provisión de luz. Por otra
parte, 8.9% tienen conexión a red y una proporción similar cuentan sólo con velas.

La forma más generalizada de provisión de agua es por pozo excavado, en un 84%. La


provisión de agua de río, canal, arroyo o vertiente se presenta en un 11%.

La practica mas frecuente es la quema de residuo, le sigue la reutilización y en menor


medida la combinación de quema y reutilización.

El 40% de los casos corresponden a situaciones que sólo tienen Ingresos Extraprediales,
el 48,9% a Ingresos Prediales y Extraprediales y un porcentaje significativamente
pequeño, el 11%, corresponde a ingresos Prediales.

Ingresos de Hogares

14

12

10

0
1 a 100 101 a 201 a 301 a 401 a 501 a 701 a 801 a 1101 a
200 300 400 500 600 800 900 1200

Gráfico I – 2000 Hectáreas.

Un 60% de los Hogares se ubica por debajo de los 300$ mensuales. El rango de
ingresos que tiene la mayor frecuencia de casos es el de 101 a 200 $ mensuales.

50
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Mientras que el estrato de ingreso mas bajo, 1 a 100 pesos, concentra el 17% de casos.
Por otra parte los ingreso de 201 a 300$ y 301 a 400$ representan porcentajes cercanos
al 15 respectivamente. Los ingresos más altos, la de los grupos ubicados entre los 401
hasta los 1200, concentran en conjunto un cuarto de los casos totales.

En la categoría de Ingreso Predial sólo se concentran en los niveles de ingresos más


bajos (1 a 300 $). Los casos correspondientes a las categorías de Extrapredial y la de
Prediales y Extrapredial, se distribuyen en casi todos los grupos de ingresos monetarios
declarados. Mientras ambas categorías presentan casos en los ingresos intermedios (301
a 400, 401 a 500 y 501 a 600), el tipo Predial y Extrapredial presenta más casos en las
categorías de ingresos más altos.

El 22% de los hogares se encuentran en situación de hacinamiento, y una proporción


similar en situación de hacinamiento crítico.

Más de la mitad de los casos, el 62,2%, tienen miembros en edad escolar y de ese grupo,
un 12% tiene al menos un miembro en edad escolar que no asiste a la escuela.

Los hogares que presentan en forma conjunta hacinamiento y miembros que no asisten
en edad de escolaridad total corresponden al 14,3% de los hogares.

El 60% de hogares se encuentra bajo la línea de indigencia, y el 91,1% bajo la línea de


pobreza.

Socio-productivo

La información sobre usos y cultivos indica que los cultivos predominantes son el maíz y
la mandioca, alcanzando ambos el 95% de los casos. Huertas y frutales alcanzan niveles
elevados del 80% y el 88% respectivamente.. Mientras que el 60% hace poroto y un poco
más de la mitad, el 51,10%, hace sandía y melón. También se produce en menor
proporción, zapallo, batata, maní, caña dulce, tabaco, girasol, peces y miel.

Respecto a la diversificación de cultivos, alrededor de la mitad de los casos, el 51,1%,


realiza entre cuatro y cinco cultivos. Hogares que hacen siete cultivos representan el 15%
de los casos. En menor proporción, el 13%, se realiza seis cultivos y, en valores similares,
tres cultivos. Los casos extremos, dos cultivos y ocho cultivos, representan
respectivamente el 2% y el 4%.

Casi dos tercios de los casos, no contrata mano de obra. De los que si contrata, cerca de
dos tercios se concentran en hogares de 2 a 5 miembros.

Casi todos los hogares tienen azada y machetes, ambos tipos de herramientas alcanzan
proporciones superiores al 90% de los casos respectivamente. Alrededor de dos tercios
poseen palas y hachas. Mientras que cerca de un cuarto poseen foisa y rastrillo. Los
implementos agrícolas más frecuentes son motosierra, sembradora, pulverizador a
mochila, pero cuentan con ello no más del 25% de los hogares. Hogares con vehículos
motorizados alcanzan el 15%.

51
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Diversificacion de Cultivos

14

12

10

0
Dos cultivos Tres Cuatro Cinco Seis cultivos Siete Ocho
cultivos cultivos cultivos cultivos cultivos

Gráfico I – 2000 Hectáreas.

Entre quienes declararon, el 42,3% de hogares, destinan 2 productos para la venta.


Cerca del 20% declara un solo producto. Un 15% presenta tres productos y un valor
similar declara cuatro productos. Entre los de mayor venta, se ubican los productos de
huerta y la mandioca representando ambos el 26.5% y el 18.1% respectivamente, de una
variedad de 20 productos que se comercializan en esa comunidad.

En un 93% de los hogares se crían gallinas, más de la mitad tienen porcinos y un poco
menos de un tercio, patos y en escasas proporciones marruecos. Conejos son criados en
el 7% de hogares. No se registraron casos de equinos, pero si de bueyes y vacunos.

El destino de los vacunos es el autoconsumo. El de los porcinos prevalece el


autoconsumo con una pequeña proporción para la venta y el autoconsumo (84% vs.
16%), también el caso de las gallinas, patos y conejos siguen esa misma relación entre
las proporciones (83% vs. 17% para gallinas, 93% vs. 7% para patos y 86% vs. 14%
conejos). El destino de los bueyes es el trabajo.

Hogares con plantaciones representan el 88% del total de los casos. El tipo de plantación
prevaleciente son cítricos con el 45%, dentro de ellas sobresalen la naranja y la
mandarina. Los forestales son muy escasos, frutales de carozo y pepitas alcanzan el
10%, paltas y mangos el 12% y otros frutales el 29%.

Un tercio de los hogares manifestó aprovechar el monte para obtener madera para la
construcción, plantas medicinales, planta ornamentales, y en menor medida para obtener
leña y carbón.

Los hogares que aprovechan el monte son de distintos tamaños.

El nivel de Pobreza Rural alcanza al 60% de los hogares.

52
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

II Comunidad Sierra Morena


Tierra

Cerca de la mitad de los ocupantes de Sierra Morena accedieron a la tierra mediante


compra de mejoras, casi un tercio por ocupación espontánea y los cuidadores
representan el 20 % del total.

El proceso de ocupación espontánea habría ocurrido por lo menos desde el año 1998
hasta el 2005. Mientras que la compra de mejoras y la radicación de cuidadores acontece
desde el año 2001.

Las superficie de las Chacras varían entre 5 a 100 Has., encontrándose el 41,4% en
superficies mayores de 50 Has. Un porcentaje similar representan las chacras de mas de
20 y hasta 50 Has., y solo el 17,2% corresponde a superficies iguales o menores a 20
Has. Respecto a los rangos de superficie, las chacras con más de 75 a 100 Has.,
representan el 34% de los casos.

SUPERFICIE TOTAL DE LA CHACRA

12

10

0
1.1 a 5 has 5.1 a 10 has 10.1 a 20 20.1 a 30 30.1 a 40 40.1 a 50 50.1 a 75 75.1 a 100
has has has has has has

Gráfico II – Sierra Morena

No hay una agrupación significativa que asocie formas de acceso a la tierra con rangos
de superficie. Del total de la superficie ocupada por los ocupantes entrevistados,
calculada en 1548,5 Has., el 14,3% se destina a la producción agropecuaria.

El 70% de las chacras destina a la producción hasta un 25% de la superficie, la mayoría


de estos casos se concentran en chacras con superficie mayor a las 30 Has. El mayor
aprovechamiento de la superficie corresponde a chacras que se ubican en los estratos de
superficie entre 5 a 20 has, una de las extensiones mas pequeñas. Esta baja proporción
del uso del suelo está vinculada, entre otros factores, a las características orográficas y
aptitud agrícola del suelo.

53
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Los datos de año de radicación muestran que durante el 2004 y el 2005 fueron ocupadas
el 58% de las chacras. Las ocupaciones en ese periodo no se restringen a un tipo
particular de superficie de chacra sino ocurre en todas las categorías de extensión. Al
mismo tiempo, se observa un sostenido proceso de ocupación, desde el año 2000 al
2005 y sólo interrumpido en el 2002, para la categoría de más de 75 a 100 Has.

Socio-demográfico

El 34,4 %de los Hogares corresponde a no familiares, No Conyugales o Unipersonales, el


41,4% a Hogares Multiparental Nuclear.

El tamaño promedio de los Hogares es de 3,48 miembros, siendo el valor de la mediana


3.

Tamaño de Hogar

9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Número de Miembros por Hogar

Gráfico II – Sierra Morena

Más de la mitad de los hogares tiene de 1 a 3 miembros, mientras que 39.1% tiene más
de 3 miembros.

Los casos encontrados de hogares No Conyugales se concentran entre los años 2002 y
2005, coincidiendo con la ocupación reciente, la radicación de cuidadores y la compra de
mejoras. Hogares Multiparentales Compuesto corresponden a los casos de más
antigüedad en la radicación (entre los años 1998 y 2000).

54
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

DISTRIBUCION POR RANGOS DE EDAD Y SEXO

65 a 69 años

50 a 54 años

40 a 44 años

Mujer
30 a 34 años
Hombre

20 a 24 años

10 a 14 años

0 a 4 años

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Gráfico II – Sierra Morena

Si se analiza la población en función del sexo y la edad se observa que la pirámide


poblacional es irregular, notándose un fuerte desfasaje en los Rangos de Edad de 20 a
24 años, de 45 a 50 años y de 60 a 64 años respecto a los otros grupos de edades. Se
considera que esto puede vincularse con la importante presencia de hogares
unipersonales y no conyugales.

El índice de masculinidad encontrado es elevado, 1,65.

Mujer - Nivel de Escolaridad por Rango de Edad

65 a 69
55 a 59
Nunca Asistió
50 a 54
45 a 49
Primaria
40 a 44 Incompleta

35 a 39 Primaria
30 a 34 Completa

25 a 29 Secundaria
20 a 24 Incompleta

15 a 19 Terciaria
10 a 14 Incompleta

5a9
0a4

0 2 4 6 8 10

Gráfico II – Sierra Morena

55
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Hombres - Nivel de Escolaridad por Rango de Edad

65 a 69 Nunca Asistió

50 a 54 Primaria
Incompleta
Primaria
40 a 44 Completa
Secundaria
30 a 34 Incompleta
Secundaria
Completa
20 a 24 Terciaria
Incompleta
10 a 14 Universitaria
Incompleta
No sabe
0a4

0 2 4 6 8 10

Gráfico II – Sierra Morena

Al analizar el nivel de escolaridad por sexo y edad puede observarse que el nivel Nunca
Asistió es generalizado entre más grupos de edad de mujeres que de hombres,
representando casi el doble. El nivel de escolaridad mas generalizado, Primaria
Incompleta presenta guarismos distintos entre sexos al existir mayor proporción de
hombres que de mujeres.

La totalidad de los Jefes de Hogar son Hombres y cerca de la mitad son menores a 40
años.

Jefes de Hogar - Rango de Edad

55 a 59

45 a 49

35 a 39

25 a 29

15 a 19

0 1 2 3 4 5 6 7 8

Gráfico II – Sierra Morena

El 69% de los jefes de hogar no completo la escuela primaria, el 13, 8% sólo completo la
primaria.

56
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Socio-económico

El 51,7% de las viviendas cuenta con una sola habitación, viviendas con 2 o 3
habitaciones alcanza 20,7% y el 6,9 % tiene 4 habitaciones.

Los techos de chapa de cartón se encuentran en el 44,8% de las viviendas mientras que
las chapas de fibrocemento o metal alcanzan al 34,6%. Casi la totalidad de las viviendas
cuentan con paredes de maderas, una gran mayoría posee piso de madera (72,4%) y el
24,1% de tierra.

Más de la mitad de las viviendas cuentan con baño tipo letrina.

La gran mayoría de los casos cuenta con una cocina integrada a la casa. Una alta
proporción usa leña como combustible, mientras que en el 31% de los casos además
cuentan con una cocina a gas de uso eventual.

La provisión de agua se realiza en más del 60% de los casos desde arroyos o vertientes y
la provisión de luz a través de faroles o mecheros a combustible en el 82,8% de los
casos.

El 75,9% quema los residuos, el 13,8% los deposita en un pozo y el 10,3% quema y
reutiliza los desechos orgánicos para abono.

El 37,9% presenta ingresos Prediales y Extraprediales. El 34,5% posee ingresos


Prediales y el 17,2% solo Ingresos Extraprediales. El 10,3% No declara ingresos de
ningún tipo.

Ingresos del Hogar

3.5

2.5

1.5

0.5

0
1 a 100$ 101 a 200$ 201 a 300$ 301 a 400$ 701 a 800$ 801 a 900$ 901 a 1000$

Gráfico II – Sierra Morena

Se pudieron captar formas combinadas de ingresos, monetarios y no monetarios, que dan


cuenta de diversas situaciones. El 44,8% de los casos no declara ingresos provenientes
de la venta de la producción de la chacra pero en algún momento manifiesta vender sin

57
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

dar datos monetarios. El 24,1 % de los hogares recibe ayuda de mercadería. El 34,5%
declara ingresos monetarios.

El 27,3% de los hogares presenta hacinamiento, y el 24,1% hacinamiento critico.

Los hogares con miembros en edad escolar representan el 37,9% de los casos, de estos
el 20,7% presenta casos de No Escolarizados..

La relación entre nivel de hacinamiento y escolaridad total de los miembros de 5 a 14


años indica que el 9,1% se encuentra en la doble condición. Mientras que un 27,3% se
encuentran hacinados pero los miembros en edad asisten a la escuela y un 36,4% no se
encuentra hacinado pero no asiste a la escuela.

Los hogares sobre la Línea de Indigencia representan el 17,2% del total de los casos y
los Hogares bajo la Línea de Indigencia el 31%, el restante 51,7% corresponde a los
Hogares que No Declaran ingresos y no pudo realizarse el calculo correspondiente. Si
solo se toma la fracción que si declaro ingresos la proporción de Hogares sobre la Línea
de Indigencia es del 35,7% y el 64,3% corresponde a Hogares bajo la Línea de
Indigencia.

Al considerar Línea de Pobreza solo un caso que estaba sobre la Línea de Indigencia
pasa a estar bajo la Línea de pobreza, encontrándose los siguientes porcentajes para
toda la muestra: Sin datos 51,7%; Hogares sobre la Línea de Pobreza 13,8% y Hogares
bajo la Línea de Pobreza 34,5%. Si solo se consideran los casos que declararon
ingresos, los porcentajes son Hogares sobre la Línea de Pobreza 28,6% y Hogares bajo
la Línea de Pobreza 71,4%.

Socio-productivo

Los cultivos mas frecuentes son el Maíz (89,7%), la Mandioca (75,9%) y el Poroto (69%),
le siguen en importancia frutales (48,3%) y la Huerta (34,5%). Un tercio de los casos
tienen potrero para la actividad ganadera. La producción de sandia y melón también es
realizada por un tercio de los casos. Solo dos casos cuentan con cajones para la
producción de miel. También se realiza, en menor proporción, tabaco, caña de azúcar,
arroz, maní, y zapallo.

Los hogares hacen entre 1 a 5 cultivos, y la mayor proporción de casos de diversificación


se concentra entre los 2 y 4 cultivos con el 80% de los hogares, y más de la mitad de los
casos realiza entre 3 y 4 cultivos.

58
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Diersificación de Cultivos

9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1 Cultivo 2 Cultivos 3 Cultivos 4 Cultivos 5 Cultivos

Gráfico II – Sierra Morena

Los productos que mas se venden son el poroto, el maíz y la mandioca, seguido por
chanchos, huevos sandia y melón. Solo 3 casos producen Tabaco (6,5%)

Solo el 34,5% de los Hogares Contrata mano de Obra en algún momento del año. De esa
proporción el 80% se trata de hogares entre 1 y 4 miembros.

El 70% de las chacras destina a la producción hasta un 25% de la superficie, la mayoría


de estos casos, incluidos en este porcentaje, se concentran en chacras con superficie
mayor a las 30 Has. El mayor aprovechamiento de la superficie corresponde a chacras
que se ubican en los estratos de superficie entre 5 a 20 has, una de las extensiones mas
pequeñas.

Casi todos los hogares cuentan con azada y machete. Otra herramienta común, pero con
menor frecuencia, es la pala. También hay pico, rastrillo, hacha, serrucho y foisa. La
motosierra es el equipo más frecuente seguido por la sembradora y pulverizadora a
mochila. Otros implementos encontrados son el arado a tracción animal, rastra, molino y
carro. El 20,69% posee algún vehículo motorizado, y en proporciones más bajas, motor
(13,79%) y tractor (6,9%).

El 41,4% de los productores poseen ganado vacuno, el 83,3% de estos lo tienen con
destino para el autoconsumo, el 16,7 con destino a la venta. El 79,3% cría chanchos, de
estos el 69,6% lo destina al autoconsumo, el 4,3% solo a la venta y el 26,1% para el
autoconsumo y la venta.

El 93,1% de los productores tiene gallinas, de estos el 77,8% los destina al autoconsumo,
el 22,2% para el autoconsumo y la venta. El 20,7% de los productores tienen patos, de
estos el 83,3% los destina al autoconsumo y el 16,7% al autoconsumo y venta. Solo 2
casos tienen marruecos destinados al autoconsumo y al autoconsumo y venta.

El 13,8% de los productores tienen caballos como animales de trabajo y el 31% tiene
bueyes con el mismo fin.

El 72,4% de los casos posee algún tipo de plantación frutal o forestal, de éstas las
plantaciones de cítricos son las mas frecuentes (46,1%) seguidas de otros frutales
tropicales (30,3%), las de palta y mango tienen una presencia en el 9,2% al igual que las

59
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

de carozo y pepita. Solo el 5,3% posee plantaciones forestales de cedro y paraíso. Los
cítricos mas frecuentes son naranja mandarina y limón, de otros frutales tropicales los
mas frecuentes son la banana el mamón y el ananá, existiendo una variedad de especies
poco representadas.

El 48,3% de los casos manifestó realizar algún tipo de aprovechamiento del monte. De
estos el 92,9% lo hace para el autoconsumo. El producto forestal no maderero mas
aprovechado es la miel, le siguen los animales y los remedios, con menor frecuencia
aprovechan las orquídeas y los frutos silvestres. Como producto forestal se aprovecha la
madera en un 17,4% de los casos.

El 44,8% de los hogares son Pobres Rurales.

60
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

III Comunidad María Soledad


Tierra

La gran mayoría de los productores de María Soledad accedieron a la tierra por Compra
de Mejoras, si bien esta es una de las formas de acceso desde 1985, es la forma
dominante desde 1996.

Esta comunidad presenta la particularidad de que el 8,5% de los productores


corresponden a familias reubicadas desde áreas protegidas provinciales, esto supone
una forma de acceso asistida y dirigida. También se organizo un plan de colonización.

La gran mayoría de los productores se reconoce como colonos, ya sean con títulos de
propiedad, permiso o papeles en trámites, si bien no accedieron a la tierra cuando se
realizó el plan de colonización.

Las Superficies de las Chacras varían entre 1 a mas de 100 hectáreas. Pero más del 90%
cuenta con una superficie menor o igual a las 30 Has, siendo el rango mas frecuente el
de 10,1 a 20 Has.

Superficie Total de la Chacra (Ha.)

25

20

15

10

0
1.1 a 5 5.1 a 10 10.1 a 20 20.1 a 30 30.1 a 40 40.1 a 50 Mas de 100

Gráfico III – María Soledad

Los actuales pobladores que corresponden a planes de colonización, reubicación y


ocupación espontánea, se radicaron entre 1985 y 1995. Desde 1985 hasta el 2005 se
producen en la zona el acceso a través de la compras de mejoras. En este proceso, el
único momento donde hay reubicación a una chacra de más de 100 Has. es en el periodo
1985 y 1990.

Para el periodo 1985-1990 el 71,8% de las chacras tiene en producción más del 50% de
su superficie, y se trata en su mayoría de chacras iguales o menores a 30 Has. En los
años 1991-1995 el 70% tiene en producción mas del 50% de la chacra, tratándose de
chacras iguales o menores a 30 Has. Durante el interregno 1996-2000, el 77% de las
chacras tienen en producción entre más del 25 y el 75% de su superficie, los casos se

61
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

concentran nuevamente en chacras iguales o menores a 30 Has. Finalmente, para el


periodo 1991-1996, el 60% de las chacras, que emplean mas del 50% de su superficie,
corresponden a chacras menores a 20 has.

Las chacras con superficie igual o menores a 30 Has., las más frecuente, tienen en
producción más del 75% de su superficie.

Socio-demográfico

Los hogares Multiparentales Nucleares representan tres cuarto del total de hogares, esto
se presenta en todos los periodos de radicación y siempre concentran a más del 50% de
los casos de cada periodo. El tamaño promedio de los hogares es de 4,91 miembros, y el
valor más reiterado es 3.

Los hogares de 4 a 6 miembros representan el 40,7%, y los hogares de 1 a 3


representan el 31,3%.

Tamaño de Hogar

16
14
12
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Número de Miembros por Hogar

Gráfico III – María Soledad

Al analizar la distribución de la población muestreada, por sexo y edad se observa la poca


frecuencia de casos en los rangos de 25 a 29 y 30 a 34 años, suponiendo que se trata de
una comunidad ya establecida podría sugerirse la existencia de procesos migratorios.

62
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Distribución por Rango de Edad y Sexo

60 a 64

50 a 54

40 a 44
Mujer
30 a 34
Hombre
20 a 24

10 a 14

0a4

0 10 20 30 40 50

Gráfico III – María Soledad

El Índice de Masculinidad calculado para la población total de la muestra es de 1,12.

Mujer - Nivel de Escolaridad por Rango de Edad

60 a 64
55 a 59 Nunca Asistió
50 a 54
45 a 49 Primaria
Incompleta
40 a 44
35 a 39 Primaria
Completa
30 a 34
Secundaria
25 a 29 Incompleta
20 a 24
Secundaria
15 a 19 Completa
10 a 14
Universitaria
5a9 Completa

0a4

0 5 10 15 20 25

Gráfico III – María Soledad

63
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Hombre - Nivel de Escolaridad por Rango de Edad

60 a 64
55 a 59
Nunca
50 a 54 Asistió
45 a 49 Primaria
40 a 44 Incompleta

35 a 39 Primaria
Completa
30 a 34
Secundaria
25 a 29 Incompleta
20 a 24 Secundaria
Completa
15 a 19
Universitaria
10 a 14
Completa
5a9
0a4

0 5 10 15 20 25 30

Gráfico III – María Soledad

En el nivel de escolaridad de la población la categoría dominante para todos los rangos


es Primaria Incompleta. La categoría Nunca Asistió no se presenta en cuatro rangos de
edad correspondientes a mayores de 20 años. Secundaria Completa y Universitaria están
presentes. Es notoria la proporción de niñas en edad escolar que no asisten en relación a
los niños que sí asisten. La categoría Nunca Asistió esta representada en 6 rangos de
edad para mujeres y 4 para hombres.

Jefe de Hogar por Sexo y Rango de Edad

60 a 64

50 a 54
Mujer

40 a 44
Hombre
30 a 34

20 a 24

0 2 4 6 8 10 12

Gráfico III – María Soledad

Los Jefes de Hogar menores de 40 años representan el 49,2 % de los casos, el 27,1%
tienen entre 40 y 49 años, el 23,8% es mayor a 50 y 64 años. Las Mujeres representan el

64
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

10,2% de los Jefes de Hogar y aparecen en el rango de edad más joven de 25 a 29 y en


los más adultos de 40 a 49 años y luego en el de 55 a 59 años.

De los Jefes de Hogar el 59,9% tiene la Primaria Incompleta, el 35,6% tiene la Primaria
Completa, Nunca Asistió el 3,4%. Se registran casos de jefes con estudios secundarios y
universitarios.

Socio-económico

Características de las viviendas

Las viviendas con 3 Habitaciones representan el 36,4% de los casos, el 32,7% con 2, el
20% con 4. Existen, en menor medida, viviendas con 1, 2 y 5 habitaciones.

Los techos de chapa de cartón son los más abundantes (49,5%), le siguen los de chapas
metálicas o de fibrocemento (33,8%). Existen viviendas con techo de Tejas (10,2%) y en
unos pocos casos los techos son de varios tipos de materiales.

Casi la totalidad de las paredes y pisos son de madera, existiendo algunos casos de
paredes de ladrillos y pisos de cemento o cerámicos.

La cocina integrada a la vivienda es la más generalizada, se emplea habitualmente leña


como combustible, pero en el 20,3% de los hogares puede encontrarse además una
cocina a gas de uso eventual.

Casi la totalidad de los hogares cuenta con baños tipo letrina.

La provisión de agua de más de la mitad de las viviendas es por medio de pozo, cerca del
30% se provee a partir de río, arroyo o vertiente, y un 15% obtiene agua mediante
perforación y bomba.

La quema de residuos es la práctica más frecuente entre quienes declararon algún tipo
de tratamiento.

Una porción significativa, 88%, está conectada a la Red Eléctrica. También existen otras
que se iluminan con lámparas a gas, 9,4%, y Mecheros o Faroles a combustibles, 3,4%.

Ingresos

Los hogares que solo cuentan con ingresos de Tipo Predial representan el 78%. Mientras
un 5% de hogares tiene ingresos extraprediales.

65
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Ingresos del Hogar

14

12

10

0
101 a 201 a 301 a 401 a 501 a 601 a 701 a 801 a 1000 a Mas de
200 $ 300 $ 400 $ 500 $ 600 $ 700 $ 800 $ 900 $ 1200 $ 1200 $

Gráfico III – María Soledad

Ingresos iguales o menores a $600 concentran al 50% de los hogares, entre 801 y 900$
representan el 22%, y el 14,8% tiene ingresos iguales o mayores a 1.000$.

La mayoría de los hogares con 7 o más miembros, tienen ingresos iguales o inferiores a
$600. Los hogares de 3 miembros se concentran (en mas del 60%) en ingresos mayores
a 801$, los de 4 miembros en mas del 60% en los rangos superiores a 500$.

Pobreza

El 30,9% de los hogares se encuentran en situación de hacinamiento y el 16,4%


corresponde a hogares con hacinamiento crítico. El 59,3% de los casos tiene miembros
en edad escolar, de estos el 20% tiene por lo menos un miembro en edad escolar que no
asiste a la escuela.

Existe un solo caso, en los que se presentan conjuntamente la situación de hacinamiento


y no asistencia de uno de sus miembros en edad escolar a la escuela.

El 20,3% de los Hogares se encuentran por debajo de la Línea de Indigencia, y 55,9% de


los Hogares se encuentran Bajo la Línea de Pobreza.

Socio-productivo

El cultivo que con mas frecuencia se presenta es el maíz (91,5%) seguido por el Tabaco
(86.4%), por debajo se ubican la producción en Huerta (61%), el Poroto (39%) la
Mandioca (37,3%) y la Yerba (18,6%), en menor medida se cultiva soja, estevia, maní,
sandia y melón. Solo existe un caso que se dedica al cultivo de peces.

En el 15,3% de las chacras se realizan de 1 a 2 cultivos, en el 67,7% de 3 a 4 cultivos y


en el 17% se realizan de 5 a 6. Se incluye la producción en Huertas en el análisis como
un cultivo.

66
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Diversificacion de Cultivos

30

25

20

15

10

0
Un Cultivo Dos cultivos Tres cultivos Cuatro Cinco cultivos Seis cultivos
cultivos

Gráfico III – María Soledad

El 22% de los casos Contrata Mano de Obra, de estos el 93% corresponden a hogares de
5 o menos miembros.

Las herramientas más frecuentes son la azada el machete y el hacha, con menor
frecuencia las palas, pico, rastrillo y foisa. La pulverizadora es el equipo mas frecuente
seguido por la sembradora y el molino. Los implementos que tienen son arado a tracción
animal (84,70%), Acoplado, Subsolador, Rastra y Trilladora. El 20,30% posee tractor.

El 66,6% de las chacras destinan a la producción más del 50% de su superficie. Las
chacras con superficie igual o menor a 30 Has., que son las mas frecuente, tienen en
producción mas del 75% de su superficie.

Los hogares destinan como máximo 2 productos para la venta. El 86,8% de los
encuestados comercializan solo un producto. El tabaco (91%) es el principal producto de
renta y solo el 13,2% manifestó vender dos productos, entre estos se encuentran el maíz,
las verduras, el poroto, los cítricos y los huevos sobre una variedad de nueve declarados.

El 100% de los productores cría gallinas, el 98,3% las destina para el autoconsumo, solo
un caso (1,7%) manifestó como destino la venta. El 93,2% de los productores cría ganado
vacuno, de estos solo 2 (3,7%) manifestaron como destino de la producción la venta y el
resto (93,6%) para el autoconsumo. El 93,6% de los productores cría chanchos, solo uno
(2,1%) declaro como destino de la producción la venta, el resto manifestó el
autoconsumo. Solo un productor (1,7%) cría ovejas y su destino es el autoconsumo. Los
animales de trabajo son los bueyes y los caballos.

Plantaciones Frutales y Forestales fueron declaradas por el 50,8% de los productores. De


estas, las más frecuentes son las forestales (26%) y las de cítricos (23%), los frutales de
carozo y pepita representan el 8% y otros frutales el 6%.

El 20,3% de los hogares aprovecha algún producto de monte. El producto mas frecuente
es la leña, los productos forestales no madreros son las semillas, frutos silvestres, frutos
cultivados y miel.

67
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

El nivel de pobreza rural alcanza el 66,1% de los hogares.

68
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

IV Zona Línea Fracran Piñalito


Tierra

La gran mayoría de los pequeños productores de la Línea Fracran Piñalito son


Ocupantes.

La Superficie de las Chacras varía de menos de 1 Ha hasta 50 Has., y los rangos de


superficie que concentran cerca de la mitad de las chacras son de entre 5.1 a 10 y de
10.1 a 20 Has.

Superficie Total de la Chacra (Ha)


60

50

40

30

20

10

0
hasta 1 1.1 a 5 5.1 a 10 10.1 a 20 20.1 a 30 30.1 a 40 40.1 a 50 50.1 a 75 Mas de
100

Gráfico IV – Línea Fracran Piñalito

Más de la mitad de los productores destinan más del 75% de su predio a la producción.
Esta mayoría se concentra en chacras con superficie iguales o menores a 20 Has.

La gran mayoría de los casos que destinan para la producción entre el 25 y 50% de la
superficie de sus chacras corresponde a rangos entre 10.1 y 30 Has. Todas las chacras
iguales o menores a 5 Has usan más del 75% de su superficie. En cambio, entre las
superficie más extensas, se trata de chacras entre 30.1 a 40 Has. y 40.1 a 50 Has., no
hay ningún caso en la cual se aproveche más del 50 %.

Socio-Demográfico

Los Hogares del Tipo Multiparental Nuclear representan el 80,8% de los casos, el 5,2%
corresponde a Tipos Multiparentales Compuesto y también a Multiparental Extenso, un
4,7 a Multiparental monoparental Nuclear, menos del 3% a Hogares Unipersonales .

El tamaño promedio de hogares es de 5,5 y el valor más reiterado es de 5 miembros. Por


otra parte los Hogares hasta 3 miembros representan el 22,3%, los de 4 a 6 miembros el

69
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

46,1%, de 7 a 9 miembros el 25,4. Mientras hogares con 10 y 11 miembros corresponde


al 4,1% y los 4 casos de 12 miembros representan el 2,1%.

Tamaño de Hogar

35
30
25
20
15
10
5
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Gráfico IV – Línea Fracran Piñalito

El Índice de Masculinidad calculado es de 1,14.

San Pedro - Distribución por Rango de Edad y Sexo

70 a 74

60 a 64

50 a 54

40 a 44 Mujer
Hombre
30 a 34

20 a 24

10 a 14

0a4

0 25 50 75 100 125 150 175 200

Gráfico IV – Línea Fracran Piñalito

Si se analiza la distribución de la población por sexo y edad, la cantidad de casos


correspondientes el grupo de edades de 0 a 4 años es proporcionalmente menor al grupo
de edades inmediatas superiores de grupos de 5 a 9 y 10 a 14 de modo que la forma de
pirámide de grupo de edades adquiere una forma particular.

Es notorio la baja pronunciada en números absolutos y proporcionales en el rango de


edad de 25 a 29 años, de casos para ambos sexos pero que es más pronunciada para
los grupos de hombres de ese grupo de edades ya que las mujeres constituyen el 60%
frente al 40% de hombres. Al mismo tiempo, el grupo de edades de 40 a 44 años muestra
magnitudes mayores en la cantidad de casos respecto a los grupos de edades más

70
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

jóvenes, de modo de constituirse en el grupo de edad más numeroso de aquellos


mayores de 20 años. Dentro de ese grupo, un 52,80% son hombres frente a un 47,20%
de mujeres. La población incluye personas con edades mayores comprendidas en el
rango de a 75 a 79 años.

El 45 % de los Jefes de Hogar son menores de 40 años, el 31,6% tienen entre 40 y 49


años, el 16,6% tienen entre a 50 y 59 años, y el 5,7% 60 o más años. Las Mujeres
representan el 25,9% de las Jefes de Hogar y salvo en los rangos de edades extremos,
las mujeres jefas de hogar están presentes en casi todos ellos.

Jefes de Hogar por Sexo y Rango de Edad

65 a 69

60 a 64

55 a 59

50 a 54

45 a 49
Mujeres
40 a 44
Hombres
35 a 39

30 a 34

25 a 29

20 a 24

15 a 19

0 10 20 30 40 50

Gráfico IV – Línea Fracran Piñalito

.De los Jefes de Hogar el 64,9% tiene la Primaria Incompleta, el 11% Nunca Asistió,
mientras el 24,1% tiene la Primaria Completa. No se registran estudios secundarios y
universitarios.

Socio-económico

Características de la vivienda
El 72% las viviendas cuentan con 2 o 3 habitaciones, el 15% con 4, casi el 12% con una.

El material más común de los techos es la Chapa de zinc o fibrocemento (50%), y le sigue
la Chapa de cartón (43,7%), conjuntamente representan el 93,7% de los casos frente al
5% de techo de madera. Casi la totalidad de viviendas tiene paredes y pisos de maderas.

Gran parte de los hogares no cuenta con agua de canilla, sugiriendo que el acceso al
agua es a través de pozos, vertiente o arroyo.

Faroles o lámparas representan el 78% de la forma de provisión de iluminación, solo el


8% esta conectado a la red eléctrica.

71
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

El 78% tiene cocina a leña, que es integrada, y el 12% tiene fogón. Solo el 6% también
posee cocina a gas envasado.

El 72% de las viviendas cuenta con letrina, y el 20% no tiene ningún tipo de baño.

Ingresos

El 44,9% de los ingresos es del tipo Predial y Extrapredial, frentes al tipo de Ingreso
Predial que alcanzan el 40,8% y el tipo de Ingreso Extrapredial del 14,3%.

Los ingresos iguales o menores a $400 representan el 60% de los hogares, el 27,5%
tiene ingresos entre 401 y 700$. Mientras que el 11% tiene ingresos ubicados entre 701 y
1000$ y sólo un 1% con ingresos mayores de 1.200$.

Ingresos del Hogar


20

18

16

14

12

10

0
1 a 100 $ 101 a 201 a 301 a 401 a 501 a 601 a 701 a 801 a 901 a Más de
200 $ 300 $ 400 $ 500 $ 600 $ 700 $ 800 $ 900 $ 1000 $ 1200 $

Gráfico IV – Línea Fracran Piñalito

Los hogares cuyo tipos de ingresos son prediales y extraprediales registran casos hasta
900$. Los hogares solo con ingresos prediales se distribuyen hasta 1200. Mientras que
cuando dependen solo de ingresos extraprediales alcanzan valores inferiores a 500$.

Cuando se relaciona ingreso de hogares con el tamaño del hogar, los grupos de ingresos
que concentran mayor cantidad de casos (grupos de 101 a 400$) se ubican en
proporciones similares en hogares de entre 2 hasta 8 miembros. Los mayores ingresos no
encuentran correspondencia con los hogares más numerosos.

Pobreza

El 47,4% de los casos presenta hacinamiento, y el 12,7% de hogares hacinamiento


crítico.

El 15% de los hogares tiene por lo menos un miembro en edad escolar que no asiste a la
escuela.

72
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Del cruce de estas variables surge que el 2,6% de los casos presentan conjuntamente la
situación de hacinamiento y no asistencia de uno de sus miembros en edad escolar a la
escuela.

El 59,2% de los Hogares se encuentran por debajo de la Línea de Indigencia, mientras


que el 90,8% de los Hogares se encuentran bajo la Línea de Pobreza.

Socio-productivo

El cultivo que con mas frecuencia se presenta es el maíz (89,6%) seguido por la
mandioca (87,6%), el Poroto (76,7%), el Tabaco (51,8%), la producción en Huerta
(45,6%), la Batata (39,9%), el Maní (26,9%), Yerba (26,9%), Arroz (21,2%), en menor
medida se cultiva soja, té y caña.

Diversificación de Cultivos
50

45

40

35

30

25

20

15

10

0
Un Dos Tres Cuatro Cinco Seis Siete Ocho Nueve
Cultivo Cultivos Cultivos Cultivos Cultivos Cultivos Cultivos Cultivos Cultivos

Gráfico IV – Línea Fracran Piñalito

En el 21,4% de las chacras se realizan 3 cultivos, en un 12% se hacen 4 y en,


proporciones similares, alrededor del 21%, se realizan 5 y 6 cultivos. Un 13.5%
corresponde a 7 cultivos. Se incluye la producción en Huertas en el análisis de cultivos.

Sólo el 5.8% de los casos Contrata Mano de Obra, de éstos la mayor parte se concentra
en hogares entre 5 a 7 miembros.

El 73,6% de los hogares cuentan con galpón. Cerca de la mitad de las explotaciones
cuenta con alambrados, el 5% cuenta con Mangas, bretes y el 1,6% con Tanques.
También se detectaron Pozo de Riego, Silos y Represas pero en proporciones muy bajas.

Respecto a implementos, el 71% de los hogares cuenta con una sembradora, con
pulverizadora a mochila un 65,8%, con arado a tracción animal un 62,7% y un 47,2 con
motosierra. Por otra parte, el 21,2% de los hogares cuentan con carro, el 6,7% con
tractores y con camioneta un 5,2%.

73
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Un 57,3% de los hogares destina entre el 75 y el 100% de su predio a la producción, sólo


un 6,3% destina hasta un 25% de su chacra y tanto un 18.8% como un 17.7%
corresponden a proporciones de uso del 25 al 50 % y mas de 50 a 75% respectivamente.

Del análisis de los productos declarados para la venta el 72% del total vende entre uno,
dos y tres productos. No obstante un 9,3% manifestó no vender ningún producto, una
proporción similar declaro vender cuatro productos.

Del análisis de los principales cultivos según su destino surge que los principales
producto de renta son el tabaco y la yerba. Por otra parte, el destino de los cultivos que
más se hacen, es decir el maíz, la mandioca y en menor medida el poroto, se orienta
principalmente al autoconsumo con valores que oscilan alrededor del 60% y el 90%. El
primer cultivo preferido, maíz, alcanza un 69,9% para autoconsumo, un 5,8 para la venta
y 24,3% para autoconsumo y venta.

El 97,90% de los productores tienen aves, entre los que declararon su destino, un 92,3%
la destina para el autoconsumo, y un 7,7% para autoconsumo y venta. El 68,70% de los
productores posee ganado vacuno, de quienes declararon destino, un 56,2% es para el
autoconsumo, un 24,7% es para la venta y un 19,2% para venta y autoconsumo. El
78,20% de los productores posee chanchos, entre quienes declararon, un 57,6 es para
autoconsumo, ventas a penas un 1,7%, y venta y autoconsumo alcanza el 40,7%. Seis
productores crían ovejas (3,1%), conejos 5 productores (2,6%) y solo un productor cría
ganado caprino. El 61,7% de los hogares cuentan con bueyes y caballos siendo su
destino el trabajo.

En el 21% de los hogares hay plantaciones forestales y el 17,6% hacen frutales.

El nivel de pobreza rural alcanza el 62,2%.

74
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

V El Soberbio

Tierra

El 88,8% de los encuestados manifiestan ser Ocupantes, el 10,2% corresponde a


propietarios con escritura y un 1% tienen otra figura.

Las Superficies de las Chacras varían de menos de 1 hectáreas hasta 50 Has. Cerca del
88% de las Chacras se concentran en explotaciones desde 5.1 hasta 30 Has, el rango
más frecuente lo constituye el agrupamientos de 10,1 a 20 Has que alcanza el 49,5% de
los casos.

Superficie Total de la Chacra (HA)


50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Hasta 1 has 1.1 a 5 has 5.1 a 10 10.1 a 20 20.1 a 30 30.1 a 40 40.1 a 50
has has has has has

Gráfico V – El Soberbio

El 71,4% de los Ocupantes tienen chacras con superficie entre 10 y 30 Has. De estos
cerca de la mitad destinan del 25 al 50% de la superficie para la producción, y la otra
mitad más del 50%.

El 100% de las chacras iguales o menores a 5 Has usan más del 75% de su superficie.

La situación mas generalizada (78%) corresponde a chacras de entre 10.1 a 30 Has que
usan entre el 25 y el 50% de su superficie

Socio-Demográfico

El tipos de hogar predominante es el Tipo Multiparental Nuclear, que alcanza el 87,9% del
total.

El tamaño promedio de hogares es 4,6 miembros y el valor más reiterado es 4


concentrando el 28,2 % de los hogares.

75
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Tamaño de Hogar

70

60

50

40

30

20

10

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Gráfico V – El Soberbio

El 22,3% son hogares de 1 a 3 miembros, el 65% tienen de 4 a 6 miembros, y el 10,9%


de hogares tienen de 7 a 11 miembros.

El Soberbio - Distribución por Rango de Edad y Sexo

80 a 84

70 a 74

60 a 64

50 a 54

Mujer
40 a 44
Hombre

30 a 34

20 a 24

10 a 14

0a4

0 25 50 75 100 125 150

Gráfico V – El Soberbio

Si se analiza la distribución de la población por sexo y edad se observa que la proporción


de edades de 0 a 4 años es menor a las inmediatas superiores. La relación de
hombres/mujeres no se refleja de igual manera en todos los rangos de edades,
superando el número de mujeres a hombres en 10 a 14, 25 a 29 y 40 a 44 años.

El índice de masculinidad encontrado es de 1,16.

76
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Jefes de Hogar por Sexo y Edad

70 a 74

60 a 64

50 a 54
Mujer
Hombre
40 a 44

30 a 34

20 a 24

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Gráfico V – El Soberbio

El 46,3% de los Jefes de Hogar son menores de 40 años, no se registran jefes menores a
los 20 años. El 35,1% tiene entre 40 y 49 años, el 11,7% entre 50 y 59 anos, y el 6,8% es
mayor a los 60 años. Las Mujeres representan el 20,9% del total de Jefes de Hogar. Las
mujeres se encuentran representadas en todos los rangos de edad, salvo el de 70 a 74
años.

Del grupo de Jefes de Hogar el 62% tiene la Primaria Incompleta, el 37,1% tiene Primaria
Completa y el 1% nunca asistió. No se registran casos con estudios secundarios y
universitarios.

Socio-económico

El 46,7% de las viviendas cuenta con 3 habitaciones, el 33,7% con 2 y el 13% con 4.

El material más común de los techos es Chapa, de Zinc o Fibrocemento con 66,5%, le
sigue en importancia numérica las Chapas de Cartón con un 33%.

La gran mayoría de las viviendas cuenta con paredes y piso de maderas.

El 71% de los hogares se provee de agua de vertiente o arroyo.

Faroles o lámparas representan el 86% de la forma de provisión de iluminación, solo el


11% esta conectado a la red eléctrica.

El 69% tiene cocina a leña, que es integrada, y el 19% tiene fogón. El 9% cocina con leña
y gas envasado.

El 70% de las viviendas cuenta con letrina, y el 22% no tiene ningún tipo de baño.

77
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Ingresos del Hogar

60

50

40

30

20

10

0
1 a 100 101 a 201 a 301 a 401 a 501 a 601 a 701 a 901 a
$ 200 $ 300 $ 400 $ 500 $ 600 $ 700 $ 800 $ 1000 $

Gráfico V – El Soberbio

El 98,1% de los casos sólo tiene ingresos prediales, no se encontraron casos de


ingresos extra-prediales. El 1% cuenta con ingresos predial y extrapredial.

El 71% de los hogares tienen ingresos entre 200 y 500$, el 15,7% tiene ingresos entre 1 y
200$, mientras que cerca del 12% tiene ingresos mayores a 600$.

La relación de ingresos por tamaño de hogar muestra que la distribución de los hogares
de 4 y 5 miembros, los más generalizados, presenta casos de ingresos en casi todas las
categorías, pero se concentran en los grupos de ingresos de entre 201 a 300$ y de 301 a
400$.

En la relación de ingresos monetarios con tipo de hogares se observa que los hogares
multiparentales nucleares, siendo la categoría más frecuente de hogares, presenta casos
en todas las categorías de grupos de ingresos, concentrándose la mayor cantidad de
casos en los ingresos de 201 a 300$ y 301 a 400$.

El 33,2% de los hogares presentan hacinamiento, y el 8,3% hacinamiento critico.

El 68,9% de los hogares tienen miembros en edad escolar, es decir entre 5 a 14 años. De
estos hogares, una proporción cercana al 10 % tiene por lo menos un miembro en edad
escolar que no asiste a la escuela.

El 7,25% de los casos presenta la situación de hacinamiento y no asistencia de uno de


sus miembros en edad escolar.

El 59,7% de los Hogares se encuentran por debajo de la Línea de Indigencia y el 94,7%


de los Hogares se encuentran bajo la Línea de Pobreza.

78
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

Socio-productivo

El maíz es el más frecuente de los cultivo realizado por el 98,5% de los hogares. La
mandioca es cultivada por cerca del 97,6%, y el Tabaco por el 82%. Más de la mitad hace
poroto, el 59,7%, y un poco menos de la mitad hace soja (46, 6%). En menor proporción,
el 21,8% realiza citronela. Un escalón más abajo, caña, batata y arroz alcanzan el 16%,
15% y el 11% respectivamente. Maní y Yerba son cultivados pero en proporciones muy
pequeña, 2,9% y 1,5% respectivamente. Al mismo tiempo, la producción de huerta
alcanza el 67,5%.

Diversificación de Cultivos

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0
Un Cultivo Tres Cuatro Cinco Seis Siete Ocho
Cultivos Cultivos Cultivos Cultivos Cultivos Cultivos

Gráfico V – El Soberbio

En el 46,6% de las chacras se realizan 5 cultivos, en el 28,2% se hacen 6 cultivos y en el


15,5% se realizan 4 cultivos, representando en conjunto 90,3 % de todos los casos. Los
hogares con 3 a 7 miembros y que hacen entre 4 a 6 cultivos representan el 65% del total
de casos.

Respecto a equipamiento, casi todas las chacras cuentan con galpón representando el
98,1% de los casos. Más de la mitad cuenta con alambrados, un 77,2%. Los tanques, se
encuentran en el 4,9% de los hogares, y en pocos casos molinos, represas y pozo de
riego.

Respecto a implementos, el arado a tracción animal se encuentra en el 97,6% de los


hogares, la sembradora en el 95.1%, la pulverizadora a mochila en el 90,30%. y el carro
en un 69,9%. Cerca de la mitad cuenta con motosierras, 49,5%. Mientras que alrededor
de un cuarto cuenta con algún tipo de motor (28,6%) y trilladora (23,8%). Tractores,
camioneta u otro vehiculo motorizado alcanzan valores menores al 6% respectivamente.

Del análisis de los productos que son declarados para la venta, el 59% del total vende
entre uno, dos y tres productos. Mientras que el 15,5% manifestó vender al menos un

79
CAPITULO 3
Diagnóstico General de las Comunidades y Zonas

producto, una proporción similar declaro vender dos productos, 16,5%. Los hogares que
venden entre 6 y 9 productos alcanzan juntos cerca del 9%. La variedad de productos
para la venta es de 16. Focalizado en algunos parajes se encontraron casos de venta de
queso, chacinados, y miel.

Del análisis de los principales cultivos según su destino surge que los principales
producto de renta exclusivamente son el tabaco (98.2%) y la citronela (95,6%). Por otra
parte, un 64% de hogares que hacen maíz lo destinan solo al autoconsumo y el 34% para
el autoconsumo y venta conjuntamente. Para quienes producen mandioca, el 91% lo
destina al autoconsumo y en el caso del poroto, el 62,6% lo destina solo para el
autoconsumo y el 34% para el autoconsumo y la venta. En otros cultivos, como la soja, el
84% de quienes lo cultivan lo destinan al autoconsumo y la venta. A la caña dulce, la
batata, el arroz e inclusive la huerta, una proporción cercana al 90% lo destina al
autoconsumo y una proporción cercana al 10% lo destina al autoconsumo y la venta
respectivamente.

Casi la totalidad de los productores declaran criar y tener aves. De ellos, el 86,8% lo
destinan principalmente para el autoconsumo, y en menor medida (13,2%) para la venta.
El 99% de los productores posee ganado vacuno, de estos cerca de la mitad (50,8%)
manifestaron destinarlo a la venta y el autoconsumo. Mientras que el 46,6% manifestó
sólo para el autoconsumo. El 98,5% de los productores posee chanchos , destina más de
la mitad al autoconsumo (56,1%) y el resto al autoconsumo y venta de manera
combinada. El 86% de los hogares tienen bueyes y/o caballos como animales de trabajo.

El 14% manifestó destinar parte de su superficie a plantaciones forestales, mientras que


no se registraron datos para frutales.

El 61,2% de los encuestados entran en la categoría de Pobre Rural.

80
Capítulo 4
Comunidad 2000 Hectáreas

I- COMUNIDAD 2000 HECTAREAS

Del total de ocupantes que viven en la zona y de los cuidadores que desarrollan
actividades productivas, se realizaron encuestas semi-estructuradas al 30% de esto,
teniendo en cuenta la zonificación y resultados del Censo 2004, lo que representó 45
casos.

De las muestra relevada en el estudio surge que una gran proporción se radica en los
años 2002 y 2003, representando el 54% de casos, mientras que un tercio lo hace
durante los años 2004 y 2005. Cuadro I.1.

Si bien el promedio indica un valor entre 2002 y 2003, la moda, a través del valor que con
mayor frecuencia se reitera, señala al año 2003 como el de mayor radicación en la zona.
Cuadro I.2.

Estos datos captan la proporción de quienes se radicaron, es decir quienes han


permanecido en el lugar al menos hasta el momento de realizar este estudio.

La Ocupación Espontánea representa el caso mas generalizado (64.4 %),


distinguiéndose claramente de la Compra de Mejoras (26.7%). Cuadro I.3.

Comparativamente se observa que la ocupación espontánea, con proporciones variables,


ocurre desde 1999 a diferencia de otras formas de ocupación. Respecto a las
proporciones en las formas de acceso mas significativas, por Ocupación y Compra de
Mejoras, ambas experimentan notables ascensos en los años 2002 y 2003 respecto a
períodos anteriores, pero mientras que por ocupación concentra sus mayores valores en
los años 2002 y 2003, la mayor proporción de las compras de mejoras se concentra en el
año 2005. Cuadro I.4.

Respecto a la superficie de las explotaciones, ninguna supera las 3 hectáreas y medias,


concentrándose entre las de 3 y 2 Has tal como lo reflejan la media y la mediana. Al
mismo tiempo, explotaciones de extensión cercana a 1- 1,25 ha y aún menos de
superficie, constituyen una proporción significativa de alrededor de un cuarto del total de
las explotaciones. Cuadro I.5.

En el año 2002 el 75% de los casos corresponde a Ocupación Espontánea y del total de
estos el 77% a lotes de mas de 2 Has. En el año 2003 el 77% de los casos corresponden
a Ocupación Espontánea y del total de estos el 61% a lotes de mas de 2 Has. En el año
2004 el 71% de los casos corresponde a Ocupación Espontánea y solo el 28,6% a lotes
de mas de 2 Has. En el año 2005 ya no hay Ocupación Espontánea y la Compra de
Mejoras representa el 71% de los casos y se concentran en los rangos de igual o menor a
1 Ha. o de mas de 2 Has. Cuadro I.6.

El Censo 2004 (Maidana et al, 2004) relevo una población de 659 habitantes con la
siguiente distribución por grupo de edad.

Los datos poblacionales del presente estudio arrojaron la siguiente distribución por grupo
de edad. Cuadro I.7.

81
Capítulo 4
Comunidad 2000 Hectáreas

La distribución de sexos encontrada es de 53% Hombres y 47% Mujeres, junto a un


Índice de Masculinidad de 1,13 con la siguiente incidencia en los rangos de edad:
Cuadros 8 y 9.

La escolaridad del Jefe de hogar es muy baja, ya que las proporciones mas significativas
se ubican en primaria incompleta (55%). Las otras categorías con proporciones
significativas son primaria completa (22%) y nunca asistió (18%). Cuadro I.11.

La categoría de nivel educativo mas significativa proporcionalmente corresponde a


Primaria incompleta esto es relevante para mayores de 15 años, estando presente la
categoría Nunca Asistió en casi todos los rangos de edad.

Entre 20 y 29 años, no esta presente la categoría Nunca Asistió y pueden encontrarse


personas con nivel educativo Terciario y Universitario.

Entre los 5 y 14 años existe un grupo de 9 casos que nunca asistió a la escuela. Un
grupo proporcionalmente importante de primaria incompleta (supuestamente asisten a
una escuela) y proporciones menores e igualmente significativas entre si de primaria
completa y secundaria incompleta.

Es notorio que para Hombres no hay casos de la categoría Nunca Asistió en los Rangos
de Edad de 30 a 39 años y tampoco para el rango de 55 a 59 años, mientras que esta
categoría si esta presente para las mujeres en estos Rangos de Edad. Esta situación es
inversa en el Rango de Edad de 40 a 44 años.

El 60% de los casos corresponde a la categoría Multiparental Nuclear, con una


proporción cercana al 11% los hogares son Multiparental Compuesto y cerca del 9 % de
Hogares son Multiparental monoparental Nuclear y con similar proporción Multiparental
Extenso. Existe un 7% de hogares Unipersonales. Cuadro I. 16.

La media indica que el tamaño de hogar se ubica en los 5.22 miembros mientras que la
mediana, que indica el punto en el cual los valores se reparten en mitades iguales, se
ubica en los 5.26. La moda muestra que los valores mas reiterado son 2, 3 y 5 miembros.
Cuadro I.17.

Hogares con 7 a 12 miembros representan cerca de un 30 % del total, lo mismo que para
aquellos hogares entre 4 a 6 miembros y también para hogares con 2 a 3 miembros se
ubican en cifras similares. Por otra parte, los hogares con un solo miembro,
unipersonales, comprenden el 6.7%. Cuadro I.18.

Respecto al material de techo, las viviendas con chapa de cartón resultan las más
comunes con cerca del 67%, mientras que el 11% corresponde a chapa de metal o
fibrocemento. Con varios tipos de chapas se encuentran el 7%. Mientras que con varios
tipos de materiales combinados acusa el 4% . Estos datos indican que un 15 % de los
hogares poseen techos construidos de materiales precarios. Cuadro I. 19.

Casi la totalidad de las viviendas, un 93.3%, tienen sus paredes construidas de madera.
Cuadro I.20.

82
Capítulo 4
Comunidad 2000 Hectáreas

Más de la mitad de la casa, 58%, poseen piso de madera. Mientras que casi un tercio
posee piso de tierra. Sólo una pequeña fracción posee piso de cemento (6%). Cuadro
I.21.

Solo un 4.4% no cuenta con baño, esto es 2 casos. Ante la pregunta sobre los estados de
los baños, la gran mayoría respondió que el estado es regular. Cuadro I. 22 y 23.

Una proporción importante, 60%, cuenta con cocina integrada a la vivienda. Mientras, que
en más de un tercio, 36%, la cocina es aislada. El combustible utilizado en la cocina es en
el 75,6% de los casos solo leña, en el 22,2% leña y gas y un caso solo usa cocina a gas.
Cuadros I. 24 y 25.

Faroles y mecheros constituyen la principal fuente de provisión de luz, con un 68% de


casos. Por otra parte, 8.9% tienen conexión a red y una proporción similar cuentan sólo
con velas. Cuadro I. 26.

En provisión de agua, la forma más generalizada es por pozo excavado, con una
proporción del 84%. La provisión de agua de río, canal, arroyo o vertiente, con un 11%,
sugiere tal vez las dificultades de acceso a agua potable. En ese caso, el transporte por
cisterna tal vez sugiere el único caso de acceso a agua potabilizada. Cuadro I. 27.

El tratamiento de residuos indica que el 71,1% quema, el 22% rellena y en menor


proporción quema y reutiliza 4,4% y reutiliza 2,2%. Cuadro I. 28.

Un 44% de los hogares cuentan con vivienda con una sola habitación, el 24% con 3
habitaciones, el 22% con dos habitaciones, y en menor proporción el 4% con cuatro y
cinco habitaciones respectivamente. Cuadro I. 29.

Si se toma el criterio de los censos de población, donde más de 3 personas constituyen


un nivel de hacinamiento crítico, observamos que el 22% de hogares se encuentran en
esta categoría. Cuadro I.30.

El 88,9% de los hogares no posee obra social. Cuadro I.31.

Si se observa la proporción de población activa, en términos de edades, respecto a los


tramos no considerados activos ya sea por encontrarse en edad de jubilarse, retirarse o
abandonar la actividad (más de 65 años) o de aquellos grupos en edad escolar que, en
principio, no realizan actividades económicas plenas. Los resultados indican que la
población activa representa el 47 %, mientras que la población del tramo 0-14,
considerada no activa, es del 50%, y la restante proporción, 3%, de las edades mayores
de los 65 años. Cuadro I.32.

Los Ingresos del Hogar, en términos generales se observa que, salvo un caso que no
declaró, todas las unidades declararon contar con algún ingreso monetario. De estos, un
60% de los casos se ubica menos por debajo de los 300$ mensuales. Respecto a la
distribución por estrato específico, el cuadro muestra que los grupos de ingresos
muestran que la mayor cantidad de casos se concentran en el estrato de 101 a 200 $
mensuales. Mientras que el estrato de ingreso mas bajo, 1 a 100 pesos, concentra el 17%
de casos. Por otra parte los ingreso de 201 a 300 y 301 a 400 representan porcentajes

83
Capítulo 4
Comunidad 2000 Hectáreas

cercanos al 15 respectivamente. Los ingresos más altos, los grupos ubicados entre los
401 hasta los 1200, concentran en conjunto un cuarto de los casos totales. Cuadro.I.33.

El 40% de los casos corresponden a situaciones que sólo tienen ingresos extraprediales,
el 48,9% a ingresos prediales y extraprediales y un porcentaje significativamente
pequeño, el 11%, corresponde a ingresos prediales.

El cuadro la cantidad de ingresos de las distintas unidades permite observar que


situaciones de dos y hasta tres ingresos no son excepcionales sino más bien constituyen,
ambos, los dos tercios de la totalidad de casos. La importancia de esta información radica
en que sugiere, tal vez, la articulación de distintas estrategias combinadas para la
obtención de recursos y tal vez la necesidad de articular ingresos de distintos origen aun
en contextos de bajos ingresos. Cuadro I.34.

El lugar de realización de estos ingresos comúnmente se vinculan de manera directa o


indirecta, ya sea se trate de un trabajo asalariado, una changa o venta de frutas y
verduras, con Iguazú. Cuadro I.35.

El cuadro que vincula Tipo de Ingreso con Ingresos del Hogar sugiere que los casos que
corresponden a la categoría de Ingreso Predial sólo se concentran en los niveles de
ingresos más bajos (1 a 300 $). Los casos correspondientes a las categorías de
Extrapredial y la de Prediales y Extrapredial, se distribuyen en casi todos los grupos de
ingresos monetarios declarados. Mientras ambas categorías presentan casos en los
ingresos intermedios (301 a 400, 401 a 500 y 501 a 600), el tipo Predial y Extrapredial
presenta más casos en las categorías de ingresos más altos. Cuadro I.36.

La distribución de estratos de ingresos por tipo de hogares presenta algunos datos


interesantes. Multiparental nuclear, el tipo de hogar mas frecuente, presenta casos en
casi todos los estratos de ingresos, tendiendo a concentrarse en los grupos de ingresos
intermedios hacia abajo.

Hogares no conyugales y multiparental extensos, sólo presentan casos en los estratos


más bajo de ingresos. Hogares multiparental compuesto, presenta casos en los grupos
de ingresos intermedios y altos. Y los multiparentales monoparental-nuclear como
también los unipersonales, se concentran en los grupos de ingresos más bajos. Cuadro
I.37.

La proporción de hogares en edad escolar representa el 62,2 de los casos. La


escolaridad total de miembros en edad, 5 a 14 años, muestra que el 21,4% hogares
tienen algún miembro que no asisten. Cuadros I. 38 y 39.

La relación entre escolaridad total y hacinamiento crítico permite observar que el 14,3%
de los hogares presentan esta característica. Cuadro I. 40.

El 60% de los casos se ubican bajo la línea de indigencia. Mientras que los hogares bajo
la línea de pobreza alcanzan el 91% del total. Cuadros I. 41 y 42.

La información sobre usos y cultivos indica que los cultivos predominantes son el maíz y
la mandioca, alcanzando ambos el 95% de los casos. Huertas y frutales alcanzan niveles

84
Capítulo 4
Comunidad 2000 Hectáreas

elevados del 80% y el 88% respectivamente. Mientras que el 60% poroto y un poco más
de la mitad, el 51,10%, hace sandía y melón. Cuadro. I. 43.

Respecto a la diversificación de cultivos, alrededor de la mitad de los casos, el 51,1%,


realiza entre cuatro y cinco cultivos. Hogares que hacen siete cultivos representan el 15%
de los casos. En menor proporción, el 13%, se realiza seis cultivos y, en valores
similares, tres cultivos. Los casos extremos, dos cultivos y ocho cultivos, representan
respectivamente el 2% y el 4%. Cuadro I. 44.

Mientras que cerca de dos tercios de los casos no contrata mano de obra, el restante 35,
6% lo hace durante algún mom ento del año. Cuadro I. 45.

La relación de contrato de mano de obra y tamaño del hogar indica que entre quienes
contratan mano de obra, cerca de dos tercios se concentran en hogares entre 2 a 5
miembros. En el caso de hogares unipersonales, prevalece el no contratar. Respecto a la
comparación de los datos de contrata y no contrata para los distintos tamaños de hogares
muestra que si bien prevalece casi en todas las categorías de tamaño el no contratar, en
hogares de cuatro y en los de nueve miembros prevalecen en cambio quienes contratan
sobre quienes no contratan. Por otra parte, la categoría de no contratar no presenta
ningún caso en los hogares de ocho, diez y doce miembros. Cuadro I.46.

Casi todos los hogares tienen azada y machetes, ambos tipos de herramientas alcanzan
proporciones superiores al 90% de los casos respectivamente. Alrededor de dos tercios
poseen palas y hachas. Mientras que cerca de un cuarto poseen foisa y rastrillo. Los
implementos agrícolas más frecuentes son motosierra, sembradora, pulverizador a
mochila, pero cuentan con ello no más del 25% de los hogares. Hogares con vehículos
motorizados alcanzan el 15%. Otro tanto alcanza la proporción de molinos y un poco
menos de galpón. Cuadro I. 47.

Entre quienes declararon, el 42,3% de hogares presentan 2 productos para la venta.


Cerca del 20% declara un solo producto. Un 15% presenta tres productos y un valor
similar declara cuatro productos. Entre los productos de mayor venta se ubican los
productos de huerta y la mandioca representando ambos el 26.5% y el 18.1%
respectivamente, de una variedad de 20 productos que se comercializan en esa
comunidad. Cuadros I. 48 y 49.

En un 93% de los hogares se crían gallinas, más de la mitad tienen porcinos y un poco
menos de un tercio patos. Conejos son criados en el 7% de hogares. No se registraron
casos de equinos, pero si de bueyes y vacunos. Se encontraron marruecos en escasas
proporciones. Cuadro I. 50.

El destino de los vacunos es el autoconsumo. El de los porcinos prevalece el


autoconsumo con una pequeña proporción para la venta y el autoconsumo (84% vs.
16%), también el caso de las gallinas, patos y conejos siguen esa misma relación entre
las proporciones (83% vs. 17% para gallinas, 93% vs. 7% para patos y 86% vs. 14%
conejos). El destino de los bueyes es el trabajo Cuadros I.51, 52, 53, 54, 55 y 56.

Hogares con plantaciones representan el 88% del total de los casos. El tipo de plantación
prevaleciente son cítricos con el 45% de todas los tipos identificados, dentro de ellas
sobresalen la naranja y la mandarina. Aromáticas y forestales son muy escasos, frutales

85
Capítulo 4
Comunidad 2000 Hectáreas

de carozo y pepitas alcanzan el 10%, paltas y mangos el 12% y otros frutales el 29%.
Cuadro I. 57, 58 y 59.

Un tercio de los hogares manifestó aprovechar el monte para obtener madera para
construcción, plantas medicinales, planta ornamentales, y en menor medida para obtener
leña y carbón. Cuadros I. 60 y 61.

Los hogares que aprovechan el monte son de distintos tamaños. Mientras que en los
hogares de dos miembros prevalecen los que aprovechan sobre los que no aprovechan,
en el resto de los distintos hogares según su tamaño los que no aprovechan superan a
los que si lo hace. Cuadro I. 62

Respecto a la diversificación de cultivos, se observa que los hogares unipersonales


realizan entre 5 a 6 cultivos. Casi todos los hogares realizan 5 cultivos, siendo la
excepción los hogares con 3 y 8 que hacen otras cantidades distintas. Hogares
numerosos, los de 9 a 12 miembros, realizan por lo general cinco cultivos. Los valores
mas altos de diversidad de cultivos, correspondiente a 8 variedades, se encuentra en
hogares de 3 y 6 miembros. De estos hogares, la menor cantidad de cultivos que se hace
asciende a 4 cultivos. Cuadro I. 63.

La diversificación de cultivos en relación a la superficie de las chacras muestra que las


chacras con mayor extensión presenta una distribución en todas las categorías de
diversificación, es decir de 2 a 8 cultivos, correspondiente a este lugar. Mientras que las
chacras de superficie intermedia, 1.1 a 2 has, muestra que sus casos se concentran en
las categorías de mayor diversificación, de 5 8 cultivos. Al mismo tiempo que las chacras
de menor superficie, 1 ha o menos, sólo realizan 4 a 6 cultivos.
Si bien cinco y seis cultivos son las únicas categorías de diversificación de cultivos
hechas por todas las categorías de superficie de chacras, la mayor cantidad de casos se
concentran en las chacras de 2,1 a 3,5 ha que realizan 5 cultivos que representa el 20%
de casos del total general. Cuadro I.64.

Los casos correspondientes al grupo de ingresos más bajo, el de 1 a 100$ y el segundo


en importancia numérica entre los grupos de ingresos, se distribuyen en la mayor
cantidad de categorías de diversidad de cultivos. Dentro de ese grupo de ingreso, la
mayor cantidad de casos se concentran en las categorías de diversidad extrema es decir
3 y 7 cultivos. La categoría de diversificación más alta, 8 cultivos, corresponde a hogares
con ingresos de 101 a 200$, que es además el grupo de ingresos con mayor cantidad de
casos. Los otros casos de este el grupo de ingresos hacen entre 5 a 7 cultivos. Los
hogares de ingresos más altos, 801a 900$ y 1101 a 1200$, hacen 3 y 6 cultivos
respectivamente. Cuadro I. 65.

El 42% de los casos corresponde a chacras que aun no tienen productos de renta, pero
que realizan entre 2 a 8 cultivos. Las chacras que declararon un solo producto para la
venta coincide con los hogares que diversifican sus cultivos en los grupos intermedios, 4
y 5 cultivos, y altos, 7 y 8 cultivos. Mientras que los hogares que declararon mayor
cantidad de productos para la ventan, 6, diversifican en 6 y 7 cultivos. El caso de mayor
diversificación, 8 cultivos, presenta en cambio la menor cantidad de producto para la
venta como ningún producto. Cuadro I. 66.

86
Capítulo 4
Comunidad 2000 Hectáreas

Si bien la relación entre producto para la venta y año de radicación no sugiere relaciones
significativa, se observa que la proporción de hogares sin productos para la venta tiende
a acrecentarse a medida que la radicación es más resiente. En el caso de los últimos
años, 2004 y 2005, los hogares sin ningún producto para la venta tienden a predominar
sobre los que venden algún producto. Entre los hogares con productos para la venta, los
años de radicación que más casos reúnen son el 2001 y 2003. Cuadro I.67.

Respecto a la forma de acceso a la tierra, los hogares con cuidador se concentran en


ningún producto para la venta. Los casos de ocupación espontánea se distribuyen en
todas las categorías de productos que se venden, pero es posible distinguir que si bien el
28% de ellos no tienen ningún producto para vender, un 39% presenta entre uno y dos
productos. En los hogares que compraron mejora, la mayor cantidad de casos se
concentra en aquellos hogares que venden tres productos. Cuadro I.68.

Cuando se vincula los productos para la venta con la superficie de la chacra, se observa
que la mayor cantidad de productos para la venta, 6 productos, se presentan en chacras
cuyos rangos de superficie son intermedios y altos para este lugar. Respecto a este
ultimo grupo, el de 2,1 a 3,5 has, tanto los hogares con ningún producto para la renta
como los que venden 2 a 3 productos, representan los grupos con mayor proporción de
casos. Cuadro I. 69.

Los hogares unipersonales y de 9 miembros venden al menos un producto. La mayor


cantidad de productos para la venta, 6 productos, corresponde a hogares de 2 a 3, 7 y 9
miembros. Cuadro I. 70.

Para la estimación de pobreza rural se relaciona la maquinaria y si contrata mano de


obra, en tal caso el nivel de pobreza rural alcanza el 60%. Cuadro I. 45, 71 y 72.

El 51% de los Hogares caracterizados como Pobres Rurales corresponden al Tipo de


Ingreso Extra-predial y el 14% a los que presentan ingresos del Tipo Predial. El otro
tercio de los hogares pobres rurales corresponde a ingresos combinados. Cuadro I.73.

Los hogares que presentan hacinamiento se concentra en un 60% en aquellos que


poseen solo ingresos Extraprediales, 40% en los que presentan ingresos prediales y
Extraprediales no registrándose casos para el tipo de Ingreso Predial. Hogares con
hacinamiento critico se concentran en similar proporción en los casos que solo presentan
ingresos Extraprediales (60%), estando representada esta categoría en un 20% en los
hogares con tipos de ingresos predial y predial y Extrapredial. Cuadro I.74.

Los hogares que presentan hacinamiento y baja o nula escolaridad se presentan en todos
los tipos de ingresos siendo menor su concentración para aquellos que tienen ingresos
prediales y Extraprediales. Cuadro I.75.

De los hogares que manifestaron realizar algún tipo de aprovechamiento de monte el


46,7% corresponde a aquellos que tienen ingresos prediales y Extraprediales y un 40% a
aquellos que tienen solo Ingresos Extraprediales. Cuadro I.76.

Los hogares que presentan ingresos prediales y Extraprediales presentan jefes de hogar
en todas las categorías de escolaridad, incluyendo secundaria y terciaria mientras que los

87
Capítulo 4
Comunidad 2000 Hectáreas

hogares que tienen ingresos prediales o Extraprediales solo se presentan hasta el nivel
de primaria completa. Cuadro I.77.

Los Hogares con características de Pobre Rural presentan casos de diversificación de


cultivos entre 3 y 8, representando proporciones mayoritarias salvo en las diversidades 4
y 6, llegando a corresponde al 100% de los casos para una diversidad de 8. Cuadro I.79.

De los hogares que realizan Aprovechamiento del Monte, el 40% corresponde a casos
con características de Pobreza Rural. Cuadro I.80.

Más de la mitad y hasta la totalidad de las plantaciones frutales y forestales de 1 a 5


especies corresponden a hogares con características de pobre rural. También los
hogares Pobres Rurales representan el 66,7% de los que plantaron 7 especies y el 100%
de los que plantaron 12 especies. Cuadro I.81.

88
Capítulo 4
Comunidad de Sierra Morena

II- COMUNIDAD SIERRA MORENA

Del 100% de los ocupantes encuestados, 31% accedieron a la tierra por Ocupación
Espontánea. 48,3 % mediante Compra de Mejoras y el 20,7 % son cuidadores. Cuadro
II.1.

De los pobladores encuestados hay registro de Ocupación Espontánea de tierra desde


1998 hasta 2005 (salvo en el año 2002, en el que no hay ningún caso). A partir del año
2001 comienzan a realizarse la Compra de Mejoras y desde ese año hay presencia de
Cuidadores, aunque el 50% de estos último llegan a la zona en el 2005. Cuadro II.1.

La Superficie de las Chacras varían de 5 a 100 Has., encontrándose el 41,4% en


superficies mayores de 50 Has. Las Chacras de mas de 20 y hasta 50 Has. representan
el 41,3% y solo el 17,2% corresponden a superficies iguales o menores a 20 Has. El
rango de superficie más reiterado corresponde a las chacras con más del 75 a 100 Has.,
representando el 34% de los casos. Cuadro II.2

Si se analiza la Forma de Acceso a la Tierra según los Rangos de Superficie Total de la


Chacra y los Años de Radicación, no se encuentra una agrupación significativa. Cuadro
II.3

Del total de la superficie ocupada, calculada en 1548,5 Has. se encuentran en producción


agropecuaria 221,63 lo que representa el 14,3%. Los datos de año de radicación
muestran que durante el 2004 y el 2005 fueron ocupadas el 58% de las chacras. Las
ocupaciones en ese periodo no se restringen a un tipo particular de superficie de chacra
sino ocurre en todas las categorías de extensión. Pero al mismo tiempo, se observa un
sostenido proceso de ocupación, desde el 2000 al 2005 y sólo interrumpido el 2002, para
la categoría de mas de 75 a 100 Has. Cuadro II.4.

El 70% de las chacras destina a la producción hasta un 25% de la superficie, la mayoría


de estos casos, incluidos en este porcentaje, se concentran en chacras con superficie
mayor a las 30 Has. El mayor aprovechamiento de la superficie corresponde a chacras
que se ubican en los estratos de superficie entre 5 a 20 has, uno de las extensiones mas
pequeñas. Cuadro II. 5

El 34,4 %de los Hogares corresponde a no familiares ( No Conyugales o Unipersonales),


el 41,4% a Hogares Multiparental Nuclear el restante 24,2% corresponde a otros tipos de
hogares multiparentales.
Cuadro II.6

El tamaño promedio de los Hogares es de 3,48, siendo el valor de la mediana 3. Cuadro


II.7

El 55% de los Hogares tiene de 1 a 3 miembros, el 30,9% tiene de 4 a 6 miembros solo el


13,7% tienen de 7 a 10 miembros. Cuadro II.8.

Los casos encontrados de hogares No Conyugales se concentran entre los años 2002 y
2005. Los Multiparentales Nuclear se distribuyen desde el año 2001 al 2005, mientras

89
Capítulo 4
Comunidad de Sierra Morena

que Multiparental Compuesto corresponde a los casos de mayor tiempo de Radicación


(entre los años 1998 y 2000). Cuadro II.9

El total de la población correspondiente a los casos encuestados llega a 101 habitantes.


Cuadro II.10.

La pirámide poblacional es irregular, notándose un fuerte desfasaje en los Rangos de


Edad de 20 a 24 años, de 45 a 50 años y de 60 a 64 años respecto a los otros grupos de
edades. Se considera que esto puede vincularse con la presencia importante de hogares
unipersonales y no conyugales. Cuadro. II 10.

El índice de masculinidad encontrado es elevado, 1,65, correspondiendo a una


proporción de sexos de 37,6% Mujeres 62,4% Hombres. Cuadro II.11.

La categoría nunca asistió esta representada en los rangos de edad escolar. La primaria
incompleta es el nivel mas generalizado de educación al representar el 52% de los casos.
Primaria completa, con el 11 % de la población total, se distribuye entre los 10 y 39 años
de edad. Existiendo casos también para los rangos de 45 a 49 y 55 a 59. El rango de 20 a
24 incluye casos distribuidos en todos los niveles de escolaridad, excluido nunca asistió y
universitario. Cuadro. II 12

El nivel de escolaridad nunca asistió es mas generalizable entre distintos y más grupos
de edad que afectan a las mujeres que a los hombres, representando el 17% de mujeres
que nunca asistieron sobre el total de mujeres respecto al 9% de hombres que nunca
asistieron respecto al total de hombres. En el caso de la primaria incompleta,
proporcionalmente las mujeres presenten menor cantidad de casos en esta categoría en
comparación a hombres. Similares proporciones alcanzan hombres y mujeres en el nivel
de primaria completa y secundarias incompleta. No se registran casos de secundaria
completa ni universitario. Cuadro II. 13 y 14.

La totalidad de los Jefes de Hogar son Hombres, presentando la siguiente distribución por
Rango de Edad. Cuadro II. 15.

El 69% de los jefes de hogar no completo la escuela primaria, el 13, 8% sólo completo la
primaria. Los restantes, el 13,7 % accedió a niveles educativos secundario y superiores.
Cuadro II. 16.

El 51,7% de las viviendas cuenta con una sola habitación; el 20,7% tiene dos, un
porcentaje igual corresponde a tres habitaciones y el 6,9% restante con cuatro. Cuadro II
17.

Mientras que los techos de chapas de metal y fibrocemento corresponde a al 34,6% de


las viviendas, un 44,8% posee el techo de chapas de cartón y el estante 20,6% de
madera, lona, material recuperado o una combinación de estos y de chapas. Cuadro II.
18.

En el 96,4% de las viviendas las paredes son de madera, solo un caso presenta paredes
de lona. Cuadro II.19.

90
Capítulo 4
Comunidad de Sierra Morena

Una gran mayoría posee pisos de madera (72,4%) el 24,1% tiene piso de tierra y el 3,4%
de una combinación de tierra y madera. Cuadro II. 20.

Solo el 58,6% de las viviendas cuenta con un baño tipo Letrina. Cuadro II. 21.

El 71,4% de las viviendas cuenta con una cocina integrada a la casa, en el 69% de los
casos solo usan leña com o combustible, mientras que en el 31% de los casos además
cuentan con un cocina a gas de uso eventual. Cuadros II 22 y 23.

La Leña es recogida del monte de su chacra o de restos del rozado en el 96,6% de los
casos, solo un caso la recoge del monte de otro. En el 44,8 % de los casos son los Jefes
de Hogar quienes recogen la leña, en el 37,9% todos los miembros de la familia
participan de la actividad, también existen casos en los que son el Jefe y su cónyuge,
solo hijas mujeres, solo hijos varones, hijas e hijos, jefe hijos e hijas quienes realizan la
recolección de leña. Cuadros II 24 y 25.

La provisión de agua se realiza en más del 60% de arroyos o vertientes y la provisión de


luz a través de faroles o mecheros a combustible en el 82,8% de los casos, un 10,3%
posee baterías y el 6,9 solo usa velas. Cuadro II. 26 y 27.

El 75,9% quema los residuos el 13,8% los deposita en un pozo y el 10,3% quema y
reutiliza los desechos orgánicos para abono, Cuadro II.28.

Solo el 3,4 % de los entrevistados posee Obra Social. Cuadro II.29.

El origen de los Ingresos de los Hogares no presenta una concentración significativa en


ninguna de las categorías, el 34,5% posee ingresos Prediales, el 17,2% Ingresos
Extraprediales, el 37,9% Ingresos Prediales y Extraprediales y el 10,3% No declara
ingresos de ningún tipo. Cuadro II. 30.

El 44,8% de los casos no declara ingresos provenientes de la venta de la producción de


la chacra pero en algún momento manifiestan vender sin dar datos monetarios. El 24,1 %
de los hogares recibe ayuda de mercadería. El 34,5% declara ingresos monetarios.
Cuadro II.31 y 32.

De acuerdo al Cuadro II.33. la distribución de frecuencia de los ingresos monetarios


declarados es la siguiente:

De los distintos cuadros elaborados sobre ingresos pueden observarse junto a la


existencia de ingresos monetarios no declarados, otras formas de ingresos como
mercadería y formas combinadas, mercadería mas ingresos, que complementan y
completan la información presentada sobre ingresos monetarios. También se captó una
situación sin ingresos de ningún tipo, que se trato de un productor de radicación reciente,
que había comprado su predio y que recién iniciaba sus actividades productivas.
Cuadros II. 34, 35 y 36.

En el 48,3% de las viviendas se observan valores inferiores de 2 personas por habitación,


en el 27,6% se observa valores entre 2 y 3 y en el 24,1% valores superiores a 3 personas
por habitación. Cuadro II.37.

91
Capítulo 4
Comunidad de Sierra Morena

De los Hogares con miembros en edad escolar el 20,7% presenta casos de No


Escolarizados. Los hogares con miembros en edad escolar representan el
37,9% de los casos. Cuadros II.38 y 39.

La relación entre nivel de hacinamiento y escolaridad total de los miembros de 5 a 14


años indica que el 9,1% se encuentra en la doble condición de hacinamiento y no
escolaridad. Mientras que un 27,3% se encuentran hacinados pero los miembros en edad
asisten a la escuela y un 36,4% no se encuentra hacinado pero no asiste a la escuela.
Cuadro II.40.

Los hogares sobre la Línea de Indigencia representan el 17,2% del total de los casos y
los Hogares bajo la Línea de Indigencia el 31%, el restante 51,7% corresponde a los
Hogares que No Declaran ingresos y no pudo realizarse el calculo correspondiente.
Cuadro II.41.

Si solo se toma la fracción que si declaro ingresos Los Hogares sobre la Línea de
Indigencia es de 35,7% y el 64,3% corresponde a Hogares bajo la Línea de Indigencia.
Cuadro II.42.

Al considerar Línea de Pobreza solo un caso que estaba sobre la Línea de Indigencia
pasa a estar bajo la Línea de pobreza, encontrándose los siguientes porcentajes para
toda la muestra: Sin datos 51,7; Hogares sobre la Línea de Pobreza 13,8% y Hogares
bajo la Línea de Pobreza 34,5%. Cuadro II 43.

Si solo se consideran los casos para los cuales se pudo realizar el calculo los porcentajes
son Hogares sobre la Línea de Pobreza 28,6% y Hogares bajo la Línea de Pobreza
71,4%. Cuadro II.44.

Los cultivos mas frecuentes son el Maíz (89,7%), la Mandioca (75,9%) y el Poroto (69%),
le siguen en importancia frutales (48,3%) y la Huerta (34,5%). Un tercio de los casos
tienen potrero para la actividad ganadera. La producción de sandia y melón también es
realizada por un tercio de los casos. Solo dos casos cuentan con cajones para la
producción de miel. También se realiza, en menor proporción, tabaco, caña de azúcar,
arroz, maní, y zapallo. Cuadro II 45.

Los hogares hacen entre 1 a 5 variedades, y la mayor proporción de casos de


diversificación se concentra entre los 2 y 4 cultivos con el 80% de los hogares. Cuadro II.
46

Solo el 34,5% de los Hogares Contrata mano de Obra en algún momento del año. Cuadro
II.47.

El 40% de los que contratan Mano de Obra son Hogares Unipersonales, solo se realiza
en un 20% en los hogares con 3 miembros, un porcentaje igual para los hogares con 8
miembros y un 10% en los hogares con 4 miembros. Cuadro II.48.

Los productos que mas se venden son el poroto, el maíz y la mandioca, seguido por
chanchos, huevos sandia y melón. Solo 3 casos producen Tabaco (6,5%) Cuadros II 49,
50, 51, 52, 53, 54, 55 y 56.

92
Capítulo 4
Comunidad de Sierra Morena

Casi todos los hogares cuentan con azada y machete. Otra herramienta común, pero con
menor frecuencia, es la pala. También hay pico, rastrillo, hacha, serrucho y foisa. La
motosierra es el equipo más frecuente seguido por la sembradora y pulverizadora a
mochila. Otros implementos encontrados son el arado a tracción animal, rastra, molino y
carro. El 20,69% posee algún vehículo motorizado, y en proporciones más bajas, motor
(13,79%) y tractor (6,9%). Cuadro III.57.

El 41,4% de los productores poseen ganado vacuno, el 83,3% de estos lo tienen con
destino para el autoconsumo, el 16,7 con destino a la venta. Cuadro II. 58.

Ganado Porcino poseen el 79,3% de los productores, de estos el 69,6% lo destina al


autoconsumo, el 4,3% solo a la venta y el 26,1% para el autoconsumo y la venta. Cuadro
II.59.

El 93,1% de los productores tiene gallinas, de estos el 77,8% los destina al autoconsumo,
el 22,2% para el autoconsumo y la venta. Cuadro II. 60.

El 20,7% de los productores tienen patos, de estos el 83,3% los destina al autoconsumo y
el 16,7% al autoconsumo y venta. Cuadro II.61.

El 13,8 de los productores tienen caballos como animales de trabajo y el 31% tiene
bueyes con el mismo fin. Cuadros II. 62 y 63.

Solo 2 casos tienen marruecos destinados al autoconsumo y al autoconsumo y venta


Cuadro II. 64.

El 72,4% de los casos posee algún tipo de plantación frutal o forestal de estas las
plantaciones de cítricos son las mas frecuentes (46,1%) seguidas de otros frutales
tropicales (30,3%), las de palta y mango tienen una presencia en el 9,2% al igual que las
de carozo y pepita. Solo el 5,3% posee plantaciones forestales de cedro y paraíso. Los
cítricos mas frecuentes son naranja mandarina y limon, de otros frutales tropicales los
mas frecuentes son la banana el mamon y el anana, existiendo una variedad de especies
poco representadas. Cuadro II 65, 66 y 67.

El 48,3% de los casos manifestó realizar algún tipo de aprovechamiento del monte. De
estos el 92,9% lo hace para el autoconsumo. El producto forestal no maderero mas
aprovechado es la miel, le siguen los animales y los remedios, con menor frecuencia
aprovechan las orquídeas y los frutos silvestres. Como producto forestal se aprovecha la
madera en un 17,4% de los casos. Cuadro II 68, 69 y 70.

Del cruce entre las variables contrata mano de obra y tenencia de maquinarias y que los
jefes de hogares no realicen trabajos Extraprediales, surge que el 44,8% de los casos no
posee ninguna de estas por lo que se traduce que el 44,8% son Pobres Rurales. Cuadro
II. 71.

De la relación de nivel de hacinamiento y tipo de ingreso surge que la mitad de los casos
que presentan nivel entre 2 y 3 miembros por habitación se concentran en los Hogares
que poseen solo Ingreso Predial, en el caso de mas de 3 personas por habitación mas del
40% lo hacen en la Categoría Ingresos Extraprediales.Cuadro II. 72.

93
Capítulo 4
Comunidad de Sierra Morena

Más de la mitad de los hogares que presentan hacinamiento crítico y baja o nula
escolaridad se concentran en la categoría Ingresos prediales y Extraprediales Cuadro II.
73.

Los Rangos más bajos (1 a 300$) y los más altos (801 a1000$) se concentran en las
categorías Ingresos prediales y Extraprediales. Los hogares que solo poseen ingresos
prediales se ubican a lo largo de los rangos de Ingresos, sin una concentración
significativa. El único caso de Ingreso Extrapredial se ubica en el rango 201 a 300$.
Cuadro II. 74.

Un poco menos de la mitad aprovecha productos del monte. Dentro de este grupo, la
mitad corresponde con hogares con tipo de ingresos combinados predial y extrapredial.
Cuadro II. 75.

De los hogares que realizan una diversificación de tres cultivos más de un tercio se
concentra en los hogares unipersonales, existiendo casos en los hogares con 4 5 y 8
miembros pero en una proporción del 12,5% en cada caso. De los hogares que realizan 4
cultivos también el 37,5% se concentra en los unipersonales, registrándose casos en 4,5
y 6 miembros. Cuadro II. 76.

El 40% de los hogares que contratan mano de obra corresponde a los unipersonales, otro
40% se distribuye entre los hogares entre 2 y 4 miembros. El restante 20% corresponde a
los hogares con 8 miembros. Cuadro II. 77.

El 41% de los casos corresponde a chacras que aun no tienen productos de renta,
representan el 62,5% de las chacras que tienen una diversificación de 4 cultivos. Las
chacras que declararon un solo producto para la venta representan el 42,9% de las que
tienen una diversificación de 2 cultivos. De las que declaran dos productos de renta
representan el 25% de los que hacen 3 cultivos y el 12,5% de los que hacen 4 y 5.
Cuadro II. 78.

No hay una concentración de casos cuando se analizan la diversificación de cultivos


versus los Ingresos Familiares. Si en el análisis de incluyen aquellos que no reciben
ingresos o lo reciben en forma de mercadería por parte de familiares o patrones, la
relación se concentra en los grado de diversificación de 3 a 5. Cuadro II. 79.

Un tercio de las chacras que tienen una diversificación igual o mayor a 3 cultivos se
concentra en los rangos de superficie entre 20,1 y 50 has. Cuadro II. 80.

De los hogares unipersonales el 62,5% aun se encuentran sin producción para la venta,
el 12,5 vende solo un producto y el 25% dos productos. Los hogares con 2 miembros se
distribuyen entre sin producción, un producto y dos productos de renta en el 60% de los
casos, el restante 40% vende 4 productos. Los hogares con 3 miembros se sitúan entre
sin producción, el 33,3% y un solo producto el 66,7%, el 60% hogares con 4 miembros
declaro 3 productos de renta. Los otros casos que no llegan al 20% del total de
productores se distribuyen de manera dispersa concentrándose los de mayor número de
miembros en la categoría sin producción. Cuadro II. 81.

No se encuentra una concentración significativa al analizarse las variables productos de


renta versus superficie de la chacra, solo es notorio que la única chacra que declaro 6

94
Capítulo 4
Comunidad de Sierra Morena

productos de renta esta ubicada el en rango 75,1 a 100 Has. En este mismo rango se
presenta la mayor distribución de casos en las distintas categorías de productos de renta.
Cuadro II. 82.

Al relacionar la cantidad de productos de renta tanto de aquellos que tienen rango de


ingresos 101 y 200 como aquellos que lo tienen entre 801 y 900, corresponde a cuatro y
cinco productos de renta. Cuadro II. 83.

Los casos que reciben mercadería de parientes y patrones se concentran en los que no
tienen productos de renta. Cuadro II. 84.

Del total de casos que solo cuenta con Ingresos Prediales el 50% diversifican su
producción con valores 4 y 5 y entre estos la gran mayoría comercializa dos o tres
productos. Cuadro II. 85.

El 60% de los casos que entran en la categoría de Pobre Rural diversifican los cultivos en
valores de 3 a 5, el 50% de estos tiene plantaciones con baja diversidad y solo el 14,8%
manifestó realizar algún aprovechamiento del monte. Cuadros II. 86, 87 y 88.

95
Capítulo 4
Comunidad María Soledad

III- COMUNIDAD MARÍA SOLEDAD

El 71,20% de los encuestados accedieron a la Tierra mediante la Compra de Mejoras, el


8,5% corresponde a reubicaciones desde áreas protegidas, 8,5% a Plan de Colonización,
6,8% a Ocupación Espontánea y el 5,1% son Cuidadores o tienen otra figura. Cuadro
III.1.

Desde 1985 a 1995 se concentran los casos correspondientes a Reubicación1., Plan de


Colonización y Ocupación Espontánea. En este mismo periodo ya se produce el 18,4%
de los casos de Compra de Mejoras. Desde 1996 al 2005 se concentran los casos
correspondientes a Cuidadores, Otros y el 50,8% de los Casos de Compra de Mejoras.
Cuadro III.1

El 57,6% de los productores son Colonos con Permiso de Ocupación, el 15,3% Colonos
con Titulo de Propiedad, el 13,6 Colonos con Permiso de Ocupación en Tramite, el 11,9
Ocupantes y el 1,7% tienen otra situación. Las Tres primeras categorías de Tipo de
Tenencia se distribuyen durante todo el periodo de radicación, la de Ocupante se
encuentra presente a partir del año 1991 y el único caso categorizado como Otro
corresponde al periodo 1996 a 2000. Cuadro III.2.

Las Superficies de las Chacras varían de 1.1 ha a mas de 100 hectáreas, Encontrándose
el 91,5% de las Chacras con una superficie menor o igual a 30 Has. El rango mas
frecuente es de 10,1 a 20 Has con el 33,9% de los casos. Cuadro III.3.

En el periodo 1985 1990 se producen dos Reubicaciones ocupando estas los extremos
de los rangos de superficie, las otras reubicaciones son del periodo 1991 1995
ubicándose en los rangos intermedios..La Ocupación Espontánea representa el 33,3% de
los casos correspondientes al periodo 1985 1990 y no superan las 40 has, mientras que
el periodo 1991 1995 solo hay un caso en el rango hasta 10 has, esta forma de acceso no
vuelve a presentarse en los otros periodos. La Compra de Mejoras representa el 33,3%
de lo casos radicados en el periodo 1985 1990 en rangos entre 10 y 30 has, el 52,9% en
el periodo 1991-1995 en todos los rangos menores a 30,1 has., representa el 84,6% para
el periodo 1996 2000 en rangos entre 5.1 y 30 has. llegando a representar el 95% de los
casos en el periodo 2001- 2005 en todos los rangos menores a 40,1 has,
concentrándose los casos en el rango 10,1 a 20 has. El Acceso por Plan de Colonización
representa el 11,10 de los casos para e periodo 1985 1990 en el rango 10,1 a 20 has y el
23,5% de los casos en el periodo 1990 1995 distribuyéndose entre 5,1 y 30 has. Cuadro
III.4.

La proporción de superficie destinada a la producción en relación a la superficie total de la


chacra es variada. El 66,10% de las chacras destina a la producción más del 50% de su
superficie. Solo un 8,5% destina menos del 25% de la superficie. El 70% de los que
ocupan la mayor proporción de destinada a la producción se radicaron en la zona con
anterioridad al año 2001. Cuadro III.5.

El 95% de las chacras que tienen en producción mas del 75% de su superficie
corresponden a rangos menores de 30,1 Has. También se incluye en este grupo la única
propiedad de mas de 100 Has. El 68,4% de las chacras que tienen en uso entre el 50 y el
75% de su superficie, corresponden a chacras en los rangos menores a 20,1 Has. El 93%
de las chacras que tienen en uso entre el 25 y el 50% de su superficie corresponden a

96
Capítulo 4
Comunidad María Soledad

rangos menores a 30,1 has. Los 5 casos que tienen en producción menos del 15%
corresponden a los rango entre 10 y 30 Has. Cuadro III6.

Para el peri odo 1985-1990 el 71,8% de chacra tiene en producción mas del 50% de su
superficie y los casos se concentran en chacras iguales o menores a 30 has de
superficie. En los años 1991-1995 el 70% tiene en producción mas del 50% de la chacra,
tratándose de chacras iguales o menores a 30 has. Durante el interregno 1996-2000, el
77% de las chacras tienen en producción entre más del 25 y el 75% de su superficie, los
casos se concentran nuevamente en chacras iguales o menores a 30 ha. Finalmente,
para el periodo 1991-1996, el 60% de las chacras que emplean mas del 50% de
superficie y corresponden a chacras menores a 20 has. Cuadro III.7.

El 72,9% de los Hogares corresponde al Tipo Multiparental Nuclear, el 22,1 a Tipos


Multiparental Compuestos y solo el 5,1% a Hogares Unipersonales o No Conyugales.
Cuadro III. 8.

El tamaño promedio de hogares es de 4,91. Los Hogares hasta 3 miembros representan


el 33,9%, de 4 a 6 miembros el 40,7%, de 7 a 9 miembros el 18,7, los 4 casos con 10
miembros representan el 6,8%. Cuadro III. 9 y 10

Los casos de Hogares Unipesonales y No Conyugales se presentan en los periodos 1985


1990 y 2001 2005, Los Hogares Multiparentales Nuclear se presentan en todos los
periodos y siempre representan mas del 50% de los casos La mayoría de los casos de
Hogares Multiparentales Compuestos se radicaron en la zona entre 1985 y 1995. Cuadro
III.11.

El total de la población correspondiente a los casos encuestados llega a 287 personas .


Cuadro III.12

El Indice de Masculinidad calculado es de 1,12. Correspondiéndose a 47,2% de Mujeres


y 52,8% de Hombres. Cuadro III.13

Es notoria la poca frecuencia de casos en los rangos 25 a 29 y 30 a 34 años. Cuadro


III.12.

La categoría nunca asistió no se presenta en cuatro rangos de edad correspondientes a


mayores de 20 años. La categoría dominante para todos los rangos es el de primaria
incompleta. Secundaria Completa y Universitaria están presentes. Es notoria la
proporción de niñas en edad escolar que no asisten en relación a los niños que asiste. La
categoría nunca asistió esta representado en 6 rangos de edad para niñas y 4 para niños.

El 49,2 % de los Jefes de Hogar son menores de 40 años, el 27,1% tienen entre 40 y 49
años, el 23,8% es mayor a 50 y 64 años. Las Mujeres representan el 10,2% de los Jefes
de Hogar y aparecen en el rango de edad más joven de 25 a 29 y en los más adultos de
40 a 49 años y luego en el de 55 a 59 años. Cuadros III. 17 y 18.

De los Jefes de Hogar el 55,9% tiene la Primaria Incompleta y el 3,4% Nunca Asistió, el
35,6% tiene la Primaria Completa, el 5,1 realizo estudios secundarios y universitarios.
Cuadro III.19.

97
Capítulo 4
Comunidad María Soledad

El 36,4% de las viviendas cuenta con 3 Habitaciones, el 32,7% con 2, el 20% con 4, solo
el 7,3% cuenta con 1 habitación y el 3,6% con 5. Cuadro III.20.

El material mas abundantes de los techos es la Chapa de Cartón (49,5%), le sigue las
Chapas metálicas o de Fibrocemento (33,8%), las Tejas (10,2%), solo un 6,8% tiene
varios tipos de materiales en el techo. Cuadro III.21.

Las paredes, casi en su totalidad, son de Madera (91,5%). Solo el 8,5% cuenta con
paredes de ladrillo. Cuadro III.22.

La gran mayoría de las viviendas cuenta con pisos de madera (83,1%), el 13,6% cuenta
con piso de cerámicos o mosaicos y el 3,4% de cemento. Cuadro III.23.

El 96,6% de las viviendas cuenta con una cocina integrada, el 79,7% usa como único
combustible la leña mientras que el 20,3% cuenta además con una cocina a gas de uso
eventual. Cuadros III. 24 y 25.

Los jefes de hogar, hijos e jijas o solo hijos varones son los que con mas frecuencia
realizan la recolección de la leña. El lugar de recolección es en los campos de cultivo y el
monte de su chacra. Cuadros III. 26 y 27.

Casi la totalidad de las viviendas cuenta con baño, la gran mayoría es tipo letrina, solo el
13,6% cuenta con pozo ciego y cámara séptica. Cuadros III. 28 y 29.

El 50 % de los hogares se provee de agua por medio de pozo, cerca del 30% se provee
mediante río, arroyo o vertiente, una menor proporción combina pozo y vertiente, 3%, y
un 15% obtiene agua mediante perforación y bomba. Cuadro III. 30.

Entre quienes declararon, una mayoría expreso quemar los residuos Cuadro III. 31.

Una porción significativa de hogares, 88%, está conectada a la red. Junto a esto co-
existen hogares que se iluminan con lámparas a gas, 9,4%, y mecheros o faroles a
combustibles, 3,4%. Cuadro III. 32.

El origen de los ingresos de los hogares muestra una significativa concentración en el


Tipo Ingresos Prediales (78%), solo un 5,1% tiene solo Ingresos Extraprediales y un
16,9% tiene una composición de ingreso del Tipo Predial y Extrapredial. Cuadro III.33

El 50% de los hogares tienen ingresos iguales o menores a $600, el 22% tiene ingresos
entre 801 y 900$, el 14,8% tiene ingresos iguales o mayores a 1.000$. Cuadro III.34.

Los hogares que poseen Ingresos Prediales y Extraprediales, salvo un caso, superan los
600$. Los Hogares cuyo ingreso solo depende de lo predial se ubican en casi todos los
intervalos. Cuadro III. 35.

La mayoría de los hogares con 7 o más miembros, tienen ingresos iguales o inferiores a
$600. Los hogares de 3 miembros se concentran en mas del 60% en ingresos mayores a
801$, los de 4 miembros en mas del 60% de los rangos superiores a 500$. Cuadro III.36.

98
Capítulo 4
Comunidad María Soledad

En el 52,7% de los hogares se encuentra una relación menor a 2 personas por


habitación. Una relacion de 2 a 3 personas por habitación se encuentra en el 30,9% de
los casos, el restante 16,4% corresponde a a una relación de mas de 3 personas por
habitación. Cuadro III. 37.

El 59,3% de los hogares tienen miembros en edad escolar. De estos hogares el 20%
tiene por lo menos un miembro en edad escolar que NO asis te a la escuela. Cuadros III.
38 y 39.

Existe un solo caso (1,7%) en los que se presentan conjuntamente la situación de


hacinamiento y no asistencia de uno de sus miembros en edad escolar a la escuela.
Cuadro III.40.

El 20,3% de los Hogares se encuentran por debajo de la Línea de Indigencia, el 71,8%


sobre la Línea de Indigencia. No se pudo realizar el calculo para el 8.5% de los casos (5).
Cuadro III.41.

El 55,9% de los Hogares se encuentran Bajo la Línea de Pobreza, el 35,6% por sobre la
Línea de Pobreza y no pudo realizarse el calculo para el 8,5% de los casos. Cuadro III.42.

El cultivo que con mas frecuencia se presenta es el maíz (91,5%) seguido por el Tabaco
(86.4%), la producción en Huerta (61%), el Poroto (39%) la Mandioca (37,3%) la Yerba
(18,6%), en menor medida se cultiva soja, estevia mani, sandia y melon. Solo existe un
caso que se dedica al cultivo de peces. Cuadro III.43.

En el 15,3% de las chacras se realizan 1 a 2 cultivos, en el 67,7% de 3 a 4 cultivos y en el


17% se realizan de 5 a 6. Se incluye la producción en Huertas en el análisis con un
cultivo. Cuadro III.44.

El 22% de los casos Contrata Mano de Obra, de estos el 93% corresponde a hogares de
5 o menos miembros. Cuadro III.45 y 46.

Las herramientas mas frecuentes son la azada el machete y el hacha, con menor
frecuencia las palas, pico, rastrillo y foisa. La pulverizadora es el equipo mas frecuente
seguido por la sembradora y el molino.Los implementos que tienen son arado a tracción
animal 84,70%, Acoplado, Subsolador Rastra y Trilladora. El 20,30% posee tractor.
Cuadro III.47.

Del análisis de los productos declarados que se destinan a la venta solo surge como
máximo 2 productos de renta. El 86,8% de los encuestados comercializan solo un
producto, siendo el principal producto de renta el tabaco (91%) y solo el 13,2% manifestó
vender dos productos, entre estos se encuentran el maíz, las verduras, el poroto, los
cítricos y los huevos. Cuadro III. 48, 49 y 50.

El 100% de los productores tienen gallinas, el 98,3% la destina para el autoconsumo, solo
un caso (1,7%) manifestó como destino de la producción la venta. Cuadros III 51 y 52.

Solo un productor (1,7%) cría ovejas y su destino es el autoconsumo. Cuadro III. 51.

99
Capítulo 4
Comunidad María Soledad

El 93,2% de los productores posee ganado vacuno, de estos solo 2 (3,7%) manifestaron
como destino de la producción la venta y el resto (93,6%) para el autoconsumo. En los
datos de comercialización solo un productor declaro la venta de terneras de destete.
Cuadros 51 y 53.

El 93,6% de los productores posee ganado porcino, solo uno (2,1%) declaro como
destino de la producción la venta, el resto manifestó autoconsumo. Cuadros III. 51 y 54.

Los animales de trabajo son los bueyes y los caballos. Cuadro III. 55 y 56.

El 57% de los hogares declararon tener plantaciones. Cuadro III. 57.

Plantaciones Frutales y Forestales fueron declaradas por el 50,8% de los productores. De


estas, las mas frecuentes son las forestales (26%) y las de cítricos (23%), los frutales de
carozo y pepita representan el 8% y otros frutales el 6%. Las plantaciones forestales son
de Cedro, Eucalipto, Paraíso y Pino. Cuadros III. 58 y 59.

El 20,3% de los hogares aprovecha algún producto de monte. El producto mas frecuente
es la leña, los productos forestales no madreros son las semillas, frutos silvestres, frutos
cultivados y miel. Cuadros III. 60 y 61.

El 75% de las familias que aprovechan productos del monte tienen de 3 a 5 miembros
Cuadro.62.

Si se relaciona la tenencia de maquinarias y la contratación de mano de obra puede


calcularse un indicador de Pobreza Rural, en este caso el 66,1% de los encuestados
entran en la categoría de Pobre Rural. Cuadros III 63, 64 y 65.

De estos Pobres Rurales, el 79,50% corresponde a Hogares con Ingresos prediales


exclusivamente, el 5,10% a Hogares con Ingresos Extraprediales y el 15,40% a Hogares
con Ingresos prediales y Extraprediales. Cuadro III. 66.

Los Hogares que solo poseen Ingresos Prediales representan el 76,5% de los hogares
con valores de hacinamiento de 2 a 3 personas por habitación y el 100% de los hogares
que tienen mas de 3 personas por habitación. Cuadro III. 67.

Mas de la mitad (57,1%) de los hogares que poseen un niño en edad escolar que no
asiste a la escuela corresponde a los hogares cuyos ingresos son exclusivamente
prediales, mas de un cuarto a aquellos hogares con ingresos prediales y Extraprediales y
solo el 14,3% a aquellos hogares que poseen ingres os Extraprediales. Cuadro III.68.

El 83,4% de los hogares se concentran en una diversificación de cultivos de 2 a 4. De


estos hogares el 53% tiene ingresos iguales o inferiores a 600$ y el restante 47%
Ingresos superiores a 700$. Solo el 16,6% de los hogares tiene una diversificación de 5 o
6 cultivos, el 44% de estos tienen ingresos menores a 700$ y el restante 56% superiores
a 700$. Cuadro III. 69.

7,4% de los casos no declararon productos de renta, de los casos que manifestaron los
productos de renta el 50% tiene ingresos menores o iguales a 600$ y la otra itad ingresos
superiores a 700$ en ambos subgrupos el 88% de los casos solo declaro un producto de
renta. Cuadro III.70.

100
Capítulo 4
Comunidad María Soledad

Los Hogares Multiparental Nuclear (75,9% del total) en el 54% de los casos tienen
ingresos iguales o menores a 600$, el 46% restante lo tienen mayores a 700%. Los
Hogares Unipersonales u No Conyugales tienen ingresos entre 601 y 800$, el 50% de los
hogares multiparentales compuestos posee ingresos iguales o inferiores a 500$ la otra
mitad mayores 801$. Cuadro III.71.

El 70,3% de los Hogares que tienen ingresos inferiores a 601$ se radicaron en la zona
antes del año 2001. La totalidad de los hogares que poseen ingresos entre 601 y 800$ lo
hicieron a partir del año 1996. El 65% de los hogares con ingresos superiores a 801$ se
radicaron con anterioridad al año 2001. Cuadro III.72.

No hay un agrupación significativa al cruzar los datos de Ingresos del Hogar y Superficie
Total de la Chacra. Cuadro III.73.

Ya se menciono que es significativa la proporción correspondiente a Compra de Mejoras


como Forma de Acceso a la Tierra (72,2%), al analizar los Ingresos versus la Forma de
Acceso se observa que el 56,41% de estos casos tienen ingresos superiores a 600$. Esto
en contraposición con aquellos que accedieron por Ocupación Espontánea, el 100% esta
por debajo de los 601$ al igual que el 80% de los que accedieron por Plan de
Colonización. En el caso de los que accedieron por Reubicación el 80% posee ingresos
superiores a 801$. Cuadro III.74.

Si se relaciona el Ingreso con el Tipo de Tenencia se observa que de la categoría que


con mayor frecuencia se presenta, Colono con Permiso de Ocupación (57,4%), el 61,29
de los casos posee ingresos superiores a 601$, en este rango de ingresos también se
encuentran el 44,4% de los Colonos con Titulo de Propiedad y solo el 20% de los
Ocupantes y el 37,5% de los Ocupantes con permiso en trámite. Cuadro III.75.

La mayor diversificación de cultivos (4 o mas) se encuentra en un 42,83% de los hogares


de 3 miembros, un 41,67% de los de 4 miembros, un 66,67% de los de 5 miembros, un
33% de los de 6 miembros, un 70% de los de 7 miembros y un 50% de los hogares con
10 miembros. Cuadro III.76.

De los hogares que contratan Mano de Obra (20,7%) el 75% de los casos se concentran
en los hogares que tienen mayor diversificación. Cuadro III.77.

Si se relacionan los productos de Renta con la diversificación de cultivos los casos se


concentran en aquellos que solo declararon un producto de renta y la diversificación es
baja (2 o 3) Cuadro III.78.

Los casos que declararon un solo producto de renta se concentran en los tamaños de
hogar de 3 y 4 miembros, mientras que los que declararon dos productos lo hacen en el
tamaño 2 y 3 miembros. Cuadro III.79.

Los Hogares Multiparental nuclear concentran el 78,26% de los casos que declararon un
solo producto de renta y el 71,43 de los que declararon dos. Cuadro III.80.

Entre 69,2 y 82,4% de los casos radicados en los distintos periodos de años de
radicación manifestaron comercializar solo un producto de renta. Cuadro III. 81.

Mas de tres cuartos de los casos que se encuentran en intervalos de superficie iguales o
menores a 30 Has. declararon un solo producto de renta. Cuadro III.82.

101
Capítulo 4
Comunidad María Soledad

Mas del 50% de los casos que solo declararon un producto de renta corresponden a
aquellos casos que accedieron a la tierra mediante la compra de mejoras. Ningún otro
cruce llega al 10%. Si se analiza el tipo de tenencia el 49,2% corresponde a Colono con
Perm iso de Ocupación. Cuadros III.83 y 84.

Los grados de diversificación de cultivos que tienen mayores valores de casos pobres
rurales corresponden a 3 y 4. Los 2 casos que solo realizan un cultivo representan el
100%, los casos que corresponden a 2 5 y 6 superan el 50%. Cuadro III.85.

Loa Tamaños de Hogar que superan el 80% de casos Pobres Rural corresponden a 2, 7
8 y 10, salvo en el tamaño 3 donde solo la mitad es pobre rural los otros tamaños superan
el 50%. Cuadro III.86.

De los casos que manifestaron realizar aprovechamiento del monte el 66,7%


corresponde a la categorización Pobre Rural. Este porcentaje corresponde a un tercio del
total de familias pobres rural. Cuadro III.87.

102
Capítulo 4
Zona Línea Fracrán Piñalito

IV- ZONA LÍNEA FRACRÁN PIÑALITO

El 91,1% de los encuestados manifiestan ser ocupantes, el 6,3% corresponde a


propietarios con escritura y el 5,1% son Cuidadores o tienen otra figura. Cuadro IV.1.

Las Superficies de las Chacras varían de menos de 1 hectáreas a más de 100 hectáreas,
mientras que el 91,5% de las Chacras se concentran en explotaciones con superficies
menor o igual a 30 Has. Los rangos más frecuentes son los agrupamientos de 10,1 a 20
Has y el de 5,1 a 10 has con el 28,5% y el 29% de los casos respectivamente,
concentrando ambos más de la mitad de los casos, el 57,5% de todos los casos. Cuadro
IV.2.

La relación entre tenencia de tierra y superficie total de la chacra muestra que la


distribución de propietarios con escritura, aún tratándose del 6.5% de los casos de
tenencia, se concentra en las categorías de 10,1 a 20 Has hasta las de 50.1 a 75 Has,
mientras que en las categorías de superficie menores a las 10 Has no existen casos de
hogares en esta situación de tenencia. Por el contrario, la distribución de la categoría de
tenencia “Ocupante” presenta casos en todas las categorías de superficie, mostrando los
mayores valores en las que corresponde a los grupos de 5.1 a 10 Has y el de 10.1 a 20
Has con un 30% y un 28,70% respectivamente. Cuadro IV3.

La proporción de superficie destinada a la producción muestra que un 57,3% destina


entre el 75 y el 100% de su predio para ese fin, sólo un 6,3 lo hace hasta un 25% de su
chacra y tanto un 18.8 y un 17.7% corresponden a 25-50 % y mas de 50 a 75 % de
superficies de predios destinados a la producción respectivamente. Cuadro IV4.

Cuando se distingue la proporción de superficie destinada a la producción según la


superficie total de la chacra, se observa que el agrupamiento de uso del 75-100% de la
superficie tiende a concentrarse en chacras con superficie de 1.1 a 5 Has, 5.1 a 10 Has y
10.1 a 20 Has, representando el 74% de ese agrupamiento. El uso del 50-75% se
concentra en los grupos de 5.1 a 10 Has y 10.1 a 20 Has, representado ambos el 73%
aproximado de esa forma de uso. Mientras que el aprovechamiento de 25-50% se agrupa
en chacras de 5.1 a 10 Has, 10.1 a 20 Has y 20.1 a 30 Has de superficie, constituyendo
el 86% de casos de esa proporción de uso de la superficie. Por ultimo, el uso de hasta el
25% de la superficie se aglutina en los grupos de 10.1 a 20 Has, 20.1 a 3 Has, 30.1 a 40
Has y 40.1 a 50 Has, que alcanzan el 91% correspondiente a esta categoría de
aprovechamiento de las superficie.
Por otra parte, se observa que para los casos de chacras con extensiones de superficies
extremas , “hasta 1 Ha” y “más de 100 Has”, en estos lugares le corresponden el uso de
entre el entre el 75% al 100% y hasta un 25% respectivamente, es decir las superficie
más pequeñas aprovechan, proporcionalmente, mayor superficie de su extensión que las
grandes. Cuadro IV5.

El 80,8% de los Hogares corresponde al Tipo Multiparental Nuclear, el 5,2 a Tipos


Multiparental Compuestos y también a Multiparental Extenso, un 4,7 a Multiparental
monoparental Nuclear, el 2,6% a Hogares Unipersonales o No Conyugales y sólo el 1,6%
a Multiparental Monoparental Extenso. Cuadro IV. 6.

103
Capítulo 4
Zona Línea Fracrán Piñalito

El tamaño promedio de hogares es de 5,5 y el valor más reiterado es de 5 miembros. Por


otra parte, Los Hogares hasta 3 miembros representan el 22,3%, los de 4 a 6 miembros el
46,1%, de 7 a 9 miembros el 25,4. Mientras hogares con 10 y 11 miembros corresponde
al 4,1% y los 4 casos de 12 miembros representan el 2,1%. Cuadro IV. 7 y 8

El total de la población correspondiente a los casos encuestados alcanza a las 1061


personas. Cuadro IV.9

El Índice de Masculinidad calculado es de 1,14. Correspondiéndose a 46,6% de Mujeres


y 53,4% de Hombres. Cuadro IV.10.

Se observa que la cantidad de casos correspondientes el grupo de edades de 0 a 4 años


es proporcionalmente menor al grupo de edades inmediatas superiores de grupos de 5 a
9 y 10 a 14 de modo que la forma de pirámide de grupo de edades adquiere una forma
particular.
Es también notorio que en el grupo de edades de 25 a 29 se observa una baja
pronunciada, en números absolutos y proporcionales, de casos para ambos sexos pero
que es más pronunciada para los grupos de hombres de ese grupo de edades ya que las
mujeres constituyen el 60% frente al 40% de hombres. Al mismo tiempo, el grupo de
edades de 40 a 44 años acusa un repunte en la cantidad de casos respecto a los grupos
anteriores de modo de constituirse en el grupo de edad más numeroso de aquellos
mayores de 20 años. Dentro de ese grupo, un 52,80% son hombres frente a un 47,20%
de mujeres. Cuadro IV.9.

El 45 % de los Jefes de Hogar son menores de 40 años, el 31,6% tienen entre 40 y 49


años, el 16,6% tienen entre a 50 y 59 años, y el 5,7% para el de 60 y más años. Las
Mujeres representan el 25,9% de las Jefes de Hogar y aparecen en el rango de edad
más joven de 25 a 29 y en los más adultos de 40 a 49 años y luego en el de 55 a 59
años.

Salvo en los rangos de edades extremos, las mujeres jefas de hogar estan presentes en
casi todos ellos. Las Mujeres representan el 25,9% de los Jefes de Hogar. Cuadros IV. 11
y 12.

De los Jefes de Hogar el 64,9% tiene la Primaria Incompleta, el 11% Nunca Asistió,
mientras el 24,1% tiene la Primaria Completa. No se registran estudios secundarios y
universitarios. Cuadro IV.13.

El 37% de las viviendas cuenta con 2 Habitaciones, el 35,8% con 3. Mientras que con 4
habitaciones alcanza el 15%, con una habitación llega al 11,6% y con 5 habitaciones
representa el 0,6%. Cuadro IV.14.

El material mas común de los techos es la Chapa zinc o fibrocemento (50%), y le sigue la
Chapa de cartón (43,7%), conjuntamente representan el 93,7% de los casos. En menor
proporción se observa el techo de madera (5,3%), y luego loza o material de concreto
(1,1%). Cuadro IV.15.

Las paredes, son casi en su totalidad de Madera (96,3%).En menor medida se registran
paredes de material de concreto (3,2%) y material recuperado (0,5%). Cuadro IV.16.

104
Capítulo 4
Zona Línea Fracrán Piñalito

La gran mayoría de las viviendas cuenta con pisos de madera (88,4%). Por otra parte, un
8,4% corresponde a piso de cemento y pisos de tierra alcanzan proporciones similares de
1,6%. Cuadro IV.17.

Los datos de ingresos fueron procesados considerando las respuestas registradas en ese
ítem, con lo cual los datos procesados corresponden a 98 de los 193 casos
correspondientes a San Pedro. Teniendo en cuenta ese aspecto, el origen de los ingresos
de los hogares muestra que los Ingresos Prediales alcanzan el 40,8%, frente a los
ingresos Predial y Extrapredial con un 44,9% y los ingresos extrapredial del 14,3%.
Cuadro IV.18.

El 60% de los hogares tienen ingresos iguales o menores a $400, el 27,5% tiene ingresos
entre 401 y 700$. Mientras que el 11% tiene ingresos ubicados entre 701 y 1000$ y sólo
un 1% con ingresos mayores de 1.200$. Cuadro IV.19.

Los hogares con Ingresos Extraprediales alcanzan ingresos menores de $500, salvo un
caso, superan los 600$. Los Hogares cuyo ingreso solo depende de lo predial se
distribuyen en todos los intervalos de ingresos. Mientras que los hogares con ingresos
predial y extrapredial registran casos en los grupos de entre los rangos comprendidos del
1 a 100$ hasta 801 a 900$. Cuadro IV.20.

Cuando se relaciona ingreso de hogares con el tamaño del hogar, los grupos de ingresos
que concentran mayor cantidad de casos (grupos de 101 a 400$) se ubican en
proporciones similares en hogares de entre 2 hasta 8 miembros en termino de la
distribución global. Por otra parte, los mayores ingresos no corresponden a los hogares
mas numerosos pues se observa que los ingresos de entre 901 a1000$ y mas de 1200$
corresponden a hogares de entre 3 y 5 miembros y 6 miembros respectivamente. El
grupo de ingresos mas bajo, de 1 a 100$ mensuales, presenta hogares de casi todos los
tamaños a excepción de los hogares de 8, 9 y 12 miembros. Cuadro IV.21.

El 39,9% de los hogares se encuentra en una relación menor a 2 personas por


habitación. Mientras que la relación de 2 a 3 personas por habitación representa el 47,4%
de los casos, el restante 12,7% corresponde a una relación de mas de 3 personas por
habitación considerada hogares en hacinamiento crítico. Cuadro IV. 22.

El 63,5% de los hogares tienen uno o varios miembros en edad escolar. De estos
hogares el 15% tiene por lo menos un miembro en edad escolar que NO asiste a la
escuela. Cuadros IV. 23 y 24.

Existen cinco casos (2,6%) en los que se presentan conjuntamente la situación de


hacinamiento y no asistencia de uno de sus miembros en edad escolar a la escuela.
Cuadro IV.25

El 59,2% de los Hogares se encuentran por debajo de la Línea de Indigencia, y el 40,8%


sobre la Línea de Indigencia. La estimación se realizó sobre quienes declararon ingresos.
Cuadro IV.26.

El 90,8% de los Hogares se encuentran Bajo la Línea de Pobreza y el 9,2% por sobre la
Línea de Pobreza. La estimación se realizó sobre quienes declararon ingresos. Cuadro
IV.27.

105
Capítulo 4
Zona Línea Fracrán Piñalito

El cultivo que con mas frecuencia se presenta es el maíz (89,6%) seguido por la
mandioca (87,6%), el Poroto (76,7%), el Tabaco (51,8%), la producción en Huerta
(45,6%), la Batata (39,9%), el Maní (26,9%), Yerba (26,9%), Arroz (21,2%), en menor
medida se cultiva soja, té y caña. Cuadro IV.28.

En el 21,4% de las chacras se realizan 3 cultivos, en un 12% se hacen 4 cultivos y en,


proporciones similares, alrededor del 21% de explotaciones se realizan 5 y 6 cultivos. Un
13.5% corresponde a 7 cultivos. Se incluye la producción en Huertas en el análisis de
cultivos. Cuadro IV.29.

Sólo el 5.8% de los casos Contrata Mano de Obra, de éstos la mayor parte se concentra
en hogares entre 5 a 7 miembros. Cuadro IV.30 y 31.

El 73,6% de los hogares cuentan con galpón. Cerca de la mitad de las explotaciones
cuenta con alambrados, el 5% cuenta con Mangas, bretes y el 1,6 con Tanques. También
se detectaron Pozo de Riego, Silos y Represas pero en proporciones muy bajas.
Respecto a implementos, el 71%,de los hogares cuenta con pulverizadora a mochila, un
65,8%, el arado a tracción con un 62,7% . y un 47,2 con motosierra. Las herramientas,
aglutinadas en herramientas varias, están representadas identificadas en el 49,7% de los
hogares. Por otra parte, el 21,2% de los hogares cuentan concarro, el 6,7% con tractores
y con camioneta un 5,2%. Cuadro IV.32.

Del análisis de los productos que se declaran se destinan a la venta surge que cerca del
72% del total vende entre un, dos y tres productos. No obstante un 9,3% manifestó no
vender ningún producto, una proporción similar declaro vender cuatro productos. Cuadro
IV.33.

Del análisis de los principales cultivos según su destino surge que los principales
producto de renta son el tabaco y la yerba ya que entre quienes lo cultivan, cerca del
100% de estos productos son los que se venden. Por otra parte, el destino de los cultivos
que más se hacen, es decir el maíz, la mandioca y en menor medida el poroto, se orienta
principalmente al autoconsumo con valores que oscilan alrededor del 60% y el 90%. El
primer cultivo preferido, maíz, alcanza un 69,9% para autoconsumo, un 5,8 para la venta
y 24,3% para autoconsumo y venta. Cuadros IV. 34, 35, 36, 37, 38, 39 y 40.

El 61,7% de los hogares poseen animales de trabajo, bueyes o los caballos. Cuadro IV.
41.

Seis productores crían ovejas (3,1%), conejos 5 productores (2,6%) y solo un productor
que cría ganado caprino. Cuadro IV. 41.

El 97,90% de los productores crían aves, entre los que declararon su destino, un 92,3%
la destina para el autoconsumo, y un 7,7% para autoconsumo y venta. Cuadros IV 41 y
42.

El 68,70% de los productores posee ganado vacuno, de quienes declararon destino, un


56,2% es de autoconsumo, un 24,7% es para la venta y un 19,2% para venta y
autoconsumo. Cuadros IV 41 y 43.

106
Capítulo 4
Zona Línea Fracrán Piñalito

El 78,20% de los productores posee ganado porcino, entre quienes declararon, un 57,6
es para autoconsumo, ventas a penas un 1,7%, y venta y autoconsumo alcanza el 40,7%.
Cuadros IV. 41 y 44.

En el 21% de los hogares hay plantaciones forestales. Cuadro IV.45. No fue posible
detectar las variedades y especies que se hacen.

Respecto a frutales, se pudo conocer que el 17,6% de los hogares hacen frutales Cuadro
IV.46.

Si se relaciona la tenencia de maquinarias y la contratación de mano de obra,


considerando que el jefe no realiza trabajo fuera del predio (extrapredial), puede
estimarse un indicador de Pobreza Rural. De ese modo, el 62,2% de los encuestados en
este caso entran en la categoría de Pobre Rural. El restante 37,8% corresponde a no
pobres rurales. Cuadros IV 47, 48 y 49.

Cuando se relaciona pobreza rural con el tamaño de hogares se observa que los casos
de pobreza rural se distribuyen en casi todos las categorías de tamaños de hogares, a
excepción de los hogares con 11 miembros donde el único caso registrado corresponde
al de un hogar no pobre rural. En casi todas las categorías de tamaño tienden a
predominar los hogares pobres rurales sobre los no pobres, siendo la excepción los
hogares de mayor tamaño, el ya referido caso de 11 miembros y el de 12 donde
predominan los hogares no pobres. Cuadros IV.50.

La relación de pobreza rural y diversidad de cultivos muestra que casos de hogares no


pobres rurales se distribuyen en todas las categorías de cultivos es decir de 1 a 9
cultivos, mientras que los casos de hogares pobres rurales sólo se distribuye en 1 a 7
cultivos. En estos últimos grupos de categorías de diversificación, los hogares de pobre
rural tienden a predominar sobre los no pobres rurales, pero en el caso de 1 cultivos,
predominan los no pobres rurales (66.7% sobre 33,3%) y en menor medida también
prevalece en los 4 cultivos (56,5% sobre 43,5%). En las categorías de diversificación que
concentran mayor cantidad de casos, es decir 3 y 5 cultivos, los hogares pobres rurales
duplican, alcanzando cerca del 65%, a los no pobres con cerca del 35%. Cuadro IV.51.

La relación de diversificación de cultivos con la de ingresos de hogares, referido aquellos


que lo declararon, muestra que las categorías de ingresos con más cantidad de casos
(101 a 200$, 201 a 300$ y 301 a 400$) se concentra en las categorías de 4 a 7 cultivos.
La diversificación incluye tanto cultivos de renta como los destinados al autoconsumo. El
cuadro no sugiere con claridad otras relaciones. Cuadro IV. 52.

Los ingresos de hogares frente a la venta de productos, que incluye tanto cultivos de
renta como animales y sub-productos, permite distinguir los casos de quienes contando
con ingresos y sin ningún producto para la venta comprende los rangos de ingresos más
bajos, de 1 a 100$, y sucesivamente hasta los de 401 a 500$, y en un solo caso de 801 a
900$. Respecto a los que tienen o hacen productos para la venta y declaran ingresos, el
cuadro no sugiere relaciones claras. Cuadro IV.53.

La relación de ingresos monetarios respecto a tipo de hogares sugiere que para los
hogares multiparental nuclear, la categoría más frecuente de hogares, la distribución por
grupos de ingresos se distribuye en todos los rangos de ingresos. La mayor cantidad de
casos se concentra en le grupo de ingresos de 201 a 300$ y 301 a 400$ con casi el 40%

107
Capítulo 4
Zona Línea Fracrán Piñalito

correspondiente a los casos de ese tipo de familia, y el 30% del total de los casos. El
único caso de hogar unipersonal presenta se ubica en el grupo de ingreso más bajo. Los
casos de hogares multiparentales monoparental, en sus dos versiones , presentan casos
en los estratos más bajo e intermedios de ingresos. Cuadro IV.54.

Los ingresos de hogares respecto a la superficie total de la chacra, muestra que para
cada uno de los grupos de superficie más frecuentes, los de 5,1 a 10 ha y 10,1 a 20 ha, el
60% de los casos respectivamente se distribuyen entre los grupos de ingresos
comprendidos entre 1$ hasta 400$. En términos de los grupos totales de ingresos y
superficie total estos guarismos representan cerca del 40% en conjunto. Cuadro IV.55.

Los datos referidos a tenencia de tierra con ingresos de hogares, muestra que la
categoría de ocupante, la más numerosa, se distribuye en todos las categorías de
ingresos y concentrándose en los rango de ingresos de 101 a 200$ hasta los de 301 a
400$. Las otras categorías de tenencia, que además son las de menor proporción, se
concentra en el grupo más bajo y medio alto de ingreso para el de los propietarios con
escritura, y en grupo medio y medio alto para la categoría de tenencia “Otro”. Cuadro
IV.56.

Cuando se vincula el tamaño de hogar con la diversificación de cultivos, muestra que los
cinco casos de hogares unipersonales coinciden con la menor cantidad de diversificación
de cultivos (1 a 3 cultivos). Hogares con 5 y 6 miembros, los más generalizados, poseen
casos en casi todas las categorías de diversificación, pero se tienden a concentrar en los
de 3 a 7 cultivos, representando ese grupo a casi un cuarto del total global. Cuadro IV.57.

La diversificación de cultivo y contrata jornales, considerando que no contratar jornales es


la condición más generalizada entre los hogares, muestra que los pocos casos de
contrato de mano de obra coinciden con la mayor diversificación de cultivos. Cuadro
IV.58.

La diversificación de cultivos respecto a la producción para la venta, permite observar la


composición de cultivos entre los productos para la venta como también la proporción de
cultivos que componen los productos para la venta. Así los casos que registran ningún
producto para la venta muestran casos de 1 cultivo com o también de 3 a 6 cultivos. La
existencia de estos casos sugiere que no todos los cultivos son para la venta. Por otra
parte, una de las categorías mas altas de diversificación de cultivos, el de 7, presentando
casos en todas las categorías de productos para la venta concentra sus valores mas
elevados en 1 y 3 productos. Cuadro IV.59.

Tipos de hogar con producción para la venta, muestra que la categoría mas numerosa de
hogar multiparental nuclear presenta casos en caso todas la categorías de producción
para la venta, inclusive la que presenta ningun producto para vender. Hogares
unipersonales se concentran en la venta de 1 y 2 productos. Cuadro IV.60.

La relación de productos para la venta con la superficie total de la chacra,. Los hogares
con menor superficie, hasta 1 ha, presenta casos tanto para ningún producto como para
dos productos para la venta. Al mismo tiempo, los casos donde se registra ningún
producto para la venta, representado casi el 10% del total, se distribuye entre las
explotaciones con menor superficie, desde menos de 1 hasta 10,1 a 20 ha, incluyendo
también un caso de 50.1 a 75 ha. En tanto que uno, dos 6y tres productos para la venta
concentran juntos cerca del 60% del total, la distribución de casos se reparte por casi

108
Capítulo 4
Zona Línea Fracrán Piñalito

todas las categorias de superficie total, pero se observa que hay mayor concentración de
casos en las superficie que van desde 1,1 a 5 ha hasta 20,1 a 30 has los que alcanza a
cerca del 64% del total. Cuadro IV.61.

Los datos combinados de tenencia de tierra con productos para la venta permiten
observar que los ocupantes, la categoría más numerosa de tenencia de tierra, se
concentran en 1 a 3 productos alcanzando proporciones superiores al 60%. Mientras que
un tercio de los propietarios con escritura, respecto al total de este mismo grupo, hacen
dos productos para la venta. Los casos que corresponden a la categoría de tenencia
“otro” se distribuye entre 1 a 3 cultivos. Cuadro IV.62.

Si se relaciona tipo de Ingreso con el tamaño de hogar no se sugieren asociaciones


significativas. Los casos de ingreso predial se distribuye en todas las categorías de
tamaño de hogar, observa que 3 miembros es el hogar que mayor frecuencia presenta
ingresos prediales con el 86% correspondiente a los casos de lamisca categoría de
tamaño y 13,3% respecto al total de casos en general. En tanto que para los casos de
ingresos predial y extrapredial, los casos se distribuyen en todos los tamaños de hogares
salvo lo extremos de 1 y 12 que no tienen casos de este tipo. En este mismo grupo, el
hogar de 6 miembros con ingresos predial y extrapredial representa cerca del 10,2% del
total, la segunda proporción mas elevada. Para el caso de los grupos de ingresos
extrapredial, los casos se distribuyen en las categorías de menor (el 50 de los casos en
los tamaños de 2 a 4 miembros) como de mayor tamaño (el 50 restante distribuido en
hogares de entre 6 a 9 miembros). Cuadro IV.63.

109
Capítulo 4
Zona El Soberbio

V- EL SOBERBIO

El 88,8% de los encuestados manifiestan ser ocupantes, el 10,2% corresponde a


propietarios con escritura y un 1% tienen otra figura. Cuadro V.1.

Las Superficies de las Chacras varían de menos de 1 hectáreas hasta las 50 hectáreas.
Cerca del 88% de las Chacras se concentran en explotaciones de entre 5.1 hasta 30 Has,
el rango más frecuente lo constituye el agrupamientos de 10,1 a 20 Has que alcanza el
49,5% de los casos. Cuadro V.2.

La relación entre tenencia de tierra y superficie total de la chacra indica que la distribución
de propietarios con escritura, aún tratándose del 10,20% del total de tipo de tenencia, se
concentra en las categorías de 10,1 a 20 Has y las de 20.1 a 30 has alcanzando en suma
una proporción cercana al 70% correspondiente a la totalidad de casos de esta categoría
de tenencia. Entre ambos intervalos de superficie, resalta la categoría de 10,1 a 20 has
que concentra el 47,60 del total de este tipo de tenencia que para la categorías de
superficie menores a las 1 Ha. no se registran casos de hogares para esta situación de
tenencia. Al mismo tiempo, la distribución de la categoría de tenencia “Ocupante”
presenta casos en casi todas las categorías de superficie, a excepción del grupo mayor
de superficie, 40,1 a 50 Has, donde no hay casos de este tipo de tenencia. El grupo de
“Otros” en tenencia de la tierra se concentra en las superficie mas extensas de este caso,
30,1 a 40 has y 40,1 a 50 Has. Cuadro V3.

La proporción de superficie destinada a la producción muestra que un 45,6% destina


entre el 25 y el 50% de su predio para ese fin. Aquellos quienes producen más del 50
hasta el 75% de su predio alcanza proporciones del 32%, y los que destinan entre el 75
hasta el 100% de su chacra alcanzan el 17% . Mientras que sólo un 5,3 lo hace hasta en
el 25% de su chacra. Cuadro V.4.

Se puede observar, de la relación entre superficie total de la chacra con la proporción de


superficie destinada a la producción muestra que los casos de las explotaciones que usan
entre el 25 y el 50% de su superficie se tratan por lo general de chacras de entre 10.1 a
30 Has, pues ambos grupos de superficie total alcanzan juntos cerca del 78% del total
correspondiente a esa forma de aprovechamiento de la superficie.
Todos los casos de explotaciones de superficie total mas pequeñas, de hasta 1 ha y 1,1 a
5 Has, destinan entre el 75 y el 100% de su superficie a la producción. También hay
casos de explotaciones de tamaño intermedio, desde 5,1 a 10 Has hasta 20,1 a 30 Has,
que destinan entre el 75 y el 100% de su extensión a la producción, pero en estas
categorías de superficie total también hay casos que destinan otras proporciones
menores para la producción. En cambio, entre las superficie más extensas, se trata de
chacras entre 30.1 a 40 ha y 40.1 a 50 ha, no hay ningún casos en la cual se aproveche
más del 50 % de la superficie a la producción. Cuadro V.5.

Los tipos de hogar indican que el 87,9% corresponde al Tipo Multiparental Nuclear, el
3,4% a Multiparental Extenso, el 2,9% a Hogares Unipersonales o No Conyugales y sólo
el 5,8% a Multiparental Monoparental Nuclear. Cuadro. V. 6.

El tamaño promedio de hogares es de 4,6 y el valor más reiterado es el de 4 miembros


que concentra el 28,2 % de los casos totales. Hogares de 5 miembros representan el

110
Capítulo 4
Zona El Soberbio

25,2%, los de 3 miembros el 12,1% y el de 6 miembros el 11,7. Hogares entre 9 y 11


miembros representan la menor cantidad de casos alcanzando en conjunto el 2%, una
cifra menor al de hogares unipersonales que llega al 2,9%. Cuadro V. 7 y 8.

El total de la población correspondiente a los casos encuestados llega a las 947


personas. Cuadros V.9 y 10.

El Índice de Masculinidad estimado es de 1,16. La proporción de mujeres corresponde a


46,4% y el de hombres el 53,6%. Cuadro V.10.

Se observa que la cantidad de casos correspondientes al grupo de edades de 0 a 4 años


es proporcionalmente menor al grupo de edades inmediatas superiores de 5 a 9 y 10 a 14
años, que son además los grupos más numerosos, de modo que la forma de pirámide de
grupo de edades adquiere una forma particular.

Respecto a la distribución de edades por sexo, si bien se observa que el predominio


numérico de hombres sobre mujeres es generalizable para muchos de los grupos de
edad, sin embargo la distancia entre ambos sexos adquiere distinto matices según los
grupos de edad. La distancia es notoria en grupos como los de 20 a 24 años o el 45 a 49
donde la cantidad de hombres casi duplican al de mujeres, pero en otros existe paridad
como el grupo de 30 a 34 años. Por otra parte, en algunos grupos de edad, la cantidad de
mujeres superan al de los hombres tales como los de 10 a 14, 25 a 29 o 40 a 44 años.
Cuadro V.9.

El 46,3% de los Jefes de Hogar son menores de 40 años considerando que no se registra
jefes menores a los 20 años. El 35,1% tiene entre 40 y 49 años, el 11,7% entre 50 y 59
anos, y el 6,8% es mayor a los 60 años. Las Mujeres representan el 20,9% del total de
Jefes de Hogar. Las mujeres se encuentran representadas en todos los rangos de edad,
salvo el de 70 a 74 años. Cuadros V. 11 y 12.

Del grupo de Jefes de Hogar el 62% tiene la Primaria Incompleta, el 37,1% tiene Primaria
Completa, y 1% nunca asistió. No se registran casos con estudios secundarios y
universitarios. Cuadro V.13.

El 46,7% de las viviendas cuenta con 3 Habitaciones, el 33,7% con 2, el 13% con 4, solo
el 4,3% cuenta con 1 habitación y el 2,2% con 5. Cuadro V.14.

El material más común de los techos es Chapa, zinc o fibrocemento con 66,5%, le sigue
en importancia numérica las Chapas de cartón con un 33%. En el escalón mas bajo,
techos de madera y material de concreto alcanzan respectivamente la misma proporción
del 0,5%. Cuadro V.15.

En las paredes prevalecen las de Madera (97,5%). Pocos casos de material de concreto
(2) y de material recuperado (0,5%). Cuadro V.16.

La gran mayoría de las viviendas cuenta con pisos de madera (89,6%), mientras el 8,9%
cuenta con piso de cemento y el 1,5% con piso de cerámica. Cuadro V.17.

Los datos de ingresos permiten observar que los Ingresos Prediales prevalecen
alcanzando el 98,1% de todos los casos. Sin existir ningún caso de ingresos extrapredial,

111
Capítulo 4
Zona El Soberbio

se registran el 1% de ingresos predial y extrapredial e igual proporción de casos sin


ingresos. Cuadro VI.18.

El 71% de los hogares tienen ingresos entre 200 y 500$, el 15,7% tiene ingresos entre 1 y
200$, mientras que cerca del 12% tiene ingresos mayores a 600$. En términos de los
agrupamientos de ingresos, la mayor cantidad de casos se concentra en el grupo de 201
a 300$ concentrando el 29,4% de los casos, y el grupo de 301 a 400$ registra el 25%. El
grupo de ingresos de 101 a 200$ representa al 13,2%, y el estrato de 1 a 100$ registra el
2,5%. Por otra parte, el ingreso más elevado es de 901 a 1000$ presenta la proporción
más bajo, con el 0,5%. Otros ingresos elevados, 601 a 700$ y 701 a 800$ alcanzan
proporciones del 2,9 y 2% respectivamente. Cuadro V.19.

La relación de ingresos por tamaño de hogar muestra que la distribución de los hogares
de 4 y 5 miembros, los más generalizados, presenta casos de ingresos en casi todas las
categorías, pero se concentran en los grupos de ingresos de entre 201 a 300$ y de 301 a
400$. La categoría de ingreso más bajo, 1 a 100$, no se relaciona sólo con algún tipo de
tamaño en particular pues hogares con 2 a 4 miembros, como también 6 a 7 miembros
declaran ingresos en ese rango. Ingresos superiores a 600$, son declarados por hogares
entre 4 a 9 miembros. Cuadro V.20.

En la relación de ingresos monetarios con tipo de hogares se observa que los hogares
multiparentales nucleares, siendo la categoría más frecuente de hogares, presenta casos
en todas las categorías de grupos de ingresos, concentrándose la mayor cantidad de
casos en los ingresos de 201 a 300$ y 301 a 400$. Cuadro V.21.

Los pocos casos de hogares unipersonales se distribuyen en las categorías de ingreso


entre 100 y 400$, mientras que los hogares Multiparental monoparental nuclear se
distribuyen en las categorías de ingresos comprendidos entre los 100 y 500$ y también
otros casos de 600 a 700$. Cuadro V. 21.

El nivel de hacinamiento permite observar que el 8,3% de hogares presenta más de 3


personas por habitación. El 58,7% de los hogares se encuentra una relación menor a 2
personas por habitación. Al mismo tiempo, los hogares con una relación de 2 a 3
personas por habitación representan 33,2% de los casos. Cuadro V.22.

El 68,9% de los hogares tienen miembros en edad escolar, es decir entre 5 a 14 años.
De estos hogares, una proporción cercana al 10 % tiene por lo menos un miembro en
edad escolar que NO asiste a la escuela. Cuadros V. 23 y 24.

El 7,25% de los casos presenta la situación de hacinamiento y no asistencia de uno de


sus miembros en edad escolar a la escuela. Cuadro V. 25.

El 59,7% de los Hogares se encuentran por debajo de la Línea de Indigencia, el 39,3%


sobre la Línea de Indigencia, mientras no se tuvieron datos para 2 casos. Cuadro V.26.

El 94,7% de los Hogares se encuentran Bajo la Línea de Pobreza, el 4,4% por sobre la
Línea de Pobreza y el 1% no se contaban datos. Cuadro V.27.

El cultivo que con más frecuencia se presenta es el maíz cultivado por el 98,5% de los
hogares. Le sigue la mandioca en importancia numérica adoptada por cerca del 97,6%, y

112
Capítulo 4
Zona El Soberbio

el Tabaco 82%. Más de la mitad hace poroto, el 59,7%, y un poco menos de la mitad
hace soja (46, 6%). En menor proporción, el 21,8% realiza citronella. Un escalón más
abajo, caña, batata y arroz alcanzan el 16%, 15% y el 11% respectivamente. Maní y
Yerba son cultivados pero en proporciones muy pequeña, 2,9% y 1,5% respectivamente.
Al mismo tiempo, la producción de huerta alcanza el 67,5%. Cuadro V.28.

El 46,6% de las chacras se realizan 5 cultivos, en el 28,2% se hacen 6 cultivos y en el


15,5% se realizan 4 cultivos. Se incluye la producción en Huertas en el análisis de
diversificación de cultivos. Cuadro V.29.

El contrato de mano de obra no es habitual ya que el 98,5% de los casos manifiesta no


contratar. Los pocos casos que contrata corresponden a un hogar unipersonal, de 4 y 5
miembros. Cuadro V.30 y 31.

Respecto a equipamiento, casi todas las chacras cuentan con galpón representando el
98,1% de los casos. Más de la mitad de las explotaciones cuenta con alambrados, un
77,2%. Los tanques, se encuentran en el 4,9% de los hogares, y en pocos casos molinos,
represas y pozo de riego. Cuadro V.32.

Respecto a implementos, el arado a tracción se encuentra en el 97,6% de los hogares,


la sembradora en el 95.1% y el pulverizador a mochila con el 90,30% y carro, un 69,9%.
Cerca de la mitad cuenta con motosierras, 49,5%. Mientras que alrededor de un cuarto
cuenta con algún tipo de motor (28,6%) y trilladora (23,8%). Tractores, camioneta u otro
vehiculo motorizado alcanzan valores menores al 6% respectivamente. Cuadro V.32.

Del análisis de los productos que son declarados para la venta, el 59% del total vende
entre un, dos y tres productos. Mientras que el 15,5% manifestó vender al menos un
producto, una proporción similar declaro vender dos productos, 16,5. Los hogares que
venden entre 6 y 9 productos alcanzan juntos cerca del 9%. Se detectó que se venden
cerca de 16 productos distintos. Focalizado en algunos parajes se encontraron casos de
venta de queso, chacinados, y miel. Cuadro V.33.

Del análisis de los principales cultivos según su destino surge que los principales
producto de renta con destino de venta exclusivamente son el tabaco (98.2%) y la
citronella (95,6%). Por otra parte, un 64% de hogares que hacen maíz lo destinan solo al
autoconsumo y el 34% para el autoconsumo y venta conjuntamente. Para quienes
producen mandioca, el 91% de lo destinan al autoconsumo y en el caso del poroto, el
62,6% lo destina para el autoconsumo y el 34% para el autoconsumo y la venta. En otros
cultivos, como la soja, el 84% de quienes lo cultivan lo destinan al autoconsumo y la
venta. En otros cultivos, tales como la caña dulce, la citronella, la batata, el arroz e
inclusive la huerta, una proporción cercana al 90% lo destina al autoconsumo y una
proporción cercana al 10% lo destina al autoconsumo y la venta respectivamente.
Cuadros V. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43.

Casi la totalidad de los productores declaran criar y tener animales. De ellos, el 86,8% lo
destinan principalmente para el autoconsumo, y en menor medida (13,2%) para la venta.
Cuadros V 44 y 45.

113
Capítulo 4
Zona El Soberbio

El 99% de los productores posee ganado vacuno, de estos cerca de la mitad (50,8%)
manifestaron destinarlo a la venta y el autoconsumo. Mientras que el 46,6% manifestó
sólo para el autoconsumo. Cuadros V 44 y 46.

El 98,5% de los productores posee porcino, de ellos más de la mitad lo destina al


autoconsumo (56,1%) y el resto al autoconsumo y venta de manera combinada.
Cuadros V. 44 y 47.

El 86% de los hogares tienen bueyes y/o caballos. Cuadro V. 44.

El 12% manifestó destinar parte de su superficie a plantaciones forestales, mientras no se


registraron datos para frutales. Cuadro V. 48.

Si se relaciona la tenencia de maquinarias y la contratación de mano de obra,


considerando que el jefe no realiza trabajo fuera del predio (extrapredial), puede
estimarse un indicador de Pobreza Rural. De ese modo, el 61,2% de los encuestados en
este caso entran en la categoría de Pobre Rural. El restante 37,9% corresponde a no
pobres rurales. Cuadros V 49, 50 y 51.

Cuando se relaciona pobreza rural con el tamaño de hogares se observa que los casos
de pobreza rural se distribuyen en casi todos las categorías de tamaños de hogares, a
excepción de los hogares con 10 miembros donde el único caso registrado corresponde
al de un hogar no pobre rural. En casi todas las categorías de tamaño tienden a
predominar los hogares pobres rurales sobre los no pobres, siendo la excepción la
categoría de hogar de 9 miembros donde hogares no pobres equiparan a los pobres
rurales. Cuadro V.52.

La relación de pobreza rural y diversidad de cultivos permite observar que casos de


pobres rurales se distribuyen en todas las categorías de cultivos declaradas, es decir los
hogares que hacen 1 y de 3 a 8 cultivos, mientras que los casos de hogares no pobres
rurales sólo se distribuye en 3 a 8 cultivos. En hogares con 8 cultivos, la categoría de
diversificación más alta, los hogares no pobres prevalecen sobre los pobres, pero se trata
de 3 casos. En las categoría de diversificación de cultivos que aglutina mas cantidad de
casos, 5 cultivos, la supremacía numérica de pobres rurales sobre no pobres es la menos
pronunciada, 58,3% vs. 34,5%. En los hogares de menor tamaño -unipersonal, 3 y 4
miembros - la supremacía numérica de los hogares pobres rurales es más marcada. No
obstante estas observaciones, la información no sugiere relaciones más determinantes.
Cuadro V.53.

La relación de diversificación de cultivos con la de ingresos de hogares parece sugerir


que las categorías de ingresos más alta coinciden con la mayor cantidad de cultivos, pero
esto es matizado. En tanto que los ingresos más bajos, 1 a 100$ y 101 a 200$,
presentan mayor cantidad de casos en las categorías de cultivos intermedios, 4 a 5 y 3 a
6 respectivamente. Hogares con ingresos entre 201 a 300$ hacen entre 1, 3 a 7 cultivos,
mientras la mayor cantidad de casos lo representan aquellos que hacen 5 cultivos con el
50%. Un grupo de ingreso más alto que el mencionado, el de hogares con 401 a 500$,
hacen de 3 a 8 cultivos, siendo también los hogares que hacen 5 cultivos lo mas elevados
de este grupo, con el 38%. El grupo de hogares de 601 a 700$ de ingresos, realizan entre
5 a 7 cultivos, representando los que hacen 6 cultivos el 60% de hogares de este grupo
de ingresos. Cuadro V. 54.

114
Capítulo 4
Zona El Soberbio

Los ingresos de hogares frente a la venta de productos, que incluye tanto cultivos de
renta como animales y sub-productos, permiten observar que casi todos los hogares
declaran tener uno o varios productos para la venta. En verdad, los hogares con ingresos
más bajo, 1 a 100$ y 101 a 200$, la venta no se circunscribe a un solo producto sino
muestra que para el primer grupo de ingreso también se venden 2 y 4 productos, o en el
segundo caso se vendan entre 2 a 6 productos. Siguiendo las celdas que más casos
reúnen del total, se observa que esta se concentra en los hogares con ingresos medios
bajos (201 a 300$, y 301 a 400$) realizan tres a cuatro cultivos. Cuadro V.55.

Los ingresos de hogares respecto a la superficie total de la chacra, muestra que los casos
se agrupan en los rangos de superficie comprendido en las superficie de 5,1 a 10 ha, 10,1
a 20 ha y 20.1 a 30 ha y los grupos de ingresos ubicados entre 101 a 200$ hasta los 401
a 500$ donde se encuentran el 75% de los casos totales. En ese grupo, resalta los casos
de hogares de superficie de 10.1 a 20 ha e ingresos de 201- 300$ hasta 301-400$, que
representa un cuarto de los casos totales. Cuadro V.56.

Cuando se vincula el tamaño de hogar con la diversificación de cultivos, se observa que


la mayor cantidad de casos se concentra entre hogares de 3 a 7 miembros que hacen
entre 4 a 6 cultivos reuniendo en conjunto el 65% del total de casos. No obstante, los
hogares con 4 y 5 miembros, los más generalizados, hacen 1 y entre 3 a 7 cultivos para
el primer caso, y entre 4 a 8 cultivos en el segundo caso. Los hogares más numerosos,
los de 10 y 11 miembros, hacen 5 cultivos. Cuadro V.57.

La diversificación de cultivos respecto a la producción para la venta, permite observar la


composición de cultivos entre los productos para la venta en términos de la proporción de
cultivos que componen los productos para la venta. La primera observación es que no
todos los cultivos se venden y viceversa, no todo los productos que se venden son
cultivos. Así los casos de hogares con un producto para la venta presentan 3 a 6 cultivos
en diversificación, concentrándose la mayor cantidad en los 4 y 5 cultivos. Los casos con
mayor cantidad de productos para la venta son 7 productos los que hacen entre 5 y 8
cultivos, y 8 productos para quienes hacen entre 6 y 7 cultivos. La categoría de mayor
cantidad de casos, se trata los hogares con 5 cultivos de diversificación, se distribuye en
casi todos las categoría de producción para la venta, es decir los que van entre 1 a 7
productos, repartiéndose en proporciones similares –cercana al 20%- entre uno a 5
productos para la venta. Cuadro V.58.

Tipos de hogar con producción para la venta, muestra que la categoría más numerosa de
hogar multiparental nuclear presenta casos en todas las categorías de producción para la
venta. En tanto que los hogares unipersonales se concentran en la venta de 1 y de 3 a 5
productos. Los multiparentales extensos venden entre 3 a7 productos, y multiparental
monoparental nuclear lo hace entre 1 a 7 productos. Cuadro V.59.

La relación de productos para la venta con la superficie total de la chacra permite


observar que los hogares con menor superficie, hasta 1 ha, presenta solo un caso y en el
de dos productos para la venta. Mientras que aquellos que venden un producto, poseen
chacras de extensión que va desde 1.1 a 5ha hasta 30.1 a 40 ha sucesivamente. El único
caso de superficie más extensa, 40.1 a 50 Has. vende una categoría de magnitud
intermedia de producción, 4 productos. La situación más frecuente de extensión de la
chacra, 10.1 a 20 ha, concentra la mayor cantidad de casos en la venta de 3 y 4
productos, representando cerca del 40% de este grupo y también el 20% del total global.
Cuadro V.60.

115
Capítulo 4
Zona El Soberbio

Los datos combinados de tenencia de tierra con productos para la venta permiten
observar que los ocupantes, la categoría más numerosa de tenencia de tierra, se
concentran en 1 a 5 productos alcanzando proporciones superiores al 80% de la
categoría de tenencia y del total. Mientras que los propietarios con escritura,
distribuyéndose también en todas las categorías de productos para la venta, presenta la
mayor concentración de casos en los 4 productos para ese tipo de tenencia. Los dos
casos que corresponden a la categoría de tenencia “otro” se distribuye en 3 a 4 cultivos.
Cuadro V.61.

116
Capítulo 5
Conclusiones y Recomendaciones

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
I- Comunidad 2000 Hectáreas

Se trata de una comunidad pobre en condiciones de precariedad en términos de


viviendas y servicios.

Situada en un contexto conflictivo, la ocupación de la tierra significa el acceso a un activo


y el desarrollo de estrategias reproductivas que pueden aminorar la condición de
vulnerabilidad.

La ubicación peri -urbana de la comunidad coadyuda al desarrollo de estrategias


combinadas, basadas en la seguridad alimentaria y la obtención de ingresos monetarios,
debido a la accesibilidad al mercado urbano para la venta de productos y/o venta de
fuerza de trabajo.

Por otra parte, la persistencia de la situación de conflicto aminora las posibilidades de


inversiones prediales que mejoren la condición de vida y la capacidad productiva de los
hogares.

Al ser lotes muy pequeños y ante la racionalidad ante descriptas se encuentra un alto
nivel de diversificación y de productos de venta.

Al existir una situación conflictiva y diversas organizaciones, la intervención desde el


Estado y las ONG’s se realizan en forma desarticulada.

Si bien las instituciones solicitantes del estudio no son conocidas o reconocidas por los
encuestados, Parques Nacionales tiene ya antecedentes de intervención y relación en la
comunidad. En ese sentido se menciona su presencia en la mesa de dialogo, en la
comisión que analiza el tema de basural y reciclado, o su colaboración con la escuela con
materiales para la construcción del techo.

Las limitaciones de la superficie y el potencial del mercado existente, exige un esfuerzo


por una planificación estratégica, o un enfoque integrado que signifique la articulación de
acciones y objetivos entre los distintos actores intervinientes.

Para que APN y CVM sean visualizadas como instituciones que también apoya el
desarrollo sustentable, se recomienda:
1. Promueva un enfoque integral de desarrollo sustentable en la Mesa de Dialogo,
donde la regularización de la tenencia de la tierra constituye una de las
condiciones.
2. Promueva dentro de la Comisión Rural de la Mesa de Diálogo la discusión para
encontrar el modelo productivo más apropiado.
3. Apoye en los estudios de mercados y presentación de productos identificados.
4. Apoye las mejoras prediales necesarias para realizar la producción identificada y
asegure el acompañamiento técnico para realizarla.
5. Realice campañas de difusión sobre las instituciones.
6. Realice talleres con ONG’s e instituciones de desarrollo rural sobre modelos
productivos para pobladores linderos a Áreas Protegidas.

117
Capítulo 5
Conclusiones y Recomendaciones

II- Comunidad Sierra Morena

La comunidad de Sierra Morena se encuentra aislada geográficamente y dadas las


condiciones fisiográficas del lugar y el tamaño de las chacras, las distancias entre los
ocupantes también resultan relativamente grandes.

Se trata de una comunidad pobre sin acceso a servicios y relativamente nueva, dada su
condición son significativos los hogares no familiares, las familias permanecen en las
ciudades cercanas y visitan la chacra periódicamente.

Son ocupantes una propiedad privada declarada en quiebra y con sindico en Buenos
Aires lo que genera una situación de indefinición sobre los caminos a seguir para lograr la
regularización de la tenencia. Tampoco se encuentran incluidos en la ley de arraigo y
colonización ni pertenecen a alguna organización de base de reclamo de la tierra.

El proyecto del Ministerio de Ecología de crear un Parque Provincial en los lotes 1 y 2


generaría también un conflicto de intereses.

Si bien es notorio el aporte de mercadería como indicador de radicación muy reciente,


también los es que el indicador de pobreza rural es el mas bajo de las comunidades y
zonas sugiriendo un nivel de capitalización previo superior a los otros..

Si bien el nivel de diversificación de cultivos es intermedio se complementa con la cría de


animales de granja y vacunos, en algunos casos, para el autoconsumo. Es la comunidad
en la que se encuentra la menor proporción de producción en huerta quizás vinculable
con la baja proporción de mujeres en los hogares.

Si bien son muy pocos los hogares que comenzaron a realizar tabaco y que lo hacen con
cupos de parientes, sin relación directa con las empresas es probable que de prevalecer
estas condiciones de pobreza este cultivo pueda generalizarse aumentando aun mas la
alteración de medio por el tipo de practica que el tabaco supone.

Se recomienda intervenir en este momento y reanalizar el proyecto de creación de un


parque provincial de manera que se acuerden pautas de uso y gestión sustentable.

Para ello se sugiere considerar:


1. Definir una zona de uso múltiple
2. Identificar las prácticas productivas amigables con el ambiente y los objetivos de
conservación del área.
3. Organizar la ocupación de forma ordenada en el área de uso múltiple.
4. Acompañar las inversiones necesarias y la asistencia técnica adecuada para
desarrollar las practicas identificadas
5. Realizar este proceso con campanas de educación, talleres de consenso y
conformando desde un inicio un comité de gestión del área que incorpore a los
actores locales y genere códigos de convivencia.

Lo antes expuesto se complementaria con una evidente puesta de interés en mejorar las
condiciones de vida instalando algunos de los servicios básicos de los cuales carece esta
población y define su aislamiento.

118
Capítulo 5
Conclusiones y Recomendaciones

III- Comunidad María Soledad

Se trata de la Comunidad con menor proporción de hogares bajo la Línea de Pobreza


aunque la mayoría de los hogares tienen condiciones precarias de acceso a servicios,
principalmente el agua.

Es a su vez la comunidad en la cual se encuentra la mayor frecuencia de producción de


tabaco conjuntamente con una alta representación de hogares con ingresos solo
prediales. A esto debe sumársele que es la de menor diversificación de productos para la
venta y de frecuencia de realización de los cultivos típicamente destinados para el
autoconsumo y que hacen a la seguridad alimentaría, lo que la sitúa en condiciones de
mayor dependencia y vulnerabilidad en relación a las otras.

Si bien se encuentra sobre una ruta consolidada y no presenta aislamiento geográfico, es


su ubicación relativa y la dependencia de distintos municipios para distintos temas lo que
la sitúa en condiciones de relativa marginación.

Las chacras con superficie igual o menores a 30 Has., las más frecuente, tienen en
producción más del 75% de su superficie y dada su situación de área de amortiguamiento
esta característica de alto grado de uso del suelo no seria lo deseable, mas aun teniendo
en cuenta le itinerario tecnológico del Tabaco y su conocido uso de agroquímicos .

La presencia de ONGs conservacionistas en la zona y la historia de intervenciones


previas permitiría evaluar participativamente las acciones encaradas hasta el momento,
medir fortalezas y debilidades que permitan reorientar las formas de intervención para
lograr un mayor impacto.

Es necesario encontrar un cultivo con un itinerario tecnológico orgánico cuyos rindes por
lo menos equiparen a los que se obtienen en promedio con el Tabaco. Si bien ya se han
iniciado actividades de cultivo de estevia no se cuenta aun con un estudio de mercado ni
evaluado como acceder a ellos en forma organizada.

Además de orgánico el cultivo debería ser susceptible de ser realizado en sistemas


agroforestales y brindar los beneficios que las empresas tabacaleras ofrecen
conjuntamente con el paquete tecnológico, esto es asistencia técnica periódica, acceso a
crédito contra cosecha. Se deberá tener en cuenta la forma de comercialización y la
posibilidad de la conformación de una cooperativa lo que implica hacer un profundo
trabajo de sensibilización y capacitación para la participación, la organización y la gestión.

En este proceso debiera involucrarse a otras instituciones de la zona que trabajen en


desarrollo rural y otros actores sociales a fin de que exista una participación e
involucramiento que permita suponer la replicabilidad de la propuesta.

No debe desatenderse ante la búsqueda de un cultivo de renta la promoción de una


mayor diversificación que permita aumentar la seguridad alimentaría de los grupos
situados en los estratos medios y bajos de ingresos.

Otra línea de trabajo es la identificación de posibles agroindustrias que permitan absorber


a los jóvenes para que no se siga generando la necesidad de mas tierra para la
ocupación de nuevos núcleos familiares.

119
Capítulo 5
Conclusiones y Recomendaciones

En síntesis se recomienda, de las comunidades estudiadas, tomar a Maria Soledad como


comunidad piloto para focalizar los esfuerzos para la sustitución del modelo tabacalero
establecido en la provincia y que es inadecuado para áreas de amortiguamiento.

IV- Zona Línea Fracran Piñalito y V- El Soberbio

Estas dos zonas presentan las características de ser extensas, estar conformadas por
numerosas comunidades con distinto origen, tiempo de radicación y racionalidad

Las zonas presentan altos niveles de pobreza y un aislamiento socio economico que
afecta particularmente al estrato de pequeños productores.

Existen numerosas organizaciones gubernamentales (a nivel nacional, provincial y


municipal) y no gubernamentales desarrollando actividades en la zona.

Se propone realizar alianzas estratégicas con los actores de desarrollo y conservación


presentes, trabajar los marcos teóricos de área de amortiguamiento, en este caso de
parques provinciales y la reserva de la biosfera a fin fe incorporar los sistemas
agroforestales a las propuestas agroecologicas que se vienen apoyando.

Cooperar con los estudios de mercados y formas de comercialización de los grupos ya


constituidos, incluida la citronela.

Promover la participación y representación en las mesas de gestión de las áreas


protegidas, involucrando activamente a los pobladores.

Promover ante los organismos gubernamentales procesos de Ordenamiento Territorial


Participativo de las zonas y que en este proceso se apoye la regularización de la tenencia
de la tierra y la implementación de la Ley de Arraigo y Colonización.

Al igual que en Maria Soledad se recomienda identificar y realizar los estudios necesarios
de posibles agroindustrias y cadenas de producción a fin de encontrar alternativas para
los jóvenes y evitar la demanda continua de tierra ante la conformación de nuevos
hogares.

RECOMENDAC IONES GENERALES

Se considera necesario que organismos como APN y el Ministerio de Ecología de la


Provincia, que históricamente tuvieron un rol de cuidado protección y preservación del
medioambiente sean capacitados en el trabajo con comunidades rurales y actores locales
a fin de poder contribuir al desarrollo local de las áreas de influencia de los espacios
naturales protegidos.

120
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

I- COMUNIDAD 2000 HECTÁREAS

AÑO DE %
FR %
RADICACION ACUMULADO
1999 1 2.2 2.2
2000 3 6.5 8.7
2001 2 4.3 13
2002 12 26.1 39.1
2003 13 28.3 67.4
2004 7 15.2 82.6
2005 8 17.4 100
TOTALES 45 100

CUADRO I.1.

N Valid 45
Media 2002.82
Mediana 2003.00
Moda 2003
Desviación
1.48
Standard
CUADRO I.2

FORMA DE
ACCESO A LA FR %
TIERRA
OCUPACION
29 64.4
ESPONTANEA
COMPRA DE
12 26.7
MEJORAS
CUIDADOR 4 8.9
TOTAL 45 100
CUADRO I.3.

FORMA DE ACCESO A LA TIERRA


AÑO DE
OCUPACION COMPRA DE CUIDADOR
RADICACION TOTAL
ESPONTANEA MEJORAS
1 1
1999 3.30% 2.20%
2 1 3
2000 6.70% 8.30% 6.50%
2 2
2001 6.70% 4.30%
9 2 1 12
2002 30% 16.70% 25.00% 26.10%
10 3 13
2003 33.30% 25% 28.30%
5 1 1 7
2004 16.70% 8.30% 25.00% 15.20%
1 5 2 8
2005 3.30% 41.70% 50.00% 17.40%
30 12 4 46
TOTAL 100% 100% 100% 100%
CUADRO I.4.

1
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

SUPERFICIE TOTAL DE LA
FR %
CHACRA (Has.)
0.32 1 2.2
1 6 13.3
1.25 1 2.2
1.5 2 4.4
2 6 13.3
2.5 1 2.2
3 27 60
3.5 1 2.2
TOTAL 45 99.8
CUADRO I.5.

AÑO DE SUPERFICIE TOTAL ESTRATIFICADA


TOTAL
RADICACIÓN 0.01 A 1 Ha 1.1 a 2 Ha 2.1 a 3.5 Ha
1 1
1999
11.10% 2.20%
1 1 1 3
2000
14.30% 11.10% 3.45% 6.50%
2 2
2001
6.90% 4.30%
2 10 12
2002
22.20% 34.50% 26.10%
2 2 9 13
2003
28.60% 22.20% 31.00% 28.30%
2 2 3 7
2004
28.60% 22.20% 10.30% 15.20%
2 1 4 8
2005
28.60% 11.10% 13.80% 17.40%
7 9 29 46
TOTAL
100% 100% 100% 100%
CUADRO I.6.

RANGO DE EDADES FR %
0a4 38 16.1
5a9 41 17.4
10 a 14 39 16.5
15 a 19 24 10.2
20 a 24 12 5.1
25 a 29 10 4.2
30 a 34 10 4.2
35 a 39 12 5.1
40 a 44 11 4.7
45 a 49 14 5.9
50 a 54 9 3.8
55 a 59 6 2.5
60 a 64 4 1.7
65 a 69 5 2.1
70 a 74 0 0
75 a 79 0 0
= 80 1 0.4
TOTALES 236 99.9
CUADRO I.7.

2
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

RANGO DE EDADES MUJER HOMBRE


0a4 22 16
5a9 19 22
10 a 14 21 18
15 a 19 9 14
20 a 24 4 8
25 a 29 6 4
30 a 34 5 5
35 a 39 8 4
40 a 44 3 8
45 a 49 4 10
50 a 54 3 6
55 a 59 2 4
60 a 64 3 1
65 a 69 1 4
70 a 74 0 0
75 a 79 0 0
= 80 1 0
TOTALES 111 124
CUADRO I.8.

SEXO FR %
MUJER 111 47
HOMBRE 125 53
CUADRO I.9.

Índice de Masculinidad de 1,13

3
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Jefe de Hogar por


Rango de Edad y Sexo
Mujer Hombre Total
15 a 29 3 3
30 a 39 8 8
40 a 49 1 15 16
50 a 59 1 8 9
60 a 69 2 5 7
70 y más 1 1
Total 5 39 44
CUADRO I.10.

Primaria Primaria Secundaria Terciaria


Nunca Asistió Total
Incompleta Completa Completa Completa
Jefe de 8 25 10 1 1 45
hogar

17,80% 55,60% 22,20% 2,20% 2,20% 100,00%

CUADRO I.11.

RANGO DE Nunca Primaria Primaria Secundaria Secundaria Terciaria Universitaria


completa N/S
EDADES asistió incompleta completa incompleta completa incompleta
0a4 0 0 0 0 0 0 0 0
5 a 14 9 63 4 4 0 0 0 0
15 a 19 3 11 6 3 0 0 0 0
20 a 24 0 4 2 2 2 0 2 0
25 a 29 0 3 4 1 1 1 0 0
30 a 34 1 7 2 0 0 0 0 0
35 a 39 1 6 4 0 0 0 0 1
40 a 44 2 6 3 0 0 0 0 0
45 a 49 3 6 4 0 0 0 0 1
50 a 54 2 6 1 0 0 0 0 0
55 a 59 2 3 1 0 0 0 0 0
60 a 64 0 3 1 0 0 0 0 0
65 a 69 2 3 0 0 0 0 0 0
= 80 1 0 0 0 0 0 0 0
TOTALES 26 121 32 10 3 1 2 2
CUADRO I.12.

Nunca Primaria Primaria Secundaria Secundaria Terciaria Universitaria


SEXO N/S
asistió incompleta completa incompleta completa incompleta completa
MUJER 34 56 13 5 1 1
HOMBRE 29 66 19 5 3 1 1 1
TOTALES 63 122 32 10 3 1 2 2
CUADRO I.13.

4
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

MUJER -
Nunca Primaria Primaria Secundaria Secundaria Terciaria Universitaria
RANGO DE N/S
asistió incompleta completa incompleta completa incompleta completa
EDADES
0a4 0 0 0 0 0 0 0 0
5 a 14 3 31 3 3 0 0 0 0
15 a 19 3 3 1 2 0 0 0 0
20 a 24 0 2 1 0 0 0 1 0
25 a 29 0 3 3 0 0 0 0 0
30 a 34 1 3 1 0 0 0 0 0
35 a 39 1 4 2 0 0 0 0 1
40 a 44 0 1 2 0 0 0 0 0
45 a 49 2 2 0 0 0 0 0 0
50 a 54 1 2 0 0 0 0 0 0
55 a 59 2 0 0 0 0 0 0 0
60 a 64 0 3 0 0 0 0 0 0
65 a 69 0 1 0 0 0 0 0 0
= 80 1 0 0 0 0 0 0 0
TOTALES 14 55 13 5 0 0 1 1
CUADRO I.14.

HOMBRE
- RANGO Nunca Primaria Primaria Secundaria Secundaria Terciaria Universitaria N/S
DE asistió incompleta completa incompleta completa incompleta completa
EDADES
0a4 0 0 0 0 0 0 0 0
5 a 14 6 32 1 3 0 0 0 0
15 a 19 0 8 5 2 0 0 0 0
20 a 24 0 2 1 0 0 0 1 0
25 a 29 0 0 1 0 0 0 0 0
30 a 34 0 4 1 0 0 0 0 0
35 a 39 0 2 2 0 0 0 0 0
40 a 44 2 5 1 0 0 0 0 0
45 a 49 1 4 4 0 0 0 0 1
50 a 54 1 4 1 0 0 0 0 0
55 a 59 0 3 1 0 0 0 0 0
60 a 64 0 0 1 0 0 0 0 0
65 a 69 2 2 0 0 0 0 0 0
= 80 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTALES 12 66 19 5 0 0 1 1
CUADRO I.15.

TIPOS DE HOGARES FR %
No conyugales 1 2.2
Unipersonal 3 6.7
Multiparental nuclear 27 60
Multiparental extenso 4 8.9
Multiparental compuesto 5 11.1
Multiparental monoparental nuclear 4 8.9
Multiparental monoparental Extenso 1 2.2
Total 45 100
CUADRO I.16.

Tamaño Familiar
Media 5.22
Mediana 5.26
Moda 2,3 Y 5

5
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

CUADRO I.17.

TAMAÑO DE HOGAR FR % % ACUMULADO


1 3 6.7 6.7
2 7 15.6 22.2
3 7 15.6 37.8
4 3 6.7 44.4
5 7 15.6 60
6 4 8.9 68.9
7 4 8.9 77.8
8 2 4.4 82.2
9 3 6.7 88.9
10 1 2.2 91.1
11 3 6.7 97.8
12 1 2.2 100
Total 45 100
CUADRO I.18.

Materiales Techo Fr % % Acumulado


Chapa Metal 5 11.1 11.1
Chapa cartón 30 66.7 77.8
Caña, paja 1 2.2 80
Carpa, lona 4 8.9 88.9
Varios tipos de chapa 3 6.6 95.6
Varios tipos de materiales 2 4.4 100
Total 45 100
CUADRO I.19

Materiales %
Paredes Fr % Acumulado
Madera 42 93.3 93.3
Material
Recuperado 1 2.2 95.6
No tiene 2 4.4 100
Total 45 100
CUADRO I.20.

Materiales %
Piso Fr % Acumulado
Cemento 3 6.7 6.7
Madera 26 57.8 64.4
Tierra 14 31.1 95.6
Madera y tierra 2 4.4 100
Total 45 100
CUADRO I.21.

Presencia
de Baño Fr % % Acumulado
Si 43 95.6 95.6
No 2 4.4 100
Total 45 100
CUADRO I.22.

6
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Baño
Caracteristicas Fr % % válido % Acumulado
Bueno 1 2.2 2.3 2.3
Regular 42 93.3 97.7 100
Total 43 95.6 100
Sin datos 2 4.4
Total 45 100
CUADRO I.23.

%
Cocina Fr % Acumulado
Integrada 27 60 60
Aislada 16 35.6 95.6
Integrada y Aislada 2 4.4 100
Total 45 100
CUADRO I.24.

Cocina Combustible Fr %
Leña o carbón 34 75.6
Gas 1 2.2
Leña o carbón y
Gas 10 22.2
Total 45 100
CUADRO I.25.

Provisión de Luz Fr %
Conexión a red 4 8.9
Lámpara a gas 3 6.7
Faroles/ mecheros a
combustible 31 68.9
Velas 4 8.9
Baterías 3 6.7
Total 45 100
CUADRO I.26.

Provisión de Agua Fr %
Perforación con Bomba 1 2.2
Pozo 38 84.4
Transporte por cisterna 1 2.2
Río, canal, arroyo, o vertiente 5 11.1
Total 45 100
CUADRO I.27.

Tratamiento %
Fr %
de Residuos Acumulado
Quema 32 71.1 71.1
Reutiliza 1 2.2 73.3
Relleno 10 22.2 95.6
Quema y
2 4.4 100.0
reutiliza
Total 45 100.0
CUADRO I. 28.

7
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Cantidad de
habitaciones Fr % % Acumulado

1 20 44.4 44.4
2 10 22.2 66.7
3 11 24.4 91.1
4 2 4.4 95.6
5 2 4.4 100.0
Total 45 100.0
CUADRO I. 29.

Hacinamiento de los hogares*


0.51 - 0.99 1 - 1.49 1.50 - 1.99 2 - 3 Mas de 3
Personas por Personas por Personas por Personas por Personas por TOTAL
Habitación Habitación Habitación Habitación Habitación
5 9 11 10 10 45
11.10% 20.00% 24.40% 22.20% 22.20% 100.00%
CUADRO I.30.

Obra Social Fr %
Si 5 11.1
No 40 88.9
Total 45 100
CUADRO I.31.

RANGO DE EDADES Fr %
0 a 14 118 50
15 a 64 112 47.5
= 65 6 2.5
TOTALES 236 100
CUADRO I.32.

Ingresos del Hogar Fr %


1 a 100 8 17.8
101 a 200 12 26.7
201 a 300 7 15.6
301 a 400 6 13.3
401 a 500 4 8.9
501 a 600 2 4.4
701 a 800 3 6.7
801 a 900 1 2.2
1101 a 1200 1 2.2
No Declara 1 2.2
Total 45 100
CUADRO I.33.

Cantidad de Ingresos Fr %
Un solo ingreso 16 35.6

8
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Dos ingresos 20 44.4


Tres ingresos 9 20
Total 45 100
CUADRO I.34.

Tipo de Ingresos Fr %

Ingreso Predial 5 11.1


Ingreso
18 40
Extrapredial
Ingreso Predial y
22 48.9
Extrapredial
Total 45 100
CUADRO I.35.

9
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Tipo de Ingresos hogar


1 a 100 101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500 501 a 600 701 a 800 801 a 900 1101 a No Declara Total
Ingresos 1200
1 2 1 1 5
Ingreso
Predial 12.5% 16.7% 14.3% 100.0% 11.1%
2.2% 4.4% 2.2% 2.2% 11.1%
3 5 4 2 2 1 1 18
Ingreso
Extrapredial 37.5% 41.7% 57.1% 33.3% 50.0% 50.0% 100.0% 40.0%
6.7% 11.1% 8.9% 4.4% 4.4% 2.2% 2.2% 40.0%
Ingreso 4 5 2 4 2 1 3 1 22
Predial y 50.0% 41.7% 28.6% 66.7% 50.0% 50.0% 100.0% 100.0% 48.9%
Extrapredial 8.9% 11.1% 4.4% 8.9% 4.4% 2.2% 6.7% 2.2% 48.9%
8 12 7 6 4 2 3 1 1 1 45
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
17.8% 26.7% 15.6% 13.3% 8.9% 4.4% 6.7% 2.2% 2.2% 2.2% 100.0%
CUADRO I.36.

10
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Total
Tipos de hogares
Ingresos del Hogar Multiparental Multiparental
Multiparental Multiparental Multiparental
No conyugales Unipersonal monoparental monoparental
nuclear extenso compuesto
nuclear Extenso
1 1 2 3 1 8
1 a 100 100.00% 33.30% 7.40% 75.00% 100.00% 17.80%
2.20% 2.20% 4.40% 6.70% 2.20% 17.80%
1 8 2 1 12
101 a 200 33.30% 29.60% 50.00% 25.00% 26.70%
2.20% 17.80% 4.40% 2.20% 26.70%
1 5 1 7
201 a 300 33.30% 18.50% 25.00% 15.60%
2.20% 11.10% 2.20% 15.60%
6 6
301 a 400 22.20% 13.30%
13.30% 13.30%
2 2 4
401 a 500 7.40% 40.00% 8.90%
4.40% 4.40% 8.90%
2 2
501 a 600 7.40% 4.40%
4.40% 4.40%
1 1 1 3
701 a 800 3.70% 25.00% 20.00% 6.70%
2.20% 2.20% 2.20% 6.70%
1 1
801 a 900 20.00% 2.20%
2.20% 2.20%
1 1
1101 a 1200 3.70% 2.20%
2.20% 2.20%
1 1
No Declara 20.00% 2.20%
2.20% 2.20%
1 3 27 4 5 4 1 45
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
2.20% 6.70% 60.00% 8.90% 11.10% 8.90% 2.20% 100.00%
CUADRO.I.37.

11
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Hogar con
miembro en
Fr %
edad escolar

Si 28 62.2
No 17 37.8
Total 45 100.0
CUADRO I.38.

Escolaridad
total miembros Fr % % Acumulado
5 a 14 años
Asisten 22 78.6 78.6
No Asisten 6 21.4 100.0
Total 28 100.0
CUADRO I.39.

Hogares hacinados * Hogares con miembros en edad escolar 5 a 14 Crosstabulation Hacinamiento mas
escolaridad (proxi pobreza estructural)

Con miembros en
Hogaresedad escolar 6 a 14 Total
Asisten No Asisten
6 4 10
Hacinados 27.3% 66.7% 35.7%
21.4% 14.3% 35.7%
16 2 18
No
72.7% 33.3% 64.3%
hacinados
57.1% 7.1% 64.3%
22 6 28
Total 100.0% 100.0% 100.0%
78.6% 21.4% 100.0%
CUADRO I.40.

Linea de Indigencia FR % % Acumulado


Sin Datos 2 4.4 4.4
Hogares sobre la línea de
16 35.6 40
indigencia
Hogares bajo la línea de
27 60 100
indigencia
Total 45 100
CUADRO I.41.

Linea de Pobreza Hogares

Línea de Pobreza Fr % % Valido % Acumulado


Sin Datos 2 4.4 4.4 4.4
Hogares sobre la linea de pobreza 2 4.4 4.4 8.9
Hogares bajo la linea de pobreza 41 91.1 91.1 100
Total 45 100 100
CUADRO I.42.

Hace No Hace Total


Usos y Cultivos
N Percent N Percent N Percent
Hace Maíz 43 95.60% 2 4.40% 45 100.00%

21
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Hace tabaco 2 4.40% 43 95.60% 45 100.00%


Hace Mandioca 43 95.60% 2 4.40% 45 100.00%
Hace Poroto 27 60.00% 18 40.00% 45 100.00%
Hace Cana 8 17.80% 37 82.20% 45 100.00%
Hace Maní 7 15.60% 38 84.40% 45 100.00%
Hace batata 14 31.10% 31 68.90% 45 100.00%
Hace zapallo 22 48.90% 23 51.10% 45 100.00%
Hace Girasoles 1 2.20% 44 97.80% 45 100.00%
Tiene cajones 1 2.20% 44 97.80% 45 100.00%
Hace sandia y melón 23 51.10% 22 48.90% 45 100.00%
Hace huerta 36 80.00% 9 20.00% 45 100.00%
Hace frutales 40 88.90% 5 11.10% 45 100.00%
Potrero para Pastura 3 6.70% 42 93.30% 45 100.00%
Tiene peces 1 2.20% 44 97.80% 45 100.00%
CUADRO I.43.

Diversificacion %
cultivos F %
Acumulado
Dos cultivos 1 2.2 2.2
Tres cultivos 6 13.3 15.6
Cuatro cultivos 10 22.2 37.8
Cinco cultivos 13 28.9 66.7
Seis cultivos 6 13.3 80.0
Siete cultivos 7 15.6 95.6
Ocho cultivos 2 4.4 100.0
Total 45 100
CUADRO I.44.

Maquinaria
Contrata Mano de Obra Total
Si No
5 11 16
Si 71.4% 28.9% 35.6%
11.1% 24.4% 35.6%
2 27 29
No 28.6% 71.1% 64.4%
4.4% 60.0% 64.4%
7 38 45
Total 100.0% 100.0% 100.0%
15.6% 84.4% 100.0%
CUADRO I.45

22
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Contrata Tamaño del Hogar


Mano de Total
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 11.00 12.00
Obra
1 3 2 2 3 1 1 2 1 16
Si 33.3% 42.9% 28.6% 66.7% 42.9% 25.0% 25.0% 66.7% 33.3% 35.6%
2.2% 6.7% 4.4% 4.4% 6.7% 2.2% 2.2% 4.4% 2.2% 35.6%
2 4 5 1 4 3 3 2 1 1 2 1 29
No 66.7% 57.1% 71.4% 33.3% 57.1% 75.0% 75.0% 100.0% 33.3% 100.0% 66.7% 100.0% 64.4%
4.4% 8.9% 11.1% 2.2% 8.9% 6.7% 6.7% 4.4% 2.2% 2.2% 4.4% 2.2% 64.4%
3 7 7 3 7 4 4 2 3 1 3 1 45
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
6.7% 15.6% 15.6% 6.7% 15.6% 8.9% 8.9% 4.4% 6.7% 2.2% 6.7% 2.2% 100.0%
CUADRO I.46

Herramientas, implementos, Tienen No Tienen Total


maquinarias N Percent N Percent N Percent
Palas 31 68.90% 14 31.10% 45 100.00%
Machete 41 91.10% 4 8.90% 45 100.00%
Azada 44 97.80% 1 2.20% 45 100.00%
Foisa 10 22.20% 35 77.80% 45 100.00%
Hacha 29 64.40% 16 35.60% 45 100.00%
Rastrillo 11 24.40% 34 75.60% 45 100.00%
Pico 6 13.30% 39 86.70% 45 100.00%
Pulv. Mochila 13 28.90% 32 71.10% 45 100.00%
Serrucho 2 4.40% 43 95.60% 45 100.00%
Arado Tracc. 2 4.40% 43 95.60% 45 100.00%
Vehículo 7 15.60% 38 84.40% 45 100.00%
Carro 1 2.20% 44 97.80% 45 100.00%
Sembradora 12 26.70% 33 73.30% 45 100.00%
Motosierra 13 28.90% 32 71.10% 45 100.00%
Motor 1 2.20% 44 97.80% 45 100.00%
Galpon 5 11.10% 40 88.90% 45 100.00%
Molino 7 15.60% 38 84.40% 45 100.00%
Martillo 10 22.20% 35 77.80% 45 100.00%
Pata de cabra 1 2.20% 44 97.80% 45 100.00%
Escuadra 1 2.20% 44 97.80% 45 100.00%
Tenaza 1 2.20% 44 97.80% 45 100.00%
Nivel manguera 1 2.20% 44 97.80% 45 100.00%
Nivel de mano 1 2.20% 44 97.80% 45 100.00%
CUADRO I.47.

Productos de renta
agrícolas y de huerta FR % % ACUMULADO
1 5 19.2 19.2
2 11 42.3 61.5
3 4 15.4 76.9
4 4 15.4 92.3
6 2 7.7 100
SUB TOTAL 26 100
SIN DATO 19
TOTAL 45
CUADRO I.48.

23
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

PRODUCTO
A LA VENTA
FR %
BANANA 2 2.4
BATATAS 4 4.8
CARBON 1 1.2
CHANCHO 1 1.2
CHOCLO 2 2.4
GALLINAS 3 3.6
HUERTA 22 26.5
HUEVOS 4 4.8
LECHE 1 1.2
LECHONES 1 1.2
MAIZ 6 7.2
MAMON 1 1.2
MANDIOCA 15 18.1
MANI 1 1.2
PECES 1 1.2
PICKLES 1 1.2
POROTO 5 6
SANDIA 4 4.8
ZAPALLITOS 3 3.6
ZAPALLO 5 6
Total 83 100
CUADRO I.49.

Crian No Crian Total


Animales
N Percent N Percent N Percent
Vacunos 2 4.4% 43 95.6% 45 100.0%
Porcinos 25 55.6% 20 44.4% 45 100.0%
Gallinas 42 93.3% 3 6.7% 45 100.0%
Patos 14 31.1% 31 68.9% 45 100.0%
Equinos 0 .0% 45 100.0% 45 100.0%
Bueyes 1 2.2% 44 97.8% 45 100.0%
Marruecos 2 4.4% 43 95.6% 45 100.0%
Conejos 7 15.6% 38 84.4% 45 100.0%
CUADRO I.50

Vacuno Destino
Fr % % Acumulado
Auto-consumo 2 4.4 100.0
No tienen 43 95.6
Total 45 100.0
CUADRO I. 51

%
Porcinos Destinos Fr %
Acumulado
Autoconsumo 21 84.0 84.0
Venta y Autoconsumo 4 16.0 100.0
Total 25 100.0
CUADRO I. 52

24
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Gallinas Destino
Fr % % Acumulado
Autoconsumo 34 82.9 82.9
Venta y Autoconsumo 7 17.1 100.0
Total 41 100.0
CUADRO I. 53

Patos destino
Fr % % Acumulado
Autoconsumo 13 92.9 92.9
Venta y Autoconsumo 1 7.1 100.0
Total 14 100.0
CUADRO I. 54.

Bueyes Destino
Fr % % Acumulado
Trabajo 1 2.2 100.0
No Tienen 44 97.8
Total 45 100.0
CUADRO I. 55.

Conejos Destino
Fr % % Acumulado
Autoconsumo 6 85.7 85.7
Venta y Autoconsumo 1 14.3 100.0
Total 7 100.0
CUADRO I. 56

Tiene Plantaciones?
Fr % % Valido % Acumulado
Si 40 88.9 88.9 88.9
No 5 11.1 11.1 100.0
Total 45 100.0 100.0
CUADRO I. 57

Variedades
TIPO DE PLANTACIONES FR %
de plantas
Paltas y mango 20 3.8 12.1
Cítricos 75 14.2 45.5
Frutales de carozo y pepitas 18 3.4 10.9
Aromáticas 2 0.4 1.2
Otros frutales 49 9.2 29.7
Forestales 1 0.2 0.6
Total 165 31.1 100
CUADRO I.58.

25
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

ESPECIES FR %

Ananá 3 1.6
Mamón 14 7.6
Naranjas 27 14.7
Pelón 3 1.6
Sidra 1 0.5
Mango 20 10.9
Eucaliptos 1 0.5
Banana 17 9.2
Cereza 2 1.1
Limón 17 9.2
Mandarinas 25 13.6
Paltas y mango 9 4.9
Pomelo 4 2.2
Apepu 2 1.1
Higuera 2 1.1
Kinoto 1 0.5
Pera 1 0.5
Uva 6 3.3
Yaca 2 1.1
Guayaba 2 1.1
Durazno 2 1.1
Níspero 4 2.2
Caqui 1 0.5
Laurel 1 0.5
Canela 1 0.5
Lima 1 0.5
Ciruela 6 3.3
Melon 1 0.5
Acerola 1 0.5
Araticu 3 1.6
Cítricos 4 2.2
Total 184 100
CUADRO I. 59.

Aprovecha Monte?
Fr % % Acumulado
Si 15 33.3 33.3
No 30 66.7 100.0
Total 45 100.0
CUADRO I.60.

Que aprovecha Frequency Valid Percent Cumulative Percent


Madera Construcción 4 30.8 30.8
Leña 2 15.4 46.2
Plantas Medicinales 4 30.8 76.9
Plantas ornamentales 2 15.4 92.3
Carbón 1 7.7 100.0
Total 13 100.0
CUADRO I. 61.

26
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Aprovecha Monte
Tamaño hogar Total
Si No
1 2 3
1.00 6.7% 6.7% 6.7%
2.2% 4.4% 6.7%
5 2 7
2.00 33.3% 6.7% 15.6%
11.1% 4.4% 15.6%
1 6 7
3.00 6.7% 20.0% 15.6%
2.2% 13.3% 15.6%
1 2 3
4.00 6.7% 6.7% 6.7%
2.2% 4.4% 6.7%
3 4 7
5.00 20.0% 13.3% 15.6%
6.7% 8.9% 15.6%
1 3 4
6.00 6.7% 10.0% 8.9%
2.2% 6.7% 8.9%
1 3 4
7.00 6.7% 10.0% 8.9%
2.2% 6.7% 8.9%
2 2
8.00 6.7% 4.4%
4.4% 4.4%
3 3
9.00 10.0% 6.7%
6.7% 6.7%
1 1
10.00 3.3% 2.2%
2.2% 2.2%
1 2 3
11.00 6.7% 6.7% 6.7%
2.2% 4.4% 6.7%
1 1
12.00 6.7% 2.2%
2.2% 2.2%
15 30 45
Total 100.0% 100.0% 100.0%
33.3% 66.7% 100.0%
CUADRO I.62

27
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Tamaño del Hogar Total


Diversidad
de cultivos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 1
2 14.30% 2.20%
2.20% 2.20%
2 2 1 1 6
3 28.60% 28.60% 25.00% 50.00% 13.30%
4.40% 4.40% 2.20% 2.20% 13.30%
2 2 3 1 1 1 10
4 28.60% 66.70% 42.90% 25.00% 25.00% 33.30% 22.20%
4.40% 4.40% 6.70% 2.20% 2.20% 2.20% 22.20%
2 1 1 1 1 2 1 1 2 1 13
5 66.70% 14.30% 33.30% 14.30% 25.00% 50.00% 33.30% 100.00% 66.70% 100.00% 28.90%
4.40% 2.20% 2.20% 2.20% 2.20% 4.40% 2.20% 2.20% 4.40% 2.20% 28.90%
1 1 2 1 1 6
6 33.30% 14.30% 28.60% 14.30% 33.30% 13.30%
2.20% 2.20% 4.40% 2.20% 2.20% 13.30%
2 2 1 1 1 7
7 28.60% 28.60% 25.00% 50.00% 33.30% 15.60%
4.40% 4.40% 2.20% 2.20% 2.20% 15.60%
1 1 2
8 14.30% 25.00% 4.40%
2.20% 2.20% 4.40%
3 7 7 3 7 4 4 2 3 1 3 1 45
Total 100.00%100.00%100.00%100.00% 100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00% 100.00%100.00%
6.70% 15.60% 15.60% 6.70% 15.60% 8.90% 8.90% 4.40% 6.70% 2.20% 6.70% 2.20% 100.00%
CUADRO I.63.

28
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Diversidad de Superficie total agrupada


Total
cultivos menos de 1 ha 1.1 a 2 has. 2.1 a 3.5
1 1
2 3.60% 2.20%
2.20%
2.20%
3 3 6
3 30.00% 10.70% 13.30%
13.30%
6.70% 6.70%
4 6 10
4 57.10% 21.40% 22.20%
22.20%
8.90% 13.30%
2 2 9 13
5 28.60% 20.00% 32.10% 28.90%
28.90%
4.40% 4.40% 20.00%
1 2 3 6
6 14.30% 20.00% 10.70% 13.30%
13.30%
2.20% 4.40% 6.70%
2 5 7
7 20.00% 17.90% 15.60%
15.60%
4.40% 11.10%
1 1 2
8 10.00% 3.60% 4.40%
4.40%
2.20% 2.20%
7 10 28 45
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
100.00%
15.60% 22.20% 62.20%
CUADRO I. 64.

29
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Diversidad Ingresos flia agrupados Total


de 101 a 201 a 301 a 401 a 501 a 701 a 801 a 1101 a No
cultivos 1 a 100 200 300 400 500 600 800 900 1200 Declara
1 1
100.00% 2.20%
2 2.20% 2.20%
2 2 1 1 6
25.00% 16.70% 25.00% 100.00% 13.30%
3 4.40% 4.40% 2.20% 2.20% 13.30%
1 3 4 1 1 10
12.50% 25.00% 66.70% 50.00% 33.30% 22.20%
4 2.20% 6.70% 8.90% 2.20% 2.20% 22.20%
1 5 3 1 1 1 1 13
12.50% 41.70% 42.90% 16.70% 25.00% 50.00% 33.30% 28.90%
5 2.20% 11.10% 6.70% 2.20% 2.20% 2.20% 2.20% 28.90%
1 2 1 1 1 6
12.50% 28.60% 25.00% 33.30% 100.00% 13.30%
6 2.20% 4.40% 2.20% 2.20% 2.20% 13.30%
3 2 1 1 7
37.50% 28.60% 16.70% 25.00% 15.60%
7 6.70% 4.40% 2.20% 2.20% 15.60%
2 2
16.70% 4.40%
8 4.40% 4.40%
8 12 7 6 4 2 3 1 1 1 45
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
Total
17.80% 26.70% 15.60% 13.30% 8.90% 4.40% 6.70% 2.20% 2.20% 2.20% 100.00%
CUADRO I.65.

30
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Productos Cantidad de cultivos en el predio Total


que vende 2 3 4 5 6 7 8
1 2 5 4 4 2 1 19
100.00% 33.30% 50.00% 30.80% 66.70% 28.60% 50.00% 42.20%
0 2.20% 4.40% 11.10% 8.90% 8.90% 4.40% 2.20% 42.20%
2 1 1 1 5
20.00% 7.70% 14.30% 50.00% 11.10%
1 4.40% 2.20% 2.20% 2.20% 11.10%
2 2 5 1 1 11
33.30% 20.00% 38.50% 16.70% 14.30% 24.40%
2 4.40% 4.40% 11.10% 2.20% 2.20% 24.40%
2 1 1 4
33.30% 10.00% 7.70% 8.90%
3 4.40% 2.20% 2.20% 8.90%
2 2 4
15.40% 28.60% 8.90%
4 4.40% 4.40% 8.90%
1 1 2
16.70% 14.30% 4.40%
6 2.20% 2.20% 4.40%
1 6 10 13 6 7 2 45
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
Total 2.20% 13.30% 22.20% 28.90% 13.30% 15.60% 4.40% 100.00%
CUADRO I.66.

Productos que Año Radicación Total


Vende 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Ninguno 1 3 3 4 5 16
50.00% 25.00% 23.10% 57.10% 71.40% 35.60%
2.20% 6.70% 6.70% 8.90% 11.10% 35.60%
Un Producto 1 4 2 7
33.30% 33.30% 15.40% 15.60%
2.20% 8.90% 4.40% 15.60%
Dos Productos 1 1 1 1 2 6
100.00% 33.30% 50.00% 8.30% 15.40% 13.30%
2.20% 2.20% 2.20% 2.20% 4.40% 13.30%
Tres Productos 1 1 3 2 2 9
33.30% 8.30% 23.10% 28.60% 28.60% 20.00%
2.20% 2.20% 6.70% 4.40% 4.40% 20.00%
Cuatro Productos 2 1 3
16.70% 7.70% 6.70%
4.40% 2.20% 6.70%
Seis Productos 1 2 1 4
8.30% 15.40% 14.30% 8.90%
2.20% 4.40% 2.20% 8.90%
Total 1 3 2 12 13 7 7 45
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
2.20% 6.70% 4.40% 26.70% 28.90% 15.60% 15.60% 100.00%
CUADRO I.67.

31
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Productos que Forma de Acceso a la tierra


Total
Vende Ocupación espontánea Compra de mejoras Cuidador
8 4 4 16
Ninguno 28.60% 33.30% 80.00% 35.60%
17.80% 8.90% 8.90% 35.60%
5 1 1 7
Un Producto 17.90% 8.30% 20.00% 15.60%
11.10% 2.20% 2.20% 15.60%
6 6
Dos Productos 21.40% 13.30%
13.30% 13.30%
4 5 9
Tres Productos 14.30% 41.70% 20.00%
8.90% 11.10% 20.00%
2 1 3
Cuatro Productos 7.10% 8.30% 6.70%
4.40% 2.20% 6.70%
3 1 4
Seis Productos 10.70% 8.30% 8.90%
6.70% 2.20% 8.90%
28 12 5 45
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
62.20% 26.70% 11.10% 100.00%
CUADRO I. 68.

Superficie Total
Productos que Vende Total
menos de 1 ha 1.1 a 2 has. 2.1 a 3.5
3 5 8 16
Ninguno 42.90% 50.00% 28.60% 35.60%
6.70% 11.10% 17.80% 35.60%
1 6 7
Un Producto 10.00% 21.40% 15.60%
2.20% 13.30% 15.60%
1 1 4 6
Dos Productos 14.30% 10.00% 14.30% 13.30%
2.20% 2.20% 8.90% 13.30%
3 1 5 9
Tres Productos 42.90% 10.00% 17.90% 20.00%
6.70% 2.20% 11.10% 20.00%
3 3
Cuatro Productos 10.70% 6.70%
6.70% 6.70%
2 2 4
Seis Productos 20.00% 7.10% 8.90%
4.40% 4.40% 8.90%
7 10 28 45
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
15.60% 22.20% 62.20% 100.00%
CUADRO I.69.

32
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Productos Tamano de Hogar Total


de Renta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2 2 2 3 2 1 1 1 1 1 16
Ninguno 28.60% 28.60% 66.70% 42.90% 50.00% 25.00% 50.00% 100.00% 33.30% 100.00% 35.60%
4.40% 4.40% 4.40% 6.70% 4.40% 2.20% 2.20% 2.20% 2.20% 2.20% 35.60%
1 1 2 2 1 7
Un
Producto 33.30% 14.30% 28.60% 28.60% 33.30% 15.60%
2.20% 2.20% 4.40% 4.40% 2.20% 15.60%
2 1 1 1 1 6
Dos
Productos 66.70% 14.30% 14.30% 25.00% 25.00% 13.30%
4.40% 2.20% 2.20% 2.20% 2.20% 13.30%
2 1 1 1 1 1 2 9
Tres
Productos 28.60% 14.30% 33.30% 14.30% 25.00% 25.00% 66.70% 20.00%
4.40% 2.20% 2.20% 2.20% 2.20% 2.20% 4.40% 20.00%
1 1 1 3
Cuatro
Productos 14.30% 50.00% 33.30% 6.70%
2.20% 2.20% 2.20% 6.70%
1 1 1 1 4
Seis
Productos 14.30% 14.30% 25.00% 33.30% 8.90%
2.20% 2.20% 2.20% 2.20% 8.90%
3 7 7 3 7 4 4 2 3 1 3 1 45
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
6.70% 15.60% 15.60% 6.70% 15.60% 8.90% 8.90% 4.40% 6.70% 2.20% 6.70% 2.20% 100.00%
CUADRO I.70.

Tiene Maquinas Fr % % Acumulado

Si 7 15.6 15.6
No 38 84.4 100.0
Total 45 100.0
CUADRO I.71.

Pobreza Rural Fr %
No Pobres Rurales 18 40.0
Pobres Rurales 27 60.0
Total 45 100
CUADRO I.72.

Pobreza Rural
Tipo de Ingresos No Pobre Pobre Rural Total
Rural
1 4 5
Ingreso Predial 5.6% 14.8% 11.1%
2.2% 8.9% 11.1%
4 14 18
Ingreso Extrapredial 22.2% 51.9% 40.0%
8.9% 31.1% 40.0%
Ingreso Predial y 13 9 22
Extrapredial 72.2% 33.3% 48.9%
28.9% 20.0% 48.9%
18 27 45
Total
100.0% 100.0% 100.0%
40.0% 60.0% 100.0%
CUADRO I.73.

33
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Nivel de Hacinamiento
Tipo de
0.51 - 0.99 1 - 1.49 1.50 - 1.99 2 - 3 Mas de 3 Total
Ingresos
Personas por Personas por Personas por Personas por Personas por
Habitación Habitación Habitación Habitación Habitación
Ingreso 1 1 1 2 5
Predial
20.00% 11.10% 9.10% 20.00% 11.10%
Ingreso 1 3 2 6 6 18
Extrapredial
20.00% 33.30% 18.20% 60.00% 60.00% 40.00%
Ingreso 3 5 8 4 2
Predial y 22
Extrapredial 60.00% 55.60% 72.70% 40.00% 20.00% 48.90%

Total 5 9 11 10 10 45
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
CUADRO I.74.

Tipo de Ingresos
Hogares con Total
hacinamiento y
Ingreso
escolaridad. Ingreso Ingreso
Predial y
Predial Extrapredial
Extrapredial
Hogares hacinados y 2 7 3 12
baja/nula escolaridad
40.00% 38.90% 13.60% 26.70%

Hogares no hacinado y 3 11 19 33
escolarizados
60.00% 61.10% 86.40% 73.30%
5 18 22 45
Total
100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
CUADRO I.75.

Ingresos Predial y Extrapredial total * Aprovecha Monte? Crosstabulation


Aprovecha Monte? Total
Tipo de Ingresos
Si No
2 3 5
Ingreso Predial 13.3% 10.0% 11.1%
4.4% 6.7% 11.1%
6 12 18
Ingreso Extrapredial 40.0% 40.0% 40.0%
13.3% 26.7% 40.0%
7 15 22
Ingreso Predial y Extrapredial 46.7% 50.0% 48.9%
15.6% 33.3% 48.9%
15 30 45
Total 100.0% 100.0% 100.0%
33.3% 66.7% 100.0%
CUADRO I.76.

34
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Tipo de Escolarida del Jefe de Higar


Ingresos Primaria Primaria Secundaria Terciaria Total
Nunca Asistió
Incompleta Completa Completa Completa
1 2 2 5
Ingreso
Predial 12.5% 8.0% 20.0% 11.1%
2.2% 4.4% 4.4% 11.1%
2 14 2 18
Ingreso
Extrapredial 25.0% 56.0% 20.0% 40.0%
4.4% 31.1% 4.4% 40.0%
Ingreso 5 9 6 1 1 22
Predial y 62.5% 36.0% 60.0% 100.0% 100.0% 48.9%
Extrapredial 11.1% 20.0% 13.3% 2.2% 2.2% 48.9%
8 25 10 1 1 45
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
17.8% 55.6% 22.2% 2.2% 2.2% 100.0%
CUADRO I. 77.

35
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Cantidad de cultivos en el predio Total


Ingresos Productos de
Predial y renta que 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00
Extrapredial venden
total
1 1
1.00 100.0% 25.0%
25.0% 25.0%
1 1
3.00 100.0% 25.0%
25.0% 25.0%
1 1
Ingreso 4.00 100.0% 25.0%
Predial 25.0% 25.0%
1 1
6.00 100.0% 25.0%
25.0% 25.0%
1 1 1 1 4
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

1 1
3.00 50.0% 33.3%
33.3% 33.3%
1 1
4.00 50.0% 33.3%
Ingreso 33.3% 33.3%
Extrapredial 1 1
6.00 100.0% 33.3%
33.3% 33.3%
2 1 3
Total 100.0% 100.0% 100.0%
66.7% 33.3% 100.0%
1 1 1 2 1 6
1.00 20.0% 16.7% 33.3% 50.0% 100.0% 27.3%
4.5% 4.5% 4.5% 9.1% 4.5% 27.3%
2 2 2 6
2.00 66.7% 40.0% 33.3% 27.3%
9.1% 9.1% 9.1% 27.3%
1 2 2 1 1 7
Ingreso 3.00 33.3% 40.0% 33.3% 33.3% 25.0% 31.8%
Predial y 4.5% 9.1% 9.1% 4.5% 4.5% 31.8%
Extrapredial 1 1
4.00 25.0% 4.5%
4.5% 4.5%
1 1 2
6.00 16.7% 33.3% 9.1%
4.5% 4.5% 9.1%
3 5 6 3 4 1 22
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
13.6% 22.7% 27.3% 13.6% 18.2% 4.5% 100.0%
CUADRO I.78.

Pobreza Diversidad Cultivos Total


Rural 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00
1 2 5 3 4 3 18
No Pobre
100.0% 33.3% 50.0% 23.1% 66.7% 42.9% 40.0%
Rural
2.2% 4.4% 11.1% 6.7% 8.9% 6.7% 40.0%
4 5 10 2 4 2 27
Pobre Rural 66.7% 50.0% 76.9% 33.3% 57.1% 100.0% 60.0%
8.9% 11.1% 22.2% 4.4% 8.9% 4.4% 60.0%
1 6 10 13 6 7 2 45
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
2.2% 13.3% 22.2% 28.9% 13.3% 15.6% 4.4% 100.0%
CUADRO I.79..

36
Anexo
Comunidad 2000 Hectáreas

Pobreza Aprovecha Monte


Total
Rural Si No
9 9 18
No Pobre
Rural 60.0% 30.0% 40.0%
20.0% 20.0% 40.0%
6 21 27
Pobre
Rural 40.0% 70.0% 60.0%
13.3% 46.7% 60.0%
15 30 45
Total 100.0% 100.0% 100.0%
33.3% 66.7% 100.0%
CUADRO I.80.

Pobreza Plantaciones Especies


Total
Rural .00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 9.00 10.00 12.00 13.00
No 3 5 5 1 1 1 1 1 18
Pobre 33.3% 50.0% 50.0% 100.0% 33.3% 100.0% 100.0% 100.0% 40.0%
Rural 6.7% 11.1% 11.1% 2.2% 2.2% 2.2% 2.2% 2.2% 40.0%
4 2 6 5 1 5 2 2 27
Pobre
Rural 100.0% 100.0% 66.7% 50.0% 100.0% 50.0% 66.7% 100.0% 60.0%
8.9% 4.4% 13.3% 11.1% 2.2% 11.1% 4.4% 4.4% 60.0%
4 2 9 10 1 10 1 3 1 1 2 1 45
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
8.9% 4.4% 20.0% 22.2% 2.2% 22.2% 2.2% 6.7% 2.2% 2.2% 4.4% 2.2% 100.0%
CUADRO I.81.

37
Anexo
Comunidad de Sierra Morena

COMUNIDAD DE SIERRA MORENA

Forma de Acceso a la Tierra


Año de Radicación Ocupación Total
Compra de Mejoras Cuidador
Espontánea
1 1
1998 11.10% 3.40%
3.40% 3.40%
2 2
1999 22.20% 6.90%
6.90% 6.90%
2 2
2000 22.20% 6.90%
6.90% 6.90%
1 1 1 3
2001 11.10% 7.10% 16.70% 10.30%
3.40% 3.40% 3.40% 10.30%
1 1
2002 7.10% 3.40%
3.40% 3.40%
1 1 1 3
2003 11.10% 7.10% 16.70% 10.30%
3.40% 3.40% 3.40% 10.30%
1 6 1 8
2004 11.10% 42.90% 16.70% 27.60%
3.40% 20.70% 3.40% 27.60%
1 5 3 9
2005 11.10% 35.70% 50.00% 31.00%
3.40% 17.20% 10.30% 31.00%
9 14 6 29
100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
Total 31.00% 48.30% 20.70% 100.00%
CUADRO II.1.

Superficie de la Chacra Fr % % Acumulado

1.1 a 5 has 1 3.4 3.4


5.1 a 10 has 2 6.9 10.3
10.1 a 20 has 2 6.9 17.2
20.1 a 30 has 3 10.3 27.6
30.1 a 40 has 5 17.2 44.8
40.1 a 50 has 4 13.8 58.6
50.1 a 75 has 2 6.9 65.5
75.1 a 100 has 10 34.5 100
Total 29 100
CUADRO II.2.

1
Anexo
Comunidad de Sierra Morena

Forma de Acceso a la Tierra


Superficie de
Año Radicación Ocupación Compra de Total
la Chacra Cuidador
Espontánea Mejoras
10.1 a 20 has 1 1
1998
Total 1 1
5.1 a 10 has 1 1
1999 20.1 a 30 has 1 1
Total 2 2
30.1 a 40 has 1 1
75.1 a 100
2000 1 1
has
Total 2 2
40.1 a 50 has 1 1
75.1 a 100
2001 1 1 2
has
Total 1 1 1 3
20.1 a 30 has 1 1
2002
Total 1 1
50.1 a 75 has 1 1 2
75.1 a 100
2003 1 1
has
Total 1 1 1 3
20.1 a 30 has 1 1
30.1 a 40 has 2 2
2004 40.1 a 50 has 1 1 2
75.1 a 100
2 1 3
has
Total 1 6 1 8
1.1 a 5 has 1 1
5.1 a 10 has 1 1
10.1 a 20 has 1 1
2005 30.1 a 40 has 2 2
40.1 a 50 has 1 1
75.1 a 100
2 1 3
has
Total 1 5 3 9
CUADRO II.3.

2
Anexo
Comunidad de Sierra Morena

Superficie Superficie en Razón Ocupadas/


Año de Ocupación
Ocupadas Producción en Producción

1998 15 9.5 63.3


2005 80 2.75 3.4
2005 80 9.5 11.9
2002 24 11.5 47.9
2004 50 5.5 11.0
2005 1.5 0.5 33.3
2004 25 2 8.0
1999 8 7.5 93.8
2001 50 5.51 11.0
2003 70 9.5 13.6
2003 80 30 37.5
2005 6 3 50.0
2004 40 6.61 16.5
2000 100 2.25 2.3
2005 33 6.5 19.7
2005 20 5.01 25.1
2005 40 5.5 13.8
2004 80 2.25 2.8
2004 50 5.5 11.0
2005 50 10.5 21.0
1999 25 3.25 13.0
2004 100 6 6.0
2004 100 32.75 32.8
2001 99 4 4.0
2004 32 1.5 4.7
2003 70 4.25 6.1
2005 100 6.5 6.5
2001 80 4 5.0
2000 40 18.5 46.3
Total 1548.5 221.63 14.3
CUADRO II.4.

Proporcion de Superficie de chacra


Superficie
1.1 a 5 5.1 a 10 10.1 a 20 20.1 a 30 30.1 a 40 40.1 a 50 50.1 a 75 75.1 a 100 Total
destinada a
has has has has has has has has
producción
2 4 4 2 8 20
Hasta un 25% 66.7% 80.0% 100.0% 100.0% 80.0% 69.0%
6.9% 13.8% 13.8% 6.9% 27.6% 69.0%
1 1 1 1 1 2 7
Entre un 25 y
100.0% 50.0% 50.0% 33.3% 20.0% 20.0% 24.1%
50%
3.4% 3.4% 3.4% 3.4% 3.4% 6.9% 24.1%
1 1 2
Mas del 50
50.0% 50.0% 6.9%
hasta el 75%
3.4% 3.4% 6.9%
1 2 2 3 5 4 2 10 29
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
3.4% 6.9% 6.9% 10.3% 17.2% 13.8% 6.9% 34.5% 100.0%
CUADRO II.5.

3
Anexo
Comunidad de Sierra Morena

Tipo de Hogares Fr % % Acumulado


No conyugales 3 10.3 10.3
Unipersonal 7 24.1 34.5
Multiparental nuclear 12 41.4 75.9
Multiparental extenso 1 3.4 79.3
Multiparental compuesto 3 10.3 89.7
Multiparental monoparental nuclear 1 3.4 93.1
Multiparental monoparental Extenso 2 6.9 100
Total 29 100
CUADRO II.6.

Tamano del hogar


N Valid 29
Media 3.4828
Mediana 3
CUADRO II.7.

Tamaño de Hogar FR % % Acumulado

1 8 27.6 27.6
2 5 17.2 44.8
3 3 10.3 55.2
4 5 17.2 72.4
5 3 10.3 82.8
6 1 3.4 86.2
7 1 3.4 89.7
8 2 6.9 96.6
10 1 3.4 100
Total 29 100
CUADRO II.8.

Año adicación
Tipo de Hogares Total
199819992000 200120022003 20042005
2 1 3
No conyugales
1 3 3 7
2 1 4 5 12
Multiparental nuclear
1 1
1 2 3
Multiparental compuesto
1 1
Multiparental monoparental Extenso 1 1 2
Total 1 2 2 3 1 3 8 9 29
CUADRO II.9.

4
Anexo
Comunidad de Sierra Morena

Rango de Edad Mujer Hombre Total


8 7 15
0 a 4 años 53.30% 46.70% 100.00%
7.90% 6.90% 14.90%
5 a 9 años 5 7 12
41.70% 58.30% 100.00%
5.00% 6.90% 11.90%
10 a 14 años 4 8 12
33.30% 66.70% 100.00%
4.00% 7.90% 11.90%
15 a 19 años 3 4 7
42.90% 57.10% 100.00%
3.00% 4.00% 6.90%
20 a 24 años 7 9 16
43.80% 56.30% 100.00%
6.90% 8.90% 15.80%
25 a 29 años 2 4 6
33.30% 66.70% 100.00%
2.00% 4.00% 5.90%
30 a 34 años 2 5 7
28.60% 71.40% 100.00%
2.00% 5.00% 6.90%
35 a 39 años 1 1 2
50.00% 50.00% 100.00%
1.00% 1.00% 2.00%
40 a 44 años 3 1 4
75.00% 25.00% 100.00%
3.00% 1.00% 4.00%
45 a 49 años 3 7 10
30.00% 70.00% 100.00%
3.00% 6.90% 9.90%
50 a 54 años 3 3
100.00% 100.00%
3.00% 3.00%
55 a 59 años 5 5
100.00% 100.00%
5.00% 5.00%
65 a 69 años 2 2
100.00% 100.00%
2.00% 2.00%
Total 38 63 101
37.60% 62.40% 100.00%
37.60% 62.40% 100.00%
CUADRO II.10.

%
Sexo Fr % Acumulado
Mujer 38 37.6 37.6
Hombre 63 62.4 100
Total 101 100
CUADRO II.11.

5
Anexo
Comunidad de Sierra Morena
Nivelde Rango de Edad
Escolaridad Total
0a4 5a9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 65 a 69
15 6 1 1 1 1 25
Nunca
Asistió 100.00% 50.00% 8.30% 16.70% 25.00% 33.30% 25.00%
15.00% 6.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 25.00%
6 10 4 10 3 4 1 3 4 2 3 2 52
Primaria
Incompleta 50.00% 83.30% 57.10% 62.50% 50.00% 66.70% 50.00% 75.00% 40.00% 66.70% 60.00%100.00% 52.00%
6.00% 10.00% 4.00% 10.00% 3.00% 4.00% 1.00% 3.00% 4.00% 2.00% 3.00% 2.00% 52.00%
1 2 1 2 1 3 1 11
Primaria
Completa 8.30% 28.60% 6.30% 33.30% 16.70% 30.00% 20.00% 11.00%
1.00% 2.00% 1.00% 2.00% 1.00% 3.00% 1.00% 11.00%
1 3 1 1 6
Secundaria
Incompleta 14.30% 18.80% 16.70% 20.00% 6.00%
1.00% 3.00% 1.00% 1.00% 6.00%
1 1 2
Secundaria
Completa 6.30% 10.00% 2.00%
1.00% 1.00% 2.00%
1 1 2
Terciaria
Incompleta 6.30% 10.00% 2.00%
1.00% 1.00% 2.00%
1 1
Universitaria
Incompleta 50.00% 1.00%
1.00% 1.00%
1 1
No sabe 10.00% 1.00%
1.00% 1.00%
15 12 12 7 16 6 6 2 4 10 3 5 2 100
Total 100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%
15.00% 12.00% 12.00% 7.00% 16.00% 6.00% 6.00% 2.00% 4.00% 10.00% 3.00% 5.00% 2.00%100.00%
CUADRO II.12.

6
Anexo
Mujer - Nivel
de Comunidad de Sierra Morena
Escolaridad Rango de Edad Total
0a4 5a9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 5455 a 5965 a 69
8 2 1 1 1 13
Nunca
Asistió 100.00% 40.00% 25.00% 50.00% 33.30% 34.20%
21.10% 5.30% 2.60% 2.60% 2.60% 34.20%
3 2 1 4 2 1 1 2 2 18
Primaria
Incompleta 60.00% 50.00% 33.30% 57.10%100.00% 50.00%100.00% 66.70% 66.70% 47.40%
7.90% 5.30% 2.60% 10.50% 5.30% 2.60% 2.60% 5.30% 5.30% 47.40%
1 2 1 4
Primaria
Completa 25.00% 66.70% 33.30% 10.50%
2.60% 5.30% 2.60% 10.50%
2 2
Secundaria
Incompleta 28.60% 5.30%
5.30% 5.30%
1 1
Terciaria
Incompleta 14.30% 2.60%
2.60% 2.60%
8 5 4 3 7 2 2 1 3 3 38
Total 100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00% 100.00%
21.10% 13.20% 10.50% 7.90% 18.40% 5.30% 5.30% 2.60% 7.90% 7.90% 100.00%
CUADRO II.13.

Hombre -
Nivel de
Escolaridad Rango de Edad Total
0a4 5a9 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 65 a 69
7 4 1 12
Nunca
Asistió 100.00% 57.10% 33.30% 19.40%
11.30% 6.50% 1.60% 19.40%
3 8 3 6 1 3 1 2 2 3 2 34
Primaria
Incompleta 42.90%100.00% 75.00% 66.70% 25.00% 75.00% 100.00% 28.60% 66.70% 60.00%100.00% 54.80%
4.80% 12.90% 4.80% 9.70% 1.60% 4.80% 1.60% 3.20% 3.20% 4.80% 3.20% 54.80%
1 2 1 2 1 7
Primaria
Completa 11.10% 50.00% 25.00% 28.60% 20.00% 11.30%
1.60% 3.20% 1.60% 3.20% 1.60% 11.30%
1 1 1 1 4
Secundaria
Incompleta 25.00% 11.10% 25.00% 20.00% 6.50%
1.60% 1.60% 1.60% 1.60% 6.50%
1 1 2
Secundaria
Completa 11.10% 14.30% 3.20%
1.60% 1.60% 3.20%
1 1
Terciaria
Incompleta 14.30% 1.60%
1.60% 1.60%
1 1
Universitaria
Incompleta 100.00% 1.60%
1.60% 1.60%
1 1
No sabe 14.30% 1.60%
1.60% 1.60%
7 7 8 4 9 4 4 1 1 7 3 5 2 62
Total 100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%
11.30% 11.30% 12.90% 6.50% 14.50% 6.50% 6.50% 1.60% 1.60% 11.30% 4.80%
CUADRO II.14.

7
Anexo
Comunidad de Sierra Morena

Jefes de Hogar por


FR % % Acumulado
Rango de Edad

15 a 19 años 1 3.4 3.4


20 a 24 años 7 24.1 27.6
25 a 29 años 2 6.9 34.5
30 a 34 años 4 13.8 48.3
35 a 39 años 1 3.4 51.7
40 a 44 años 1 3.4 55.2
45 a 49 años 5 17.2 72.4
50 a 54 años 2 6.9 79.3
55 a 59 años 4 13.8 93.1
65 a 69 años 2 6.9 100
Total 29 100
CUADRO II.15.

Jefes de Hogar - Nivel de


Fr %
Escolaridad
Primaria Incompleta 20 69.00%
Primaria Completa 4 13.80%
Secundaria Incompleta 2 6.90%
Terciaria Incompleta 1 3.40%
Universitaria Incompleta 1 3.40%
No sabe 1 3.40%
Total 29 100.00%
CUADRO II.16.

Habitaciones %
por Vivienda Fr % Acumulado
1 15 51.7 37.9
2 6 20.7 72.4
3 6 20.7 93.1
4 2 6.9 100
Total 29 100
CUADRO II.17.

8
Anexo
Comunidad de Sierra Morena

%
Materiales del Techo Fr %
Acumulado
Chapa Metal 9 31 31
Chapa fibrocemento/plástico 1 3.4 34.5
Chapa cartón 13 44.8 79.3
Maderra 2 6.9 86.2
Carpa, lona 1 3.4 89.7
Chapa metal,
1 3.4 93.1
fibrocemento/plastico, carton
Chapa metal, carpa/lona 2 6.9 100
Total 29 100
CUADRO II.18.

%
Material de las Paredes Fr %
Acumulado
Madera 27 96.4 96.4
Material Recuperado 1 3.6 100
Total 28 100
CUADRO II.19.

%
Material del Piso Fr %
Acumulado
Madera 21 72.4 72.4
Tierra 7 24.1 96.6

Madera y tierra
1 3.4 100
Total 29 100
CUADRO II.20

Cuenta con Baño Fr % % Acumulado

Si 17 58.6 58.6
No 12 41.4 100
Total 29 100
CUADRO II.21

Cocina Fr % %Valido % Acumulado

Integrada 20 69 71.4 71.4


Aislada 8 27.6 28.6 100
Total 28 96.6 100
S/D 1 3.4
Total 29 100
CUADRO II.22.

Combustible Cocina Fr % % Acumulado

Lena o carbón 20 69 69
Lena o carbón y Gas 9 31 100
Total 29 100
CUADRO II.23.

9
Anexo
Comunidad de Sierra Morena

Quien Recoge la Leña Fr % % Acumulado

Jefe 13 44.8 44.8


Jefe y cónyuge 1 3.4 48.3
Sólo hijas mujeres 1 3.4 51.7
Hijas e hijos 1 3.4 55.2
Todos los miembros 11 37.9 93.1
Jefe, hijos e hijas 1 3.4 96.6
Sólo hijos varones 1 3.4 100
Total 29 100
CUADRO II.24.

Lugar donde recogen leña Fr % % Acumulado

Monte en su chacra 28 96.6 96.6


Monte en otro 1 3.4 100
Total 29 100
CUADRO II.25.

Provisión de Agua Fr % % Acumulado

Pozo 6 20.7 21.4


Río, canal, arroyo, o vertiente 19 65.5 89.3
Pozo y vertiente 3 10.3 100
Total 28 96.6
S/D 1 3.4
Total 29 100
CUADRO II.26.

Provisión de Luz Fr % % Acumulado

Faroles/ mecheros a
combustible
24 82.8 82.8
Velas 2 6.9 89.7
Baterías 3 10.3 100
Total 29 100
CUADRO II.27.

Tratamiento de Residuos Fr % % Acumulado

Quema 22 75.9 75.9


Relleno 4 13.8 89.7

Quema y reutiliza
3 10.3 100
Total 29 100
CUADRO II.28.

10
Anexo
Comunidad de Sierra Morena

Posee Obra Social Fr % % Acumulado

Si 1 3.4 3.4
No 28 96.6 100
Total 29 100
CUADRO II.29.

%
Origen de Ingreso Fr %
Acumulado
Ingreso Predial 10 34.5 34.5
Ingreso Extrapredial 5 17.2 51.7
Ingreso Predial y Extrapredial 11 37.9 89.7
Sin Ingresos de ningun tipo 3 10.3 100
Total 29 100
CUADRO II.30.

%
Ingresos del Hogar. Fr %
Acumulado
Sin Ingresos 3 10.3 10.3
Mercaderías más Ingresos No
1 3.4 13.8
Declarados.
$ 100 más Ingresos No
1 3.4 17.2
Declarados.
$ 300 más Ingresos No
1 3.4 20.7
Declarados.
$ 150 más Ingresos No
1 3.4 24.1
Declarados.
Ingresos No Declarados. 6 20.7 44.8
Mercaderia 6 20.7 65.5
100 2 6.9 72.4
150 1 3.4 75.9
240 1 3.4 79.3
300 1 3.4 82.8
400 1 3.4 86.2
720 1 3.4 89.7
900 1 3.4 93.1
1000 2 6.9 100
Total 29 100
CUADRO II.31. No Declara o Ingresos No Declarados; se trata de casos en que se obtienen ingresos por
venta de productos o producción agrícola pero no declaran a cuanto ascienden estos ingresos.

11
Anexo
Comunidad de Sierra Morena

%
Ingresos del Hogar Fr %
Acumulado
Sin Ingresos 3 10.3 10.3
No Declara 7 24.1 34.5
Mercaderia 6 20.7 55.2
1 a 100$ 3 10.3 65.5
101 a 200$ 2 6.9 72.4
201 a 300$ 3 10.3 82.8
301 a 400$ 1 3.4 86.2
701 a 800$ 1 3.4 89.7
801 a 900$ 1 3.4 93.1
901 a 1000$ 2 6.9 100
Total 29 100
CUADRO II.32. Los datos de ingresos corresponden a los ingresos declarados. En los casos de hogares
que declararon ingresos y se manifestó otros ingresos no declarados, se tomó el valor declarado.

%
Ingresos del Hogar Fr % % Válido
Acumulado
1 a 100$ 3 10.3 23.1 23.1
101 a 200$ 2 6.9 15.4 38.5
201 a 300$ 3 10.3 23.1 61.5
301 a 400$ 1 3.4 7.7 69.2
701 a 800$ 1 3.4 7.7 76.9
801 a 900$ 1 3.4 7.7 84.6
901 a 1000$ 2 6.9 15.4 100
Total 13 44.8 100
S/D 16 55.2
Total 29 100
CUADRO II.33.

12
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Tipo de Ingresos del Hogar Total


Ingresos Sin Ingresos No Declara Mercadería 1 a 100$ 101 a 200$ 201 a 300$ 301 a 400$ 701 a 800$ 801 a 900$ 901 a 1000$
4 1 1 1 1 1 1 10
Ingreso
Predial 57.10% 16.70% 33.30% 50.00% 100.00% 100.00% 50.00% 34.50%
13.80% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 34.50%
1 3 1 5
Ingreso
Extrapredial 14.30% 50.00% 33.30% 17.20%
3.40% 10.30% 3.40% 17.20%
Ingreso 2 2 2 1 2 1 1 11
Predial y 28.60% 33.30% 66.70% 50.00% 66.70% 100.00% 50.00% 37.90%
Extrapredial
6.90% 6.90% 6.90% 3.40% 6.90% 3.40% 3.40% 37.90%
Sin Ingresos 3 3
de ningun 100.00% 10.30%
tipo
10.30% 10.30%
3 7 6 3 2 3 1 1 1 2 29
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
10.30% 24.10% 20.70% 10.30% 6.90% 10.30% 3.40% 3.40% 3.40% 6.90% 100.00%
CUADRO II.34.

13
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Ingresos del Hogar

Mercaderías $ 100 más $ 300 más $ 150 más


más ingresos ingresos no ingresos no ingresos no
Tipo de Sin no declarados declarados declarados No
Ingresos Mercadería $100 $150 $240 $300 $400 $720 $900 $1,000
Ingresos declarados por venta por venta por venta Declara
por venta de de prod. de prod. de prod.
prod agr Agr. Agr. Agr. Total

4 1 1 1 1 1 1 10
Ingreso
Predial 66.70% 16.70% 50.00% 100.00% 100.00% 100.00% 50.00% 34.50%
13.80% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 34.50%
1 3 1 5
Ingreso
Extrapredial 16.70% 50.00% 100.00% 17.20%
3.40% 10.30% 3.40% 17.20%

Ingreso 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 11
Predial y 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 16.70% 33.30% 50.00% 100.00% 100.00% 50.00% 37.90%
Extrapredial
3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 6.90% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 37.90%

Sin Ingresos 3 3
de ningun 100.00% 10.30%
tipo
10.30% 10.30%
3 1 1 1 1 6 6 2 1 1 1 1 1 1 2 29
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
10.30% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 20.70% 20.70% 6.90% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 6.90% 100.0%
CUADRO II.35.

14
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Ingresos del Hogar


Total
Tipo de Ingresos 1 a 100$ 101 a 200$ 201 a 300$ 301 a 400$ 701 a 800$ 801 a 900$ 901 a 1000$
1 1 1 1 1 5
Ingreso Predial 33.30% 50.00% 100.00% 100.00% 50.00% 38.50%
7.70% 7.70% 7.70% 7.70% 7.70% 38.50%
1 1
Ingreso Extrapredial 33.30% 7.70%
7.70% 7.70%
2 1 2 1 1 7
Ingreso Predial y Extrapredial 66.70% 50.00% 66.70% 100.00% 50.00% 53.80%
15.40% 7.70% 15.40% 7.70% 7.70% 53.80%
3 2 3 1 1 1 2 13
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
23.10% 15.40% 23.10% 7.70% 7.70% 7.70% 15.40% 100.00%
CUADRO II.36.

15
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Número de Personas por %


Fr %
Habitación Acumulado
Hasta 0.50 2 6.9 6.9
1 a 1.49 10 34.5 41.4
1.50 a 1.99. 2 6.9 48.3
2a3 8 27.6 75.9
Mas de 3 7 24.1 100
Total 29 100
CUADRO II.37.

%
No Escolarización Fr % % Valido
Acumulado
Hogares con miembros en edad
y escolarizados. 5 17.2 45.5 45.5
Hogares con Miembros en edad
y no escolarizados. 6 20.7 54.5 100
Total 11 37.9 100
Hogares con miembros en edad
no escolar. 18 62.1
Total 29 100
CUADRO II.38.

%
Miembros en Edad Escolar Fr %
Acumulado
Si 11 37.9 37.9
No 18 62.1 100
Total 29 100
CUADRO II.39.

Hogares Hacinados
Miembros en edad Escolar Total
No hacinados Hacinados
3 3 6
Asiste 42.9% 75.0% 54.5%
27.3% 27.3% 54.5%
4 1 5
No Asiste 57.1% 25.0% 45.5%
36.4% 9.1% 45.5%
7 4 11
Total 100.0% 100.0% 100.0%
63.6% 36.4% 100.0%
CUADRO II. 40.

16
Anexo
Comunidad Sierra Morena

%
Línea de Indigencia de Hogares Fr %
Acumulado
Sin Datos 15 51.7 51.7
Hogares sobre la Línea de
Indigencia 5 17.2 69
Hogares bajo la Línea de
Indigencia 9 31 100
Total 29 100
CUADRO II.41.

%
Línea de Indigencia de Hogares Fr % % Valido
Acumulado
Hogares sobre la Línea de
Indigencia 5 17.2 35.7 35.7
Hogares bajo la Línea de
Indigencia 9 31 64.3 100
Total 14 48.3 100
S/D 15 51.7
CUADRO II.42.

%
Línea de Pobreza Hogares Fr %
Acumulado
Sin Datos 15 51.7 51.7
Hogares sobre la Línea de
Pobreza 4 13.8 65.5
Hogares bajo la Línea de
Pobreza 10 34.5 100
Total 29 100
CUADRO II.43.

%
Línea de Pobreza Hogares Fr % % Valido
Acumulado
Hogares sobre la linea de
pobreza 4 13.8 28.6 28.6
Hogares bajo la linea de pobreza 10 34.5 71.4 100
Total 14 48.3 100
S/D 15 51.7
CUADRO II.44.

17
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Hacen o Tienen No Hacen o No Tienen Total


Cultivo
N % N % N %
Hace Tabaco 5 17.20% 24 82.80% 29 100.00%
Hace Maíz 26 89.70% 3 10.30% 29 100.00%
Hace Mandioca 22 75.90% 7 24.10% 29 100.00%
Hace Poroto 20 69.00% 9 31.00% 29 100.00%
Hace Cana 1 3.40% 28 96.60% 29 100.00%
Hace Arroz 2 6.90% 27 93.10% 29 100.00%
Hace sandia y melon 9 31.00% 20 69.00% 29 100.00%
Hace Maní 5 17.20% 24 82.80% 29 100.00%
Hace zapallo 6 20.70% 23 79.30% 29 100.00%
Hace huerta 10 34.50% 19 65.50% 29 100.00%
Hace frutales 14 48.30% 15 51.70% 29 100.00%
Tiene monte 22 75.90% 7 24.10% 29 100.00%
Tiene cajones 2 6.90% 27 93.10% 29 100.00%
Potrero para Pastura 9 31.00% 20 69.00% 29 100.00%
CUADRO II.45.

%
Diversificación de Cultivos Fr % Acumulado
1 Cultivo 1 3.4 3.4
2 Cultivos 7 24.1 27.6
3 Cultivos 8 27.6 55.2
4 Cultivos 8 27.6 82.8
5 Cultivos 5 17.2 100
Total 29 100
CUADRO II.46

Contrata Mano de Obra Fr %


Si 10 34.5
No 19 65.5
Total 29 100
CUADRO II.47.

18
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Contrata Mano de Obra


Tamaño de Hogar Total
Si No
4 4 8
1 40.00% 21.10% 27.60%
13.80% 13.80% 27.60%
1 4 5
2 10.00% 21.10% 17.20%
3.40% 13.80% 17.20%
2 1 3
3 20.00% 5.30% 10.30%
6.90% 3.40% 10.30%
1 4 5
4 10.00% 21.10% 17.20%
3.40% 13.80% 17.20%
3 3
5 15.80% 10.30%
10.30% 10.30%
1 1
6 5.30% 3.40%
3.40% 3.40%
1 1
7 5.30% 3.40%
3.40% 3.40%
2 2
8 20.00% 6.90%
6.90% 6.90%
1 1
10 5.30% 3.40%
3.40% 3.40%
10 19 29
Total 34.50% 65.5% 100.00%
100.00% 100.00% 100.00%
CUADRO II.48.

%
Producto de Renta 1 Fr % Acumulado
CARBON 2 6.9 6.9
CHOCLO 1 3.4 10.3
HUEVO 1 3.4 13.8
MAIZ 1 3.4 17.2
MANDIOCA 3 10.3 27.6
NO DECLARAN 12 41.4 65.5
POROTO 6 20.7 89.7
SANDIA 1 3.4 93.1
TABACO 1 3.4 96.6
VERDURAS 1 3.4 100
Total 29 100

19
Anexo
Comunidad Sierra Morena

CUADRO II.49.

%
Producto de Renta 2 Fr % Acumulado
NO DECLARAN 17 58.6 58.6
CHOCLO 1 3.4 62.1
GALLINA 2 6.9 69
LECHON 1 3.4 72.4
MAIZ 4 13.8 86.2
MANDIOCA 1 3.4 89.7
MELON 1 3.4 93.1
POROTO 1 3.4 96.6
TABACO 1 3.4 100
Total 29 100
CUADRO II.50.

Producto de Renta 3 Fr % % Acumulado


NO DECLARAN 21 72.4 72.4
CHANCHO 1 3.4 75.9
HUEVO 1 3.4 79.3
MANDIOCA 1 3.4 82.8
POROTO 3 10.3 93.1
TABACO 1 3.4 96.6
VERDURA 1 3.4 100
Total 29 100
CUADRO II.51.

%
Producto de Renta 4 Fr % Acumulado
NO DECLARAN 24 82.8 82.8
HUEVO 1 3.4 86.2
MAIZ 1 3.4 89.7
PEPINO 1 3.4 93.1
SANDIA 1 3.4 96.6
TOMATE 1 3.4 100
Total 29 100
CUADRO II.52.

Producto de Renta 5 Fr % % Acumulado


NO DELCRAN 27 93.1 93.1
LECHUGA 1 3.4 96.6
VACA 1 3.4 100
Total 29 100
CUADRO II.53.

Producto de Renta 6 Fr % % Acumulado


NO DECLARAN 28 96.6 96.6
CERDO 1 3.4 100
Total 29 100
CUADRO II.54.

20
Anexo
Comunidad Sierra Morena

PRODUCTOS DE RENTA POR


CHACRA Fr % % Acumulado
Sin producción 12 41.4 41.4
Un Producto 5 17.2 58.6
Dos Productos 4 13.8 72.4
Tres Productos 3 10.3 82.8
Cuatro Productos 3 10.3 93.1
Cinco Productos 1 3.4 96.6
Seis Productos 1 3.4 100
Total 29 100
CUADRO II.55.

Productos para la venta Fr %


CARBON 2 4.3
CERDO 3 6.5
CHOCLO 2 4.3
GALLINA 2 4.3
HUEVO 3 6.5
LECHUGA 1 2.2
MAIZ 6 13.0
MANDIOCA 5 10.9
SANDIA/MELON 3 6.5
PEPINO 1 2.2
POROTO 10 21.7
TABACO 3 6.5
TOMATE 1 2.2
VACA 2 4.3
VERDURA 2 4.3
Total 46 100
CUADRO II.56.

21
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Herramientas,
implementos,
Maquinaria Tiene % No Tiene %
Palas 19 65.52 10 34.48
Machete 27 93.10 2 6.90
Azada 28 96.55 1 3.45
Foisa 14 48.28 15 51.72
Hacha 10 34.48 19 65.52
Rastrillo 2 6.90 27 93.10
Pico 3 10.34 26 89.66
Serrucho 1 3.45 28 96.55
Martillo 3 10.34 26 89.66
Pulv. Mochila 12 41.38 17 58.62
Arado Tracc.
Sangre 11 37.93 18 62.07
Sembradora 15 51.72 14 48.28
Motosierra 18 62.07 11 37.93
Rastra 2 6.90 27 93.10
Carro 4 13.79 25 86.21
Molino 7 24.14 22 75.86
Tractor 2 6.90 27 93.10
Vehículo 6 20.69 23 79.31
Motor 4 13.79 25 86.21
CUADRO II. 57

Ganado Fr % % Valido
Autoconsumo 10 34.5 83.3
Venta 2 6.9 16.7
Total 12 41.4 100
No posee 17 58.6
Total 29 100
CUADRO II.58.

Porcinos Fr % % Valido
Autoconsumo 16 55.2 69.6
Venta 1 3.4 4.3
Venta y Autoconsumo 6 20.7 26.1
Total 23 79.3 100
No tienen 6 20.7
Total 29 100
CUADRO II.59.

Gallinas Fr % % Valido
Autoconsumo 21 72.4 77.8
Venta y Autoconsumo 6 20.7 22.2
Total 27 93.1 100
No tienen 2 6.9
Total 29 100
CUADRO II.60.

22
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Patos Fr % % Valido
Autoconsumo 5 17.2 83.3
Venta y Autoconsumo 1 3.4 16.7
Total 6 20.7 100
No tienen 23 79.3
Total 29 100
CUADRO II.61.

Equinos Fr %
Trabajo 4 13.8 100
No tienen 25 86.2
Total 29 100
CUADRO II.62.

Bueyes Fr %
Trabajo 9 31 100
No tienen 20 69
Total 29 100
CUADRO II.63.

Marruecos Fr % % Valido
Autoconsumo 1 3.4 50
Venta y Autoconsumo 1 3.4 50
Total 2 6.9 100
No tienen 27 93.1
Total 29 100
CUADRO II.64.

Plantaciones Fr % % Valido % Acumulado


Paltas y mango 7 2.4 9.2 9.2
Cítricos 35 12.1 46.1 55.3
Frutales de carozo y pepitas 7 2.4 9.2 64.5
Otros frutales 23 7.9 30.3 94.7
Forestal 4 1.4 5.3 100
Total 76 26.2 100
CUADRO II.65.

Variedad de plantaciones en hogares Fr % % Valido % Acumulado


No tienen 8 27.6 27.6 27.6
Una 3 10.3 10.3 37.9
Dos 5 17.2 17.2 55.2
Tres 5 17.2 17.2 72.4
Cuatro 3 10.3 10.3 82.8
Cinco 1 3.4 3.4 86.2
Seis 2 6.9 6.9 93.1
Nueve 1 3.4 3.4 96.6
Diez 1 3.4 3.4 100
Total 29 100 100
CUADRO II.66.

23
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Plantaciones %
Fr %
Especies Acumulado
Anana 3 3.9 3.9
Mamon 4 5.3 9.2
Naranjas 14 18.4 27.6
Pelon 1 1.3 28.9
Banana 9 11.8 40.8
Limon 8 10.5 51.3
Mandarinas 12 15.8 67.1
Paltas y Mango 7 9.2 76.3
Pomelo 1 1.3 77.6
Apepu 1 1.3 78.9
Uva 2 2.6 81.6
Guayaba 2 2.6 84.2
Durazno 5 6.6 90.8
Níspero 1 1.3 92.1
Caqui 1 1.3 93.4
Ciruela 1 1.3 94.7
Paraísos 2 2.7 97.2
Cedros 2 2.7 100
Total 76 100
CUADRO II.67.

Aprovechamiento del
Fr %
Monte

Si 14 48.3
No 15 51.7
Total 29 100
CUADRO II.68.

Destino
Aprovechamiento del Fr %
Monte

Autoconsumo 12 85.8
Venta y Autoconsumo 2 14.2
Total 14 100
CUADRO II.69.

24
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Productos de Monte Fr % % Acumulado


ANIMALES 4 16.7 16.7
FRUTAS 1 4.2 20.8
MADERA 4 16.7 37.5
MIEL 7 29.2 66.7
ORQUÍDEAS 1 4.2 70.8
REMEDIOS 5 20.8 91.7
LEÑA Y CARBON 1 4.2 95.8
TATETO 1 4.2 100
Total 23 100
CUADRO II.70.

Aprovecha Monte
Tamaño del Hogar Total
Si No
4 4 8
1 28.60% 26.70% 27.60%
13.80% 13.80% 27.60%
2 3 5
2 14.30% 20.00% 17.20%
6.90% 10.30% 17.20%
2 1 3
3 14.30% 6.70% 10.30%
6.90% 3.40% 10.30%
2 3 5
4 14.30% 20.00% 17.20%
6.90% 10.30% 17.20%
3 3
5 21.40% 10.30%
10.30% 10.30%
1 1
6 6.70% 3.40%
3.40% 3.40%
1 1
7 6.70% 3.40%
3.40% 3.40%
1 1 2
8 7.10% 6.70% 6.90%
3.40% 3.40% 6.90%
1 1
10 6.70% 3.40%
3.40% 3.40%
14 15 29
Total 100.00% 100.00% 100.00%
48.30% 51.70% 100.00%
CUADRO II.70.

Contrata Tiene Maquinaria


Mano de Total
Obra Si No
5 5 10
45.50% 27.80% 34.50%
Si 17.20% 17.20% 34.50%
6 13 19
54.50% 72.20% 65.50%
No 20.70% 44.80% 65.50%
11 18 29
100.00% 100.00% 100.00%
Total 37.90% 62.10% 100.00%
CUADRO II. 71

25
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Tipo de Nivel de Hacinamiento


Ingreso Hasta 0.50 1 a 1.49 1.50 a 1.99 2a3 Mas de 3 Total
1 3 4 2 10
Ingreso
Predial 50.00% 30.00% 50.00% 28.60% 34.50%
3.40% 10.30% 13.80% 6.90% 34.50%
1 1 3 5
Ingreso
Extrapredial 50.00% 12.50% 42.90% 17.20%
3.40% 3.40% 10.30% 17.20%
Ingreso 5 2 2 2 11
Predial y 50.00% 100.00% 25.00% 28.60% 37.90%
Extrapredial
17.20% 6.90% 6.90% 6.90% 37.90%
2 1 3
Sin Ingresos
de ningún tipo 20.00% 12.50% 10.30%
6.90% 3.40% 10.30%
2 10 2 8 7 29
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
6.90% 34.50% 6.90% 27.60% 24.10% 100.00%
CUADRO II.72

Hacinamiento Crítico mas


Escolaridad
Tipo de Hogares
Hogares No Total
Ingreso Hacinados
Hacinados
critico y
criticos y
baja/nula
escolarizados
escolaridad
2 8 10
Ingreso
Predial 28.60% 36.40% 34.50%
6.90% 27.60% 34.50%
1 4 5
Ingreso
Extrapredial 14.30% 18.20% 17.20%
3.40% 13.80% 17.20%
Ingreso 4 7 11
Predial y 57.10% 31.80% 37.90%
Extrapredial 13.80% 24.10% 37.90%
3 3
Sin Ingresos
de ningún tipo 13.60% 10.30%
10.30% 10.30%
7 22 29
Total 100.00% 100.00% 100.00%
24.10% 75.90% 100.00%
CUADRO II.73.

26
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Tipo de Ingresos del Hogar


Ingreso 1 a 100$ 101 a 200$ 201 a 300$ 301 a 400$ 701 a 800$ 801 a 900$ 901 a 1000$ Total
1 1 1 1 1 5
Ingreso
Predial 33.30% 50.00% 100.00% 100.00% 50.00% 38.50%
7.70% 7.70% 7.70% 7.70% 7.70% 38.50%
1 1
Ingreso
Extrapredial 33.30% 7.70%
7.70% 7.70%
Ingreso 2 1 2 1 1 7
Predial y 66.70% 50.00% 66.70% 100.00% 50.00% 53.80%
Extrapredial 15.40% 7.70% 15.40% 7.70% 7.70% 53.80%
3 2 3 1 1 1 2 13
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
23.10% 15.40% 23.10% 7.70% 7.70% 7.70% 15.40% 100.00%
CUADRO II.74.

Aprovecha Monte
Tipo de Ingreso
Si No Total
5 5 10
Ingreso Predial 35.70% 33.30% 34.50%
17.20% 17.20% 34.50%
1 4 5
Ingreso Extrapredial 7.10% 26.70% 17.20%
3.40% 13.80% 17.20%
7 4 11
Ingreso Predial y
50.00% 26.70% 37.90%
Extrapredial
24.10% 13.80% 37.90%
1 2 3
Sin Ingresos de ningun
7.10% 13.30% 10.30%
tipo
3.40% 6.90% 10.30%
14 15 29
Total 100.00% 100.00% 100.00%
48.30% 51.70% 100.00%
CUADRO II.75.

27
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Diversificación de Cultivos Total


Tamaño de Hogar 1 2 3 4 5
1 3 3 1 8
1 14.30% 37.50%
37.50% 20.00% 27.60%
3.40% 10.30%
10.30% 3.40% 27.60%
2 1 1 1 5
2 28.60% 12.50%
12.50% 20.00% 17.20%
6.90% 3.40%3.40% 3.40% 17.20%
1 1 1 3
3 100.00% 14.30% 12.50% 10.30%
3.40% 3.40% 3.40% 10.30%
1 1 1 2 5
4 14.30% 12.50%
12.50% 40.00% 17.20%
3.40% 3.40%3.40% 6.90% 17.20%
1 2 3
5 12.50%
25.00% 10.30%
3.40%6.90% 10.30%
1 1
6 12.50% 3.40%
3.40% 3.40%
1 1
7 20.00% 3.40%
3.40% 3.40%
1 1 2
8 14.30% 12.50% 6.90%
3.40% 3.40% 6.90%
1 1
10 14.30% 3.40%
3.40% 3.40%
1 7 8 8 5 29
100.00
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
%
3.40% 24.10% 27.60% 27.60% 17.20% 100.00%
CUADRO II. 76.

28
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Contrata Mano de Obra


Tamaño de Hogar Total
Si No
4 4 8
1 40.00% 21.10% 27.60%
13.80% 13.80% 27.60%
1 4 5
2 10.00% 21.10% 17.20%
3.40% 13.80% 17.20%
2 1 3
3 20.00% 5.30% 10.30%
6.90% 3.40% 10.30%
1 4 5
4 10.00% 21.10% 17.20%
3.40% 13.80% 17.20%
3 3
5 15.80% 10.30%
10.30% 10.30%
1 1
6 5.30% 3.40%
3.40% 3.40%
1 1
7 5.30% 3.40%
3.40% 3.40%
2 2
8 20.00% 6.90%
6.90% 6.90%
1 1
10 5.30% 3.40%
3.40% 3.40%
10 19 29
Total 34.50% 65.5% 100.00%
100.00% 100.00% 100.00%
CUADRO II.77.

29
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Diversificación de Cultivos
Cantidad de Productos de Renta
1 2 3 4 5 Total
1 2 3 5 1 12
Sin producción 100.00% 28.60% 37.50% 62.50% 20.00% 41.40%
3.40% 6.90% 10.30% 17.20% 3.40% 41.40%
3 1 1 5
Un Producto 42.90% 12.50% 12.50% 17.20%
10.30% 3.40% 3.40% 17.20%
2 1 1 4
Dos Productos 25.00% 12.50% 20.00% 13.80%
6.90% 3.40% 3.40% 13.80%
1 1 1 3
Tres Productos 14.30% 12.50% 20.00% 10.30%
3.40% 3.40% 3.40% 10.30%
1 1 1 3
Cuatro Productos 14.30% 12.50% 20.00% 10.30%
3.40% 3.40% 3.40% 10.30%
1 1
Cinco Productos 20.00% 3.40%
3.40% 3.40%
1 1
Seis Productos 12.50% 3.40%
3.40% 3.40%
1 7 8 8 5 29
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
3.40% 24.10% 27.60% 27.60% 17.20% 100.00%
CUADRO II. 78.

Diversificación Ingresos del Hogar


de Cultivos 1 a 100$ 101 a 200$ 201 a 300$ 301 a 400$ 701 a 800$ 801 a 900$ 901 a 1000$ Total
2 2 1 5
2 66.70% 66.70% 100.00% 38.50%
15.40% 15.40% 7.70% 38.50%
1 1 1 3
3 50.00% 100.00% 50.00% 23.10%
7.70% 7.70% 7.70% 23.10%
1 1 1 3
4 33.30% 33.30% 50.00% 23.10%
7.70% 7.70% 7.70% 23.10%
1 1 2
5 50.00% 100.00% 15.40%
7.70% 7.70% 15.40%
3 2 3 1 1 1 2 13
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
23.10% 15.40% 23.10% 7.70% 7.70% 7.70% 15.40% 100.00%
CUADRO II.79.

30
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Diversificación de Superficie Total de la Chacra (Ha.)


Cultivos 1.1 a 5 5.1 a 10 10.1 a 20 20.1 a 30 30.1 a 40 40.1 a 50 50.1 a 75 75.1 a 100 Total
1 1
1 100.00% 3.40%
3.40% 3.40%
1 1 2 3 7
2 33.30% 25.00% 100.00% 30.00% 24.10%
3.40% 3.40% 6.90% 10.30% 24.10%
2 3 1 2 8
3 66.70% 60.00% 25.00% 20.00% 27.60%
6.90% 10.30% 3.40% 6.90% 27.60%
1 1 1 1 4 8
4 50.00% 50.00% 20.00% 25.00% 40.00% 27.60%
3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 13.80% 27.60%
1 1 1 1 1 5
5 50.00% 50.00% 20.00% 25.00% 10.00% 17.20%
3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 17.20%
1 2 2 3 5 4 2 10 29
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
3.40% 6.90% 6.90% 10.30% 17.20% 13.80% 6.90% 34.50% 100.00%
CUADRO II.80.

Producto de Tamano del hogar Total


Renta 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 10.00
5 1 1 1 1 2 1
62.5 20.0% 12
Sin 33.3% 20.0% 33.3% 100.0% 100.0%
producción % 41.4%
17.2 3.4% 41.4%
3.4% 3.4% 3.4% 6.9% 3.4%
%
1 1 2 1
5
12.5 20.0%
Un Producto 66.7% 33.3% 17.2%
%
17.2%
3.4% 3.4% 6.9% 3.4%
2 1 1
4
Dos 25.0 20.0% 100.0% 13.8%
Productos %
13.8%
6.9% 3.4% 3.4%
3 3
Tres
60.0% 10.3%
Productos
10.3% 10.3%
2 1 3
Cuatro
40.0% 33.3% 10.3%
Productos
6.9% 3.4% 10.3%
1 1
Cinco
100.0% 3.4%
Productos
3.4% 3.4%
1 1
Seis
20.0% 3.4%
Productos
3.4% 3.4%
8 5 3 35 1 1 2 1
100.0 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 29
Total % 100.0%
27.6 17.2% 100.0%
10.3% 17.2% 10.3% 3.4% 3.4% 6.9% 3.4%
%
CUADRO II.81

31
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Cantidad de Superficie Total de la Chacra (Ha.)


Productos de Renta 1.1 a 5 5.1 a 10 10.1 a 20 20.1 a 30 30.1 a 40 40.1 a 50 50.1 a 75 75.1 a 100 Total
1 1 2 3 1 4 12
Sin producción 100.00% 50.00% 66.70% 60.00% 50.00% 40.00% 41.40%
3.40% 3.40% 6.90% 10.30% 3.40% 13.80% 41.40%
1 1 1 1 1 5
Un Producto 50.00% 33.30% 25.00% 50.00% 10.00% 17.20%
3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 17.20%
1 2 1 4
Dos Productos 20.00% 50.00% 10.00% 13.80%
3.40% 6.90% 3.40% 13.80%
1 1 1 3
Tres Productos 50.00% 50.00% 10.00% 10.30%
3.40% 3.40% 3.40% 10.30%
1 2 3
Cuatro Productos 20.00% 20.00% 10.30%
3.40% 6.90% 10.30%
1 1
Cinco Productos 25.00% 3.40%
3.40% 3.40%
1 1
Seis Productos 10.00% 3.40%
3.40% 3.40%
1 2 2 3 5 4 2 10 29
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
3.40% 6.90% 6.90% 10.30% 17.20% 13.80% 6.90% 34.50% 100.00%
CUADRO II. 82.

32
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Cantidad Ingresos del Hogar


de
Productos
de Renta 1 a 100$ 101 a 200$ 201 a 300$ 301 a 400$ 701 a 800$ 801 a 900$ 901 a 1000$ Total
1 1 1 1 4
Sin 33.30% 33.30% 100.00% 50.00% 30.80%
producción 7.70% 7.70% 7.70% 7.70% 30.80%
2 1 1 4
Un 66.70% 33.30% 100.00% 30.80%
Producto 15.40% 7.70% 7.70% 30.80%
1 1 1 3
Cuatro 50.00% 33.30% 100.00% 23.10%
Productos 7.70% 7.70% 7.70% 23.10%
1 1
Cinco 50.00% 7.70%
Productos 7.70% 7.70%
1 1
Seis 50.00% 7.70%
Productos 7.70% 7.70%
3 2 3 1 1 1 2 13
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
Total 23.10% 15.40% 23.10% 7.70% 7.70% 7.70% 15.40% 100.00%
CUADRO II.83.

33
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Cantidad de Ingresos del Hogar


Productos
De Renta Sin Ingresos No Declara Mercaderia 1 a 100$ 101 a 200$ 201 a 300$ 301 a 400$ 701 a 800$ 801 a 900$ 901 a 1000$ Total
3 1 4 1 1 1 1 12
Sin
producción 100.00% 14.30% 66.70% 33.30% 33.30% 100.00% 50.00% 41.40%
10.30% 3.40% 13.80% 3.40% 3.40% 3.40% 3.40% 41.40%
1 2 1 1 5
Un
Producto 14.30% 66.70% 33.30% 100.00% 17.20%
3.40% 6.90% 3.40% 3.40% 17.20%
3 1 4
Dos
Productos 42.90% 16.70% 13.80%
10.30% 3.40% 13.80%
2 1 3
Tres
Productos 28.60% 16.70% 10.30%
6.90% 3.40% 10.30%
1 1 1 3
Cuatro
Productos 50.00% 33.30% 100.00% 10.30%
3.40% 3.40% 3.40% 10.30%
1 1
Cinco
Productos 50.00% 3.40%
3.40% 3.40%
1 1
Seis
Productos 50.00% 3.40%
3.40% 3.40%
3 7 6 3 2 3 1 1 1 2 29
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
10.30% 24.10% 20.70% 10.30% 6.90% 10.30% 3.40% 3.40% 3.40% 6.90% 100.00%
CUADRO II.84.

34
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Cantidad de Diversificación de Cultivos


Tipo de Ingreso Productos de
Renta 1 2 3 4 5 Total
1 1
Sin producción 50.00% 10.00%
10.00% 10.00%
2 2
Un Producto 66.70% 20.00%
20.00% 20.00%
1 1 2
Dos Productos 50.00% 33.30% 20.00%
10.00% 10.00% 20.00%
1 1 1 3
Ingreso Predial Tres Productos 33.30% 50.00% 33.30% 30.00%
10.00% 10.00% 10.00% 30.00%
1 1
Cinco Productos 33.30% 10.00%
10.00% 10.00%
1 1
Seis Productos 50.00% 10.00%
10.00% 10.00%
3 2 2 3 10
Total 100.00% 100.00%100.00% 100.00% 100.00%
30.00% 20.00% 20.00% 30.00% 100.00%
1 2 1 4
Sin producción 100.00% 100.00% 100.00% 80.00%
20.00% 40.00% 20.00% 80.00%
1 1
Ingreso
Dos Productos 100.00% 20.00%
Extrapredial
20.00% 20.00%
1 2 1 1 5
Total 100.00% 100.00% 100.00%100.00% 100.00%
20.00% 40.00% 20.00% 20.00% 100.00%
1 2 1 4
Sin producción 25.00% 66.70% 50.00% 36.40%
9.10% 18.20% 9.10% 36.40%
1 1 1 3
Un Producto 50.00% 25.00% 33.30% 27.30%
9.10% 9.10% 9.10% 27.30%
1 1
Ingreso Predial
Dos Productos 25.00% 9.10%
y Extrapredial
9.10% 9.10%
1 1 1 3
Cuatro
Productos 50.00% 25.00% 50.00% 27.30%
9.10% 9.10% 9.10% 27.30%
2 4 3 2 11
Total 100.00% 100.00%100.00% 100.00% 100.00%
18.20% 36.40% 27.30% 18.20% 100.00%
1 2 3
Sin producción 100.00%100.00% 100.00%
Sin Ingresos de 33.30% 66.70% 100.00%
ningun tipo 1 2 3
Total 100.00%100.00% 100.00%
33.30% 66.70% 100.00%
CUADRO II.85.

35
Anexo
Comunidad Sierra Morena

Pobreza Diversificación de Cultivos


Rural 1 2 3 4 5 Total
1 3 1 4 1 10
Pobre
100.00% 42.90% 12.50% 50.00% 20.00% 34.50%
Rural
3.40% 10.30% 3.40% 13.80% 3.40% 34.50%
4 7 4 4 19
No Pobre
Rural 57.10% 87.50% 50.00% 80.00% 65.50%
13.80% 24.10% 13.80% 13.80% 65.50%
1 7 8 8 5 29
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
3.40% 24.10% 27.60% 27.60% 17.20% 100.00%
CUADRO II.86

Aprovecha Monte
Pobreza Rural
Si No Total
2 8 10
Pobre Rural 14.30% 53.30% 34.50%
6.90% 27.60% 34.50%
12 7 19
No Pobre
Rural 85.70% 46.70% 65.50%
41.40% 24.10% 65.50%
14 15 29
Total 100.00% 100.00% 100.00%
48.30% 51.70% 100.00%
CUADRO II.87

Plantaciones Especies
Pobreza Rural
0 1 2 3 4 5 6 9 10 Total
5 2 2 1 10
Pobre Rural 62.50% 66.70% 40.00% 20.00% 34.50%
17.20% 6.90% 6.90% 3.40% 34.50%
3 1 3 4 3 1 2 1 1 19
No Pobre Rural 37.50% 33.30% 60.00% 80.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 65.50%
10.30% 3.40% 10.30% 13.80% 10.30% 3.40% 6.90% 3.40% 3.40% 65.50%
8 3 5 5 3 1 2 1 1 29
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
27.60% 10.30% 17.20% 17.20% 10.30% 3.40% 6.90% 3.40% 3.40% 100.00%
CUADRO II. 88

36
Anexo
Comunidad María Soledad

III- COMUNIDAD MARÍA SOLEDAAD


Forma de Acceso a la Tierra
Año de
Plan de Ocupación Compra de Total
Radicación Reubicación Otros Cuidador
Colonización Espontánea Mejoras

1 3 3 2 9
1985 a 1990 20.00% 75.00% 7.10% 40.00% 15.30%
1.70% 5.10% 5.10% 3.40% 15.30%
4 1 9 3 17
1991 a 1995 80.00% 25.00% 21.40% 60.00% 28.80%
6.80% 1.70% 15.30% 5.10% 28.80%
11 2 13
1996 a 2000 26.20% 100.00% 22.00%
18.60% 3.40% 22.00%
19 1 20
2001 a 2005 45.20% 100.00% 33.90%
32.20% 1.70% 33.90%
5 4 42 5 2 1 59
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
8.50% 6.80% 71.20% 8.50% 3.40% 1.70% 100.00%

CUADRO III.1.

Tipo de Tenencia
Año de
Total
Radicación Ocupante Colono con permiso Colono con titulo Ocupación en Otros
de ocupación de propiedad trámite

5 3 1 9
1985 a 1990 14.70% 33.30% 12.50% 15.30%
8.50% 5.10% 1.70% 15.30%
4 8 4 1 17
1991 a 1995 57.10% 23.50% 44.40% 12.50% 28.80%
6.80% 13.60% 6.80% 1.70% 28.80%
2 9 1 1 13
1996 a 2000 28.60% 26.50% 12.50% 100.00% 22.00%
3.40% 15.30% 1.70% 1.70% 22.00%
1 12 2 5 20
2001 a 2005 14.30% 35.30% 22.20% 62.50% 33.90%
1.70% 20.30% 3.40% 8.50% 33.90%
7 34 9 8 1 59
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
11.90% 57.60% 15.30% 13.60% 1.70% 100.00%
CUADRO III.2.

%
Superficie Total de la Chacra (Ha) Fr % % Valido
Acumulado
1.1 a 5 7 11.9 11.9 11.9
5.1 a 10 14 23.7 23.7 35.6
10.1 a 20 20 33.9 33.9 69.5
20.1 a 30 13 22 22 91.5
30.1 a 40 3 5.1 5.1 96.6
40.1 a 50 1 1.7 1.7 98.3
Mas de 100 1 1.7 1.7 100
Total 59 100 100
CUADRO III.3.

1
Anexo
Comunidad María Soledad

Forma de Acceso a la Tierra


Año de Superficie Total de la
Plan de Ocupación Compra de Total
Radicación Chacra (Ha) Reubicación Otros Cuidador
Colonización espontánea mejoras

1 1 2
1.1 a 5 has 33.30% 50.00% 22.20%
11.10% 11.10% 22.20%
1 1 2 4
10.1 a 20 has 100.00% 33.30% 66.70% 44.40%
11.10% 11.10% 22.20% 44.40%
1 1
20.1 a 30 has 33.30% 11.10%
11.10% 11.10%
1985 a 1990
1 1
30.1 a 40 has 33.30% 11.10%
11.10% 11.10%
1 1
Mas de 100 has 50.00% 11.10%
11.10% 11.10%
1 3 3 2 9
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
11.10% 33.30% 33.30% 22.20% 100.00%
1 1
1.1 a 5 has 11.10% 5.90%
5.90% 5.90%
1 1 3 1 6
5.1 a 10 has 25.00% 100.00% 33.30% 33.30% 35.30%
5.90% 5.90% 17.60% 5.90% 35.30%
1 3 1 5
1991 a 1995 10.1 a 20 has 25.00% 33.30% 33.30% 29.40%
5.90% 17.60% 5.90% 29.40%
2 2 1 5
20.1 a 30 has 50.00% 22.20% 33.30% 29.40%
11.80% 11.80% 5.90% 29.40%
4 1 9 3 17
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
23.50% 5.90% 52.90% 17.60% 100.00%
1 1
1.1 a 5 has 50.00% 7.70%
7.70% 7.70%
3 1 4
5.1 a 10 has 27.30% 50.00% 30.80%
23.10% 7.70% 30.80%
3 3
1996 a 2000 10.1 a 20 has 27.30% 23.10%
23.10% 23.10%
5 5
20.1 a 30 has 45.50% 38.50%
38.50% 38.50%
11 2 13
Total 100.00% 100.00% 100.00%
84.60% 15.40% 100.00%
CUADRO III.4.

2
Anexo
Comunidad María Soledad

Forma de Acceso a la Tierra


Año de Superficie Total de la
Plan de Ocupación Compra de Total
Radicación Chacra (Ha) Reubicación Otros Cuidador
Colonización espontánea mejoras

3 3
1.1 a 5 has 15.80% 15.00%
15.00% 15.00%
4 4
5.1 a 10 has 21.10% 20.00%
20.00% 20.00%
7 1 8
10.1 a 20 has 36.80% 100.00% 40.00%
35.00% 5.00% 40.00%
2 2
2001 a 2005 20.1 a 30 has 10.50% 10.00%
10.00% 10.00%
2 2
30.1 a 40 has 10.50% 10.00%
10.00% 10.00%
1 1
40.1 a 50 has 5.30% 5.00%
5.00% 5.00%
19 1 20
Total 100.00% 100.00% 100.00%
95.00% 5.00% 100.00%
CUADRO III.4. Continuación

Proporción de Superficie Destinada a Producción


Año de
Hasta un Mas de 25 Mas de 50 Mas de 75 Total
Radicación
25% al 50% al 75% hasta el 100%

1 1 2 5 9
1985 a 1990 20.00% 6.70% 10.50% 25.00% 15.30%
1.70% 1.70% 3.40% 8.50% 15.30%
1 4 6 6 17
1991 a 1995 20.00% 26.70% 31.60% 30.00% 28.80%
1.70% 6.80% 10.20% 10.20% 28.80%
5 5 3 13
1996 a 2000 33.30% 26.30% 15.00% 22.00%
8.50% 8.50% 5.10% 22.00%
3 5 6 6 20
2001 a 2005 60.00% 33.30% 31.60% 30.00% 33.90%
5.10% 8.50% 10.20% 10.20% 33.90%
5 15 19 20 59
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
8.50% 25.40% 32.20% 33.90% 100.00%
CUADRO III.5.

3
Anexo
Comunidad María Soledad

Proporción de Superficie Destinada a la Producción


Superficie
Total de la Total
Chacra (Ha) Hasta Mas de 75 hasta el
Mas de 25 al 50% Mas de 50 al 75%
un 25% 100%

1 6 7
5.30% 30.00% 11.90%
1.1 a 5 1.70% 10.20% 11.90%
3 7 4 14
20.00% 36.80% 20.00% 23.70%
5.1 a 10 5.10% 11.90% 6.80% 23.70%
3 6 6 5 20
60.00% 40.00% 31.60% 25.00% 33.90%
10.1 a 20 5.10% 10.20% 10.20% 8.50% 33.90%
2 5 2 4 13
40.00% 33.30% 10.50% 20.00% 22.00%
20.1 a 30 3.40% 8.50% 3.40% 6.80% 22.00%
1 2 3
6.70% 10.50% 5.10%
30.1 a 40 1.70% 3.40% 5.10%
1 1
5.30% 1.70%
40.1 a 50 1.70% 1.70%
1 1
5.00% 1.70%
Mas de 100 1.70% 1.70%
5 15 19 20 59
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
Total 8.50% 25.40% 32.20% 33.90% 100.00%
CUADRO III.6.

4
Anexo
Comunidad María Soledad

Proporción de Superficie Destinada


Superficie a Producción
Año Total de la Total
Radicación Chacra
(Ha) Mas de Mas de Mas de
Hasta
25 al 50 al 75 hasta
un 25%
50% 75% el 100%
2 2
40.00%
22.20%
1.1 a 5 22.20%
22.20%
1 2 1 4
100.00% 100.00% 20.00%
44.40%
10.1 a 20 11.10% 22.20% 11.10%
44.40%
1 1
20.00%
11.10%
1985 a 20.1 a 30 11.10%
11.10%
1990 1 1
100.00% 11.10%
30.1 a 40 11.10% 11.10%
1 1
20.00% 11.10%
Mas de 100 11.10% 11.10%
1 1 2 5 9
100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%
Total 11.10% 11.10% 22.20% 55.60% 100.00%
1 1
16.70% 5.90%
1.1 a 5 5.90% 5.90%
2 4 6
50.00% 66.70% 35.30%
5.1 a 10 11.80% 23.50% 35.30%
1 1 1 2 5
1991 a
1995 100.00% 25.00% 16.70% 33.30% 29.40%
10.1 a 20 5.90% 5.90% 5.90% 11.80% 29.40%
1 1 3 5
25.00% 16.70% 50.00% 29.40%
20.1 a 30 5.90% 5.90% 17.60% 29.40%
1 4 6 6 17
100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%
Total 5.90% 23.50% 35.30% 35.30% 100.00%
1 1
20.00% 7.70%
1.1 a 5 7.70% 7.70%
2 2 4
40.00% 66.70% 30.80%
5.1 a 10 15.40% 15.40% 30.80%
1 1 1 3
1996 a
2000 20.00% 20.00% 33.30% 23.10%
10.1 a 20 7.70% 7.70% 7.70% 23.10%
4 1 5
80.00% 20.00% 38.50%
20.1 a 30 30.80% 7.70% 38.50%
5 5 3 13
100.00%100.00%100.00%100.00%
Total 38.50% 38.50% 23.10% 100.00%
CUADRO III.7.

5
Anexo
Comunidad María Soledad

Proporción de Superficie Destinada a


Superficie Producción
Año Total de la
Total
Radicación Chacra
(Ha) Mas de Mas de Mas de
Hasta un
25 al 50 al 75 hasta
25%
50% 75% el 100%
3 3
50.00%
15.00%
1.1 a 5 15.00%
15.00%
1 1 2 4
20.00% 16.70% 33.30%
20.00%
5.1 a 10 5.00% 5.00% 10.00%
20.00%
1 4 2 1 8
33.30% 80.00% 33.30% 16.70%
40.00%
10.1 a 20 5.00% 20.00% 10.00% 5.00%
40.00%
2 2
2001 a
2005 66.70% 10.00%
20.1 a 30 10.00% 10.00%
2 2
33.30% 10.00%
30.1 a 40 10.00% 10.00%
1 1
16.70% 5.00%
40.1 a 50 5.00% 5.00%
3 5 6 6 20
100.00%100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
Total 15.00% 25.00% 30.00% 30.00% 100.00%
CUADRO III.7. Continuación

%
Tipos de Hogares Fr % Acumulado
No conyugales 2 3.4 3.4
Unipersonal 1 1.7 5.1
Multiparental nuclear 43 72.9 78
Multiparental extenso 5 8.5 86.4
Multiparental monoparental nuclear 6 10.2 96.6
Multiparental monoparental Extenso 2 3.4 100
Total 59 100
CUADRO III.8.

Tamaño Promedio de Hogares


Media 4,91
Mediana 4
Modo 3
Desviación Estándar 2,37
CUADRO III.9.

6
Anexo
Comunidad María Soledad

%
Tamaño de Hogar Fr % Acumulado
1 1 1.7 1.7
2 5 8.5 10.2
3 14 23.7 33.9
4 12 20.3 54.2
5 9 15.3 69.5
6 3 5.1 74.6
7 5 8.5 83.1
8 3 5.1 88.1
9 3 5.1 93.2
10 4 6.8 100
Total 59 100
CUADRO III.10.

Año Radicación
Tipos de Hogares Total
1985 a 1990 1991 a 1995 1996 a 2000 2001 a 2005
1 1 2
No conyugales 11.10% 5.00% 3.40%
1.70% 1.70% 3.40%
1 1
Unipersonal 5.00% 1.70%
1.70% 1.70%
6 10 11 16 43
Multiparental nuclear 66.70% 58.80% 84.60% 80.00% 72.90%
10.20% 16.90% 18.60% 27.10% 72.90%
4 1 5
Multiparental extenso 23.50% 5.00% 8.50%
6.80% 1.70% 8.50%
2 3 1 6
Multiparental monoparental nuclear 22.20% 17.60% 7.70% 10.20%
3.40% 5.10% 1.70% 10.20%
1 1 2
Multiparental monoparental Extenso 7.70% 5.00% 3.40%
1.70% 1.70% 3.40%
9 17 13 20 59
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
15.30% 28.80% 22.00% 33.90% 100.00%
CUADRO III.11.

7
Anexo
Comunidad María Soledad

Sexo
Rango de Edades Total
Mujer Hombre
18 17 35
0a4
51.40% 48.60% 100.00%
22 25 47
5a9
46.80% 53.20% 100.00%
21 21 42
10 a 14
50.00% 50.00% 100.00%
13 22 35
15 a 19
37.10% 62.90% 100.00%
19 13 32
20 a 24
59.40% 40.60% 100.00%
3 7 10
25 a 29
30.00% 70.00% 100.00%
8 9 17
30 a 34
47.10% 52.90% 100.00%
10 9 19
35 a 39
52.60% 47.40% 100.00%
6 7 13
40 a 44
46.20% 53.80% 100.00%
9 6 15
45 a 49
60.00% 40.00% 100.00%
2 7 9
50 a 54
22.20% 77.80% 100.00%
3 5 8
55 a 59
37.50% 62.50% 100.00%
2 3 5
60 a 64
40.00% 60.00% 100.00%
136 151 287
Total
47.40% 52.60% 100.00%
CUADRO III.12.

%
Fr % % Valido
Sexo Acumulado
Mujer 137 23.2 47.2 47.2
Hombre 153 25.9 52.8 100
Total 290 49.2 100
CUADRO III.13.

Índice de masculinidad, 1.12

8
Anexo
Comunidad María Soledad

Rango de Nivel de Escolaridad


Nunca Primaria Primaria Secundaria Secundaria Universitaria Total
Edades
Asistió Incompleta Completa Incompleta Completa Completa
33 1 34
0a4 70.20% 0.60% 11.90%
11.60% 0.40% 11.90%
7 40 47
5a9 14.90% 24.20% 16.50%
2.50% 14.00% 16.50%
1 35 5 41
10 a 14 2.10% 21.20% 8.90% 14.40%
0.40% 12.30% 1.80% 14.40%
1 17 9 6 2 35
15 a 19 2.10% 10.30% 16.10% 54.50% 40.00% 12.30%
0.40% 6.00% 3.20% 2.10% 0.70% 12.30%
14 14 3 1 32
20 a 24 8.50% 25.00% 27.30% 20.00% 11.20%
4.90% 4.90% 1.10% 0.40% 11.20%
7 3 10
25 a 29 4.20% 5.40% 3.50%
2.50% 1.10% 3.50%
9 6 1 1 17
30 a 34 5.50% 10.70% 9.10% 100.00% 6.00%
3.20% 2.10% 0.40% 0.40% 6.00%
2 9 7 1 19
35 a 39 4.30% 5.50% 12.50% 9.10% 6.70%
0.70% 3.20% 2.50% 0.40% 6.70%
1 6 5 1 13
40 a 44 2.10% 3.60% 8.90% 20.00% 4.60%
0.40% 2.10% 1.80% 0.40% 4.60%
11 4 15
45 a 49 6.70% 7.10% 5.30%
3.90% 1.40% 5.30%
2 6 1 9
50 a 54 4.30% 3.60% 1.80% 3.20%
0.70% 2.10% 0.40% 3.20%
7 1 8
55 a 59 4.20% 1.80% 2.80%
2.50% 0.40% 2.80%
3 1 1 5
60 a 64 1.80% 1.80% 20.00% 1.80%
1.10% 0.40% 0.40% 1.80%
47 165 56 11 5 1 285
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
16.50% 57.90% 19.60% 3.90% 1.80% 0.40% 100.00%
CUADRO III.14.

9
Anexo
Comunidad María Soledad

Nivel de Escolaridad
Rango de Edades –
Mujeres Nunca Primaria Primaria Secundaria Secundaria Universitaria
Asistió Incompleta Completa Incompleta Completa Completa Total
17 17
0a4 60.70% 12.60%
12.60% 12.60%
6 16 22
5a9 21.40% 20.80% 16.30%
4.40% 11.90% 16.30%
1 18 2 21
10 a 14 3.60% 23.40% 8.30% 15.60%
0.70% 13.30% 1.50% 15.60%
1 6 3 2 1 13
15 a 19 3.60% 7.80% 12.50% 50.00% 50.00% 9.60%
0.70% 4.40% 2.20% 1.50% 0.70% 9.60%
10 8 1 19
20 a 24 13.00% 33.30% 25.00% 14.10%
7.40% 5.90% 0.70% 14.10%
2 1 3
25 a 29 2.60% 4.20% 2.20%
1.50% 0.70% 2.20%
5 3 8
30 a 34 6.50% 12.50% 5.90%
3.70% 2.20% 5.90%
1 4 4 1 10
35 a 39 3.60% 5.20% 16.70% 25.00% 7.40%
0.70% 3.00% 3.00% 0.70% 7.40%
1 3 1 1 6
40 a 44 3.60% 3.90% 4.20% 50.00% 4.40%
0.70% 2.20% 0.70% 0.70% 4.40%
7 2 9
45 a 49 9.10% 8.30% 6.70%
5.20% 1.50% 6.70%
1 1 2
50 a 54 3.60% 1.30% 1.50%
0.70% 0.70% 1.50%
3 3
55 a 59 3.90% 2.20%
2.20% 2.20%
2 2
60 a 64 2.60% 1.50%
1.50% 1.50%
28 77 24 4 2 135
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
20.70% 57.00% 17.80% 3.00% 1.50% 100.00%
CUADRO III.15.

10
Anexo
Comunidad María Soledad

Rango de Edades - Nivel de Escolaridad


Nunca Primaria Primaria Secundaria Secundaria Universitaria Total
Hombres
Asistió Incompleta Completa Incompleta Completa Completa
16 1 17
0a4 84.20% 1.10% 11.30%
10.70% 0.70% 11.30%
1 24 25
5a9 5.30% 27.30% 16.70%
0.70% 16.00% 16.70%
17 3 20
10 a 14 19.30% 9.40% 13.30%
11.30% 2.00% 13.30%
11 6 4 1 22
15 a 19 12.50% 18.80% 57.10% 33.30% 14.70%
7.30% 4.00% 2.70% 0.70% 14.70%
4 6 2 1 13
20 a 24 4.50% 18.80% 28.60% 33.30% 8.70%
2.70% 4.00% 1.30% 0.70% 8.70%
5 2 7
25 a 29 5.70% 6.30% 4.70%
3.30% 1.30% 4.70%
4 3 1 1 9
30 a 34 4.50% 9.40% 14.30% 100.00% 6.00%
2.70% 2.00% 0.70% 0.70% 6.00%
1 5 3 9
35 a 39 5.30% 5.70% 9.40% 6.00%
0.70% 3.30% 2.00% 6.00%
3 4 7
40 a 44 3.40% 12.50% 4.70%
2.00% 2.70% 4.70%
4 2 6
45 a 49 4.50% 6.30% 4.00%
2.70% 1.30% 4.00%
1 5 1 7
50 a 54 5.30% 5.70% 3.10% 4.70%
0.70% 3.30% 0.70% 4.70%
4 1 5
55 a 59 4.50% 3.10% 3.30%
2.70% 0.70% 3.30%
1 1 1 3
60 a 64 1.10% 3.10% 33.30% 2.00%
0.70% 0.70% 0.70% 2.00%
19 88 32 7 3 1 150
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
12.70% 58.70% 21.30% 4.70% 2.00% 0.70% 100.00%
CUADRO III.16.

Rango de Edad – Jefe de Hogar Mujeres Hombres Total

15 a 19 2
20 a 24 5 2
25 a 29 1 3 5
30 a 34 9 4
35 a 39 9 9
40 a 44 1 5 9
45 a 49 3 7 6
50 a 54 6 10
55 a 59 1 4 6
60 a 64 3 5
Total 6 53 59
CUADRO III.17.

11
Anexo
Comunidad María Soledad

Proporción de Sexo - Jefe de Hogar Fr % % Acumulado

Mujer 6 10.2 10.2


Hombre 53 89.8 100
Total 59 100
CUADRO III.18.

%
Nivel de Escolaridad – Jefe de Hogar Fr %
Acumulado
Nunca Asistió 2 3.4 3.4
Primaria Incompleta 33 55.9 59.3
Primaria Completa 21 35.6 94.9
Secundaria Incompleta 1 1.7 96.6
Secundaria Completa 1 1.7 98.3
Universitaria Completa 1 1.7 100
Total 59 100
CUADRO III.19.

%
Cantidad de Habitaciones por Vivienda Fr % % Valido
Acumulado

1 4 6.8 7.3 7.3


2 18 30.5 32.7 40
3 20 33.9 36.4 76.4
4 11 18.6 20 96.4
5 2 3.4 3.6 100
Total 55 93.2 100
Sin Datos 4 6.8
Total 59 100
CUADRO III.20.

%
Materiales Techo Fr % % Valido
Acumulado
Teja 6 10.2 10.2 10.2
Chapa Metal 10 16.9 16.9 27.1
Chapa fibrocemento/plástico 10 16.9 16.9 44.1
Chapa cartón 29 49.2 49.2 93.2
Chapa metal/carton 3 5.1 5.1 98.3
Chapa metal, fibrocemento/plastico, carton 1 1.7 1.7 100
Total 59 100 100
CUADRO III.21.

%
Materiales Paredes Fr % % Valido
Acumulado
Ladrillo 5 8.5 8.5 8.5
Madera 54 91.5 91.5 100
Total 59 100 100
CUADRO III.22.

12
Anexo
Comunidad María Soledad

%
Materiales Piso Fr % % Valido
Acumulado
Cerámico, baldosa, mosaico 8 13.6 13.6 13.6
Cemento 2 3.4 3.4 16.9
Madera 49 83.1 83.1 100
Total 59 100 100
CUADRO III.23.

%
Cocina Fr % % Valido
Acumulado
Integrada 57 96.6 96.6 96.6
Aislada 2 3.4 3.4 100
Total 59 100 100
CUADRO III.24.

%
Cocina Combustible Fr % % Valido
Acumulado
Lena o carbon 47 79.7 79.7 79.7
Lena o carbon y Gas 12 20.3 20.3 100
Total 59 100 100
CUADRO III.25.

%
Quien recoge la leña Fr % % Valido
Acumulado
Jefe 17 28.8 30.4 30.4
Jefe y cónyuge 2 3.4 3.6 33.9
Sólo conyuge 2 3.4 3.6 37.5
Hijas e hijos 14 23.7 25 62.5
Todos los miembros
5 8.5 8.9 71.4
del hogar
Jefe e hijos 2 3.4 3.6 75
Sólo hijos varones 12 20.3 21.4 96.4
Otros 2 3.4 3.6 100
Total 56 94.9 100
S/D 3 5.1
Total 59 100
CUADRO III.26.

%
Lugar donde recogen Fr % % Valido
Acumulado
Monte en su chacra 57 96.6 100 100
Sin Datos 2 3.4
Total 59 100
CUADRO III.27.

%
Cuenta con Bano Fr % % Valido
Acumulado
Si 55 93.2 93.2 93.2
Sin Datos 4 6.8 6.8 100
Total 59 100 100
CUADRO III.28.

13
Anexo
Comunidad María Soledad

%
Baño Característica Fr % % Valido
Acumulado
A cámara séptica y pozo ciego 8 13.6 13.6 13.6
Solo a pozo ciego 44 74.6 74.6 88.1
Hoyo 3 5.1 5.1 93.2
Sin Datos 4 6.8 6.8 100
Total 59 100 100
CUADRO III.29.

%
Provisión de Agua Fr % % Valido Acumulad
o
Perforacion con Bomba 9 15.3 15.3 15.3
Pozo 30 50.8 50.8 66.1
Río, canal, arroyo, o vertiente 18 30.5 30.5 96.6
Pozo y vertiente 2 3.4 3.4 100.0
Total 59 100.0 100.0
CUADRO III.30

%
Tratamiento de Residuos Fr % % Valido Acumulad
o
Quema 28 47.5 75.7 75.7
Reutiliza 2 3.4 5.4 81.1
Relleno 2 3.4 5.4 86.5
Quema y reutilize 2 3.4 5.4 91.9
Otros 3 5.1 8.1 100.0
Total 37 62.7 100.0
System 22 37.3
Total 59 100.0
CUADRO III.31

%
Provision de Luz Fr % % Valido Acumulad
o
Conexión a red 46 78.0 86.8 86.8
Lámpara a gas 5 8.5 9.4 96.2
Faroles/ mecheros a combustible 2 3.4 3.8 100.0
Total 53 89.8 100.0
System 6 10.2
Total 59 100.0
CUADRO III. 32

%
Tipo de Ingreso Fr % % Valido
Acumulado
Ingreso Predial 46 78 78 78
Ingreso Extrapredial 3 5.1 5.1 83.1
Ingresos Predial y Extrapredial 10 16.9 16.9 100
Total 59 100 100
CUADRO III.33.

14
Anexo
Comunidad María Soledad

%
Ingresos del Hogar Fr % % Valido
Acumulado
101 a 200 $ 1 1.7 1.9 1.9
201 a 300 $ 9 15.3 16.7 18.5
301 a 400 $ 1 1.7 1.9 20.4
401 a 500 $ 7 11.9 13 33.3
501 a 600 $ 9 15.3 16.7 50
601 a 700 $ 1 1.7 1.9 51.9
701 a 800 $ 6 10.2 11.1 63
801 a 900 $ 12 20.3 22.2 85.2
1000 a 1200 $ 6 10.2 11.1 96.3
Mas de 1200 $ 2 3.4 3.7 100
Total 54 91.5 100
Con Ingresos, pero No
declaran 5 8.5
Total 59 100
CUADRO III.34.

Ingresos del Hogar


Tipo de Ingreso 101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500 501 a 600 601 a 700 701 a 800 801 a 900 1000 a Mas de Total
$ $ $ $ $ $ $ $ 1200 $ 1200 $

9 7 9 2 11 5 43
Ingreso Predial 100.00% 100.00% 100.00% 33.30% 91.70% 83.30% 79.60%
16.70% 13.00% 16.70% 3.70% 20.40% 9.30% 79.60%
1 1 2
Ingreso
Extrapredial 100.00% 16.70% 3.70%
1.90% 1.90% 3.70%
1 1 3 1 1 2 9
Ingresos Predial y
Extrapredial 100.00% 100.00% 50.00% 8.30% 16.70% 100.00% 16.70%
1.90% 1.90% 5.60% 1.90% 1.90% 3.70% 16.70%
1 9 1 7 9 1 6 12 6 2 54
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
1.90% 16.70% 1.90% 13.00% 16.70% 1.90% 11.10% 22.20% 11.10% 3.70% 100.00%
CUADRO III.35.

15
Anexo
Comunidad María Soledad

Tamaño Hogar
Ingresos del Hogar Total
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 1
101 a 200 $ 33.30% 1.90%
1.90% 1.90%
2 1 1 2 2 1 9
201 a 300 $ 15.40% 8.30% 33.30% 40.00% 66.70% 33.30% 16.70%
3.70% 1.90% 1.90% 3.70% 3.70% 1.90% 16.70%
1 1
301 a 400 $ 33.30% 1.90%
1.90% 1.90%
1 3 1 1 1 7
401 a 500 $ 7.70% 25.00% 12.50% 33.30% 33.30% 13.00%
1.90% 5.60% 1.90% 1.90% 1.90% 13.00%
1 1 3 2 1 1 9
501 a 600 $ 33.30% 7.70% 25.00% 40.00% 33.30% 33.30% 16.70%
1.90% 1.90% 5.60% 3.70% 1.90% 1.90% 16.70%
1 1
601 a 700 $ 7.70% 1.90%
1.90% 1.90%
1 2 3 6
701 a 800 $ 100.00% 16.70% 37.50% 11.10%
1.90% 3.70% 5.60% 11.10%
5 2 1 1 1 1 1 12
801 a 900 $ 38.50% 16.70% 12.50% 33.30% 20.00% 33.30% 33.30% 22.20%
9.30% 3.70% 1.90% 1.90% 1.90% 1.90% 1.90% 22.20%
1 2 3 6
1000 a 1200 $ 33.30% 15.40% 37.50% 11.10%
1.90% 3.70% 5.60% 11.10%
1 1 2
Mas de 1200 $ 7.70% 8.30% 3.70%
1.90% 1.90% 3.70%
1 3 13 12 8 3 5 3 3 3 54
Total 100.00%100.00%100.00% 100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%
1.90% 5.60% 24.10% 22.20% 14.80% 5.60% 9.30% 5.60% 5.60% 5.60% 100.00%
CUADRO III. 36.

% %
Personas por Habitación Fr %
Valido Acumulado

Hasta 0.50 3 5.1 5.5 5.5


0.51 - 0.99 5 8.5 9.1 14.5
1 - 1.49 15 25.4 27.3 41.8
1.50 - 1.99 6 10.2 10.9 52.7
2 - 3 17 28.8 30.9 83.6
Mas de 3 9 15.3 16.4 100
Total 55 93.2 100
Sin datos 4 6.8
Total 59 100
CUADRO III.37.

16
Anexo
Comunidad María Soledad

%
Hogares con miembro en edad escolar Fr %
Acumulado
Sin miembros en edad escolar 24 40.7 40.7
Un miembro 11 18.6 59.3
Dos miembros 11 18.6 78
Tres miembros 3 5.1 83.1
Cuatro miembros 5 8.5 91.5
Cinco miembros 3 5.1 96.6
Seis miembros 2 3.4 100
Total 59 100

CUADRO III.38.

%
Asistencia Escolar en Edad Fr % Valido
Acumulado
Con miembros que asisten 28 80 80
Con al menos un miembro que no asiste 7 20 100
Total 35 100
CUADRO III.39.

%
Hacinamiento y baja o nula escolaridad Fr % % Valido
Acumulado
Hacinamiento y baja o nula escolaridad 1 1.7 100 100
System 58 98.3
Total 59 100
CUADRO III.40.

%
Linea de indigencia de hogares Fr % % Valido
Acumulado
Sin Datos 5 8.5 8.5 8.5
Hogares sobre la linea de indigencia 42 71.2 71.2 79.7
Hogares bajo la linea de indigencia 12 20.3 20.3 100
Total 59 100 100
CUADRO III.41.

%
Linea de Pobreza hogares Fr % % Valido
Acumulado
Sin Datos 5 8.5 8.5 8.5
Hogares sobre la linea de pobreza 21 35.6 35.6 44.1
Hogares bajo la linea de pobreza 33 55.9 55.9 100
Total 59 100 100
CUADRO III. 42.

17
Anexo
Comunidad María Soledad

Hacen o Tienen No Hacen o No Tienen Total


Cultivos
Fr % Fr % Fr %
Hace Tabaco 51 86.4% 8 13.6% 59 100.00%
Hace Maíz 54 91.5% 5 8.5% 59 100.00%
Hace Mandioca 22 37.3% 37 62.7% 59 100.00%
Hace Yerba 11 18.6% 48 81.4% 59 100.00%
Hace Poroto 23 39.0% 36 61.0% 59 100.00%
Hace Soja 2 3.4% 57 96.6% 59 100.00%
Hace Estevia 2 3.40% 57 96.60% 59 100.00%
Hace Huerta 36 61.0% 23 39.0% 59 100.00%
Hace Maní 1 1.7% 58 98.3% 59 100.00%
Hace Sandia y Melon 1 1.7% 58 98.3% 59 100.00%
Potrero 47 79.7% 12 20.3% 59 100.00%
Tiene Monte 43 72.9% 16 27.1% 59 100.00%
Hace Frutales 7 11.9% 52 88.1% 59 100.00%
Estanques 1 1.7% 58 98.3% 59 100.00%
Tiene Rosado 9 15.3% 50 84.7% 59 100.00%
CUADRO III.43.

% %
Diversificación Cultivos Fr
Valido Acumulado
Un Cultivo 2 3.4 3.4
Dos cultivos 7 11.9 15.3
Tres cultivos 25 42.4 57.6
Cuatro cultivos 15 25.4 83.1
Cinco cultivos 8 13.6 96.6
Seis cultivos 2 3.4 100
Total 59 100
CUADRO III.44.

%
Contrata Mano de Obra? Fr % % Valido
Acumulado
Si 13 22 22 22
No 46 78 78 100
Total 59 100 100
CUADRO III. 45.

18
Anexo
Comunidad María Soledad

Tamano Hogar
Contrata Mano de Obra 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
Si 1 1 4 2 2 1 1 12
100.00% 20.00% 28.60% 18.20% 22.20% 33.30% 20.00% 20.70%
1.70% 1.70% 6.90% 3.40% 3.40% 1.70% 1.70% 20.70%
No 4 10 9 7 2 4 3 3 4 46
80.00% 71.40% 81.80% 77.80% 66.70% 80.00% 100.00% 100.00% 100.00% 79.30%
6.90% 17.20% 15.50% 12.10% 3.40% 6.90% 5.20% 5.20% 6.90% 79.30%
Total 1 5 14 11 9 3 5 3 3 4 58
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
1.70% 8.60% 24.10% 19.00% 15.50% 5.20% 8.60% 5.20% 5.20% 6.90% 100.00%
CUADRO III. 46.

Herramientos, Hogares
Implementos y Total
Maquinarias Tienen No Tienen
N % N % N %
Palas 28 47.50% 31 52.50% 59 100.00%
Machete 53 89.80% 6 10.20% 59 100.00%
Azada 59 100.00% 0 0.00% 59 100.00%
Foisa 15 25.40% 44 74.60% 59 100.00%
Hacha 35 59.30% 24 40.70% 59 100.00%
Rastrillo 1 1.70% 58 98.30% 59 100.00%
Pico 4 6.80% 55 93.20% 59 100.00%
Pulv. Mochila 43 72.90% 16 27.10% 59 100.00%
Arado Tracc. 50 84.70% 9 15.30% 59 100.00%
Tractor 12 20.30% 47 79.70% 59 100.00%
Vehículo 4 6.80% 55 93.20% 59 100.00%
Carro 42 71.20% 17 28.80% 59 100.00%
Sembradora 31 52.50% 28 47.50% 59 100.00%
Motosierra 35 59.30% 24 40.70% 59 100.00%
Motor 6 10.20% 53 89.80% 59 100.00%
Galpon 50 84.70% 9 15.30% 59 100.00%
Molino 1 1.70% 58 98.30% 59 100.00%
Trilladora 3 5.10% 56 94.90% 59 100.00%
Martillo 1 1.70% 58 98.30% 59 100.00%
Carretilla 1 1.70% 58 98.30% 59 100.00%
Rastra 6 10.20% 53 89.80% 59 100.00%
Subsolador 3 5.10% 56 94.90% 59 100.00%
Acoplado 8 13.60% 51 86.40% 59 100.00%
Carpidota 1 1.70% 58 98.30% 59 100.00%
CUADRO III. 47.

19
Anexo
Comunidad María Soledad

% %
Productos para la Venta Fr %
Valido Acumulado

Un producto 46 78 86.8 86.8


Dos productos
7 11.9 13.2 100
Total 53 89.8 100
No venden o no declaran
6 10.2
Total 59 100
CUADRO III.48.

Producto de Renta 1 Fr %

HUEVO 1 2
MAIZ 2 4
NO 1 2
TABACO 49 91
TOMATE 1 2
Total 54 100
CUADRO III.49.

Producto de Renta 2 Fr %

CITRUS 1 12.5
LECHUGA 1 12.5
MAIZ 2 25
POROTO 1 12.5
TERNERA D
1 12.5
VERDURAS 1 12.5
YERBA 1 12.5
Total 8 100
CUADRO III.50.

Hogares con animales Crian No Crian Total

N % N % N %
100.00
Gallinas
59 100.0% 0 0.0% 59 %
100.00
Ganado
55 93.2% 4 6.8% 59 %
100.00
Porcinos
48 81.4% 11 18.6% 59 %
100.00
Equinos
22 37.3% 37 62.7% 59 %
100.00
Bueyes
7 11.9% 52 88.1% 59 %
100.00
Ovejas
1 1.7% 58 98.3% 59 %
CUADRO III.51.

20
Anexo
Comunidad María Soledad

Gallinas Destino Fr % Valido % Acumulado

Autoconsumo
57 98.3 98.3
Venta 1 1.7 100
Total 58 100
CUADRO III.52.

Bovino Destino Fr % Valido % Acumulado

Autoconsumo
47 87 87
Venta 2 3.7 90.7

Venta y Autoconsumo
5 9.3 100
Total 54 100
CUADRO III.53.

Porcinos Destinos Fr % Valido % Acumulado

Autoconsumo
44 93.6 93.6
Venta 1 2.1 95.7

Venta y Autoconsumo
2 4.3 100
Total 47 100
CUADRO III.54.

Equinos Destino Fr % Valido % Acumulado

Trabajo 22 100 100


CUADRO III.55.

Bueyes Destino Fr % Valido % Acumulado

Trabajo 7 100 100


CUADRO III.56.

Declara plantaciones Fr %

No 29 49.2
Si 30 50.8
Total 59 100
CUADRO III.57.

21
Anexo
Comunidad María Soledad

Plantaciones Variedades Fr %

ANANA 1 1.6
BANANA 1 1.6
CEDRO 3 4,8
CIRUELA 2 3.2
CITRUS 1 1.6
DURAZNO 6 9.5
EUCALIPTO 4 6.3
FRUTALES 1 1.6
MANDARINA 9 14.3
NARANJA 25 20.8
PARAISO 1 23.8
PINO 4 6,4
PITANGA 1 1.6
POMELO 2 3.2
KINOTO 1 1.6
UVA 2 3.2
Total 63 100
CUADRO III.58.

Plantaciones Tipos Fr % Valido

Cítricos 23 36.5
Frutales de carozo y pepitas 8 12.7
Otros frutales 6 9.5
Forestal 26 41.3
Total 63 100
CUADRO III.59.

Aprovecha Productos %
Fr % % Valido
del Monte Acumulado
Si 12 20.3 20.3 20.3
No 47 79.7 79.7 100
Total 59 100 100
CUADRO III. 60.

Productos del Monte Fr %


Semillas 1 7.7
Alcachofa 1 7.7
Ananas 1 7.7

Frutales: Pitanga, Guavira, Cereza,


Guaporeti, Yaracatia, Pindo
1 7.7
Leña 8 61.5
Miel 1 7.7
Total 13 100.0
CUADRO III. 61.

22
Anexo
Comunidad María Soledad

Aprovecha productos del


Tamaño de
monte? Total
Hogar
Si No
2 2
2 8.00% 5.40%
5.40% 5.40%
5 6 11
3 41.70% 24.00% 29.70%
13.50% 16.20% 29.70%
3 6 9
4 25.00% 24.00% 24.30%
8.10% 16.20% 24.30%
1 2 3
5 8.30% 8.00% 8.10%
2.70% 5.40% 8.10%
1 2 3
6 8.30% 8.00% 8.10%
2.70% 5.40% 8.10%
2 2
7 8.00% 5.40%
5.40% 5.40%
2 1 3
8 16.70% 4.00% 8.10%
5.40% 2.70% 8.10%
1 1
9 4.00% 2.70%
2.70% 2.70%
3 3
10 12.00% 8.10%
8.10% 8.10%
12 25 37
Total 100.00% 100.00% 100.00%
32.40% 67.60% 100.00%
CUADRO III. 62.

%
Tiene Maquinaria Fr % % Valido
Acumulado
Si 16 27.1 27.1 27.1
No 43 72.9 72.9 100
Total 59 100 100
CUADRO III.63.

23
Anexo
Comunidad María Soledad

Tiene Maquinaria
Contrata Mano de Obra Total
Si No
9 4 13
Si 56.30% 9.30% 22.00%
15.30% 6.80% 22.00%
7 39 46
No 43.80% 90.70% 78.00%
11.90% 66.10% 78.00%
16 43 59
Total 100.00% 100.00% 100.00%
27.10% 72.90% 100.00%
CUADRO III.64.

%
Pobreza Rural Fr % % Valido
Acumulado
Pobre rural 39 66.1 66.1 66.1
No pobre rural 20 33.9 33.9 100
Total 59 100 100
CUADRO III.65.

Pobreza Rural
Tipo de Ingreso Pobre No pobre Total
rural rural
31 15 46
Ingreso Predial 79.50% 75.00% 78.00%
52.50% 25.40% 78.00%
2 1 3
Ingreso Extrapredial 5.10% 5.00% 5.10%
3.40% 1.70% 5.10%
6 4 10
Ingresos Predial y Extrapredial 15.40% 20.00% 16.90%
10.20% 6.80% 16.90%
39 20 59
Total 100.00% 100.00% 100.00%
66.10% 33.90% 100.00%
CUADRO III.66.

Nivel de Hacinamiento
Tipo de Ingreso Hasta 0.51 - 1.50 - Mas de Total
1 - 1.49 2 - 3
0.50 0.99 1.99 3
3 3 11 4 13 9 43
Ingreso Predial 100.00% 60.00% 73.30% 66.70% 76.50% 100.00% 78.20%
5.50% 5.50% 20.00% 7.30% 23.60% 16.40% 78.20%
1 2 3
Ingreso
20.00% 11.80% 5.50%
Extrapredial
1.80% 3.60% 5.50%
1 4 2 2 9
Ingresos Predial
20.00% 26.70% 33.30% 11.80% 16.40%
y Extrapredial
1.80% 7.30% 3.60% 3.60% 16.40%
3 5 15 6 17 9 55
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
5.50% 9.10% 27.30% 10.90% 30.90% 16.40% 100.00%
CUADRO III.67.

24
Anexo
Comunidad María Soledad

Hogares con Miembros en Edad


Escolar
Tipo de Ingreso Con al menos un Total
Miembros en
miembro en edad
edad escolar y
escolar pero no
asisten
asiste
23 4 27
Ingreso Predial 82.10% 57.10% 77.10%
65.70% 11.40% 77.10%
1 1
Ingreso Extrapredial 14.30% 2.90%
2.90% 2.90%
5 2 7
Ingresos Predial y
Extrapredial 17.90% 28.60% 20.00%
14.30% 5.70% 20.00%
28 7 35
Total 100.00% 100.00% 100.00%
80.00% 20.00% 100.00%
CUADRO III.68.

Ingresos del Hogar


Diversificación de
101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500 501 a 600 601 a 700 701 a 800 801 a 900 1000 a Mas de Total
Cultivos
$ $ $ $ $ $ $ $ 1200 $ 1200 $

1 2 1 1 1 6
2 100.00% 28.60% 11.10% 8.30% 16.70% 11.10%
1.90% 3.70% 1.90% 1.90% 1.90% 11.10%
5 1 4 3 2 6 2 1 24
3 55.60% 100.00% 57.10% 33.30% 33.30% 50.00% 33.30% 50.00% 44.40%
9.30% 1.90% 7.40% 5.60% 3.70% 11.10% 3.70% 1.90% 44.40%
2 1 4 3 3 2 15
4 22.20% 14.30% 44.40% 50.00% 25.00% 33.30% 27.80%
3.70% 1.90% 7.40% 5.60% 5.60% 3.70% 27.80%
2 1 1 1 1 1 7
5 22.20% 11.10% 100.00% 8.30% 16.70% 50.00% 13.00%
3.70% 1.90% 1.90% 1.90% 1.90% 1.90% 13.00%
1 1 2
6 16.70% 8.30% 3.70%
1.90% 1.90% 3.70%
1 9 1 7 9 1 6 12 6 2 54
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
1.90% 16.70% 1.90% 13.00% 16.70% 1.90% 11.10% 22.20% 11.10% 3.70% 100.00%
CUADRO III.69.

25
Anexo
Comunidad María Soledad

Ingresos del Hogar


Productos de
101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500 501 a 600 601 a 700 701 a 800 801 a 900 1000 a Mas de Total
Renta
$ $ $ $ $ $ $ $ 1200 $ 1200 $

1 1 1 1 4
Ninguno 100.00% 14.30% 100.00% 16.70% 7.40%
1.90% 1.90% 1.90% 1.90% 7.40%
8 1 5 8 5 11 5 1 44
Un producto 88.90% 100.00% 71.40% 88.90% 83.30% 91.70% 83.30% 50.00% 81.50%
14.80% 1.90% 9.30% 14.80% 9.30% 20.40% 9.30% 1.90% 81.50%
1 1 1 1 1 1 6
Dos productos 11.10% 14.30% 11.10% 8.30% 16.70% 50.00% 11.10%
1.90% 1.90% 1.90% 1.90% 1.90% 1.90% 11.10%
1 9 1 7 9 1 6 12 6 2 54
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
1.90% 16.70% 1.90% 13.00% 16.70% 1.90% 11.10% 22.20% 11.10% 3.70% 100.00%
CUADRO III.70.

Tipos de hogares
Ingresos Multiparental Multiparental
No Multiparental Multiparental Total
del Hogar Unipersonal monoparental monoparental
conyugales nuclear extenso
nuclear Extenso

1 1
101 a 200 $ 20.00% 1.90%
1.90% 1.90%
7 1 1 9
201 a 300 $ 17.10% 25.00% 20.00% 16.70%
13.00% 1.90% 1.90% 16.70%
1 1
301 a 400 $ 2.40% 1.90%
1.90% 1.90%
5 1 1 7
401 a 500 $ 12.20% 20.00% 50.00% 13.00%
9.30% 1.90% 1.90% 13.00%
9 9
501 a 600 $ 22.00% 16.70%
16.70% 16.70%
1 1
601 a 700 $ 100.00% 1.90%
1.90% 1.90%
1 5 6
701 a 800 $ 100.00% 12.20% 11.10%
1.90% 9.30% 11.10%
8 2 2 12
801 a 900 $ 19.50% 50.00% 40.00% 22.20%
14.80% 3.70% 3.70% 22.20%
4 1 1 6
1000 a
1200 $ 9.80% 25.00% 50.00% 11.10%
7.40% 1.90% 1.90% 11.10%
2 2
Mas de
1200 $ 4.90% 3.70%
3.70% 3.70%
1 1 41 4 5 2 54
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
1.90% 1.90% 75.90% 7.40% 9.30% 3.70% 100.00%
CUADRO III.71.

26
Anexo
Comunidad María Soledad

Año de Radicación
Ingresos del
1985 a 1991 a 1996 a 2001 a Total
Hogar
1990 1995 2000 2005
1 1
101 a 200 $ 6.70% 1.90%
1.90% 1.90%
1 3 2 3 9
201 a 300 $ 12.50% 20.00% 16.70% 15.80% 16.70%
1.90% 5.60% 3.70% 5.60% 16.70%
1 1
301 a 400 $ 12.50% 1.90%
1.90% 1.90%
3 1 1 2 7
401 a 500 $ 37.50% 6.70% 8.30% 10.50% 13.00%
5.60% 1.90% 1.90% 3.70% 13.00%
1 2 3 3 9
501 a 600 $ 12.50% 13.30% 25.00% 15.80% 16.70%
1.90% 3.70% 5.60% 5.60% 16.70%
1 1
601 a 700 $ 5.30% 1.90%
1.90% 1.90%
3 3 6
701 a 800 $ 25.00% 15.80% 11.10%
5.60% 5.60% 11.10%
1 5 6 12
801 a 900 $ 12.50% 33.30% 31.60% 22.20%
1.90% 9.30% 11.10% 22.20%
3 2 1 6
1000 a 1200
$ 20.00% 16.70% 5.30% 11.10%
5.60% 3.70% 1.90% 11.10%
1 1 2
Mas de 1200
$ 12.50% 8.30% 3.70%
1.90% 1.90% 3.70%
8 15 12 19 54
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
14.80% 27.80% 22.20% 35.20% 100.00%
CUADRO III.72.

27
Anexo
Comunidad María Soledad

Superficie Total de la Chacra (Ha)


Ingresos del
1.1 a 5 5.1 a 10 10.1 a 20 20.1 a 30 30.1 a 40 40.1 a 50 Mas de 100 Total
Hogar
has has has has has has has
1 1
101 a 200 $ 6.30% 1.90%
1.90% 1.90%
2 3 2 1 1 9
201 a 300 $ 28.60% 23.10% 12.50% 7.70% 33.30% 16.70%
3.70% 5.60% 3.70% 1.90% 1.90% 16.70%
1 1
301 a 400 $ 14.30% 1.90%
1.90% 1.90%
1 4 1 1 7
401 a 500 $ 14.30% 30.80% 6.30% 7.70% 13.00%
1.90% 7.40% 1.90% 1.90% 13.00%
1 2 3 2 1 9
501 a 600 $ 14.30% 15.40% 18.80% 15.40% 33.30% 16.70%
1.90% 3.70% 5.60% 3.70% 1.90% 16.70%
1 1
601 a 700 $ 7.70% 1.90%
1.90% 1.90%
1 2 2 1 6
701 a 800 $ 14.30% 12.50% 15.40% 100.00% 11.10%
1.90% 3.70% 3.70% 1.90% 11.10%
3 6 2 1 12
801 a 900 $ 23.10% 37.50% 15.40% 33.30% 22.20%
5.60% 11.10% 3.70% 1.90% 22.20%
1 1 1 3 6
1000 a 1200 $ 14.30% 7.70% 6.30% 23.10% 11.10%
1.90% 1.90% 1.90% 5.60% 11.10%
1 1 2
Mas de 1200 $ 7.70% 100.00% 3.70%
1.90% 1.90% 3.70%
7 13 16 13 3 1 1 54
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
13.00% 24.10% 29.60% 24.10% 5.60% 1.90% 1.90% 100.00%
CUADRO III.73.

28
Anexo
Comunidad María Soledad

Forma de Acceso a la tierra


Ingresos del
Plan de Ocupación Compra de Total
Hogar Reubicación Otros
colonización espontánea mejoras
1 1
101 a 200 $ 20.00% 1.90%
1.90% 1.90%
2 6 1 9
201 a 300 $ 40.00% 15.40% 50.00% 16.70%
3.70% 11.10% 1.90% 16.70%
1 1
301 a 400 $ 20.00% 1.90%
1.90% 1.90%
2 5 7
401 a 500 $ 66.70% 12.80% 13.00%
3.70% 9.30% 13.00%
1 1 6 1 9
501 a 600 $ 20.00% 33.30% 15.40% 50.00% 16.70%
1.90% 1.90% 11.10% 1.90% 16.70%
1 1
601 a 700 $ 2.60% 1.90%
1.90% 1.90%
6 6
701 a 800 $ 15.40% 11.10%
11.10% 11.10%
1 9 2 12
801 a 900 $ 20.00% 23.10% 40.00% 22.20%
1.90% 16.70% 3.70% 22.20%
5 1 6
1000 a 1200 $ 12.80% 20.00% 11.10%
9.30% 1.90% 11.10%
1 1 2
Mas de 1200
$ 2.60% 20.00% 3.70%
1.90% 1.90% 3.70%
5 3 39 5 2 54
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
9.30% 5.60% 72.20% 9.30% 3.70% 100.00%
CUADRO III.74.

29
Anexo
Comunidad María Soledad

Tipo de Tenencia
Ingresos del Colono con Colono con
Ocupación Total
Hogar Ocupante permiso de titulo de Otros
en trámite
ocupación propiedad
1 1
101 a 200 $ 3.20% 1.90%
1.90% 1.90%
2 5 1 1 9
201 a 300 $ 40.00% 16.10% 11.10% 12.50% 16.70%
3.70% 9.30% 1.90% 1.90% 16.70%
1 1
301 a 400 $ 11.10% 1.90%
1.90% 1.90%
1 1 2 2 1 7
401 a 500 $ 20.00% 3.20% 22.20% 25.00% 100.00% 13.00%
1.90% 1.90% 3.70% 3.70% 1.90% 13.00%
1 5 1 2 9
501 a 600 $ 20.00% 16.10% 11.10% 25.00% 16.70%
1.90% 9.30% 1.90% 3.70% 16.70%
1 1
601 a 700 $ 12.50% 1.90%
1.90% 1.90%
6 6
701 a 800 $ 19.40% 11.10%
11.10% 11.10%
1 6 3 2 12
801 a 900 $ 20.00% 19.40% 33.30% 25.00% 22.20%
1.90% 11.10% 5.60% 3.70% 22.20%
5 1 6
1000 a 1200 $ 16.10% 11.10% 11.10%
9.30% 1.90% 11.10%
2 2
Mas de 1200
$ 6.50% 3.70%
3.70% 3.70%
5 31 9 8 1 54
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
9.30% 57.40% 16.70% 14.80% 1.90% 100.00%
CUADRO III.75.

30
Anexo
Comunidad María Soledad

Diversificación Cultivos
Tamaño de Hogar Total
1 2 3 4 5 6
1 1
1 6.70% 1.70%
1.70% 1.70%
1 2 2 5
2 50.00% 28.60% 8.00% 8.50%
1.70% 3.40% 3.40% 8.50%
2 5 2 4 1 14
3 28.60% 20.00% 13.30% 50.00% 50.00% 23.70%
3.40% 8.50% 3.40% 6.80% 1.70% 23.70%
1 6 5 12
4 14.30% 24.00% 33.30% 20.30%
1.70% 10.20% 8.50% 20.30%
1 2 3 2 1 9
5 50.00% 8.00% 20.00% 25.00% 50.00% 15.30%
1.70% 3.40% 5.10% 3.40% 1.70% 15.30%
2 1 3
6 8.00% 6.70% 5.10%
3.40% 1.70% 5.10%
2 2 1 5
7 8.00% 13.30% 12.50% 8.50%
3.40% 3.40% 1.70% 8.50%
1 2 3
8 14.30% 8.00% 5.10%
1.70% 3.40% 5.10%
3 3
9 12.00% 5.10%
5.10% 5.10%
1 1 1 1 4
10 14.30% 4.00% 6.70% 12.50% 6.80%
1.70% 1.70% 1.70% 1.70% 6.80%
2 7 25 15 8 2 59
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
3.40% 11.90% 42.40% 25.40% 13.60% 3.40% 100.00%
CUADRO III.76.

Diversificación Cultivos
Contrata Mano de Obra Total
1 2 3 4 5 6
1 2 5 3 1 12
Si 14.30% 8.30% 33.30% 37.50% 50.00% 20.70%
1.70% 3.40% 8.60% 5.20% 1.70% 20.70%
2 6 22 10 5 1 46
No 100.00% 85.70% 91.70% 66.70% 62.50% 50.00% 79.30%
3.40% 10.30% 37.90% 17.20% 8.60% 1.70% 79.30%
2 7 24 15 8 2 58
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
3.40% 12.10% 41.40% 25.90% 13.80% 3.40% 100.00%
CUADRO III.77.

31
Anexo
Comunidad María Soledad

Diversificación Cultivos
Producto de Renta Total
1 2 3 4 5 6
2 1 1 1 1 6
Ninguno 100.00% 14.30% 4.00% 6.70% 12.50% 10.20%
3.40% 1.70% 1.70% 1.70% 1.70% 10.20%
3 24 13 5 1 46
Un producto 42.90% 96.00% 86.70% 62.50% 50.00% 78.00%
5.10% 40.70% 22.00% 8.50% 1.70% 78.00%
3 1 2 1 7
Dos productos 42.90% 6.70% 25.00% 50.00% 11.90%
5.10% 1.70% 3.40% 1.70% 11.90%
2 7 25 15 8 2 59
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
3.40% 11.90% 42.40% 25.40% 13.60% 3.40% 100.00%
CUADRO III.78.

Tamano de Hogar
Producto de Renta Total
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2 1 1 1 1 6
Ninguno 40.00% 7.10% 8.30% 11.10% 33.30% 10.20%
3.40% 1.70% 1.70% 1.70% 1.70% 10.20%
1 2 9 11 7 3 5 1 3 4 46
Un producto 100.00% 40.00% 64.30% 91.70% 77.80% 100.00%100.00% 33.30% 100.00%100.00% 78.00%
1.70% 3.40% 15.30% 18.60% 11.90% 5.10% 8.50% 1.70% 5.10% 6.80% 78.00%
1 4 1 1 7
Dos productos 20.00% 28.60% 11.10% 33.30% 11.90%
1.70% 6.80% 1.70% 1.70% 11.90%
1 5 14 12 9 3 5 3 3 4 59
Total 100.00%100.00%100.00%100.00% 100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%
1.70% 8.50% 23.70% 20.30% 15.30% 5.10% 8.50% 5.10% 5.10% 6.80% 100.00%
CUADRO III.79.

Tipos de hogares
Producto Multiparental
de Renta No Multiparental Multiparental
Unipersonal
conyugales nuclear extenso

32
Anexo
Zona El Soberbio

Pobreza Tamano de hogar


Rura 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 1
Sin Datos 4.00% 1.90%
0.50% 0.50%
2 3 9 22 22 10 6 2 1 1
No Pobre
33.30% 20.00% 36.00% 37.90% 42.30% 41.70% 40.00% 28.60% 50.00% 100.0
Rural
1.00% 1.50% 4.40% 10.70% 10.70% 4.90% 2.90% 1.00% 0.50% 0.50
4 12 15 36 29 14 9 5 1
Pobre
Rural 66.70% 80.00% 60.00% 62.10% 55.80% 58.30% 60.00% 71.40% 50.00%
1.90% 5.80% 7.30% 17.50% 14.10% 6.80% 4.40% 2.40% 0.50%
6 15 25 58 52 24 15 7 2 1
Tota 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.0
2.90% 7.30% 12.10% 28.20% 25.20% 11.70% 7.30% 3.40% 1.00% 0.50
CUADRO V.52.

1
Anexo
Zona El Soberbio

Pobreza Diversificacion
Rural Cultivos Total
1 3 4 5 6 7 8
1 1 2
Sin Datos
3.10% 1.70% 1.00%
0.50% 0.50% 1.00%
No Pobre 1 11 40 20 4 2 78
Rural
20.00% 34.40% 41.70% 34.50% 36.40% 66.70% 37.90%
0.50% 5.30% 19.40% 9.70% 1.90% 1.00% 37.90%
1 4 20 56 37 7 1 126
Pobre Rural
100.00% 80.00% 62.50% 58.30% 63.80% 63.60% 33.30% 61.20%
0.50% 1.90% 9.70% 27.20% 18.00% 3.40% 0.50% 61.20%
1 5 32 96 58 11 3 206
Total
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
0.50% 2.40% 15.50% 46.60% 28.20% 5.30% 1.50% 100.00%
CUADRO V.53.

Ingreso Hogares
Diversificación
de Cultivos 1 a 100 $ 101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500 501 a 600 601 a 700 701 a 800 901 a Total
$ $ $ $ $ $ $ 1000 $
1 1
Un Cultivo 1.7% .5%
.5% .5%
1 1 2 1 5
Tres Cultivos 3.7% 1.7% 3.9% 2.9% 2.5%
.5% .5% 1.0% .5% 2.5%
3 9 6 8 6 32
Cuatro
Cultivos 60.0% 33.3% 10.0% 15.7% 17.6% 15.7%
1.5% 4.4% 2.9% 3.9% 2.9% 15.7%
2 12 30 27 13 4 5 2 95
Cinco Cultivos 40.0% 44.4% 50.0% 52.9% 38.2% 25.0% 83.3% 50.0% 46.6%
1.0% 5.9% 14.7% 13.2% 6.4% 2.0% 2.5% 1.0% 46.6%
5 21 12 8 10 1 57
Seis Cultivos 18.5% 35.0% 23.5% 23.5% 62.5% 25.0% 27.9%
2.5% 10.3% 5.9% 3.9% 4.9% .5% 27.9%
1 2 5 2 1 11
Siete Cultivos 1.7% 3.9% 14.7% 12.5% 25.0% 5.4%
.5% 1.0% 2.5% 1.0% .5% 5.4%
1 1 1 3
Ocho Cultivos 2.9% 16.7% 100.0% 1.5%
.5% .5% .5% 1.5%
5 27 60 51 34 16 6 4 1 204
Total
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
2.5% 13.2% 29.4% 25.0% 16.7% 7.8% 2.9% 2.0% .5% 100.0%
CUADRO V.54.

17
Anexo
Zona El Soberbio

.
Productos Ingreso Hogares
para la 101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500 501 a 600 601 a 700 701 a 800 901 a Total
Venta 1 a 100 $ $ $ $ $ $ $ $ 1000 $

3 7 10 10 1 31
Un
Producto 60.00% 25.90% 16.70% 19.60% 2.90% 15.20%
1.50% 3.40% 4.90% 4.90% 0.50% 15.20%
1 6 10 8 9 34
Dos
Productos 20.00% 22.20% 16.70% 15.70% 26.50% 16.70%
0.50% 2.90% 4.90% 3.90% 4.40% 16.70%
Tres 4 16 12 5 3 40
Productos 14.80% 26.70% 23.50% 14.70% 18.80% 19.60%
2.00% 7.80% 5.90% 2.50% 1.50% 19.60%
1 5 12 9 7 8 1 1 44
Cuatro
Productos 20.00% 18.50% 20.00% 17.60% 20.60% 50.00% 16.70% 25.00% 21.60%
0.50% 2.50% 5.90% 4.40% 3.40% 3.90% 0.50% 0.50% 21.60%
4 9 8 9 2 3 2 37
Cinco
Productos 14.80% 15.00% 15.70% 26.50% 12.50% 50.00% 50.00% 18.10%
2.00% 4.40% 3.90% 4.40% 1.00% 1.50% 1.00% 18.10%
1 1 3 1 2 2 10
Seis
Productos 3.70% 1.70% 5.90% 2.90% 12.50% 33.30% 4.90%
0.50% 0.50% 1.50% 0.50% 1.00% 1.00% 4.90%
1 1 2 1 1 6
Siete
Productos 1.70% 2.00% 5.90% 25.00% 100.00% 2.90%
0.50% 0.50% 1.00% 0.50% 0.50% 2.90%
1 1 2
Ocho
Productos 1.70% 6.30% 1.00%
0.50% 0.50% 1.00%
5 27 60 51 34 16 6 4 1 204
Total
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
0.50% 0.50% 1.00%
CUADRO V.55.

18
Anexo
Zona El Soberbio

Superficie total agrupada de las explotaciones.


Ingreso de Hasta 1 1.1 a 5 5.1 a 10 10.1 a 20 20.1 a 30 30.1 a 40 40.1 a 50 Total
hogares has has has has has has has
1 1 2 1 5
1 a 100 $
20.00% 2.70% 2.00% 6.70% 2.50%
0.50% 0.50% 1.00% 0.50% 2.50%
1 6 17 2 1 27
101 a 200 $
20.00% 16.20% 16.80% 4.70% 6.70% 13.30%
0.50% 3.00% 8.40% 1.00% 0.50% 13.30%
1 1 16 30 10 1 1 60
201 a 300 $
100.00% 20.00% 43.20% 29.70% 23.30% 6.70% 100.00% 29.60%
0.50% 0.50% 7.90% 14.80% 4.90% 0.50% 0.50% 29.60%
1 8 21 16 4 50
301 a 400 $
20.00% 21.60% 20.80% 37.20% 26.70% 24.60%
0.50% 3.90% 10.30% 7.90% 2.00% 24.60%
1 2 18 8 5 34
401 a 500 $
20.00% 5.40% 17.80% 18.60% 33.30% 16.70%
0.50% 1.00% 8.90% 3.90% 2.50% 16.70%
2 8 4 2 16
501 a 600 $
5.40% 7.90% 9.30% 13.30% 7.90%
1.00% 3.90% 2.00% 1.00% 7.90%
4 2 6
601 a 700 $
4.00% 4.70% 3.00%
2.00% 1.00% 3.00%
2 1 1 4
701 a 800 $
5.40% 1.00% 6.70% 2.00%
1.00% 0.50% 0.50% 2.00%
1 1
901 a 1000 $
2.30% 0.50%
0.50% 0.50%
1 5 37 101 43 15 1 203
Total
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
0.50% 2.50% 18.20% 49.80% 21.20% 7.40% 0.50% 100.00%
CUADRO V.56.

19
Anexo
Zona El Soberbio

Tamaño del Diversificacion Cultivos


Total
Hogar
1 3 4 5 6 7 8

1 1 3 2 6
3.10% 3.10% 3.40% 2.90%
2.90%
0.50% 1.50% 1.00%

2 3 6 6 15
9.40% 6.30% 10.30% 7.30%
7.30%
1.50% 2.90% 2.90%

3 3 7 10 5 25
60.00% 21.90% 10.40% 8.60% 12.10%
12.10%
1.50% 3.40% 4.90% 2.40%

4 1 1 5 32 15 4 58
100.00% 20.00% 15.60% 33.30% 25.90% 36.40% 28.20%
28.20%
0.50% 0.50% 2.40% 15.50% 7.30% 1.90%

5 7 25 14 3 3 52
21.90% 26.00% 24.10% 27.30% 100.00% 25.20%
25.20%
3.40% 12.10% 6.80% 1.50% 1.50%

6 1 5 10 4 4 24
20.00% 15.60% 10.40% 6.90% 36.40% 11.70%
11.70%
0.50% 2.40% 4.90% 1.90% 1.90%

7 2 6 7 15
6.30% 6.30% 12.10% 7.30%
7.30%
1.00% 2.90% 3.40%

8 1 1 5 7
3.10% 1.00% 8.60% 3.40%
3.40%
0.50% 0.50% 2.40%

9 1 1 2
3.10% 1.00% 1.00%
1.00%
0.50% 0.50%

10 1 1
1.00% 0.50%
0.50%
0.50%

11 1 1
1.00% 0.50%
0.50%
0.50%

Total 1 5 32 96 58 11
206 3
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
100.00%
0.50% 2.40% 15.50% 46.60% 28.20% 5.30% 1.50%
CUADRO V.57.

20
Anexo
Zona El Soberbio

Productos Diversificacion Cultivos Total


para la Venta
1 3 4 5 6 7 8
2 7 16 7 32
Un Producto 40.00% 21.90% 16.70% 12.10% 15.50%
15.50%
1.00% 3.40% 7.80% 3.40%
1 2 10 17 4 34
Dos Productos 100.00% 40.00% 31.30% 17.70% 6.90% 16.50%
16.50%
0.50% 1.00% 4.90% 8.30% 1.90%
1 8 19 10 2 40
Tres Producto 20.00% 25.00% 19.80% 17.20% 18.20% 19.40%
19.40%
0.50% 3.90% 9.20% 4.90% 1.00%
6 19 17 3 45
Cuatro
18.80% 19.80% 29.30% 27.30% 21.80%
Productos
21.80%
2.90% 9.20% 8.30% 1.50%
1 18 14 2 2 37
Cinco
3.10% 18.80% 24.10% 18.20% 66.70% 18.00%
Productos
18.00%
0.50% 8.70% 6.80% 1.00% 1.00%
5 4 1 10
Seis
5.20% 6.90% 9.10% 4.90%
Productos
4.90%
2.40% 1.90% 0.50%
2 1 2 1 6
Siete
2.10% 1.70% 18.20% 33.30% 2.90%
Productos
2.90%
1.00% 0.50% 1.00% 0.50%
1 1 2
Ocho
1.70% 9.10% 1.00%
Productos
1.00%
0.50% 0.50%
1 5 32 96 58 11 3 206
Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
100.00%
0.50% 2.40% 15.50% 46.60% 28.20% 5.30% 1.50%
CUADRO V.58.

21
Anexo
Zona El Soberbio

Tipos de hogares

Multiparental
Multiparental Multiparental
Unipersonal monoparental
Productos nuclear extenso Total
nuclear
para la Venta
4 27 1
Un Producto 32
50.00% 15.00% 9.10% 15.50%
1.90% 13.10% 0.50% 15.50%
31 3
Dos Productos 34
17.20% 27.30% 16.50%
15.00% 1.50% 16.50%
Tres 1 36 2 1
Productos 40
12.50% 20.00% 28.60% 9.10% 19.40%
0.50% 17.50% 1.00% 0.50% 19.40%
Cuatro 1 42 1 1
Productos 45
12.50% 23.30% 14.30% 9.10% 21.80%
0.50% 20.40% 0.50% 0.50% 21.80%
Cinco 2 29 2 4
Productos 37
25.00% 16.10% 28.60% 36.40% 18.00%
1.00% 14.10% 1.00% 1.90% 18.00%
Seis 8 1 1
Productos 10
4.40% 14.30% 9.10% 4.90%
3.90% 0.50% 0.50% 4.90%
Siete 5 1
Productos 6
2.80% 14.30% 2.90%
2.40% 0.50% 2.90%
Ocho 2
Productos 2
1.10% 1.00%
1.00% 1.00%
8 180 7 11
Total 206
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
3.90% 87.40% 3.40% 5.30% 100.00%
CUADRO V.59.

22
Anexo
Zona El Soberbio

Productos
para la Venta Superficie total agrupada de las explotaciones. Total
Hasta 1 1.1 a 5 5.1 a 10 10.1 a 20 20.1 a 30 30.1 a 40 40.1 a 50
has has has has has has has
Un Producto 1 7 16 5 2 31
20.00% 18.40% 15.70% 11.60% 13.30% 15.10%
0.50% 3.40% 7.80% 2.40% 1.00% 15.10%
Dos Productos 1 3 11 12 3 4 34
100.00% 60.00% 28.90% 11.80% 7.00% 26.70% 16.60%
0.50% 1.50% 5.40% 5.90% 1.50% 2.00% 16.60%
Tres
Productos 7 21 10 2 40
18.40% 20.60% 23.30% 13.30% 19.50%
3.40% 10.20% 4.90% 1.00% 19.50%
Cuatro
Productos 1 7 22 12 2 1 45
20.00% 18.40% 21.60% 27.90% 13.30% 100.00% 22.00%
0.50% 3.40% 10.70% 5.90% 1.00% 0.50% 22.00%
Cinco
Productos 5 19 9 4 37
13.20% 18.60% 20.90% 26.70% 18.00%
2.40% 9.30% 4.40% 2.00% 18.00%
Seis
Productos 1 8 1 10
2.60% 7.80% 2.30% 4.90%
0.50% 3.90% 0.50% 4.90%
Siete
Productos 4 2 6
3.90% 4.70% 2.90%
2.00% 1.00% 2.90%
Ocho
Productos 1 1 2
2.30% 6.70% 1.00%
0.50% 0.50% 1.00%
Total 1 5 38 102 43 15 1 205
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
0.50% 2.40% 18.50% 49.80% 21.00% 7.30% 0.50% 100.00%
CUADRO V.60.

23
Anexo
Zona El Soberbio

Tenencia de Tierra
Productos
para la Venta Propietario con Total
escritura Ocupantes Otros
Un Producto 1 30 31
4.80% 16.50% 15.10%
0.50% 14.60% 15.10%
Dos Productos 1 33 34
4.80% 18.10% 16.60%
0.50% 16.10% 16.60%
Tres
Productos 2 37 1 40
9.50% 20.30% 50.00% 19.50%
1.00% 18.00% 0.50% 19.50%
Cuatro
Productos 9 35 1 45
42.90% 19.20% 50.00% 22.00%
4.40% 17.10% 0.50% 22.00%
Cinco
Productos 4 33 37
19.00% 18.10% 18.00%
2.00% 16.10% 18.00%
Seis
Productos 1 9 10
4.80% 4.90% 4.90%
0.50% 4.40% 4.90%
Siete
Productos 2 4 6
9.50% 2.20% 2.90%
1.00% 2.00% 2.90%
Ocho
Productos 1 1 2
4.80% 0.50% 1.00%
0.50% 0.50% 1.00%
Total 21 182 2 205
100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
10.20% 88.80% 1.00% 100.00%
CUADRO V.61.

24
Anexo
Zona Línea Fracrán Piñalito

1
Anexo
Referencias Bibliográficas

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

El siguiente listado corresponde al material de consulta relevado.

Bartolomé, Leopoldo J. 2000. LOS COLONOS DE APOSTOLES. Estrategia Adaptativa y


Etnicidad en una Colonia Eslava. Misiones; Editorial Universitaria. Universidad Nacional
de Misiones.

Belastegui, Horacio.2004. LOS COLONOS EN MISIONES. Misiones; Editorial


Universitaria. Universidad Nacional de Misiones.

Baranger, Denis. 2000. EL PROYECTO ALDER Y EL CAMPO DEL DESARROLLO


RURAL. Revista Estudios Regionales Año 9 Nro 11. Misiones; UNAM.

Baranger, Denis y G Schiavoni. 2005. CENSO DE OCUPANTES DE TIERRAS. Revista


Estudios Regionales Año 13 Nro 28. Misiones; UNAM

Cornett, Joe D & Weldon Beckner. 1975. INTRODUCTORY STATISTICS FOR THE
BEHAVIORAL SCIENCES. Columbus, Ohio : Merrill.

Direccion de Personas Juridicas. 1999. COMUNIDADES ABORIGENES GUARANIES DE


LA PROVINCIA DE MISIONES.

Dohmann, Karina. 2001. EMIGRANTE/INMIGRANTE. ISPARM.

Freazo, Miguel A. 2002. ECONOMIA DE MISIONES. Misiones; Editorial Universitaria.


Universidad Nacional de Misiones.

Gonzalez, Rosario Itati. 2000. Género y alternativas de Desarrollo: La incorporación de


las mujeres en las alternativas de desarrollo rural en Misiones. Revista Estudios
Regionales Año 9 Nro 11. Misiones; UNAM.

Gonzalez Villar, Carlos. 2004. LOS GOBIERNOS LOCALES Y LOS PROCESOS DE


DESCENTRALIZACION POLITICA EN UNA PROVINCIA PERIFERICA DE ARGENTINA:
MISIONES. Misones; Editorial Universitaria. Universidad Nacional de Misiones

Gonzalez Villar, Carlos. 2004. LA CONSTITUCION DE LA POBREZA REGIONAL


Misiones; Editorial Universitaria. Universidad Nacional de Misiones.

Gorosito Kramer, Ana Maria. 2002. MIGRACIONES: ENTRE LA SOCIEDAD Y LA


CULTURA. CUARTO ENCUENTRO INTERNACIONAL HUMBOLT, Puerto Iguazu.

INDEC. 2001. CENSO NACIONAL DE POBLACIÓN Y VIVIENDA. En


http://www.misiones.gov.ar/IPEC/index.htm

INDEC. 2002. CENSO NACIONAL AGROPECUARIO. En


http://www.misiones.gov.ar/IPEC/index.htm

1
Anexo
Referencias Bibliográficas

INDEC. 2005. INCIDENCIA DE LA POBREZA Y DE LA INDIGENCIA EN 28


AGLOMERADOS URBANOS. Resultados 1° Semestre de 2005. I. 5.508 Buenos Aires;
INDEC-EPH ISSN 0327– 7968.

Kostlin, Laura Andrea. 2005. VOCES Y SILENCIOS EN LA LUCHA POR LA TIERRA EN


MISIONES. Tesis de Grado. Dir: Ana Maria Gorosito Kramer. FHyCS. UNAM

Lapegna, Pablo. 2005. Transformaciones y Nuevas Articulaciones Agroalimentarias: Las


Ferias Francas de la provincia de Misiones. En Norma Giarraca y Miguel Teubal (Coord.).
EL CAMPO ARGENTINO EN LA ENCRUCIJADA. ESTRATEGIAS Y RESISTENCIAS
SOCIALES, ECOS EN LA CIUDAD. Buenos Aires; Alianza Editorial.

Maidana, Graciela I. et al. 2004. DIAGNOSTICO SOCIOECONOMICO DE LA


POBLACION DE LAS 2000 HECTAREAS DE LA CIUDAD DE IGUAZU. Informe. Copia
Mimeo. Misiones; UNAM.

Martinez Duarte, Juan A. 2005. Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE LA PROVINCIA


DE MISIONES EN FUNCION DEL AGUA DULCE. Misiones; Editorial Universitaria.
Universidad Nacional de Misiones.

Nodali, Debora B. 2005. MUJERES MIGRANTES. Estudios de Casos sobre las


Migraciones Internas en la Provincia de Misiones, Argentina. Misiones; Editorial
Universitaria. Universidad Nacional de Misiones.

Perie de Schiavoni, Angela A. 2002. EL ESTUDIO DE LA COLONIZACION: Sus Fuentes


Documentales. Revista de Estudios Regionales - Serie Historica - V1.FHyCS. Misiones;
Universidad Nacional de Misiones

Perie de Schiavoni, Angela A. 2002. DEL GUARANI REDUCIDO AL PEON RURAL.


Revista de Estudios Regionales - Serie Historica - V1.FHyCS. Misiones; Universidad
Nacional de Misiones

Pyke, Jorge. 2000. EL PLAN ANDRESITO: PERFIL Y TRAYECTORIA DE LOS


PRIMEROS COLONOS. Revista Estudios Regionales Año 9 Nro. 11. Misiones UNAM.

Rolon, L H y J C Chevez. 2003. RESERVAS NATURALES MISIONERAS. Misiones;


Editorial Universitaria. Universidad Nacional de Misiones.

Salvador, Claudio G. 2004. FUNDADORES EN TIERRA COLORADA


Editorial Universitaria. Universidad Nacional de Misiones.

Schiavoni, Gabriela.1998..COLONOS Y OCUPANTES. Parentesco, Reciprocidad y


Diferenciacion Social en al Forntera Agraria de Misiones. Misiones; Editorial Universitaria.
Universidad Nacional de Misiones

Schiavoni, G.; Berenguer, D.; Fogeler, M. R. Y F. Miño. 2002. ESCUELAS


AGROPECUARIAS Y DESARROLLO RURAL. EL CAMPO DE LA ENSEÑANZA
AGRÍCOLA EN SAN VICENTE, MISIONES. Revista Estudios Regionales Año 9 Nro 11.
Misiones; UNAM

2
Anexo
Referencias Bibliográficas

Secretaria de Asuntos Guaranies. 2005. Base de Datos de Las Comunidades Guaranies.


Gobierno de la Provincia de Misiones.

Spadoni, E; P, Lumerman y J. Portilla. 2004. LA MESA DE DIALOGO COLABORATIVO


POR LAS 2000 HECTAREAS DE PUERTO IGUAZU. Conflicto de Tierras y Gobernancia
Local. Fundacion Cambio Democrático.

Torrado, Susana. 2003. Historia de la Familia en la Argentina Moderna (1870-2000).


Buenos Aires; Ediciones de La Flor.