Vous êtes sur la page 1sur 6

DOB II : Responsabilit aquilienne et contrats : Tome 3

Titre I : Le champ de la responsabilit contractuelle Chapitre 1 : le domaine du contrat - La responsabilit contractuelle : circonscrite au domaine des contrats ; 3 conditions pour quelle soit engag - Lexistence dun contrat valide entre la victime et lauteur de linexcution dune O dcoulant du contrat. - Le prjudice rsulte de la mconnaissance par le dbiteur ou son agent dexcution dune obligation contractuelle. - Un dommage subi par le crancier contractant. Sinon seule la responsabilit aquilienne pourra tre engage. Les responsabilits pr- et post-contractuelles : La responsabilit prcontractuelle :toute faute commise dans les pourparlers pralables lexcution dun contrat sera sanctionn sur le terrain de la resp aqui (1382 CC). La responsabilit post-contractuelle ; sanctionn par la resp quasi dlictuelle. Certaines O peuvent toutefois survivre au contrat ou en prolonger la dure. resp contractuelle. En principe la nullit opre avec effet rtroactif : on agit comme si le contrat navait jamais eu lieu. Chapitre 2 : les recours contractuels directs au sein des groupes de contrats. Prsentation : mme sil est partie un mme groupe contractuel celui qui est tiers par rapport un contrat ne devrait pouvoir mettre en cause la responsabilit contractuelle dun des cocontractants. Affirmation doit tre nuanc : art 1798 qui accorde une action directe aux sous-traitants contre le maitre douvrage. Or si lentrepreneur gnral a t dclar en faillite, il reste au maitre de louvrage rechercher la responsabilit du sous-traitant dfaillant. Or le maitre de louvrage ne dispose que de laction aquillienne qui a des limites trs strictes poses par la Cour de CASS. Discrimination (Cour Appel BXL) = rponse de CASS : pas de discrimination puisque diffrence objective entre la situation du sous-traitant et du maitre douvrage. Comment justifier les actions contractuelles directes ? Recours larticle 1122 du Code Civil : fondement aux acqureurs successifs dun immeuble de rechercher, sur une base contra, la resp de lentrepreneur ou de larchitecte. Mais divergences dinterprtation. Stipulation pour autrui : art 1121 CC ; possibilit pour le juge de prendre en compte une stipulation expresse en faveur du maitre de louvrage charge des intervenants lexcution de lentreprise. Mais critiques : le fondement repose sur une fiction de volont artificielle tandis que la stipulation pour autrui ncessite ltablissement de la volont du stipulant.

Transmission de laction propter rem titre daccessoire : 1615 : rejoint par majeure partie de la doctrine et de la jurisprudence ; transmission au sous-acqureur des actions contra en garantie dviction et des vices cachs titre daccessoire de la chose vendue. Mais critiques : 1615 est propre la vente mais il a t soutenu que cette disposition nest quune expression particulire dun principe Accesiorum sequiter principale. Selon une autre opinion, larticle 1135 du Code Civil comme fondement lgal pour justifier la gnralisation de larticle 1615. Cest lide dun lien troit entre laction et le bien transmis qui expliquerait sa transmission propter rem comme un accessoire de la chose vendue ou ouvrage. Le fondement objectif de la transmission a lavantage de rendre superflue toute recherche de volont. Nanmoins cette formulation est ambigu car la transmission est fonde sur la qualit de propritaire du sous-acqureur. En dautre terme le droit se dplace avec la proprit ce qui explique que le locataire par exemple se voit refuser le droit dagir directement sur un fondement contractuel conte le fabricant-vendeur ou lentrepreneur, suivant le cas. CRITIQUES : analyse juridiquement contestable, en matire immobilire : la proprit nest pas acquise au maitre de louvrage par un mode driv mais bien par un mode originaire dacquisition, laccession. Par ailleurs : la thorie de laccessoire nest daucun secours lorsque la sous-traitance porte sur de simples prestations, dans le cadre de contrats dentreprises non translatifs de droits. Or sil ny pas fourniture de matriaux, aucun droit ne serait tre transmis propter rem . On ne serait donc voir dans la notion daccessoire le fondement dune action contra directe du maitre de louvrage contre le sous-traitant. Notion de groupe de contrats : vient des travaux de Teyssi, elle simpose comme un fondement nouveau permettant de justifier la reconnaissance dactions contractuelle directes en responsabilit au sein des chaines et ensembles de contrats. En France = 8 mars 1988 + 21 juin 1988, elle y mit fin le 12 juilllet 1991. Pour Belgique : imprcision du concept donc rejete saf cas particuliers (loi, stipulation expresse, recours action oblique) car entorse au principe de larticle 1165 Rcapitulatif : chacune des thories semblent se prter la critique. Nanmoins certains cas existent ou il est permit une partie contractante dagir en responsabilit contractuelle contre un tiers participant au mme groupe contractuel sont les suivantes : - Soit lexistence dune action directe prvue par une loi (1798 CC) ou par la jurisprudence. - Une stipulation expresse en faveur du tiers ou des lments prcis pour tablir une stipulation tacite. - Ou encore le recours laction oblique quun crancier exerce contre le dbiteur de son dbiteur. Sinon seul la voie dlictuelle semble possible. Titre II : Le concours des responsabilits. Chapitre 1er la responsabilit dlictuelle entre contractants. Section 1 : Prsentation du problme. Un crancier peut-il exercer une action en responsabilit dlictuelle contre son dbiteur qui a manqu ses obligations contractuelles. Si oui quelles conditions ?

-Il y a t-il un droit doption entre voie contra et voie dli pour obtenir rparation ? Pas dOP, volution montre un rapprochement des 2 ordres de responsabilits. Mais parfois intrt pratique a recourir a laqui, pour luder une clause pnale par exemple. Actio ex delicto ouverte aux cranciers ? Conditions : - Ncessit dune faute mixte dans le manquement reproch. - faute reproche suppose la violation dune obligation contractuelle. Cette exigence exclut le concours lorsque la faute est purement dlictuelle fut elle commise loccasion du contrat seule la voie dli est envisageable. - La faute reproche doit tre constitutive dun manquement lobligation gnrale de prudence et de diligence qui simpose tous. Cette exigence exclut le concours lorsque la faute est purement contra seule voie contra possible. 3 solutions possibles : - thse du cumul absolu - thse du non cumul (contrat privilgi) - thse du cumul limit (primaut du contrat, sans exclure aqui). Etat de la jurisprudence : 1) La Cour de cassation : CASS 7 dcembre 1973 non cumul ou cumul limit confirm par 14 octobre 1985. comment interprter cet arrt : est ce une prohibition du concours (verdwijningstheorie) ou un affinement des conditions mise au concours de responsabilit (verfijningstheorie) ? 2 conditions : faute & dommage dbat entre les 2 thories. Premire interprtation : CASS exclut poss de concours entre les 2 ordres de resp. Si contrat, pas de poss de resp dli. Donc action fond sur 1382 nest possible que si la faute ne constitue pas une violation dune O contractuelle, mais uniquement la violation du devoir gnral de prudence qui simpose tous. Mais alors cela se heurterait une 2e condition dommage autre que celui rsultant de la mauvaise ex du contrat. Donc possible que si faute et dommage sont trangers au contrat quasi impossible. verdwijningstheorie. Seconde interprtation : CASS ne condamme pas le concours de resp mais en affine les C dapplication. Dune part la faute imput au dbiteur suppose la violation non seulement dune O contra mais aussi du devoir de prudence. Dautre part cette faute est lorigine dun dommage qui nest pas seulement constitu par la privation de lavantage que le contractant devait normalement retirer de la correcte excution du contrat. Donc existence dune faute et dun dommage qui ne sont pas UNIQUEMENT de nature contra. verfijngstheorie. Etat de la question : CASS 29 septembre 2006 verfijningstheorie, contredit par CASS 27 novembre 2006 verdwijningstheorie. Apprciation critique : prfrence la verfiiningstheorie, concours admis en cas de violation dune O dcoulant du contrat pourvu que la faute reproche constitue galement un manquement au devoir gnral de prudence qui simpose tous.

Pour les partisans de laffinement ; le concours serait admis en cas de violation dune obligation dcoulant du contrat pourvu que la faute reproche constitue galement un manquement au devoir gnral de prudence. Cette interprtation est prfr car elle a le mrite denrayer la dilatation du contrat, qui va de pair avec une absorption dans sa sphre de domaines qui relvent naturellement de la resp aqui, comme la protection des biens et des personnes. Et ainsi on met un frein la tendance jurisprudentielle et doctrinale accorder la resp contra une fonction rparatrice calqu sur la resp civile pour retrouver sa fonction premire, la compensation de lavantage conomique attendu du contrat. On assure galement une galit de traitement envers les victimes, tiers ou partie. soutenu par 26 octobre 1990 : concours de resp si faute contra cause aussi une infraction pnale. Cest donc une exception considrable la prohibition des concours Les conditions du concours : - la faute ne doit pas tre purement contractuelle (aussi manquement O de prudence). Violation dun O contra ne peut tre sanctionn que sur le plan de la responsabilit contractuelle. - Dommage ne doit pas tre purement contractuel. 2 types de dommages contrat et indp du CT. Chapitre 2 : la responsabilit dlictuelle lgard dun agent dexcution du cocontractant. Prsentation : le dbiteur confie tout ou partie de ses engagements contractuels des substituts ou auxiliaires. Resp contra est donc interdite. Dans quelles mesures et quelles conditions le crancier peut-il rechercher la responsabilit de ces agents dexcution ou prposs qui ne sacquitteraient pas correctement de la mission ? Voie contra impossible sauf stipulation pour autrui, action directe. Limmunit de lagent dexcution : CASS 7 dcembre 1973 = le tiers excutif est assimil au dbiteur contractuel, donc sa responsabilit ne peut tre engag. !!!! Assimilation relative : Critiques !!!! - Dune part, le prpos ou lagent dexecution est considr comme un tiers au moment de la formation du contrat. A ce titre, pas de resp. contra. - Dautre part le prpos ou lagent dexecution nest pas considr comme un tiers au regard de son excution. Thorie du concours des responsabilits. Dabin et Lagasse. CASS 7 novembre 1997 largi aux organes engage sa resp contra envers le crancier quau conditions du concours. Laction de lagent dexcution contre le crancier principal : CASS 14 dcembre 1990 action dlictuelle ralis par un sous-traitant contre le maitre de louvrage. ne reproduit pas les exigences relative a la situation inverse. 2 interprtations = 1ere : retour lancienne thse relative loption des resp contra et aqui dans les rapports avec les tiers. 2eme = lapplication analogique ne convenait pas ici car le maitre de louvrage nest pas intervenu comme agent dexcution de lentrepreneur principal. CASS 26 avril 2002 revirement de jurisprudence ; Cass estime quil y a lieu de soumettre le recours en resp aqui exerc par lagent dexcution contre le maitre de louvrage aux conditions restrictives dont est assortie laction en sens inverse. Cela consuit donc une quasi-immunit pour lagent dexcution, en lui rservant le droit dagir contre le maitre douvrage sans tre tenu par les limites rsultant ou pouvant rsulter du contrat principal ou du sous contrat.

Titre III : La coexistence des responsabilits. Chapitre 1er : la responsabilit dlictuelle du contractant lgard des tiers. Prsentation gnrale : Quelles C pour quun contractant soit responsable sur une base quasi-dli lgard dun tiers pour manquement une o contra ? Siecle pass : refuse en app de lart 1165 (principe de convention loi) mais revirement car alors lexistence dun contrat pourrait servir dalibi pour nuire impunment aux tiers. >< Distinction effets internes et effets externes pour attnuer 1165 CC. (effets externes opossables aux tiers). 2 principes : principe de relativit (E.internes), principe doppossabilit (E.externes). Principe de solution : coexistence des responsabilit ( resp contra entre parties et resp aqui dun cocontractant envers les tiers.) pas soumise aux C du concours de resp. Le tiers peut se prvaloir dun contrat en tant qulment de fait pour en dduire certaines consquences juridiques le concernant. Solidement implant dans juris belge et franaise. MAIS =/= : France : les tribunaux sont enclins a admettre que linexecution ou la mauvaise excution peut en elle mme constituer une faute dlictuelle vis--vis des tiers. Belgique : rserves sur solution : peu compatible avec effet relatif 1165 CC. Elle requiert toujours que soit dmontr que le fait rig en faute contra peut tre galement constitutif dune faute quasi dlictuelle selon 1382 et 1383 CC. Illustrations : un mme fait peut constituer simultanment une violation du contrat et un acte illicite envers un tiers. Lexistence dun contrat ne dispense pas les parties de respecter lO gnrale de prudence, de diligence et de prvoyance consacr par 1382 et 1383 CC. Faute professionnelle Inopposabilit au tiers des exceptions tires du contrat : lorsque le tiers agit en resp aqui contre une partie un contrat auquel il est tranger, par app 1165. aucun lment du contrat ne peut tre invoqu titre dexception par le dfendeur laction. Les clauses exonratoires de resp ne serait tre oppos aux tiers. Mais le tiers peut se prvaloir dun contrat inexcut pour tablir la faute dlictuelle du dbiteur tout en interdisant ce dernier dopposer les termes de son contrat et singulirement les clauses limitatives de resp y figurant. Incohrence (cas ou le tiers subit un dommage rsultant de la transgression dune O contra). Pourquoi ne pas considrer que le juge puisse estimer que la confiance place par le tiers dans lune des parties contractantes nest pas lgitime que dans les limites du contrat conclu entre ses dernires ? pas encore reconnue en jurisprudence. Chapitre 2 : la responsabilit dlictuelle de lagent dexcution lgard des tiers. Base : 1382-1383 CC CASS 25 octobre 1990 agent dexcution ne bnficie pas envers les tiers de la quasi immunit civile de 7 dcembre 1973. Mais sur base de 1382 (aqui).

Titre IV : La tierce complicit. Chapitre 1er : prsentation du problme. Dans quelles circonstances un acte accompli par un tiers peut-il savrer dommageable pour une partie contractante en sorte que sa responsabilit puisse tre mise en cause par celle-ci ? Sauf exception les tiers ne peuvent exercer aucun droit tir dun contrat auquel ils ne sont pas parties et ne peuvent se voir imposer aucune O ayant sa source dans le mme contrat. En revanche le principe de lopposabilit des effets externes du contrat les autorise invoquer lexistence dun contrat pour en tirer des effets de droit et linverse il leur interdit dagir leur guise comme si le contrat nexistait pas. En cas de violation dune O contra avec a complicit dun tiers, le dbiteur engage sa responsabilit contractuelle lgard du crancier (relativit des conventions) tandis que le tiers engage sa resp quasi dlictuelle lgard du mme crancier (principe de lopposabilit des effets externe du contrat). En pratique ils peuvent tout 2 tre condamn in solidum. Tierce complicit : concilier principe de la relativit des conventions et 1382 ainsi que les liberts conomiques dentreprise et de concurrence et la protection des droits contra acquis. Conditions : - Quel type de fraude dans le chef du tiers complice ? - 3 thses avance par la doctrine La fraude qualifi : le tiers nengage sa responsabilit aquilienne que si une fraude caractrise est tablie dans son chef restrictive La mconnaissance consciente des droits contra du crancier : le tiers engage sa resp aquilienne lgard du crancier ds linstant ou il a port atteinte ses droits contractuels en pleine connaissance de cause. Conception extensive. La fraude simple : selon une thorie intermdiaire, le tiers engage sa resp aqui ds linstant ou il connaissait ou devait connatre les obligations contra du dbiteur et a nanmoins particip consciemment la violation par le dbiteur de celles-ci. Privilgi par CASS 22 avril 1983 Conditions de resp du tiers complice : - un contrat valable au moment ou le dbiteur contracte avec le tiers complice. - Une faute contra du dbiteur - La connaissance par le tiers des O contra du dbiteur, tant entendu que la jurisprudence assimile cette connaissance lhypothse ou en raison des circonstances, il aurait du connatre ou cherch connatre ces obligations. - La participation directe et consciente du tiers la violation dune obligation du contrat par le dbiteur. - La preuve du dommage subi par le crancier. - La preuve du lien de causalit unissant ce dommage la faute du tiers complice. Les sanctions : resp aqui du tiers lgard du crancier. Principes du droit commun Replacer la victime dans ltat si lacte litigieux navait pas t accompli. La rparation peut tre accord sous forme pcuniaire. Le dbiteur de lO contra et le tiers complice seront tenu in solidum au paiement des D et I. Autre sanction possible : suppression de la situation illicite : ordre de cessation ou inopposabilit au crancier du contrat pass entre le dbiteur et le tiers.