Vous êtes sur la page 1sur 7

1

Les fondements La responsabilit civile dlictuelle


L'inexcution du contrat laisse apparatre le problme de la responsabilit contractuelle. Une telle responsabilit ne peut dcouler automatiquement du seul fait de l'inexcution ou de la mauvaise excution. Il faut dterminer dans quels cas le contractant est responsable du dommage subi par l'autre, ce qui ncessite l'tude des conditions de la responsabilit contractuelle. Enfin, la responsabilit des contractants tant dfinie, soit sur le plan lgal, soit sur le plan conventionnel, se posera le problme de la technique de la rparation du dommage. en fait les conditions de la responsabilit civile sont contenu dans: Les rgles gnrales de la responsabilit civile dlictuelle sont poses par les articles 77 106 du D.O.C. A ce propos Deux formes de responsabilit y sont distingues: la responsabilit civile dlictuelle pour faute prouve la responsabilit civile dlictuelle sans faute prouve qui fera l'objet du deuxime article. LA RESPONSABILIT CIVILE DLICTUELLE POUR FAUTE Prouve Le principe de responsabilit civile est pos par les articles 77 et 78 du D.O.C : Article 77:Tout fait quelconque de l'homme qui sans l'autorit de la loi, cause sciemment et volontairement autrui un prjudice est tenu rparer ledit-dommage lorsqu'il est tabli que ce fait en est la cause directe ... Article 78: Chacun est responsable du dommage moral ou matriel qu'il a caus, non seulement par son fait mais par sa faute lorsqu'il est tabli que cette faute en est la cause directe ..... . De ces textes, il ressort que la responsabilit civile du fait personnel est engage ds lors que trois conditions sont recenses: - Une faute; - Un dommage; - Et, un lieu de causalit reliant le dommage la faute. 1- LA FAUTE. On envisagera successivement la dfinition de la faute puis ses varits et sa preuve. A. La dfinition de la faute Deux lment apparaissent dans l'analyse de la notion de faute: un lment objectif et un lment subjectif. a). L'lment objectif: Le fait, illicite Suivant les auteurs, la faute est dfinie comme un fait illicite ou comme la violation d'une obligation prexistante (lgislative, rglementaire, coutumire), ou encore comme une erreur de conduite. La multiplicit des dfinitions ne semble pas avoir apport la matire toute la clart dsirable : Mieux vaut se contenter d' observer qu' dfaut de la dlimitation que les principaux intresss peuvent lui donner en' matire contractuelle, l'analyse traditionnelle de la faute dlictuelle ou quasi-dlictuelle repose, tout la fois, sur des considrations d'ordre moral et d'ordre social, lies aux diverses fonctions de la responsabilit civile . En effet, les formules trs gnrales du D.O.C suffisent fonder la responsabilit des auteurs des faits qu'ils visent sans qu'il soit toujours ncessaire d'un disposition suffisamment prcise d'un texte lgislatif. La faute civile se distingue en ce sens de la faute pnale.

b) L'lment subjectif: l'imputabilit. La responsabilit du fait personnel suppose en principe une faute. Celle-ci implique un comportement rprhensible ou fait illgitime, lequel doit-tre imputable son auteur. Cette imputabilit implique une volont capable. Cette condition pose le problme de la responsabilit des personnes morales et des personnes prives de discernement. 1. La responsabilit des personnes morales En principe, les personnes morales bien qu'elles constituent des tres abstraits dpourvus de volonts propres, sont civilement responsables sur leur patrimoine des fautes commises par leurs reprsentants lgaux. En effet, ces derniers ne sauraient tre considrs comme de simples prposs du groupement. Elles en constituent, en ralit, les organes. Leurs actes peuvent tre analyss comme les actes mmes de la personne morale dont la responsabilit du fait personnel est, ainsi, engage. La faute de l'organe s'identifie avec la faute de la personne morale elle-mme. Celle-ci pourra tre condamne rparer le prjudice occasionn sur la base de l'article 78 du D.O.C comme ayant commis une faute personnelle. 2. La responsabilit des personnes prives de discernement. Aux termes de l'article 96 du D.O.C: le mineur dpourvu de discernement ne rpond pas civilement du dommage caus par son fait. Il est de mme de l'insens, quant aux actes accomplis pendant qu'il est en tat de dmence ................ Au contraire, l'adolescent est pleinement responsable de ses actes . B. Les diverses catgories de fautes certaines distinctions doivent tre opres, elles tiennent l'origine, la forme ou la gravit de la faute. a) Distinction tenant l'origine de la faute On distingue .dans ce cadre la faute contractuelle de la faute dlictuelle ou quasi-dlictuelle. Est une faute contractuelle, l'inexcution ou la mauvaise excution d'une obligation rsultant d'un contrat valable. Toute autre faute, notamment en dehors de tout contrat, est dlictuelle et donne lieu l'application des rgles de la responsabilit dlictuelle. b) Distinction tenant la forme de la faute On distingue ainsi la faute de commission de la faute par omission. La premire s'accomplit par un acte positif et ne soulve point de dveloppements particuliers puisqu'elle engage la responsabilit de son auteur ds l'instant que celui-ci contrevient une obligation de ne pas faire, lgale ou contractuelle. La deuxime rsulte d'une abstention (article 78, al. 3 du D.O.C). c'est le cas notamment lorsque l'auteur du prjudice se livrant une activit particulire, s'abstient de prendre toutes les prcautions qui seraient ncessaires pour que cette activit ne cause pas de dommage autrui. . Exemple: L'entrepreneur de travaux publics qui contrevient un rglement de voirie en ngligeant d'clairer, pendant la nuit, de la faon prescrite par ce rglement, les travaux excuts sur une voie publique, commet une faute qui justifie contre lui une action en dommages-intrts dans les termes de l'article 781 du D.O.C.

c) Distinction tenant la gravit de la faute La faute peut tre intentionnelle ou non intentionnelle.? Il Y a faute intentionnelle- lorsque l'auteur du dommage a accompli l'acte illicite avec l'intention de nuire la victime. Pour apprcier une telle faute, il faut procder une analyse in concreto, en recherchant chaque fois si telle personne avait ou non la volont dlibre de nuire autrui. La faute non intentionnelle se dfinit comme une maladresse, une imprudence ou une ngligence. Exemple: La livraison ngligente de marchandises dfectueuses. Pareille qualification suppose une apprciation in abstracto. Dans l'exemple prcdent, on comparera l'attitude du commerant qui a occasionn un prjudice un consommateur avec celle d'un commerant normalement prudent et avis. C. La preuve de la faute a) la preuve du non accomplissement d'un acte fautif. Le dfendeur l'action en responsabilit civile peut, pour l'carter, s'attacher prouver qu'il n'a point commis l'acte dommageable que le demandeur lui reproche. Pour cela, il utilisera tous les moyens. de preuve. Par exemple, que le prjudice support par la victime trouve son origine dans un vnement de force majeure. b) la preuve du caractre non fautif de l'acte accompli Le caractre fautif d'un acte peut tre effac par certaines circonstances qui en justifient ou qui en excusent la commission. Ce sont: 1. La lgitime dfense (Article 95 du D .O.C). Il rsulte de l'article 124-3 du c.P. Qu'il n'y a ni crime, ni dlit, ni contravention ... , lorsque l'infraction tait commande par la ncessit actuelle de la lgitime dfense appartenant soi-mme ou autrui pourvu que la dfense soit proportionne la la gravit de l'agression Exclusive de la faute pnale, la lgitime dfense l'est galement, de la faute civile, (Article 95 du D.O.C). L'auteur du dommage n'est pas fautif si, compte tenu des circonstances, il ne pouvait agir autrement pour se dfendre contre une attaque injuste et si, sa dfense tait proportionne l'agression subie. 2. La justification par l'ordre de la loi et le commandement de l'autorit lgitime Aux termes de l'article 124-1 du C.P, il n'y a ni crime, ni dlit, ni contravention: 1 lorsque le fait tait ordonn par la loi ou command par l'autorit lgitime . Il en ressort que la responsabilit civile de l'auteur de l'acte dommageable ne saurait tre engage pas plus que sa responsabilit pnale. 3. L'tat de ncessit Une personne cause un dommage afin d'en viter un plus important. Exemple: Pour viter d'craser un piton, un automobiliste dfonce une vitrine.

4. Le fait de la victime Il fait disparatre le caractre fautif du fait dommageable dans le seul cas de prjudice caus aux biens. 2- LE DOMMAGE Nous verrons successivement les caractres (A) puis les diffrentes sortes de dommages (B) .. A. les caractres du dommage Pour tre rparable, le dommage doit tre certain et direct. A ces caractres, il faut ajouter l'exigence d'un intrt lgitime. a) Le dommage doit tre certain Un dommage est certain ds qu'il est ralis. C'est le cas notamment lorsque la victime a prouv une perte ou a manqu un gain. Mais, ce principe n'exclut pas la rparation du prjudice futur s'il apparat comme la prolongation certaine et directe d'un tat de chose actuel. Ainsi, en matire d'accident corporel entranant une incapacit de travail, les dommages-intrts rpareront le prjudice occasionn par le manque gagner). Au prjudice futur dont la ralisation venir est incertaine, on oppose le prjudice ventuel dont la ralisation n'est pas certaine et qui ne peut donner lieu rparation tant que l'ventualit ne s'est pas transforme en certitude. La jurisprudence franaise considre comme un prjudice certain la perte d'une chance, car cette chance constitue elle seule un patrimoniale susceptible d'valuation par un calcul de probabilits. b) Le dommage doit tre direct Seul, le dommage qui constitue la suite directe, du fait dommageable donne lieu rparation. Cette exigence se ramne pour l'essentiel l'apprciation du lien de causalit qui doit exister entre la faute et le dommage. c) Le dommage doit avoir un caractre lgitime un dommage n'est rparable que pour autant qu'il s'analyse en une atteinte un intrt lgitime juridiquement protg. Le tenancier d'une maison de jeux clandestin n'obtiendra pas d'indemnits si, par le fait d'autrui, son local est dtruit. B. Les diffrentes sortes de dommages On distingue: a) Le dommage matriel. C'est un dommage objectif portant atteinte au patrimoine et susceptible d'tre directement valu en argent. Cette notion couvre le prjudice directement support par la victime immdiate de la faute commise ou du risque cr qui, selon les cas, peut subir une perte ou un manque gagner. En . matire contractuelle, de tels dommages appellent rparation. Il en va de mme, en cas d'accidents corporels, des frais de transport ainsi que des frais mdicaux et pharmaceutiques engags par la victime.

Il Y a lieu par ailleurs une indemnisation des pertes de salaires, de traitement ou de gains qui en rsultent. Cette perte tant lie aux revenus rels de la victime ainsi qu' ses perspectives normales de carrire. b) Le dommage corporel. Il concerne les atteintes l'intgrit physique de la personne (blessures invalidit ou dcs). Il est mixte car il est constitue d'un prjudice matriel, frais mdicaux, pharmaceutiques ou salaires correspondant l'incapacit de travail et d'un prjudice moral qui comprend les souffrances physiques mais aussi les souffrances morales. c) Le dommage moral. Il s'agit de l'atteinte des droits extrapatrimoniaux. Exemple: - L'atteinte l'honneur, la considration par la diffamation ou les injures. - Atteinte aux sentiments par le dcs accidentel d'un tre cher. Contrairement au droit franais, la lgislation marocaine a pos le principe de la rparation d'un tel prjudice de manire explicite dans les articles 77 et 78 du D.O.C 3- LE LIEN DE CAUSALIT La rparation des dommages est subordonne l'existence d'un lien de causalit entre le dommage et le fait gnrateur de responsabilit. Cette exigence rsulte des textes mmes du D.O.C (Article 77 et 78 ). Il convient de prciser la notion de causalit (A) avant d'tudier les problmes poss par l'tablissement d'un lien de causalit (B). A. Notion de lien de causalit La causalit retenue comme lment de la responsabilit civile est la causalit directe. Celle-ci soulve toutefois quelques difficults lorsque plusieurs vnements concourent sa ralisation. Exemple: Un automobiliste renverse un piton. Lors du transport de la victime l'hpital, un nouvel accident survient entranant la mort du bless. Faut-il que le premier automobiliste soit responsable du dommage final subi par la victime ou doit-on considrer celui-ci comme indirect par rapport lui. En d'autre termes, faut-il admettre la thorie de l'quivalence des conditions et dcider qu'il y a responsabilit ds que le fait illicite a concouru la ralisation du dommage. Cette thse qui largit l'excs le champ des causalits n'a pas t retenue par la jurisprudence, qui s'est oriente dans une autre voie, en consacrant la thorie de la causalit adquate. Elle s' efforce donc de retenir comme cause l'vnement qui tait de nature produire normalement le dommage. B. L'tablissement du lien de causalit L'tablissement du lien de causalit entre l'inexcution de l'obligation et le dommage incombe, en principe, au demandeur. C'est dire que le doute sur l'existence de ce lien profite au dfendeur qui peut, dans certains cas, chapper l'obligation de rparer qui pse sur lui.

a) La preuve du lien de causalit 1. Dommage provoqu par une personne identifie 192. Il incombe au demandeur, dans ce cas, d'tablir: - D'une part, le lien de causalit entre l'activit du dfendeur et l'inexcution par lui de l'obligation dont il tait tenu; - D'autre part, d'tablir le lien de causalit entre l'inexcution et le dommage dont il demande rparation . 2. Dommage provoqu par une personne non identifie 193. Dans certains cas, la victime se trouve dans l'impossibilit d'tablir le lien de causalit entre le dommage et la faute d'une personne dtermine. Exemple: _ L'automobiliste, auteur d'un accident d'automobile et qui prend la fuite; _ Un accident de chasse survient sans qu'on puisse identifier le tueur. Dans ces divers cas, la victime est dans l'impossibilit d'tablir la relation causale entre le dommage et la faute d'une personne dtermine. Peut-il alors prtendre une quelconque rparation? De la combinaison des articles 99 et 100 du D.O.C, il ressort que, lorsque le dommage est caus par plusieurs personnes sans qu'on puisse dterminer celle qui en est rellement l'auteur ou la proportion dans laquelle elles ont contribu au dommage, chacune d'elles est tenue solidairement des consquences l'gard de la victime, qui pourra s'adresser pour le tout l'un des responsables lequel fera son affaire des recours des autres. En matire d'accidents corporels, le lgislateur a cr un fonds de garantie destin indemniser la victime d'accidents corporels causs par des vhicules terrestres moteur lorsque l'auteur de l'accident demeure inconnu. b). La preuve de la non causalit L'auteur du dommage est exonr de sa responsabilit lorsqu'il dmontre que le prjudice est d en tout ou en partie une cause trangre qui ne lui est pas imputable. Cette cause trangre peut tre soit la force majeure ou le cas fortuit soit le fait d'un tiers soit la faute de la victime. 1. Cas fortuit ou force majeure (Article 95 du D.O.C). Plusieurs conditions doivent tre runies pour que l'auteur du dommage soit exonr: - Cet vnement doit tre imprvisible (exemple tremblement de terre dans une rgion o pareil phnomne es gnralement, inconnu) - L'vnement doit tre irrsistible ce qui suppose qu'il cr une impossibilit d'excution; - L'vnement doit, enfin, avoir t insurmontable. L'auteu tait dans l'impossibilit d'viter le dommage. En principe, celui qui justifie avoir t contraint par une force majeure ou un cas fortuit chappe toute responsabilit:' l'impossible, nul n'est tenu . Cependant, si le dommage est d pour une part un cas fortuit ou de force majeure, et pour une autre part, la faute prouve ou prsume de l'auteur, une certaine jurisprudence admet que la

responsabilit de ce dernier sera attnue en consquence. 2. Le fait d'un tiers Une personne dont la responsabilit est mise en cause peut y chapper en prouvant que le fait d'un tiers a concouru avec sa propre faute la ralisation du prjudice. Le fait d'un tiers doit revtir les caractres de la force majeure, autrement la responsabilit sera partage entre ce tiers et celui dont responsabilit est recherche. 3. Le fait de la victime Le fait de la victime peut tre une cause d'exonration au mme titre que le fait d'un tiers (voir Article 89 et 88 du D.O.C). En effet, si le fait de la victime a t imprvisible et irrsistible et il est la cause exclusive du dommage, la responsabilit de l'auteur est dgage, et le prjudice restera la charge de la victime. Si la victime n'est que pour partie la cause de son propre dommage, il y aura en principe partage de responsabilit au prorata de l'importance des fautes ou de leur rle causal. En consquence, l'indemnit alloue ses ayants-droits sera rduite de la part mise sa charge.