El conflicto entre autoridad y autonoma.

Prefacio Este ensayo sobre los fundamentos de la autoridad del estado marca un perodo en el desarrollo de mi inters en problemas relativos a la autoridad poltica y la autonoma moral. Al interesarme por primera vez en el tema, estaba bastante confiado en que podra encontrar una justificacin satisfactoria para la tradicional doctrina democrtica a la cual sin refle ionar demasiado daba mi aprobacin. !ncluso, durante mi primer a"o como miembro del departamento de filosofa poltica de la universidad de #olumbia, pensaba un curso de filosofa poltica en el cual osadamente anunciaba que iba a formular y lue$o resolver el problema fundamental de la filosofa poltica. %o tena dificultad en formular tal problema & a $randes ras$os, cmo la autonoma moral del individuo pude tornarse compatible con la autoridad le$tima del estado. 'ampoco tena dificultad en refutar un n(mero de supuestas soluciones propuestas por varios tericos del estado democrtico. Pero mediando el semestre, me vi forzado a enfrentar a mi curso, cabizbajo y muy incmodo, y anunciar que )aba fallado en descubrir la $ran solucin. Al principio, mientras lidiaba con este dilema, persista en la conviccin de que la solucin se encontraba a la vuelta de la pr ima esquina conceptual. Presentando trabajos sobre el tema en encuentros en varias universidades, me vea forzado una y otra vez a mostrarme a mi mismo como buscando una teora que simplemente no poda encontrar. Poco a poco, comenc a cambiar el nfasis de mi e posicin. *inalmente & ya sea por refle in filosfico o simplemente por desen$a"o+ termin dndome cuenta de que en realidad estaba defendiendo la tesis ne$ativa ms que buscando una positiva. ,i fracaso en encontrar una justificacin terica para la autoridad del estado me convenci de que no )aba justificacin. En breve, me convert en un anarquista filosfico. El primer captulo de este ensayo formula el problema tal como me lo present a mi mismo )ace ms de cinco a"os. El se$undo captulo e plora la solucin democrtica clsica y e pone la inadecuacin del modelo mayoritario usual de estado democrtico. El tercer captulo esquematiza de un modo bastante impresionista y )e$eliano, las razones de mi desconfianza de que se pueda encontrar una solucin- concluye con al$unas breves, al$o utpicas su$erencias sobre las formas en que una sociedad anrquica podra lle$ar a funcionar. .ejando de lado los errores que puedan esconderse en los ar$umentos presentados en estas p$inas, este ensayo sufre de dos defectos considerables. Por el lado de lo puramente terico me )e visto forzado a asumir un n(mero de proposiciones bastante importante relativas a la naturaleza, fuentes, y lmites de la obli$acin moral. Para decirlo llanamente, tom como dada una teora tica completa. Por el lado de la aplicacin prctica, no )e dic)o casi nada sobre las condiciones materiales, sociales o psicol$icas bajo las cuales el anarquismo podra ser un posible modo de or$anizacin social. /oy dolidamente consciente de estos defectos, y es mi intencin publicar

pr imamente un trabajo de $ran escala en donde se dir muc)o ms sobre estas dos cuestiones. /i se me permite robar un ttulo de 0ant 1y tambin quizs ponerme a mi mismo en el para$uas de su le$itimidad2, este ensayo debera ser pomposamente subtitulado Fundamentacin de la Metafsica del Estado.

El concepto de Autoridad 3a Poltica es el ejercicio del poder del Estado, o el intento de influir en ese ejercicio. 3a filosofa poltica es, entonces, estrictamente )ablando, la filosofa del Estado. /i es que queremos determinar el contenido de la filosofa poltica, o incluso su e istencia, debemos comenzar con el concepto de Estado. El Estado es un grupo de personas que poseen y ejercen autoridad suprema sobre un territorio dado. Estrictamente, deberamos decir que el Estado es un $rupo de personas que tiene autoridad suprema sobre un territorio dado o sobre una determinada poblacin. 4na tribu nmade puede mostrar la estructura de autoridad de un Estado, en tanto sus miembros no cai$an dentro de la autoridad superior de un Estado 'erritorial. El Estado puede incluir a todas las personas que cai$an bajo su autoridad, como se$(n sus tericos )ace el Estado democrtico, pero tambin puede consistir en un individuo a quien todo el resto est sujeto. Podemos dudar acerca de si un Estado unipersonal )a e istido al$una vez, aunque 3uis 5!6 as lo pensaba cuando dijo 738 Ett c8est moi9 . 3a caracterstica distintiva del Estado es la autoridad suprema, o lo que los filsofos polticos solan llamar soberana. As, cuando se )abla de 7soberana popular9 & que es la doctrina de que el pueblo es el Estado & y, por supuesto, el uso de 7soberano9 para referirse a 7rey9, refleja la supuesta concentracin de autoridad suprema propia de una monarqua. 3a autoridad es el derec)o a mandar y, correlativamente, el derec)o a ser obedecido. .ebe ser distin$uida del poder, que es la )abilidad para compeler al cumplimiento, sea a travs del uso o la amenaza de la fuerza. #uando le entre$o mi billetera a un ladrn armado, lo )a$o porque el mal con que me amenaza es peor que la prdida de dinero que estoy a punto de sufrir. #oncedo que l tiene poder sobre mi, pero difcilmente supondra que ten$a autoridad, esto es, que ten$a derec)o a reclamarme mi dinero y que yo ten$a una obli$acin de drselo. A la inversa, cuando el $obierno me e i$e el pa$o de impuestos los pa$o + normalmente & incluso aunque no lo desee o a(n si pienso que puedo evadir el pa$o. Es, despus de todo, el $obierno debidamente constituido, por lo que tiene un derec)o a imponerme el pa$o de impuestos, tiene autoridad sobre mi. A veces, por supuesto, en$a"o al $obierno, pero incluso as reconozco su autoridad, pues quien )ablara de en$a"ar al ladrn: Pretender autoridad es pretender el derec)o a ser obedecido. 'ener autoridad entonces, que es: Puede si$nificar tener ese derec)o, o puede si$nificar tener una pretensin reconocida y aceptada por aquellos a quienes est diri$ida. El trmino autoridad es ambi$uo, tiene un sentido descriptivo y

otro normativo. !ncluso el sentido descriptivo remite a normas y obli$aciones por supuesto, pero lo )ace describiendo lo que los )ombres creen que deben )acer, ms que afirmando que deben )acerlo. En correspondencia con los dos sentidos de autoridad )ay dos conceptos de Estado. .escriptivamente el Estado puede ser definido como un $rupo de personas a quienes se les reconoce autoridad suprema sobre un territorio, reconocimiento que es otor$ado por aquellos sobre quienes la autoridad es ejercida. El estudio de las formas, caractersticas, instituciones y funcionamiento de los Estados de facto, como se suele denominarlos, es de la incumbencia de la ciencia poltica. /i tomamos el trmino en su sentido prescriptivo el Estado es un $rupo de personas que tienen el derec)o a ejercer autoridad poltica en un territorio. El descubrimiento, anlisis y demostracin de las formas y principios de la autoridad le$tima & del derec)o a mandar & es llamado filosofa poltica. ;<u si$nifica autoridad suprema: Al$unos filsofos polticos )ablando de autoridad en el sentido normativo )an sostenido que el autntico Estado tiene autoridad (ltima sobre todas las cuestiones que ocurren dentro de su jurisdiccin. =ean =aques >ousseau, por ejemplo, sostena que el contrato social por el cual una comunidad poltica justa es formada, da al cuerpo poltico autoridad absoluta sobre los miembros que la forman, y es este poder, diri$ido por la 6oluntad ?eneral, el que lleva el nombre de soberana. =o)n 3oc@e, por otro lado, sostena que la autoridad suprema de un Estado justo se e tenda solo a aquellas cuestiones que es propio que un Estado controle. El Estado es, se$uramente, la ms alta autoridad, pero su derec)o a mandar es menos que absoluto. 4na de las pre$untas que la filosofa poltica debe responder es si )ay al$(n lmite a los mbitos sobre los cuales un Estado tiene autoridad. 4n mandato autoritativo debe ser tambin distin$uido de un ar$umento persuasivo. #uando se me ordena )acer al$o puede que elija cumplir a(n si no estoy siendo amenazado, porque tiendo a creer que es al$o que debo )acer. /i este es el caso, entonces no estoy, estrictamente )ablando, obedeciendo una orden, sino ms bien reconociendo la fuerza de un ar$umento o la correccin de una prescripcin. 3a persona que sostiene el mandato funciona meramente como la ocasin para que yo reconozca mi deber, y su rol, en otras circunstancias, puede ser ocupado por un ami$o advertido o incluso por mi propia conciencia. Puedo, por una e tensin del trmino, decir incluso que la prescripcin tiene autoridad sobre mi, queriendo decir simplemente que debo actuar conforme a ella. Pero la persona misma no tiene autoridad, o para ser ms precisos, mi cumplimento con su mandato no constituye de mi parte un reconocimiento de tal autoridad. .e este modo, la autoridad reside en las personas, ellas la poseen, si es que de )ec)o la tienen, en virtud de lo que ellas son y no en virtud de lo que ordenan. ,i deber de obedecer es un deber debido a ellas, no a la ley moral o a los beneficiarios de las acciones que se me ordenaron realizar. Aay por supuesto, muc)as razones por las que los )ombres reconocen pretensiones de autoridad. 3a ms com(n, tomando la )istoria )umana en su conjunto, es simplemente la fuerza prescriptiva de la tradicin. El )ec)o de que al$o siempre )a sido )ec)o de determinada manera resulta a la mayora de los )ombres una razn perfectamente adecuada para se$uir )acindolo as. ;Por qu deberamos someternos al rey: Porque

siempre nos )emos sometido a los reyes. ;Pero porqu debe el primo$nito del rey convertirse a su turno en rey: Porque los primo$nitos siempre )an sido los )erederos del trono. 3a fuerza de la tradicin est enraizada tan profundamente en la mente de los )ombres que incluso un estudio de los violentos y azarosos or$enes de la familia real no debilita su autoridad a los ojos de sus s(bditos. Al$unos )ombres adquieren el aura de la autoridad en virtud de sus e traordinarias caractersticas, como $randes lderes militares, )ombres de carcter santo, o como personalidades poderosas. /emejantes )ombres re(nen alrededor suyo se$uidores y discpulos que voluntariamente obedecen sin consideracin de intereses personales o incluso en contra de los dictados de estos. 3os se$uidores creen que el lder tiene derec)o a mandar, que es lo mismo que decir que tiene autoridad. #om(nmente )oy, en un mundo de ejrcitos burocrticos y reli$iones institucionalizadas, cuando los reyes son pocos en n(mero y los profetas estn en retirada, la autoridad es otor$ada a quienes ocupan posiciones oficiales. #omo )a destacado Beber estas posiciones aparecen como lu$ares de autoridad en la mente de la mayora de los )ombres porque son definidas por cierto tipo de re$ulaciones burocrticas que tienen las virtudes de publicidad, $eneralidad, predictibilidad y cosas por el estilo. Estamos condicionados a responder a los si$nos visibles de la oficialidad, como a formas impresas e insi$nias. A veces tenemos claramente en mente la justificacin de una demanda jurdica de autoridad, como cuando cumplimos una orden porque su autor es un oficial ele$ido, ms frecuentemente la mera vista de un uniforme es suficiente para )acernos sentir que el )ombre que lo viste tiene derec)o a ser obedecido. <ue los )ombres acceden a la demanda de la autoridad suprema es manifiesto, que los )ombres deban acceder a esta demanda de autoridad suprema no es tan obvio. %uestra primera pre$unta debe entonces serC ;bajo que condiciones y por qu razones tiene un )ombre autoridad suprema sobre otro: 3a misma pre$unta puede ser reformuladaC ;bajo que condiciones puede el Estado + entendido normativamente & e istir: 0ant nos )a dado un ttulo muy apropiado para esta clase de investi$acinC la llam 7deduccin9 entendiendo por este trmino no la prueba de una proposicin por otra sino la demostracin de la justificacin del concepto. #uando un concepto es emprico su deduccin es resuelta meramente se"alando las instancias de ese concepto. Por ejemplo, la deduccin del concepto de caballo consiste en mostrar un caballo. En la medida que )ay caballos es le$timo usar el concepto. .e i$ual modo, la deduccin de un concepto descriptivo de Estado consiste simplemente en se"alar los innumerables ejemplos de comunidades )umanas en donde al$unos )ombres reclaman autoridad suprema sobre el resto y son obedecidos. Pero cuando el concepto en cuestin no es emprico, su deduccin debe proceder de un modo diferente. 'odos los conceptos normativos son no empricos, refieren a lo que debe ser, no a aquello que es. 3ue$o, no podemos justificar el uso del concepto + normativo & de autoridad suprema presentando instancias del concepto. .ebemos demostrar por un ar$umento a priori que puede )aber formas de comunidad )umana en la que al$unos )ombres tienen derec)o moral a $obernar 1ri$)t to rule2. Drevemente, la tarea fundamental de la filosofa poltica es proveer una deduccin del concepto de Estado. Para

obtener esta deduccin no es suficiente mostrar que )ay circunstancias en la que los )ombres tienen la obli$acin de )acer lo que las autoridades de facto mandaron. !ncluso bajo los $obiernos ms injustos )ay frecuentemente buenas razones para la obediencia en lu$ar de la rebelda. Puede ser que el $obierno )aya mandado a sus s(bditos a )acer aquello que de )ec)o ya estaban obli$ados independientemente a )acer, o puede ser que las malas consecuencias de la desobediencia pesen muc)o ms que la indi$nidad de la sumisin. 4na directiva de $obierno puede prometer efectos benficos, ya sea intencionalmente o no. Por estas razones, y por razones prudenciales tambin, un )ombre puede )acer lo correcto cumpliendo con los mandatos del $obierno bajo cuya autoridad de facto se encuentra. Pero nada de esto resuelve la pre$unta por la autoridad le$tima. Esta es una cuestin sobre el derec)o a mandar y sobre la obli$acin correlativa de obedecer a la persona que emite el mandato. /e debe subrayar el punto del (ltimo prrafo. 3a obediencia no es un problema de )acer lo que al$uien nos dice que )a$amos. Es una cuestin de )acer lo que nos dicen porque nos lo dicen. 3a cuestin de la autoridad le$tima o de iure est as relacionada con los fundamentos y fuentes de la obli$acin moral. .esde que es indisputable que )ay )ombres quienes creen que otros )ombres tienen autoridad sobre ellos podramos pensar que podemos usar ese )ec)o para probar que en al$(n lu$ar, en un tiempo u otro debe )aber )abido )ombres que realmente poseyeran autoridad le$tima. Podramos pensar que aunque al$unas pretensiones de autoridad pueden estar equivocadas, no podra ser que todas esas pretensiones lo estuvieran, ya que si tal fuera el caso nunca )abramos podido tener el concepto de autoridad le$tima. Por un ar$umento similar al$unos filsofos )an tratado de mostrar que no todas nuestras e periencias son sue"os, o ms $eneralmente que en la e periencia no todo es mera apariencia en lu$ar de realidad. El punto es que trminos como 7sue"o9 o 7apariencia9 son definidos por contraste con 7e periencia de vi$ilia9 o 7realidad9. Por lo tanto solo podemos )aber desarrollado su uso relacionndolo con situaciones en que al$unas e periencias fueron sue"os y otras no, o al$unas cosas fueron apariencia y otras realidad. #ualquiera sea la fuerza de ese ar$umento en $eneral no puede ser aplicado al caso de las autoridades de facto vs. las autoridades de iure, porque el componente clave de ambos conceptos, es decir 7derec)o9, es importado a la discusin $eneralmente desde el campo de la filosofa moral. En cuanto estamos preocupados por la posibilidad de un Estado justo, asumimos que el discurso moral es si$nificativo y que se pueden )acer deducciones adecuadas de conceptos como 7derec)o9, 7deber9 y 7obli$acin9. 3o que se puede inferir de la e istencia de Estados de facto es que los )ombres creen en la e istencia de la autoridad le$tima, por supuesto un Estado de facto es simplemente un Estado cuyos s(bditos creen que es le$timo 1es decir, como realmente teniendo la autoridad que pretende2. Pero estos pueden estar equivocados. !ncluso todas las creencias en la autoridad pueden estar equivocadas & puede no )aber un solo Estado en la )istoria de la )umanidad que ten$a o )aya tenido

nunca derec)o a ser obedecido. Podra incluso ser imposible que semejante Estado e ista, esa es la cuestin que debemos intentar determinar. Pero en la medida en que los )ombres creen en la autoridad de los Estados podemos concluir que poseen el concepto de autoridad de iure. El concepto normativo de Estado como una comunidad )umana que posee autoridad le$tima dentro de un territorio define entonces el problema propio de la filosofa poltica. /in embar$o, incluso si se mostrase imposible presentar una deduccin del concepto & esto es, si no puede )aber Estados de iure & a(n un $ran n(mero de cuestiones morales pueden ser formuladas acerca de las relaciones entre los individuos y las autoridades de facto. Podemos pre$untarnos por ejemplo, si )ay principios morales que deben $uiar al Estado en su actividad le$islativa, como el principio utilitarista, y bajo qu condiciones es correcto para el individuo obedecer las leyes. Podemos e plorar los ideales sociales de i$ualdad y realizacin, o los principios del casti$o, o las justificaciones de la $uerrasemejantes investi$aciones son esencialmente aplicaciones de principios morales $enerales a los particulares fenmenos de la poltica 1de facto2. Por lo tanto sera bueno rescatar una palabra cada en des$racia y llamar a esa rama de los estudios polticos 7poltica casustica9 . .esde que )ay )ombres que reconocen pretensiones de autoridad, )ay autoridad de facto. Asumiendo que el discurso moral en $eneral es le$timo, debe )aber pre$untas morales que sur$en cuando nos fijamos en tales Estados. Por ello la 7poltica casustica9 e iste como una rama de la tica. <ueda decidir si la filosofa poltica propiamente dic)a, e iste. El concepto de autonoma El presupuesto fundamental de la filosofa moral es que los )ombres son responsables por sus acciones. A partir de sta asuncin se si$ue necesariamente, como lo mostr 0ant, que los )ombres son metafsicamente libres, es decir, en al$(n sentido son capaces de ele$ir cmo deben actuar. 3a capacidad de ele$ir com actuar )ace al )ombre responsable, pero la mera eleccin no es por si misma suficiente para 7asumir responsabilidad9 por las propias acciones. Asumir responsabilidad implica intentar determinar lo que uno debe )acer y eso, tal como filsofos como Aristteles lo )an reconocido, deposita sobre uno las car$as adicionales de incrementar el conocimiento, refle ionar sobre los motivos, predecir resultados, criticar principios y cosas por el estilo. 3a obli$acin de asumir responsabilidad por las propias acciones no deriva solo de la libre determinacin de la voluntad, ya que se requiere ms que la libertad de eleccin para asumir responsabilidad. /olo porque el )ombre tiene la capacidad de razonar sobre sus elecciones se puede decir que tiene una continua obli$acin de asumir responsabilidad por ellas. Es bastante apropiado que los filsofos morales a$rupen a ni"os y dementes como no siendo responsables por sus acciones, ya que los dementes )an perdido la capacidad de eleccin y los ni"os a(n no )an desarrollado adecuadamente la capacidad de razonar. !ncluso es justo que asi$nemos un mayor $rado de responsabilidad a los ni"os que a los dementes ya que estos, en virtud de su falta total de

libre determinacin, son completamente irresponsables, mientras que los ni"os, en tanto son capaces de razonar en una medida parcialmente desarrollada, pueden asumir responsabilidades 1i.e. se les puede pedir que asuman responsabilidades2 en $rado correspondiente. 'oda persona que posee libre determinacin y razn tiene la obli$acin de asumir responsabilidad por sus acciones, incluso aunque no est activamente comprometido en un continuo proceso de refle in, investi$acin y deliberacin sobre como debe actuar. 4n )ombre puede a veces anunciar su buena voluntad para tomar responsabilidades por las consecuencias de su accin a(n aunque no )aya deliberado sobre ellas o no quiera )acerlo en el futuro. /emejante declaracin por supuesto, es una embestida contra el rec)azo a asumir responsabilidades que al menos reconoce la e istencia de obli$aciones. Pero no e onera al )ombre del deber de comprometerse en el proceso refle ivo que )asta a)ora )a esquivado. Es obvio entonces que el )ombre puede asumir responsabilidad por sus acciones y sin embar$o actuar incorrectamente. #uando decimos que al$uien es un individuo responsable no queremos decir que siempre )ace lo correcto, sino que no rec)aza el deber de intentar resolver lo que es correcto. El )ombre responsable no es capric)oso o anrquico, ya que se reconoce sujeto por requerimientos morales. Pero insiste en que slo l es el juez de tales requerimientos. Puede escuc)ar los consejos ajenos pero determina por s mismo si son buenos consejos. Puede aprender de otros sobre sus obli$aciones morales pero sol en el sentido en que un matemtico aprende de otros matemticos, esto es, escuc)ado de ellos ar$umentos cuya validez reconoce aunque no los )aya pensado por si mismo. El no aprende en el sentido en que uno aprende de un e plorador, tomando como verdad sus relatos sobre cosas que uno no puede ver por si mismo. .esde que el )ombre responsable arriba a decisiones morales que se e presa a si mismo en forma de imperativos, podemos decir que se da a si mismo sus propias re$las, se autole$isla. Para decirlo brevemente, que es autnomo. #omo sostuvo 0ant, la autonoma moral es una combinacin entre libertad y responsabilidad, es la sumisin a re$las que uno formula para si mismo. El )ombre autnomo, en la medida en que es autnomo, no est sujeto a la voluntad de otro. Puede )acer lo que el otro le dice que )a$a, pero no porque se lo )aya dic)o. Por lo tanto, es libre en el sentido poltico de la palabra. .esde que la responsabilidad de un )ombre por sus acciones es una consecuencia de su capacidad de eleccin, no puede abandonarla o dejarla de lado. / puede rene$ar de reconocerla sin embar$o, ya sea deliberadamente o, simplemente, errando en reconocer su condicin moral. 'odo )ombre rec)aza la responsabilidad por sus propias acciones en un momento u otro durante su vida, y al$unos )ombres tan consistentemente evaden sus deberes que se parecen ms a ni"os $randotes que a adultos. En la medida en que la autonoma moral es la condicin para tomar completa responsabilidad por las propias acciones, se si$ue que los )ombres pueden renunciar a su autonoma a voluntad. Esto quiere decir que un )ombre puede decidir obedecer los mandatos ajenos sin )acer nin$(n intento de determinar por si mismo si lo ordenado es bueno o prudente.

Esto es un punto importante y no debe ser confundido con la falsa asercin de que el )ombre puede abandonar la responsabilidad por sus acciones. !ncluso despus de )aberse sometido a la voluntad de otro, un individuo permanece responsable por lo que )ace. Pero rec)azando comprometerse en la deliberacin moral, aceptando como concluyentes los mandatos de otro, renuncia a su autonoma. >ousseau est por lo tanto en lo correcto cuando sostiene que un )ombre no puede convertirse en esclavo incluso por propia voluntad, si lo que quiere decir es que incluso un esclavo es responsable por sus actos. Pero se equivoca si lo que sostiene es que los )ombres no pueden ponerse a si mismos voluntariamente en una posicin de servidumbre y obediencia irrefle iva. Aay muc)as formas y $rados de renuncia a la autonoma. 4n )ombre puede abandonar su independencia de criterio en lo relativo a una sola cuestin o a un solo tipo de cuestiones. Por ejemplo cuando me pon$o en manos de mi mdico, me someto a cualquier tratamiento que prescriba, pero solo en lo relativo a mi salud. %o lo )a$o mi asesor le$al tambin. 4na persona puede rene$ar de su autonoma en al$unas o en todas las cuestiones por un perodo especfico de tiempo, o por su vida entera. Puede someterse a todos los mandatos, cualesquiera ellos sean, salvo al$unos actos especficos 1como matar2 que rec)aza realizar. #omo en el ejemplo del doctor, es obvio que )ay situaciones en las que es razonable dejar de lado la propia autonoma. !ncluso nos podramos pre$untar si, en un mundo tcnicamente complejo, es al$una vez razonable no )acerlo. #omo el concepto de asumir y renunciar a la responsabilidad es central en la discusin que si$ue es provec)oso dedicarle un poco ms de espacio para clarificarlo. Asumir responsabilidad por las propias acciones si$nifica tomar la decisin final acerca de lo que uno debe )acer. Para el )ombre autnomo no )ay tal cosa, estrictamente )ablando, como un mandato. /i al$uien en mi mbito est emitiendo lo que pretenden ser mandatos, y si l u otros esperan que esos mandatos sean obedecidos, ese )ec)o va a ser tomado en cuenta en mis deliberaciones. Puedo decidir que debo )acer lo que la persona me ordena )acer, y puede incluso que su emisin del mandato sea el factor que en la situacin me )ace deseable realizar la accin. Por ejemplo, si estoy en un barco que se )unde y el capitn est dando rdenes para abordar los botes salvavidas y si todos los dems estn obedeciendo al capitn porque es el capitn, yo puedo decidir que dadas las circunstancias lo mejor que puedo )acer es lo que l dice, ya que la confusin causada por desobedecerlo sera da"osa en $eneral. Pero ms all de que tome semejante decisin, no estoy obedeciendo su mandato. Esto es, no lo estoy reconociendo como teniendo autoridad sobre mi. Fo )abra tomado la misma decisin, e actamente por las mismas razones, si al$uno de los pasajeros )ubiera comenzado a dictar rdenes y en la confusin )ubiera comenzado a ser obedecido. En poltica, como en la vida en $eneral, los )ombres frecuentemente renuncian a su autonoma. Aay un n(mero de causas para ste )ec)o e incluso $ran n(mero de ar$umentos )an sido ofrecidos para justificarlo. 3a mayora de los )ombres, como ya )emos destacado, sienten tan fuertemente la fuerza de la tradicin o la burocracia que aceptan irrefle ivamente las pretensiones de

autoridad )ec)as por sus le$isladores nominales. Pero )ay al$unos individuos en la )istoria del $rupo que se elevan al nivel de pre$untarse el derec)o de sus amos a mandar y el propio deber, y el de sus compa"eros, de obedecer. 4na vez )ec)a la peli$rosa pre$unta, sin embar$o, una $ran variedad de ar$umentos pueden ser es$rimidos para demostrar la autoridad de los que mandan. Entre los ms anti$uos est la tesis platnica de que los )ombres deben someterse a la autoridad de aquellos con superior conocimiento y sabidura. 4na sofisticada versin moderna sostiene que la parte educada de un pueblo democrtico es la ms apta para ser polticamente activa y que es mejor para la parte menos ilustrada del electorado permanecer pasiva, ya que su entrada en la arena poltica es solo funcional a dema$o$os y e tremistas. Al$unos cientficos polticos americanos )an ido tan lejos como para sostener que la apata de las masas americanas es la causa de la estabilidad y por ello al$o bueno. 3a condicin moral e i$e que reconozcamos responsabilidad y desarrollemos nuestra autonoma en todo lu$ar y en todo tiempo que nos sea posible. A veces esto implica deliberacin y refle in moral, en otros momentos la reunin de conocimientos especiales, incluso tcnicos. 3os ciudadanos americanos contemporneos, por ejemplo, tienen la obli$acin de conocer suficientemente la ciencia moderna de modo de estar capacitados para se$uir debates sobre poltica nuclear y lle$ar a una conclusin independiente. Aay $randes, quizs insalvables obstculos para la realizacin de una completa y racional autonoma en el mundo moderno. /in embar$o, en la medida en que nos reconozcamos responsables de nuestras acciones y reconozcamos el poder de la razn en nosotros, debemos reconocer tambin la continua obli$acin de ser nosotros mismos los autores de los mandatos que debemos obedecer. 3a paradoja de la condicin )umana en el mundo moderno es que cuanto ms reconocemos nuestro derec)o y deber de ser nuestros propios amos, ms completamente nos volvemos objetos pasivos de la tecnolo$a y la burocracia, cuyas complejidades no tenemos siquiera esperanza de comprender. /olo )ace al$unos si$los una persona razonable y bien educada poda sostener que comprenda los mayores problemas de $obierno tanto como su rey o el parlamento. !rnicamente, los $raduados universitarios de )oy, que no pueden dominar los problemas de poltica interior o e terior para los que son llamados a votar, podran fcilmente )aber comprendido los problemas de $obierno del si$lo 56!!!. El conflicto entre autoridad y autonoma 3a marca definitoria del Estado es la autoridad, el derec)o a dictar normas. 3a obli$acin primaria del )ombre es ser autnomo, el rec)azo a ser le$islado. Parecera ser, entonces, que puede no )aber resolucin al conflicto entre autonoma individual y autoridad putativa del Estado. En la medida en que el )ombre cumpla su obli$acin de ser el autor de sus decisiones, resistir la pretensin del Estado de tener autoridad sobre l. Es decir, rec)azar que ten$a un deber de

obedecer las leyes del Estado solo porque sean leyes. En este sentido parecera que el anarquismo es la (nica doctrina concistente con la virtud de la autonoma. Por supuesto que un anarquista puede aceptar la necesidad de cumplir con la ley bajo determinadas circunstancias. Puede incluso dudar de que )aya al$una perspectiva de eliminar el Estado como institucin )umana. Pero nunca tomar los mandatos estatales como le$timos, como teniendo fuerza moral vinculante. En un sentido podramos caracterizar al anarquista como un )ombre sin pas, porque a pesar de los lazos que lo atan con la tierra de su infancia se ubica precisamente en la misma relacin moral con Gsu $obiernoH que con el $obierno de cualquier otro pas en el que pudiera estar por un tiempo. #uando tomo vacaciones en !n$laterra obedezco sus leyes tanto por prudencia, propio inters, como por consideraciones morales obvias acerca del valor del orden, las consecuencias morales $eneralmente buenas de conservar un sistema de propiedad y cosas por el estilo. A mi re$reso a los Estados 4nidos ten$o la sensacin de volver a mi pas. F si pienso un poco en la cuestin me parece tener una relacin diferente y ms cercana con las leyes americanas. *ueron promul$adas por mi $obierno y por lo tanto ten$o una obli$acin especial de obedecerlas. Pero el anarquista me dice que esa sensacin es puramente sentimental, que no tiene nin$una base moral objetiva. 'oda autoridad es i$ualmente ile$tima, aunque por supuesto no i$ualmente merecedora o no merecedora de apoyo, y mi obediencia a las leyes americanas, si voy a ser moralmente autnomo, debe proceder por las mismas consideraciones que me determinan en el e tranjero. El dilema e puesto puede ser e presado brevemente en trminos del concepto de Estado de iure. /i todos los )ombres tienen la obli$acin continua de lo$rar el ms alto $rado de autonoma posible, entonces pareciera no )aber Estados cuyos s(bditos ten$an el deber moral de obedecer sus mandatos. Entonces el concepto de un Estado de iure o le$timo pareciera estar vaco y el anarquismo filosfico pareciera ser la (nica creencia poltica razonable para el )ombre ilustrado.