COMPRENSIN Y ETNOCENTRISMO Charles Taylor Cul es la relacin entre la teora explicativa del cientfico y las autodefiniciones de sus sujetos?

? Si hay una divergencia entre ellas, cul prevalece? ste es uno de los principales pro!le"as del de!ate en torno a las ciencias sociales comprensivas# $a tesis de Taylor con respecto a esto e%uivale a una tesis alternativa de la %ue usual"ente es la proposicin "s i"portante de las ciencias sociales interpretativas, y &sta es la %ue dice %ue una explicacin adecuada de la accin hu"ana de!e hacer %ue los agentes sean "s co"prensi!les# 'na explicacin satisfactoria no slo de!e poder predecir encontrando patrones sino %ue ta"!i&n de!e atribuir un sentido a los agentes. (l argu"ento de Taylor no es id&ntico pero es si"ilar# l sostiene que la teora social debe tomar a los sujetos como a entes de autode!inici"n cu#a com$rensi"n da !orma a su $r%ctica& )ay dos "alentendidos co"unes acerca de las ciencias sociales interpretativas* +ue &stas exigen e"pata con nuestros sujetos +ue para entender al agente es necesario adoptar su punto de vista ,&sta es la tesis asociada a -inch.# /e"os %ue co"prender a alguien no puede significar si"ple"ente adoptar su punto de vista# Para com$render a los a entes es $reciso entender las descri$ciones que dan de s mismos& $as ciencias sociales interpretativas no pueden eludir la autoco"prensin del agente# 0odra"os distinguir dos tesis* $as ciencias sociales interpretativas re%uieren %ue do"ine"os la descripcin de s "is"o del agente a fin de identificar nuestro explananda1, pero no exigen en "odo alguno %ue for"ule"os nuestros explanantia2 en el "is"o lenguaje# 1l contrario, por lo general es "enester trascenderlo# +uienes aceptan las ciencias naturales co"o "odelo de las ciencias sociales usual"ente se sienten tentados a eludir las autodescripciones, frustrando toda tentativa de co"prender al agente# (l tipo de co"prensin %ue !usca Taylor es la 2co"prensin hu"ana, y para ello no !asta slo con e"pata sino %ue de!e ha!er ta"!i&n co"prensin discursiva, %ue es "s fcil de entender recurriendo a la nocin de 2caracteri3aciones de desea!ilidad4 %ue definen el "undo de la persona en cuestin# $ogro entender a alguien cuando entiendo sus e"ociones, aspiraciones, lo %ue desea, etc# Taylor nos dice %ue la for"ulacin explicita de lo %ue entiende ,el investigador. cuando entiende a otro exige captar las caracteri3aciones de desea!ilidad %ue &ste 5lti"o utili3a con lucide3 o las %ue usara si hu!iera llegado a una for"ulacin "s reflexiva acerca de sus a"ores, odios, etc# (sas son las autodescripciones %ue para Taylor son cruciales para las ciencias sociales, pues la captacin de las aplicadas por el agente es esencial para identificar el explanandum# 1hora !ien, las caracteri3aciones de desea!ilidad plantean pro!le"as co"o postulantes al discurso cientfico# (n pri"er lugar, su convalidacin intersu!jetiva es pro!le"tica# (n segundo lugar, tiene una estrecha conexin con esa vulnera!ilidad al cuestiona"iento interpretativo6
1 2

Explanandum, en plural Explanans, en plural

estos t&r"inos son inexora!le"ente evaluativos# (n tercer lugar, el uso de las descripciones de desea!ilidad parece poner en peligro la aspiracin a una ciencia universal de la sociedad# (n efecto, esas descripciones son cultural"ente especficas, los valores de una cultura no pueden reproducirse en otra# 0ara facilitar el entendi"iento Taylor pone el eje"plo de una sociedad pri"itiva en la %ue se anali3an sus prcticas religiosas# $a co"prensin de ellas i"plicara %ue entendi&ra"os %u& creen estar haciendo cuando cele!ran el ritual deter"inado# Sin e"!argo sie"pre llega"os a la sociedad en cuestin con alguna tesis general previa so!re la religin# Conta"os con una identificacin de ese ritual co"o parte de un proceso %ue contri!uye a la integracin social# 1lgunos dicen %ue no se de!e tener en cuenta la propia aprehensin de los hechos %ue reali3an los "ie"!ros de esa sociedad pri"itiva por%ue sera frag"entaria, distorsionada, ideolgica# Taylor nos dice %ue la tesis %ue &l defiende sostiene la inutilidad de ese intento de eludir la co"prensin# 7o hay "anera de eludir la exigencia de la co"prensin si el o!jetivo es hacer una exposicin convincente de la significacin explicativa de nuestra teora# Co"o se de"ostr, entonces, cual%uier intento de soslayar las autodescripciones de los agentes, originada en la poderosa atraccin del "odelo de las ciencias naturales, cual%uier intento de soslayarlas es in5til y conduce a explicaciones i"posi!les de convalidad de "anera adecuada# Taylor defiende la conce$ci"n inter$retati'a, es decir, la tesis de %ue las teoras sociales se refieren a prcticas, lo %ue de!e distinguirse de las dos concepciones criticadas hasta ahora, esto es, la del "odelo de las ciencias naturales por un lado, y la del punto de vista del agente, por el otro# 1 esta 5lti"a Taylor la define co"o la 2tesis de la incorregi!ilidad4 , ya %ue al exigir %ue expli%ue"os cada cultura o sociedad en sus propios t&r"inos excluye la posi!ilidad de considerarla "ala, confusa o enga8ada# Seg5n esta tesis entonces, las culturas son incorregi!les# (a conce$ci"n inter$retati'ista e'ita dos errores) e'ita el error de i norar las autodescri$ciones # el de intentar trabajar con un len uaje cient!ico neutro* # $or otro lado+ el de tomar esas descri$ciones con e,trema seriedad+ de suerte que resultan incorre ibles& (a -nica manera de mostrar que una teora nos .a e,$licado realmente # .a e,$licado nuestra acci"n consiste en demostrar que con!iere un sentido a lo que .icimos de acuerdo con nuestra descri$ci"n& /na teora e,$lica si .a e,$licado nuestra acci"n como teniendo sentido se -n nuestra descri$ci"n aunque no sea sensata& E0P(IC1R ES 1TRI2/IR SENTI3O& 3e no ser as tal 'e4 obten amos una interesante reconstrucci"n es$eculati'a racional $ero no .abr% nin -n medio de demostrar que explica e!ecti'amente al o& 9tro pro!le"a %ue plantea la tesis de la incorregi!ilidad es %ue acarrea una seria cuestin "oral# $as ciencias sociales aspiran no slo a entender una sociedad en particular, sino a ser universales, entender culturas ajenas# 0or esto es %ue una de las deficiencias lla"ativas de las ciencias sociales transculturales y co"paradas ha sido su tendencia al etnocentrismo& (l estudio transcultural se transfor"a en un ca"po para el ejercicio del prejuicio etnoc&ntrico# (l etnocentris"o co"ete un error en sostener %ue el lenguaje de una teora intercultural de!e ser el de ellos o el nuestro# Si fuera as, cual%uier intento de co"prensin entre culturas se enfrentara a un i"posi!le dile"a* o aceptar la incorregi!ilidad o adoptar una arrogante postura etnocentrista# (n realidad ,la posta. es %ue cuando %uere"os entender otra sociedad de "anera adecuada no de!e"os adoptar nuestro leguaje de la co"prensin ni el de ella, sino "s !ien lo %ue podra"os lla"ar un len uaje de contrastes trans$arentes, donde poda"os for"ular a"!os "odos de vida en cuanto

posi!ilidades alternativas, vinculadas a ciertas constantes de lo hu"ano vigentes en uno y otro# 7uestra explicacin no tiene %ue for"ularse en el lenguaje de la co"prensin de la sociedad de los agentes, sino en el lenguaje del contraste. : ade"s es evidente %ue el lenguaje de los agentes no se considera co"o incorregi!le# : al "is"o tie"po no to"a"os un ru"!o etnoc&ntrico# 0or otro lado, el "odelo de las ciencias naturales ta"!i&n se e%uivoca cuando pretende evitar la co"prensin ya %ue los lenguajes cientficos presunta"ente neutros sie"pre ter"inan siendo etnoc&ntricos sin sa!erlo# (a im$ortancia de entender el len uaje de la autocom$rensi"n de otro $ueblo consiste $recisamente en que $uede $rote ernos contra este ti$o de $ro#ecci"n etnocentrista& (o que Ta#lor de!iende entonces es encontrar un len uaje de contrastes trans$arentes+ un len uaje que nos $ermita dar una e,$licaci"n de las o$eraciones de ambas sociedades en t5rminos del mismo conjunto de $osibilidades& Sie"pre corre"os el riesgo de considerar %ue nuestras "aneras de actuar y pensar son las 5nicas conce!i!les, en esto consiste precisa"ente el etnocentris"o# $a co"prensin de otras sociedades de!era por fuer3a, alejarnos de esa actitud, de!era "odificar nuestra autoco"prensin, y el "&rito de la concepcin interpretativista radica en explicar c"o sucede esto, cuando sucede#