Document propos par Stphane FONTAINE <sd.fontaine !anadoo.fr" N#$ %es dfinitions des mots sou%igns pro&iennent du Lexique des tudes littraires.
Ses fonctions : Tout texte argumentatif dfend une prise de position en s'opposant imp%icitement ou exp%icitement ( ceux )ui pensent %e contraire. Si %e texte n'est pas adress ( %'ad&ersaire %ui*m+me, i% &ise ( emp+cher %e %ecteur de prendre cet ad&ersaire au srieux. Si %e texte est directement adress ( %'ad&ersaire, i% &ise ( rduire %'autre au si%ence, sans chercher ( %e con&aincre. I% a donc - fonctions dominantes $ * Fonction persuasi&e $ %ors)ue %'metteur cherche ( con&aincre %e %ecteur, ( %ui faire partager son point de &ue en faisant appe% ( ses sentiments .persuader/ ou ( sa raison .con&aincre/. * Fonction po%mi)ue $ %ors)ue %'o01ectif premier de %'metteur est de ridicu%iser ce%ui ou ceux a&ec %es)ue%s i% n'est pas d'accord.
I. "Comment a marche ?"
2. S'imp%i)uer dans son discours Le principe de %'argumentation rside dans %a con&iction de son auteur )ui re&endi)ue %a paternit des ides exprimes, notamment ( tra&ers $ 3 %e s4st5me d'nonciation On recourt fr)uemment ( %a 25re personne, indice de %a prsence du %ocuteur dans %a phrase et des propos tenus. Du fait de cette prsence forte de %'auteur, %e texte argumentatif re%5&e du discours .)ui est ( %'initiati&e du %ocuteur/ et non du rcit .)ui est ( %'initiati&e du narrateur/. Le %ocuteur peut se manifester .uti%isation de %a 25re et -5me personne et prsences de mar)ues de 1ugement/ ou pas .o01ecti&it apparente du texte informatif6exp%icatif 7 uti%isation de %a 85me personne et des phrases dc%arati&es/ pour mas)uer %'intention de con&aincre Le prsent intempore% est %e temps ha0itue% du texte argumentatif, puis)ue %'argument est &a%a0%e de fa9on gnra%e. 3 %e choix du %exi)ue comme indicateur du degr de certitude $
* %'affirmation catgori)ue, certifiant )u'i% n'4 a pas de doute possi0%e. Sont a%ors emp%o4s des termes comme :assurment:, :sans aucun doute:, :i% est certain )ue:, :tou1ours:, :1amais:... * %'hsitation )ui cherche ou sem0%e chercher ( ne pas contraindre %e %ecteur. Sont a%ors emp%o4s des termes comme :peut*+tre:, :i% est possi0%e )ue:,.. En argumentant, %e %ocuteur affirme sa certitude d'+tre dans %e &rai 7 i% use d'expression )ui traduisent son assurance, sa confiance dans ses ides comme :sans doute:, :&idemment:, :i% est indu0ita0%e )ue:, etc.; La con&iction d'a&oir raison s'affiche ga%ement dans %es &er0es d'o0%igation. Toutes ces mar)ues d'un 1ugement personne% sont appe%es moda%isations. * %'uti%isation d'un %exi)ue affectif par %e)ue% %e %ocuteur cherche ( capter %a s4mpathie ou %'estime de son pu0%ic et essaie de communi)uer de %ui %'image mora%e %a p%us positi&e ou de prsenter son dessein comme particu%i5rement %oua0%e. I% uti%ise pour ce%a un rseau de termes propres ( manifester son motion, sa sincrit et son attachement ( %a th5se expose. * %es connotations )ui indi)uent un 1ugement de &a%eur $ connotations positi&es pour %e point de &ue dfendu 7 ngati&es pour %e point de &ue refus.
-. S'adapter au destinataire Le souci de %'effet ( produire est tr5s fort dans %e discours argumentatif, puis)ue %'auteur cherche ( con&aincre, i% doit conna<tre son destinataire et disposer son argumentation en fonction de ce )u'i% sait de son caract5re. L'adaptation ca%cu%e du %angage ( %'auditeur re%5&e parfois de %a manipu%ation. ='est %e cas %ors)ue %es propos ne sont adapts aux attentes du destinataire )ue pour tromper ce%ui*ci. 3 en prparant %'auditoire Dans certains discours argumentatifs, %'auteur commence par une entre en mati5re 0r5&e et percu tante, %'exorde, propre ( capter %'attention du destinataire et ( %ui inspirer de %a 0ien&ei%%ance. Sou&ent, ce t4pe de texte se conc%ut par une proraison, rsum des principaux arguments et appe% aux sentiments. 3 en choisissant des arguments adapts Le choix de %a mthode d'approche et ce%ui des arguments dpendra de %'esprit et des sentiments du destinataire ( con&aincre. >our p%aire et raisonner en suscitant %'intr+t du %ecteur par %'exposition de %a pense en cherchant des appuis incontesta0%es en uti%isant $ * %a mtaphore. >%us )u'un ornement, e%%e est un &rita0%e outi% de persuasion )ui transf5re %'nonc a0strait dans un registre imag et accept du %ecteur, en rapprochant des faits )ui ne rsistent pas tou1ours ( %'ana%4se 7 * %'exemp%e )ui introduit un fragment de rcit dans un discours a0strait et aide ( %a comprhension en fournissant une mise en sc5ne de %'ide et peut a&oir &a%eur de preu&e.
I%s ont pour fonction de soutenir une opinion, une &rit d'ordre inte%%ectue% de mani5re concr5te p%us faci%e ( saisir 7 i% appuie %'argument %ogi)ue comme une i%%ustration. * %e rcit )ui concourt ( %'agrment des propos en pr+tant ( %'argument une crdi0i%it supp%mentaire en %e montrant ( %'?u&re dans une histoire &i&ante dote d'un statut de ra%it. 3 en faisant dcou&rir %a &rit La mei%%eure fa9on de toucher %e destinataire de %'argumentation est de %e faire participer ( %a dcou&erte de %a &rit dont on &eut %e con&aincre. =ette mthode prend en compte %'amour*propre de %'inter%ocuteur, amen ( durcir ses positions d5s %ors )u'on %es rcuse. E%%e permet d'o0tenir un changement d'opinion de %'inter%ocuteur, mais en faisant mine de %ui en %aisser %'initiati&e. I% pri&i%giera une nonciation )ui &ite %a neutra%it de %'expression ordinaire et )ui uti%ise un st4%e oratoire $ * %'anaphore .rptition ( inter&a%%es rgu%iers d'un terme ou d'une construction/ )ui pro&o)ue un %eitmoti& smanti)ue ou sonore pour attirer %'attention sur une notion essentie%%e 7 * %a priode .phrase %ongue et r4thme par des pauses secondaires/ )ui donne au discours un r4thme et une amp%eur )ui traduisent %e force de con&iction du %ocuteur 7 * %'antith5se .rapprochement de termes de sens opposs/ )ui indi)ue %a tona%it po%mi)ue au tra&ers, sou&ent, de - champs %exicaux opposs pour &a%oriser sa th5se et ce%%e )ui discrdite pour renforcer %'opinion du %ocuteur par effet de contraste * %e temps des &er0es t4pi)ues du discours, dpour&u de &a%eurs tempore%%e.
8. @futer %'ad&ersaire Aou%oir persuader de %a &rit de son discours, c'est sou&ent du m+me coup contester %e discours d'un autre $ %e texte argumentatif re&+t a%ors %a forme d'un affrontement de th5ses. Dans un texte argumentatif ( caract5re %ittraire, cet affrontement est rarement une rfutation au sens strict $ %'auteur ne cherche pas ( prou&er %a fausset de %a th5se ad&erse .comme %e ferait une rfutation phi%osophi)ue/, i% se contente de %a prsenter sous %e 1our %e p%us dfa&ora0%e, &oire de %a ridicu%iser .%'argumentation est po%mi)ue, du grec po%emos, %a guerre/. >%usieurs mo4ens sont ( sa disposition $ 3 %'nonciation ( p%usieurs Deux &oix se font entendre dans %e texte ( caract5re po%mi)ue, ce%%e de %'auteur et ce%%e de %'ad&ersaire. Aous de&eB o0ser&er cha)ue fois comment %a paro%e est concde ( ce dernier, comment son discours est rapport afin de ne pas attri0uer ( %'un %a pense de %'autre. 3 une prsentation partia%e des th5ses en prsence
La th5se de %'auteur est expose a&ec fa&eur ( tra&ers un rseau %exica% &a%orisant $ pith5tes %ouangeuses, super%atifs, su0stantifs et &er0es ( connotations positi&es. Le champ %exica% de %'appro0ation est d'un usage constant pour ser&ir %'ide. Au contraire, %a th5se ad&erse est traite a&ec s&rit. En re%e&ant %es champs %exicaux antagonistes du 0on et du mau&ais et en tudiant %eur mise en re%ation, &ous disposereB d'un 0on mo4en d'approche de ce t4pe d'argumentation. 3 %'ironie E%%e constitue %'un des mo4ens de %a po%mi)ue 7 e%%e est %e procd fa&ori des phi%osophes du CAIIIe si5c%e pour dnoncer %es a0us de %eur temps. E%%e est une arme et ( ce titre e%%e &ise une ci0%e, e%%e dprcie %'ad&ersaire sous cou&ert de son %oge, e%%e amuse %e %ecteur par %a rai%%erie, et e%%e so%%icite sa conni&ence. 3 %'emp%oi d'arguments d'autorit L'argument d'autorit est une affirmation prsente comme incontesta0%e non pas ncessairement parce )u'e%%e est &raie, mais parce )u'e%%e mane d'une personna%it digne de foi. La citation d'une personna%it )ui fait autorit dans %e domaine en )uestion ou pro&er0e, %ieu commun de %a sagesse popu%aire, ont pour 0ut de renforcer un argument &oire m+me d'entenir %ieu. ='est ga%ement une fa9on pour %'auteur de faire pression sur un contradicteur.
II. Comment l'analyser ?
La paro%e %a p%us insistante ne con&aincra personne si e%%e ne se prsente pas c%airement. La c%art de %'exposition, %a progression %ogi)ue des noncs, de %'ou&erture ( %a conc%usion, sont %es )ua%its premi5res de %'argumentation. =et aspect est particu%i5rement sensi0%e dans %es textes ( dominante %ittraire et phi%osophi)ue. I% s'agit donc de reprer $
2. Les indices de %a %ogi)ue
Dans sa prsentation, %e texte argumentatif manifeste une certaine organisation, premier indice de sa construction %ogi)ue $ 3 %es signes t4pographi)ues constituent %a mar)ue apparente d'une pense c%aire. La di&ision en paragraphes sou%igne sou&ent %es tapes du raisonnement. 3 %es connecteurs %ogi)ues ou chrono%ogi)ues permettent de sou%igner %es articu%ations de %a pense en rendant apparentes %es tapes du raisonnement$ ce sont %es con1onctions indi)uant %a cause .en effet, parce )ue.../ ou %a cons)uence .a%ors, aussi, ainsi.../, ou encore, %es ad&er0es de temps .d'a0ord... ensuite... enfin/. 3 %a phrase d'ou&erture, %ors)ue %a construction est rigoureuse, prsente 0ri5&ement %e th5me du texte et cet effet d'annonce fournit au %ecteur une orientation pra%a0%e des p%us
uti%es. Dne 0r5&e conc%usion reprend parfois, en fin de texte, %a formu%e initia%e et signa%e )ue, phrase apr5s phrase, %e rdacteur &ous a 0ien conduit sur %e %ieu annonc.
-. La progression du raisonnement La construction de %'argumentation o0it ( certaines r5g%es, %es unes re%e&ant de %a %ogi)ue, %es autres de %a rhtori)ue, ou :art de persuader:. E%%e peut prendre di&erses formes. 3 %e raisonnement inductif .on part des faits particu%iers pour conc%ure sur une &rit gnra%e/ )ui induit des &rits a0straites sur %a 0ase d'expriences et d'o0ser&ation. =e raisonnement par induction est ce%ui )ui conc%ut ( une &rit gnra%e induite en partant d'un fait particu%ier cit en exemp%e. =e t4pe de raisonnement est considr comme a0usif car gnra%iser une o0ser&ation ( partir d'un cas uni)ue ne prou&e rien, mais i% est sou&ent tr5s persuasif puis)u'en s'appu4ant sur des exemp%es concrets, i% donne ( %'argumentation son poids de ra%it. 3 %e raisonnement dductif .on part d'ides gnra%es pour 1ustifier une conc%usion particu%i5re/ $ c'est %a dmarche )ui s'appuie sur des postu%ats )ui ne sont pas ou p%us ( dmontrer pour dduire des cons)uences. Le raisonnement dductif est un t4pe de construction dans %e)ue% cha)ue affirmation doit amener ncessairement %a sui&ante. =e t4pe de raisonnement n'est uti%is )ue dans %es textes scientifi)ues et dans certains textes phi%osophi)ues 7 i% a t 0aptis par Aristote :s4%%ogisme ncessaire:$ i% part d'une &rit gnra%e appe%e ma1eure .tous %es hommes sont morte%s/ pour en dduire une &rit particu%i5re$ %a conc%usion .Socrate est morte%/ grEce ( une &rit intermdiaire appe%e mineure .Socrate est un homme/. L'enth4m5me .ou :s4%%ogisme pro0a0%e:/ est %e mode de dduction )ue %'on trou&e dans %es textes argumentatifs %ittraires $ i% part non de &rits prou&es mais d'affirmations pro0a0%es pour o0tenir %'adhsion car e%%e sugg5re au %ecteur )ue %a th5se dfendue est o01ecti&e. 3 %e raisonnement concessif $ on commence par accorder )ue%)ue crdit aux arguments ad &erses, pour dfendre ensuite p%us %i0rement ses propres arguments 3 %e raisonnement par ana%ogie $ on met %a ra%it dont on par%e en para%%5%e a&ec une autre ra%it p%us concr5te ou p%us connue. 3 %a %ogi)ue du th5me et du propos est %e mode de progression %e p%us soup%e. I% est 0ien appropri au texte argumentatif %ittraire, car i% permet ( %'auteur d'agencer %'ordre de ses arguments comme i% %'en tend. Le th5me dsigne ce dont on par%e et ainsi se construit progressi&ement %a cohrence du texte. Dn texte argumentatif peut +tre structur se%on un a%%er*retour 1udicieux entre %es ides a0straites et %es exemp%es concrets.
III. Comment dfinir la stratgie argumentati e ?
3 soit tous %es arguments et %es raisonnements prsentes sont en fa&eur de %a th5se soutenue par %e %ocuteur .ex $ p%aido4er, apo%ogie/. Dans ce cas, %a th5se est p%ace en t+te du raisonnement et re prise en conc%usion 7 3 soit %a th5se est prise dans une contro&erse dia%ogue .discussion, d0at/. Dans ce cas, %'expos de %a th5se prend en compte %a th5se oppose. On peut a%ors $ * rfuter %es arguments de %a th5se oppose en montrant )u'i%s ne sont pas pertinents ou trop fai0%es 7 * o01ecter6opposer ( %'ad&ersaire un contre*argument )ui %'in&a%ide ou retourner %'argument contre %ui 7 * 1ouer %a concession .donner raison puis re1eter %a th5se ad&erse a&ec p%us de &igueur/ 7 * %aisser sous*entendus ou imp%icites certains %ments du raisonnement 7 3 soit on &ise ( dis)ua%ifier %'ad&ersaire, ( po%mi)uer. On peut a%ors $ * raisonner par %'a0surde en en&isageant %es a0surdits )ui s'ensui&raient si on admettait %a th5se ad&erse 7 * enfermer %a th5se dans un choix impossi0%e .di%emme/ 7 * uti%iser %'ironie pour feindre d'adopter %'opinion de %'autre pour mieux %a dtruire en %a ridicu%isant7 3 soit on uti%ise une argumentation de mau&aise foi comme $ * %a tauto%ogie .raisonnement en cerc%e &icieux/ 7 * %es prtextes ou fausses raisons pour se tirer d'un mau&ais pas 7 * %'argument ad hominem )ui s'appuie sur %a personna%it de %'ad&ersaire pour rfuter ses ides. Document propos par Stphane FONTAINE <sd.fontaine !anadoo.fr", document par <Feg" ( %'aide du Lexique des tudes littraires.
Le &oca0u%aire du texte argumentatif Les su1ets du #ac 2GGH [retour la page d'accueil du site]
