Vous êtes sur la page 1sur 61

MARTIN HEIDEGGER

DE LORIGINE DE LUVRE DART


(1931-32)

DITION BILINGUE NUMRIQUE

MARTIN HEIDEGGER

DE LORIGINE DE LUVRE DART

VERSION DE 1931-32

Texte allemand et traduction franaise par Nicolas Rialland

DITION BILINGUE NUMRIQUE

AVANT-PROPOS DU TRADUCTEUR

Le texte allemand a t publi par M. Hermann Heidegger dans le cinquime volume des tudes heideggeriennes sous le titre Vom Ursprung des Kunstwerks : Erste Ausarbeitung (d. Duncker & Humblot, Berlin, 1989, p. 5-22). La datation du texte prend appui sur la lettre de Heidegger Elisabeth Blochmann date du 20 dcembre 1935 : [] Il me sera nouveau possible de vous offrir pour Nol un fruit dtach de mon travail dtach nest pas trop dire. Les vritables arrire-plans et les domaines auxquels il ressortit demeurent volontairement tus, car le tout resterait alors incomprhensible par trop de brivet. Sa gestation remonte au temps bni pour le travail que furent les annes 1931 et 32 avec lequel jai russi renouer tout fait, ayant entre-temps encore mri. On me presse de toutes parts de [le] publier ; je ne my suis pas encore dcid et vous prie de ce fait de ne pas vous en dessaisir. Cette confrence, je vais la faire encore une fois, invit que je suis le 17 janvier luniversit de Zurich. [] (in Correspondance avec Karl Jaspers suivi de Correspondance avec lisabeth Blochmann, d. Gallimard, Paris, 1996, lettre 73, p. 316-317). Cette lettre est cite par M. Friedrich-Wilhelm von Herrmann dans son Heideggers Philosophie der Kunst (d. Klostermann, Frankfurt am Main, nouvelle dition augmente en 1994, p. 7 ; voir galement la note du mme auteur dans les tudes heideggeriennes, vol. 6, 1990, p. 5). La prsente traduction a bnfici de la lecture du travail dj effectu par MM. Martineau et Brokmeier, respectivement pour la deuxime et la troisime version du texte (Lorigine de luvre dart, confrence de 1935, d. bilingue Authentica, Paris 1987 ; Lorigine de luvre dart in Chemins qui ne mnent nulle part, d. Gallimard, Paris, 1986). Nous en assumons nanmoins lentire responsabilit. Un glossaire est plac la suite du texte. Le cas chant, certains choix y sont comments et justifis. Toutes les remarques sont les bienvenues et sont envoyer mon adresse : <nicolas@rialland.org>. N.R. Paris, le 11 novembre 2002

TEXTE ORIGINAL

TRADUCTION

Vorbemerkung des Herausgebers und Nachlaverwalters

Der Ursprung des Kunstwerkes erschien im Herbst 1949 (Copyright 1950) in den Holzwegen (GA 5). Martin Heideggers berlegungen zum Rtsel der Kunst erhoben nicht den Anspruch, das Rtsel zu lsen, sondern es zu sehen. Die damals vorgelegte Fassung enthielt die drei im Freien Deutschen Hochstift zu Frankfurt am Main Enden 1936 gehaltenen Vortrge. Sie waren eine dritte Ausarbeitung des Themas. Die zweite Ausarbeitung war die erste Vortragsfassung. Dieser Vortrag wurde am 13. November 1935 in der Kunstwissenschaftlichen Gesellschaft zu Freiburg i. Br. gehalten. Diese zweite Ausarbeitung wurde, aufgrund einer Fotokopie der

maschinenschriftlichen Abschrift der Handschrift, in Frankreich 1987 zweisprachig als Raudbruck verffentlich, ohne Martin Heideggers handschriftliche berarbeitung dieser Abschrift zu bercksichtigen. Hier wird vorgelegt die bisher unverffentliche und unbekannte, da nie vorgetragenen erste Ausarbeitung Vom Ursprung des Kunstwerks, deren Handschrift Martin Heidegger zusammen mit den Vortrgen zum gleichen Thema in einem Schuber aufbewahrt hatte.

Hermann Heidegger

10

Remarques prliminaires de lditeur et du curateur la succession

Lorigine de luvre dart a paru en automne 1949 (copyright 1950) dans le recueil Holzwege (GA 5). Les rflexions de Martin Heidegger portant sur lnigme de lart ne prtendaient pas la rsoudre mais seulement la montrer. La version alors publie a regroup les trois confrences tenues au Freien Deutschen Hochstift de Francfort-sur-le-Main la fin de lanne 1936. Celles-ci furent la troisime variation sur le mme thme. Le texte de la premire confrence est la deuxime version. Celle-ci fut prononce la Socit des Sciences de lArt de Fribourg-en-Brisgau le 13 novembre 1935. Ce second tat du texte a t publi en France en 1987 dans une dition pirate bilingue, partir dune dactylographie photocopie du manuscrit, sans prendre en compte les corrections manuscrites apportes par Heidegger cette transcription. On prsente ici la premire version de De lorigine de luvre dart , quil na jamais prononce et qui est reste indite et inconnue ce jour. Martin Heidegger en avait conserv le manuscrit, dans un tiroir, avec les confrence portant sur un thme similaire.

Hermann Heidegger

11

VOM URSPRUNG DES KUNSTWERKS


Erste Ausarbeitung

Was hier im Rahmen eines Vortrages ber den Ursprung des Kunstwerks gesagt werden kann, ist wenig genug, vieles daran vielleicht befremdlich, das meiste aber Mideutungen ausgesetzt. Allein, ber all dieses hinweg soll es doch nur auf das Eine ankommen, nmlich: bei aller Wrdigung dessen, was zur Wesenbestimmung der Kunst lngst gedacht und gesagt ist, eine gewandelte Grundstellung unseres Daseins zur Kunst mit vorzubereiten. Kunstwerke sind uns bekannt. Bauwerke und Bildwerke, Ton- und Sprachwerke sind hier und dort an- und untergebracht. Die Werke entsammen den verschiedensten Zeitaltern; sie gehren unserem eigenen Volke und fremden Vlkern an. Wir kennen auch meist den Ursprung der so vorhandenen Kunstwerke; denn wo anders soll ein Kunstwerk seinen Ursprung haben als in der Hervorbringung durch den Knstler? Zu einer solchen gehren zwei Vorgnge: einmal die Fassung des knstlerischen Gedankens in der Einbildungskraft und dann die Umsetzung des Gedanken in das knstlerische Erzeugnis. Beides ist gleichwichtig, wenn auch die Fassung des knstlerische Gedankens die Vorbedingung fr seine Ausfhrung und mithin das Ursprnglichere bleibt. Die Gedankenfassung est ein rein geistiger Vorgang, der sich als seelisches Erlebnis beschreiben lt. Daraus erwchst ein Beitrag zur Seelenkunde der Hervorbringung von Kunsterzeugnissen. Dergleichen kann recht belehrend sein, nur bringt das niemals eine Aufhellung des Ursprungs des Kunstwerks. Woran liegt das? Zunchst daran, da hier Ursprung einfachhin gleichgesetzt wird mit Ursache des Vorhandenseins von Kunstwerken. Diese Fragerichtung auf die Ursache wird aber deshalb wie selbstverstndlich eingeschlagen, weil man gar nicht vom Kunstwerk ausgeht, sondern vom Kunsterzeugnis als einem Kunststck. Zwar bleibt richtig: das Kunstgebilde entsteht aus dem geistigen Ringen des Knstlers. Die Hervorbringung ist seine gekonnte Leistung. Diese wird zum Ausdruck seiner Persnlichkeit, die sich in der Hervorbringung auslebt und sich von ihrem Gefhlssturm befreit. So ist das 12

DE LORIGINE DE LUVRE DART


Premire version

Ce qui peut tre dit ici, dans le cadre dune confrence sur lorigine de luvre dart, est trop insuffisant pour que la plus grande partie de ce qui est expos la plus importante mais aussi la plus incomprise ne soit pas dconcertante. Pourtant, tout cela mis part, une seule chose doit importer : prparer un nouveau fondement pour notre Dasein vis--vis de lart, par la mditation de ce qui est pens et dit depuis longtemps sur la dtermination essentielle de lart. Des uvres dart, nous en connaissons. Des uvres architecturales, picturales, musicales et langagires sont places et disposes ici et l. Ces uvres sont issues de diffrentes poques, elles appartiennent notre propre peuple comme dautres. De mme, la plupart du temps, nous connaissons l origine de telle uvre prsente (Vorhanden) : en effet, quelle autre origine que sa production (Hervorbringung) par lartiste une uvre dart pourrait-elle bien avoir ? cette production appartiennent deux processus : dabord la matrise des ides artistiques issues de limagination, puis leur transposition dans la production (Erzeugnis) artistique. Ces deux tapes sont aussi importantes lune que lautre, en ce que la matrise des ides artistiques reste la condition de leur ralisation et par l, loriginaire . La matrise des ides est une pure activit de lesprit, que lon peut dcrire comme un vcu psychique . Cette production (Hervorbringung) de produits artistiques peut contribuer nous informer sur notre psychisme. Elle peut nous apprendre des choses justes, mais napporte jamais dclaircissement sur lorigine de luvre dart. quoi cela tient-il ? ceci que l origine dont il est question ici se rsume plus simplement la cause de la prsence des uvres dart. Si le questionnement suit ainsi le chemin de la cause comme sil allait de soi, cest parce que lon ne peut jamais partir de luvre dart, mais seulement de la production (Kunsterzeugnis) dun produit artistique (Kunststck). Il est vrai que lobjet dart (Kunstgebilde) rsulte toujours dun travail acharn de lesprit de la part de lartiste. La production (Hervorbringung) dpend de sa matrise technique. Celle-ci lui permet d exprimer sa personnalit , laquelle se manifeste dans la production en sextrayant du tourbillon de ses sentiments . Ainsi, 13

Kunstwerk immer auch Erzeugnis des Knstlers. Aber dieses Erzeugtsein macht nicht das Werksein des Werkes aus. Das ist so wenig der Fall, da je der eigenste Wille der Hervorbringung darauf brennt, das Werk auf sich selbst beruhen zu lassen. Gerade in der groen Kunst und von ihr allein ist hier die Rede bleibt der Knstler gegenber der Wirklichkeit des Werkes etwas Gleichgltiges, fast wie ein im Schaffen sich selbst vernichtender Durchgang. Die Frage nach dem Ursprung des Werkes mu zu allererst darauf halten, da sie wirklich beim Kunstwerk als solchen ansetzt. Hierzu ist offenbar ntig, das Kunstwerk dort aufzusuchen, wo es eben schon losgelst von der Hervorbringung an sich vorhanden ist. Kunstwerke treffen wir an in Kunstsammlungen und Kunstausstellungen. Da sind sie untergebracht. Wir finden Kunstwerke auf ffentlichen Pltzen und in den Wohnhusern einzelner. Da sind sie angebracht. Die Werke stehen im Klaren; denn die Kunstgeschichtsforschung bestimmt ihre geschichtliche Herkunft und Zugehrigkeit. Kunstkenner und Kunstschriftsteller beschreiben ihren Gehalt und erklren ihre wie man sagt Qualitten und machen so die Werke fr den gemeinschaftlichen und vereinzelten Kunstgenu zugnglich. Kunstfreunde und Kunstliebhaber befrdern die Sammlung von Kunstwerken. Amtliche Stellen bernehmen die Pflege und Erhaltung der Kunstwerke. Der Kunsthandel sorgt fr den Markt. Um die an sich vorhandenen Kunstwerke tut sich so ein mannigfaltiger Umtrieb, den wir kurz und ohne jede abschtzige Bedeutung den Kunstbetrieb nennen. Er vermittelt den Weg zu den Kunstwerken selbst. Gewi sofern sie jetzt abgelst sind aus dem Bezug zur

Hervorbringung durch Knstler. Jedoch das bloe Absehen von diesem Bezug verbrgt noch nicht, da wir jetzt das Werksein des Werkes erfahren; denn der Kunstbetrieb bringt ja die Werke wiederum in einem Bezug, eben so den des Umtriebes um die Werke. Das Werk begegnet hier so, wie es innerhalb des pflegenden, erklrenden und genieenden Kunstbetriebs Gegenstand ist. Aber solches Gegenstandsein darf wiederum nicht gleichgesetzt werden mit dem Werksein des Werkes. Bringen wir uns vor Werke der groen Kunst vor die gineten in der Mnchner Sammlung, vor das Straburger Barble im Liebighaus in Frankfurt, oder in den Bereich der Antigone des Sophokles. Die Werke sind aus ihrem eigentlichen Ort und Raum versetzt.

14

luvre dart est toujours aussi une production de lartiste. Mais cet tre-produit ne caractrise pas ltre-uvre de luvre. Cest mme si peu le cas que chaque fois que la volont la plus propre anime la production, cest pour laisser luvre reposer en ellemme. Dans le grand art justement de celui-l seul il est question ici lartiste reste toujours indiffrent par rapport la ralit de luvre, comme un procs qui sannulerait lui-mme dans la cration. La question de lorigine de luvre doit avant tout tcher de bien prendre sa source auprs de luvre dart en tant que telle. Car, cela tant pos, il devient impratif daller chercher luvre dart l o elle sest tout fait dtache de la production (Hervorbringung) et est prsente en soi. Nous rencontrons des uvres dart dans des collections et des expositions. Elles sont disposes l. Nous trouvons des uvres dart sur les places publiques et dans les habitations prives. Elles sont places l. Les uvres se tiennent l avec vidence. Les recherches en histoire de lart peuvent alors dterminer leur provenance et leur appartenance historiques. Les connaisseurs et les critiques dart en dcrire le contenu et nous expliquer leurs qualits comme on dit et permettre ainsi la socit et aux individus apprciant lart dy accder. Les amateurs dart et les collectionneurs cherchent en runir. Leur soin et leur conservation est prise en charge de manire officielle. Le commerce de lart soccupe du march. Autour des uvres dart prsentes en soi se cr un affairement (Umtrieb) si multiple que nous le dsignons, de manire lapidaire mais sans aucune connotation pjorative : lexploitation organise de lart (Kunstbetrieb). Celle-ci nous ouvre la voie vers les uvres dart en elles-mmes. En effet elles sont alors dtaches de leur simple rapport la production (Hervorbringung) par lartiste. Pourtant, la pure et simple mise de ct de ce rapport ne garantit pas encore que nous fassions lexprience de ltre-uvre de luvre. Car en effet, lexploitation organise de lart amne luvre dans un nouveau rapport : prcisment, celui de laffairement autour de luvre. Luvre est vue ici comme lobjet (Gegenstand) quelle est lintrieur de lexploitation organise de lart qui en prend soin, lexplique et permet den jouir. Mais un tel tre-objet ne doit pas son tour tre confondu avec ltre-uvre de luvre. Prsentons-nous devant des uvres du grand art devant les Egintes de la collection de Munich, devant la Petite Barbara strasbourgeoise du Liebighaus de Francfort ou encore dans le domaine de lAntigone de Sophocle. Les uvres sont dplaces en dehors du site et de lespace qui leur sont propres. Ltre de ces uvres sen trouve

15

Bei allem Rang und aller so genannten Qualitt und Eindruckskraft ist doch ihr Werksein nicht mehr das eigentliche. Sie mgen noch so gut erhalten und verstndlich sein, die Versetzung in die Sammlung, die bernahme in die berliefernde Bewahrung hat sie ihrer Welt entzogen. Aber auch wenn wir uns mhen, solche Versetzungen der Werke rckgngig zu machen oder zu vermeiden, indem wir etwa den Tempel in Paestum an seinem Ort aufsuchen und den Bamberger Dom an seinem Platz die Welt der erhaltenen Werke ist zerfallen. Wir knnen sie gar in geschichtlicher Erinnerung nachzeichnen und hinzudenken. Allein, Weltentzug und Weltzerfall sind nie mehr rckgngig zu machen. Zwar knnen wir die Werke erfahren als Ausdruck ihres Zeitalters, als Zeugnisse einer vormaligen Pracht und Macht eines Volkes. An unseren herrlichen deutschen Domen knnen wir uns begeistern. Und dennoch Weltzerfall und Weltentzug haben ihr Werksein gebrochen. Das Gegenstandsein der Werke im Kunstbetrieb, das Erzeugtsein der Werke durch den Knstler sind beide mgliche Bestimmungen des Werkseins. Aber jenes ist eine Folge, dieses eine Mitbedingung des Werkseins. Sie erschpfen dieses nicht nur nicht, sie verwehren sogar fr sich genommen den Blick auf das Werksein und das Wissen darum. Solange wir jedoch das Werk in seinem Werksein nicht fassen, bleibt die Frage nach dem Ursprung des Kunstwerks ohne den zureichend gesicherten Ansatz. Warum ist denn nun aber die Bestimmung des Werkseins des Kunstwerkes so schwer? Weil das Werksein sich aus dem bestimmt, worin das Werk grndet. Und dieser Grund allein ist der Ursprung des Werkes seinem Wesen und seiner Notwendigkeit nach. Der liegt nicht im Knstler als der Ursache des Erzeugtseins des Werkes. Der Ursprung des Kunstwerks ist die Kunst. Kunst ist nicht, weil es Kunstwerke gibt, sondern umgekehrt, weil und sofern Kunst geschieht, besteht die Notwendikeit des Werkes. Und die Notwendigkeit des Werkes erst ist der Grung der Mglichkeit des Knstlers. Zunchst sind das lediglich Behauptungen. Sie bringen uns in eine merkwrdig Lage. Die Frage nach dem Ursprung des Kunst werks mu vom Werksein des Werkes ausgehen. Aber dieses Werksein bestimmt sich erst oder schon aus dem Ursprung. Was wir suchen, den Ursprung, mssen wir schon haben, und was wir haben, mssen wir erst suchen. Wir bewegen uns da im Kreis. Das darf jedoch allemal in der Philosophie wenigstens als Zeichen dafr gelten, da die Fragestellung in Ordnung ist. Die Schwierigkeit,

16

modifi quant leur valeur, leurs qualits comme on dit et leur effet. Si grandes soient leur prservation et leur comprhension, le dplacement dans la collection, le placement dans la garde de la tradition les a soustraites leur monde. Mme si nous nous efforons de diminuer ou dviter une tel dplacement de luvre, en allant examiner en son lieu le temple de Paestum et sur sa place la cathdrale de Bamberg le monde propre ces uvres prserves ne sen est pas moins effondr. Nous pouvons bien limaginer ou le reconstituer daprs le souvenir historique. Pourtant, la soustraction des uvres leur monde et leffondrement du monde propre des uvres sont deux phnomnes irrversibles. Certes, nous pouvons voir les uvres comme lexpression dune certaine poque, comme preuve de la splendeur et puissance anciennes dun peuple. Nous pouvons nous enthousiasmer pour nos magnifiques cathdrales allemandes . Et pourtant leffondrement de leur monde, et la soustraction leur monde a bris ltre de ces uvres. Ltre-objet de luvre dans lexploitation organise de lart, ltre-produit de luvre par lartiste sont deux dterminations possibles de ltre de luvre. Mais lune est une consquence, lautre est une condition de possibilit de ltre-uvre. Non seulement elles npuisent pas ltre-uvre, mais prises en elles-mmes elles vont jusqu interdire tout regard et tout savoir sur ltre-uvre. Pourtant, aussi longtemps que nous ne saisissons pas luvre dans son tre-uvre, la question de lorigine de luvre dart reste dpourvue de fondement assur. Mais pourquoi la dtermination de ltre-uvre de luvre dart est-elle donc si difficile ? Parce que ltre de luvre est dtermin par ce partir de quoi luvre trouve le lieu o se fonder. Et ce fond seulement est lorigine de luvre dart, ce qui fait son essence et sa ncessit. Cette origine ne se trouve pas dans lartiste en tant que cause de ltre-produit de luvre. Lorigine de luvre dart est lart. Lart nest pas, parce quil y a des uvres ; mais au contraire, ce nest que par et pour autant que lart advient que lexistence des uvres est rendue ncessaire. Et ce qui rend ncessaire luvre est le mme fond qui rend possible lartiste. Pour linstant, ces affirmations sont justes. Elles nous mnent dans une situation curieuse. La question de lorigine de luvre dart doit partir de ltre-uvre de luvre. Mais cet tre-uvre se dtermine dabord ou dj partir de lorigine. Ce que nous cherchons, lorigine, nous devons dj lavoir ; et ce que nous avons, nous devons dabord le chercher. Nous nous mouvons ici dans un cercle. Cela doit pourtant tous les coups au moins en philosophie tre le signe que la question est bien pose. La difficult qui

17

da wir erst am Schlu der Darlegungen vorbereitet sind zum Beginn, ist unumgnglich. Zum Mitvollzug der Kreisbewegung unseres Fragens kommen wir aber nur durch einen Sprung. Und am Ende ist dieser Sprung die einziege Weise des rechten Mitwissens um den Ursprung, dem wir nachfragen. So hngt alles daran, da wir fr diesen Sprung den rechten Absprung nehmen. Dieser besteht nach der Anlage dieser berlegungen in der Gewinnung des zureichenden Vorbegriffes vom Kunstwerk in seinem Werksein.

I. Das Kunstwerk als Werk

Das Bisherige diente zur Abwehr der Mideutungen des Werkseins des Werkes entweder als Erzeugtsein durch den Knstler oder als Gegenstandsein fr den Kunstbetrieb. Meist sogar sind beide verkoppelt. Immer steht dabei das Kunstwerk noch in einem Bezug zu anderem und ist nicht von ihm selbst her begriffen. Aber knnen wir denn berhaupt etwas an ihm selbst auerhalb jeden Bezugs fassen? Zum mindesten ist dann doch jedesmal dieses Fassen selbst ein Bezug. Diese grundstzliche Frage bleibe hier bergangen. Wesentlicher ist jetzt im Hinblick auf unsere Aufgabe eine andere Frage: Handelt nicht berhaupt der Versuch, das Werk aus allem Bezug zu anderem auer ihm herauszulsen, gerade dem Wesen des Werkes selbst entgegen? Allerdings, denn das Werk will als Werk offenbar sein. Und zwar wird es nich erst nachtrglich in eine Offenbarkeit gebracht, diese ist auch nicht nur mit beabsichtigt, sondern Werksein heit Offenbarsein. Aber die Frage ist, was hier Offenbarkeit und ffentlichkeit meint. Nicht das Publikum, das sich im Kunstbetrieb mit herumtreibt. berhaupt ist das, wohin das Werk wirkt, indem es ins Offene hinaussteht, nie etwas Vorhandenes, darauf es nur wie auf einen angebrachten Empfnger aufzutreffen hat, sondern im Offenbarsein des Werkes erwirkt sich dieses erst seine ffentlichkeit. Zum Publikum, wo es das gibt, hat es nur den Bezug, da es dieses zerstrt. Und an dieser Zerstrungskraft mit sich die Gre eines Kunstwerks. Allein, dieser Bezug ins Offene ist dem Werksein zwar

18

veut que nous ne soyons prpar bien commencer seulement la fin de notre explication est invitable. Mais nous ne pouvons rentrer dans le cercle form par notre questionnement que par un saut (Sprung). Et finalement, ce saut est le seul mode du savoir juste de lorigine en question. Tout dpend donc dune prise dlan (Absprung) juste, pour ce saut. Celle-ci consiste dans lacquisition dun pr-concept suffisant de luvre dart dans son tre-uvre pour nous mener dans le site de la rflexion.

I. Luvre dart en tant quuvre

Jusqu maintenant, nous navons fait que repousser les mauvaises interprtations de ltre-uvre de luvre : soit en tant qutre-produit par lartiste, soit en tant qutre-objet pour lexploitation organise de lart. Le plus souvent dailleurs, ces deux interprtations sassocient. Luvre dart reste alors toujours prise dans un rapport avec autre chose, et nest pas saisie partir delle-mme. Mais est-il bien possible de comprendre une chose partir delle-mme et en dehors de tout rapport ? Car la comprhension reste une certaine forme de rapport. Cette question fondamentale doit tre ici passe sous silence. Il est plus essentiel notre tche dexaminer une autre question : la tentative dextraire luvre de tout rapport autre chose quelle-mme, ne vise-t-elle pas rencontrer directement lessence de luvre elle-mme ? Assurment, car alors luvre se manifestera (offenbar sein) en tant quuvre. En effet, luvre nest absolument pas amene aprs-coup une manifestation (Offenbarkeit) qui la prcde, ce nest pas quelque chose que lon dcide (mit beabsichtigt) : luvre signifie proprement ltre-manifeste (Offenbarsein). Toute la question est de savoir ce que veulent dire ici manifestation et ouverture (ffentlichkeit). On nentend pas par l louverture au public qui accompagne toujours lexploitation organise de lart. Mais bien plutt le lieu o luvre fait effet (wirkt), o elle est porte se tenir dans louvert (ins Offene hinaussteht). Celui-ci nest rien de palpable (vorhanden) que lon puisse atteindre, comme une lettre atteint son destinataire. Au contraire, dans ltremanifeste de luvre sobtient pleinement (erwirkt sich), pour la premire fois, louverture de luvre. Pour le public , o cette ouverture a lieu, luvre nentretient alors avec lui quun seul rapport : elle le dtruit. Et cest cette capacit de destruction que se mesure la grandeur dune uvre dart. Ainsi, le rapport qui stablit lintrieur de louvert constitue ltre-uvre de

19

wesentlich; er grndet aber seinerseits im Grundzug des Werkseins, der jetzt schrittweise ans Licht gehoben werden soll. Wir fragen nach dem Werk, wie es an sich bei ihm selbst ist. Bei ihm selbst ist das Werk, sofern es, das Werk, am Werk ist. Und das Kunstwerk ist am Werk in seiner Aufstellung. Mit dieser Benennung sei auf einen Zug im Werksein des Werkes gewiesen. Gewhnlich spricht man hinsichtlich des Kunstwerks von Aufstellung im Sinne der Unterbringung eines Werkes in einer Sammlung oder der Anbringung des Werkes an einem geeigneten Platz. Von der bloen An- und Unterbringung ist wesentlich verschieden die Aufstellung im Sinne der Errichtung : zum Beispiel das Bauen eines bestimmten Zeustempels oder das hinstellen, zum Stand-Bringen eines bestimmten Apollostandbildes oder die Auffhrung einer Tragdie, die zugleich aber nicht nur die Errichtung eines dichterischen Sparchwerkes in der Sprache eines Volkes ist. Solche Aufstellung als Errichtung ist Weihung und Rhmung. Weihen heit heiligen in dem Sinne, da in der werkhaften Darbringung das Heilige als Heiliges erffnet und der Gott in das Offenen seiner Anwesenheit hereingerungen wird. Zur Weihung gehrt die Rhmung als Wrdigung der Wrde und des Glanzes des Gottes. Wrde und Glanz, die im werkhaften Rhmen erffnet werden, sind nicht Eigenschaften, neben und hinter denen auerdem noch der Gott steht, sondern in der Wrde und dem Glanz west er an. Jede Aufstellung im Sinne der weihend-rhmenden Errichtung ist immer auch Erstellung als eine Art Anbringung des Baues und des Standbildes, als Sagen und Nennen innerhalb einer Sprache. Nicht aber ist umgekehrt schon eine Anbringung und Unterbringung eines Kunsterzeugnisses eine Aufstellung im Sinne der erstellenden Errichtung; denn diese setzt voraus, da das zu errichtende, aufzustellenden Werk in sich schon den Wesenszug der Aufstellung hat, selbst im Eigensten aufstellend ist. Aber wie sollen wir diese eigentliche, das Werksein des Werkes mitausmachende Aufstellung fassen? Das Werk ist in sich ein Aufragen, worin eine Welt erbrochen und als erffnete in den Verbleib gestellt wird. Aber was is das eine Welt? Das lt sich hier nur in der grbsten Andeutung sagen. Um mit der Abwehr zu beginnen: Welt ist nicht die Ansammlung vorhandener Dinge als Ergebnis einer ausgefhrten oder nur gedachten Durchzhlung derselben.

20

manire tout fait essentielle. Mais il se fonde lui-mme, son tour, dans un caractre fondamental de ltre-uvre. Il est impratif de le mettre maintenant en lumire, suivant plusieurs tapes. Nous questionnons luvre et demandons comment elle est elle-mme, en soi, lintrieur de ce rapport. Luvre est elle-mme dans ce rapport, pour autant que luvre est luvre. Et luvre dart est luvre dans son installation (Aufstellung). Il faut entendre par cette dnomination un caractre de ltre-uvre de luvre. Habituellement on parle dinstallation dune uvre lorsquelle est dispose dans une collection ou place dans un lieu qui lui est propre. Au contraire, linstallation en question est essentiellement diffrente des simples disposition et placement, elle est laction driger (Errichtung) : par exemple la construction dun temple vou Zeus, llvation dune statue dApollon, ou la reprsentation dune tragdie, laquelle est toujours en mme temps laction driger une uvre potique langagire dans la langue dun peuple. Une telle installation en tant quelle rige est un geste de consacrer et de glorifier. Consacrer signifie rendre sacr au sens o dans le mode propre selon lequel luvre soffre, le sacr est ouvert comme sacr et le dieu enrl dans louvert de sa prsence. la conscration appartient la glorification au sens de la considration pour ladvenue de la dignit (Wrdigung der Wrde) et de lclat du dieu. La dignit et lclat, qui sont ouverts dans la glorification propre luvre, ne sont pas des proprits ct et derrire lesquelles se tiendrait de surcrot le dieu, mais celui-ci se rend prsent (er west an) dans la dignit et lclat. Toute installation qui rige en consacrant et glorifiant est toujours aussi un acte dtablir (Erstellung) au sens du placement dun monument ou dune sculpture, au sens du dire et du nommer au sein dune langue. Le fait de placer ou disposer une production artistique nest pas une installation au sens de ltablissement qui rige, bien au contraire. Pour cela, il faut que luvre qui rige et tablit ait en elle-mme le caractre essentiel de linstallation, quelle soit elle-mme en son propre installante. Mais comment comprendre ce caractre propre de ltre-uvre de luvre que constitue linstallation ? Luvre est en soi un dresser, au sein duquel un monde est fractur (erbrechen) et tenu (stellen) sjourner en tant quon la ouvert (erffnete). Mais quest cela un monde ? On ne peut ici que le suggrer grossirement. Commenons par ce quil nest pas : la somme de toutes les choses prsentes, quil sagisse l de quelque chose deffectif, ou de seulement pens. Le monde est aussi peu un cadre imagin et ajout par la pense

21

Sowenig wie die Summe des Vorhandene ist aber die Welt ein nur eingebildeter und hinzugedachter Rahmen fr das Vorhandene. Welt weltet sie umleitet unser Dasein als ein Geleit, worin uns die Weile und Eile, die Ferne und Nhe, die Weite und Enge alles Seienden offenbleibt. Dieses Geleit begegnet nie als Gegenstand, sondern weisend hlt es unser Tun und Lassen entrckt in ein Gefge von Verweisungen, aus denen winkende Huld und schlagendes Verhngnis der Gtter ankommt und ausbleibt. Auch dieses Ausbleiben ist eine Weise, wie Welt weltet. Dieses weisende Geleit kann der Wirrnis verfallen und so eine Unwelt sein. Aber, ob Welt oder Unwelt, immer bleibt dieses weisende Geleit bei aller Ungegenstndlichkeit seiender als jedes der greifbaren vorhandenen Dinge, in denen wir alltagshaft heimisch zu sein glauben. Welt aber ist das immer Unheimische; in dem wir wissen, wissen wir nicht, was wir wissen. (Aber Welt nie Gegenstand, der vor uns steht, sondern der Ungegenstand, den wir untersuchen.) Welt nun ist es, was das Werk als Werk auf-stellt, d. h. auf-bricht und das Erffnete zum Stehen, zum weltenden Verbleib bringt. So auf-stellend ist Werk am Werk. Ein Kunsterzeugnis im weiteren Sinne, dem dieser Wesenszug der Welt-auf-stellung abgeht, ist kein Kunstwerk, sondern ein Kunststck, das bei nichts am Werk ist, sondern nur ein leeres Knnen zur Schau stellt und vieilleicht sogar irgendeinen Eindruck macht. Indem das wirkliche Werk aufragend eine Welt ausspart und aufspart, ist in ihm jene berlegene Abweisung des blichen Vorhandenen am Werk. Das Unheimische, was jedes Werk umwittert, ist jene Abgeschiedenheit, in die das Werk ganz nur seine Welt aufstellend sich zurckstellt. Auer nur kraft dieser Einsamkeit vermag das Werk ins Offene, es erffnend, hinauszuragen und seine ffentlichkeit zu erwirken. Alle Dinge, die dann in deren Bereich einbezogen sind, werden so, als sei ein UnerschpflichUnumgngliches ber sie gekommen. Indem das Werk Werk ist, seine Welt zum erffneten Ragen bringt, erwirkt es selbst erst den Auftrag, dem es dient, schafft es selbst erst den Raum, den es durchherrscht, bestimmt es selbst erst den Ort, an dem es zur Errichtung kommt.

22

ce qui est prsent quil nest la totalit de ce qui est prsent. Le monde rassemble et ordonne en monde (Welt weltet) il dcide de (umleitet) notre Dasein, comme une escorte qui tient rassembl tout ce qui nous guide (Geleit). Cest en son sein que, pour nous, les tants restent ouverts et indcis (offenbleibt) quant leur lenteur et leur hte, leur proximit et leur loignement, leur expansion et leur resserrement. Cette escorte ne se rencontre jamais titre dobjet : en tant quelle indique (weisend), elle maintient nos faits et gestes captivs dans une structure de renvois (Verweisungen), partir desquels le signe de la grce des dieux et la frappe de leur disgrce se prsente et se retient. Mme cette retenue est encore un mode selon lequel le monde rassemble et ordonne en monde. Cette escorte qui indique peut tomber en proie au chaos et par l devenir un non-monde. Mais, monde ou non-monde, elle demeure toujours, abstraction faite de sa non-objectivit, plus tant que toute chose prsente tangible dont nous croyons tre familier (heimisch) au quotidien. Le monde est au contraire le toujours tranger, dans lequel nous savons, que nous le sachions ou non, ce que nous savons. (Le monde nest par contre jamais lobjectif qui se tient devant nous, mais plutt linobjectif que nous explorons). Le monde est alors ce que luvre en tant quelle est uvre, installe (auf-stellt), cest--dire perce (auf-bricht). Il est louvert quelle amne se tenir, sjourner dans le rassemblement et lordonnancement du monde. Ainsi, luvre luvre est installante. Le produit artistique (Kunsterzeugnis), quand linstallation dun monde ny constitue pas le caractre essentiel, nest pas une uvre dart, tout juste un tour dadresse (Kunststck) qui na rien voir avec ce qui est luvre, mais tente de faire impression en talant une pure virtuosit bien vaine. Dans la mesure o, dressant un monde, luvre relle met de ct (ausspart) et conserve (aufspart), ce rejet (Abweisung) crasant de ltant ordinaire prsent y est luvre. Linhabituel, que chaque uvre dgage, est cet isolement o luvre seulement parce quelle installe un monde se retire (zruckstellt). Pourtant, cest uniquement en vertu de cette solitude que luvre est en mesure de se dresser (hinausragen) dans louvert quelle ouvre, et dobtenir son ouverture. Tout ce qui est inclus dans ce domaine devient tel quil prend le caractre de linvitable et de linpuisable. Dans la mesure o luvre est une uvre, cest--dire amne son monde se dresser de manire ouverte, pour la premire fois elle obtient pour elle-mme lordre auquel elle se soumet, elle cre delle-mme lespace sur lequel partout elle rgne en matre, elle dlimite

23

Die Aufstellung als weihend-rhmende Errichtung grndet immer in der Aufstellung als der aufragenden Aussparung einer Welt. Dieser kann jene versagt bleiben. Jene kann im Unwesentlichen der bloen Anbringung von Kunsterzeugnissen steckenbleiben. Das errichtete Werk aber kann dem Schicksal des Weltentzugs und Weltzerfalls anheimfallen. Das Werk bleibt zwar vorhanden, aber es ist nicht mehr da, sondern auf der Flucht. Dieses Wegsein ist jedoch nicht nichts, sondern die Flucht bleibt im vorhandenen Werk, gesetzt, da es ein Werk ist, und dann liegt diese Flucht auch noch im Bruchstck (whrend die unversehrte Erhaltung eines Erzeugnisses dieses noch nicht zum Werk macht). Ineins mit der Auf-stellung gehrt zum Werksein des Werkes die Herstellung. Aber wir haben doch zu Beginn eigens die Hervorbringung durch den Knstler ausgeschaltet, weil aus dem Erzeugtsein nicht das Werksein, sondern nur umgekehrt aus dem Werksein das Erzeugtsein begriffen werden kann. Wir meinen jedoch mit Herstellung und Hervorbringung nicht dasselbe. Zur Kennzeichnung des mit diesem Wort genannten Wesenszuges im Werksein gehen wir entsprechend wie bei der Aufstellung von der gelufigen Bedeutung aus. Jedes Werk ist, sofern es ist, hergestellt aus Stein, Holz, Erz, Farbe, Ton und Sprache. Dieses bei der Verfertigung Verwendete heit der Stoff. Er wird in eine Form gebracht. Diese Zergliederung des Kunstwerks nach Stoff und Form zeitigt dann in der Folge noch weitere Unterscheidungen nach Inhalt, Gehalt und Gestalt. Der Gebrauch dieser Bestimmungen Stoff und Form ist hinsichtlich des Kunstwerks jederzeit mglich, geht auch jedermann leicht ein und ist deshalb seit Jahrhunderten landlufig geworden. Und dennoch sind die Bestimmungen gar nicht selbstverstndlich. Sie entstammen der ganz bestimmt gerichteten Auslegung des Seienden, die Platon und Aristoteles am Ende der griechischen Philosophie zur Geltung brachten. Danach hat alles Seiende je sein eigenes Aussehen, das sich zeigt in seiner Form. In solcher Form steht ein Seiendes, sofern es aus etwas zu etwas verfertigt ist. Es kann sich selbst fertig machen zu dem, was es ist, wie alles Gewachsene; es kann angefertigt werden. Das Seiende ist immer als Seiendes das verfertigte Vorhandene.

24

partir delle-mme le site o elle vient sriger. Linstallation qui rige en consacrant et glorifiant se fonde toujours sur linstallation qui laisse en suspens et dresse un monde. Celle-ci peut se cacher derrire celle-l. Celle-l peut son tour tre masque par le simple placement de la production artistique, qui na rien dessentiel. Luvre rige peut encore disparatre en mme temps que son monde se soustrait ou seffondre, inexorablement. Luvre reste alors bien prsente, certes, mais elle nest plus l : elle sest enfuit. Cette absence nest pourtant pas rien, car la fuite est contenue dans luvre prsente, et, sil sagit bien l dune uvre, cette fuite repose encore dans ce fragment (tandis que dans une production, ft-elle parfaitement conserve, la fuite ne fait pas encore uvre). La pro-duction (Herstellung) accompagne toujours lin-stallation (Auf-stellung), en tant quelles appartiennent toutes deux ltre-uvre de luvre. Nous avions pourtant commenc par carter expressment de notre recherche la production (Hervorbringung) par lartiste, arguant que ltre-uvre ne peut pas tre saisi partir de ltre-produit, mais que cest au contraire seulement partir de ltre-uvre que ltre-produit peut tre compris. Cependant, nous ne considrons pas la pro-duction (Herstellung) et la production (Hervorbringung) comme une seule et mme chose. Pour dgager le caractre essentiel de luvre que le mot pro-duction (Herstellung) dsigne, nous allons procder de la mme manire que prcdemment pour installation : en nous dmarquant de lacception courante du terme. Toute uvre, dans la mesure o elle est, est pro-duite partir de la pierre, du bois, de la roche, de la couleur, du son et de la langue. Ce qui est utilis dans son laboration sappelle la matire. Celle-ci est amen une forme. Cette dcomposition de luvre dart en matire et forme donne encore, par la suite, dautres diffrenciations en contenu, contenant, et figure. De toute ternit, ces dterminations matireforme sont applicables luvre dart, elles sont retenues facilement par tout le monde et leur usage sest par consquent rpandu depuis des sicles. Et pourtant, elles ne sont absolument pas videntes. Elles sont issues de linterprtation de ltant entirement dresse, dtermine et mise en vigueur par Platon et Aristote la fin de la philosophie grecque. Depuis lors, tout tant a sa propre apparence dont tmoigne sa forme. Un tant possde une forme, pour autant quil est labor partir de quelque chose, et en vue de quelque chose. Il peut tenir le principe de son laboration de lui-mme : cest le cas de tout ce qui pousse dans la nature ; ou dun autre : on dit alors quil est fabriqu (Es kann sich selbst fertig machen zu dem, was es ist, wie alles Gewachsene ; es kann angefertigt werden). Ltant en tant qutant est toujours dtermin comme ce qui est prsent et labor. Pourtant, cette

25

Diese Auslegung des Seyns des Seienden ist jedoch nicht nur nicht selbstverstndlich, sie ist auch gar nicht aus der Erfahrung des Kunstwerks als Kunstwerk geschpft, sondern hchstens aus der Erfahrung des Kunstwerks als eines angefertigten Dinges. Daher ist die Zergliederung nach Stoff und Form jederzeit auf das Werk anwendbar, sie ist aber auch ebenso gewi jederzeit unwahr, wenn durch sie das Werksein des Werkes gefat werden soll. Wenn wir also das Werksein des Werkes durch einen zweiten Wesenszug kennzeichnen, den wir Herstellung nennen, dann kann damit nicht gemeint sein, es bestehe aus einem Stoff. Wir meinen vielmehr dieses, da das Werk in seinem Werksein herstellend ist, und das im wrtlichen Sinne. Aber was stellt das Werk als solches her und wie ist es herstellend? So wie das Werk aufragt in seine Welt, ebenso senkt es sich zurck in die Massigkeit und Schwere des Steins, in die Hrte und den Glanz des Erzes, in die Festigkeit und Biegsamkeit des Holzes, in das Leuchten und Dunkle der Farbe, in den Aufklang des Tons und in die Nennkraft des Wortes. Ist all dieses nur und zuerst Stoff, der eben irgendwoher aufgegriffen, gebraucht und bei der Anfertigung verbraucht wird und dann durch die Formung als bloer Stoff verschwindet? Kommt nicht im Werk erst all jenes zum Vorschein, sind Schwere, Glanz, Leuchten, Klingen: Stoffe, die bewltigt werden? Oder ist es nicht das Lasten des Felsens und der Glanz der Metalle, das Hochstehen und die Biegsamkeit des Baumes, das Lichte des Tages und das Dunkel der Nacht, das Rauschen der Flut und das Raunen im Gezweig? Wie knnen wir es nennen? Gewi nicht Stoff als Mittel zur Verfertigung von etwas. Wir heien den Einklang dieser unberbietbaren Flle die Erde und meinen damit nicht eine abgelagerte Stoffmasse und nicht den Planeten, sondern den Einklang des Gebirges und des Meeres, der Strme und der Luft, des Tages und der Nacht, die Bume und das Gras, den Adler und das Ro. Diese Erde was ist sie? Jenes, das stndige Flle entfaltet und doch das Entfaltete immer in sich zurcknimmt und einbehlt. Der Stein lastet, zeigt seine Schwere und zieht sich so gerade in sich zurck; die Farbe leuchtet auf und bleibt doch verschlossen; der Ton klingt auf und tritt doch nicht ins Offene. Was ins Offene tritt, ist gerade dieses Sichverschlieen, und das ist das Wesen der Erde. Alle ihre Dinge verstrmen sich im wechselweisen Einklang und doch: in jedem der sich verschlieenden Dinge ist das gleiche Sichnichtkennen.

26

interprtation de ltre (Seyns) de ltant, en plus de ntre pas vidente, nest pas non plus construite sur lexprience de luvre dart en tant quuvre dart, mais bien plus sur lexprience de luvre dart en tant que chose labore. Par consquent, cette dcomposition selon la matire et la forme a beau tre applicable depuis toujours luvre, elle nen reste pas moins absolument fausse, lorsque cest partir delle que lon saisit ltre-uvre de luvre. Ainsi, en dsignant comme pro-duction le second caractre essentiel de ltre-uvre de luvre, nous ne voulons pas dire quelle est faite partir dune matire. Bien plutt cela : luvre dans son tre-uvre est pro-ductrice, au sens propre du mot. Mais que produit luvre en tant que telle et comment le fait-elle ? Tout comme luvre se dresse dans son monde, en retour elle prend appui sur la massivit et la pesanteur de la pierre, dans la duret et lclat de la roche, dans la fermet et la souplesse du bois, dans la clart et lobscurit de la couleur, dans la rsonance du son, dans le pouvoir de nomination du mot. Tout cela nest-il dabord quune matire dont on se saisit, dont on se sert (gebraucht), que lon utilise (verbraucht) dans la fabrication (Anfertigung) et qui ensuite, la forme sy imprimant, disparat comme un simple matriau ? Tout cela napparat-il pas plutt pour la premire fois, dans luvre ? La pesanteur, lclat, la clart, la rsonance ne sont-ils que des matriaux que lon use et dont on vient bout ? Ou ne sagit-il pas plutt de ceci : la pesanteur de la roche et lclat du mtal, le raffinement et la souplesse de larbre, la clart du jour et lobscurit de la nuit, le bruissement des vagues et le souffle dans les branches ? Mais quel nom pouvons-nous donner tout cela ? Certainement pas celui de matire, au sens de ce qui est employ comme moyen dans llaboration de quelque chose. Nous appelons le rassemblement harmonieux (Einklang) de cette abondance ingalable la terre et visons par l non pas de la matire sdimentaire, pas plus que la plante Terre, mais ce qui accorde entre eux (Einklang) les montagnes et la mer, les orages et lair, le jour et la nuit, les arbres et lherbe, laigle et le cheval. La terre quest-elle ? Celle qui dploie une abondance constante (stndige Flle) et qui pourtant toujours reprend et retient en elle ce qui sest dploy. La pierre pse, montre sa pesanteur et la retient ainsi en elle. La couleur luit et reste pourtant ferme. Le son rsonne mais ne parvient pas pour autant louvert. Ce qui vient louvert, cest bien plutt ce qui se referme (Sichverschlieen) et cela, cest lessence de la terre. Toutes les choses de la terre confluent dans lharmonie, les unes accordes aux autres, et pourtant : chacune des choses qui se referme ignore les autres.

27

Das Werk stellt die Erde her, stellt sie als das Sichverschlieende ins Offene. Das Werk besteht nicht aus der Erde als einem Stoff, sondern es besteht die Erde, hlt ihr Sichverschlieen aus. Indem das Werk in sich so die Erde beistellt, stellt es sich selbst in die Erde zurck als in seinen sich verschlieenden Grund, auf dem es aufruht; ein Grund, der, weil wesenhaft und immer sich verschlieend, ein Ab-grund ist. Die beiden Wesenszge im Werksein des Werkes, die Aufstellung als aufragendes Erffnen von Welt und Herstellung als zurckfgendes Bewahren der sich verschlieenden Erde, beide sind im Werk als solchen nicht zufllig verkoppelt, sondern stehen in einem wesenhaften Wechselbezug. Aber beide Zge sind nur, was sie sind, indem sie im eigentlichen Grundzug des Werkseins grnden, den es jetzt zu nennen gitt. Die Welt, die das Werk aufragend aufspart, wendet sich als erffnendes Geleit zur Erde und duldet kein Verschlossenes, Verborgenes. Die Erde aber, die das Werk herstellend andrngen lt, will in ihrem Sichverschlieen alles sein und in sich zurcknehmen. Aber eben deshalb kann die Erde die erffnete Welt nicht missen, soll sie selbst im vollen Drang des Sichverschlieens und Einbehaltens aller Dinge aufglnzen. Und die Welt wieder kann der Erde nicht entschweben, soll sie als weltendes Geleit einem Leitbaren sich zuspielen. Welt ist gegen Erde und Erde gegen Welt. Sie sind im Streit. Aber dieser Streit ist die Innigkeit ihres widerwendigen Sichzugehrens. Welt aufstellend und Erde herstellend zumal ist das Werk die Bestreitung dieses Streites. Bestreitung meint hier nicht Niederschlagen und berwindung des Streites, sondern im Gegenteil den Streit als solchen aushalten, ja dieser Streit selbst sein. Der Streit jedoch ist nicht erst die Folge dessen, da in der Aufstellung und Herstellung Welt und Erde gegeneinandergeraten, sondern weil das Werk im Grunde seiner Bestimmung solche Bestreitung ist, deshalb entfacht und bewahrt es den Streit. Weil der Grundzug des Werkseins die Bestreitung ist, deshalb sind Aufstellung und Herstellung die Wesenszge dieses Seins. Warum aber mu das Werk im Grunde seines Seyns solche Bestreitung sein? Worin grndet das Werksein des Werkes, da es mit ihm diese Bewandtnis hat? Das ist die Frage nach dem Ursprung des Kunstwerks. Wir nehmen sie auf, sobald hinreichend erwiesen ist, wie das Werk als Bestreitung erstens ganz bei ihm selbst, zweitens eigentlich am Werk ist.

28

Luvre pro-duit la terre, la porte dans louvert comme celle qui se referme. Luvre nest pas compose (besteht aus) de la terre comme dune simple matire, elle lamne se tenir (besteht), et maintient (aushalten) sa fermeture. Tandis quelle met la terre disposition (beistellt) en elle, luvre se retire elle-mme dans la terre (zurckstellen) comme en son fond qui se referme, sur lequel elle se repose. Parce quil appartient essentiellement ce fond (Grund) de se refermer, cest un abme (Ab-grund). Les deux caractres essentiels de ltre-uvre de luvre sont : linstallation comme ouverture dressant un monde, et la pro-duction, en tant quelle garde et dcide (zurckfgendes Bewahren) de la terre, celle qui se referme. Ceux-ci ne sont pas simplement associs dans luvre mais ils se tiennent, de manire essentielle, dans un rapport rciproque. Ces deux caractres sont ce quils sont, uniquement lorsquils fondent en propre le caractre fondamental de ltre-uvre. Celui-ci, il nous faut maintenant le dgager. Le monde conserv par luvre dressante se tourne vers la terre comme lescorte qui ouvre et ne tolre rien de ferm ou en retrait. La terre, au contraire, que luvre productrice laisse affluer, veut tout reprendre en son sein, dans sa fermeture. Cest pourquoi la terre ne peut pas se passer du monde ouvert et doit apparatre dans le plein afflux de cela qui se referme et retient toute chose. Le monde non plus ne peut pas faire lconomie de la terre. Car en tant quescorte (Geleit) qui rassemble et ordonne en monde, il doit sadresser quelque chose capable de direction (einem Leitbaren sich zuspielen). Le monde affronte la terre et la terre, le monde. Ils sont en lutte. Mais cette lutte est leur appartenance intime et rciproque lun lautre, lun contre lautre. Luvre est dautant plus la dispute de cette lutte (die Bestreitung dieses Streites) que le monde installe et la terre pro-duit. La dispute ne signifie pas ici que la lutte est termine ou dpasse, mais au contraire quelle se maintient comme telle, comme la lutte quelle est elle-mme. Celle-ci nest pourtant pas la consquence de laffrontement de la terre et du monde dans linstallation et la pro-duction ; au contraire, cest parce que luvre est, quant ce qui la dtermine en son fond, une telle dispute, quelle dclenche et garde la lutte. Cest parce que le caractre fondamental de ltre-uvre est la dispute, que linstallation et la pro-duction sont les caractres essentiels de son tre. Mais pourquoi luvre doit-elle tre, quant au fondement de son tre, une telle dispute ? O se fonde ltre-uvre de luvre pour avoir cette particularit ? Cest l la question de lorigine de luvre dart. Nous y accdons, aussitt quest suffisamment tablie dabord la faon dont luvre est en elle-mme, et ensuite la faon dont elle est proprement luvre.

29

Wie geschieht die Bestreitung jenes Streites? Die dunkle Herbe und die ziehende Schwere der Erde, ihr ungelstes Drngen und Verschweigung aller Dinge, Aufleuchten, ihre ungesagte

in einem: die sich verschwendende Hrte ihres

Sichverschlieens wird nur bestanden wieder in einer Hrte. Und das ist die der Grenze in Umri, Aufri und Grundri. Indem das Sichverschlieende hereingerissen werden mu ins Offene, mu dieses Reiende selbst zum Ri, zur ziehenden Grenze und Fuge werden. Hier, im Grundzug des Werkseins als Bestreitung, liegt der Grund der Notwendigkeit dessen, was wir Form nennen. Ohne jetzt dem Ursprung der Form als solcher nher nachzugehen, fragen wir das Dringlichere: Was wird denn in dieser Bestreitung des Streites erstritten? So das Werk Bestreitung ist, entrckt es die Erde, sie erffnend, in eine Welt. Diese selbst rckt als weisendes Geleit nie in die Erde. Aber diese einrckende Entrckung rckt das Werk vor und erffnet ein Offenes. Das ist die Mitte des Spielraums, in dem die Erde welthaft verschlossen und die Welt erdhaft offen ist. Das Werk grndet erst diesen Spielraum, indem es ihn erffnet. Dieser Spielraum ist die Offenheit des Da, in das die Dinge und die Menschen zu stehen kommen, um es zu bestehen. Das Bauwerk, das als Tempel die Gestalt des Gottes einbehlt, lt diese zugleich durch die offene Sulenhalle hinausstehen in den Bezirk, der so erst als ein heiliger gegrndet ist. Aufragend in eine Welt und zurckreichend in die Erde erffnet der Tempel das Da, worin ein Volk zu sich selbst, d. h. in die fgende Macht seines Gottes kommt. Die Erde wird durch das Werk erst welthaft und als solche zur Heimat. Imgleichen geschieht im Sprachwerk das Nennen und Sagen, wodurch erst das Seyn der Dinge zum Wort und mit dem Sagbaren das Unsagbare zur Welt kommt. In solchem Nennen des Dichters werden fr ein Volk seine groen Begriffe vom Seienden im Ganzen vorgeprgt. Im Werk des Bauens und Sagens und Bildens wird das Da erstritten, die ausbreitsame und gewurzelte Mitte, in der und aus der ein Volk sein geschichtliches Wohnen grndet unheimisch wird im Seienden, um mit dem Unheimlichen des Seyns Ernst zu machen. Das Wesen des Werkseins liegt in der Bestreitung des Streites von Aufstellung und Herstellung, welche Bestreitung in sich die offene Innigkeit von Erde und Welt erstreitet. Mit dieser Wesensbestimmung des Werkseins des Werkes wird ein Standort gewonnen, der eine Entscheidung ermglicht ber die weiterkommende und gelufige Auffassung des Kunstwerks. Dieses sei Darstellung von etwas. Zwar ist man allmhlich von der Meinung abgekommen, das Werk sei die Nachahmung eines Vorhandenen im

30

Comment la dispute de cette lutte advient-elle ? Lobscure pret et la pesanteur pntrante de la terre, son insistance et son clat sans rponse, sa dissimulation silencieuse de tout chose, en un mot : la duret prodigue delle-mme qui se referme, naccde la constance (bestanden werden) quencore sous la forme dune duret. Et cest l la duret de la limite du contour (Umri), du profil (Aufri) et du plan (Grundri). Alors que ce qui se referme est entran dun trait (hereingerissen), ce qui emporte dun trait (der Reiende) doit lui-mme tre port louvert, dans le trait (Ri), dans la limite et la jointure pntrantes. Dans ce caractre fondamental de ltre-uvre comme dispute se trouve le fondement de la ncessit de ce que nous appelons forme . Nous nallons pas maintenant nous attarder sur lorigine de la forme en tant que telle, nous nous occupons des questions les plus urgentes. Quest-il conquis dans cette dispute de la lutte ? En tant que dispute, luvre met en retranchement (entrckt) la terre, en la portant louvert, dans un monde. Ce monde nmerge (rckt) jamais lui-mme dans la terre en tant quescorte qui indique (weisendes Geleit). Toutefois, ce retranchement rentrant met luvre en avant et ouvre un ouvert (Aber diese einrckende Entrckung rckt das Werk vor und erffnet ein Offenes). Ce dernier est le milieu de lespace de jeu au sein duquel la terre est mondainement ferme et le monde terrestrement ouvert. Luvre fonde dabord lespace de jeu quelle ouvre. Celui-ci est louverture du L, o les choses et les hommes viennent se tenir (zu stehen kommen) pour assumer (bestehen) leur L. Luvre architecturale est comme le temple qui conserve la figure (Gestalt) du dieu, et la laisse en mme temps se tenir au dehors, travers la colonnade ouverte, dans le domaine pralablement fond comme sacr. Dressant dans un monde, et se restituant la terre, le temple ouvre le L, o un peuple accde lui-mme, et se tient sous le pouvoir ajointant de son dieu. La terre advient mondainement dans luvre et devient en tant que telle sol originaire (Heimat). Le nommer et le dire dans luvre de langue adviennent de la mme faon. Cest travers eux que vient pour la premire fois au monde ltre de la chose et, avec ce qui est dicible, lindicible. Dans ce nommer du pote sont imprims, pour un peuple, ses grands concepts concernant ltant pens en son tout. Dans luvre architecturale, langagire et picturale le L est conquis, ce milieu enracin et tendu au sein duquel et partir duquel un peuple fonde son sjour dans lhistoire et devient tranger ltant pour mettre excution ce que ltre a dinquitant. Lessence de ltre-uvre repose dans la dispute de la lutte entre linstallation et la pro-duction. Celle-ci conquiert par elle-mme lintimit ouverte de la terre et du monde.

31

Sinne eines Abbilds und einer Abschrift. Aber damit ist die Auffassung des Werkes als einer Darstellung keineswegs berwunden, sondern nur versteckt; denn ob das Werk genommen wird als Versinnlichung des Unsichtbaren oder umgekehrt als

Versinnbildlichung des Sichtbaren, jedesmal steckt in solchen Bestimmungen die fraglos hingenommene Vormeinung, die Grundleistung des Werkes sei doch eben die Darstellung von etwas. Das Irrige dieser Auslegung des Werkseins stammt aus derselben Quelle wie jene einseitige und voreilige Kennzeichnung des Werkes als eines verfertigten Dinges. Danach ist Werk zunchst, und d. h. hier zugleich immer eigentlich, ein geformter Stoff wie ein Schuh oder ein Kasten. Aber zugleich soll nun doch das Kunstwerk ber das hinaus, was es zunchst ist, noch etwas anderes sagen ( ); das gefertigte Ding wird so mit noch etwas anderem zusammengebracht (). Allegorie und Symbol geben die Rahmenvorstellungen, nach denen in den verschiedensten Abwandlungen das Kunstwerk als ein hheres gefertigtes Gebilde bestimmt wird. Diese schon im Ansatz fehlgehende Vorstellung vom Kunstwerk wird dann noch weiterhin verwirrt durch Bestimmungen, die gleichfalls auf die Unterscheidung von Stoff und Form zurckgehen. Der Stoff nmlich wird gleichgesetzt mit dem Sinnlichen. In diesem als dem Element der Kunst kommt das Un- und bersinnliche zur Darstellung. Gilt hier der Stoff als das Sinnliche, dann wird er genommen als das Sinnenfllige, solches, was durch die Sinne und ihre Werkzeuge zugnglich wird. ber den Stoff selbst und die Art seiner Zugehrigkeit zum Werksein wird damit gar nichts gesagt. Und berdies ist diese Zugangsbestimmung zum vermeintlichen Stoff unwahr; denn das Lasten eines Steines, das Dumpfe einer Farbe, Klang und Flu einer Wortfolge werden zwar nicht ohne die Sinne, aber nie und nimmer durch sie allein und eigentlich erfahren. Die Erde in ihrer sich verschlieenden Flle ist, wenn schon diese Kennzeichnungen etwas sagen, ebenso sinnlich wie unsinnlich. Die Einfhrung der Bestimmung sinnlich trifft ebensowenig etwas Wesentliches am Werksein des Werkes wie die mit ihr zusammengehende des Stofflichen. Aber beide

32

Avec ces dterminations essentielles de ltre-uvre de luvre, nous gagnons un point fixe do devient possible de dcider ce quil en est de la conception de luvre dart courante et immmoriale. Pour celle-ci, luvre serait la reprsentation de quelque chose. Sil est vrai que lon a progressivement abandonn lide que luvre est limitation dun tant prsent, au sens dune image ou dune copie, pour autant, la conception de luvre comme reprsentation na en aucun cas t dpasse : on la tout juste dissimule. Que luvre soit dcrite comme de linvisible rendu sensible ou au contraire comme du visible rendu symbolique (Versinnbildlichung), on suppose toujours admis, sans se poser de question, le prjug selon lequel, prcisment, la fonction fondamentale de luvre serait la reprsentation de quelque chose. Lerreur de cette interprtation de ltre de luvre trouve sa source dans la caractrisation partiale et prcipite de luvre comme chose labore. Daprs elle, luvre est dabord, cest--dire ici en mme temps toujours en propre , une matire forme telle une chaussure ou une bote. Pourtant, luvre dart doit aussi, en plus de ce quelle est dabord, dire autre chose encore ( ) ; avec la chose labore vient () donc autre chose. Lallgorie et le symbole fournissent le cadre de rflexion sur lequel se rglent les diffrentes dterminations de luvre dart comme une chose (Gebilde) labore suprieure. Cette conception (Vorstellung) de luvre dart nous induit en erreur ds le dpart et ne cesse de nous tromper plus encore par le biais de dterminations qui se laissent toutes reconduire la distinction entre matire et forme. La matire peut ainsi tre rapporte au sensible. Sur elle vient se greffer, sous la forme dune reprsentation, l lment artistique : ce qui nest pas sensible ou le suprasensible. Puisque la matire correspond au sensible, on la dsigne comme ce qui nest accessible qu travers un sens et ses organes (Sinnenfllige). Avec a, absolument rien nest dit sur la matire elle-mme et sur la faon dont elle appartient ltre-uvre. De surcrot, ce qui est dit sur la manire dont on accde cette prtendue matire est faux, car certes la pesanteur dune pierre, la chaleur dune couleur, le son et le rythme dune suite de mots nexistent absolument pas sans les sens, mais on ne saurait jamais en faire proprement lexprience uniquement travers eux non plus. La terre, dans son abondance qui se referme, est tout autant sensible quinsensible, supposer que ces qualificatifs veuillent dire quelque chose. Lintroduction du caractre sensible atteint tout aussi peu quelque chose dessentiel dans ltre-uvre de luvre que le caractre matriel qui va avec. Mais tous

33

sind in gewissen Grenzen richtig und einleuchtend. Und so wurde alsbald die Unterscheidung des Sinnlichen und bersinnlichen zum Leitfaden fr die mannigfaltigen allegorischen und symbolischen Deutungsversuche des Werkes und der Kunst berhaupt. Schon dort, wo die Unterscheidung von Stoff und Form erstmals fr die ganze folgende abendlndische Stellung zum Seienden magebend wird, bei Platon, gilt der Stoff als das Sinnliche zugleich als das Niedrige gegenber der Idee als dem unsinnlichen Hheren. Im Bereich des christlichen Denkens wird dann zuweilen das Sinnliche als das Niedrige sogar zum Widrigen, das berwunden werden mu. Das Werk besorgt so die Bezwingung des Sinnlichen und die Erhebung zum Hheren, das darin dargestellt wird. Ob nun diese Herabsetzung des Sinnlichen eigens vollzogen oder abgewiesen wird, immer gilt als die Leistung des Werkes die Darstellung von etwas. Aber das Kunstwerk stellt nichts dar; und dies aus dem einzigen und einfachen Grunde, weil es nichts hat, was es darstellen soll. Denn indem das Werk in der Bestreitung des Streites von Welt und Erde diese je in ihrer Weise erffnet, erstreitet das Werk allererst das Offene, die Lichtung, in deren Licht das Seiende als solches uns wie am ersten Tag oder wenn alltglich geworden verwandelt begegnet. Das Werk kann nichts darstellen, weil es im Grunde nie auf ein schon Stehendes und Gegenstndliches geht, gesetzt freilich, da es ein Kunstwerk ist und nicht ein diesem nur nachgemachtes Erzeugnis. Das Werk stellt nie dar, sondern stellt auf die Welt, und stellt her die Erde; und dieses beides, weil es Bestreitung jenes Streites ist. Kraft dieser bleibt das Werk am Werk, ist einfach nur es selbst und sonst nichts. Aber wie ist dann eigentlich das Werk? Welche Art von Wirklichkeit hat es? Trotz mancherlei Abwandlungen herrscht bis heute jene Auslegung der Wirklichkeit des Kunstwerks, zu der wieder Platon den Ansto gegeben hat. Hierbei war wiederum jene Vorbestimmung des Kunstwerks als eines angefertigten Dinges magebend. Gegenber dem von sich aus Vorhandenen und von Natur Gewachsenen ist das von Menschenhand Verfertigte allemal etwas Nachtrgliches, vollends dann, wenn es Naturdinge nachbildet; denn diese sind ihrerseits schon Abbilder jener Vorbilder, die Platon Ideen nennt. Das Verfertigte und so auch des Kunstwerk wird zum Nachbild eines Abbildes eines Vorbildes. Und da die Ideen das eigentlich Seiende darstellen, das, was die Dinge in Wahrheit sind, ist das Werk nur ein Nachklang und eigentlich unwirklich. Versucht man aber im Unterschied zu Platon auf irgendwelchen Wegen, diese Herabsetzung der

34

deux sont exacts et plausibles, dans une certaine mesure. La distinction entre le sensible et le suprasensible devient alors immdiatement le schma directeur des diverses tentatives dinterprtation de luvre comme allgorie ou symbole, et finalement, de lart tout entier. Dj chez Platon, o, pour la premire fois, la distinction entre la matire et la forme a donn la mesure toute la position (Stellung) occidentale de ltant qui a suivit, la matire a t comprise comme le sensible infrieur lIde qui, dans sa supriorit, nest pas sensible. Dans le domaine de la pense chrtienne, le sensible infrieur devient alors parfois linconvenant, qui doit tre domin et dpass. Luvre devient ainsi le triomphe sur le sensible et laspiration vers le suprieur, quelle reprsente. Que cette rduction du sensible soit effectue ou rejete, lide que la fonction de luvre est la reprsentation de quelque chose nen reste pas moins toujours en vigueur. Mais luvre dart ne reprsente rien. Et ceci pour la simple et bonne raison quil ny a rien quelle doive reprsenter. Car luvre, dans la dispute de la lutte entre le monde et la terre, ouvre sa manire louvert quelle a conquis pralablement : la clairire (Lichtung). Cest dans cette lumire que ltant en tant que tel nous rencontre comme au premier jour ou sil nous est devenu familier se transforme. Luvre ne peut rien reprsenter, parce quelle naboutit au fond jamais un objet ou quelque chose de bien arrt et pos. Admettons plutt quelle est une uvre dart, et pas une copie de ces simples produits. Luvre ne reprsente jamais, mais installe un monde, et pro-duit la terre (Das Werk stellt nie dar, sondern stellt auf die Welt, und stellt her die Erde) ; ceci parce quelle est la dispute de cette lutte. Cest grce elle que luvre reste luvre, quelle est elle-mme, tout simplement et rien dautre. Mais comment luvre est-elle proprement ? Quelle sorte de ralit a-t-elle ? Malgr diffrentes modifications, cest encore linterprtation de la ralit de luvre dart dont Platon a donn limpulsion, qui rgne aujourdhui. Encore une fois, ici, cest la pr-dtermination de luvre dart comme chose labore qui a donn la mesure. Ce qui est labor par la main de lhomme est toujours quelque chose de driv par rapport ce qui est prsent de soi-mme et ce que la nature fait pousser. Cest encore plus le cas si lhomme copie les choses de la nature, car celles-ci sont dj des images de leur modle, que Platon nomme Ides . Tout ce qui est labor, luvre dart avec, devient la copie dune image dun modle. Les Ides reprsentent alors les tants en propre et luvre nest plus proprement relle : elle nest quun cho de ce que les choses sont en vrit. Que lon cherche, contre Platon, faire reculer dune manire ou dune autre cette rduction de la

35

Wirklichkeit des Werkes rckgngig zu machen, dann mu gegenber der sinnlichen Beschaffenheit des Werkes der Umstand ins Feld gefhrt werden, da es doch einen unsinnlichen geistigen Gehalt darstelle. Dank dieser Darstellung ist dann das Kunstwerk doch ideeller, geistiger als die handgreiflichen Dinge des Alltags. Es hebt sich aus ihrem Umkreis heraus und ist von einem Geisteshauch umschwebt. So entzieht sich das Kunstwerk der Wirklichkeit des Vorhandenen. Der Bereich des Werkes ist ein solcher des Scheins; das soll nicht heien: der groben Tuschung, was zu denken doch naheliegt; denn der geformte Marmorblock eines Standbildes macht uns doch vor, er sei ein lebendiger Leib, wo er doch in Wahrheit nur ein kalter Stein ist. Das Werk ist ein Schein, weil es selbst nicht ist, was es darstellt, aber ein berechtigter Schein, weil er in der Darstellung doch ein unsinnlich Geistiges zum Vorschein bringt. Bei diesen Auslegungen der Wirklichkeit des Kunstwerks wird diese von einer Unwirklichkeit in die andere verschoben. Bald ist das Werk noch nicht so wirklich wie die vorhandenen Dinge, bald nicht mehr so wirklich wie sie. Jedesmal bleibt das Vorhandensein der alltglichen Dinge als die wahre Wirklichkeit das Magebende; an ihr gemessen ist das Kunstwerk, ob so oder so ausgelegt, immer unwirklich. Und doch ist von all dem das Gegenteil wahr. Der Tempel, der auf einem Vorgebirge oder in einem Felsental aufragt, das Standbild, das im heiligen Bezirk dasteht, diese Werke sind unter dem vielen brigen: Meer und Land, Quellen und Bume, Adler und Schlangen, nicht nur allenfalls auch vorhanden, sondern sie halten im gelichteten Spielraum des Erscheinens der Dinge die Mitte besetzt sie sind wirklicher als jedes Ding, weil deren jedes erst in dem durch Werk erstrittenen Offenen sich als seiend bekunden kann. Die Dichtung Hlderlins steht wenn auch kaum geahnt wirklicher in der Sprache unseres Volkes als alle Theater, Lichtspiele und Reimereien, wirklicher als die Huser, in denen zum Beispiel Buchlden und Bchereien untergebracht sind, darin die handgreiflichen Bnde seiner gesammelten Werke vorkommen. Wirklicher denn all dieses ist die Dichtung, weil in ihr den Deutschen die noch unbetretene Mitte ihrer Welt und ihrer Erde bereitet ist und groe Entscheidungen aufgespart. Das ist ja gerade das eigenste Wesen des Werkseins, da es nie am jeweils Vorhandenen und vermeintlich eigentlich Wirklichen gemessen werden kann, sondern selbst das Richtma des Seienden und Unseienden ist. Daher gibt es keine zeitgemen Werke, die Kunstwerke wren, sondern nur jene Werke sind solche der Kunst, die so am Werk sind, da sie ihre Zeit sich gem machen und

36

ralit de luvre, et les circonstances nous poussent soutenir que la constitution sensible de luvre reprsente un contenu spirituel non sensible. Cette reprsentation rend luvre dart plus idelle , spirituelle que les choses saisissables dans notre quotidien. Elle slve hors de ce cercle et se pare dune aura spirituelle . Ainsi, luvre dart chappe la ralit de ce qui est prsent. Le domaine de luvre est alors le domaine de lapparence. Cela ne signifie pas, on le comprend aisment, le domaine de la grossire tromperie . Le bloc form de marbre dune statue passe pour un corps vivant nos yeux, alors quen ralit il nest que de la pierre froide. Luvre est une apparence, certes, car elle nest pas elle-mme ce quelle reprsente ; mais toutefois une apparence lgitime, parce quelle fait apparatre dans une reprsentation du spirituel suprasensible. Avec cette interprtation, la ralit de luvre dart oscille entre deux formes dirralit. Tantt luvre nest pas encore aussi relle que les choses prsentes, tantt elle ne lest plus autant. Mais chaque fois, ltre-prsent de la chose quotidienne reste ce qui donne la mesure de la ralit. Cest l lchelle laquelle se mesure luvre dart, et selon laquelle elle est systmatiquement dclare irrelle, peu importe les circonstances. Et pourtant, cest le contraire qui est vrai. Le temple qui se dresse sur un contrefort ou une gorge crevasse, la statue qui se tient l, au milieu de lespace sacr, ces uvres ne sont pas simplement et seulement prsentes au sein de tout ce qui les entoure : la mer et la terre, la source et larbre, laigle et le serpent. Elles se tiennent plutt dans lespace de jeu clairci de lapparatre des choses, en y occupant le milieu elles sont plus relles que toutes les choses, parce que celles-ci ne peuvent se manifester comme tant, que dans louvert conquis par luvre. La posie dHlderlin mme si nous ne le souponnons pas se tient dans la langue de notre peuple de manire bien plus relle que le thtre, les jeux de lumire, et les rimes, bien plus relle que les immeubles hbergeant les librairies et les bibliothques o lon peut trouver les volumes palpables de ses uvres compltes. La posie est bien plus relle que tout a, car en elle, pour les Allemands, le milieu encore inexplor de leur monde et de leur terre se conserve et des dcisions importantes se prparent. Lessence la plus propre de ltre-uvre rside l : elle ne peut jamais tre mesure ce qui est prsent ou soi-disant vraiment rel. Bien plutt, elle est elle-mme la norme dterminant ltant et le non-tant. Cest pourquoi il ny a pas duvre dart qui soit actuelle, cest--dire accorde un temps qui la prcde. Il y a seulement des uvres tellement luvre quelles donnent delles-mmes la mesure de leur temps et ainsi le

37

verwandeln. Wirklicher denn alles sonstige Seiende ist das Werk als die erffnende Mitte des Daseins geschichtlichen Da-seins. Jene Einsamkeit jedes Kunstwerks ist das Zeichen, da es in der Bestreitung des Streites aufragt in seine Welt im Zurckruhen in seine Erde. Sein Dastehen ist die verhaltene Unaufdringlichkeit des Insichzurckstehens. Das heit jedoch nicht, das Werk sei aus der gemeinen Wirklichkeit herausgenommen; das ist unmglich, weil es gerade in diese vorgerckt ist als ihre Erschtterung und Widerlegung. Je mehr aber ein Werk zu dem kommt, was man Wirkung nennt, um so abgeschiedener mu es bleiben knnen. Fehlt ihm diese Kraft, dann ist es kein Werk der Kunst. Diese wenigen groben Hinweise sollten auf das Werksein des Werkes aus der Ferne hinzeigen. Es galt, damit einen Vorbegriff vom Kunstwerk als Werk zu gewinnen. Er soll uns leiten, wenn wir jetzt auf dem Weg der Frage nach dem Ursprung des Kunstwerks einen Schritt zu tun versuchen.

II. Die Kunst als Ursprung des Werkes

Die Kennzeichnung der Bestreitung des Streites von Welt und Erde als des Grundzugs im Werksein des Werkes hat uns zur Frage gedrngt: Warum ist die Bestreitung das Wesen des Werkseins? Diese bisher zurckgeschobene Frage sei jetzt aufgenommen. Die vorgreifende Antwort lautet: Das Werksein des Werkes hat den Grundzug der Bestreitung, weil und sofern das Werk ein Werk der Kunst ist. Die Kunst? Wo und wie ist sie? Besteht denn die Kunst irgendwann und -wo an sich? Doch bevor wir fragen, ob und wie die Kunst sei, gilt es zu klren, was sie denn sei. Bleibt das Wort die Kunst immer nur ein leerer Sammelname fr all das, was im Kunstbetrieb vorkommt, oder ist sie einfach nur jeweils das Werk selbst? Keines von beiden. Die Frage: Was ist Kunst? stellen wir ja jetzt nicht mehr ins Leere. Indem wir fragen: Worin hat das Werksein des Werkes seinen Grund?, suchen wir Jenes, was in der Bestreitung eigentlich vor sich geht. Es gilt die Frage: Was ist im Werk erstlich und letztlich am Werk? Indem wir so fragen, wissen wir, da wir uns in einem Kreis bewegen. Das Werk bei sich bleibend, in sich zurcktretend und so bestehend erffnet das Da, die Mitte des Offenen, in dessen Lichtung das Seiende als solches hereinsteht und sich zeigt. Dieses Offene schliet in sich den Aufbruch einer Welt ineins

38

transforment. Luvre, en tant que milieu ouvert de ltre-L-dans-lhistoire du Dasein, est ainsi plus relle que tous les autres tants. Cette solitude de luvre dart est la marque quelle se dresse dans son monde en se reposant sur sa terre, travers la dispute de la lutte. Elle se tient l (Dastehen) dans la discrtion contenue de ce qui se re-pose en soi (Insichzurckstehen). Cela ne signifie pas pour autant que luvre est soustraite la ralit ordinaire. Cela est impossible, parce quelle sy avance en lbranlant et la rfutant. Mais plus luvre gagne en ralit , comme on dit, et plus elle doit rester isole. Sil lui manque cette capacit, elle nest pas une uvre de lart. Ces quelques indications grossires devaient nous rapprocher de ltre-uvre de luvre. Grce elles, nous avons acquis un pr-concept de luvre dart en tant quuvre. Celui-ci doit maintenant nous guider dans notre avance sur le chemin qui questionne lorigine de luvre dart.

II. Lart en tant quorigine de luvre

En donnant pour caractre fondamental de ltre-uvre de luvre la dispute de la lutte entre le monde et la terre, nous nous tions pos la question : Pourquoi la dispute estelle lessence de ltre-uvre ? Nous lavions repousse jusquici, nous devons maintenant la traiter. Anticipons la rponse : ltre-uvre de luvre a pour caractre fondamental la dispute, parce que et pour autant que luvre est une uvre de l art. L art ? O et comment est-il ? L art existe-t-il donc jamais quelque part en soi ? Et puis, avant de se demander si et comment l art est, il faut expliciter ce quil est. Lexpression lart est-elle un nom gnrique et vide pour tout ce qui est impliqu dans lexploitation organise de lart, ou dsigne-t-elle, plus simplement, chaque fois luvre elle-mme ? Ni lun, ni lautre. En effet, maintenant, nous ne posons plus la question Quest lart ? dans le vide. En demandant o ltre-uvre de luvre trouve son fondement, nous cherchons Cela qui savance en propre dans la dispute. La question devient celle-ci : Quest-il luvre dans luvre, en premier et dernier lieu ? En la posant, nous savons que nous nous mouvons dans un cercle. Luvre restant auprs de soi, reculant en soi et demeurant (bestehend) ainsi ouvre le L , le milieu de louvert. Dans sa clairire (Lichtung), ltant vient se tenir et se montrer comme tel. Cet ouvert enferme en soi le commencement dun monde en mme

39

mit dem Sichverschlieen der Erde. Die als sichverschlieende tritt ins Offene. Welt wird unverborgen und Erde verschliet sich, aber im Offenen. Und indem diese Innigkeit des offenen Widerstreits des Sichverbergenden und Sichentbergenden geschieht, wird das, was bislang als das Wirkliche galt, als Unseiendes offenbar. Es kommt an den Tag, d. h. ins Offene, da bisher Verdeckung und Verstellung und Verdrehung des Seienden herrschte. Was so in der Bestreitung geschieht: die Erffnung der Offenheit des Widerstreits von Unverborgenem und Verborgenem, das Herauskommen von Verdeckung und Verstellung, dieses in sich gefgte Geschehen ist das Geschehen dessen, was wir Wahrheit nennen. Denn das Wesen der Wahrheit besteht nicht in der bereinstimmung eines Satzes mit einer Sache, sondern Wahrheit ist dieses Grundgeschehen der Erffnung der Offenheit des Seienden als solchen. Zur Wahrheit gehrt daher wesensmig das Verborgene und das Sichverbergen (das Geheimnis) ebenso wie die Verdeckung und Verstellung und Verdrehung die Un-wahrheit. lm Werk als solchem ist das Geschehen der Wahrheit am Werk, d.h. die Wahrheit ist im Werk ins Werk gesetzt. Die Ins-Werk-Setzung der Wahrheit, das ist das Wesen der Kunst. Wahrheit, das ist immer zu bedenken, meint hier nicht irgendeine Wahrheit, ein einzelnes Wahres, etwa einen Gedanken und Satz, eine Idee oder einen Wert, die etwa durch das Werk dargestellt werden, sondern Wahrheit meint das Wesen des Wahren, die Offenheit jedes Offenen. Freilich haben wir damit nur eine erste Anzeige auf das Wesen der Kunst aus dem Werksein gewonnen. In der Kunst geschieht Wahrheit als Offenbarwerden des Seienden. Aber noch ist nicht erwiesen, da und wie die Kunst der Ursprung des Werkes sei. Ursprung nennen wir in einem Vorbegriff jene Art von Grund, der das Werksein des Werkes in seiner Notwendigkeit erntigt. Die Kunst ist das Ins-Werk-Setzen der Wahrheit. Dann steht es so: auf der einen Seite ist ein Werk vorhanden und auf der anderen die Wahrheit. Und diese wird durch die Kunst in jenes berpflanzt. So ist es keineswegs; denn das Werk besteht weder vor der Wahrheit noch auch diese vor dem Werk, sondern: indem es zum Werk kommt, geschieht Wahrheit. Aber und das ist die entscheidende Frage warum mu es, damit Wahrheit geschehe, zum Werk kommen? Wenn die Wahrheit erst mit dem Werk und im Werk ans Werk kommt und nicht irgendwo zuvor vorhanden ist, dann mu sie werden. Woher kommt die Erffnung der Offenheit des Seienden? Etwa aus dem Nichts? In der Tat, wenn mit dem Nichtseienden gemeint ist jenes Vorhandene, was dann durch das Werk gleichsam als das vermeintliche

40

temps que la fermeture de la terre. Cette dernire vient louvert comme celle qui se referme. Le monde sort du retrait et la terre se referme, mais tout cela dans louvert. Pendant quadvient lintimit de laffrontement ouvert entre ce qui se met en retrait et ce qui en sort, ce qui jusque l passait pour le rel se manifeste comme non-tant. Il vient au jour, cest--dire louvert, que jusqu prsent cest la dissimulation (Verdeckung), la contrefaon (Verstellung) et la dformation (Verdrehung) de ltant qui ont rgn. Ainsi, dans la dispute advient louverture de ltre-ouvert (Offenheit) de laffrontement entre le retrait et le hors-retrait, et sortent au dehors la dissimulation et la contrefaon. Cet advenir ajoint en soi est ladvenue de ce que nous nommons vrit. Lessence de la vrit ne consiste pas dans ladquation dune proposition avec une chose, mais elle est ladvenue fondamentale de louverture de ltre-ouvert de ltant en tant que tel. Par consquent, le retrait et le se-retirer (le secret) appartiennent la vrit, tout autant que la dissimulation, la contrefaon, la dformation cest--dire la non-vrit. Dans luvre comme telle, ladvenue de la vrit est luvre : la vrit se met luvre dans luvre. La mise en uvre de la vrit, cest l lessence de lart. Vrit : il ne faut pas entendre par l une vrit particulire, quil sagisse dune pense ou dune proposition, dune ide ou dune valeur qui serait ensuite reprsente dans luvre, dune manire ou dune autre. Vrit signifie lessence du vrai, ltre-ouvert de louvert. Bien sr nous navons conquis, partir de ltre-uvre, quun premier renseignement sur lessence de lart. Dans lart, la vrit advient comme devenir-manifeste de ltant. Mais il nest pas encore tabli que et comment lart est lorigine de luvre. Dans le pr-concept que nous en avons, lorigine est cette sorte de fondement qui rend possible et ncessaire ltre-uvre de luvre. Lart est la mise en uvre de la vrit. On pourrait le comprendre ainsi : dun ct luvre est quelque chose de prsent, de lautre elle est la vrit. La vrit prendrait ainsi ses racines, travers lart, dans luvre. Ce nest absolument pas le cas, car pas plus que la vrit ne constitue luvre, luvre ne constitue la vrit. Bien plutt : quand la vrit vient luvre, elle advient. Mais et cest l la question dcisive pourquoi doit-elle venir luvre pour advenir ? Si la vrit vient luvre avec luvre et dans luvre, et nest pas prsente au pralable quelque part, alors elle est en devenir. Do vient louverture de ltre-ouvert de ltant ? Du nant ? Oui, si lon entend par l ltant prsent, pour ainsi dire rfut et branl dans luvre comme prtendument vrai. La vrit ne se laisse jamais lire partir

41

wahre Seiende widerlegt und erschttert wird. Aus diesem schon Vorhandenen wird die Wahrheit niemals abgelesen. Vielmehr geschieht die Offenheit des Seienden, indem sie entworfen wird, gedichtet. Alle Kunst ist im Wesen Dichtung, d. h. das Aufschlagen jenes Offenen, in dem Alles anders ist wie sonst. Kraft des dichtenden Entwurfs wird das Sonstige und Bisherige zum Unseienden. Dichtung ist kein schweifendes Ersinnen eines Beliebigen, kein Verschweben ins Unwirkliche. Was die Dichtung als Entwurf auseinanderhaltend erffnet (vorauswirft), dieses Offene lt das Seiende als solches erst herein und bringt es zum Leuchten. Wahrheit als die Offenheit geschieht im Entwurf, in der Dichtung. Die Kunst als Ins-Werk-Setzen der Wahrheit ist wesenhaft Dichtung. Doch ist das nicht die reine Willkr, Baukunst, Bildkunst und Tonkunst auf die Dichtung, Poesie, zurckzufhren? Das wre es, wenn wir die genannten Knste von der Sprachkunst her und als Abarten dieser auslegen wollten. Sprachkunst, Poesie, ist jedoch selbst nur eine Weise des Entwerfens, des Dichtens in diesem bestimmten, aber weiteren Sinne. Und trotzdem hat das Sprachwerk, die Dichtung im engeren Sinne, eine ausgezeichnete Stellung im Ganzen der Kunst. Man pflegt bei den Knstlern und ihren Werken, z. B. Bau- und Bildwerken, jeweils eine Formensprache festzustellen. Warum an einem Bauwerk Sprache? Nun, Sprache ist ja ,Ausdruck. Und eben dies, nmlich Ausdruck, ist ja auch die Kunst. Und deshalb ist alle Kunst Sprache. Und da die Sprachkunst Dichtung heit, ist alle Kunst eben Dichtung. Die Wesensbestimmung der Kunst als Dichtung knnte nicht grber mideutet werden als durch solche Erklrungen. Der Nachweis ihrer Unhaltbarkeit mag den echten Sinn des Satzes, Kunst sei Dichtung, verdeutlichen. Im voraus sei zugegeben, da die Bestimmung der Kunst als Ausdruck ihre Richtigkeit hat. Die Meinung, Kunst sei Ausdruck, ist ebenso unbestreitbar wie die Aussage: Das Motorrad ist etwas, was Lrm macht. Jeder Techniker wrde ob einer solchen Wesensbestimmung dieser Maschine auflachen. Aber niemand lacht, wenn man seit langem herumredet, Kunst sei Ausdruck. Gewi, die Akropolis ist Ausdruck der Griechen und der Naumburger Dom ist Ausdruck der Deutschen und das Mh ist Ausdruck des Schafes. Ja, das Kunstwerk ist eben ein besonderer Ausdruck, d. h. ein eigenes Mh wahrscheinlich. Aber das Werk ist doch nicht Werk, weil es Ausdruck ist, sondern Ausdruck ist es, weil es ein Werk ist. Zur Bestimmung des Werkseins trgt mithin die Kennzeichnung des Werkes als Ausdruck nicht nur nichts bei,

42

de ce qui est dj prsent. Bien plus, ltre-ouvert de ltant advient, quand il est projet sous forme de pome (gedichtet). Tout art est en son essence pome (Dichtung), cest-dire louverture (Aufschlagen) de cet ouvert, o tout est diffrent de dhabitude. Avec le projet potique, tout ce qui tait habituellement et jusqu lors devient non-tant. Le pome ne laisse pas limagination vagabonder arbitrairement, ni planer dans lirrel. Cet ouvert, que le pome comme projet ouvre (jette lavance) en maintenant spar (auseinanderhaltend), laisse entrer ltant comme tel pour la premire fois et le porte la lumire. La vrit en tant qutre-ouvert advient comme projet, dans le pome. Lart comme mise en uvre de la vrit est en son essence pome. Nest-ce pas l reconduire de manire purement arbitraire larchitecture, la sculpture, la peinture, la musique au pome, la posie ? Ce serait le cas, si nous interprtions ces diffrents arts partir de lart de la langue, et comme des modifications de ce dernier. Mais lart de la langue, la posie nest quun mode du projeter, du faire-pome en ce sens dtermin mais diffrent. Malgr tout, luvre de langue le pome au sens strict du terme a une place insigne dans lensemble des arts. On a lhabitude de constater une langue formelle chez chaque artiste et dans ses uvres, architecturale ou picturale par exemple. Comment ? Une langue dans une uvre architecturale ? En effet, la langue est aujourdhui une expression . Et justement, lart est aussi expression . Voil qui explique pourquoi tout art est langue . Et comme luvre de langue sappelle pome , alors tout art est pome. La dtermination essentielle de lart comme pome ne peut pas tre plus mal interprte qu travers une telle explication . La preuve de son inanit doit permettre dlucider le sens authentique de la proposition : lart est pome. On admet lavance que la dtermination de lart comme expression a bien une certaine justesse. Lide que lart est expression est aussi incontestable que la phrase : la motocyclette est quelque chose qui fait du bruit. Pourtant, nimporte quel spcialiste claterait de rire si on dfinissait cette machine ainsi. Mais personne ne rit en entendant les discours tenus depuis longtemps, selon lesquels lart est une expression . Certes, lAcropole est lexpression des Grecs, la cathdrale de Naumberg lexpression des Allemands et le blement lexpression du mouton. Oui, luvre dart est bien une expression particulire, cest--dire un blement propre vraisemblablement. Mais luvre nest pas uvre parce quelle est expression ; au contraire, il ny a expression que parce quil y a uvre. Par consquent, une telle caractrisation non seulement ne contribue

43

sondern unterbindet schon jede echte Frage nach diesem Seyn. Aber diese malos richtige und dennoch wesenlose Kennzeichnung der Kunst als Ausdruck gilt nicht einmal von der Sprache. Zwar dient die Sprache zur Verstndigung, zur Unterredung und Verabredung. Aber sie ist nicht nur und nicht erstlich ein lautlicher und schriftlicher Ausdruck dessen, was mitgeteilt werden soll, eben Wahres oder Unwahres, d. h. offenbares oder verstelltes Seiendes als offenbares oder verstelltes. Sprache teilt nicht nur das Offenbare mit und befrdert dieses nicht erst nur weiter, sondern zuvor und eigentlich ist es das Wesen der Sprache, da sie das Seiende als ein Seiendes erst ins Offene hebt. Wo keine Sprache, wie bei Stein, Pflanze und Tier, da ist auch keine Offenheit des Seienden und so auch keine des Nichtseienden und Unseienden und der Leere. Indem die Sprache erstmals die Dinge nennt, bringt solches Nennen das Seiende erst zum Wort und zum Erscheinen. Dieses Nennen und Sagen ist ein Entwerfen, darin angesagt wird, als was das Seiende offen ist. Dieses entwerfende Ansagen ist zugleich Absage an alle dumpfe Wirrnis. Das entwerfende Sagen ist Dichtung, die Sage von der Welt und der Erde und damit des Spielraums der Nhe und Ferne der Gtter. Die Ursprache ist solche Sage als die Urdichtung eines Volkes, in der ihm seine Welt aufgeht und seine Erde als die seine sich zu verschlieen beginnt. Dichtung ist das Wesen der Sprache und nur demzufolge kann sie auch Ausdruck werden. Die Kunst aber und das Kunstwerk sind nicht eine Art von Sprache, sondern umgekehrt: Sprachwerk ist die Grundgestalt der Kunst, weil diese Dichtung ist. Die Dichtung im engeren Sinne, Poesie, bleibt die Grundgestalt der Kunst (Dichtung im weiteren Sinne), aber deshalb, weil im dichtenden Sagen dem menschlichen Dasein berhaupt das Offene entworfen und zu Besitz wird, worin Seiendes als Seiendes zur Entfaltung und Bewahrung kommt. Bauen und Bilden dagegen geschehen immer im schon Offenen der Sage und des Sagens und sind gerade deshalb als Wege der Kunst nie Sprache, sondern ein je eigenes Dichten. Aber die Bestimmung des Wesens der Dichtung als Entwerfen erschpft nicht ihr Wesen. Ohne den Blick in das volle Wesen der Dichtung, d.h. der Kunst, fassen wir auch nicht das Werden der Wahrheit. Wir begreifen vor allem nicht, inwiefern fr das Werden der Wahrheit so etwas wie das Werk notwendig ist. (Der Grund der Notwendigkeit des Werkes ist je sein Ur-sprung.) Das volle Wesen der Dichtung kommt zum Vorschein in dem Satz:

44

jamais dterminer ltre-uvre mais en plus empche de bien poser la question de son tre. Cette caractrisation de lart comme expression, dmesurment juste et cependant inessentielle, ne sapplique mme pas la langue. Certes la langue sert comprendre, sentretenir, se mettre daccord. Mais elle nest pas seulement et pas en premier lieu une expression orale et crite de quelque chose qui doit tre communiqu, vrai ou pas, cest-dire tant manifeste ou tant dissimul, en tant que manifeste et dissimul. La langue ne fait pas que communiquer le manifeste et le transporter un peu plus loin. Il appartient avant tout et en propre lessence de la langue de porter ltant en tant qutant pour la premire fois louvert. L o il ny pas de langue, comme chez la pierre, la plante ou lanimal, il ny a pas non plus dtre-ouvert de ltant, pas plus que dtre-ouvert du nant, du nontant, et du vide. La langue donne un nom la chose et par un tel nommer, ltant est amen pour la premire fois au mot et lapparatre. Ce nommer et ce dire sont un projeter o est annonc ce en tant que quoi ltant est ouvert. Cette annonce (Ansage) projetante est en mme temps un renoncement (Absage) tout sourd emmlement. Le dire projetant est le pome, le dire du monde et de la terre, et par l le dire de lespace de jeu o le dieu est proche ou lointain. La langue originaire est un tel dire : le pome originaire dun peuple, o son monde lui devient clair et o la terre merge comme celle qui se referme. La langue est pome en son essence et cest seulement par l quelle peut aussi tre expression . Lart, et luvre dart ne sont pas une sorte de langue, mais au contraire : luvre de langue est la figure fondamentale de lart, parce que celui-ci est pome. Le pome pris au sens strict : la posie reste la figure fondamentale de lart (qui est pome en un autre sens), parce que dans le dire du pome cet ouvert, o ltant vient se dployer et tre gard en tant qutant, est projet dans le Dasein humain et offert sa possession. Construire, peindre, sculpter, par contre, nadviennent que dans un dj-ouvert de la parole et du dire. Voies suivies par lart, il ne sagit l justement jamais de langue, mais chaque fois dun faire-pome propre. Cependant, la dtermination du pome comme projet npuise pas son essence. Sans un regard sur la totalit de lessence du pome, cest--dire de lart, nous ne pouvons pas saisir le devenir de la vrit, ni surtout comprendre dans quelle mesure quelque chose comme luvre est ncessaire pour le devenir de la vrit. (Le fondement de la ncessit de luvre est chaque fois son origine). Lessence du pome dans son ensemble se montre travers la proposition : Le

45

Dichtung das Wesen der Kunst ist Stiftung des Seyns. Also nicht Hervorbringung des Seienden. Was aber heit Seyn im Unterschied zum Seienden, das wir nach ihm so nennen? Dies Seiende da, die Orgel, fassen wir und fassen es im Unterschied etwa gegen eine Katze. Die Orgel ist. Aber dieses Seyn fassen wir schwer, trotzdem wir dessen ebenso gewi sind, da die Orgel ist und nicht nicht ist, wie wir wissen, da es eine Orgel ist und keine Katze. Aber wir nehmen schon lieber die Orgel und die Katze und berlassen das Seyn den Philosophen. Allein, was ist trotz all diesem vielen gesunden Menschenverstand und seiner Lebensnhe uns nher als das Seyn? Was wre die Orgel und die Katze und alles Sonstige ohne das Seyn? Damit dieses aber kein bloes Wort bleibe, was es ja auch trotz aller Unfalichkeit nie ist, kann als Notbehelf eine Anweisung dienen: Wir ahnen das Seyn und dessen Begriff, wenn wir jene immer wieder genannte Offenheit fassen, die im dichtenden Entwurf erscheint. Seyn ist jenes, was und wie Seiendes uns jeweils offen und verborgen ist. Seiendes ist nur an sich kraft dessen, da wir wesentlich fr das Seyn sind. Unmittelbar, etwa in einem Satz, sagen wollen, welchen Wesens das Seyn sei, heit schon, dieses Wesen verkennen. Gerade weil das Seyn nie wie irgendein vorhandenes Seiendes vorgezeigt werden kann, deshalb bedarf es der Stiftung des Seyns. Stiftung besagt ein in sich einiges Dreifaches. Stiften ist einmal ein Schenken, die freie Gabe. Stiften ist sodann Errichten, etwas auf einen Grund setzen, Grnden. Und Stiften ist schlielich Anstiften von etwas, Anfangen. Schenkung, Grndung, Anfang mssen wir heraushren und einheitlich verstehen, wenn wir die Kunst als Dichtung der Stiftung des Seyns nennen. Nun meint Stiftung als Schenkung, freie Gabe, ebenjenes, was zuvor schon als Merkmal der Dichtung angefhrt wurde, das Entwerfen des Offenen als des Anders wie sonst. Der Entwurf gibt etwas frei, was aus dem Vorhandenen und Sonstigen nicht nur nie vorkommt, sondern durch das Vorhandene auch nie wettgemacht werden kann. Entwurf ist Stiftung als Schenkung. Was meint nun Stiftung als Grndung und Anfang und wie gehrt das damit Genannte wesenhaft mit dem Entwurf zusammen? Die Wahrheit als Offenheit ist immer Offenheit des Da, in das alles Seiende und Unseiende hereinsteht, aus dem her es als Sichverschlieendes sich zurcknimmt. So bleibt das Da selbst in diesem dunklen Abgrund verwurzelt. Dieses Da jedoch wie ist es? Wer bernimmt es, dieses Da zu sein? Antwort: der Mensch nicht

46

pome lessence de lart est institution de ltre (Stiftung des Seyns). Et non pas production (Hervorbringung) de ltant. Quappelle-t-on ainsi tre la diffrence des tants ? Cet tant l, lorgue, nous le saisissons et nous saisissons quil est diffrent de quelque chose comme un chat. Lorgue est. Mais cet tre, nous ne le saisissons que difficilement, alors que nous sommes aussi certains que lorgue est et quil nest pas rien, que nous savons que cest un orgue et pas un chat. Mais nous prfrons prendre lorgue et le chat, et laisser ltre aux philosophes. Pourtant, malgr tout ce bon sens et cette proximit de la vie, que nous est-il de plus proche que ltre ? Que serait lorgue, le chat et tout ce qui nous est familier sans ltre ? Afin que cela ne reste pas un simple mot, ce que a nest pourtant jamais, une simple indication peut servir, faute de mieux : nous pressentons ltre et son concept lorsque nous saisissons cet tre-ouvert dont nous avons dj parl, qui apparat dans le projet du pome. Ltre dsigne ltant et la faon dont il nous est ouvert et en retrait chaque fois. Ltant ne peut tre en soi que parce que nous sommes, en notre essence, pour ltre. Vouloir dire directement, dans une proposition, lessence de ltre, ce serait la mconnatre. Cest justement parce que ltre ne peut jamais tre prsent comme nimporte quel tant prsent, quil requiert une institution. Linstitution est en soi triple. Instituer, cest dabord envoyer, cest un libre don. Instituer, cest aussi riger, asseoir quelque chose sur un fondement, fonder. Et instituer (Stiften), cest enfin inciter (Anstiften) quelque chose, commencer (Anfang). Nous devons entendre, reconnatre et comprendre lunit de lenvoi, de la fondation, et du commencement quand nous nommons lart le pome de linstitution de ltre. Linstitution comme envoi et libre don renvoie prcisment au signe distinctif du pome dj dgag prcdemment : le projeter de louvert comme le tout autre que dhabitude . Le projet donne quelque chose librement, qui non seulement ne fait jamais encontre partir de ce qui est simplement prsent et habituel mais encore ne peut jamais tre rtabli par ce qui est prsent. Le projet est une institution, un envoi. Que signifie maintenant linstitution comme fondation et commencement, et comment co-appartientelle essentiellement, daprs ce qui vient dtre dit, au projet ? La vrit comme tre-ouvert est toujours ltre-ouvert du L, o tout tant et tout non-tant vient se tenir, partir duquel il se reprend comme celui qui se referme. Le L lui-mme reste donc enracin dans ce sombre abme (Abgrund). Ce L , pourtant comment est-il ? Qui assume-t-il la tche dtre ce L ? Rponse : lhomme ni

47

als Einzelner, auch nicht als Gemeinschaft. Diese beiden Weisen des Menschseins sind berhaupt nur mglich, wenn der Mensch zuvor das Da bernimmt, d. h. inmitten des Seienden als des Seienden und Unseienden steht, d. h. zum Seyn als solchen steht. Diese Weise, das Da zu sein, nennen wir die Geschichte. Indem der Mensch das Da ist, d. h. geschichtlich ist, wird er ein Volk. Im dichtenden Entwurf wird jenes Anders wie sonst nicht einfach erffnet, sondern weil die Offenheit immer Offenheit des Da bleibt, wird sie dem Da bzw. dem, der das Da ist, vorausgeworfen, d. h. der dichtende Entwurf wird dem geschichtlichen Da-sein zugeworfen. Das Da in seiner Offenheit ist nur, wenn es bernommen und bestanden wird aus der Entrckung in ein Aufgegebenes und der Bewahrung des Mitgegebenen, d. h. die Geschichte. Das Da ist nur, wenn ein Volk das Da zu sein bernimmt, geschichtlich wird. Dieses Da selbst ist nie ein allgemeines, sondern je dieses und ein einziges. Das Volk ist immer schon in sein Da geworfen (Hlderlin der Dichter). Dieser Zuwurf aber ist, wenn er eben wahrhaft Dichtung ist. Wenn aber der Entwurf Dichtung ist, dann wird der Zuwurf nie ein nur willkrlich Zugemutetes sein, sondern die Erffnung von jenem, worein das Dasein als geschichtliches schon geworfen ist. Wohin ein Volk geworfen ist, ist immer die Erde, seine Erde, der sich verschlieende Grund, auf dem das geworfene Da aufruht. Der Entwurf, der wesenhaft Zuwurf ist, entwirft nur, wenn er sein Offenes aus dem verborgenen Grund heraufholt, wenn das, was in ihm aufgegeben ist, im Grunde als verborgene und daher zu entbergende Bestimmung mitgegeben ist. Im Entwurf tritt jenes Anders wie sonst ins Offene, aber dieses Anders ist im Grunde kein Fremdes, sondern nur das bislang verborgene Eigenste des geschichtlichen Daseins. Der Entwurf kommt aus dem Nichts, sofern er nicht dem Sonstigen und Bisherigen entstammt; er kommt nicht aus dem Nichts, weil er als zuwerfender die verborgene hinterlegte Bestimmung heraufholt, sie als einen Grund legt und eigens grndet. Stiften als schenkendes Entwerfen ist wesentlich zugleich dieses Grnden. Offenheit kann nur Offenheit des Da werden, d.h. Wahrheit als solche nur geschehen, wenn der Entwurf ein grndender ist. Grndend aber ist er, indem er sich auf dieses Sichverschlieende, die Erde, einlt. Diese mu ins Offene kommen, und zwar als die Sichverschlieende, d. h. in ihrer Widerwendigkeit zur entworfenen Welt. Weil die Kunst als Dichtung Stiftung, entwerfendes Grnden ist, mu sie die Offenheit, d. h. Wahrheit, so stiften und setzen,

48

lindividu, ni la socit. Ces deux modes de ltre de lhomme ne sont rellement possibles que sil a au pralable assum le L, cest--dire sil se tient au milieu de ltant en tant qutant et non-tant, cest--dire encore sil se tient en face de ltre en tant que tel. Ce mode dtre le L, nous le nommons lhistoire. Lorsque lhomme est le L, est dans lhistoire, il forme un peuple. Dans le projet faisant pome, ce tout autre que dhabitude , nest pas simplement ouvert, mais parce que ltre-ouvert reste toujours treouvert du L, ltre-ouvert est jet davance (vorauswerfen) dans le L, ou plutt dans cela, qui est le L. Le projet qui fait pome est donc assign (zugeworfen) au Da-sein historique. Le L dans son tre-ouvert ne peut tre que sil est assum et surmont par le retranchement dans quelque chose dabandonn (Aufgegebenes) et la garde de quelque chose qui nous est remis (Mitgegebenen), cest--dire par lhistoire. Le L nest tel que lorsquun peuple assume la tche dtre le L, et devient ainsi historique. Ce L nest jamais quelque chose de gnral : cest chaque fois ce L-ci, unique. Le peuple est toujours dj jet dans son L (Hlderlin, le pote). Mais cette assignation (Zuwurf) nest vritablement que sous la forme du pome. Si le projet est pome, lassignation ne sera jamais une simple exigence arbitraire ; au contraire, cest alors que souvrira ce au sein de quoi le Dasein historique est dj jet. lendroit o un peuple est jet, la terre, sa terre est toujours le fondement se refermant sur lequel le L jet se repose. Le projet, qui est essentiellement une assignation, ne projette que lorsque il sort son ouvert hors de son fondement en retrait, quand ce qui lui est abandonn est, au fond, comme une dtermination en retrait et par l mettant en retrait, remis (mitgegeben). Dans le projet, ce tout autre que dhabitude rentre dans louvert. Mais cet autre, au fond, nest pas tranger, cest seulement ce que le Dasein historique a de plus propre et qui tait rest en retrait jusquici. Le projet vient du nant dans la mesure o il ne drive pas de lhabituel et du jusqu prsent. Mais il ne vient pas du nant parce quil met au jour comme assignation la dtermination sous-jacente (hinterlegte) et en retrait, parce quil la pose (legt) comme un fondement et la fonde en propre. Linstituer comme projeter envoyant est toujours essentiellement ce fonder. Ltre-ouvert ne peut devenir que ltre-ouvert du L, la vrit ne peut advenir comme telle que lorsque le projet est fondateur. Mais il nest fondateur que dans la mesure o il sembarque dans ce qui se referme, la terre. Celle-ci doit venir louvert comme celle qui se referme, cest--dire comme celle qui est tourne contre tout, dans le monde jet. Parce que lart, en tant que pome, est une institution et un fonder projetant, il doit instituer et placer ltre-ouvert, i.e. la vrit, de telle manire

49

da diese in solches zu stehen kommt, was den Widerstreit von Erde und Welt bestreitet und das ist das Werk. Wahrheit geschieht nur als Offenheit des Da, sie kommt nur ans Werk im Werk. Das Wesen der Kunst als Stiftung des Seyns ist der Grund der Notwendigkeit des Werkes. Das Seyn des Werkes besteht nicht darin, da es als ein hervorgebrachtes Seiendes vorhanden ist, sondern als Bestreitung der Offenheit des Da erwirkt und den Menschen das Seyn geschichtlich bernehmen lt. (Deshalb hat ja das Werk jenen es auszeichnenden Zug, da es aufragend in sich zurcksteht und aus allem nur Vorhandenen sich zurcknimmt.) Das Wesen der Kunst ist der Ursprung des Kunstwerks. Kunst ist nicht, weil es Werke gibt, sondern ein Werk mu sein, wenn und insofern Kunst ist. Aber inwiefern und warum mu Kunst sein? Sie hat ihr Wesen darin, die Wahrheit nicht denkerisch im Begriff zu sagen, nicht in der wesentlichen Tat zur Handlung und Haltung zu bringen, sondern ins Werk zu setzen. Die Kunst lt in ihrer Weise die Wahrheit entspringen, ist ein Entspringenlassen, ein Ursprung. Die Kunst ist im innersten Wesen Ursprung und nur dieses. Sie ist nicht zuvor etwas anderes und dann auch Ursprung, sondern weil sie im Wesen ein Entspringenlassen der Wahrheit ist, ist sie zugleich der Grund fr die Notwendigkeit des Werkes. Ursprung und Sinn des Grundes fr die Mglichkeit und Notwendigkeit des Werkes ist die Kunst nur, weil sie Ursprung im ursprnglichen Sinne ist. Aber mu denn die Wahrheit, die Offenheit des Da, in der Weise geschehen, da sie im Ursprung als Kunst entspringt? Allerdings, denn die Wahrheit ist als Offenheit des Seienden zugleich immer Verborgenheit, Verschlossenheit der Erde. Wahrheit ist wesentlich erdhaft. Weil aber das aus der Kunst erntigte Werk und nur es ursprnglich die Erde als sichverschlieende in den Streit zur entworfenen Welt stellt, deshalb ist das Werk, d. h. die Kunst, notwendig im Geschehen der Wahrheit. Der verborgenste Grund fr die Notwendigkeit des Kunstwerks, sein eigentlichster Ursprung, ist das Wesen der Wahrheit selbst. Soll Wahrheit geschehen, d. h. soll Geschichte sein, dann mu ein Werk sein, d. h. es mu Kunst sein als Stiftung des Seyns. Denn Stiftung ist nicht nur freigebender Entwurf und nicht nur die den verschlossenen Grund heraufholende Grndung, sondern zugleich Anfang. Sie stiftet den Ursprung an. Ein Ursprung aber kann nur anfangen als Sprung. Der Anfang der Kunst ist unvermittelt, was nicht aus- sondern einschliet, da er das am lngsten und verborgensten Vorbereitete ist. Der Sprung als

50

quelle vienne se tenir dans ce que la terre et le monde se disputent en saffrontant et cela, cest luvre. La vrit nadvient que comme tre-ouvert du L, elle ne vient luvre que dans luvre. Lessence de lart comme institution de ltre est le fondement de la ncessit de luvre. Ltre de luvre ne consiste pas tre sur le mode de ltant cr prsent, mais obtenir ltre-ouvert du L comme dispute et laisser aux hommes assumer ltre dans lhistoire. (Cest pourquoi luvre a bien cette caractristique : elle se re-pose (sich zurckstehen) en soi, elle qui dresse, et sextrait (sich zurcknehmen) hors de tout ce qui est prsent.) Lessence de lart est lorigine de luvre dart. Lart nest pas parce quil y a des uvres, mais il doit y avoir uvre parce que et dans la mesure o lart est. Mais dans quelle mesure et pourquoi lart doit-il tre ? Il na pas pour essence de dire la vrit dans des concepts de la pense, ou de lactualiser dans une action ou une attitude, mais de la mettre en uvre. Lart laisse la vrit prendre sa source sa manire, il est un laisserprendre-source (entspringenlassen), une origine (Ursprung). Lart, dans sa plus intime essence, est une origine, et seulement cela. Il nest pas quelque chose dautre avant, et ensuite aussi une origine. Au contraire : parce que lart laisse la vrit prendre sa source, il est en mme temps le fondement de la ncessit de luvre. Lart est lorigine et le sens du fondement qui rend luvre possible et ncessaire, uniquement parce quil est une origine au sens originel . Mais la vrit, i.e. ltre-ouvert du l, doit-elle advenir en prenant sa source dans lart comme origine ? Quoi quil arrive, la vrit est toujours en mme temps, en tant qutreouvert de ltant, le retrait et la fermeture de la terre. La vrit est essentiellement terrestre. Mais parce que luvre rendue ncessaire par lart et elle seule porte au monde jet la terre qui se referme de manire originaire dans la lutte ; alors luvre, cest--dire lart, est ncessaire ladvenir de la vrit. Le fondement le plus en retrait de la ncessit de luvre dart, son origine la plus propre, cest lessence de la vrit elle-mme. La vrit doit absolument advenir, elle doit tre histoire. Luvre, alors, doit tre : lart doit tre comme institution de ltre. Car linstitution nest ni seulement le projet donnant librement, ni seulement la fondation apportant le fondement ferm : elle est en mme temps le commencement. Elle incite au saut originaire (der Ursprung anstiften). Une origine ne peut tre un commencement que comme saut. Le commencement de lart est immdiat, ce qui nexclut pas mais inclut quil soit prpar, en retrait depuis longtemps. Le saut, en tant que

51

Anfang ist immer jener Vorsprung, in dem schon alles Kommende bersprungen ist, wenn auch noch eingehllt. Der Anfang ist nie anfngerhaft im Sinne des Primitiven, das ja nur so heit, weil es nichts Folgendes aus sich zu entlassen vermag. Wohl aber ist der Anfang immer anfnglich, nicht aus Drftigkeit des Erreichten, sondern aus der Flle des in ihm Verschlossenen. Wie jeder Ursprung seinen Anfang hat, so jeder Anfang seinen Beginn. Das ist Jenes, wobei als einem Vorgefundenen der immer pltzliche Anfang anhebt. Da der Beginn gerade dieser oder jener ist, dazu gehrt ein Anla. Und der Anla ist immer ein Zufall, zufllig nmlich im Lichte und im aufbrechenden Bereich des Anfangs als des Sprunges eines Ursprungs, d. h. eines solchen, worin die Wahrheit als Offenheit des Seienden entspringt. Wo dieses geschieht, fngt Geschichte an. Der Anfang der Kunst eines Volkes ist immer Anfang seiner Geschichte und das gleiche gilt vom Ende. Daher gibt es keine vorgeschichtliche Kunst, weil mit der Kunst schon Geschichte angefangen hat und Kunst nur als geschichtliche je diese ist oder nicht ist. Die Kunst an sich gibt es nicht. In der Vorgeschichte aber gibt es die Vorkunst, deren Gebilde weder nur erst Zeugwerk sind (Werkzeuge), noch auch schon Kunstwerk. Von der Vorkunst aber gibt es sowenig einen allmhlichen bergang zur Kunst wie von der Vorgeschichte zur Geschichte. Immer ist da der Sprung des Anfangs, den man gerade dann begreift, wenn man grundstzlich davon absteht, diesen Sprung nun am Ende doch verstndlich zu machen, d. h. auf Bekanntes zurckzufhren. Der Sprung des Ursprungs bleibt aber seinem Wesen nach Geheimnis, denn der Ursprung ist eine Weise jenes Grundes, dessen Notwendigkeit wir Freiheit nennen mssen. Das Wesen der Kunst als Ins-Werk-Setzen der Wahrheit ist der Ursprung des Kunstwerks. Dieser Ursprung ist so ursprnglich, und daher so unzugnglich, da wir immer so auch in diesen Durchgngen dem Unwesen des Wesens ausgesetzt bleiben. Je ursprnglicher das Wesen von etwas, umso hrter daneben ist sogleich das Unwesen mit seiner schleichenden Aufdringlichkeit und Hartnckigkeit. Wissen um das Wesen ist nur Wissen als Entscheidung. Im Fragen nach der Kunst gilt die Entscheidung: Ist die Kunst uns wesentlich, ist sie ein Ursprung und damit ein stiftender Vorsprung in unsere Geschichte, ein Vorsprung oder nur noch ein Nachtrag, der mitgefhrt wird als Ausdruck des Vorhandenen und weiterbetrieben zur Ausschmckung und Erheiterung, zur Erholung und

52

commencement, est toujours ce sur-saut (Vorsprung) qui a dj dpass (berspringen) tout ce qui le suit, mme sil maintient tout cela en lui. Le commencement ne dsigne jamais les prmisses. Celles-ci, au sens o elles signifient ce qui est primitif, sont ainsi nommes en raison de limpossibilit de les sparer de ce qui les a suivies. Bien plus srement, le commencement (Anfang) se fait toujours, initialement (anfnglich), non partir de la pauvret de ce qui est atteint, mais de labondance de ce qui se referme en soi. Tout comme chaque origine a son commencement, chaque commencement a son dbut (Beginn). Cest Cela au cours de quoi le commencement, toujours soudain, en tant quil se trouve l-devant (Vorgefundenen), soulve. Il y a un motif (Anla) au fait que le dbut soit tel ou tel. Ce motif est toujours un hasard (Zufall), alatoire (zufllig) : il se trouve dans lclaircie et le domaine fracturant (aufbrechenden) du commencement. Ce dernier est le saut (Sprung) effectu par lorigine (Ursprung) : lendroit o la vrit comme tre-ouvert de ltant prend sa source. L o ce saut a lieu, lhistoire est initie. Le commencement de lart dun peuple est toujours le commencement de son histoire et du mme coup de sa fin. De l labsence dart dans la prhistoire, car avec lart lhistoire a dj commenc. Lart est lhistoire ou ne lest pas, seulement en tant quil est historique. Il ny pas lart en soi. Dans la pr-histoire, il y a pr-art, dont les objets ne sont ni seulement des outils, ni encore des uvres dart. Il y a aussi peu de transition progressive entre le pr-art et lart quil ny en a entre la pr-histoire et lhistoire. Il y a toujours, entre les deux, le saut du commencement, que lon ne peut saisir prcisment que sil lon sen tient loign en principe (grundstzlich). On peut pourtant finir par le rendre intelligible en le reconduisant du connu. Mais, quant son essence, le saut de lorigine reste un secret (Geheimnis), car lorigine est un mode de ce fond dont nous devons nommer la ncessit : libert. Lessence de lart comme mise en uvre de la vrit est lorigine de luvre dart. Cette origine est si originelle et par l si inaccessible que nous sommes toujours mme quand nous y accdons la merci de linessentiel de lessence (dem Unwesen des Wesens). Plus lessence de quelque chose est originaire, et plus linessentiel sabat durement sur la sournoiserie de ce qui importune (Aufdringlichkeit) et sobstine. Le savoir concernant lessence est uniquement sous la forme dune dcision. La question de lart met en jeu une dcision : lart est-il essentiel, est-il une origine et par l un sur-saut (Vorsprung) sinstituant dans notre histoire, ou nest-il seulement quun ajout (Nachtrag) aprs coup qui nous accompagne comme une expression de ce qui est prsent et que lon exploite encore et encore pour dcorer et se divertir, pour se reposer et

53

Erhitzung? Sind wir in der Nhe des Wesens der Kunst als Ursprung oder sind wir es nicht? Und wenn wir nicht in der Nhe des Ursprungs sind, wissen wir dieses oder wissen wir es nicht und taumeln nur im Kunstbetrieb? Wenn wir es nicht wissen, dann ist das Erste, da wir es ins Wissen heben. Denn die Klarheit darber, wer wir sind und wer wir nicht sind, ist schon der entscheidende Sprung in die Nhe des Ursprungs. Solche Nhe allein verbrgt ein wahrhaft gegrndetes geschichtliches Dasein als echte Bodenstndigkeit auf dieser Erde. Denn und dieses Wort Hlderlins gebe den Schlu:

,,Schwer verlt Was nahe dem Ursprung wohnet, den Ort. (Die Wanderung)

54

snerver ? Sommes-nous dans la proximit de lessence de lart comme origine ou pas ? Et si nous nen sommes pas proche, la connaissons-nous ou lignorons-nous, titubant dans lexploitation organise de lart ? Si nous ne le savons pas, alors la priorit est que nous nous levions ce savoir. Car le saut dcisif dans la proximit de lorigine est dj clart concernant qui nous sommes et qui nous ne sommes pas. Seule une telle proximit garantit un Dasein historique vritablement fond, comme lauthentique permanence du sol sur la terre. Alors que ces mots de Hlderlin concluent :

Car ce qui gte Prs du jaillissement originel ne quitte Un tel lieu qu grand peine. (La Migration)

55

Beilagen

(Nicht aufgenommene Randbemerkungen)

1. Zu S. 46 f. Auf den Grund setzen, daher her-stellen; die Aufstellung nicht Herstellung. Es mu der Streit sein d. h. es mu ein Werk sein. Aus dem Wesen der Kunst als Dichtung. Wann mu ein Werk sein? Wenn Erde und Welt in das offene Da, wenn Wahrheit.

2. Zu S. 50 f. Warum mu ein Werk sein? Weil das Wesen der Kunst Dichtung ist, der Entwurf aber nur sein kann als ein grndender, Herstellen des Grundes und zurckstellen des Offenen in diesen. Warum aber mu das Wesen der Kunst als Dichtung so sein? Weil Dichtung ist ein Geschehen der Wahrheit und weil Wahrheit immer erdhaft ist; und zwar so, da sie eine Weise ist, in der Wahrheit entspringt. Kunst ein Ursprung der Wahrheit. Grundart ihres Werdens. Kunst ist Geschichte. Tat und Denken. Erspringen. Kunst der Grund, weil selbst wesenhaft ein Ur-sprung. Vorbegriff nur uneigentlich. Ur-sprung was fr ein Grund?

56

Supplments (Non des annotations des passages prcis)

1. la page 47 sq. Asseoir sur un fondement, et par l pro-duire ; linstallation, non la pro-duction. La lutte doit tre cest--dire luvre doit tre. partir de lessence de lart comme pome. Quand luvre doit-elle tre ? Quand la terre et le monde dans le L ouvert, quand vrit.

2. la page 51 sq. Pourquoi luvre doit-elle tre ? Parce que le pome est lessence de lart, mais le projet ne peut tre que comme fondateur, produire le fondement et retirer louvert en lui. Mais pourquoi lessence de lart comme pome doit tre telle ? Parce que le pome est un advenir de la vrit et parce que la vrit est toujours de manire terrestre ; et mme ainsi, quil en est un mode, quil prend sa source dans la vrit. Lart une origine de la vrit. Le mode fondamental de son devenir. Lart est histoire. Acte et pense. Accomplir le saut (erspringen). Lart le fondement, parce que lui-mme essentiellement une origine. Pr-concept seulement impropre. Origine quoi pour le fondement ?

57

GLOSSAIRE ALLEMAND FRANAIS


Anfang : commencement. anfertigen : fabriquer. Anwesenheit : prsence. aufbrechen : fracturer, au sens douvrir en cassant, par la violence ( fracturer une porte ). aufragen, ragen : dresser. aufsparen : conserver. Aufstellung : installation. Aussehen : apparence. aussparen : mettre de ct. Beginn : dbut. Bestreitung : dispute. Heidegger entend par l la lutte (Streit) en tant quelle ne cesse davoir lieu. Il insiste ainsi sur le mouvement qui la constitue. Darstellung : reprsentation. Pourquoi reprsentation et non pas prsentation ? Deux raisons principales nous poussent traduire ainsi. 1) Les mots employs par Heidegger en allemand sont les mots de tous les jours. En franais, dans la langue de tous les jours, on ne dit pas Ce tableau prsente la tour Eiffel mais Ce tableau reprsente la tour Eiffel . 2) Ce qui est vis ici par Heidegger, dans la conception de luvre dart comme Darstellung, cest moins lexhibitio kantienne ou hglienne, que la mimsis aristotlicienne (cf. Potique 47a13 pour lantithse parfaite au propos de Heidegger). Nous nous rangeons au choix de Mme R. Dupont-Roc et M. Lallot : traduire mimsis par reprsentation . videmment, cela ne va pas sans entraner une ambigut en franais entre la reprsentation au sens de la Darstellung et la reprsentation au sens de la Vorstellung, cest--dire de la repraesentatio latine telle quelle peut tre analyse dans dautres textes (par ex. Le nihilisme europen in Nietzsche II). Nous pensons que toute confusion peut nanmoins tre vite en prenant toujours le terme reprsentation dans son sens artistique, le seul prsent ici. Nous aurions pu utiliser la forme (re)prsentation , lue sous la plume de M. Lacoue-Labarthe, mais avons finalement opt pour la sobrit. Dichtung : pome. einbehalten : conserver. entfalten : dployer. Entscheidung : dcision. Entrckung : retranchement. Entwurf : projet. Erlebnis : vcu. erffnen : ouvrir. Il sagit du verbe construit sur le mme radical offen- que les noms drivs dont Heidegger sature le texte (Offene, Offenheit, Offenbarkeit, etc.). Quelle que soit sa forme, nous avons toujours rendu erffnen, erffnete, erffnung par un verbe conjugu, insistant ainsi sur le mouvement douverture que souligne le prfixe er-. Errichtung : action driger. Erscheinen : apparatre. Erstellung : acte dtablir. Erzeugnis : production Cf. Hervorbringung. Erzeugtsein : tre-produit.

58

Form : forme. Flle : abondance. Gegenstand : objet. Gegenstandsein : tre-objet. Geleit : escorte. Ce mot, comme plus tard Ge-stell, joue sur le prfixe Ge- qui marque un rassemblement. Lescorte est un accompagnement qui guide et donne la direction suivre. Celui-ci tient rassembl en lui-mme tout ce qui doit nous guider et nous guide effectivement. Geschichtlich : historique. Certes, la traduction par historial est aujourdhui passe dans la langue courante des traducteurs (H. Corbin, E. Martineau, F. Vezin, etc.) et des commentateurs franais. Nous pensons pourtant, comme le souligne J. A. Barash, quil ny a pas lieu de rendre en franais par un nologisme un terme qui ne lest pas dans la langue dorigine (cf. Heidegger et son sicle, PUF, Paris, 1995, p. 17-18 note). Contentons nous simplement de signaler, pour viter tout malentendu, que ce qui est historique est distinct du fait historique tabli par la science quon appelle l histoire (en allemand : Historie). Il ne peut y avoir de science historique que pour autant que ltre se dvoile comme histoire, cest-dire fonde lhistoire. Gestalt : figure. Grundzug : caractre fondamental. Heimat : sol originaire. Il sagit de la patrie, de la terre natale o sens o elle est le lieu partir duquel un peuple nat et accde lui-mme. Heimisch : familier. Herstellung : pro-duction. Littralement conduire l-devant (her-stellen) : pro-ducere . Hervorbringung : production. Heidegger emploie plusieurs termes renvoyant tous lide de production : Hervorbringung, Herstellung, Erzeugnis, Verfertigung, Anfertigung. Tchons de les situer brivement les uns par rapport aux autres. La production (Hervorbringung) se distingue de la production (Erzeugnis) en ce que, comme Heidegger lcrit au dbut du texte, celle-l inclue celle-ci. Le terme Erzeugnis renvoie Zeug, loutil. Il caractrise loutil en tant quil est produit par quelque chose qui a le mme mode dtre que lui (un outil est toujours produit laide dautres outils : il faut couper du bois, forger du fer, pour fabriquer un marteau). Cet aspect na pas ici limportance quil acquiert dans la version du texte publie dans les Holzwege. Sachons juste quici, lErzeugnis dsigne la partie proprement outille de la production (Hervorbringung). Dans La question de la technique , soit prs de vingt ans plus tard, Heidegger crit que la cration (Hervorbringung) renvoie pour lui toujours la grecque. Cest un mode de la venue en prsence de ltant. Traduisant Platon (Banquet, 205b), il crit ainsi : Jede Veranlassung fr das, was immer aus dem Nicht-Anwesenden ber- und vorgeht in das Anwesen, ist , ist Her-vor-bringen (V.A., p. 15). Par consquent, la est galement un mode de lHervorbringung. Il le confirme plus loin dans le mme texte : Auch die , das von-sich-her Aufgehen, ist ein Her-vor-bringung, ist . (V.A., p. 15). Il nous semble quil ne faut pas cder une illusion rtrospective : lHervorbringung nest pas aussi profondment thmatis lpoque de ce texte, cest pourquoi nous lavons traduit dans sa signification courante : production . Ici, Heidegger emploie plus volontiers les drivs de fertig- pour dsigner le mode dapparatre des tants. Ainsi, tous les tants sont labors (verfertigen) au sens o ils sont finis et rendus indpendants les uns des autres : on peut alors les distinguer en tant que les tants quils sont chacun eux-mmes. Heidegger inclue ici dans la Verfertigung aussi bien et , comme il le fait plus tard pour Hervorbringung. La Verfertigung peut tenir son principe de soi-mme : ainsi la rose (et la en gnral) fleurit partir delle-mme et na besoin de rien dautre. Mais elle peut aussi tenir son 59

principe dun autre, comme le lit a besoin de lhomme pour venir ltre : llaboration (Verfertigung) devient alors la fabrication (Anfertigung), au sens strict. Le dernier terme, enfin, qui renvoie la production, Herstellung, relve dun autre champ puisque luvre, selon cette acception, est moins ce qui est produit que ce qui pro-duit. Heidegger lexplique : luvre ne peut tre pro-duite, mise l-devant que parce quelle produit elle-mme, cest--dire amne la terre se tenir l-devant dans louvert. Le mot est construit sur le modle de Aufstellung, installation avec pour base le radical stellen- qui traduit le grec . Il nest pas inutile de noter que cest ce mme radical qui sert plus tard dsigner lessence de la technique : Ge-stell. Kunstbetrieb : exploitation organise de lart. Littralement, laffairement autour des uvres . W. Brokmeier choisit de traduire par industrie ou commerce de lart. Sil est vrai que le march de lart se limite strictement au Kunstbetrieb, celui-ci, par contre, ne se limite pas celui-l : y est inclus, par dfinition, tout ce qui prend luvre dart comme un simple objet (le commentaire philologique savant, aussi savant soit-il, y est donc galement inclus). De manire gnrale, toute science, en tant quelle est sintresse ltant et non ltre de ltant se meut, lorsquelle aborde luvre, dans le domaine du Kunstbetrieb. Nous avons donc gard la traduction gnrale de E. Martineau. Kunstwerk : uvre dart. Lichtung : clairire. Lichte : claircie. Nennen : nommer. Offenbar sein : se manifester. Offenbarsein : tre-manifeste. Offenbarkeit : manifestation. Offenbarwerden : devenir-manifeste. Offene (das) : louvert. Offenheit : tre-ouvert. ffentlichkeit : ouverture. rhmen : glorifier. Ri : le trait. Nous avons rserv le franais trait Ri, et avons systmatiquement traduit Zug- et ses drivs par caractre , pour viter toute confusion, puisque dans le seul paragraphe o il apparat, le mot Ri cohabite avec le mot Zug. Sagen : dire. Scheins : apparence. Seiende : tant. sein : tre. Seyn : tre. sonst : habituel. standig : constant. Stiftung : institution. Stoff : matire. Streit : lutte. Umtrieb : affairement. 60

Unheimlich : inquitant. Unwesen : inessentiel. Cest bien l la signification qua en vue Heidegger. Mais le sens courant, flau , nest pas ngliger. Ursache : cause. Verdeckung : dissimulation. Verdrehung : dformation. verfertigen, Verfertigung : laborer, laboration. Verschlieen (sich) : se refermer. Verstellung : contrefaon. Vorhanden : prsent. Le terme dsigne la prsence de ce qui se tient l, simplement devant moi, sous-la-main ou plutt, en franais, sous mon nez . Vorsprung : sur-saut. Tout sur-saut est en mme temps une avance, sens usuel de Vorsprung . weihen : consacrer. welten : rassembler et ordonner en monde. Werk : uvre. Werksein : selon le contexte, rendu par ltre de luvre ou tre-uvre . Widerstreit : affrontement. Zuwurf : assignation. Le mot est construit sur le modle de Entwurf : projet . Littralement, si le projet est jet en avant, le Zuwurf, lui, est jet en direction de, assign (zu).

AVERTISSEMENT La prsente dition est prive et ne saurait tre vendue. Elle est disponible sur simple demande (dtails ladresse <http://www.rialland.org/heidegger/>) .

61