Vous êtes sur la page 1sur 154

Alexis de Tocqueville (1835)

DE LA DMOCRATIE EN AMRIQUE I
Premire partie

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: mailto:jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

De Tocqueville, Alexis (1805-1859) De la dmocratie en Amrique I (1835)


(Premire partie)
Une dition lectronique ralise partir de la 13e dition parue du vivant dAlexis de Tocqueville du livre dAlexis de Tocqueville (1835), Dmocratie en Amrique I. Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh le 21 fvrier 2002. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11)

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

Table des matires

DE LA DMOCRATIE EN AMRIQUE I
Introduction par Alexis De Tocqueville Premire partie Chapitre I: Chapitre II: i. Configuration extrieure de l'Amrique du Nord Du point de dpart et de son importance pour l'avenir des AngloAmricains Raisons de quelques singularits que prsentent les lois et les coutumes des anglo-amricains tat social des Anglo-Amricains Que le point saillant de l'tat social des anglo-amricains est d'tre essentiellement dmocratique Consquences politiques de l'tat social des Anglo-Amricains Du principe de la souverainet du peuple en Amrique Ncessit d'tudier ce qui se passe dans les tats particuliers avant de parler du gouvernement de l'Union Du systme communal en Amrique Circonscription de la commune Pouvoirs communaux dans la Nouvelle-Angleterre De l'existence communale De l'esprit communal dans la Nouvelle-Angleterre Du comt dans la Nouvelle-Angleterre De l'administration dans la Nouvelle-Angleterre Ides gnrales sur l'administration aux tats-Unis De ltat Pouvoir lgislatif de l'tat Du pouvoir excutif de l'tat Des effets politiques de la dcentralisation administrative aux tats-Unis

Chapitre III: i. ii. Chapitre IV: Chapitre V: i. ii. iii. iv. v. vi. vii. viii. ix. x. xi. xii.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

Chapitre VI: i.

Du pouvoir judiciaire aux tats-Unis et de son action sur la socit politique Autres pouvoirs accords aux juges amricains Du jugement politique aux tats-Unis De la constitution fdrale

Chapitre VII: Chapitre VIII: i. ii. iii. iv. v. vi. vii. viii.

Historique de la constitution fdrale Tableau sommaire de la constitution fdrale Attributions du gouvernement fdral Pouvoirs fdraux Pouvoirs lgislatifs (A) Autre diffrence entre le snat et la chambre des reprsentants Du pouvoir excutif * (a) En quoi la position du prsident aux tats-Unis diffre de celle d'un roi constitutionnel en France ix. Causes accidentelles qui peuvent accrotre l'influence du pouvoir excutif x. Pourquoi le prsident des tats-Unis n'a pas besoin, pour diriger les affaires, d'avoir la majorit dans les chambres xi. De l'lection du prsident (a) xii. Mode de l'lection xiii. Crise de l'lection xiv. De la rlection du prsident xv. Des tribunaux fdraux xvi. Manire de fixer la comptence des tribunaux fdraux xvii. Diffrents cas de juridiction xviii. Manire de procder des tribunaux fdraux xix. Rang lev qu'occupe la cour suprme parmi les grands pouvoirs de l'tat xx. En quoi la constitution fdrale est suprieure la constitution des tats xxi. Ce qui distingue la constitution fdrale des tats-Unis dAmrique de toutes les autres constitutions fdrales xxii. Des avantages du systme fdratif, en gnral, et de son utilit spciale pour lAmrique (A) (1) xxiii. Ce qui fait que le systme fdral n'est pas la porte de tous les peuples, et ce qui a permis aux Anglo-Amricains de l'adopter (a) Notes de la premire partie

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

Deuxime partie (Voir deuxime fichier pour la suite) Chapitre I: Chapitre II: Chapitre III: Chapitre IV: Chapitre V: Chapitre VI: Chapitre VII: Chapitre VIII: Chapitre IX: Chapitre X: Comment on peut dire rigoureusement qu'aux tats-Unis c'est le peuple qui gouverne Des partis aux tats-Unis De la libert de la presse aux tats-Unis De l'association politique aux tats-Unis Du gouvernement de la dmocratie en Amrique Quels sont les avantages rels que la socit amricaine retire du gouvernement de la dmocratie De l'omnipotence de la majorit aux tats-Unis et de ses effets De ce qui tempre aux tats-Unis la tyrannie de la majorit Des causes principales qui tendent maintenir la rpublique dmocratique aux tats-Unis Quelques considrations sur l'tat actuel et l'avenir probable des trois races qui habitent le territoire des tats-Unis

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

DE LA DMOCRATIE EN AMRIQUE

I
Retour la table des matires

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

INTRODUCTION
Par Alexis de Tocqueville

Retour la table des matires

Parmi les objets nouveaux qui, pendant mon sjour aux tats-Unis, ont attir mon attention, aucun n'a plus vivement frapp mes regards que l'galit des conditions. Je dcouvris sans peine l'influence prodigieuse qu'exerce ce premier fait sur la marche de la socit; il donne l'esprit public une certaine direction, un certain tour aux lois; aux gouvernants des maximes nouvelles, et des habitudes particulires aux gouverns. Bientt je reconnus que ce mme fait tend son influence fort au-del des murs politiques et des lois, et qu'il n'obtient pas moins d'empire sur la socit civile que sur le gouvernement: il cre des opinions, fait natre des sentiments, suggre des usages et modifie tout ce qu'il ne produit pas. Ainsi donc, mesure que j'tudiais la socit amricaine, je voyais de plus en plus, dans l'galit des conditions, le fait gnrateur dont chaque fait particulier semblait descendre, et je le retrouvais sans cesse devant moi comme un point central o toutes mes observations venaient aboutir. Alors je reportai ma pense vers notre hmisphre, et il me sembla que j'y distinguais quelque chose d'analogue au spectacle que m'offrait le nouveau monde. Je vis l'galit des conditions qui, sans y avoir atteint comme aux tats-Unis ses limites extrmes, s'en rapprochait chaque jour davantage; et cette mme dmocratie, qui rgnait sur les socits amricaines, me parut en Europe s'avancer rapidement vers le pouvoir. De ce moment j'ai conu l'ide du livre qu'on va lire. Une grande rvolution dmocratique, s'opre parmi nous: tous la voient, mais tous ne la jugent point de la mme manire. Les uns la considrent comme une chose nouvelle, et, la prenant pour un accident, ils esprent pouvoir encore l'arrter; tandis

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

que d'autres la jugent irrsistible, parce qu'elle leur semble le fait le plus continu, le plus ancien et le plus permanent que l'on connaisse dans l'histoire. Je me reporte pour un moment ce qu'tait la France il y a sept cents ans: je la trouve partage entre un petit nombre de familles qui possdent la terre et gouvernent les habitants; le droit de commander descend alors de gnrations en gnrations avec les hritages; les hommes n'ont qu'un seul moyen d'agir les uns sur les autres, la force; on ne dcouvre qu'une seule origine de la puissance, la proprit foncire. Mais voici le pouvoir politique du clerg qui vient se fonder et bientt s'tendre. Le clerg ouvre ses rangs tous, au pauvre et au riche, au roturier et au seigneur; l'galit commence pntrer par l'glise au sein du gouvernement, et celui qui et vgt comme serf dans un ternel esclavage, se place comme prtre au milieu des nobles, et va souvent s'asseoir au-dessus des rois. La socit devenant avec le temps plus civilise et plus stable, les diffrents rapports entre les hommes deviennent plus compliqus et plus nombreux. Le besoin des lois civiles se fait vivement sentir. Alors naissent les lgistes; ils sortent de l'enceinte obscure des tribunaux et du rduit poudreux des greffes, et ils vont siger dans la cour du prince, ct des barons fodaux couverts d'hermine et de fer. Les rois se ruinent dans les grandes entreprises; les nobles s'puisent dans les guerres prives; les roturiers s'enrichissent dans le commerce. L'influence de l'argent commence se faire sentir sur les affaires de l'tat. Le ngoce est une source nouvelle qui s'ouvre la puissance, et les financiers deviennent un pouvoir politique qu'on mprise et qu'on flatte. Peu peu, les lumires se rpandent; on voit se rveiller le got de la littrature et des arts; l'esprit devient alors un lment de succs; la science est un moyen de gouvernement, l'intelligence une force sociale; les lettrs arrivent aux affaires. mesure cependant qu'il se dcouvre des routes nouvelles pour parvenir au pouvoir, on voit baisser la valeur de la naissance. Au XIe sicle, la noblesse tait d'un prix inestimable; on l'achte au XIIIe ; le premier anoblissement a lieu en 1270, et l'galit s'introduit enfin dans le gouvernement par l'aristocratie elle-mme. Durant les sept cents ans qui viennent de s'couler, il est arriv quelquefois que, pour lutter contre l'autorit royale ou pour enlever le pouvoir leurs rivaux, les nobles ont donn une puissance politique au peuple. Plus souvent encore. on a vu les rois faire participer au gouvernement les classes infrieures de l'tat, afin d'abaisser l'aristocratie. En France, les rois se sont montrs les plus actifs et les plus constants des niveleurs. Quand ils ont t ambitieux et forts, ils ont travaill lever le peuple au niveau des nobles; et quand ils ont t modrs et faibles, ils ont permis que le peuple se plat au-dessus d'eux-mmes. Les uns ont aid la dmocratie par leurs talents, les autres par leurs vices. Louis XI et Louis XIV ont pris soin de tout galiser au-dessous du trne, et Louis XV est enfin descendu lui-mme avec sa cour dans la poussire. Ds que les citoyens commencrent possder la terre autrement que suivant la tenure fodale, et que la richesse mobilire, tant connue, put son tour crer l'influ-

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

ence et donner le pouvoir, on ne fit point de dcouvertes dans les arts, on n'introduisit plus de perfectionnements dans le commerce et l'industrie, sans crer comme autant de nouveaux lments d'galit parmi les hommes. partir de ce moment, tous les procds qui se dcouvrent, tous les besoins qui viennent natre, tous les dsirs qui demandent se satisfaire, sont des progrs vers le nivellement universel. Le got du luxe, l'amour de la guerre, l'empire de la mode, les passions les plus superficielles du cur humain comme les plus profondes, semblent travailler de concert appauvrir les riches et enrichir les pauvres. Depuis que les travaux de l'intelligence furent devenus des sources de force et de richesses, on dut considrer chaque dveloppement de la science, chaque connaissance nouvelle, chaque ide neuve, comme un germe de puissance mis la porte du peuple. La posie, l'loquence, la mmoire, les grces de l'esprit, les feux de l'imagination, la profondeur de la pense, tous ces dons que le ciel rpartit au hasard, profitrent la dmocratie, et lors mme qu'ils se trouvrent dans la possession de ses adversaires, ils servirent encore sa cause en mettant en relief la grandeur naturelle de l'homme; ses conqutes s'tendirent donc avec celles de la civilisation et des lumires, et la littrature fut un arsenal ouvert tous, o les faibles et les pauvres vinrent chaque jour chercher des armes. Lorsqu'on parcourt les pages de notre histoire, on ne rencontre pour ainsi dire pas de grands vnements qui depuis sept cents ans n'aient tourn au profit de l'galit. Les croisades et les guerres des Anglais dciment les nobles et divisent leurs terres; l'institution des communes introduit la libert dmocratique au sein de la monarchie fodale; la dcouverte des armes feu galise le vilain et le noble sur le champ de bataille; l'imprimerie offre d'gales ressources leur intelligence; la poste vient dposer la lumire sur le seuil de la cabane du pauvre comme la porte des palais; le protestantisme soutient que tous les hommes sont galement en tat de trouver le chemin du ciel. L'Amrique, qui se dcouvre, prsente la fortune mille routes nouvelles, et livre l'obscur aventurier les richesses et le pouvoir. Si, partir du XIe sicle, vous examinez ce qui se passe en France de cinquante en cinquante annes, au bout de chacune de ces priodes, vous ne manquerez point d'apercevoir qu'une double rvolution s'est opre dans l'tat de la socit. Le noble aura baiss dans l'chelle sociale, le roturier s'y sera lev; l'un descend, l'autre monte. Chaque demi-sicle les rapproche, et bientt ils vont se toucher. Et ceci n'est pas seulement particulier la France. De quelque ct que nous jetions nos regards, nous apercevons la mme rvolution qui se continue dans tout l'univers chrtien. Partout on a vu les divers incidents de la vie des peuples tourner au profit de la dmocratie; tous les hommes l'ont aide de leurs efforts: ceux qui avaient en vue de concourir ses succs et ceux qui ne songeaient point la servir; ceux qui ont combattu pour elle, et ceux mmes qui se sont dclars ses ennemis; tous ont t pousss ple-mle dans la mme voie, et tous ont travaill en commun, les uns malgr eux, les autres leur insu, aveugles instruments dans les mains de Dieu. Le dveloppement graduel de l'galit des conditions est donc un fait providentiel, il en a les principaux caractres: il est universel, il est durable, il chappe chaque jour

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

10

la puissance humaine; tous les vnements, comme tous les hommes, servent son dveloppement. Serait-il sage de croire qu'un mouvement social qui vient de si loin pourra tre suspendu par les efforts d'une gnration? Pense-t-on qu'aprs avoir dtruit la fodalit et vaincu les rois, la dmocratie reculera devant les bourgeois et les riches? S'arrtera-t-elle maintenant qu'elle est devenue si forte et ses adversaires si faibles? O allons-nous donc? Nul ne saurait le dire; car dj les termes de comparaison nous manquent: les conditions sont plus gales de nos jours parmi les chrtiens qu'elles ne l'ont jamais t dans aucun temps ni dans aucun pays du monde; ainsi la grandeur de ce qui est dj fait empche de prvoir ce qui peut se faire encore. Le livre entier qu'on va lire a t crit sous l'impression d'une sorte de terreur religieuse produite dans l'me de l'auteur par la vue de cette rvolution irrsistible qui marche depuis tant de sicles travers tous les obstacles, et qu'on voit encore aujourd'hui s'avancer au milieu des ruines qu'elle a faites. Il n'est pas ncessaire que Dieu parle lui-mme pour que nous dcouvrions des signes certains de sa volont; il suffit d'examiner quelle est la marche habituelle de la nature et la tendance continue des vnements; je sais, sans que le Crateur lve la voix, que les astres suivent dans l'espace les courbes que son doigt a traces. Si de longues observations et des mditations sincres amenaient les hommes de nos jours a reconnatre que le dveloppement graduel et progressif de l'galit est la fois le pass et l'avenir de leur histoire, cette seule dcouverte donnerait ce dveloppement le caractre sacr de la volont du souverain matre. Vouloir arrter la dmocratie paratrait alors lutter contre Dieu mme, et il ne resterait aux nations qu' s'accommoder l'tat social que leur impose la Providence. Les peuples chrtiens me paraissent offrir de nos jours un effrayant spectacle; le mouvement qui les emporte est dj assez fort pour qu'on ne puisse le suspendre, et il n'est pas encore assez rapide pour qu'on dsespre de le diriger: leur sort est entre leurs mains; mais bientt il leur chappe. Instruire la dmocratie, ranimer s'il se peut ses croyances, purifier ses murs, rgler ses mouvements, substituer peu peu la science des affaires son inexprience, la connaissance de ses vrais intrts ses aveugles instincts; adapter son gouvernement aux temps et aux lieux; le modifier suivant les circonstances et les hommes. tel est le premier des devoirs impos de nos jours ceux qui dirigent la socit. Il faut une science politique nouvelle un monde tout nouveau. Mais c'est quoi nous ne songeons gure: placs au milieu d'un fleuve rapide, nous fixons obstinment les yeux vers quelques dbris qu'on aperoit encore sur le rivage, tandis que le courant nous entrane et nous pousse reculons vers des abmes. Il n'y a pas de peuples de l'Europe chez lesquels la grande rvolution sociale que le viens de dcrire ait fait de plus rapides progrs que parmi nous; mais elle y a toujours march au hasard.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

11

Jamais les chefs de l'tat n'ont pens rien prparer d'avance pour elle; elle s'est faite malgr eux ou leur insu. Les classes les plus puissantes, les plus intelligentes et les plus morales de la nation n'ont point cherch s'emparer d'elle, afin de la diriger. La dmocratie a donc t abandonne ses instincts sauvages; elle a grandi comme ces enfants, privs des soins paternels, qui s'lvent d'eux-mmes dans les rues de nos villes, et qui ne connaissent de la socit que ses vices et ses misres. On semblait encore ignorer son existence, quand elle s'est empare l'improviste du pouvoir. Chacun alors s'est soumis avec servilit ses moindres dsirs; on l'a adore comme l'image de la force; quand ensuite elle se fut affaiblie par ses propres excs, les lgislateurs conurent le projet imprudent de la dtruire au lieu de chercher l'instruire et la corriger, et sans vouloir lui apprendre gouverner, ils ne songrent qu' la repousser du gouvernement. Il en ce rsult que la rvolution dmocratique s'est opre dans le matriel de la socit, sans qu'il se ft, dans les lois, les ides, les habitudes et les murs, le changement qui et t ncessaire Pour rendre cette rvolution utile. Ainsi nous avons la dmocratie, moins ce qui doit attnuer ses vices et faire ressortir ses avantages naturels; et voyant dj les maux qu'elle entrane, nous ignorons encore les biens qu'elle peut donner. Quand le pouvoir royal, appuy sur l'aristocratie, gouvernait paisiblement les peuples de l'Europe, la socit, au milieu de ses misres, jouissait de plusieurs genres de bonheur, qu'on peut difficilement concevoir et apprcier de nos jours. La puissance de quelques sujets levait des barrires insurmontables la tyrannie du prince; et les rois, se sentant d'ailleurs revtus aux yeux de la foule d'un caractre presque divin, puisaient, dans le respect mme qu'ils faisaient natre, la volont de ne point abuser de leur pouvoir. Placs une distance immense du peuple, les nobles prenaient cependant au sort du peuple cette espce d'intrt bienveillant et tranquille que le pasteur accorde son troupeau; et, sans voir dans le pauvre leur gal, ils veillaient sur sa destine, comme sur un dpt remis par la Providence entre leurs mains. N'ayant point conu l'ide d'un autre tat social que le sien, n'imaginant pas qu'il pt jamais s'galer ses chefs, le peuple recevait leurs bienfaits et ne discutait point leurs droits. Il les aimait lorsqu'ils taient clments et justes, et se soumettait sans peine et sans bassesse leurs rigueurs, comme des maux invitables que lui envoyait le bras de Dieu. L'usage et les murs avaient d'ailleurs tabli des bornes la tyrannie et fond une sorte de droit au milieu mme de la force. Le noble n'ayant point la pense qu'on voult lui arracher des privilges qu'il croyait lgitimes; le serf regardant son infriorit comme un effet de l'ordre immuable de la nature, on conoit qu'il put s'tablir une sorte de bienveillance rciproque entre ces deux classes si diffremment partages du sort. On voyait alors dans la socit, de l'ingalit, des misres, mais les mes n'y taient pas dgrades. Ce n'est point l'usage du pouvoir ou l'habitude de l'obissance qui dprave les hommes, c'est l'usage d'une puissance qu'ils considrent comme illgitime, et l'obissance un pouvoir qu'ils regardent comme usurp et comme oppresseur.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

12

D'un ct taient les biens, la force, les loisirs, et avec eux les recherches de luxe, les raffinements du got, les plaisirs de l'esprit, le culte des arts; de l'autre, le travail, la grossiret et l'ignorance. Mais au sein de cette foule ignorante et grossire, on rencontrait des passions nergiques, des sentiments gnreux, des croyances profondes et de sauvages vertus. Le corps social ainsi organis pouvait avoir de la stabilit, de la puissance, et surtout de la gloire. Mais voici les rangs qui se confondent; les barrires leves entre les hommes s'abaissent; on divise les domaines, le pouvoir se partage, les lumires se rpandent, les intelligences s'galisent; l'tat social devient dmocratique, et l'empire de la dmocratie s'tablit enfin paisiblement dans les institutions et dans les murs. Je conois alors une socit o tous, regardant la loi comme leur ouvrage, l'aimeraient et s'y soumettraient sans peine; o l'autorit du gouvernement tant respecte comme ncessaire et non comme divine, l'amour qu'on porterait au chef de l'tat ne serait point une passion, mais un sentiment raisonn et tranquille. Chacun ayant des droits, et s'tant assur de conserver ses droits, il s'tablirait entre toutes les classes une mle confiance, et une sorte de condescendance rciproque, aussi loigne de l'orgueil que de la bassesse. Instruit de ses vrais intrts, le peuple comprendrait que, pour profiter des biens de la socit, il faut se soumettre ses charges. L'association libre des citoyens pourrait remplacer alors la puissance individuelle des nobles, et l'tat serait l'abri de la tyrannie et de la licence. Je comprends que dans un tat dmocratique, constitu de cette manire, la socit ne sera point immobile; mais les mouvements du corps social pourront y tre rgls et progressifs; si l'on y rencontre moins d'clat qu'au sein d'une aristocratie, on y trouvera moins de misres; les jouissances y seront moins extrmes et le bien-tre plus gnral; les sciences moins grandes et l'ignorance plus rare; les sentiments moins nergiques et les habitudes plus douces; on y remarquera plus de vices et moins de crimes. dfaut de l'enthousiasme et de l'ardeur des croyances, les lumires et l'exprience obtiendront quelquefois des citoyens de grands sacrifices; chaque homme tant galement faible sentira un gal besoin de ses semblables; et connaissant qu'il ne peut obtenir leur appui qu' la condition de leur prter son concours, il dcouvrira sans peine que pour lui l'intrt particulier se confond avec l'intrt gnral. La nation prise en corps sera moins brillante, moins glorieuse, moins forte peuttre; mais la majorit des citoyens y jouira d'un sort plus prospre, et le peuple s'y montrera paisible, non qu'il dsespre d'tre mieux, mais parce qu'il sait tre bien. Si tout n'tait pas bon et utile dans un semblable ordre de choses, la socit du moins se serait appropri tout ce qu'il peut prsenter d'utile et de bon, et les hommes, en abandonnant pour toujours les avantages sociaux que peut fournir l'aristocratie, auraient pris la dmocratie tous les biens que celle-ci peut leur offrir.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

13

Mais nous, en quittant l'tat social de nos aeux, en jetant ple-mle derrire nous leurs institutions, leurs ides et leurs murs, qu'avons-nous pris la place ? Le prestige du pouvoir royal s'est vanoui, sans tre remplac par la majest des lois; de nos jours, le peuple mprise l'autorit, mais il la craint, et la peur arrache de lui plus que ne donnaient jadis le respect et l'amour. J'aperois que nous avons dtruit les existences individuelles qui pouvaient lutter sparment contre la tyrannie; mais je vois le gouvernement qui hrite seul de toutes les prrogatives arraches des familles, des corporations ou des hommes: la force quelquefois oppressive, mais souvent conservatrice, d'un petit nombre de citoyens, a donc succd la faiblesse de tous. La division des fortunes a diminu la distance qui sparait le pauvre du riche; mais en se rapprochant, ils semblent avoir trouv des raisons nouvelles de se har, et jetant l'un sur l'autre des regards pleins de terreur et d'envie, ils se repoussent mutuellement du pouvoir; pour l'un comme pour l'autre, l'ide des droits n'existe point, et la force leur apparat, tous les deux, comme la seule raison du prsent, et l'unique garantie de l'avenir. Le pauvre a gard la plupart des prjugs de ses pres, sans leurs croyances; leur ignorance, sans leurs vertus; il a admis, pour rgle de ses actions, la doctrine de l'intrt, sans en connatre la science, et son gosme est aussi dpourvu de lumires que l'tait jadis son dvouement. La socit est tranquille, non point parce qu'elle a la conscience de sa force et de son bien-tre, mais au contraire parce qu'elle se croit faible et infirme; elle craint de mourir en faisant un effort: chacun sent le mal, mais nul n'a le courage et l'nergie ncessaires pour chercher le mieux; on a des dsirs, des regrets, des chagrins et des joies qui ne produisent rien de visible, ni de durable, semblables des passions de vieillards qui n'aboutissent qu' l'impuissance. Ainsi nous avons abandonn ce que l'tat ancien pouvait prsenter de bon, sans acqurir ce que l'tat actuel pourrait offrir d'utile; nous avons dtruit une socit aristocratique, et, nous arrtant complaisamment au milieu des dbris de l'ancien difice, nous semblons vouloir nous y fixer pour toujours. Ce qui arrive dans le monde intellectuel n'est pas moins dplorable. Gne dans sa marche ou abandonne sans appui ses passions dsordonnes, la dmocratie de France a renvers tout ce qui se rencontrait sur son passage, branlant ce qu'elle ne dtruisait pas. On ne l'a point vue s'emparer peu peu de la socit, afin d'y tablir paisiblement son empire; elle n'a cess, de marcher au milieu des dsordres et de l'agitation d'un combat . Anim par la chaleur de la lutte, pouss au-del des limites naturelles de son opinion par les opinions et les excs de ses adversaires, chacun perd de vue l'objet mme de ses poursuites et tient un langage qui rpond mal ses vrais sentiments et ses instincts secrets. De l l'trange confusion dont nous sommes forcs d'tre les tmoins. Je cherche en vain dans mes souvenirs, je ne trouve rien qui mrite d'exciter plus de douleur et plus de piti que ce qui se passe sous nos yeux; il semble qu'on ait bris

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

14

de nos jours le lien naturel qui unit les opinions aux gots et les actes aux croyances; la sympathie qui s'est fait remarquer de tout temps entre les sentiments et les ides des hommes parat dtruite, et l'on dirait que toutes les lois de l'analogie morale sont abolies. On rencontre encore parmi nous des chrtiens pleins de zle, dont l'me religieuse aime se nourrir des vrits de l'autre vie; ceux-l vont s'animer sans doute en faveur de la libert humaine, source de toute grandeur morale. Le christianisme, qui a rendu tous les hommes gaux devant Dieu, ne rpugnera pas voir tous les citoyens gaux devant la loi. Mais, par un concours d'tranges vnements, la religion se trouve momentanment engage au milieu des puissances que la dmocratie renverse, et il lui arrive souvent de repousser l'galit qu'elle aime, et de maudire la libert comme un adversaire, tandis qu'en la prenant par la main, elle pourrait en sanctifier les efforts. ct de ces hommes religieux, j'en dcouvre d'autres dont les regards sont tourns vers la terre plutt que vers le ciel; partisans de la libert, non seulement parce qu'ils voient en elle l'origine des plus nobles vertus, mais surtout parce qu'ils la considrent comme la source des plus grands biens, ils dsirent sincrement assurer son empire et faire goter aux hommes ses bienfaits: je comprends que ceux-l vont se hter d'appeler la religion leur aide, car ils doivent savoir qu'on ne peut tablir le rgne de la libert sans celui des murs, ni fonder les murs sans les croyances; mais ils ont aperu la religion dans les rangs de leurs adversaires, c'en est assez pour eux: les uns l'attaquent, et les autres n'osent la dfendre. Les sicles passs ont vu des mes basses et vnales prconiser l'esclavage, tandis que des esprits indpendants et des curs gnreux luttaient sans esprance pour sauver la libert humaine. Mais on rencontre souvent, de nos jours, des hommes naturellement nobles et fiers, dont les opinions sont en opposition directe avec leurs gots, et qui vantent la servilit et la bassesse qu'ils n'ont jamais connues pour euxmmes. Il en est d'autres, au contraire, qui parlent de la libert comme s'ils pouvaient sentir ce qu'il y a de saint et de grand en elle, et qui rclament bruyamment en faveur de l'humanit des droits qu'ils ont toujours mconnus. J'aperois des hommes vertueux et paisibles que leurs murs pures, leurs habitudes tranquilles, leur aisance et leurs lumires placent naturellement la tte des populations qui les environnent. Pleins d'un amour sincre pour la patrie, ils sont prts faire pour elle de grands sacrifices: cependant la civilisation trouve souvent en eux des adversaires; ils confondent ses abus avec ses bienfaits, et dans leur esprit l'ide du mal est indissolublement unie celle du nouveau. Prs de l j'en vois d'autres qui, au nom des progrs, s'efforant de matrialiser l'homme, veulent trouver l'utile sans s'occuper du juste, la science loin des croyances, et le bien-tre spar de la vertu: ceux-l se sont dits les champions de la civilisation moderne, et ils se mettent insolemment sa tte, usurpant une place qu'on leur abandonne et dont leur indignit les repousse. 0 sommes-nous donc? Les hommes religieux combattent la libert, et les amis de la libert attaquent les religions; des esprits nobles et gnreux vantent l'esclavage, et des mes basses et serviles prconisent l'indpendance; des citoyens honntes et clairs sont ennemis de

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

15

tous les progrs, tandis que des hommes sans patriotisme et sans murs se font les aptres de la civilisation et des lumires! Tous les sicles ont-ils donc ressembl au ntre? L'homme a-t-il toujours eu sous les yeux, comme de nos jours, un monde o rien ne s'enchane, o la vertu est sans gnie, et le gnie sans honneur; o l'amour de l'ordre se confond avec le got des tyrans et le culte saint de la libert avec le mpris des lois; o la conscience ne jette qu'une clart douteuse sur les actions humaines; o rien ne semble plus dfendu, ni permis, ni honnte, ni honteux, ni vrai, ni faux? Penserai-je que le Crateur a fait l'homme pour le laisser se dbattre sans fin au milieu des misres intellectuelles qui nous entourent? Je ne saurais le croire: Dieu prpare aux socits europennes un avenir plus fixe et plus calme; j'ignore ses desseins, mais je ne cesserai pas d'y croire parce que je ne puis les pntrer, et j'aimerai mieux douter de mes lumires que de sa justice. Il est un pays dans le monde o la grande rvolution sociale dont je parle semble avoir peu prs atteint ses limites naturelles; elle s'y est opre d'une manire simple et facile, ou plutt on peut dire que ce pays voit les rsultats de la rvolution dmocratique qui s'opre parmi nous, sans avoir eu la rvolution elle-mme. Les migrants qui vinrent se fixer en Amrique au commencement du XVIIe sicle dgagrent en quelque faon le principe de la dmocratie de tous ceux contre lesquels il luttait dans le sein des vieilles socits de l'Europe, et ils le transplantrent seul sur les rivages du nouveau monde. L, il a pu grandir en libert, et, marchant avec les murs, se dvelopper paisiblement dans les lois. Il me parat hors de doute que tt ou tard nous arriverons, comme les Amricains, l'galit presque complte des conditions. je ne conclus point de l que nous soyons appels un jour tirer ncessairement, d'un pareil tat social, les consquences politiques que les Amricains en ont tires. Je suis trs loin de croire qu'ils aient trouv la seule forme de gouvernement que puisse se donner la dmocratie; mais il suffit que dans les deux pays la cause gnratrice des lois et des murs soit la mme, pour que nous ayons un intrt immense savoir ce qu'elle a produit dans chacun d'eux. Ce n'est donc pas seulement pour satisfaire une curiosit, d'ailleurs lgitime, que j'ai examin l'Amrique; j'ai voulu y trouver des enseignements dont nous puissions profiter. On se tromperait trangement si l'on pensait que j'aie voulu faire un pangyrique; quiconque lira ce livre sera bien convaincu que tel n'a point t mon dessein; mon but n'a pas t non plus de prconiser telle forme de gouvernement en gnral; car je suis du nombre de ceux qui croient qu'il n'y a presque jamais de bont absolue dans les lois; je n'ai mme pas prtendu juger si la rvolution sociale, dont la marche me semble irrsistible, tait avantageuse ou funeste l'humanit; j'ai admis cette rvolution comme un fait accompli ou prt s'accomplir, et, parmi les peuples qui l'ont vue s'oprer dans leur sein, j'ai cherch celui chez lequel elle a atteint le dveloppement le plus complet et le plus paisible, afin d'en discerner clairement les consquences naturelles, et d'apercevoir, s'il se peut, les moyens de la rendre profitable aux hommes. J'avoue que dans l'Amrique j'ai vu plus que l'Amrique; j'y ai cherch une image de la dmocratie elle-mme, de ses penchants, de son caractre, de ses prjugs, de ses passions; j'ai voulu la connatre, ne ft-ce que pour savoir du moins ce que nous devions esprer ou craindre d'elle.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

16

Dans la premire partie de cet ouvrage, j'ai donc essay de montrer la direction que la dmocratie, livre en Amrique a ses penchants et abandonne presque sans contrainte ses instincts, donnait naturellement aux lois, la marche qu'elle imprimait au gouvernement, et en gnral la puissance qu'elle obtenait sur les affaires. J'ai voulu savoir quels taient les biens et les maux produits par elle. J'ai recherch de quelles prcautions les Amricains avaient fait usage pour la diriger, et quelles autres ils avaient omises, et j'ai entrepris de distinguer les causes qui lui permettent de gouverner la socit. Mon but tait de peindre dans une seconde partie l'influence qu'exercent en Amrique l'galit des conditions et le gouvernement de la dmocratie sur la socit civile, sur les habitudes, les ides et les murs; mais je commence me sentir moins d'ardeur pour l'accomplissement de ce dessein. Avant que je puisse fournir ainsi la tche que je m'tais propose, mon travail sera devenu presque inutile. Un autre doit bientt montrer aux lecteurs les principaux traits du caractre amricain, et, cachant sous un voile lger la gravit des tableaux, prter la vrit des charmes dont je n'aurais pu la parer 1. Je ne sais si j'ai russi faire connatre ce que j'ai vu en Amrique, mais je suis assur d'en avoir eu sincrement le dsir, et de n'avoir jamais cd qu' mon insu au besoin d'adapter les faits aux ides, au lieu de soumettre les ides aux faits. Lorsqu'un point pouvait tre tabli l'aide de documents crits, j'ai eu soin de recourir aux textes originaux et aux ouvrages les plus authentiques et les plus estims 2. J'ai indiqu mes sources en notes, et chacun pourra les vrifier. Quand il s'est agi d'opinions, d'usages politiques, d'observations de murs, j'ai cherch consulter les hommes les plus clairs. S'il arrivait que la chose ft importante ou douteuse, je ne me contentais pas d'un tmoin, mais je ne me dterminais que sur l'ensemble des tmoignages. Ici il faut ncessairement que le lecteur me croie sur parole. J'aurais souvent pu citer l'appui de ce que j'avance l'autorit de noms qui lui sont connus, ou qui du moins sont dignes de l'tre; mais je me suis gard de le faire. L'tranger apprend souvent auprs du foyer de son hte d'importantes vrits, que celui-ci droberait peuttre a l'amiti; on se soulage avec lui d'un silence oblig; on ne craint pas son indiscrtion, parce qu'il passe. Chacune de ces confidences tait enregistre par moi
1

l'poque o je publiai la premire dition de cet ouvrage, M. Gustave de Beaumont, mon compagnon de voyage en Amrique, travaillait encore son livre intitul Marie, ou l'Esclavage aux tats-Unis, qui a para depuis. Le but principal de M. de Beaumont a t de mettre en relief et de faire connatre la situation des Ngres au milieu de la socit anglo-amricaine. Son ouvrage jettera une vive et nouvelle lumire sur la question de l'esclavage, question vitale pour les rpubliques unies. Je ne sais si je me trompe, mais il me semble que le livre de M. de Beaumont, aprs avoir vivement intress ceux qui voudront y puiser des motions et y chercher des tableaux, doit obtenir un succs plus solide et plus durable encore parmi les lecteurs qui, avant tout, dsirent des aperus vrais et de profondes vrits Les documents lgislatifs et administratifs m'ont t fournis avec une obligeance dont le souvenir excitera toujours ma gratitude. Parmi les fonctionnaires amricains qui ont ainsi favoris mes recherches, je citerai surtout M, Edward Livingston, alors secrtaire d'tat (maintenant ministre plnipotentiaire Paris). Durant mon sjour au sein du Congrs, M. Livingston voulut bien me faire remettre la plupart des documents que je possde, relativement au gouvernement fdral. M. Livingston est un de ces hommes rares qu'on aime en lisant leurs crits, qu'on admire et qu'on honore avant mme de les connatre, et auxquels on est heureux de devoir de la reconnaissance.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

17

aussitt que reue, mais elles ne sortiront jamais de mon portefeuille; j'aime mieux nuire au succs de mes rcits que d'ajouter mon nom la liste de ces voyageurs qui renvoient des chagrins et des embarras en retour de la gnreuse hospitalit qu'ils ont reue. Je sais que, malgr mes soins, rien ne sera plus facile que de critiquer ce livre, si personne songe jamais le critiquer. Ceux qui voudront y regarder de prs retrouveront, je pense, dans l'ouvrage entier, une pense mre qui enchane, pour ainsi dire, toutes ses parties. Mais la diversit des objets que j'ai eus traiter est trs grande, et celui qui entreprendra d'opposer un fait isol l'ensemble des faits que je cite, une ide dtache l'ensemble des ides, y russira sans peine. Je voudrais donc qu'on me fit la grce de me lire dans le mme esprit qui a prsid mon travail, et qu'on juget ce livre par l'impression gnrale qu'il laisse, comme je me suis dcid moi-mme, non par telle raison, mais par la masse des raisons. Il ne faut pas non plus oublier que l'auteur qui veut se faire comprendre est oblig de pousser chacune de ses ides dans toutes leurs consquences thoriques, et souvent jusqu'aux limites du faux et de l'impraticable; car s'il est quelquefois ncessaire de s'carter des rgles de la logique dans les actions, on ne saurait le faire de mme dans les discours, et l'homme trouve presque autant de difficults tre inconsquent dans ses paroles qu'il en rencontre d'ordinaire tre consquent dans ses actes. Je finis en signalant moi-mme ce qu'un grand nombre de lecteurs considrera comme le dfaut capital de l'ouvrage. Ce livre ne se met prcisment la suite de personne; en l'crivant, je n'ai entendu servir ni combattre aucun parti; j'ai entrepris de voir, non pas autrement, mais plus loin que les partis; et tandis qu'ils s'occupent du lendemain, j'ai voulu songer l'avenir.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

18

De la Dmocratie en Amrique I

Premire partie
Retour la table des matires

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

19

De la Dmocratie en Amrique I Premire partie

CHAPITRE I
Configuration extrieure de l'Amrique du Nord

L'Amrique du Nord divise en deux vastes rgions, l'une descendant vers le ple, l'autre vers l'quateur. - Valle du Mississippi. - Traces qu'on y rencontre des rvolutions du globe, Rivage de l'ocan Atlantique sur lequel se sont fondes les colonies anglaises. - Diffrent aspect que prsentaient l'Amrique du Sud et l'Amrique du Nord l'poque de la dcouverte. - Forts de l'Amrique du Nord. - Prairies. - Tribus errantes des indignes. Leur extrieur, leurs murs, leurs langues. - Traces d'un peuple inconnu.

Retour la table des matires

L'Amrique du Nord prsente, dans sa configuration extrieure, des traits gnraux qu'il est facile de discerner au premier coup dil. Une sorte d'ordre mthodique y a prsid la sparation des terres et des eaux, des montagnes et des valles. Un arrangement simple et majestueux s'y rvle au milieu mme de la confusion des objets et parmi l'extrme varit des tableaux. Deux vastes rgions la divisent d'une manire presque gale. L'une a pour limite, au septentrion, le ple arctique; l'est, l'ouest, les deux grands ocans. Elle s'avance ensuite vers le midi, et forme un triangle dont les cts irrgulirement tracs se rencontrent enfin au-dessous des grands lacs du Canada. Le seconde commence o finit la premire, et s'tend sur tout le reste du continent.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

20

L'une est lgrement incline vers le ple, l'autre vers l'quateur. Les terres comprises dans la premire rgion descendent au nord par une pente si insensible, qu'on pourrait presque dire qu'elles forment un plateau. Dans l'intrieur de cet immense terre-plein on ne rencontre ni hautes montagnes ni profondes valles. Les eaux y serpentent comme au hasard; les fleuves s'y entremlent, se joignent, se quittent, se retrouvent encore, se perdent dans mille marais, s'garent chaque instant au milieu d'un labyrinthe humide qu'ils ont cr, et ne gagnent enfin qu'aprs d'innombrables circuits les mers polaires. Les grands lacs qui terminent cette premire rgion ne sont pas encaisss, comme la plupart de ceux de l'ancien monde, dans des collines ou des rochers; leurs rives sont plates et ne s'lvent que de quelques pieds au-dessus du niveau de l'eau. Chacun d'eux forme donc comme une vaste coupe remplie jusqu'aux bords: les plus lgers changements dans la structure du globe prcipiteraient leurs ondes du ct du ple ou vers la mer des tropiques. La seconde rgion est plus accidente et mieux prpare pour devenir la demeure permanente de l'homme; deux longues chanes de montagnes la partagent dans toute sa longueur: l'une, sous le nom d'Alleghanys, suit les bords de l'ocan Atlantique; l'autre court paralllement la mer du Sud. L'espace renferm entre les deux chanes de montagnes comprend 228 843 lieues carres 1. Sa superficie est donc environ six fois plus grande que celle de la France 2. Ce vaste territoire ne forme cependant qu'une seule valle, qui, descendant du sommet arrondi des Alleghanys, remonte, sans rencontrer d'obstacles, jusqu'aux cimes des montagnes Rocheuses. Au fond de la valle coule un fleuve immense. C'est vers lui qu'on voit accourir de toutes parts les eaux qui descendent des montagnes. Jadis les Franais l'avaient appel le fleuve Saint-Louis, en mmoire de la patrie absente; et les Indiens, dans leur pompeux langage, l'ont nomm le Pre des eaux, ou le Mississippi. Le Mississippi prend sa source sur les limites des deux grandes rgions dont j'ai parl plus haut, vers le sommet du plateau qui les spare. Prs de lui nat un autre fleuve 3 qui va se dcharger dans les mers polaires. Le Mississippi lui-mme semble quelque temps incertain du chemin qu'il doit prendre: plusieurs fois il revient sur ses pas, et ce n'est qu'aprs avoir ralenti son cours au sein de lacs et de marcages qu'il se dcide enfin et trace lentement sa route vers le midi.

1 2 3

1 341 649 milles. Voyez Darby's View of the United States, p. 469. J'ai rduit ces milles en lieues de 2 000 toises. La France a 35 181 lieues carres. La rivire Rouge

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

21

Tantt tranquille au fond du lit argileux que lui a creus la nature, tantt gonfl par les orages, le Mississippi arrose plus de mille lieues dans son cours 1. Six cents lieues 2 au-dessus de son embouchure, le fleuve a dj une profondeur moyenne de 15 pieds, et des btiments de 300 tonneaux le remontent pendant un espace de prs de deux cents lieues. Cinquante-sept grandes rivires navigables viennent lui apporter leurs eaux. On compte, parmi les tributaires du Mississippi, un fleuve de 1 300 lieues de cours 3, un de 900 4, un de 600 5, un de 500 6, quatre de 200 7, sans parler d'une multitude innombrable de ruisseaux qui accourent de toutes parts se perdre dans son sein. La valle que le Mississippi arrose semble avoir t cre pour lui seul; il y dispense volont le bien et le mal, et il en est comme le dieu. Aux environs du fleuve, la nature dploie une inpuisable fcondit; mesure qu'on s'loigne de ses rives, les forces vgtales s'puisent, les terrains s'amaigrissent, tout languit ou meurt. Nulle part les grandes convulsions du globe n'ont laiss de traces plus videntes que dans la valle du Mississippi. L'aspect tout entier du pays y atteste le travail des eaux. Sa strilit comme son abondance est leur ouvrage. Les flots de l'ocan primitif ont accumul dans le fond de la valle d'normes couches de terre vgtale qu'ils ont eu le temps d'y niveler. On rencontre sur la rive droite du fleuve des plaines immenses, unies comme la surface d'un champ sur lequel le laboureur aurait fait passer son rouleau. A mesure qu'on approche des montagnes, le terrain, au contraire, devient de plus en plus ingal et strile; le sol y est, pour ainsi dire, perc en mille endroits, et des roches primitives apparaissent et l, comme les os d'un squelette aprs que le temps a consum autour d'eux les muscles et les chairs. Un sable granitique, des pierres irrgulirement tailles couvrent la surface de la terre; quelques plantes poussent grand-peine leurs rejetons travers ces obstacles; on dirait un champ fertile couvert des dbris d'un vaste difice. En analysant ces pierres et ce sable, il est facile, en effet, de remarquer une analogie parfaite entre leurs substances et celles qui composent les cimes arides et brises des montagnes Rocheuses. Aprs avoir prcipit la terre dans le fond de la valle, les eaux ont sans doute fini par entraner avec elles une partie des roches elles-mmes; elles les ont roules sur les pentes les plus voisines; et, aprs les avoir broyes les unes contre les autres, elles ont parsem la base des montagnes de ces dbris arrachs leurs sommets. La valle du Mississippi est, tout prendre, la plus magnifique demeure que Dieu ait jamais prpare pour l'habitation de l'homme, et pourtant on peut dire qu'elle ne forme encore qu'un vaste dsert. Sur le versant oriental des Alleghanys, entre le pied de ces montagnes et l'ocan Atlantique, s'tend une longue bande de roches et de sable que la mer semble avoir oublie en se retirant. Ce territoire n'a que 48 lieues de largeur moyenne 8, mais il
1 2 3 4 5 6 7 8

2 500 milles, 1 032 lieues. Voyez Description des tats-Unis, par Warden, vol. I, p. 166. 1 364 milles, 563 lieues. Voyez id., vol. I, p. 169. Le Missouri. Voyez id., vol. 1, p. 132 (1 278 lieues). L'Arkansas. Voyez id., vol. 1, p. 188 (877 lieues). La rivire Rouge. Voyez id., vol. 1, p. 190 (598 lieues). L'Ohio. Voyez id., vol. 1, p. 192 (490 lieues). L'Illinois, le Saint-Pierre, le Saint-Franois, la Moingona. Dans les mesures ci-dessus, j'ai pris pour base le mille lgal (Statute mile) et la lieue de poste de 2 000 toises. 100 milles.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

22

compte 390 lieues de longueur 1. Le sol, dans cette partie du continent amricain, ne se prte qu'avec peine aux travaux du cultivateur. La vgtation y est maigre et uniforme. C'est sur cette cte inhospitalire que se sont d'abord concentrs les efforts de l'industrie humaine. Sur cette langue de terre aride sont nes et ont grandi les colonies anglaises qui devaient devenir un jour les tats-Unis d'Amrique. C'est encore l que se trouve aujourd'hui le foyer de la puissance, tandis que sur les derrires s'assemblent presque en secret les vritables lments du grand peuple auquel appartient sans doute l'avenir du continent. Quand les Europens abordrent les rivages des Antilles, et plus tard les ctes de l'Amrique du Sud, ils se crurent transports dans les rgions fabuleuses qu'avaient clbres les potes. La mer tincelait des feux du tropique; la transparence extraordinaire de ses eaux dcouvrait pour la premire fois, aux yeux du navigateur, la profondeur des abmes 2. et l se montraient de petites les parfumes qui semblaient flotter comme des corbeilles de fleurs sur la surface tranquille de l'Ocan. Tout ce qui, dans ces lieux enchants, s'offrait la vue, semblait prpar pour les besoins de l'homme, ou calcul pour ses plaisirs. La plupart des arbres taient chargs de fruits nourrissants, et les moins utiles l'homme charmaient ses regards par l'clat et la varit de leurs couleurs. Dans une fort de citronniers odorants, de figuiers sauvages, de myrtes feuilles rondes, d'acacias et de lauriers-roses, tous entrelacs par des lianes fleuries, une multitude d'oiseaux inconnus l'Europe faisaient tinceler leurs ailes de pourpre et d'azur, et mlaient le concert de leurs voix aux harmonies d'une nature pleine de mouvement et de vie. La mort tait cache sous ce manteau brillant; mais on ne l'apercevait point alors, et il rgnait d'ailleurs dans l'air de ces climats je ne sais quelle influence nervante qui attachait l'homme au prsent et le rendait insouciant de l'avenir. L'Amrique du Nord parut sous un autre aspect: tout y tait grave, srieux, solennel; on et dit qu'elle avait t cre pour devenir le domaine de l'intelligence, comme l'autre la demeure des sens. Un ocan turbulent et brumeux enveloppait ses rivages; des rochers granitiques ou des grves de sable lui servaient de ceinture; les bois qui couvraient ses rives talaient un feuillage sombre et mlancolique; on n'y voyait gure crotre que le pin, le mlze, le chne vert, l'olivier sauvage et le laurier. Aprs avoir pntr travers cette premire enceinte, on entrait sous les ombrages de la fort centrale; l se trouvaient confondus les plus grands arbres qui croissent sur les deux hmisphres. Le platane, le catalpa, l'rable sucre et le peuplier de Virginie entrelaaient leurs branches avec celles du chne, du htre et du tilleul .

1 2

Environ 900 milles. Les eaux sont si transparentes dans la mer des Antilles, dit Malte-Brun, vol. V, p. 726, qu'on distingue les coraux et les poissons 60 brasses de profondeur. Le vaisseau semble planer dans l'air; une sorte de vertige saisit le voyageur dont I'il plonge travers le fluide cristallin au milieu des jardins sous-marins o des coquillages et des poissons dors brillent parmi les touffes de fucus et des bosquets d'algues marines.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

23

Comme dans les forts soumises au domaine de l'homme, la mort frappait ici sans relche; mais personne ne se chargeait d'enlever les dbris qu'elle avait faits. Ils s'accumulaient donc les uns sur les autres: le temps ne pouvait suffire les rduire assez vite en poudre et prparer de nouvelles places. Mais, au milieu mme de ces dbris, le travail de la reproduction se poursuivait sans cesse. Des plantes grimpantes et des herbes de toute espce se faisaient jour travers les obstacles; elles rampaient le long des arbres abattus, s'insinuaient dans leur poussire, soulevaient et brisaient l'corce fltrie qui les couvrait encore, et frayaient un chemin leurs jeunes rejetons. Ainsi la mort venait en quelque sorte y aider la vie. L'une et l'autre taient en prsence, elles semblaient avoir voulu mler et confondre leurs oeuvres. Ces forts recelaient une obscurit profonde; mille ruisseaux, dont l'industrie humaine n'avait point encore dirig le cours, y entretenaient une ternelle humidit. peine y voyait-on quelques fleurs, quelques fruits sauvages, quelques oiseaux. La chute d'un arbre renvers par l'ge, la cataracte d'un fleuve, le mugissement des buffles et le sifflement des vents y troublaient seuls le silence de la nature. l'est du grand fleuve, les bois disparaissaient en partie; leur place s'tendaient des prairies sans bornes. La nature, dans son infinie varit, avait-elle refus la semence des arbres ces fertiles campagnes, ou plutt la fort qui les couvrait avait-elle t dtruite jadis par la main de l'homme? C'est ce que les traditions ni les recherches de la science n'ont pu dcouvrir. Ces immenses dserts n'taient pas cependant entirement privs de la prsence de l'homme; quelques peuplades erraient depuis des sicles sous les ombrages de la fort ou parmi les pturages de la prairie. A partir de l'embouchure du Saint-Laurent jusqu'au delta du Mississippi, depuis l'ocan Atlantique jusqu' la mer du Sud, ces sauvages avaient entre eux des points de ressemblance qui attestaient leur commune origine. Mais, du reste, ils diffraient de toutes les races connues 1 : ils n'taient ni blancs comme les Europens, ni jaunes comme la plupart des Asiatiques, ni noirs comme les Ngres; leur peau tait rougetre, leurs cheveux longs et luisants, leurs lvres minces et les pommettes de leurs joues trs saillantes. Les langues que parlaient les peuplades sauvages de l'Amrique diffraient entre elles par les mots, mais toutes taient soumises aux mmes rgles grammaticales. Ces rgles s'cartaient en plusieurs points de celles qui jusque-l avaient paru prsider la formation du langage parmi les hommes. L'idiome des Amricains semblait le produit de combinaisons nouvelles; il annonait de la part de ses inventeurs un effort d'intelligence dont les Indiens de nos jours paraissent peu capables. L'tat social de ces peuples diffrait aussi sous plusieurs rapports de ce qu'on voyait dans l'Ancien Monde: on et dit qu'ils s'taient multiplis librement au sein de leurs dserts, sans contact avec des races plus civilises que la leur. On ne rencontrait
1

On a dcouvert depuis quelques ressemblances entre la conformation physique, la langue et les habitudes des Indiens de l'Amrique du Nord et celles des Toungouzes, des Mandchous, des Mongols, des Tatars et autres tribus nomades de l'Asie. Ces derniers occupent une position rapproche du dtroit de Behring, ce qui permet de supposer qu' une poque ancienne ils ont pu venir peupler le continent dsert de l'Amrique. Mais la science n'est pas encore parvenue claircir ce point. Voyez sur cette question Malte-Brun, vol. V; les ouvrages de M. de Humboldt; Fischer, Conjectures sur l'origine des Amricains; Adair, History of the American Indians .

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

24

donc point chez eux ces notions douteuses et incohrentes du bien et du mal, cette corruption profonde qui se mle d'ordinaire l'ignorance et la rudesse des murs, chez les nations polices qui sont redevenues barbares. L'Indien ne devait rien qu' lui-mme: ses vertus, ses vices, ses prjugs taient son propre ouvrage; il avait grandi dans l'indpendance sauvage de sa nature. La grossiret des hommes du peuple, dans les pays polics, ne vient pas seulement de ce qu'ils sont ignorants et pauvres, mais de ce qu'tant tels, ils se trouvent journellement en contact avec des hommes clairs et riches. La vue de leur infortune et de leur faiblesse, qui vient chaque jour contraster avec le bonheur et la puissance de quelques-uns de leurs semblables, excite en mme temps dans leur cur de la colre et de la crainte; le sentiment de leur infriorit et de leur dpendance les irrite et les humilie. Cet tat intrieur de l'me se reproduit dans leurs murs, ainsi que dans leur langage, ils sont tout la fois insolents et bas. La vrit de ceci se prouve aisment par l'observation. Le peuple est plus grossier dans les pays aristocratiques que partout ailleurs, dans les cits opulentes que dans les campagnes. Dans ces lieux, o se rencontrent des hommes si forts et si riches, les faibles et les pauvres se sentent comme accabls de leur bassesse; ne dcouvrant aucun point par lequel ils puissent regagner l'galit, ils dsesprent entirement d'eux-mmes et se laissent tomber au-dessous de la dignit humaine, Cet effet fcheux du contraste des conditions ne se retrouve point dans la vie sauvage: les Indiens, en mme temps qu'ils sont tous ignorants et pauvres, sont tous gaux et libres. Lors de l'arrive des Europens, l'indigne de l'Amrique du Nord ignorait encore le prix des richesses et se montrait indiffrent au bien-tre que l'homme civilis acquiert avec elles. Cependant on n'apercevait en lui rien de grossier; il rgnait au contraire dans ses faons d'agir une rserve habituelle et une sorte de politesse aristocratique. Doux et hospitalier dans la paix, impitoyable dans la guerre, au-del mme des bornes connues de la frocit humaine, l'Indien s'exposait mourir de faim pour secourir l'tranger qui frappait le soir la porte de sa cabane, et il dchirait de ses propres mains les membres palpitants de son prisonnier. Les plus fameuses rpubliques antiques n'avaient jamais admir de courage plus ferme, d'mes plus orgueilleuses, de plus intraitable amour de l'indpendance, que n'en cachaient alors les bois sauvages du nouveau monde 1. Les Europens ne produisirent que peu d'impression en abordant sur les rivages de l'Amrique du Nord; leur prsence ne fit natre ni envie ni peur. Quelle prise pouvaient-ils avoir sur de pareils hommes? L'Indien savait vivre

On a vu chez les Iroquois, attaqus par des forces suprieures, dit le prsident Jefferson (Notes sur la Virginie, p. 148), les vieillards ddaigner de recourir la fuite ou de survivre la destruction de leur pays, et braver la mort, comme les anciens Romains dans le sac de Rome par les Gaulois. Plus loin, p. 150: Il n'y a point d'exemple, dit-il, d'un Indien tomb au pouvoir de ses ennemis, qui ait demand la vie. On voit, au contraire, le prisonnier rechercher, pour ainsi dire, la mort des mains de ses vainqueurs, en les insultant et les provoquant de toutes les manires.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

25

sans besoins, souffrir sans se plaindre, et mourir en chantant 1. Comme tous les autres membres de la grande famille humaine, ces sauvages croyaient du reste l'existence d'un monde meilleur et adoraient sous diffrents noms le Dieu crateur de l'univers. Leurs notions sur les grandes vrits intellectuelles taient en gnral simples et philosophiques. Quelque primitif que paraisse le peuple dont nous traons ici le caractre, on ne saurait pourtant douter qu'un autre peuple plus civilis, plus avanc en toutes choses que lui, ne l'et prcd dans les mmes rgions. Une tradition obscure, mais rpandue chez la plupart des tribus indiennes des bords de l'Atlantique, nous enseigne que jadis la demeure de ces mmes peuplades avait t place l'ouest du Mississippi. Le long des rives de l'Ohio et dans toute la valle centrale, on trouve encore chaque jour des monticules levs par la main de l'homme. Lorsqu'on creuse jusqu'au centre de ces monuments, on ne manque gure, dit-on, de rencontrer des ossements humains, des instruments tranges, des armes, des ustensiles de tous genres faits d'un mtal, ou rappelant des usages ignors des races actuelles. Les Indiens de nos jours ne peuvent donner aucun renseignement sur l'histoire de ce peuple inconnu. Ceux qui vivaient il y a trois cents ans, lors de la dcouverte de l'Amrique, n'ont rien dit non plus dont on puisse infrer mme une hypothse. Les traditions, ces monuments prissables et sans cesse renaissants du monde primitif, ne fournissent aucune lumire. L, cependant, ont vcu des milliers de nos semblables; on ne saurait en douter. Quand y sont-ils venus, quelle a t leur origine, leur destine, leur histoire ? Quand et comment ont-ils pri? Nul ne pourrait le dire. Chose bizarre! il y a des peuples qui sont si compltement disparus de la terre, que le souvenir mme de leur nom s'est effac; leurs langues sont perdues, leur gloire s'est vanouie comme un son sans cho; mais je ne sais s'il en est un seul qui n'ait pas au moins laiss un tombeau en mmoire de son passage. Ainsi, de tous les ouvrages de l'homme, le plus durable est encore celui qui retrace le mieux son nant et ses misres! Quoique le vaste pays qu'on vient de dcrire ft habit par de nombreuses tribus d'indignes, on peut dire avec justice qu' l'poque de la dcouverte il ne formait encore qu'un dsert. Les Indiens l'occupaient, mais ne le possdaient pas. C'est par l'agriculture que l'homme s'approprie le sol, et les premiers habitants de l'Amrique du Nord vivaient du produit de la chasse. Leurs implacables prjugs, leurs passions indomptes, leurs vices, et plus encore peut-tre leurs sauvages vertus, les livraient une destruction invitable. La ruine de ces peuples a commenc du jour o les Europens ont abord sur leurs rivages; elle a toujours continu depuis; elle achve de s'oprer de nos jours. La Providence, en les plaant au milieu des richesses du nouveau monde, semblait ne leur en avoir donn qu'un court usufruit; ils n'taient l, en quelque sorte, qu'en attendant. Ces ctes, si bien prpares pour le commerce et l'industrie, ces fleuves si profonds, cette inpuisable valle du Mississippi, ce
1

Voyez Histoire de la Lousiane, par Lepage-Dupratz; CharIevoix, Histoire de la Nouvelle-France; Lettres du R. Hecwelder , Transactions of the American philosophical Society, v. 1 ; Jefferson, Notes sur la Virginie, pp. 135-190. Ce que dit Jefferson est surtout d'un grand poids, cause du mrite personnel de l'crivain, de sa position particulire, et du sicle positif et exact dans lequel il crivait.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

26

continent tout entier, apparaissaient alors comme le berceau encore vide d'une grande nation . C'est l que les hommes civiliss devaient essayer de btir la socit sur des fondements nouveaux, et qu'appliquant pour la premire fois des thories jusqu'alors inconnues ou rputes inapplicables, ils allaient donner au monde un spectacle auquel l'histoire du pass ne l'avait pas prpar.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

27

De la Dmocratie en Amrique I Premire partie

CHAPITRE II
Du point de dpart et de son importance pour l'avenir des Anglo-Amricains

Utilit de connatre le point de dpart des peuples pour comprendre leur tat social et leurs lois. -L'Amrique est le seul pays o l'on ait pu apercevoir clairement le point de dpart d'un grand peuple. - En quoi tous les hommes qui vinrent peupler l'Amrique anglaise se ressemblaient. - En quoi ils diffraient. - Remarque applicable tous les Europens qui vinrent s'tablir sur le rivage du nouveau monde. - Colonisation de la Virginie. - Id. de la Nouvelle-Angleterre. - Caractre original des premiers habitants de la Nouvelle-Angleterre. Leur arrive. - Leurs premires lois. -Contrat social. - Code pnal emprunt la lgislation de Mose. - Ardeur religieuse. - Esprit rpublicain. - Union intime de l'esprit de religion et de l'esprit de libert.

Retour la table des matires

Un homme vient natre; ses premires annes se passent obscurment parmi les plaisirs ou les travaux de l'enfance. Il grandit; la virilit commence; les portes du monde s'ouvrent enfin pour le recevoir; il entre en contact avec ses semblables. On l'tudie alors pour la premire fois, et l'on croit voir se former en lui le germe des vices et des vertus de son ge mr. C'est l, si je ne me trompe, une grande erreur. Remontez en arrire; examinez l'enfant jusque dans les bras de sa mre; voyez le monde extrieur se reflter pour la premire fois sur le miroir encore obscur de son intelligence; contemplez les premiers exemples qui frappent ses regards; coutez les premires paroles qui veillent chez lui les puissances endormies de la pense; assistez enfin aux premires luttes qu'il a soutenir; et alors seulement vous comprendrez

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

28

d'o viennent les prjugs, les habitudes et les passions qui vont dominer sa vie. L'homme est pour ainsi dire tout entier dans les langes de son berceau. Il se passe quelque chose d'analogue chez les nations. Les peuples se ressentent toujours de leur origine. Les circonstances qui ont accompagn leur naissance et servi leur dveloppement influent sur tout le reste de leur carrire. S'il nous tait possible de remonter jusqu'aux lments des socits et d'examiner les premiers monuments de leur Histoire, je ne doute pas que nous ne pussions y dcouvrir la cause premire des prjugs, des habitudes, des passions dominantes, de tout ce qui compose enfin ce qu'on appelle le caractre national; il nous arriverait d'y rencontrer l'explication d'usages qui, aujourd'hui, paraissent contraires aux murs rgnantes; de lois qui semblent en opposition avec les principes reconnus; d'opinions incohrentes qui se rencontrent et l dans la socit, comme ces fragments de chanes brises qu'on voit pendre encore quelquefois aux votes d'un vieil difice, et qui ne soutiennent plus rien. Ainsi s'expliquerait la destine de certains peuples qu'une force inconnue semble entraner vers un but qu'eux-mmes ignorent. Mais jusqu'ici les faits ont manqu une pareille tude; l'esprit d'analyse n'est venu aux nations qu' mesure qu'elles vieillissaient, et lorsqu'elles ont enfin song contempler leur berceau, le temps l'avait dj envelopp d'un nuage, l'ignorance et l'orgueil l'avaient environn de fables, derrire lesquelles se cachait la vrit. L'Amrique nous est le seul pays o l'on ait pu assister aux dveloppements naturels et tranquilles d'une socit, et o il ait t possible de prciser l'influence exerce par le point de dpart sur l'avenir des tats. l'poque o les peuples europens descendirent sur les rivages du Nouveau Monde, les traits de leur caractre national taient dj bien arrts; chacun d'eux avait une physionomie distincte; et comme ils taient dj arrivs ce degr de civilisation qui porte les hommes l'tude d'eux-mmes, ils nous ont transmis le tableau fidle de leurs opinions, de leurs murs et de leurs lois. Les hommes du XVe sicle nous sont presque aussi bien connus que ceux du ntre. L'Amrique nous montre donc au grand jour ce que l'ignorance ou la barbarie des premiers ges a soustrait nos regards. Assez prs de l'poque o les socits amricaines furent fondes, pour connatre en dtail leurs lments, assez loin de ce temps pour pouvoir dj juger ce que ces germes ont produit, les hommes de nos jours semblent tre destins voir plus avant que leurs devanciers dans les vnements humains. La Providence a mis notre porte un flambeau qui manquait nos pres, et nous a permis de discerner, dans la destine des nations, des causes premires que l'obscurit du pass leur drobait. Lorsque, aprs avoir tudi attentivement l'histoire de l'Amrique, on examine avec soin son tat politique et social, on se sent profondment convaincu de cette vrit: qu'il n'est pas une opinion, pas une habitude, pas une loi, je pourrais dire pas un vnement, que le point de dpart n'explique sans peine. Ceux qui liront ce livre trouveront donc dans le prsent chapitre le germe de ce qui doit suivre et la clef de presque tout l'ouvrage. Les migrants qui vinrent, diffrentes priodes, occuper le territoire que couvre aujourd'hui l'Union amricaine, diffraient les uns des autres en beaucoup de points; leur but n'tait pas le mme, et ils se gouvernaient d'aprs des principes divers.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

29

Ces hommes avaient cependant entre eux des traits communs, et ils se trouvaient tous dans une situation analogue. Le lien du langage est peut-tre le plus fort et le plus durable qui puisse unir les hommes. Tous les migrants parlaient la mme langue; ils taient tous enfants d'un mme peuple. Ns dans un pays qu'agitait depuis des sicles la lutte des partis, et o les factions avaient t obliges tour tour de se placer sous la protection des lois, leur ducation politique s'tait faite cette rude cole, et on voyait rpandus parmi eux plus de notions des droits, plus de principes de vraie libert que chez la plupart des peuples de l'Europe. l'poque des premires migrations, le gouvernement communal, ce germe fcond des institutions libres, tait dj profondment entr dans les habitudes anglaises, et avec nous lui le dogme de la souverainet du peuple s'tait introduit au sein mme de la monarchie des Tudor. On tait alors au milieu des querelles religieuses qui ont agit le monde chrtien. L'Angleterre s'tait prcipite avec une sorte de fureur dans cette nouvelle carrire. Le caractre des habitants qui avait toujours t grave et rflchi, tait devenu austre et argumentateur. L'instruction s'tait beaucoup accrue dans ces luttes intellectuelles; l'esprit y avait reu une culture plus profonde. Pendant qu'on tait occup parler religion, les murs taient devenues plus pures. Tous ces traits gnraux de la nation se retrouvaient plus ou moins dans la physionomie de ceux de ses fils qui taient venus chercher un nouvel avenir sur les bords opposs de l'Ocan. Une remarque, d'ailleurs, laquelle nous aurons occasion de revenir plus tard, est applicable non seulement aux Anglais, mais encore aux Franais, aux Espagnols et tous les Europens qui sont venus successivement s'tablir sur les rivages du Nouveau Monde. Toutes les nouvelles colonies europennes contenaient, sinon le dveloppement, du moins le germe d'une complte dmocratie. Deux causes conduisaient ce rsultat: on peut dire qu'en gnral, leur dpart de la mre patrie, les migrants n'avaient aucune ide de supriorit quelconque les uns sur les autres. Ce ne sont gure les heureux et les puissants qui s'exilent, et la pauvret ainsi que le malheur sont les meilleurs garants d'galit que l'on connaisse parmi les hommes. Il arriva cependant qu' plusieurs reprises de grands seigneurs passrent en Amrique la suite de querelles politiques ou religieuses. On y fit des lois pour y tablir la hirarchie des rangs, mais on s'aperut bientt que le sol amricain repoussait absolument l'aristocratie territoriale. On vit que pour dfricher cette terre rebelle il ne fallait rien moins que les efforts constants et intresss du propritaire lui-mme. Le fonds prpar, il se trouva que ses produits n'taient point assez grands pour enrichir tout la fois un matre et un fermier. Le terrain se morcela donc naturellement en petits domaines que le propritaire seul cultivait. Or, c'est la terre que se prend l'aristocratie, c'est au sol qu'elle s'attache et qu'elle s'appuie; ce ne sont point les privilges seuls qui l'tablissent, ce n'est pas la naissance qui la constitue, c'est la proprit foncire hrditairement transmise. Une nation peut prsenter d'immenses fortunes et de grandes misres; mais si ces fortunes ne sont point territoriales, on voit dans son sein des pauvres et des riches; il n'y a pas, vrai dire, d'aristocratie nous. Toutes les colonies anglaises avaient donc entre elles, l'poque de leur naissance, un grand air de famille. Toutes, ds leur principe, semblaient destines offrir le dveloppement de la libert, non pas la libert aristocratique de leur mre patrie, mais la libert bourgeoise et dmocratique dont l'histoire du monde ne prsentait point encore de complet modle nous.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

30

Au milieu de cette teinte gnrale, s'apercevaient cependant de trs fortes nuances, qu'il est ncessaire de montrer. On peut distinguer dans la grande famille anglo-amricaine deux rejetons principaux qui, jusqu' prsent, ont grandi sans se confondre entirement, l'un au sud, l'autre au nord. La Virginie reut la premire colonie anglaise. Les migrants y arrivrent en 1607. L'Europe, cette poque, tait encore singulirement proccupe de l'ide que les mines d'or et d'argent font la richesse des peuples: ide funeste qui a plus appauvri les nations europennes qui s'y sont livres, et dtruit plus d'hommes en Amrique, que la guerre et toutes les mauvaises lois ensemble. Ce furent donc des chercheurs d'or que l'on envoya en Virginie 1, gens sans ressources et sans conduite, dont l'esprit inquiet et turbulent troubla l'enfance de la colonie 2 et en rendit les progrs incertains. Ensuite arrivrent les industriels et les cultivateurs, race plus morale et plus tranquille, mais qui ne s'levait presque en aucuns points au-dessus du niveau des classes infrieures d'Angleterre 3. Aucune noble pense, aucune combinaison immatrielle ne prsida la fondation des nouveaux tablissements. peine la colonie tait-elle cre qu'on y introduisait l'esclavage 4; ce fut l le fait capital qui devait exercer une immense influence sur le caractre, les lois et l'avenir tout entier du Sud. L'esclavage, comme nous l'expliquerons plus tard, dshonore le travail; il introduit l'oisivet dans la socit, et avec elle l'ignorance et l'orgueil, la pauvret et le luxe. Il nerve les forces de l'intelligence et endort l'activit humaine. L'influence nous de l'esclavage, combine avec le caractre anglais, explique les murs et l'tat social du Sud. Sur ce mme fond anglais se peignaient au Nord des nuances toutes contraires. Ici on me permettra quelques dtails. C'est dans les colonies anglaises du Nord, plus connues sous le nom d'tats de la Nouvelle-Angleterre 5, que se sont combines les deux ou trois ides principales qui aujourd'hui forment les bases de la thorie sociale des tats-Unis.
1

3 4 5

La charte accorde par la couronne d'Angleterre, en 1609, portait entre autres clauses que les colons paieraient la couronne le cinquime du produit des mines d'or et d'argent. Voyez Vie de Washington, par Marshall nous, vol. 1, p. 18-66. Une grande partie des nouveaux colons, dit Stith (History of Virginia), taient des jeunes gens de famille drgls, et que leurs parents avaient embarqus pou, les soustraire un sort ignominieux; d'anciens domestiques, des banqueroutiers frauduleux, des dbauchs et d'autres gens de cette espce, plus propres piller et dtruire qu' consolider l'tablissement, formaient le reste. Des chefs sditieux entranrent aisment cette troupe dans toutes sortes d'extravagances et d'excs. Voyez, relativement l'histoire de la Virginie, les ouvrages qui suivent: History of Virginia from the first Settlements te the year 1624, par Smith. History of Virginia, par William Stith. History of Virgnia from the earliest period, par Beverley, traduit en franais en 1807. Ce n'est que plus tard qu'un certain nombre de riches propritaires anglais vinrent se fixer dans la colonie. L'esclavage fut introduit vers l'anne 1620 par un vaisseau hollandais qui dbarqua vingt Ngres sur les rivages de la rivire James. Voyez Chalmer. Les tats de la Nouvelle-Angleterre sont ceux situs l'est de l'Hudson: ils sont aujourd'hui au nombre de six: 1 le Connecticut; 2 Rhode Island; 3 Massachusetts; 4 Vermont; 5 New Hampshire; 6 Maine.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

31

Les principes de la Nouvelle-Angleterre se sont d'abord rpandus dans les tats voisins; ils ont ensuite gagn de proche en proche les plus loigns, et ont fini, si je puis m'exprimer ainsi, par pntrer la confdration entire. Ils exercent maintenant leur influence au-del de ses limites, sur tout le monde amricain. La civilisation de la Nouvelle-Angleterre a t comme ces feux allums sur les hauteurs qui, aprs avoir rpandu la chaleur autour d'eux, teignent encore de leurs clarts les derniers confins de l'horizon. La fondation de la Nouvelle-Angleterre a offert un spectacle nouveau; tout y tait singulier et original. Presque toutes les colonies ont eu pour premiers habitants des hommes sans ducation et sans ressources, que la misre et l'inconduite poussaient hors du pays qui les avait vus natre, ou des spculateurs avides et des entrepreneurs d'industrie. Il y a des colonies qui ne peuvent pas mme rclamer une pareille origine: Saint-Domingue a t fond par des pirates, et de nos jours les cours de justice d'Angleterre se chargent de peupler l'Australie. Les migrants qui vinrent s'tablir sur les rivages de la Nouvelle-Angleterre appartenaient tous aux classes aises de la mre patrie. Leur runion sur le sol amricain prsenta, ds l'origine, le singulier phnomne d'une socit o il ne se trouvait ni grands seigneurs, ni peuple, et, pour ainsi dire, ni pauvres, ni riches. Il y avait, proportion garde, une plus grande masse de lumires rpandue parmi ces hommes que dans le sein d'aucune nation europenne de nos jours. Tous, sans en excepter peut-tre un seul, avaient reu une ducation assez avance, et plusieurs d'entre eux s'taient fait connatre en Europe par leurs talents et leurs sciences. Les autres colonies avaient t fondes par des aventuriers sans famille; les migrants de la Nouvelle-Angleterre apportaient avec eux d'admirables lments d'ordre et de moralit; ils se rendaient au dsert accompagns de leurs femmes et de leurs enfants. Mais ce qui les distinguait surtout de tous les autres, tait le but mme de leur entreprise. Ce n'tait point la ncessit qui les forait d'abandonner leur pays; ils y laissaient une position sociale regrettable et des moyens de vivre assurs; ils ne passaient point non plus dans le nouveau monde afin d'y amliorer leur situation ou d'y accrotre leurs richesses; ils s'arrachaient aux douceurs de la patrie pour obir un besoin purement intellectuel; cri s'exposant aux misres invitables de l'exil, ils voulaient faire triompher une ide. Les migrants, ou, comme ils s'appelaient si bien eux-mmes, les plerins (pilgrims), appartenaient cette secte d'Angleterre laquelle l'austrit de ses principes avait fait donner le nom de puritaine. Le puritanisme n'tait pas seulement une doctrine religieuse; il se confondait encore en plusieurs points avec les thories dmocratiques et rpublicaines les plus absolues. De l lui taient venus ses plus dangereux adversaires. Perscuts par le gouvernement de la mre patrie, blesss dans la rigueur de leurs principes par la marche journalire de la socit au sein de laquelle ils vivaient, les puritains cherchrent une terre si barbare et si abandonne du monde, qu'il ft encore permis d'y vivre sa manire et d'y prier Dieu en libert. Quelques citations feront mieux connatre l'esprit de ces pieux aventuriers que tout ce que nous pourrions ajouter nous-mme.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

32

Nathaniel Morton nous l'historien des premires annes de la Nouvelle-Angleterre, entre ainsi en matire 1: J'ai toujours cru, dit-il, que c'tait un devoir sacr pour nous, dont les pres ont reu des gages si nombreux et si mmorables de la bont divine dans l'tablissement de cette colonie, d'en perptuer par crit le souvenir. Ce que nous avons vu et ce qui nous a t racont par nos pres, nous devons le faire connatre nos enfants, afin que les gnrations venir apprennent louer le Seigneur; afin que la ligne d'Abraham son serviteur et les fils de Jacob son lu gardent toujours la mmoire des miraculeux ouvrages de Dieu (Psaumes, CV, 5, 6). Il faut qu'ils sachent comment le Seigneur a apporte sa vigne dans le dsert; comment il l'a plante et en a cart les paens; comment il lui a prpar une place, en a enfonc profondment les racines et l'a laisse ensuite s'tendre et couvrir au loin la terre (Psaumes, LXXX, 13, 15); et non seulement cela, mais encore comment il a guid son peuple vers son saint tabernacle, et l'a tabli sur la montagne de son hritage (Exode, XV, 13). Ces faits doivent tre connus, afin que Dieu en retire l'honneur qui lui est d, et que quelques rayons de sa gloire puissent tomber sur les noms vnrables des saints qui lui ont servi d'instruments. Il est impossible de lire ce dbut sans tre pntr malgr soi d'une impression religieuse et solennelle; il semble qu'on y respire un air d'antiquit et une sorte de parfum biblique. La conviction nous qui anime l'crivain relve son langage. Ce n'est plus vos yeux, comme aux siens, une petite troupe d'aventuriers allant chercher fortune au-del des mers; c'est la semence d'un grand peuple que Dieu vient dposer de ses mains sur une terre prdestine. L'auteur continue et peint de cette manire le dpart des premiers migrants 2:
C'est ainsi, dit-il, qu'ils quittrent cette ville (Delft-Haleft) qui avait t pour eux un lieu de repos; cependant ils taient calmes; ils savaient qu'ils taient plerins et trangers ici-bas. Ils ne s'attachaient pas aux choses de la terre, mais levaient les yeux vers le ciel, leur chre patrie, o Dieu avait prpar pour eux sa cit sainte. Ils arrivrent enfin au port o le vaisseau les attendait. Un grand nombre d'amis qui ne pouvaient partir avec eux avaient du moins voulu les suivre jusque-l. La nuit s'coula sans sommeil; elle se passa en panchements d'amiti, en pieux discours, en expressions pleines d'une vritable tendresse chrtienne. Le lendemain ils se rendirent bord; leurs amis voulurent encore les y accompagner; ce fut alors qu'on out de profonds soupirs, qu'on vit des pleurs couler de tous les yeux, qu'on entendit de longs embrassements et d'ardentes prires dont les trangers eux-mmes se sentirent mus. Le signal du dpart tant donn, ils tombrent genoux, et leur pasteur, levant au ciel des yeux pleins de larmes, les recommanda la misricorde du Seigneur. Ils prirent enfin cong les uns des autres, et prononcrent cet adieu qui, pour beaucoup d'entre eux, devait tre le dernier.

Les migrants nous taient au nombre de cent cinquante peu prs, tant hommes que femmes et enfants. Leur but tait de fonder une colonie sur les rives de l'Hudson; mais, aprs avoir err longtemps dans l'Ocan, ils furent enfin forcs d'aborder les ctes arides de la Nouvelle-Angleterre, au lieu o s'lve aujourd'hui la ville de Plymouth. On montre encore le rocher o descendirent les plerins 3.
1 2 3

New England's Memorial, p. 14 nous : Boston, 1826. Voyez aussi l'Histoire de Hutchinson, vol. II, p. 440. New England's Memorial, p. 22. Ce rocher est devenu un objet de vnration aux tats-Unis. J'en ai vu des fragments conservs avec soin dans plusieurs villes de l'Union. Ceci ne montre-t-il pas bien clairement que la puissance

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

33

Mais avant d'aller plus loin, dit l'historien que j'ai dj cit, considrons un instant la condition prsente de ce pauvre peuple, et admirons la bont de Dieu qui l'a sauv 1. Ils avaient pass maintenant le vaste Ocan, ils arrivaient au but de leur voyage, mais ils ne voyaient point d'amis pour les recevoir, point d'habitation pour leur offrir un abri; on tait au milieu de l'hiver; et ceux qui connaissent notre climat savent combien les hivers sont rudes, et quels furieux ouragans dsolent alors nos ctes. Dans cette saison, il est difficile de traverser des lieux connus, plus forte raison de s'tablir sur des rivages nouveaux. Autour d'eux n'apparaissait qu'un dsert hideux et dsol, plein d'animaux et d'hommes sauvages, dont ils ignoraient le degr de frocit et le nombre. La terre tait glace; le sol tait couvert de forts et de buissons. Le tout avait un aspect barbare. Derrire eux, ils n'apercevaient que l'immense Ocan qui les sparait du monde civilis. Pour trouver un peu de paix et d'espoir, ils ne pouvaient tourner leurs regards qu'en haut.

Il ne faut pas croire que la pit des puritains ft seulement spculative, ni qu'elle se montrt trangre la marche des choses humaines. Le puritanisme, comme je l'ai dit plus haut, tait presque autant une thorie politique qu'une doctrine religieuse. A peine dbarqus sur ce rivage inhospitalier, que Nathaniel Morton vient de dcrire, le premier soin des migrants est donc de s'organiser en socit. Ils passent immdiatement un acte qui porte 2:
Nous, dont les noms suivent, qui, pour la gloire de Dieu, le dveloppement de la foi chrtienne et l'honneur de notre patrie, avons entrepris d'tablir la premire colonie sur ces rivages reculs, nous convenons dans ces prsentes, par consentement mutuel et solennel, et devant Dieu, de nous former en corps de socit politique, dans le but de nous gouverner et de travailler l'accomplissement de nos desseins; et, en vertu de ce contrat, nous convenons de promulguer des lois, actes, ordonnances, et d'instituer, selon les besoins, des magistrats auxquels nous promettons soumission et obissance.

Ceci se passait en 1620. partir de cette poque, l'migration ne s'arrta plus. Les passions religieuses et politiques qui dchirrent l'Empire britannique pendant tout le rgne de Charles 1er poussrent chaque anne, sur les ctes de l'Amrique, de nouveaux essaims de sectaires. En Angleterre, le foyer du puritanisme continuait se trouver plac dans les classes moyennes; c'est du sein des classes moyennes que sortaient la plupart des migrants. La population de la Nouvelle-Angleterre croissait rapidement, et, tandis que la hirarchie des rangs classait encore despotiquement les hommes dans la mre patrie, la colonie prsentait de plus en plus le spectacle nouveau d'une socit homogne dans toutes ses parties. La dmocratie, telle que n'avait point os la rver l'Antiquit, s'chappait toute grande et tout arme du milieu de la vieille socit fodale.

1 2

et la grandeur de l'homme est tout entire dans son me? Voici une pierre que les pieds de quelques misrables touchent un instant, et cette pierre devient clbre; elle attire les regards d'un grand peuple; on en vnre les dbris, on s'en partage au loin la poussire. Qu'est devenu le seuil de tant de palais? Qui s'en inquite ? New England's Memorial, p. 35. Les migrants qui crrent I'tat de Rhode Island en 1638, ceux qui s'tablirent New Haven en 1637, les premiers habitants du Connecticut en 1639, et les fondateurs de Providence en 1640, commencrent galement par rdiger un contrat social qui fut soumis l'approbation de tous les intresss. Pitkin's History, pp. 42 et 47.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

34

Content d'loigner de lui des germes de troubles et des lments de rvolutions nouvelles, le gouvernement anglais voyait sans peine cette migration nombreuse. Il la favorisait mme de tout son pouvoir, et semblait s'occuper peine de la destine de ceux qui venaient sur le sol amricain chercher un asile contre la duret de ses lois. On et dit qu'il regardait la Nouvelle-Angleterre comme une rgion livre aux rves de l'imagination, et qu'on devait abandonner aux libres essais des novateurs. Les colonies anglaises, et ce fut l'une des principales causes de leur prosprit, ont toujours joui de plus de libert intrieure et de plus d'indpendance politique que les colonies des autres peuples; mais nulle part ce principe de libert ne fut plus compltement appliqu que dans les tats de la Nouvelle-Angleterre. Il tait alors gnralement admis que les terres du Nouveau Monde appartenaient la nation europenne qui, la premire, les avait dcouvertes. Presque tout le littoral de l'Amrique du Nord devint de cette manire une possession anglaise vers la fin du XVIe sicle. Les moyens employs par le gouvernement britannique pour peupler ces nouveaux domaines furent de diffrente nature: dans certains cas, le roi soumettait une portion du Nouveau Monde un gouverneur de son choix, charg d'administrer le pays en son nom et sous ses ordres immdiats 1; c'est le systme colonial adopt dans le reste de l'Europe. D'autres fois, il concdait un homme ou une compagnie la proprit de certaines portions de pays 2. Tous les pouvoirs civils et politiques se trouvaient alors concentrs dans les mains d'un ou de plusieurs individus qui, sous l'inspection et le contrle de la couronne, vendaient les terres et gouvernaient les habitants. Un troisime systme enfin consistait donner un certain nombre d'migrants le droit de se former en socit politique, sous le patronage de la mre patrie, et de se gouverner eux-mmes en tout ce qui n'tait pas contraire ses lois. Ce mode de colonisation, si favorable la libert, ne fut mis en pratique que dans la Nouvelle-Angleterre 3. Ds 1628 4, une charte de cette nature fut accorde par Charles jet des migrants qui vinrent fonder la colonie du Massachusetts.

1 2 3

Ce fut l le cas de l'tat de New York. Le Maryland, les Carolines, la Pennsylvanie, le New jersey taient dans ce cas. Voyez Pitkin's History, vol. I, p. 11-31. Voyez dans l'ouvrage intitul: Historical Collection of State Papers and Other Authentic Documents Intended as Materials for an History of the United States of America, by Ebenezer Hazard, printed at Philadelphia, MDCCXCII, un trs grand nombre de documents prcieux par leur contenu et leur authenticit, relatifs au premier ge des colonies, entre autres les diffrentes chartes qui leur furent concdes par la couronne d'Angleterre, ainsi que les premiers actes de leurs gouvernements. Voyez galement l'analyse que fait de toutes ces chartes M. Story, juge la Cour suprme des tats-Unis, dans l'introduction de son Commentaire sur la Constitution des tats-Unis. Il rsulte de tous ces documents que les principes du gouvernement reprsentatif et les formes extrieures de la libert politique furent introduits dans toutes les colonies presque ds leur naissance. Ces principes avaient reu de plus grands dveloppements au nord qu'au sud, mais ils existaient partout. Voyez Pitkin's History, p. 35, tome I. Voyez The History of the Colony of Massachusetts, par Hutchinson, vol. 1. p. 9.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

35

Mais, en gnral, on n'octroya les chartes aux colonies de la Nouvelle-Angleterre que longtemps aprs que leur existence fut devenue un fait accompli. Plymouth, Providence, New Haven, l'tat de Connecticut et celui de Rhode Island 1 furent fonds sans le concours et en quelque sorte l'insu de la mre patrie. Les nouveaux habitants, sans nier la suprmatie de la mtropole, n'allrent pas puiser dans son sein la source des pouvoirs, ils se constiturent eux-mmes, et ce ne fut que trente ou quarante ans aprs, sous Charles II, qu'une charte royale vint lgaliser leur existence. Aussi est-il souvent difficile, en parcourant les premiers monuments historiques et lgislatifs de la Nouvelle-Angleterre, d'apercevoir le lien qui attache les migrants au pays de leurs anctres. On les voit chaque instant faire acte de souverainet; ils nomment leurs magistrats, font la paix et la guerre, tablissent les rglements de police, se donnent des lois comme s'ils n'eussent relev que de Dieu seul 2. Rien de plus singulier et de plus instructif tout la fois que la lgislation de cette poque; c'est l surtout que se trouve le mot de la grande nigme sociale que les tats-Unis prsentent au monde de nos jours. Parmi ces monuments, nous distinguerons particulirement, comme l'un des plus caractristiques, le code de lois que le petit tat de Connecticut se donna en 1650 3. Les lgislateurs du Connecticut 4 s'occupent d'abord des lois pnales; et, pour les composer, ils conoivent l'ide trange de puiser dans les textes sacrs: Quiconque adorera un autre Dieu que le Seigneur, disent-ils en commenant, sera mis mort. Suivent dix ou douze dispositions de mme nature empruntes textuellement au Deutronome, l'Exode et au Lvitique. Le blasphme, la sorcellerie, l'adultre 5, le viol, sont punis de mort; l'outrage fait par un fils ses parents est frapp de la mme peine. On transportait ainsi la lgislation d'un peuple rude et demi civilis au sein d'une socit dont l'esprit tait clair et les murs douces; aussi ne vit-on jamais la peine de mort plus prodigue dans les lois, ni applique moins de coupables. Les lgislateurs, dans ce corps de lois pnales, sont surtout proccups du soin de maintenir l'ordre moral et les bonnes murs dans la socit; ils pntrent ainsi sans cesse dans le domaine de la conscience, et il n'est presque pas de pchs qu'ils ne
1 2

3 4

Voyez id, pp. 42-47. Les habitants du Massachusetts, dans l'tablissement des lois criminelles et civiles des procdures et des cours de justice, s'taient carts des usages suivis en Angleterre: en 1650, le nom du roi ne paraissait point encore en tte des mandats judiciaires. Voyez Hutchinson, vol. I, p. 452. Code of 1650, p. 28 (Hartford, 1830). Voyez galement dans l'Histoire de Hutchinson, vol. I, pp. 435-456, l'analyse du Code pnal adopt en 1648 par la colonie du Massachusetts; ce code est rdig sur des principes analogues celui du Connecticut. L'adultre tait de mme puni de mort par la loi du Massachusetts, et Hutchinson, vol. I, p. 441, dit que plusieurs personnes souffrirent en effet la mort pour ce crime; il cite ce propos une anecdote curieuse, qui se rapporte l'anne 1663. Une femme marie avait eu des relations d'amour avec un jeune homme; elle devint veuve, elle l'pousa; plusieurs annes se passrent: le public tant enfin venu souponner I'intimit qui avait jadis rgn entre les poux, ils furent poursuivis criminellement; on les mit en prison, et peu s'en fallut qu'on ne les condamnt l'un et l'autre mort.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

36

parviennent soumettre la censure du magistrat. Le lecteur a pu remarquer avec quelle svrit ces lois frappaient l'adultre et le viol. Le simple commerce entre gens non maris y est svrement rprim. On laisse au juge le droit d'infliger aux coupables l'une de ces trois peines: l'amende, le fouet ou le mariage 1; et, s'il en faut croire les registres des anciens tribunaux de New Haven, les poursuites de cette nature n'taient pas rares; on trouve, la date du 1er mai 1660, un jugement portant amende et rprimande contre une jeune fille qu'on accusait d'avoir prononc quelques paroles indiscrtes et de s'tre laiss donner un baiser 2. Le Code de 1650 abonde en mesures prventives. La paresse et l'ivrognerie y sont svrement punies 3. Les aubergistes ne peuvent fournir plus d'une certaine quantit de vin chaque consommateur: l'amende ou le fouet rpriment le simple mensonge quand il peut nuire 4. Dans d'autres endroits, le lgislateur, oubliant compltement les grands principes de libert religieuse rclams par lui-mme en Europe, force, par la crainte des amendes, assister au service divin 5, et il va jusqu' frapper de peines svres 6 et souvent de mort les chrtiens qui veulent adorer Dieu sous une autre formule que la sienne 7. Quelquefois, enfin, l'ardeur rglementaire qui le possde le porte s'occuper des soins les plus indignes de lui. C'est ainsi qu'on trouve dans le mme Code une loi qui prohibe l'usage du tabac 8. Il ne faut pas, au reste, perdre de vue que ces lois bizarres ou tyranniques n'taient point imposes; qu'elles taient votes par le libre concours de tous les intresss eux-mmes, et que les murs taient encore plus austres et plus puritaines que les lois. la date de 1649, on voit se former Boston une association solennelle ayant pour but de prvenir le luxe mondain des longs cheveux 9. De pareils carts font sans doute honte l'esprit humain; ils attestent l'infriorit de notre nature, qui, incapable de saisir fermement le vrai et le juste, en est rduite le plus souvent ne choisir qu'entre deux excs. ct de cette lgislation pnale si fortement empreinte de l'troit esprit de secte et de toutes les passions religieuses que la perscution avait exaltes et qui fermentaient encore au fond des mes, se trouve plac, et en quelque sorte enchan avec elles, un corps de lois politiques qui, trac il y a deux cents ans, semble encore devancer de trs loin l'esprit de libert de notre ge. Les principes gnraux sur lesquels reposent les constitutions modernes, ces principes, que la plupart des Europens du XVIIe sicle comprenaient peine et qui
1 2 3 4 5 6

7 8 9

Code of 1650, p. 48. New Haven Antiquities, p. 104. Voyez aussi dans l'Histoire d'Hutchinson, vol. 1, p. 436, plusieurs jugements aussi extraordinaires que celui-l. Id., 1650, pp. 50, 57. Id., p. 64. Id., p. 44. Ceci n'tait pas particulier au Connecticut. Voyez entre autres la loi rendue le 13 septembre 1644, dans le Massachusetts, qui condamne au bannissement les anabaptistes. Historical Collection of State Papers, vol. I, p. 538. Voyez aussi la loi publie le 14 octobre 1656 contre les quakers: Attendu, dit la loi, qu'il vient de s'lever une secte maudite d'hrtiques appels quakers Suivent les dispositions qui condamnent une trs forte amende les capitaines de vaisseaux qui amneront des quakers dans le pays. Les quakers qui parviendront s'y introduire seront fouetts et renferms dans une prison pour y travailler. Ceux qui dfendront leurs opinions seront d'abord mis l'amende, puis condamns la prison, et chasss de la province. Mme collection, vol. I, p. 630. Dans la loi pnale du Massachusetts, le prtre catholique qui met le pied dans la colonie aprs en avoir t chass est puni de mort. Code of 1650, p. 96. New England's Memorial, p. 316.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

37

triomphaient alors incompltement dans la Grande-Bretagne, sont tous reconnus et fixs par les lois de la Nouvelle-Angleterre: l'intervention du peuple dans les affaires publiques, le vote libre de l'impt, la responsabilit des agents du pouvoir, la libert individuelle et le jugement par jury, y sont tablis sans discussion et en fait. Ces principes gnrateurs y reoivent une application et des dveloppements qu'aucune nation de l'Europe n'a encore os leur donner. Dans le Connecticut, le corps lectoral se composait, ds l'origine, de l'universalit des citoyens, et cela se conoit sans peine 1. Chez ce peuple naissant rgnait alors une galit presque parfaite entre les fortunes et plus encore entre les intelligences 2. Dans le Connecticut, cette poque, tous les agents du pouvoir excutif taient lus, jusqu'au gouverneur de l'tat 3. Les citoyens au-dessus de seize ans taient obligs d'y porter les armes; ils formaient une milice nationale qui nommait ses officiers et devait se trouver prte en tous temps marcher pour la dfense du pays 4. C'est dans les lois du Connecticut, comme dans toutes celles de la NouvelleAngleterre, qu'on voit natre et se dvelopper cette indpendance communale qui forme encore de nos jours comme le principe et la vie de la libert amricaine. Chez la plupart des nations europennes, l'existence politique a commenc dans les rgions suprieures de la socit et s'est communique peu peu, et toujours d'une manire incomplte, aux diverses parties du corps social. En Amrique, au contraire, on peut dire que la commune a t organise avant le comt, le comt avant l'tat, l'tat avant l'Union. Dans la Nouvelle-Angleterre, ds 1650, la commune est compltement et dfinitivement constitue. Autour de l'individualit communale viennent se grouper et s'attacher fortement des intrts, des passions, des devoirs et des droits. Au sein de la commune on voit rgner une vie politique relle, active, toute dmocratique et rpublicaine. Les colonies reconnaissent encore la suprmatie de la mtropole; c'est la monarchie qui est la loi de l'tat, mais dj la rpublique est toute vivante dans la commune. La commune nomme ses magistrats de tout genre; elle se taxe; elle rpartit et lve l'impt sur elle-mme 5. Dans la commune de la Nouvelle-Angleterre, la loi de la reprsentation n'est point admise. C'est sur la place publique et dans le sein de l'as1 2

3 4 5

Constitution de 1638, p. 17. Ds 1641, l'assemble gnrale de Rhode IsIand dclarait l'unanimit que le gouvernement de l'tat consistait en une dmocratie, et que le pouvoir reposait sur le corps des hommes libres, lesquels avaient seuls le droit de faire les lois et d'en surveiller l'excution. Code of 1650, p. 70. Pitkin's History, p. 47. Constitution de 1638, p. 12. Code of 1650, p. 80.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

38

semble gnrale des citoyens que se traitent, comme Athnes, les affaires qui touchent l'intrt de tous. Lorsqu'on tudie avec attention les lois qui ont t promulgues durant ce premier ge des rpubliques amricaines, on est frapp de l'intelligence gouvernementale et des thories avances du lgislateur. Il est vident qu'il se fait des devoirs de la socit envers ses membres une ide plus leve et plus complte que les lgislateurs europens d'alors, et qu'il lui impose des obligations auxquelles elle chappait encore ailleurs. Dans les tats de la Nouvelle-Angleterre, ds l'origine, le sort des pauvres est assur 1; des mesures svres sont prises pour l'entretien des routes, on nomme des fonctionnaires pour les surveiller 2; les communes ont des registres publics o s'inscrivent le rsultat des dlibrations gnrales, les dcs, les mariages, la naissance des citoyens 3; des greffiers sont prposs la tenue de ces registres 4; des officiers sont chargs d'administrer les successions vacantes, d'autres de surveiller la borne des hritages; plusieurs ont pour principales fonctions de maintenir la tranquillit publique dans la commune 5. La loi entre dans mille dtails divers pour prvenir et satisfaire une foule de besoins sociaux, dont encore de nos jours on n'a qu'un sentiment confus en France. Mais c'est par les prescriptions relatives l'ducation publique que, ds le principe, on voit se rvler dans tout son jour le caractre original de la civilisation amricaine. Attendu, dit la loi, que Satan, l'ennemi du genre humain, trouve dans l'ignorance des hommes ses plus puissantes armes et qu'il importe que les lumires qu'ont apportes nos pres ne restent point ensevelies dans leur tombe; - attendu que l'ducation des enfants est un des premiers intrts de l'tat, avec l'assistance du Seigneur 6... Suivent les dispositions qui crent des coles dans toutes les communes, et obligent les habitants, sous peine de fortes amendes, s'imposer pour les soutenir. Des coles suprieures sont fondes de la mme manire dans les districts les plus populeux. Les magistrats municipaux doivent veiller ce que les parents envoient leurs enfants dans les coles; ils ont le droit de prononcer des amendes contre ceux qui s'y refusent; et si la rsistance continue, la socit, se mettant alors la place de la famille, s'empare de l'enfant et enlve aux pres les droits que la nature leur avait donns, mais dont ils savaient si mal user 7. Le lecteur aura sans doute remarqu le prambule de ces ordonnances: en Amrique, c'est la religion qui mne aux lumires; c'est l'observance des lois divines qui conduit l'homme la libert. Lorsque aprs avoir ainsi jet un regard rapide sur la socit amricaine de 1650, on examine l'tat de l'Europe et particulirement celui du continent vers cette mme poque, on se sent pntr d'un profond tonnement: sur le continent de l'Europe, au commencement du XVIIe sicle, triomphait de toutes parts la royaut absolue sur les
1 2 3 4 5 6 7

Code of 1650, p. 78. Id., p 49. Voyez l'Histoire de Hutchinson, vol. 1, p. 455. Code of 1650, p. 86. Id., p. 40. Code of 1650, p. 90. Code of 1650, p. 83.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

39

dbris de la libert oligarchique et fodale du Moyen ge. Dans le sein de cette Europe brillante et littraire, jamais peut-tre l'ide des droits n'avait t plus compltement mconnue; jamais les peuples n'avaient moins vcu de la vie politique; jamais les notions de la vraie libert n'avaient moins proccup les esprits; et c'est alors que ces mmes principes, inconnus aux nations europennes ou mpriss par elles, taient proclams dans les dserts du Nouveau Monde et devenaient le symbole futur d'un grand peuple. Les plus hardies thories de l'esprit humain taient rduites en pratique dans cette socit si humble en apparence, et dont aucun homme d'tat n'et sans doute alors daign s'occuper; livre l'originalit de sa nature, l'imagination de l'homme y improvisait une lgislation sans prcdent. Au sein de cette obscure dmocratie, qui n'avait encore enfant ni gnraux, ni philosophes, ni grands crivains, un homme pouvait se lever en prsence d'un peuple libre et donner, aux acclamations de tous, cette belle dfinition de la libert:
Ne nous trompons pas sur ce que nous devons entendre par notre indpendance. Il y a, en elle, une sorte de libert corrompue, dont l'usage est commun aux animaux comme l'homme, et qui consiste faire tout ce qui plat. Cette libert est l'ennemie de toute autorit; elle souffre impatiemment toutes rgles; avec elle, nous devenons infrieurs nous-mmes; elle est l'ennemie de la vrit et de la paix; et Dieu a cru devoir s'lever contre elle! Mais il est une libert civile et morale qui trouve sa force dans l'union, et que la mission du pouvoir luimme est de protger: c'est la libert de faire sans crainte tout ce qui est juste et bon. Cette sainte libert, nous devons la dfendre dans tous les hasards, et exposer, s'il le faut, pour elle notre vie 1.

J'en ai dj dit assez pour mettre en son vrai jour le caractre de la civilisation anglo-amricaine. Elle est le produit (et ce point de dpart doit sans cesse tre prsent la pense) de deux lments parfaitement distincts, qui ailleurs se sont fait souvent la guerre, mais qu'on est parvenu, en Amrique, incorporer en quelque sorte l'un dans l'autre, et combiner merveilleusement. je veux parler de l'esprit de religion et de l'esprit de libert. Les fondateurs de la Nouvelle-Angleterre taient tout la fois d'ardents sectaires et des novateurs exalts. Retenus dans les liens les plus troits de certaines croyances religieuses, ils taient libres de tous prjugs politiques. De l deux tendances diverses, mais non contraires, dont il est facile de retrouver partout la trace, dans les murs comme dans les lois. Des hommes sacrifient une opinion religieuse leurs amis, leur famille et leur patrie; on peut les croire absorbs dans la poursuite de ce bien intellectuel qu'ils sont venus acheter si haut prix. On les voit cependant rechercher d'une ardeur presque gale les richesses matrielles et les jouissances morales, le ciel dans l'autre monde, et le bien-tre et la libert dans celui-ci. Sous leur main, les principes politiques, les lois et les institutions humaines semblent choses mallables, qui peuvent se tourner et se combiner volont.

Mather's Magnalia Christi Americana, vol. II, p. 13. Ce discours fut tenu par Winthrop ; on l'accusait d'avoir commis, comme magistrat, des actes arbitraires; aprs avoir prononc le discours dont je viens de rappeler un fragment, il fut acquitt avec applaudissements, et depuis lors il fut toujours rlu gouverneur de l'tat. Voyez Marshall, vol. I, p. 166.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

40

Devant eux s'abaissent les barrires qui emprisonnaient la socit au sein de laquelle ils sont ns; les vieilles opinions, qui depuis des sicles dirigeaient le monde, s'vanouissent; une carrire presque sans bornes, un champ sans horizon se dcouvrent: l'esprit humain s'y prcipite; il les parcourt en tous sens; mais, arriv aux limites du monde politique, il s'arrte de lui-mme; il dpose en tremblant l'usage de ses plus redoutables facults; il abjure le doute; il renonce au besoin d'innover; il s'abstient mme de soulever le voile du sanctuaire; il s'incline avec respect devant des vrits qu'il admet sans les discuter. Ainsi, dans le monde moral, tout est class, coordonn, prvu, dcid l'avance. Dans le monde politique, tout est agit, contest, incertain; dans l'un, obissance passive, bien que volontaire; dans l'autre, indpendance, mpris de l'exprience et jalousie de toute autorit. Loin de se nuire, ces deux tendances, en apparence si opposes, marchent d'accord et semblent se prter un mutuel appui. La religion voit dans la libert civile un noble exercice des facults de l'homme; dans le monde politique, un champ livr par le Crateur aux efforts de l'intelligence. Libre et puissante dans sa sphre, satisfaite de la place qui lui est rserve, elle sait que son empire est d'autant mieux tabli qu'elle ne rgne que par ses propres forces et domine sans appui sur les curs. La libert voit dans la religion la compagne de ses luttes et de ses triomphes, le berceau de son enfance, la source divine de ses droits. Elle considre la religion comme la sauvegarde des murs; les murs comme la garantie des lois et le gage de sa propre dure.

RAISONS DE QUELQUES SINGULARITS QUE PRSENTENT LES LOIS ET LES COUTUMES DES ANGLO-AMRICAINS

Quelques restes d'institutions aristocratiques au sein de la plus complte dmocratie. Pourquoi? - Il faut distinguer avec soin ce qui est d'origine puritaine et d'origine anglaise.

Retour la table des matires

Il ne faut pas que le lecteur tire des consquences trop gnrales et trop absolues de ce qui prcde. La condition sociale, la religion et les murs des premiers migrants ont exerc sans doute une immense influence sur le destin de leur nouvelle patrie. Toutefois, il n'a pas dpendu d'eux de fonder une socit dont le point de dpart ne se trouvt plac qu'en eux-mmes; nul ne saurait se dgager entirement du pass; il leur est arriv de mler, soit volontairement, soit leur insu, aux ides et aux usages qui leur taient propres, d'autres usages et d'autres ides qu'ils tenaient de leur ducation ou des traditions nationales de leur pays.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

41

Lorsqu'on veut connatre et juger les Anglo-Amricains de nos jours, on doit donc distinguer avec soin ce qui est d'origine puritaine ou d'origine anglaise. On rencontre souvent aux tats-Unis des lois ou des coutumes qui font contraste avec tout ce qui les environne. Ces lois paraissent rdiges dans un esprit oppos l'esprit dominant de la lgislation amricaine; ces murs semblent contraires l'ensemble de l'tat social. Si les colonies anglaises avaient t fondes dans un sicle de tnbres, ou si leur origine se perdait dj dans la nuit des temps, le problme serait insoluble. Je citerai un seul exemple pour faire comprendre ma pense. La lgislation civile et criminelle des Amricains ne connat que deux moyens d'action: la prison ou le cautionnement. Le premier acte d'une procdure consiste obtenir caution du dfendeur, ou, s'il refuse, le faire incarcrer; on discute ensuite la validit du titre ou la gravit des charges. Il est vident qu'une pareille lgislation est dirige contre le pauvre, et ne favorise que le riche. Le pauvre ne trouve pas toujours de caution, mme en matire civile, et, s'il est contraint d'aller attendre justice en prison, son inaction force le rduit bientt la misre. Le riche, au contraire, parvient toujours chapper l'emprisonnement en matire civile; bien plus, a-t-il commis un dlit, il se soustrait aisment la punition qui doit l'atteindre: aprs avoir fourni caution, il disparat. On peut donc dire que pour lui toutes les peines qu'inflige la loi se rduisent des amendes 1. Quoi de plus aristocratique qu'une semblable lgislation ? En Amrique, cependant, ce sont les pauvres qui font la loi, et ils rservent habituellement pour eux-mmes les plus grands avantages de la socit. C'est en Angleterre qu'il faut chercher l'explication de ce phnomne: les lois dont je parle sont anglaises 2. Les Amricains ne les ont point changes, quoiqu'elles rpugnent l'ensemble de leur lgislation et la masse de leurs ides. La chose qu'un peuple change le moins aprs ses usages, c'est sa lgislation civile. Les lois civiles ne sont familires qu'aux lgistes, c'est--dire ceux qui ont un intrt direct les maintenir telles qu'elles sont, bonnes ou mauvaises, par la raison qu'ils les savent. Le gros de la nation les connat peine; il ne les voit agir que dans des cas particuliers, n'en saisit que difficilement la tendance, et s'y soumet sans y songer. J'ai cit un exemple, j'aurais pu en signaler beaucoup d'autres.

1 2

Il y a sans doute des crimes pour lesquels on ne reoit pas caution, mais ils sont en trs petit nombre. Voyez Blackstone et Delolme, liv. I, chap. x.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

42

Le tableau que prsente la socit amricaine est, si je puis m'exprimer ainsi, couvert d'une couche dmocratique, sous laquelle on voit de temps en temps percer les anciennes couleurs de l'aristocratie.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

43

De la Dmocratie en Amrique I Premire partie

CHAPITRE III
TAT SOCIAL DES ANGLOAMRICAINS

Retour la table des matires

L'tat social est ordinairement le produit d'un fait, quelquefois des lois, le plus souvent de ces deux causes runies; mais une fois qu'il existe, on peut le considrer lui-mme comme la cause premire de la plupart des lois, des coutumes et des ides qui rglent la conduite des nations; ce qu'il ne produit pas, il le modifie. Pour connatre la lgislation et les murs d'un peuple, il faut donc commencer par tudier son tat social.

QUE LE POINT SAILLANT DE L'TAT SOCIAL DES ANGLOAMRICAINS EST D'TRE ESSENTIELLEMENT DMOCRATIQUE

Premiers migrants de la Nouvelle-Angleterre. - gaux entre eux. - Lois aristocratiques introduites dans le Sud. poque de la rvolution. - Changement des lois de succession. Effets produits par ce changement. - galit pousse ses dernires limites dans les nouveaux tats de l'Ouest. - galit parmi les intelligences.

Retour la table des matires

On pourrait faire plusieurs remarques importantes sur l'tat social des AngloAmricains, mais il y en a une qui domine toutes les autres. L'tat social des Amricains est minemment dmocratique. Il a eu ce caractre ds la naissance des colonies; il l'a plus encore de nos jours.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

44

J'ai dit dans le chapitre prcdent qu'il rgnait une trs grande galit parmi les migrants qui vinrent s'tablir sur les rivages de la Nouvelle-Angleterre. Le germe mme de l'aristocratie ne fut jamais dpos dans cette partie de l'Union. On ne put jamais y fonder que des influences intellectuelles. Le peuple s'habitua rvrer certains noms, comme des emblmes de lumires et de vertus. La voix de quelques citoyens obtint sur lui un pouvoir qu'on et peut-tre avec raison appel aristocratique, s'il avait pu se transmettre invariablement de pre en fils. Ceci se passait l'est de l'Hudson; au sud-ouest de ce fleuve, et en descendant jusqu'aux Florides, il en tait autrement. Dans la plupart des tats situs au sud-ouest de l'Hudson, de grands propritaires anglais taient venus s'tablir. Les principes aristocratiques, et avec eux les lois anglaises sur les successions, y avaient t imports. J'ai fait connatre les raisons qui empchaient qu'on pt jamais tablir en Amrique une aristocratie puissante. Ces raisons, tout en subsistant au sud-ouest de l'Hudson, y avaient cependant moins de puissance qu' l'est de ce fleuve. Au sud, un seul homme pouvait, l'aide d'esclaves, cultiver une grande tendue de terrain. On voyait donc dans cette partie du continent de riches propritaires fonciers; mais leur influence n'tait pas prcisment aristocratique, comme on l'entend en Europe, puisqu'ils ne possdaient aucuns privilges, et que la culture par esclaves ne leur donnait point de tenanciers, par consquent point de patronage. Toutefois, les grands propritaires, au sud de l'Hudson, formaient une classe suprieure, ayant des ides et des gots elle, et concentrant en gnral l'action politique dans son sein. C'tait une sorte d'aristocratie peu diffrente de la masse du peuple dont elle embrassait facilement les passions et les intrts, n'excitant ni l'amour ni la haine; en somme, dbile et peu vivace. Ce fut cette classe qui, dans le Sud, se mit la tte de l'insurrection: la rvolution d'Amrique lui doit ses plus grands hommes. cette poque, la socit tout entire fut branle: le peuple, au nom duquel on avait combattu, le peuple, devenu une puissance, conut le dsir d'agir par lui-mme; les instincts dmocratiques s'veillrent; en brisant le joug de la mtropole, on prit got toute espce d'indpendance: les influences individuelles cessrent peu peu de se faire sentir; les habitudes comme les lois commencrent marcher d'accord vers le mme but. Mais ce fut la loi sur les successions qui fit faire l'galit son dernier pas. Je m'tonne que les publicistes anciens et modernes n'aient pas attribu aux lois sur les successions 1 une plus grande influence dans la marche des affaires humaines. Ces lois appartiennent, il est vrai, l'ordre civil; mais elles devraient tre places en tte de toutes les institutions politiques, car elles influent incroyablement sur l'tat social des peuples, dont les lois politiques ne sont que l'expression. Elles ont de plus une manire sre et uniforme d'oprer sur la socit; elles saisissent en quelque sorte
1

J'entends par les lois sur les successions toutes les lois dont le but principal est de rgler le sort des biens aprs la mort du propritaire. La loi sur les substitutions est de ce nombre; elle a aussi pour rsultat, il est vrai, d'empcher le propritaire de disposer de ses biens avant sa mon; mais elle ne lui impose l'obligation de les conserver que dans la vue de les faire parvenir intacts son hritier. Le but principal de la loi des substitutions est donc de rgler le sort des biens aprs la mort du propritaire. Le reste est le moyen qu'elle emploie.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

45

les gnrations avant leur naissance. Par elles, l'homme est arm d'un pouvoir presque divin sur l'avenir de ses semblables. Le lgislateur rgle une fois la succession des citoyens, et il se repose pendant des sicles: le mouvement donn son oeuvre, il peut en retirer la main; la machine agit par ses propres forces, et se dirige comme d'ellemme vers un but indiqu d'avance. Constitue d'une certaine manire, elle runit, elle concentre, elle groupe autour de quelque tte la proprit, et bientt aprs le pouvoir; elle fait jaillir en quelque sorte l'aristocratie du sol. Conduite par d'autres principes, et lance dans une autre voie, son action est plus rapide encore; elle divise, elle partage, elle dissmine les biens et la puissance; il arrive quelquefois alors qu'on est effray de la rapidit de sa, marche; dsesprant d'en arrter le mouvement, on cherche du moins crer devant elle des difficults et des obstacles; on veut contrebalancer son action par des efforts contraires; soins inutiles! Elle broie, ou fait voler en clats tout ce qui se rencontre sur son passage, elle s'lve et retombe incessamment sur le sol, jusqu' ce qu'il ne prsente plus la vue qu'une poussire mouvante et impalpable, sur laquelle s'assoit la dmocratie. Lorsque la loi des successions permet, et plus forte raison ordonne le partage gal des biens du pre entre tous les enfants, ses effets sont de deux sortes; il importe de les distinguer avec soin, quoiqu'ils tendent au mme but. En vertu de la loi des successions, la mort de chaque propritaire amne une rvolution dans la proprit; non seulement les biens changent de matres, mais ils changent, pour ainsi dire, de nature; ils se fractionnent sans cesse en portions plus petites. C'est l l'effet direct et en quelque sorte matriel de la loi. Dans les pays o la lgislation tablit l'galit des partages, les biens, et particulirement les fortunes territoriales, doivent donc avoir une tendance permanente s'amoindrir. Toutefois, les effets de cette lgislation ne se feraient sentir qu' la longue, si la loi tait abandonne ses propres forces; car, pour peu que la famille ne se compose pas de plus de deux enfants (et la moyenne des familles dans un pays peupl comme la France n'est, diton, que de trois), ces enfants, se partageant la fortune de leur pre et de leur mre, ne seront pas plus pauvres que chacun de ceux-ci individuellement. Mais la loi du partage gal n'exerce pas seulement son influence sur le sort des biens; elle agit sur l'me mme des propritaires, et appelle leurs passions son aide. Ce sont ses effets indirects qui dtruisent rapidement les grandes fortunes et surtout les grands domaines. Chez les peuples o la loi des successions est fonde sur le droit de primogniture, les domaines territoriaux passent le plus souvent de gnrations en gnrations sans se diviser. Il rsulte de l que l'esprit de famille se matrialise en quelque sorte dans la terre. La famille reprsente la terre, la terre reprsente la famille; elle perptue son nom, son origine, sa gloire, sa puissance, ses vertus. C'est un tmoin imprissable du pass, et un gage prcieux de l'existence venir. Lorsque la loi des successions tablit le partage gal, elle dtruit la liaison intime qui existait entre l'esprit de famille et la conservation de la terre; la terre cesse de reprsenter la famille, car, ne pouvant manquer d'tre partage au bout d'une ou de deux gnrations, il est vident qu'elle doit sans cesse s'amoindrir et finir par disparatre entirement. Les fils d'un grand propritaire foncier, s'ils sont en petit nombre, ou si la fortune leur est favorable, peuvent bien conserver l'esprance de n'tre pas moins

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

46

riches que leur auteur, mais non de possder les mmes biens que lui; leur richesse se composera ncessairement d'autres lments que la sienne. Or, du moment o vous enlevez aux propritaires fonciers un grand intrt de sentiment, de souvenirs, d'orgueil, d'ambition conserver la terre, on peut tre assur que tt ou tard ils la vendront, car ils ont un grand intrt pcuniaire la vendre, les capitaux mobiliers produisant plus d'intrts que les autres, et se prtant bien plus facilement satisfaire les passions du moment. Une fois divises, les grandes proprits foncires ne se refont plus; car le petit propritaire tire plus de revenu de son champ 1, proportion garde, que le grand propritaire du sien; il le vend donc beaucoup plus cher que lui. Ainsi les calculs conomiques qui ont port l'homme riche vendre de vastes proprits, l'empcheront, plus forte raison, d'en acheter de petites pour en recomposer de grandes. Ce qu'on appelle l'esprit de famille est souvent fond sur une illusion de l'gosme individuel. On cherche se perptuer et s'immortaliser en quelque sorte dans ses arrire-neveux. L o finit l'esprit de famille, l'gosme individuel rentre dans la ralit de ses penchants. Comme la famille ne se prsente plus l'esprit que comme une chose vague, indtermine, incertaine, chacun se concentre dans la commodit du prsent; on songe l'tablissement de la gnration qui va suivre, et rien de plus. On ne cherche donc pas perptuer sa famille, ou du moins on cherche la perptuer par d'autres moyens que par la proprit foncire. Ainsi, non seulement la loi des successions rend difficile aux familles de conserver intacts les mmes domaines, mais elle leur te le dsir de le tenter, et elle les entrane, en quelque sorte, cooprer avec elle leur propre ruine. La loi du partage gal procde par deux voies: en agissant sur la chose, elle agit sur l'homme; en agissant sur l'homme, elle arrive la chose. Des deux manires elle parvient attaquer profondment la proprit foncire et faire disparatre avec rapidit les familles ainsi que les fortunes 2. Ce n'est pas sans doute nous, Franais du XIXe sicle, tmoins journaliers des changements politiques et sociaux que la loi des successions fait natre, mettre en doute son pouvoir. Chaque jour nous la voyons passer et repasser sans cesse sur notre sol, renversant sur son chemin les murs de nos demeures, et dtruisant la clture de
1 2

Je ne veux pas dire que le petit propritaire cultive mieux, mais il cultive avec plus d'ardeur et de soin, et regagne par le travail ce qui lui manque du ct de l'art. La terre tant la proprit la plus solide, il se rencontre de temps en temps des hommes riches qui sont disposs faire de grands sacrifices pour l'acqurir et qui perdent volontiers une portion considrable de leur revenu pour assurer le reste. Mais ce sont l des accidents. L'amour de la proprit immobilire ne se retrouve plus habituellement que chez le pauvre. Le petit propritaire foncier, qui a moins de lumire, moins d'imagination et moins de passions que le grand, n'est, en gnral, proccup que du dsir d'augmenter son domaine, et souvent il arrive que les successions, les mariages, ou les chances du commerce, lui en fournissent peu peu les moyens. ct de la tendance qui porte les hommes diviser la terre, il en existe donc une autre qui les porte l'agglomrer. Cette tendance, qui suffit empcher que les proprits ne se divisent l'infini, n'est pas assez forte pour crer de grandes fortunes territoriales, ni surtout pour les maintenir dans les mmes familles.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

47

nos champs. Mais si la loi des successions a dj beaucoup fait parmi nous, beaucoup lui reste encore faire. Nos souvenirs, nos opinions et nos habitudes lui opposent de puissants obstacles. Aux tats-Unis, son oeuvre de destruction est peu prs termine. C'est l qu'on peut tudier ses principaux rsultats. La lgislation anglaise sur la transmission des biens fut abolie dans presque tous les tats l'poque de la rvolution . La loi sur les substitutions fut modifie de manire ne gner que d'une manire insensible la libre circulation des biens. La premire gnration passa; les terres commencrent se diviser. Le mouvement devint de plus en plus rapide mesure que le temps marchait. Aujourd'hui quand soixante ans peine se sont couls, l'aspect de la socit est dj mconnaissable; les familles des grands propritaires fonciers se sont presque toutes englouties au sein de la masse commune. Dans l'tat de New York, o on en comptait un trs grand nombre, deux surnagent peine sur le gouffre prt les saisir. Les fils de ces opulents citoyens sont aujourd'hui commerants, avocats, mdecins. La plupart sont tombs dans l'obscurit la plus profonde. La dernire trace des rangs et des distinctions hrditaires est dtruite; la loi des successions a partout pass son niveau. Ce n'est pas qu'aux tats-Unis comme ailleurs il n'y ait des riches ; je ne connais mme pas de pays o l'amour de l'argent tienne une plus large place dans le cur de l'homme, et o l'on professe un mpris plus profond pour la thorie de l'galit permanente des biens. Mais la fortune y circule avec une incroyable rapidit, et l'exprience apprend qu'il est rare de voir deux gnrations en recueillir les faveurs. Ce tableau, quelque color qu'on le suppose, ne donne encore qu'une ide incomplte de ce qui se passe dans les nouveaux tats de l'Ouest et du Sud-Ouest. la fin du sicle dernier, de hardis aventuriers commencrent pntrer dans les valles du Mississippi. Ce fut comme une nouvelle dcouverte de l'Amrique: bientt le gros de l'migration s'y porta; on vit alors des socits inconnues sortir tout coup du dsert. Des tats, dont le nom mme n'existait pas peu d'annes auparavant, prirent rang au sein de l'Union amricaine. C'est dans l'Ouest qu'on peut observer la dmocratie parvenue sa dernire limite. Dans ces tats, improviss en quelque sorte par la fortune, les habitants sont arrivs d'hier sur le sol qu'ils occupent. Ils se connaissent peine les uns les autres, et chacun ignore l'histoire de son plus proche voisin. Dans cette partie du continent amricain, la population chappe donc non seulement l'influence des grands noms et des grandes richesses, mais cette naturelle aristocratie qui dcoule des lumires et de la vertu. Nul n'y exerce ce respectable pouvoir que les hommes accordent au souvenir d'une vie entire occupe faire le bien sous leurs yeux. Les nouveaux tats de l'Ouest ont dj des habitants; la socit n'y existe point encore. Mais ce ne sont pas seulement les fortunes qui sont gales en Amrique; l'galit s'tend jusqu' un certain point sur les intelligences elles-mmes. Je ne pense pas qu'il y ait de pays dans le monde o, proportion garde avec la population, il se trouve aussi peu d'ignorants et moins de savants qu'en Amrique.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

48

L'instruction primaire y est la porte de chacun; l'instruction suprieure n'y est presque la porte de personne. Ceci se comprend sans peine, et est pour ainsi dire le rsultat ncessaire de ce que nous avons avanc plus haut. Presque tous les Amricains ont de l'aisance; ils peuvent donc facilement se procurer les premiers lments des connaissances humaines. En Amrique, il y a peu de riches; presque tous les Amricains ont donc besoin d'exercer une profession. Or, toute profession exige un apprentissage. Les Amricains ne peuvent donc donner la culture gnrale de l'intelligence que les premires annes de la vie: quinze ans, ils entrent dans une carrire; ainsi leur ducation finit le plus souvent l'poque o la ntre commence. Si elle se poursuit au-del, elle ne se dirige plus que vers une matire spciale et lucrative; on tudie une science comme on prend un mtier; et l'on n'en saisit que les applications dont l'utilit prsente est reconnue. En Amrique, la plupart des riches ont commenc par tre pauvres; presque tous les oisifs ont t, dans leur jeunesse, des gens occups; d'o il rsulte que, quand on pourrait avoir le got de l'tude, on n'a pas le temps de s'y livrer; et que, quand on a acquis le temps de s'y livrer, on n'en a plus le got. Il n'existe donc point en Amrique de classe dans laquelle le penchant des plaisirs intellectuels se transmettre avec une aisance et des loisirs hrditaires, et qui tienne en honneur les travaux de l'intelligence. Aussi la volont de se livrer ces travaux manque-t-elle aussi bien que le pouvoir. Il s'est tabli en Amrique, dans les connaissances humaines, un certain niveau mitoyen. Tous les esprits s'en sont rapprochs; les uns en s'levant, les autres en s'abaissant. Il se rencontre donc une multitude immense d'individus qui ont le mme nombre de notions peu prs en matire de religion, d'histoire, de sciences, d'conomie politique, de lgislation, de gouvernement. L'ingalit intellectuelle vient directement de Dieu, et l'homme ne saurait empcher qu'elle ne se retrouve toujours. Mais il arrive du moins de ce que nous venons de dire, que les intelligences, tout en restant ingales, ainsi que l'a voulu le Crateur, trouvent leur disposition des moyens gaux. Ainsi donc, de nos jours, en Amrique, l'lment aristocratique, toujours faible depuis sa naissance, est sinon dtruit, du moins affaibli, de telle sorte qu'il est difficile de lui assigner une influence quelconque dans la marche des affaires. Le temps, les vnements et les lois y ont au contraire rendu l'lment dmocratique, non pas seulement prpondrant, mais pour ainsi dire unique. Aucune influence

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

49

de famille ni de corps ne s'y laisse apercevoir; souvent mme on ne saurait y dcouvrir d'influence individuelle quelque peu durable. L'Amrique prsente donc, dans son tat social, le plus trange phnomne. Les hommes s'y montrent plus gaux par leur fortune et par leur intelligence, ou, en d'autres termes, plus galement forts qu'ils ne le sont dans aucun pays du monde, et qu'ils ne l'ont t dans aucun sicle dont l'histoire garde le souvenir.

CONSQUENCES POLITIQUES DE L'TAT SOCIAL DES ANGLO-AMRICAINS


Retour la table des matires

Les consquences politiques d'un pareil tat social sont faciles dduire. Il est impossible de comprendre que l'galit ne finisse pas par pntrer dans le monde politique comme ailleurs. On ne saurait concevoir les hommes ternellement ingaux entre eux sur un seul point, gaux sur les autres; ils arriveront donc, dans un temps donn, l'tre sur tous. Or, je ne sais que deux manires de faire rgner l'galit dans le monde politique: il faut donner des droits chaque citoyen, ou n'en donner personne. Pour les peuples qui sont parvenus au mme tat social que les Anglo-Amricains, il est donc trs difficile d'apercevoir un terme moyen entre la souverainet de tous et le pouvoir absolu d'un seul. Il ne faut point se dissimuler que l'tat social que je viens de dcrire ne se prte presque aussi facilement l'une et l'autre de ses deux consquences. Il y a en effet une passion mle et lgitime pour l'galit qui excite les hommes vouloir tre tous forts et estims. Cette passion tend lever les petits au rang des grands; mais il se rencontre aussi dans le cur humain un got dprav pour l'galit, qui porte les faibles vouloir attirer les forts leur niveau, et qui rduit les hommes prfrer l'galit dans la servitude l'ingalit dans la libert. Ce n'est pas que les peuples dont l'tat social est dmocratique mprisent naturellement la libert; ils ont au contraire un got instinctif pour elle. Mais la libert n'est pas l'objet principal et continu de leur dsir; ce qu'ils aiment d'un amour ternel, c'est l'galit; ils s'lancent vers la libert par impulsion rapide et par efforts soudains, et, s'ils manquent le but, ils se rsignent; mais rien ne saurait les satisfaire sans l'galit, et ils consentiraient plutt prir qu' la perdre. D'un autre ct, quand les citoyens sont tous peu prs gaux, il leur devient difficile de dfendre leur indpendance contre les agressions du pouvoir. Aucun d'entre eux n'tant alors assez fort pour lutter seul avec avantage, il n'y a que la combinaison des forces de tous qui puisse garantir la libert. Or, une pareille combinaison ne se rencontre pas toujours.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

50

Les peuples peuvent donc tirer deux grandes consquences politiques du mme tat social: ces consquences diffrent prodigieusement entre elles, mais elles sortent toutes deux du mme fait. Soumis les premiers cette redoutable alternative que je viens de dcrire, les Anglo-Amricains ont t assez heureux pour chapper au pouvoir absolu. Les circonstances, l'origine, les lumires, et surtout les murs, leur ont permis de fonder et de maintenir la souverainet du peuple.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

51

De la Dmocratie en Amrique I Premire partie

CHAPITRE IV
DU PRINCIPE DE LA SOUVERAINET DU PEUPLE EN AMRIQUE

Il domine toute la socit amricaine. - Application que les Amricains faisaient dj de ce principe avant leur rvolution. - Dveloppement que lui a donn cette rvolution. - Abaissement graduel et irrsistible du cens.

Retour la table des matires

Lorsqu'on veut parler des lois politiques des tats-Unis, c'est toujours par le dogme de la souverainet du peuple qu'il faut commencer. Le principe de la souverainet du peuple, qui se trouve toujours plus ou moins au fond de presque toutes les institutions humaines, y demeure d'ordinaire comme enseveli. On lui obit sans le reconnatre, ou si parfois il arrive de le produire un moment au grand jour, on se hte bientt de le replonger dans les tnbres du sanctuaire. La volont nationale est un des mots dont les intrigants de tous les temps et les despotes de tous les ges ont le plus largement abus. Les uns en ont vu l'expression dans les suffrages achets de quelques agents du pouvoir, d'autres dans les votes d'une minorit intresse ou craintive; il y en a mme qui l'ont dcouverte toute formule dans le silence des peuples, et qui ont pens que du fait de l'obissance naissait pour eux le droit du commandement.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

52

En Amrique, le principe de la souverainet du peuple n'est point cach ou strile comme chez certaines nations; il est reconnu par les murs, proclam par les lois; il s'tend avec libert et atteint sans obstacles ses dernires consquences. S'il est un seul pays au monde o l'on puisse esprer apprcier sa juste valeur le dogme de la souverainet du peuple, l'tudier dans son application aux affaires de la socit et juger ses avantages et ses dangers, ce pays-l est assurment l'Amrique. J'ai dit prcdemment que, ds l'origine, le principe de la souverainet du peuple avait t le principe gnrateur de la plupart des colonies anglaises d'Amrique. Il s'en fallut de beaucoup cependant qu'il domint alors le gouvernement de la socit comme il le fait de nos jours. Deux obstacles, l'un extrieur, l'autre intrieur, retardaient sa marche envahissante. Il ne pouvait se faire jour ostensiblement au sein des lois, puisque les colonies taient encore contraintes d'obir la mtropole; il tait donc rduit se cacher dans les assembles provinciales et surtout dans la commune. L il s'tendait en secret. La socit amricaine d'alors n'tait point encore prpare l'adopter dans toutes ses consquences. Les lumires dans la Nouvelle-Angleterre, les richesses au sud de l'Hudson, exercrent longtemps, comme je l'ai fait voir dans le chapitre qui prcde, une sorte d'influence aristocratique qui tendait resserrer en peu de mains l'exercice des pouvoirs sociaux. Il s'en fallait encore beaucoup que tous les fonctionnaires publics fussent lectifs et tous les citoyens lecteurs. Le droit lectoral tait partout renferm dans de certaines limites, et subordonn l'existence d'un cens. Ce cens tait trs faible au Nord, plus considrable au Sud. La rvolution d'Amrique clata. Le dogme de la souverainet du peuple sortit de la commune et s'empara du gouvernement; toutes les classes se compromirent pour sa cause; on combattit et on triompha en son nom; il devint la loi des lois. Un changement presque aussi rapide s'effectua dans l'intrieur de la socit. La loi des successions acheva de briser les influences locales. Au moment o cet effet des lois et de la rvolution commena se rvler tous les yeux la victoire avait dj irrvocablement prononc en faveur de la dmocratie. Le pouvoir tait, par le fait, entre ses mains. Il n'tait mme plus permis de lutter contre elle. Les hautes classes se soumirent donc sans murmure et sans combat un mal dsormais invitable. Il leur arriva ce qui arrive d'ordinaire aux puissances qui tombent: l'gosme individuel s'empara de leurs membres; comme on ne pouvait plus arracher la force des mains du peuple, et qu'on ne dtestait point assez la multitude pour prendre plaisir la braver, on ne songea plus qu' gagner sa bienveillance tout prix. Les lois les plus dmocratiques furent donc votes l'envi par les hommes dont elles froissaient le plus les intrts. De cette manire, les hautes classes n'excitrent point contre elles les passions populaires; mais elles htrent elles-mmes le triomphe de l'ordre nouveau. Ainsi, chose singulire! on vit l'lan dmocratique d'autant plus irrsistible dans les tats o l'aristocratie avait le plus de racines.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

53

l'tat du Maryland, qui avait t fond par de grands seigneurs, proclama le premier le vote universel 1 et introduisit dans l'ensemble de son gouvernement les formes les plus dmocratiques. Lorsqu'un peuple commence toucher au cens lectoral, on peut prvoir qu'il arrivera, dans un dlai plus ou moins long, le faire disparatre compltement. C'est l l'une des rgles les plus invariables qui rgissent les socits. mesure qu'on recule la limite des droits lectoraux, on sent le besoin de la reculer davantage; car, aprs chaque concession nouvelle, les forces de la dmocratie augmentent et ses exigences croissent avec son nouveau pouvoir. L'ambition de ceux qu'on laisse au-dessous du cens s'irrite en proportion du grand nombre de ceux qui se trouvent au-dessus. L'exception devient enfin la rgle; les concessions se succdent sans relche, et l'on ne s'arrte plus que quand on est arriv au suffrage universel. De nos jours le principe de la souverainet du peuple a pris aux tats-Unis tous les dveloppements pratiques que l'imagination puisse concevoir. Il s'est dgag de toutes les fictions dont on a pris soin de l'environner ailleurs; on le voit se revtir successivement de toutes les formes, suivant la ncessit des cas. Tantt le peuple en corps fait les lois comme Athnes; tantt des dputs, que le vote universel a crs, le reprsentent et agissent en son nom sous sa surveillance presque, immdiate. Il y a des pays o un pouvoir, en quelque sorte extrieur au corps social, agit sur lui et le force de marcher dans une certaine voie. Il y en a d'autres o la force est divise, tant tout la fois place dans la socit et hors d'elle. Rien de semblable ne se voit aux tats-Unis; la socit y agit par ellemme et sur elle-mme. Il n'existe de puissance que dans son sein; on ne rencontre mme presque personne qui ose concevoir et surtout exprimer l'ide d'en chercher ailleurs. Le peuple participe la composition des lois par le choix des lgislateurs, leur application par l'lection des agents du pouvoir excutif; on peut dire qu'il gouverne lui-mme, tant la part laisse l'administration est faible et restreinte, tant celle-ci se ressent de son origine populaire et obit la puissance dont elle mane. Le peuple rgne sur le monde politique amricain comme Dieu sur l'univers. Il est la cause et la fin de toutes choses; tout en sort et tout s'y absorbe.

Amendements faits la Constitution du Maryland en 1801 et 1809.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

54

De la Dmocratie en Amrique I Premire partie

CHAPITRE V
Ncessit d'tudier ce qui se passe dans les tats particuliers avant de parler du gouvernement de l'Union

Retour la table des matires

On se propose d'examiner, dans le chapitre suivant, quelle est, en Amrique, la forme du gouvernement fond sur le principe de la souverainet du peuple; quels sont ses moyens d'action, ses embarras, ses avantages et ses dangers. Une premire difficult se prsente: les tats-Unis ont une Constitution complexe; on y remarque deux socits distinctes engages, et, si je puis m'expliquer ainsi, embotes l'une dans l'autre; on y voit deux gouvernements compltement spars et presque indpendants: l'un, habituel et indfini, qui rpond aux besoins journaliers de la socit, l'autre, exceptionnel et circonscrit, qui ne s'applique qu' certains intrts gnraux. Ce sont, en un mot, vingt-quatre petites nations souveraines, dont l'ensemble forme le grand corps de l'Union. Examiner l'Union avant d'tudier l'tat, c'est s'engager dans une route seme d'obstacles. La forme du gouvernement fdral aux tats-Unis a paru la dernire; elle n'a t qu'une modification de la rpublique, un rsum des principes politiques rpandus dans la socit entire avant elle, et y subsistant indpendamment d'elle. Le gouvernement fdral, d'ailleurs, comme je viens de le dire, n'est qu'une exception; le gouvernement des tats est la rgle commune. L'crivain qui voudrait faire connatre l'ensemble d'un pareil tableau avant d'en avoir montr les dtails tomberait ncessairement dans des obscurits ou des redites.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

55

Les grands principes politiques qui rgissent aujourd'hui la socit amricaine ont pris naissance et se sont dvelopps dans l'tat; on ne saurait en douter. C'est donc l'tat qu'il faut connatre pour avoir la clef de tout le reste. Les tats qui composent de nos jours l'Union amricaine prsentent tous, quant l'aspect extrieur des institutions, le mme spectacle. La vie politique ou administrative s'y trouve concentre dans trois foyers d'action, qu'on pourrait comparer aux divers centres nerveux qui font mouvoir le corps humain. Au premier, degr se trouve la commune, plus haut le comt, enfin l'tat.

DU SYSTME COMMUNAL EN AMRIQUE

Pourquoi l'auteur commence l'examen des institutions politiques par la commune. - La commune se retrouve chez tous les peuples. - Difficult d'tablir et de conserver la libert communale. - Son importance. - Pourquoi l'auteur a choisi l'organisation communale de la Nouvelle-Angleterre pour objet principal de son examen.

Retour la table des matires

Ce n'est pas par hasard que j'examine d'abord la commune. La commune est la seule association qui soit si bien dans la nature, que partout o il y a des hommes runis, il se forme de soi-mme une commune. La socit communale existe donc chez tous les peuples, quels que soient leurs usages et leurs lois; c'est l'homme qui fait les royaumes et cre les rpubliques; la commune parat sortir directement des mains de Dieu. Mais si la commune existe depuis qu'il y a des hommes, la libert communale est chose rare et fragile. Un peuple peut toujours tablir de grandes assembles politiques; parce qu'il se trouve habituellement dans son sein un certain nombre d'hommes chez lesquels les lumires remplacent jusqu' un certain point l'usage des affaires. La commune est compose d'lments grossiers qui se refusent souvent l'action du lgislateur. La difficult de fonder l'indpendance des communes, au lieu de diminuer mesure que les nations s'clairent, augmente avec leurs lumires. Une socit trs civilise ne tolre qu'avec peine les essais de la libert communale; elle se rvolte la vue de ses nombreux carts, et dsespre du succs avant d'avoir atteint le rsultat final de l'exprience. Parmi toutes les liberts, celle des communes, qui s'tablit si difficilement, est aussi la plus expose aux invasions du pouvoir. Livres elles-mmes, les institutions communales ne sauraient gure lutter contre un gouvernement entreprenant et fort; pour se dfendre avec succs, il faut qu'elles aient pris tous leurs dveloppements et qu'elles se soient mles aux ides et aux habitudes nationales. Ainsi, tant que la libert communale n'est pas entre dans les murs, il est facile de la dtruire, et elle ne peut entrer dans les murs qu'aprs avoir longtemps subsist dans les lois.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

56

La libert communale chappe donc, pour ainsi dire, l'effort de l'homme. Aussi arrive-t-il rarement qu'elle soit cre; elle nat en quelque sorte d'elle-mme. Elle se dveloppe presque en secret au sein d'une socit demi-barbare. C'est l'action continue des lois et des murs, les circonstances et surtout le temps qui parviennent la consolider. De toutes les nations du continent de l'Europe, on peut dire qu'il n'y en a pas une seule qui la connaisse. C'est pourtant dans la commune que rside la force des peuples libres. Les institutions communales sont la libert ce que les coles primaires sont la science; elles la mettent la porte du peuple; elles lui en font goter l'usage paisible et l'habituent s'en servir. Sans institutions communales une nation peut se donner un gouvernement libre, mais elle n'a pas l'esprit de la libert. Des passions passagres, des intrts d'un moment, le hasard des circonstances, peuvent lui donner les formes extrieures de l'indpendance; mais le despotisme refoul dans l'intrieur du corps social reparat tt ou tard la surface. Pour faire bien comprendre au lecteur les principes gnraux sur lesquels repose l'organisation politique de la commune et du comt aux tats-Unis, j'ai cru qu'il tait utile de prendre pour modle un tat en particulier; d'examiner avec dtail ce qui s'y passe, et de jeter ensuite un regard rapide sur le reste du pays. J'ai choisi l'un des tats de la Nouvelle-Angleterre. La commune et le comt ne sont pas organiss de la mme manire dans toutes les parties de l'Union; il est facile de reconnatre, cependant, que dans toute l'Union les mmes principes, peu prs, ont prsid la formation de l'un et de l'autre. Or, il m'a paru que ces principes avaient reu dans la Nouvelle-Angleterre des dveloppements plus considrables et atteint des consquences plus loignes que partout ailleurs. Ils s'y montrent donc pour ainsi dire plus en relief et se livrent ainsi plus aisment l'observation de l'tranger. Les institutions communales de la Nouvelle-Angleterre forment un ensemble complet et rgulier; elles sont anciennes; elles sont fortes par les lois, plus fortes encore par les murs; elles exercent une influence prodigieuse sur la socit entire. tous ces titres elles mritent d'attirer nos regards.

CIRCONSCRIPTION DE LA COMMUNE
La commune de la Nouvelle-Angleterre (township) tient le milieu entre le canton et la commune de France. On y compte en gnral de deux trois mille habitants 1 ; elle n'est donc point assez tendue pour que tous ses habitants n'aient pas peu prs les mmes intrts, et, d'un autre ct, elle est assez peuple pour qu'on soit toujours sr de trouver dans son sein les lments d'une bonne administration.
1

Le nombre des communes, dans l'tat de Massachusetts, tait, en 1830, de 305 ; le nombre des habitants de 610 014; ce qui donne peu prs un terme moyen de 2 000 habitants par commune.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

57

POUVOIRS COMMUNAUX DANS LA NOUVELLE-ANGLETERRE

Le peuple, origine de tous les pouvoirs dans la commune comme ailleurs. - Il y traite les principales affaires par lui-mme. - Point de conseil municipal. - La plus grande partie de l'autorit communale concentre dans la main des select men. - Comment les select men agissent. - Assemble gnrale des habitants de la commune (town-meeting). - numration de tous les fonctionnaires communaux. - Fonctions obligatoires et rtribues.

Retour la table des matires

Dans la commune comme partout ailleurs, le peuple est la source des pouvoirs sociaux, mais nulle part il n'exerce sa puissance plus immdiatement. Le peuple, en Amrique, est un matre auquel il a fallu complaire jusqu'aux dernires limites du possible. Dans la Nouvelle-Angleterre, la majorit agit par reprsentants lorsqu'il faut traiter les affaires gnrales de l'tat. Il tait ncessaire qu'il en ft ainsi; mais dans la commune o l'action lgislative et gouvernementale est plus rapproche des gouverns, la loi de la reprsentation n'est point admise. Il n'y a point de conseil municipal; le corps des lecteurs, aprs avoir nomm ses magistrats, les dirige lui-mme dans tout ce qui n'est pas l'excution pure et simple des lois de l'tat 1. Cet ordre de choses est si contraire nos ides, et tellement oppos nos habitudes, qu'il est ncessaire de fournir ici quelques exemples pour qu'il soit possible de bien le comprendre. Les fonctions publiques sont extrmement nombreuses et fort divises dans la commune, comme nous le verrons plus bas; cependant la plus grande partie des pouvoirs administratifs est concentre dans les mains d'un petit nombre d'individus lus chaque anne et qu'on nomme les select men 2.

Les mmes rgles ne sont pas applicables aux grandes communes. Celles-ci ont en gnral un maire et un corps municipal divis en deux branches; mais c'est l une exception qui a besoin d'tre autorise par une loi. Voyez la loi du 22 fvrier 1822, rgulatrice des pouvoirs de la ville de Boston. Laws of Massachussetts, vol. II, p. 588. Ceci s'applique aux grandes villes. Il arrive frquemment aussi que les petites villes sont soumises une administration particulire. On comptait en 1832 cent quatre communes administres de cette manire dans l'tat de New York. (Williams, Register.) On en lit trois dans les plus petites communes, neuf dans les plus grandes. Voyez The Town Officer, p. 186. Voyez aussi les principales lois du Massachusetts relatives aux select men: Loi du 20 fvrier 1786, vol. I, p. 219; du 24 fvrier 1796, vol. I, p. 488; 7 mars 1801, vol. II, p. 45; 16 juin 1795, vol. I, p. 475; 12 mars 1808, vol. Il, p. 186; 28 fvrier 1787, Vol. I, p. 302; 22 juin 1797, vol. I, p. 539.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

58

Les lois gnrales de l'tat ont impos aux select men un certain nombre d'obligations. Ils n'ont pas besoin de l'autorisation de leurs administrs pour les remplir, et ils ne peuvent s'y soustraire sans engager leur responsabilit personnelle. La loi de l'tat les charge, par exemple, de former, dans leur commune, les listes lectorales; s'ils omettent de le faire, ils se rendent coupables d'un dlit. Mais, dans toutes les choses qui sont abandonnes la direction du pouvoir communal, les select men sont les excuteurs des volonts populaires comme parmi nous le maire est l'excuteur des dlibrations du conseil municipal. Le plus souvent ils agissent sous leur responsabilit prive et ne font que suivre, dans la pratique, la consquence des principes que la majorit a prcdemment poss. Mais veulent-ils introduire un changement quelconque dans l'ordre tabli: dsirent-ils se livrer une entreprise nouvelle, il leur faut remonter la source de leur pouvoir. Je suppose qu'il s'agisse d'tablir une cole; les select men convoquent certain jour, dans un lieu indiqu d'avance, la totalit des lecteurs; l, ils exposent le besoin qui se fait sentir; ils font connatre les moyens d'y satisfaire, l'argent qu'il faut dpenser, le lieu qu'il convient de choisir. L'assemble, consulte sur tous ces points, adopte le principe, fixe le lieu, vote l'impt, et remet l'excution de ses volonts dans les mains des select men. Les select men ont seuls le droit de convoquer la runion communale (townmeeting), mais on peut les provoquer le faire. Si dix propritaires conoivent un projet nouveau et veulent le soumettre l'assentiment de la commune, ils rclament une convocation gnrale des habitants; les select men sont obligs d'y souscrire, et ne conservent que le droit de prsider l'assemble 1. Ces murs politiques, ces usages sociaux sont sans doute bien loin de nous. Je n'ai pas en ce moment la volont de les juger ni de faire connatre les causes caches qui les produisent et les vivifient; je me borne les exposer. Les select men sont lus tous les ans au mois d'avril ou de mai. L'assemble communale choisit en mme temps une foule d'autres magistrats municipaux 2, prposs certains dtails administratifs importants. Les uns, sous le nom d'assesseurs, doivent tablir l'impt; les autres, sous celui de collecteurs, doivent le lever. Un officier, appel constable, est charg de faire la police, de veiller sur les lieux publics, et de tenir la main l'excution matrielle des lois. Un autre, nomm le greffier de la commune, enregistre toutes les dlibrations; il tient note des actes de l'tat civil. Un caissier garde les fonds communaux. Ajoutez ces fonctionnaires un surveillant des pauvres, dont le devoir, fort difficile remplir, est de faire excuter la lgislation relative aux indigents; des commissaires des coles, qui dirigent l'instruction publique; des inspecteurs des routes, qui se chargent de tous les dtails de la grande et petite voirie, et vous aurez la liste des principaux agents de l'administration communale, Mais la division des fonctions ne s'arrte point l: on trouve encore, parmi les officiers municipaux 3, des commissaires de paroisses, qui doivent rgler les dpenses du culte; des inspecteurs de plusieurs genres, chargs, les uns de diriger les efforts des citoyens en cas d'incendie; les autres, de veiller aux rcoltes; ceux-ci, de lever provisoirement les difficults qui peuvent natre relativement aux cltures; ceux-l, de surveiller le mesurage du bois, ou d'inspecter les poids et mesures.
1 2 3

Voyez Laws of Massachusetts, vol. 1, p. 150; loi du 25 mars 1786. Ibid. Tous ces magistrats existent rellement dans la pratique. Pour connatre les dtails des fondions de tous ces magistrats communaux, voyez le livre intitul Town Officer, par Isaac Goodwin Worcester, 1827 ; et la collection des lois gnrales du Massachusetts en 3 vol., Boston, 1823.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

59

On compte en tout dix-neuf fonctions principales dans la commune. Chaque habitant est contraint, sous peine d'amende, d'accepter ces diffrentes fonctions; mais aussi la plupart d'entre elles sont rtribues, afin que les citoyens pauvres puissent y consacrer leur temps sans en souffrir de prjudice. Du reste, le systme amricain n'est point de donner un traitement fixe aux fonctionnaires. En gnral, chaque acte de leur ministre a un prix, et ils ne sont rmunrs qu'en proportion de ce qu'ils ont fait.

DE L'EXISTENCE COMMUNALE

Chacun est le meilleur juge de ce qui ne regarde que lui seul. - Corollaire du principe de la souverainet du peuple. - Application que font les communes amricaines de ces doctrines. - La commune de la Nouvelle-Angleterre, souveraine pour tout ce qui ne se rapporte qu' elle, sujette dans tout le reste. - Obligation de la commune envers l'tat. En France, le gouvernement prte ses agents la commune. En Amrique, la commune prte les siens au gouvernement.

Retour la table des matires

J'ai dit prcdemment que le principe de la souverainet du peuple plane sur tout le systme politique des Anglo-Amricains. Chaque page de ce livre fera connatre quelques applications nouvelles de cette doctrine. Chez les nations o rgne le dogme de la souverainet du peuple, chaque individu forme une portion gale du souverain, et participe galement au gouvernement de l'tat. Chaque individu est donc cens aussi clair, aussi vertueux, aussi fort qu'aucun autre de ses semblables. Pourquoi obit-il donc la socit, et quelles sont les limites naturelles de cette obissance ? Il obit la socit, non point parce qu'il est infrieur ceux qui la dirigent, ou moins capable qu'un autre homme de se gouverner lui-mme; il obit la socit, parce que l'union avec ses semblables lui parat utile et qu'il sait que cette union ne peut exister sans un pouvoir rgulateur. Dans tout ce qui concerne les devoirs des citoyens entre eux, il est donc devenu sujet. Dans tout ce qui ne regarde que lui-mme, il est rest matre: il est libre et ne doit compte de ses actions qu' Dieu. De l cette maxime, que l'individu est le meilleur comme le seul juge de son intrt particulier et que la socit n'a le droit de diriger ses actions que quand elle se sent lse par son fait, ou lorsqu'elle a besoin de rclamer son concours.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

60

Cette doctrine est universellement admise aux tats-Unis. J'examinerai autre part quelle influence gnrale elle exerce jusque sur les actions ordinaires de la vie; mais je parle en ce moment des communes. La commune, prise en masse et par rapport au gouvernement central, n'est qu'un individu comme un autre, auquel s'applique la thorie que je viens d'indiquer. La libert communale dcoule donc, aux tats-Unis, du dogme mme de la souverainet du peuple; toutes les rpubliques amricaines ont plus ou moins reconnu cette indpendance; mais chez les peuples de la Nouvelle-Angleterre, les circonstances en ont particulirement favoris le dveloppement. Dans cette partie de l'Union, la vie politique a pris naissance au sein mme des communes; on pourrait presque dire qu' son origine chacune d'elles tait une nation indpendante. Lorsque ensuite les rois d'Angleterre rclamrent leur part de la souverainet, ils se bornrent prendre la puissance centrale. Ils laissrent la commune dans l'tat o ils la trouvrent; maintenant les communes de la NouvelleAngleterre sont sujettes; mais dans le principe elles ne l'taient point ou l'taient peine. Elles n'ont donc pas reu leurs pouvoirs; ce sont elles au contraire qui semblent s'tre dessaisies, en faveur de l'tat, d'une portion de leur indpendance; distinction importante, et qui doit rester prsente l'esprit du lecteur. Les communes ne sont en gnral soumises l'tat que quand il s'agit d'un intrt que j'appellerai social, c'est--dire qu'elles partagent avec d'autres. Pour tout ce qui n'a rapport qu' elles seules, les communes sont restes des corps indpendants; et parmi les habitants de la Nouvelle-Angleterre, il ne s'en rencontre aucun, je pense, qui reconnaisse au gouvernement de l'tat le droit d'intervenir dans la direction des intrts purement communaux. On voit donc les communes de la Nouvelle-Angleterre vendre et acheter, attaquer et se dfendre devant les tribunaux, charger leur budget ou le dgrever, sans qu'aucune autorit administrative quelconque songe s'y opposer 1. Quant, aux devoirs sociaux, elles sont tenues d'y satisfaire. Ainsi, l'tat a-t-il besoin d'argent, la commune n'est pas libre de lui accorder ou de lui refuser son concours 2. L'tat veut-il ouvrir une route, la commune n'est pas matresse de lui fermer son territoire. Fait-il un rglement de police, la commune doit l'excuter. Veutil organiser l'instruction sur un plan uniforme dans toute l'tendue du pays, la commune est tenue de crer les coles voulues par la loi 3. Nous verrons, lorsque nous parlerons de l'administration aux tats-Unis, comment et par qui les communes, dans tous ces diffrents cas, sont contraintes l'obissance. Je ne veux ici qu'tablir l'existence de l'obligation. Cette obligation est troite, mais le gouvernement de l'tat, en l'imposant, ne fait que dcrter un principe; pour son excution, la commune rentre en gnral dans tous ses droits d'individualit. Ainsi, la taxe est, il est vrai, vote par la lgislature, mais c'est la commune qui la rpartit et la peroit; l'existence d'une cole est impose, mais c'est la commune qui la btit, la paie et la dirige.

1 2 3

Voyez Laws of Massachusetts, loi du 23 mars 1786, vol. I, p. 250. Ibid., loi du 20 fvrier 1786, Vol. 1, p. 217. Voyez mme collection, loi du 25 juin 1789, et 8 mars 1827, vol. I, p. 367, et vol. III, p. 179.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

61

En France, le percepteur de l'tat lve les taxes communales; en Amrique, le percepteur de la commune lve la taxe de l'tat. Ainsi, parmi nous, le gouvernement central prte ses agents la commune; en Amrique, la commune prte ses fonctionnaires au gouvernement. Cela seul fait comprendre quel degr les deux socits diffrent.

DE L'ESPRIT COMMUNAL DANS LA NOUVELLE-ANGLETERRE


Pourquoi la commune de la Nouvelle-Angleterre attire les affections de ceux qui l'habitent. - Difficult qu'on rencontre en Europe crer l'esprit communal. - Droits et devoirs communaux concourant en Amrique former cet esprit. - La patrie a plus de physionomie aux tats-Unis qu'ailleurs. - En quoi l'esprit communal se manifeste dans la NouvelleAngleterre. - Quels heureux effets il y produit.

Retour la table des matires

En Amrique, non seulement il existe des institutions communales, mais encore un esprit communal qui les soutient et les vivifie. La commune de la Nouvelle-Angleterre runit deux avantages qui, partout o ils se trouvent, excitent vivement l'intrt des hommes; savoir: l'indpendance et la puissance. Elle agit, il est vrai, dans un cercle dont elle ne peut sortir, mais ses mouvements y sont libres. Cette indpendance seule lui donnerait dj une importance relle, quand sa population et son tendue ne la lui assureraient pas. Il faut bien se persuader que les affections des hommes ne se portent en gnral que l o il y a de la force. On ne voit pas l'amour de la patrie rgner longtemps dans un pays conquis. L'habitant de la Nouvelle-Angleterre s'attache sa commune, non pas tant parce qu'il y est n que parce qu'il voit dans cette commune une corporation libre et forte dont il fait partie, et qui mrite la peine qu'on cherche la diriger. Il arrive souvent, en Europe, que les gouvernants eux-mmes regrettent l'absence de l'esprit communal; car tout le monde convient que l'esprit communal est un grand lment d'ordre et de tranquillit publique; mais ils ne savent comment le produire. En rendant la commune forte et indpendante, ils craignent de partager la puissance sociale et d'exposer l'tat l'anarchie. Or, tez la force et l'indpendance de la commune, vous n'y trouverez jamais que des administrs et point de citoyens. Remarquez d'ailleurs un fait important: la commune de la Nouvelle-Angleterre est ainsi constitue qu'elle peut servir de foyer de vives affections, et en mme temps il ne se trouve rien ct d'elle qui attire fortement les passions ambitieuses du cur humain. Les fonctionnaires du comt ne sont point lus et leur autorit est restreinte. L'tat lui-mme n'a qu'une importance secondaire; son existence est obscure et tranquille. Il

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

62

y a peu d'hommes qui, pour obtenir le droit de l'administrer, consentent s'loigner du centre de leurs intrts et troubler leur existence. Le gouvernement fdral confre de la puissance et de la gloire ceux qui le dirigent; mais les hommes auxquels il est donn d'influer sur ses destines sont en trs petit nombre. La prsidence est une haute magistrature laquelle on ne parvient gure que dans un ge avanc; et quand on arrive aux autres fonctions fdrales d'un ordre lev, c'est en quelque sorte par hasard, et aprs qu'on s'est dj rendu clbre en suivant une autre carrire. L'ambition ne peut pas les prendre pour le but permanent de ses efforts. C'est dans la commune, au centre des relations ordinaires de la vie, que viennent se concentrer le dsir de l'estime, le besoin d'intrts rels, le got du pouvoir et du bruit; ces passions, qui troublent si souvent la socit, changent de caractre lorsqu'elles peuvent s'exercer ainsi prs du foyer domestique et en quelque sorte au sein de la famille. Voyez avec quel art, dans la commune amricaine, on a eu soin, si je puis m'exprimer ainsi, d'parpiller la puissance, afin d'intresser plus de monde la chose publique. Indpendamment des lecteurs appels de temps en temps faire des actes de gouvernement, que de fonctions diverses, que de magistrats diffrents, qui tous, dans le cercle de leurs attributions, reprsentent la corporation puissante au nom de laquelle ils agissent! Combien d'hommes exploitent ainsi leur profit la puissance communale et s'y intressent pour eux-mmes! Le systme amricain, en mme temps qu'il partage le pouvoir municipal entre un grand nombre de citoyens, ne craint pas non plus de multiplier les devoirs communaux. Aux tats-Unis on pense avec raison que l'amour de la patrie est une espce de culte auquel les hommes s'attachent par les pratiques. De cette manire, la vie communale se fait en quelque sorte sentir chaque instant; elle se manifeste chaque jour par l'accomplissement d'un devoir ou par l'exercice d'un droit. Cette existence politique imprime la socit un mouvement continuel, mais en mme temps paisible, qui l'agite sans la troubler. Les Amricains s'attachent la cit par une raison analogue celle qui fait aimer leur pays aux habitants des montagnes. Chez eux la patrie a des traits marqus et caractristiques; elle a plus de physionomie qu'ailleurs. Les communes de la Nouvelle-Angleterre ont en gnral une existence heureuse. Leur gouvernement est de leur got aussi bien que de leur choix. Au sein de la paix profonde et de la prosprit matrielle qui rgnent en Amrique, les orages de la vie municipale sont peu nombreux. La direction des intrts communaux est aise. De plus, il y a longtemps que l'ducation politique du peuple est faite, ou plutt il est arriv tout instruit sur le sol qu'il occupe. Dans la Nouvelle-Angleterre, la division des rangs n'existe pas mme en souvenir; il n'y a donc point de portion de la commune qui soit tente d'opprimer l'autre, et les injustices, qui ne frappent que des individus isols, se perdent dans le contentement gnral. Le gouvernement prsentt-il des dfauts, et certes il est facile d'en signaler, ils ne frappent point les regards, parce que le gouvernement mane rellement des gouverns, et qu'il lui suffit de marcher tant bien que mal, pour qu'une sorte d'orgueil paternel le protge. Ils n'ont rien d'ailleurs quoi le comparer. L'Angleterre a jadis rgn sur l'ensemble des colonies, mais le peuple a toujours dirig les affaires communales. La souverainet du peuple dans la commune est donc non seulement un tat ancien, mais un tat primitif.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

63

L'habitant de la Nouvelle-Angleterre s'attache sa commune, parce qu'elle est forte et indpendante; il s'y intresse, parce qu'il concourt la diriger; il l'aime, parce qu'il n'a pas s'y plaindre de son sort; il place en elle son ambition et son avenir; il se mle chacun des incidents de la vie communale: dans cette sphre restreinte qui est sa porte, il s'essaie gouverner la socit; il s'habitue aux formes sans lesquelles la libert ne procde que par rvolutions, se pntre de leur esprit, prend got l'ordre, comprend l'harmonie des pouvoirs, et rassemble enfin des ides claires et pratiques sur la nature de ses devoirs ainsi que sur l'tendue de ses droits.

DU COMT DANS LA NOUVELLE-ANGLETERRE

Le comt de la Nouvelle-Angleterre, analogue l'arrondissement de France. - Cr dans un intrt purement administratif. - N'a point de reprsentation. - Est administr par des fonctionnaires non lectifs.

Retour la table des matires

Le comt amricain a beaucoup d'analogie avec l'arrondissement de France. On lui a trac, comme ce dernier, une circonscription arbitraire; il forme un corps dont les diffrentes parties n'ont point entre elles de liens ncessaires et auquel ne se rattachent ni affection ni souvenir, ni communaut d'existence. Il n'est cr que dans un intrt purement administratif. La commune avait une tendue trop restreinte pour qu'on pt y renfermer l'administration de la justice. Le comt forme donc le premier centre judiciaire. Chaque comt a une cour de justice 1, un shrif pour excuter les arrts des tribunaux, une prison qui doit contenir les criminels. Il y a des besoins qui sont ressentis d'une manire peu prs gale par toutes les communes du comt; il tait naturel qu'une autorit centrale ft charge d'y pourvoir. Au Massachusetts, cette autorit rside dans les mains d'un certain nombre de magistrats, que dsigne le gouverneur de l'tat, de l'avis 2 de son conseil 3. Les administrateurs du comt n'ont qu'un pouvoir born et exceptionnel qui ne s'applique qu' un trs petit nombre de cas prvus l'avance. l'tat et la commune suffisent la marche ordinaire des choses. Ces administrateurs ne font que prparer le budget du comt, la lgislature le vote 4. Il n'y a point d'assemble qui reprsente directement ou indirectement le comt.
1 2 3 4

Voyez la loi du 14 fvrier 1821, Laws of Massachusetts, vol. I, 551. Voyez la loi du 20 fvrier 1819, Laws of Massachusetts, vol. II, p. 494. Le conseil du gouverneur est un corps lectif. Voyez la loi du 2 novembre 1791, Laws of Massachusetts, vol. I, p. 61.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

64

Le comt n'a donc point, vrai dire, d'existence politique. On remarque, dans la plupart des constitutions amricaines, une double tendance qui porte les lgislateurs diviser le pouvoir excutif et concentrer la puissance lgislative. La commune de la Nouvelle-Angleterre a, par elle-mme, un principe d'existence dont on ne la dpouille point; mais il faudrait crer fictivement cette vie dans le comt, et l'utilit n'en a point t sentie: toutes les communes runies n'ont qu'une seule reprsentation, l'tat, centre de tous les pouvoirs nationaux; hors de l'action communale et nationale, on peut dire qu'il n'y a que des forces individuelles.

DE L'ADMINISTRATION DANS LA NOUVELLE-ANGLETERRE

En Amrique, on n'aperoit point l'administration. - Pourquoi. - Les Europens croient fonder la libert en tant au pouvoir social quelques-uns de ses droits; les Amricains, en divisant son exercice. - Presque toute l'administration proprement dite renferme dans la commune, et divise entre les fonctionnaires communaux. - On n'aperoit la trace d'une hirarchie administrative ni dans la commune ni au-dessus d'elle. - Pourquoi il en est ainsi. Comment il arrive cependant que l'tat est administr d'une manire uniforme. - Qui est charg de faire obir la loi les administrations de la commune et du comt. - De l'introduction du pouvoir judiciaire dans l'administration. - Consquence du principe de l'lection tendue tous les fonctionnaires. - Du juge de paix dans la Nouvelle-Angleterre. - Par qui nomm. - Administre le comt. - Assure l'administration des communes. - Cour des sessions. Manire dont elle agit. - Qui la saisit. - Le droit d'inspection et de plainte, parpill comme toutes les fonctions administratives. -Dnonciateurs encourags par le partage des amendes.

Retour la table des matires

Ce qui frappe le plus l'Europen qui parcourt les tats-Unis, c'est l'absence de ce qu'on appelle chez nous le gouvernement ou l'administration. En AMRIQUE, on voit des lois crites; on en aperoit l'excution journalire; tout se meut autour de vous, et on ne dcouvre nulle part le moteur. La main qui dirige la machine sociale chappe chaque instant. Cependant, de mme que tous les peuples sont obligs, pour exprimer leurs penses, d'avoir recours certaines formes grammaticales constitutives des langues humaines, de mme toutes les socits, pour subsister, sont contraintes de se soumettre une certaine somme d'autorit sans laquelle elles tombent en anarchie. Cette autorit peut tre distribue de diffrentes manires; mais il faut toujours qu'elle se retrouve quelque part. Il y a deux moyens de diminuer la force de l'autorit chez une nation. Le premier est d'affaiblir le pouvoir dans son principe mme, en tant la socit le droit ou la facult de se dfendre en certains cas: affaiblir. l'autorit de cette manire, c'est en gnral ce qu'on appelle en Europe fonder la libert.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

65

Il est un second moyen de diminuer l'action de l'autorit: celui-ci ne consiste pas dpouiller la socit de quelques-uns de ses droits, ou paralyser ses efforts, mais diviser l'usage de ses forces entre plusieurs mains; multiplier les fonctionnaires en attribuant chacun d'eux tout le pouvoir dont il a besoin pour faire ce qu'on le destine excuter. Il se rencontre des peuples que cette division des pouvoirs sociaux peut encore mener l'anarchie; par elle-mme, cependant, elle n'est point anarchique. En partageant ainsi l'autorit, on rend, il est vrai, son action moins irrsistible et moins dangereuse, mais on ne la dtruit point. La rvolution aux tats-Unis a t produite par un got mr et rflchi pour la libert, et non par un instinct vague et indfini d'indpendance. Elle ne s'est point appuye sur des passions de dsordre; mais, au contraire, elle a march avec l'amour de l'ordre et de la lgalit. Aux tats-Unis donc on n'a point prtendu que l'homme, dans un pays libre, et le droit de tout faire; on lui a au contraire impos des obligations sociales plus varies qu'ailleurs; on n'a point eu l'ide d'attaquer le pouvoir de la socit dans son principe et de lui contester ses droits, on s'est born le diviser dans son exercice. On a voulu arriver de cette manire ce que l'autorit ft grande et le fonctionnaire petit, afin que la socit continut tre bien rgle et restt libre. Il n'est pas au monde de pays o la loi parle un langage aussi absolu qu'en Amrique, et il n'en existe pas non plus o le droit de l'appliquer soit divis entre tant de mains. Le pouvoir administratif aux tats-Unis n'offre dans sa Constitution rien de central ni de hirarchique; c'est ce qui fait qu'on ne l'aperoit point. Le pouvoir existe, mais on ne sait o trouver son reprsentant. Nous avons vu plus haut que les communes de la Nouvelle-Angleterre n'taient point en tutelle. Elles prennent donc soin elles-mmes de leurs intrts particuliers. Ce sont aussi les magistrats municipaux que, le plus souvent, on charge de tenir la main l'excution des lois gnrales de l'tat, ou de les excuter eux-mmes 1. Indpendamment des lois gnrales, l'tat fait quelquefois des rglements gnraux de police; mais ordinairement ce sont les communes et les officiers communaux qui, conjointement avec les juges de paix et suivant les besoins des localits, rglent les dtails de l'existence sociale et promulguent les prescriptions relatives la sant publique, au bon ordre et la moralit des citoyens 2.

Voyez le Town Officer, particulirement aux mots Select men, Assessors, Collectors, Schools, Surveyors of highways... Exemple entre mille: l'tat dfend de voyager sans motif le dimanche. Ce sont les tythingmen, officiers communaux, qui sont spcialement chargs de tenir la main l'excution de la loi. Voyez la loi du 8 mars 1792, Laws of Massachussets, vol. I, p. 410. Les select men dressent les listes lectorales pour l'lection du gouverneur et transmettent le rsultat du scrutin au secrtaire de la rpublique. Loi du 24 fvrier 1796, id., vol. I, p. 488. Exemple: les select men autorisent la construction des gouts, dsignent les lieux dont on peut faire des abattoirs, et o l'on peut tablir certain genre de commerce dont le voisinage est nuisible. Voyez la loi du 7 juin 1785, vol. I, p. 193.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

66

Ce sont enfin les magistrats municipaux qui, d'eux-mmes, et sans avoir besoin de recevoir une impulsion trangre, pourvoient ces besoins imprvus que ressentent souvent les socits 1. Il rsulte de ce que nous venons de dire qu'au Massachusetts le pouvoir administratif est presque entirement renferm dans la commune 2; mais il s'y trouve divis entre beaucoup de mains. Dans la commune de France, il n'y a, vrai dire, qu'un seul fonctionnaire administratif, le maire. Nous avons vu qu'on en comptait au moins dix-neuf dans la commune de la Nouvelle-Angleterre. Ces dix-neuf fonctionnaires ne dpendent pas en gnral les uns des autres. La loi a trac avec soin autour de chacun de ces magistrats un cercle d'action. Dans ce cercle, ils sont tout-puissants pour remplir les devoirs de leur place et ne relvent d'aucune autorit communale. Si l'on porte ses regards au-dessus de la commune, on aperoit peine la trace d'une hirarchie administrative. Il arrive quelquefois que les fonctionnaires du comt rforment la dcision prise par les communes ou par les magistrats communaux 3, mais en gnral on peut dire que les administrateurs du comt n'ont pas le droit de diriger la conduite des administrateurs de la commune 4. Ils ne les commandent que dans les choses qui ont rapport au comt. Les magistrats de la commune et ceux du comt sont tenus, dans un trs petit nombre de cas prvus l'avance, de communiquer le rsultat de leurs oprations aux officiers du gouvernement central 5. Mais le gouvernement central n'est pas reprsent par un homme charg de faire des rglements gnraux de police ou des ordonnances pour l'excution des lois; de communiquer habituellement avec les administrateurs du comt et de la commune; d'inspecter leur conduite, de diriger leurs actes et de punir leurs fautes.

1 2

Exemple: les select men veillent la sant publique en cas de maladies contagieuses, et prennent les mesures ncessaires conjointement avec les juges de paix. Loi du 22 juin 1797, vol. I, p. 539. Je dis presque, car il y a plusieurs incidents de la vie communale qui sont rgls, soit par les juges de paix dans leur capacit individuelle, soit par les juges de paix tennis en corps au chef-heu du comt. Exemple: ce sont les juges de paix qui accordent les licences. Voyez la loi du 28 fvrier 1787, vol. I, p. 297. Exemple: on n'accorde de licence qu' ceux qui prsentent un certificat de bonne conduite donn par les select men. Si les select men refusent de donner ce certificat, la personne peut se plaindre aux juges de paix runis en cour de session, et ces derniers peuvent accorder la licence. Voyez la loi du 12 mars 1808, vol. II, p. 186. Les communes ont le droit de faire des rglements (by-laws) et d'obliger l'observation de ces rglements par des amendes dont le taux est fix; mais ces rglements ont besoin d'tre approuvs par la cour des sessions. Voyez la loi du 23 mars 1786, vol. I, p. 254. Au Massachusetts, les administrateurs du comt sont souvent appels apprcier les actes des administrateurs de la commune; mais on verra plus loin qu'ils se livrent cet examen comme pouvoir judiciaire, et non comme autorit administrative. Exemple: les comits communaux des coles sont tenus annuellement de faire un rapport de l'tat de I'cole au secrtaire de la rpublique. Voyez la loi du 10 mars 1827, vol. III, p. 183.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

67

Il n'existe donc nulle part de centre auquel les rayons du pouvoir administratif viennent aboutir. Comment donc parvient-on conduire la socit sur un plan peu prs uniforme? Comment peut-on faire obir les comts et leurs administrateurs, les communes et leurs fonctionnaires? Dans les tats de la Nouvelle-Angleterre, le pouvoir lgislatif s'tend plus d'objets que parmi nous. Le lgislateur pntre, en quelque sorte, au sein mme de l'administration; la loi descend de minutieux dtails; elle prescrit en mme temps les principes et le moyen de les appliquer; elle renferme ainsi les corps secondaires et leurs administrateurs dans une multitude d'obligations troites et rigoureusement dfinies. Il rsulte de l que, si tous les corps secondaires et tous les fonctionnaires se conforment la loi, la socit procde d'une manire uniforme dans toutes ses parties; mais reste toujours savoir comment on peut forcer les corps secondaires et leurs fonctionnaires se conformer la loi. On peut dire, d'une manire gnrale, que la socit ne trouve sa disposition que deux moyens pour obliger les fonctionnaires obir aux lois: Elle peut confier l'un d'eux le pouvoir discrtionnaire de diriger tous les autres et de les destituer en cas de dsobissance; Ou bien elle peut charger les tribunaux d'infliger des peines judiciaires aux contrevenants. On n'est pas toujours libre de prendre l'un ou l'autre de ces moyens. Le droit de diriger le fonctionnaire suppose le droit de le destituer, s'il ne suit pas les ordres qu'on lui transmet, ou de l'lever en grade s'il remplit avec zle tous ses devoirs. Or, on ne saurait ni destituer ni lever en grade un magistrat lu. Il est de la nature des fonctions lectives d'tre irrvocables jusqu' la fin du mandat. En ralit, le magistrat lu n'a rien attendre ni craindre que des lecteurs, lorsque toutes les fonctions publiques sont le produit de l'lection. Il ne saurait donc exister une vritable hirarchie entre les fonctionnaires, puisqu'on ne peut runir dans le mme homme le droit d'ordonner et le droit de rprimer efficacement la dsobissance, et qu'on ne saurait joindre au pouvoir de commander celui de rcompenser et de punir. Les peuples qui introduisent l'lection dans les rouages secondaires de leur gouvernement sont donc forcment amens faire un grand usage des peines judiciaires comme moyen d'administration. C'est ce qui ne se dcouvre pas au premier coup dil. Les gouvernants regardent comme une premire concession de rendre les fonctions lectives, et comme une seconde concession de soumettre le magistrat lu aux arrts des juges. Ils redoutent galement ces deux innovations; et comme ils sont plus sollicits de faire la premire que la seconde, ils accordent l'lection au fonctionnaire et le laissent indpendant du juge. Cependant, l'une de ces deux mesures est le seul contrepoids qu'on puisse donner l'autre. Qu'on y prenne bien garde, un pouvoir lectif qui n'est pas soumis un

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

68

pouvoir judiciaire chappe tt ou tard tout contrle, ou est dtruit. Entre le pouvoir central et les corps administratifs lus, il n'y a que les tribunaux qui puissent servir d'intermdiaire. Eux seuls peuvent forcer le fonctionnaire lu l'obissance sans violer le droit de l'lecteur. L'extension du pouvoir judiciaire dans le monde politique doit donc tre corrlative l'extension du pouvoir lectif. Si ces deux choses ne vont point ensemble, l'tat finit par tomber en anarchie ou en servitude. On a remarqu de tout temps que les habitudes judiciaires prparaient assez mal les hommes l'exercice du pouvoir administratif. Les Amricains ont pris leurs pres, les Anglais, l'ide d'une institution qui n'a aucune analogie avec ce que nous connaissons sur le continent de l'Europe, c'est celle des juges de paix. Le juge de paix tient le milieu entre l'homme du monde et le magistrat, l'administrateur et le juge. Le juge de paix est un citoyen clair, mais qui n'est pas ncessairement vers dans la connaissance des lois. Aussi ne le charge-t-on que de faire la police de la socit; chose qui demande plus de bon sens et de droiture que de science. Le juge de paix apporte dans l'administration, lorsqu'il y prend part, un certain got des formes et de la publicit qui en fait un instrument fort gnant pour le despotisme; mais il ne s'y montre pas l'esclave de ces superstitions lgales qui rendent les magistrats peu capables de gouverner. Les Amricains se sont appropri l'institution des juges de paix, tout en lui tant le caractre aristocratique qui la distinguait dans la mre patrie. Le gouverneur du Massachusetts 1 nomme, dans tous les comts, un certain nombre de juges de paix, dont les fonctions doivent durer sept ans 2. De plus, parmi ces juges de paix, il en dsigne trois qui forment dans chaque comt ce qu'on appelle la cour des sessions. Les juges de paix prennent part individuellement l'administration publique. Tantt ils sont chargs, concurremment avec les fonctionnaires lus, de certains actes administratifs 3 ; tantt ils forment un tribunal devant lequel les magistrats accusent sommairement le citoyen qui refuse d'obir, ou le citoyen dnonce les dlits des magistrats. Mais c'est dans la cour des sessions que les juges de paix exercent les plus importantes de leurs fonctions administratives.

1 2 3

Nous verrons plus loin ce que c'est que le gouverneur; je dois dire ds prsent que le gouverneur reprsente le pouvoir excutif de tout l'tat. Voyez Constitution du Massachusetts, chap. II, section I, paragraphe 9; chap. III, paragraphe 3. Exemple entre beaucoup d'autres: un tranger arrive dans une commune, venant d'un pays que ravage une maladie contagieuse. Il tombe malade. Deux juges de paix peuvent donner, avec l'avis des select men, au shrif du comt l'ordre de le transporter ailleurs et de veiller sur lui. Loi du 22 juin 1797, vol. I, p. 540. En gnral, les juges de paix interviennent dans tous les actes importants de la vie administrative et leur donnent un caractre semi-judiciaire.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

69

La cour des sessions se runit deux fois par an au chef-lieu du comt. C'est elle qui, dans le Massachusetts, est charge de maintenir le plus grand nombre 1 des fonctionnaires publics dans l'obissance 2. Nous avons dit que le comt 3 n'avait qu'une existence administrative. C'est la cour des sessions qui dirige par elle-mme le petit nombre d'intrts qui se rapportent en mme temps plusieurs communes ou toutes les communes du comt la fois, et dont, par consquent, on ne peut charger aucune d'elles en particulier. Quand il s'agit du comt, les devoirs de la cour des sessions sont donc purement administratifs, et si elle introduit souvent dans sa manire de procder les formes judiciaires, ce n'est qu'un moyen de s'clairer 4, et qu'une garantie qu'elle donne aux administrs. Mais lorsqu'il faut assurer l'administration des communes, elle agit presque toujours comme corps judiciaire, et dans quelques cas rares seulement, comme corps administratif. La premire difficult qui se prsente est de faire obir la commune elle-mme, pouvoir presque indpendant, aux lois gnrales de l'tat. Nous avons vu que les communes doivent nommer chaque anne un certain nombre de magistrats qui, sous le nom d'assesseurs, rpartissent l'impt. Une commune tente d'chapper l'obligation de payer l'impt en ne nommant pas les assesseurs. La cour des sessions la condamne une forte amende 5. L'amende est leve par corps sur tous les habitants. Le shrif du comt, officier de justice, fait excuter l'arrt. C'est ainsi qu'aux tats-Unis le pouvoir semble jaloux de se drober avec soin aux regards. Le commandement administratif s'y voile presque toujours sous le mandat judiciaire ; il n'en est que plus puissant, ayant alors pour lui cette force presque irrsistible que les hommes accordent la forme lgale. Cette marche est facile suivre, et se comprend sans peine. Ce qu'on exige de la commune est, en gnral, net et dfini; il consiste dans un fait simple et non complexe, en un principe, et non une application de dtail 6. Mais la difficult commence
1

4 5 6

Je dis le plus grand nombre, parce qu'en effet certains dlits administratifs sont dfrs aux tribunaux ordinaires. Exemple: lorsqu'une commune refuse de faire les fonds ncessaires pour ses coles, ou de nommer le comit des coles, elle est condamne une amende trs considrable. C'est la cour appele supreme judicial court, ou la cour de common pleas, qui prononce cette amende. Voyez la lui du 10 mars 1827, vol. III, p. 190. Id. Lorsqu'une commune omet de faire provision de munitions de guerre. Loi du 21 fvrier 1822, Vol. II, p. 570. Les juges de paix prennent part, dans leur capacit individuelle, au gouvernement des communes et des comts. Les actes les plus importants de la vie communale ne se font en gnral qu'avec le concours de l'un d'eux. Les objets qui ont rapport au comt, et dont la cour des sessions s'occupe, peuvent se rduire ceux-ci: 1 l'rection des prisons et des cours de justice; 2 le projet du budget du comt (c'est la lgislature de l'tat qui le vote); 3 la rpartition de ces taxes ainsi votes; 4 la distribution de certaines patentes; 5 l'tablissement et la rparation des routes du comt. C'est ainsi que, quand il s'agit d'une route, la cour des sessions tranche presque toutes les difficults d'excution l'aide du jury. Voyez la loi du 20 fvrier 1786, vol. I, p. 217. Il y a une manire indirecte de faire obir la commune. Les communes sont obliges par la loi tenir leurs routes en bon tat. Ngligent-elles de voter les fonds qu'exige cet entretien, le magistrat communal charg des routes est alors autoris lever d'office l'argent ncessaire. Comme il est lui-mme responsable vis--vis des particuliers du mauvais tat des chemins, et qu'il peut tre actionn par eux devant la cour des sessions, on est assur qu'il usera contre la commune du droit

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

70

lorsqu'il s'agit de faire obir, non plus la commune, mais les fonctionnaires communaux. Toutes les actions rprhensibles que peut commettre un fonctionnaire public rentrent en dfinitive dans l'une de ces catgories: Il peut faire, sans ardeur et sans zle, ce que lui commande la loi. Il peut ne pas faire ce qui lui commande la loi. Enfin, il peut faire ce que lui dfend la loi. Un tribunal ne saurait atteindre la conduite d'un fonctionnaire que dans les deux derniers cas. Il faut un fait positif et apprciable pour servir de base l'action judiciaire. Ainsi, les select men omettent de remplir les formalits voulues par la loi en cas d'lection communale; ils peuvent tre condamns l'amende 1. Mais lorsque le fonctionnaire public remplit sans intelligence son devoir; lorsqu'il obit sans ardeur et sans zle aux prescriptions de la loi, il se trouve entirement hors des atteintes d'un corps judiciaire. La cour des sessions, lors mme qu'elle est revtue de ses attributions administratives, est impuissante pour le forcer dans ce cas remplir ses obligations tout entires. Il n'y a que la crainte de la rvocation qui puisse prvenir ces quasi-dlits, et la cour des sessions n'a point en elle l'origine des pouvoirs communaux; elle ne peut rvoquer des fonctionnaires qu'elle ne nomme point. Pour s'assurer d'ailleurs qu'il y a ngligence et dfaut de zle, il faudrait exercer sur le fonctionnaire infrieur une surveillance continuelle. Or, la cour des sessions ne sige que deux fois par an; elle n'inspecte point, elle juge les faits rprhensibles qu'on lui dnonce. Le pouvoir arbitraire de destituer les fonctionnaires publics peut seul garantir, de leur part, cette sorte d'obissance claire et active que la rpression judiciaire ne peut leur imposer. En France, nous cherchons cette dernire garantie dans la hirarchie administrative; en Amrique, on la cherche dans l'lection. Ainsi, pour rsumer en quelques mots ce que je viens d'exposer: Le fonctionnaire public de la Nouvelle-Angleterre commet-il un crime dans l'exercice de ses fonctions, les tribunaux ordinaires sont toujours appels en faire justice.

extraordinaire que lui donne la loi. Ainsi, en menaant le fonctionnaire, la cour des sessions force la commune l'obissance. Voyez la loi du 5 mars 1787, vol. I, p. 305. Lois du Massachusetts, vol. Il, p. 45.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

71

Commet-il une faute administrative, un tribunal purement administratif est charg de le punir, et quand la chose est grave ou pressante, le juge fait ce que le fonctionnaire aurait d faire 1. Enfin, le mme fonctionnaire se rend-il coupable de l'un de ces dlits insaisissables que la justice humaine ne peut ni dfinir, ni apprcier, il comparat annuellement devant un tribunal salis appel, qui peut le rduire tout coup l'impuissance; son pouvoir lui chappe avec son mandat. Ce systme renferme assurment en lui-mme de grands avantages, mais il rencontre dans son excution une difficult pratique qu'il est ncessaire de signaler. J'ai dj fait remarquer que le tribunal administratif, qu'on nomme la cour des sessions, n'avait pas le droit d'inspecter les magistrats communaux; elle ne peut, suivant un terme de droit, agir que lorsqu'elle est saisie. Or c'est l le point dlicat du systme. Les Amricains de la Nouvelle-Angleterre n'ont point institu de ministre public prs la cour des sessions 2, et l'on doit concevoir qu'il leur tait difficile d'en tablir un. S'ils s'taient borns placer au chef-lieu de chaque comt un magistrat accusateur, et qu'ils ne lui eussent point donn d'agents dans les communes, pourquoi ce magistrat aurait-il t plus instruit de ce qui se passait dans le comt que les membres de la cour des sessions eux-mmes ? Si on lui avait donn des agents dans chaque commune, on centralisait dans ses mains le plus redoutable des pouvoirs, celui d'administrer judiciairement. Les lois d'ailleurs sont filles des habitudes, et rien de semblable n'existait dans la lgislation anglaise. Les Amricains ont donc divis le droit d'inspection et de plainte comme toutes les autres fonctions administratives. Les membres du grand jury doivent, aux termes de la loi, avertir le tribunal, prs duquel ils agissent, des dlits de tout genre qui peuvent se commettre dans leur comt 3. Il y a certains grands dlits administratifs que le ministre public ordinaire doit poursuivre d'office 4, le plus souvent, l'obligation de faire punir les dlinquants est impose l'officier fiscal, charg d'encaisser le produit de l'amende; ainsi le trsorier de la commune est charg de poursuivre la plupart des dlits administratifs qui sont commis sous ses yeux. Mais c'est surtout l'intrt particulier que la lgislation amricaine en appelle 5; c'est l le grand principe qu'on retrouve sans cesse quand on tudie les lois des tatsUnis.
1

2 3 4 5

Exemple: si une commune s'obstine ne pas nommer d'assesseurs, la cour des sessions les nomme, et les magistrats ainsi choisis sont revtus des mmes pouvoirs que les magistrats lus. Voyez la loi prcite du 20 fvrier 1787. Je dis prs la cour des sessions. Il y a un magistrat qui remplit prs des tribunaux ordinaires quelques-unes des fondions du ministre public. Les grands jurs sont obligs, par exemple, d'avertir les cours du mauvais tat des routes. Lois du Massachusetts, vol. I, p. 308. Si, par exemple, le trsorier du comt ne fournit point ses comptes. Loir du Massachusetts, vol. I, p. 406. Exemple entre mille: un particulier endommage sa voiture ou se blesse sur une route mal entretenue; il a le droit de demander des dommages-intrts devant la cour des sessions, la commune ou au comt charg de la route. Lois du Massachusetts, vol. I, p. 309.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

72

Les lgislateurs amricains ne montrent que peu de confiance dans l'honntet humaine; mais ils supposent toujours l'homme intelligent. Ils se reposent donc le plus souvent sur l'intrt personnel pour l'excution des lois. Lorsqu'un individu est positivement et actuellement ls par un dlit administratif, l'on comprend, en effet, que l'intrt personnel garantisse la plainte. Mais il est facile de prvoir que s'il s'agit d'une prescription lgale, qui, tout en tant utile la socit, n'est point d'une utilit actuellement sentie par un individu, chacun hsitera se porter accusateur. De cette manire, et par une sorte d'accord tacite, les lois pourraient bien tomber en dsutude. Dans cette extrmit o leur systme les jette, les Amricains sont obligs d'intresser les dnonciateurs en les appelant dans certains cas au partage des amendes 1. Moyen dangereux qui assure l'excution des lois en dgradant les murs. Au-dessus des magistrats du comt, il n'y a plus, vrai dire, de pouvoir administratif, mais seulement un pouvoir gouvernemental.

IDES GNRALES SUR L'ADMINISTRATION AUX TATS-UNIS

En quoi les tats de l'Union diffrent entre eux, par le systme d'administration. - Vie communale moins active et moins complte mesure qu'on descend vers le midi. - Le pouvoir du magistrat devient alors plus grand, celui de l'lecteur plus petit. -l'administration passe de la commune au comt. - tats de New York, d'Ohio, de Pennsylvanie. -Principes administratifs applicables toute l'Union. - lection des fonctionnaires publics ou inamovibilit de leurs fonctions. - Absence de hirarchie. - Introduction des moyens judiciaires dans l'administration.

Retour la table des matires

En cas d'invasion ou d'insurrection, lorsque les officiers communaux ngligent de fournir la milice les objets et munitions ncessaires, la commune peut tre condamne une amende de 200 500 dollars (1 000 2 500 francs). On conoit trs bien que, dans un cas pareil, il peut arriver que personne n'ait l'intrt ni le dsir de prendre le rle d'accusateur. Aussi la loi ajoute-t-elle: Tous les citoyens auront droit de poursuivre la punition de semblables dlits, et la moiti de l'amende appartiendra au poursuivant. Voyez loi du 6 mars 1810, Vol. II, p. 236. On retrouve trs frquemment la mme disposition reproduite dans les lois du Massachusetts. Quelquefois ce n'est pas le particulier que la loi excite de cette manire poursuivre les fonctionnaires publics; c'est le fonctionnaire qu'elle encourage ainsi faire punir la dsobissance des particuliers. Exemple: un habitant refuse de faire la pan de travail qui lui a t assigne sur une grande route. Le surveillant des routes doit le poursuivre; et s'il le fait condamner, la moiti de l'amende lui revient. Voyez les lois prcites, vol. I, p. 308.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

73

J'ai annonc prcdemment qu'aprs avoir examin en dtail la Constitution de la commune et du comt dans la Nouvelle-Angleterre, je jetterais un coup dil gnral sur le reste de l'Union. Il y a des communes et une vie communale dans chaque tat; mais dans aucun des tats confdrs on ne rencontre une commune identiquement semblable celle de la Nouvelle-Angleterre. mesure qu'on descend vers le midi, on s'aperoit que la vie communale devient moins active; la commune a moins de magistrats, de droits et de devoirs; la population n'y exerce pas une influence si directe sur les affaires; les assembles communales sont moins frquentes et s'tendent moins d'objets. Le pouvoir du magistrat lu est donc comparativement plus grand et celui de l'lecteur plus petit, l'esprit communal y est moins veill et moins puissant 1. On commence apercevoir ces diffrences dans l'tat de New York; elles sont dj trs sensibles dans la Pennsylvanie; mais elles deviennent moins frappantes lorsqu'on s'avance vers le Nord-Ouest. La plupart des migrants qui vont fonder les tats du Nord-Ouest sortent de la Nouvelle-Angleterre, et ils transportent les habitudes administratives de la mre patrie dans leur patrie adoptive. La commune de l'Ohio a beaucoup d'analogie avec la commune du Massachusetts. Nous avons vu qu'au Massachusetts le principe de l'administration publique se trouve dans la commune. La commune est le foyer dans lequel viennent se runir les intrts et les affections des hommes. Mais il cesse d'en tre ainsi mesure que l'on descend vers des tats o les lumires ne sont pas si universellement rpandues, et o, par consquent, la commune offre moins de garanties de sagesse et moins d'lments d'administration. A mesure donc que l'on s'loigne de la Nouvelle-Angleterre, la vie communale passe en quelque sorte au comt. Le comt devient le grand centre administratif et forme le pouvoir intermdiaire entre le gouvernement et les simples citoyens. J'ai dit qu'au Massachusetts les affaires du comt sont diriges par la cour des sessions. La cour des sessions se compose d'un certain nombre de magistrats nomms par le gouverneur et son conseil. Le comt n'a point de reprsentation, et son budget est vot par la lgislature nationale. ,Dans le grand tat de New York, au contraire, dans l'tat de l'Ohio et dans la Pennsylvanie, les habitants de chaque comt lisent un certain nombre de dputs; la runion de ces dputs forme une assemble reprsentative du comt 2.
1

Voyez, pour le dtail, The Revised Statutes de l'tat de New York, la partie 1, chap. XI, intitul: Of the Powers, Duties and Privileges of Towns . Des droits, des obligations et des privilges des communes, vol. I, pp. 336-364. Voyez dans le recueil intitul: Digest of the Laws of Pennsylvania, les mots Assessors, Collectors, Constables, Overseers of the poor, Supervisor of highways. Et dans le recueil intitul: Acts of a general nature of the state of Ohio, la loi du 25 fvrier 1834, relative aux communes, p. 412. Et ensuite les dispositions particulires relatives aux divers officiers communaux, tels que: Township's Clerk, Trustess, Overseers of the poor, Fence Viewers, Appraisers of property, Township's Treasurer, Constables, Supermors of highways. Voyez Revised Statutes of the State of New York, partie I, chap. XI, vol. I, p. 340. Id., chap. XII; Id., p. 366. Id., Acts of the State of Ohio. Loi du 25 fvrier 1824, relative aux county commissioners, p. 263. Voyez Digest of the Laws of Pennsylvania, aux mots County-Rates, and Levies, p. 170.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

74

L'assemble du comt possde, dans de certaines limites, le droit d'imposer les habitants; elle constitue, sous ce rapport, une vritable lgislature; c'est elle en mme temps qui administre le comt, dirige en plusieurs cas l'administration des communes et resserre leurs pouvoirs dans des limites beaucoup plus troites qu'au Massachusetts. Ce sont l les principales diffrences que prsente la Constitution de la commune et du comt dans les divers tats confdrs. Si je voulais descendre jusqu'aux dtails des moyens d'excution, j'aurais beaucoup d'autres dissemblances signaler encore. Mais mon but n'est pas de faire un cours de droit administratif amricain. J'en ai dit assez, je pense, pour faire comprendre sur quels principes gnraux repose l'administration aux tats-Unis. Ces principes sont diversement appliqus; ils fournissent des consquences plus ou moins nombreuses suivant les lieux; mais au fond ils sont partout les mmes. Les lois varient; leur physionomie change; un mme esprit les anime. La commune et le comt ne sont pas constitus partout de la mme manire; mais on peut dire que l'organisation de la commune et du comt, aux tats-Unis, repose partout sur cette mme ide: que chacun est le meilleur juge de ce qui n'a rapport qu' lui-mme, et le plus en tat de pourvoir ses besoins particuliers. La commune et le comt sont donc chargs de veiller leurs intrts spciaux. L'tat gouverne et n'administre pas. On rencontre des exceptions ce principe, mais non un principe contraire. La premire consquence de cette doctrine a t de faire choisir, par les habitants eux-mmes, tous les administrateurs de la commune et du comt, ou du moins de choisir ces magistrats exclusivement parmi eux. Les administrateurs tant partout lus, ou du moins irrvocables, il en est rsult que nulle part on n'a pu introduire les rgles de la hirarchie. Il y a donc eu presque autant de fonctionnaires indpendants que de fonctions. Le pouvoir administratif s'est trouv dissmin en une multitude de mains. La hirarchie administrative n'existant nulle part, les administrateurs tant lus et irrvocables jusqu' la fin du manda, il s'en est suivi l'obligation d'introduire plus ou moins les tribunaux dans l'administration. De l le systme des amendes, au moyen desquelles les corps secondaires et leurs reprsentants sont contraints d'obir aux lois. On retrouve ce systme d'un bout l'autre de l'Union. Du reste, le pouvoir de rprimer les dlits administratifs, ou de faire au besoin des actes d'administration, n'a point t accord dans tous les tats aux mmes juges. Les Anglo-Amricains ont puis une source commune l'institution des juges de paix; on la retrouve dans tous les tats. Mais ils n'en ont pas toujours tir le mme parti.

Dans l'tat de New York, chaque commune lit un dput, et ce mme dput participe en mme temps l'administration du comt et celle de la commune.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

75

Partout les juges de paix concourent l'administration des communes et des comts 1, soit en administrant eux-mmes, soit en rprimant certains dlits administratifs; mais, dans la plupart des tats, les plus graves de ces dlits sont soumis aux tribunaux ordinaires. Ainsi donc, lection des fonctionnaires administratifs, ou inamovibilit de leurs fonctions, absence de hirarchie administrative, Introduction des moyens judiciaires dans le gouvernement secondaire de la socit, tels sont les caractres principaux auxquels on reconnat l'administration amricaine, depuis le Maine jusqu'aux Florides. Il y a quelques tats dans lesquels on commence apercevoir les traces d'une centralisation administrative. l'tat de New York est le plus avanc dans cette voie. Dans l'tat de New York, les fonctionnaires du gouvernement central exercent, en certains cas, une sorte de surveillance et de contrle sur la conduite des corps secondaires 2. Ils forment, en certains autres, une espce de tribunal d'appel pour la dcision des affaires 3. Dans l'tat de New York, les peines judiciaires sont moins employes qu'ailleurs comme moyen administratif. Le droit de poursuivre les dlits administratifs y est aussi plac en moins de mains 4.

1 2

Il y a mme des tats du Sud o les magistrats des couny-courts sont chargs de tout le dtail de l'administration. Voyez The Statutes of the State of Tennessee, aux an. Judiciary, Taxes Exemple: la direction de l'instruction publique est centralise dans les mains du gouvernement. La lgislature nomme les membres de l'universit, appels rgents; le gouverneur et le lieutenantgouverneur de l'tat en font ncessairement partie (Revised Statutes, vol. I, p. 45 6). Les rgents de l'universit visitent tous les ans les collges et les acadmies, et font un rapport annuel la lgislature; leur surveillance n'est point illusoire, par les raisons particulires que voici: les collges, afin de devenir des corps constitus (corporations) qui puissent acheter, vendre et possder, ont besoin d'une charte; or cette charte n'est accorde par la lgislature que de l'avis des rgents. Chaque anne l'tat distribue aux collges et acadmies les intrts d'un fonds spcial cr pour l'encouragement des tudes. Ce sont les rgents qui sont les distributeurs de cet argent. Voyez chap. XV, Instruction publique, Revised Statutes, vol. I, p. 455. Chaque anne, les commissaires des coles publiques sont tenus d'envoyer un rapport de la situation au surintendant de la rpublique. Id., p. 488. Un rapport semblable doit lui tre fait annuellement sur le nombre et l'tat des pauvres. Id., p. 631. Lorsque quelqu'un se croit ls par certains actes mans des commissaires des coles (ce sont des fonctionnaires communaux), il peut en appeler au surintendant des coles primaires, dont la dcision est finale. Revised Statutes, vol. I, p. 487. On trouve de loin en loin, dans les lois de l'tat de New York, des dispositions analogues celles que je viens de citer comme exemples. Mais en gnral ces tentatives de centralisation sont faibles et peu productives. En donnant au. grands fonctionnaires de l'tat le droit de surveiller et de diriger les agents infrieurs, on ne leur donne point le droit de les rcompenser ou de les punir. Le mme homme n'est presque jamais charg de donner l'ordre et de rprimer la dsobissance; il a donc le droit de commander, mais non la facult de se faire obir. En 1830, le surintendant des coles, dans son rapport annuel la lgislature, se plaignait de ce que plusieurs commissaires des coles ne lui avaient pas transmis, malgr ses avis, les comptes qu'ils lui devaient. Si cette omission se renouvelle, ajoutait-il, je serai rduit les poursuivre, aux termes de la loi, devant les tribunaux comptents. Exemple: l'officier du ministre public dans chaque comt (district attorney) est charg de poursuivre le recouvrement de toutes les amendes s'levant au-dessus de 50 dollars, moins que ce droit n'ait t donn expressment par la loi un autre magistrat. Revised Statutes, part. I, ch. X, vol. 1I, p. 383.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

76

La mme tendance se fait lgrement remarquer dans quelques autres tats 1. Mais, en gnral, on peut dire que le caractre saillant de l'administration publique aux tats-Unis est d'tre prodigieusement dcentralise.

DE L'TAT
Retour la table des matires

J'ai parl des communes et de l'administration; il me reste parler de l'tat et du gouvernement. Ici je puis me hter, sans craindre de n'tre pas compris; ce que j'ai dire se trouve tout trac dans des constitutions crites que chacun peut aisment se procurer 2. Ces constitutions reposent elles-mmes sur une thorie simple et rationnelle. La plupart des formes qu'elles indiquent ont t adoptes par tous les peuples constitutionnels; elles nous sont ainsi devenues familires. Je n'ai donc faire ici qu'un court expos. Plus tard je tcherai de juger ce que je vais dcrire.

POUVOIR LGISLATIF DE L'TAT

Division du corps lgislatif en deux Chambres. - Snat. - Chambre des reprsentants. Diffrentes attributions de ces deux corps.

Retour la table des matires

Le pouvoir lgislatif de l'tat est confi deux Assembles; la premire porte en gnral le nom de Snat. Le Snat est habituellement un corps lgislatif; mais quelquefois il devient un corps administratif et judiciaire. Il prend part l'administration de plusieurs manires suivant les diffrentes constitutions 3 ; mais c'est en concourant au choix des fonctionnaires qu'il pntre ordinairement dans la sphre du pouvoir excutif.

2 3

Il y a plusieurs traces de centralisation administrative au Massachusetts. Exemple: les comits des coles communales sont chargs de faire chaque anne un rapport au secrtaire d'tat. Laws of Massachusetts, vol. I, p. 367. Voyez le texte de la Constitution de New York. Dans le Massachusetts, le Snat n'est revtu d'aucune fonction administrative.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

77

Il participe au pouvoir judiciaire, en prononant sur certains dlits politiques, et aussi quelquefois en statuant sur certaines causes civiles 1. Ses membres sont toujours peu nombreux. L'autre branche de la lgislature, qu'on appelle d'ordinaire la Chambre des reprsentants, ne participe en rien au pouvoir administratif, et ne prend part au pouvoir judiciaire qu'en accusant les fonctionnaires publics devant le Snat. Les membres des deux Chambres sont soumis presque partout aux mmes conditions d'ligibilit. Les uns et les autres sont lus de la mme manire et par les mmes citoyens. La seule diffrence qui existe entre eux provient de ce que le mandat des snateurs est en gnral plus long que celui des reprsentants. Les seconds restent rarement en fonction plus d'une anne; les premiers sigent ordinairement deux ou trois ans. En accordant aux snateurs le privilge d'tre nomms pour plusieurs annes, et en les renouvelant par srie, la loi a pris soin de maintenir au sein des lgislateurs un noyau d'hommes dj habitus aux affaires, et qui pussent exercer une influence utile sur les nouveaux venus. Par la division du corps lgislatif en deux branches, les Amricains n'ont donc pas voulu crer une Assemble hrditaire et une autre lective, ils n'ont pas prtendu, faire de l'une un corps aristocratique, et de l'autre un reprsentant de la dmocratie; leur but n'a point t non plus de donner dans la premire un appui au pouvoir, en laissant la seconde les intrts et les passions du peuple. Diviser la force lgislative, ralentir ainsi le mouvement des assembles politiques, et crer un tribunal d'appel pour la rvision des lois, tels sont les seuls avantages qui rsultent de la Constitution actuelle des deux Chambres aux tats-Unis. Le temps et l'exprience ont fait connatre aux Amricains que, rduite ces avantages, la division des pouvoirs lgislatifs est encore une ncessit de premier ordre. Seule, parmi toutes les Rpubliques unies, la Pennsylvanie avait d'abord essay d'tablir une Assemble unique. Franklin lui-mme, entran par les consquences logiques du dogme de la souverainet du peuple, avait concouru cette mesure. On fut bientt oblig de changer la loi et de constituer les deux Chambres. Le principe de la division du pouvoir lgislatif reut ainsi sa dernire conscration; on peut donc dsormais considrer comme une vrit dmontre la ncessit de partager l'action lgislative entre plusieurs corps. Cette thorie, peu prs ignore des rpubliques antiques, introduite dans le monde presque au hasard, ainsi que la plupart des grandes vrits, mconnue de plusieurs peuples modernes, est enfin passe comme un axiome dans la science politique de nos jours.

Comme dans l'tat de New York.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

78

DU POUVOIR EXCUTIF DE L'TAT

Ce qu'est le gouverneur dans un tat amricain. - Quelle position il occupe vis--vis de la lgislature. - Quels sont ses droits et ses devoirs. - Sa dpendance du peuple.

Retour la table des matires

Le pouvoir excutif de l'tat a pour reprsentant le gouverneur. Ce n'est pas au hasard que j'ai pris ce mot de reprsentant. Le gouverneur de l'tat reprsente, en effet, le pouvoir excutif; mais il n'exerce que quelques-uns de ses droits. Le magistrat suprme, qu'on nomme le gouverneur, est plac ct de la lgislature comme un modrateur et un conseil. Il est arm d'un veto suspensif qui lui permet d'en arrter ou du moins d'en ralentir son gr les mouvements. Il expose au corps lgislatif les besoins du pays et lui fait connatre les moyens qu'il juge utile d'employer afin d'y pourvoir; il est l'excuteur naturel de ses volonts pour toutes les entreprises. qui intressent la nation entire 1. En l'absence de la lgislature, il doit prendre toutes les mesures propres garantir l'tat des chocs violents et des dangers imprvus. Le gouverneur runit dans ses mains toute la puissance militaire de l'tat. Il est le commandant des milices et le chef de la force arme. Lorsque la puissance d'opinion, que les hommes sont convenus d'accorder la loi, se trouve mconnue, le gouverneur s'avance la tte de la force matrielle de l'tat; il brise la rsistance, et rtablit l'ordre accoutum. Du reste, le gouverneur n'entre point dans l'administration des communes et des comts, ou du moins il n'y prend part que trs indirectement par la nomination des juges de paix qu'il ne peut ensuite rvoquer 2. Le gouverneur est un magistrat lectif. On a mme soin, en gnral, de ne l'lire que pour un ou deux ans; de telle sorte qu'il reste toujours dans une troite dpendance de la majorit qui l'a cr.

Dans la pratique, ce n'est pas toujours le gouverneur qui excute les entreprises que la lgislature a conues; il arrive souvent que cette dernire, en mme temps qu'elle vote un principe, nomme des agents spciaux pour en surveiller l'excution. Dans plusieurs tats, les juges de paix ne sont pas nomms par le gouverneur.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

79

DES EFFETS POLITIQUES DE LA DCENTRALISATION ADMINISTRATIVE AUX TATS-UNIS

Distinction tablir entre la centralisation gouvernementale et la centralisation administrative. - Aux tats-Unis, pas de centralisation administrative, mais trs grande centralisation gouvernementale. - Quelques effets fcheux qui rsultent aux tats-Unis de l'extrme dcentralisation administrative. - Avantages administratifs de cet ordre de choses. - La force qui administre la socit, moins rgle, moins claire, moins savante, bien plus grande qu'en Europe. - Avantages politiques du mme ordre de choses. - Aux tats-Unis, la patrie se fait sentir partout. - Appui que les gouverns prtent au gouvernement. - Les institutions provinciales plus ncessaires mesure que l'tat social devient plus dmocratique. - Pourquoi.

Retour la table des matires

La centralisation est un mot que l'on rpte sans cesse de nos jours, et dont personne, en gnral, ne cherche prciser le sens. Il existe cependant deux espces de centralisation trs distinctes, et qu'il importe de bien connatre. Certains intrts sont communs toutes les parties de la nation, tels que la formation des lois gnrales et les rapports du peuple avec les trangers. D'autres intrts sont spciaux certaines parties de la nation, tels, par exemple, que les entreprises communales. Concentrer dans un mme lieu ou dans une mme main le pouvoir de diriger les premiers, c'est fonder ce que j'appellerai la centralisation gouvernementale. Concentrer de la mme manire le pouvoir de diriger les seconds, c'est fonder ce que je nommerai la centralisation administrative. Il est des points sur lesquels ces deux espces de centralisation viennent se confondre. Mais en prenant, dans leur ensemble, les objets qui tombent plus particulirement dans le domaine de chacune d'elles, on parvient aisment les distinguer. On comprend que la centralisation gouvernementale acquiert une force immense quand elle se joint la centralisation administrative. De cette manire elle habitue les hommes faire abstraction complte et continuelle de leur volont; obir, non pas une fois et sur un point, mais en tout et tous les jours. Non seulement alors elle les dompte par la force, mais encore elle les prend par leurs habitudes; elle les isole et les saisit ensuite un un dans la masse commune. Ces deux espces de centralisation se prtent un mutuel secours, s'attirent l'une l'autre; mais je ne saurais croire qu'elles soient insparables.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

80

Sous Louis XIV, la France a vu la plus grande centralisation gouvernementale qu'on pt concevoir, puisque le mme homme faisait les lois gnrales et avait le pouvoir de les interprter, reprsentait la France l'extrieur et agissait en son nom. L'tat, c'est moi , disait-il; et il avait raison. Cependant, sous Louis XIV, il y avait beaucoup moins de centralisation administrative que de nos jours. De notre temps, nous voyons une puissance, l'Angleterre, chez laquelle la centralisation gouvernementale est porte un trs haut degr: l'tat semble s'y mouvoir comme un seul homme; il soulve sa volont des masses immenses, runit et porte partout o il le veut tout l'effort de sa puissance. L'Angleterre, qui a fait de si grandes choses depuis cinquante ans, n'a pas de centralisation administrative. Pour ma part, je ne saurais concevoir qu'une nation puisse vivre ni surtout prosprer sans une forte centralisation gouvernementale. Mais je pense que la centralisation administrative n'est propre qu' nerver les peuples qui s'y soumettent, parce qu'elle tend sans cesse diminuer parmi eux l'esprit de cite. La centralisation administrative parvient, il est vrai, runir a une poque donne, et dans un certain lieu, toutes les forces disponibles de la nation, mais elle nuit la reproduction des forces. Elle la fait triompher le jour du combat et diminue la longue sa puissance. Elle peut donc concourir admirablement la grandeur passagre d'un homme, non point la prosprit durable d'un peuple. Qu'on y prenne bien garde, quand on dit qu'un tat ne peut agir parce qu'il n'a pas de centralisation, on parle presque toujours, sans le savoir, de la centralisation gouvernementale. L'empire d'Allemagne, rpte-t-on, n'a jamais pu tirer de ses forces tout le parti possible. D'accord. Mais pourquoi? parce que la force nationale n'y a jamais t centralise; parce que l'tat n'a jamais pu faire obir ses lois gnrales; parce que les parties spares de ce grand corps ont toujours eu le droit ou la possibilit de refuser leur concours aux dpositaires de l'autorit commune, dans les choses mmes qui intressaient tous les citoyens; en d'autres termes, parce qu'il n'y avait pas de centralisation gouvernementale. La mme remarque est applicable au Moyen ge: ce qui a produit toutes les misres de la socit fodale, c'est que le pouvoir, non seulement d'administrer, mais de gouverner, tait partag entre mille mains et fractionn de mille manires; l'absence de toute centralisation gouvernementale empchait alors les nations de l'Europe de marcher avec nergie vers aucun but. Nous avons vu qu'aux tats-Unis il n'existait point de centralisation administrative. On y trouve peine la trace d'une hirarchie. La dcentralisation y a t porte un degr qu'aucune nation europenne ne saurait souffrir, je pense, sans un profond malaise, et qui produit mme des effets fcheux en Amrique. Mais, aux tats-Unis, la centralisation gouvernementale existe au plus haut point. Il serait facile de prouver que la puissance nationale y est plus concentre qu'elle ne l'a t dans aucune des anciennes monarchies de l'Europe. Non seulement il n'y a dans chaque tat qu'un seul corps qui fasse les lois; non seulement il n'y existe qu'une seule puissance qui puisse crer la vie politique autour d'elle; mais, en gnral, on a vit d'y runir de nombreuses assembles de districts ou de comts, de peur que ces assembles ne fussent tentes de sortir de leurs attributions administratives et d'entraver la marche

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

81

du gouvernement. En Amrique la lgislature de chaque tat n'a devant elle aucun pouvoir capable de lui rsister. Rien ne saurait l'arrter dans sa voie, ni privilges, ni immunit locale, ni influence personnelle, pas mme l'autorit de la raison, car elle reprsente la majorit qui se prtend l'unique organe de la raison. Elle n'a donc d'autres limites, dans son action, que sa propre volont. ct d'elle, et sous sa main, se trouve plac le reprsentant du pouvoir excutif, qui, l'aide de la force matrielle, doit contraindre les mcontents l'obissance. La faiblesse ne se rencontre que dans certains dtails de l'action gouvernementale. Les rpubliques amricaines n'ont pas de force arme permanente pour comprimer les minorits, mais les minorits n'y ont jamais t rduites, jusqu' prsent, faire la guerre, et la ncessit d'une arme n'a pas encore t sentie. l'tat se sert, le plus souvent, des fonctionnaires de la commune ou du comt pour agir sur les citoyens. Ainsi, par exemple, dans la Nouvelle-Angleterre, c'est l'assesseur de la commune qui rpartit la taxe; le percepteur de la commune la lve; le caissier de la commune en fait parvenir le produit au trsor public, et les rclamations qui s'lvent sont soumises aux tribunaux ordinaires. Une semblable manire de percevoir l'impt est lente, embarrasse; elle entraverait chaque moment la marche d'un gouvernement qui aurait de grands besoins pcuniaires. En gnral, on doit dsirer que, pour tout ce qui est essentiel sa vie, le gouvernement ait des fonctionnaires lui, choisis par lui, rvocables par lui, et des formes rapides de procder; mais il sera toujours facile la puissance centrale, organise comme elle l'est en Amrique, d'introduire, suivant les besoins, des moyens d'action plus nergiques et plus efficaces. Ce n'est donc pas, comme on le rpte souvent, parce qu'il n'y a point de centralisation aux tats-Unis, que les rpubliques du Nouveau Monde priront; bien loin de n'tre pas assez centraliss, on peut affirmer que les gouvernements amricains le sont trop; je le prouverai plus tard. Les Assembles lgislatives engloutissent chaque jour quelques dbris des pouvoirs gouvernementaux; elles tendent les runir tous en elles-mmes, ainsi que l'avait fait la Convention. Le pouvoir social, ainsi centralis, change sans cesse de main, parce qu'il est subordonn a la puissance populaire. Souvent il lui arrive de manquer de sagesse et de prvoyance, parce qu'il peut tout. L se trouve pour lui le danger. C'est donc cause de sa force mme, et non par suite de sa faiblesse, qu'il est menac de prir un jour. La dcentralisation administrative produit en Amrique plusieurs effets divers. Nous avons vu que les Amricains avaient presque entirement isol l'administration du gouvernement; en cela ils me semblent avoir outrepass les limites de la saine raison ; car l'ordre, mme dans les choses secondaires, est encore un intrt national 1.

L'autorit qui reprsente l'tat, lors mme qu'elle n'administre pas elle-mme, ne doit pas, je pense, se dessaisir du droit d'inspecter l'administration locale. Je suppose, par exemple, qu'un agent du gouvernement, plac poste fixe dans chaque comt, pt dfrer au pouvoir judiciaire les dlits qui se commettent dans les communes et dans le comt; l'ordre n'en serait-il pas plus uniformment suivi sans que l'indpendance des localits ft compromise ? Or, rien de semblable n'existe en Amrique. Au-dessus des cours des comts, il n'y a rien; et ces cours ne sont, en quelque sorte, saisies que par hasard de la connaissance des dlits administratifs qu'elles doivent rprimer.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

82

L'tat n'ayant point de fonctionnaires administratifs lui, placs poste fixe sur les diffrents points du territoire, et auxquels il puisse imprimer une impulsion commune, il en rsulte qu'il tente rarement d'tablir des rgles gnrales de police. Or, le besoin de ces rgles se fait vivement sentir. L'Europen en remarque souvent l'absence. Cette apparence de dsordre qui rgne la surface, lui persuade, au premier abord, qu'il y a anarchie complte dans la socit; ce n'est qu'en examinant le fond des choses qu'il se dtrompe. Certaines entreprises intressent l'tat entier et ne peuvent cependant s'excuter, parce qu'il n'y a point d'administration nationale qui les dirige. Abandonnes aux soins des communes et des comts, livres des agents lus et temporaires, elles n'amnent aucun rsultat, ou ne produisent rien de durable. Les partisans de la centralisation en Europe soutiennent que le pouvoir gouvernemental administre mieux les localits qu'elles ne pourraient s'administrer ellesmmes: cela peut tre vrai, quand le pouvoir central est clair et les localits sans lumires, quand il est actif et qu'elles sont inertes, quand il a l'habitude d'agir et elles l'habitude d'obir. On comprend mme que plus la centralisation augmente, plus cette double tendance s'accrot, et plus la capacit d'une part et l'incapacit de l'autre deviennent saillantes. Mais je nie qu'il en soit ainsi quand le peuple est clair, veill sur ses intrts, et habitu y songer comme il le fait en Amrique. Je suis persuad, au contraire, que dans ce cas la force collective des citoyens sera toujours plus puissante pour produire le bien-tre social que l'autorit du gouvernement. J'avoue qu'il est difficile d'indiquer d'une manire certaine le moyen de rveiller un peuple qui sommeille, pour lui donner des passions et des lumires qu'il n'a pas; persuader aux hommes qu'ils doivent s'occuper de leurs affaires, est, je ne l'ignore pas, une entreprise ardue. Il serait souvent moins malais de les intresser aux dtails de l'tiquette d'une cour qu' la rparation de leur maison commune. Mais je pense aussi que lorsque l'administration centrale prtend remplacer compltement le concours libre des premiers intresss, elle se trompe ou veut vous tromper. Un pouvoir central, quelque clair, quelque savant qu'on l'imagine, ne peut embrasser lui seul tous les dtails de la vie d'un grand peuple. Il ne le peut, parce qu'un pareil travail excde les forces humaines. Lorsqu'il veut, par ses seuls soins, crer et faire fonctionner tant de ressorts divers, il se contente d'un rsultat fort incomplet, ou s'puise en inutiles efforts. La centralisation parvient aisment, il est vrai, soumettre les actions extrieures de l'homme une certaine uniformit qu'on finit par aimer pour elle-mme, indpendamment des choses auxquelles elle s'applique; comme ces dvots qui adorent la statue oubliant la divinit qu'elle reprsente. La centralisation russit sans peine imprimer une allure rgulire aux affaires courantes; rgenter savamment les dtails de la police sociale; rprimer les lgers dsordres et les petits dlits; maintenir la socit dans un statu quo qui n'est proprement ni une dcadence ni un progrs; entretenir dans le corps social une sorte de somnolence administrative que les admi-

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

83

nistrateurs ont coutume d'appeler le bon ordre et la tranquillit publique 1. Elle excelle, en un mot, empcher, non faire. Lorsqu'il s'agit de remuer profondment la socit, ou de lui imprimer une marche rapide, sa force l'abandonne. Pour peu que ses mesures aient besoin du concours des individus, on est tout surpris alors de la faiblesse de cette immense machine; elle se trouve tout coup rduite l'impuissance. Il arrive quelquefois alors que la centralisation essaye, en dsespoir de cause, d'appeler les citoyens son aide; mais elle leur dit: Vous agirez comme je voudrai, autant que je voudrai, et prcisment dans le sens que je voudrai. Vous vous chargerez de ces dtails sans aspirer diriger l'ensemble; vous travaillerez dans les tnbres, et vous jugerez plus tard mon oeuvre par ses rsultats. Ce n'est point de pareilles conditions qu'on obtient le concours de la volont humaine. Il lui faut de la libert dans ses allures, de la responsabilit dans ses actes. L'homme est ainsi fait qu'il prfre rester immobile que marcher sans indpendance vers un but qu'il ignore. Je ne nierai pas qu'aux tats-Unis on regrette souvent de ne point trouver ces rgles uniformes qui semblent sans cesse veiller sur chacun de nous. On y rencontre de temps en temps de grands exemples d'insouciance et d'incurie sociale. De loin en loin apparaissent des taches grossires qui semblent en dsaccord complet avec la civilisation environnante. Des entreprises utiles qui demandent un soin continuel et une exactitude rigoureuse pour russir finissent souvent par tre abandonnes; car, en Amrique comme ailleurs, le peuple procde par efforts momentans et impulsions soudaines. L'Europen, accoutum trouver sans cesse sous sa main un fonctionnaire qui se mle peu prs de tout, se fait difficilement ces diffrents rouages de l'administration communale. En gnral, on peut dire que les petits dtails de la police sociale qui rendent la vie douce et commode sont ngligs en Amrique; mais les garanties essentielles l'homme en socit y existent autant que partout ailleurs. Chez les Amricains, la force qui administre l'tat est bien moins rgle, moins claire, moins savante, mais cent fois plus grande qu'en Europe. Il n'y a pas de pays au monde o les hommes fassent, en dfinitive, autant d'efforts pour crer le bien-tre social. je ne connais point de peuple qui soit parvenu tablir des coles aussi nombreuses et aussi efficaces; des temples plus en rapport avec les besoins religieux des habitants; des routes communales mieux entretenues. Il ne faut donc pas chercher aux tats-Unis l'uniformit et la permanence des vues, le soin minutieux des dtails, la perfection des procds administratifs 2 ; ce qu'on y trouve, c'est l'image de la force, un peu sauvage
1

La Chine me parat offrir le plus parfait emblme de l'espce de bien-tre social que peut fournir une administration trs centralise aux peuples qui s'y soumettent. Les voyageurs nous disent que les Chinois ont de la tranquillit sans bonheur, de I'industrie sans progrs, de la stabilit sans force, et de l'ordre matriel sans moralit publique. Chez eux, la socit marche toujours assez bien, jamais trs bien. J'imagine que quand la Chine sera ouverte aux Europens, ceux-ci y trouveront le plus beau modle de centralisation administrative qui existe dans l'univers. Un crivain de talent qui, dans une comparaison entre les finances des tats-Unis et celles de la France, a prouv que l'esprit ne pouvait pas toujours suppler la connaissance des faits, reproche avec raison aux Amricains l'espce de confusion qui rgne dans leurs budgets communaux, et, aprs avoir donn le modle d'un budget dpartemental de France, il ajoute: Grce la centralisation, cration admirable d'un grand homme, les budgets municipaux, d'un bout du royaume l'autre, ceux des grandes villes comme ceux des plus humbles communes, ne prsentent pas moins d'ordre et de mthode. Voil, certes, un rsultat que j'admire; mais je vois la plupart de ces communes franaises, dont la comptabilit est si parfaite, plonges dans une profonde

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

84

il est vrai, mais pleine de puissance; de la vie, accompagne d'accidents, mais aussi de mouvements et d'efforts. J'admettrai, du reste, si l'on veut, que les villages et les comts des tats-Unis seraient plus utilement administrs par une autorit centrale place loin d'eux, et qui leur resterait trangre, que par des fonctionnaires pris dans leur sein. Je reconnatrai, si on l'exige, qu'il rgnerait plus de scurit en Amrique, qu'on y ferait un emploi plus sage et plus judicieux des ressources sociales, si l'administration de tout le pays tait concentre dans une seule main. Les avantages politiques que les Amricains retirent du systme de la dcentralisation me le feraient encore prfrer au systme contraire. Que m'importe, aprs tout, qu'il y ait une autorit toujours sur pied, qui veille ce que mes plaisirs soient tranquilles, qui vole au-devant de mes pas pour dtourner tous les dangers, sans que j'aie mme le besoin d'y songer; si cette autorit, en mme temps qu'elle te ainsi les moindres pines sur mon passage, est matresse absolue de ma libert et de ma vie; si elle monopolise le mouvement et l'existence tel point qu'il faille que tout languisse autour d'elle quand elle languit, que tout dorme quand elle dort, que tout prisse si elle meurt ? Il y a telles nations de l'Europe o l'habitant se considre comme une espce de colon indiffrent la destine du lieu qu'il habite. Les plus grands changements surviennent dans son pays sans son concours; il ne sait mme pas prcisment ce qui s'est pass; il s'en doute; il a entendu raconter l'vnement par hasard. Bien plus, la fortune de son village, la police de sa rue, le sort de son glise et de son presbytre ne le touchent point; il pense que toutes ces choses ne le regardent en aucune faon, et qu'elles appartiennent un tranger puissant qu'on appelle le gouvernement. Pour lui, il jouit de ces biens comme un usufruitier, sans esprit de proprit et sans ides d'amlioration quelconque. Ce dsintressement de soi-mme va si loin que si sa propre sret ou celle de ses enfants est enfin compromise, au lieu de s'occuper d'loigner le danger, il croise les bras pour attendre que la nation tout entire vienne son aide. Cet homme, du reste, bien qu'il ait fait un sacrifice si complet de son libre arbitre, n'aime pas plus qu'un autre l'obissance. Il se soumet, il est vrai, au bon plaisir d'un commis; mais il se plat braver la loi comme un ennemi vaincu, ds que la force se retire. Aussi le voit-on sans cesse osciller entre la servitude et la licence. Quand les nations sont arrives ce point, il faut qu'elles modifient leurs lois et leurs murs, ou qu'elles prissent, car la source des vertus publiques y est comme tarie: on y trouve encore des sujets, mais on n'y voit plus de citoyens. Je dis que de pareilles nations sont prpares pour la conqute. Si elles ne disparaissent pas de la scne du monde, c'est qu'elles sont environnes de nations semblables ou infrieures elles; c'est qu'il reste encore dans leur sein une sorte d'instinct
ignorance de leurs vrais intrts et livres une apathie si invincible, que la socit semble plutt y vgter qu'y vivre; d'un autre ct, j'aperois dans ces mmes communes amricaines, dont les budgets ne sont pas dresss sur des plans mthodiques, ni surtout uniformes, une population claire, active, entreprenante; j'y contemple la socit toujours en travail. Ce spectacle m'tonne; car mes yeux le but principal d'un bon gouvernement est de produire le bien-tre des peuples et non d'tablir un certain ordre au sein de leur misre. Je me demande donc s'il ne serait pas possible d'attribuer la mme cause la prosprit de la commune amricaine et le dsordre apparent de ses finances, la dtresse de la commune de France et le perfectionnement de son budget. En tout cas, je me dfie d'un bien que je trouve ml tant de maux, et je me console aisment d'un mal qui est compens par tant de bien.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

85

indfinissable de la patrie, je ne sais quel orgueil irrflchi du nom qu'elle porte, quel vague souvenir de leur gloire passe, qui, sans se rattacher prcisment rien, suffit pour leur imprimer au besoin une impulsion conservatrice. On aurait tort de se rassurer en songeant que certains peuples ont fait de prodigieux efforts pour dfendre une patrie dans laquelle ils vivaient pour ainsi dire en trangers. Qu'on y prenne bien garde, et on verra que la religion tait presque toujours alors leur principal mobile. La dure, la gloire, ou la prosprit de la nation taient devenues pour eux des dogmes sacrs, et en dfendant leur patrie, ils dfendaient aussi cette cit sainte dans laquelle ils taient tous citoyens. Les populations turques n'ont jamais pris aucune part la direction des affaires de la socit; elles ont cependant accompli d'immenses entreprises, tant qu'elles ont vu le triomphe de la religion de Mahomet dans les conqutes des sultans. Aujourd'hui la religion s'en va; le despotisme seul leur reste: elles tombent. Montesquieu en donnant au despotisme une force qui lui ft propre, lui a fait, je pense, un honneur qu'il ne mritait pas. Le despotisme, lui tout seul, ne peut rien maintenir de durable. Quand on y regarde de prs, on aperoit que ce qui a fait longtemps prosprer les gouvernements absolus, c'est la religion et non la crainte. On ne rencontrera jamais, quoi qu'on fasse, de vritable puissance parmi les hommes, que dans le concours libre de volonts. Or, il n'y a au monde que le patriotisme, ou la religion, qui puisse faire marcher pendant longtemps vers un mme but l'universalit des citoyens. Il ne dpend pas des lois de ranimer les croyances qui s'teignent; mais il dpend des lois d'intresser les hommes aux destines de leur pays. Il dpend des lois de rveiller et de diriger cet instinct vague de la patrie qui n'abandonne jamais le cur de l'homme, et, en le liant aux penses, aux passions, aux habitudes de chaque jour, d'en faire un sentiment rflchi et durable. Et qu'on ne dise point qu'il est trop tard pour le tenter; les nations ne vieillissent point de la mme manire que les hommes. Chaque gnration qui nat dans leur sein est comme un peuple nouveau qui vient s'offrir la main du lgislateur. Ce que j'admire le plus en Amrique, ce ne sont pas les effets administratifs de la dcentralisation, ce sont ses effets politiques. Aux tats-Unis, la patrie se fait sentir partout. Elle est un objet de sollicitude depuis le village jusqu' l'Union entire. L'habitant s'attache chacun des intrts de son pays comme aux siens mmes. Il se glorifie de la gloire de la nation; dans les succs qu'elle obtient, il croit reconnatre son propre ouvrage, et il s'en lve; il se rjouit de la prosprit gnrale dont il profite. Il a pour sa patrie un sentiment analogue celui qu'on prouve pour sa famille, et c'est encore par une sorte d'gosme qu'il s'intresse l'tat. Souvent l'Europen ne voit dans le fonctionnaire public que la force; l'Amricain y voit le droit. On peut donc dire qu'en Amrique l'homme n'obit jamais l'homme, mais la justice ou la loi. Aussi a-t-il conu de lui-mme une opinion souvent exagre, mais presque toujours salutaire. Il se confie sans crainte ses propres forces, qui lui paraissent

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

86

suffire tout. Un particulier conoit la pense d'une entreprise quelconque; cette entreprise et-elle un rapport direct avec le bien-tre de la socit, il ne lui vient pas l'ide de s'adresser l'autorit publique pour obtenir son concours. Il fait connatre son plan, s'offre l'excuter, appelle les forces individuelles au secours de la sienne, et lutte corps corps contre tous les obstacles. Souvent, sans doute, il russit moins bien que si l'tat tait sa place; mais la longue le rsultat gnral de toutes les entreprises individuelles dpasse de beaucoup ce que pourrait faire le gouvernement. Comme l'autorit administrative est place ct des administrs, et les reprsente en quelque sorte eux-mmes, elle n'excite ni jalousie ni haine. Comme ses moyens d'action sont borns, chacun sent qu'il ne peut s'en reposer uniquement sur elle. Lors donc que la puissance administrative intervient dans le cercle de ses attributions, elle ne se trouve point abandonne elle-mme comme en Europe. On ne croit pas que les devoirs des particuliers aient cess, parce que le reprsentant du public vient agir. Chacun, au contraire, le guide, l'appuie et le soutient. L'action des forces individuelles se joignant l'action des forces sociales, on en arrive souvent faire ce que l'administration la plus concentre et la plus nergique serait hors d'tat d'excuter. Je pourrais citer beaucoup de faits l'appui de ce que j'avance; mais j'aime mieux n'en prendre qu'un seul, et choisir celui que je connais le mieux. En Amrique, les moyens qui sont mis la disposition de l'autorit pour dcouvrir les crimes et poursuivre les criminels sont en petit nombre. La police administrative n'existe pas; les passeports sont inconnus. La police judiciaire, aux tats-Unis, ne saurait se comparer la ntre; les agents du ministre public sont peu nombreux, ils n'ont pas toujours l'initiative des poursuites; l'instruction est rapide et orale. Je doute cependant que, dans aucun pays, le crime chappe aussi rarement la peine. La raison en est que tout le monde se croit intress fournir les preuves du dlit et saisir le dlinquant. J'ai vu, pendant mon sjour aux tats-Unis, les habitants d'un comt o un grand crime avait t commis, former spontanment des comits, dans le but de poursuivre le coupable et de le livrer aux tribunaux. En Europe, le criminel est un infortun qui combat pour drober sa tte aux agents du pouvoir ; la population assiste en quelque sorte la lutte. En Amrique, c'est un ennemi du genre humain, et il a contre lui l'humanit tout entire. Je crois les institutions provinciales utiles tous les peuples; mais aucun ne me semble avoir un besoin plus rel de ces institutions que celui dont l'tat social est dmocratique. Dans une aristocratie, on est toujours sr de maintenir un certain ordre au sein de la libert.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

87

Les gouvernants ayant beaucoup perdre, l'ordre est d'un grand intrt pour eux. On peut dire galement que dans une aristocratie le peuple est l'abri des excs du despotisme, parce qu'il se trouve toujours des forces organises prtes rsister au despote. Une dmocratie sans institutions provinciales ne possde aucune garantie contre de pareils maux. Comment faire supporter la libert dans les grandes choses une multitude qui n'a pas appris s'en servir dans les petites? Comment rsister la tyrannie dans un pays o chaque individu est faible, et o les individus ne sont unis par aucun intrt commun? Ceux qui craignent la licence, et ceux qui redoutent le pouvoir absolu, doivent donc galement dsirer le dveloppement graduel des liberts provinciales. Je suis convaincu, du reste, qu'il n'y a pas de nations plus exposes tomber sous le joug de la centralisation administrative que celles dont l'tat social est dmocratique. Plusieurs causes concourent ce rsultat, mais entre autres celles-ci: La tendance permanente de ces nations est de concentrer toute la puissance gouvernementale dans les mains du seul pouvoir qui reprsente directement le peuple, parce que, au-del du peuple, on n'aperoit plus que des individus gaux confondus dans une masse commune. Or, quand un mme pouvoir est dj revtu de tous les attributs du gouvernement, il lui est fort difficile de ne pas chercher pntrer dans les dtails de l'administration, et il ne manque gure de trouver la longue l'occasion de le faire. Nous en avons t tmoins parmi nous. Il y a eu, dans la Rvolution franaise, deux mouvements en sens contraire qu'il ne faut pas confondre: l'un favorable la libert, l'autre favorable au despotisme. Dans l'ancienne monarchie, le roi faisait seul la loi. Au-dessous du pouvoir souverain se trouvaient placs quelques restes, moiti dtruits, d'institutions provinciales. Ces institutions provinciales taient incohrentes, mal ordonnes, souvent absurdes. Dans les mains de l'aristocratie, elles avaient t quelquefois des instruments d'oppression. La Rvolution s'est prononce en mme temps contre la royaut et contre les institutions provinciales. Elle a confondu dans une mme haine tout ce qui l'avait prcde, le pouvoir absolu et ce qui pouvait temprer ses rigueurs; elle a t tout la fois rpublicaine et centralisante. Ce double caractre de la Rvolution franaise est un fait dont les amis du pouvoir absolu se sont empars avec grand soin. Lorsque vous les voyez dfendre la centralisation administrative, vous croyez qu'ils travaillent en faveur du despotisme? Nullement, ils dfendent une des grandes conqutes de la Rvolution. De cette

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

88

manire, on peut rester populaire et ennemi des droits du peuple; serviteur cach de la tyrannie et amant avou de la libert. J'ai visit les deux nations qui ont dvelopp au plus haut degr le systme des liberts provinciales et j'ai cout la voix des partis qui divisent ces nations. En Amrique, j'ai trouv des hommes qui aspiraient en secret dtruire les institutions dmocratiques de leur pays. En Angleterre, j'en ai trouv d'autres qui attaquaient hautement l'aristocratie; je n'en ai pas rencontr un seul qui ne regardt la libert provinciale comme un grand bien. J'ai vu, dans ces deux pays, imputer les maux de l'tat une infinit de causes diverses, mais jamais la libert communale. J'ai entendu les citoyens attribuer la grandeur ou la prosprit de leur patrie une multitude de raisons; mais je les ai entendus tous mettre en premire ligne et classer la tte de tous les autres avantages la libert provinciale. Croirai-je que des hommes naturellement si diviss, qu'ils ne s'entendent ni sur les doctrines religieuses ni sur les thories politiques, tombent d'accord sur un seul fait, celui dont ils peuvent le mieux juger, puisqu'il se passe chaque jour sous leurs yeux, et que ce fait soit erron? Il n'y a que les peuples qui n'ont que peu ou point d'institutions provinciales qui nient leur utilit; c'est--dire que ceux-l seuls qui ne connaissent point la chose en mdisent.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

89

De la Dmocratie en Amrique I Premire partie

CHAPITRE VI
Du pouvoir judiciaire aux tats-Unis et de son action sur la socit politique

Les Anglo-Amricains ont conserv au pouvoir judiciaire tous les caractres qui le distinguent chez les autres peuples. - Cependant ils en ont fait un grand pouvoir politique. Comment. - En quoi le systme judiciaire des Anglo-Amricains diffre de tous les autres. Pourquoi les juges amricains ont le droit de dclarer les lois inconstitutionnelles. - Comment les juges amricains usent de ce droit. - Prcautions prises par le lgislateur pour empcher l'abus de ce droit.

Retour la table des matires

J'ai cru devoir consacrer un chapitre part au pouvoir judiciaire. Son importance politique est si grande qu'il m'a paru que ce serait la diminuer aux yeux des lecteurs que d'en parler en passant. Il y a eu des confdrations ailleurs qu'en Amrique; on a vu des rpubliques autre part que sur les rivages du Nouveau Monde; le systme reprsentatif est adopt dans plusieurs tats de l'Europe; mais je ne pense pas que, jusqu' prsent, aucune nation du monde ait constitu le pouvoir judiciaire de la mme manire que les Amricains. Ce qu'un tranger comprend avec le plus de peine, aux tats-Unis, c'est l'organisation judiciaire. Il n'y a pour ainsi dire pas d'vnement politique dans lequel il n'entende invoquer l'autorit du juge; et il en conclut naturellement qu'aux tats-Unis le juge est une des premires puissances politiques. Lorsqu'il vient ensuite examiner la Constitution des tribunaux, il ne leur dcouvre, au premier abord, que des attributions et des habitudes judiciaires. ses yeux, le magistrat ne semble jamais s'introduire dans les affaires publiques que par hasard; mais ce mme hasard revient tous les jours.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

90

Lorsque le Parlement de Paris faisait des remontrances et refusait d'enregistrer un dit; lorsqu'il faisait citer lui-mme sa barre un fonctionnaire prvaricateur, on apercevait dcouvert l'action politique du pouvoir judiciaire. Mais rien de pareil ne se voit aux tats-Unis. Les Amricains ont conserv au pouvoir judiciaire tous les caractres auxquels on a coutume de le reconnatre. Ils l'ont exactement renferm dans le cercle o il a l'habitude de se mouvoir. Le premier caractre de la puissance judiciaire, chez tous les peuples, est de servir d'arbitre. Pour qu'il y ait lieu action de la part des tribunaux, il faut qu'il y ait contestation. Pour qu'il y ait juge, il faut qu'il y ait procs. Tant qu'une loi ne donne pas lieu une contestation, le pouvoir judiciaire n'a donc point occasion de s'en occuper. Elle existe, mais il ne la voit pas. Lorsqu'un juge, propos d'un procs, attaque une loi relative ce procs, il tend le cercle de ses attributions, mais il n'en sort pas, puisqu'il lui a fallu, en quelque sorte, juger la loi pour arriver juger le procs. Lorsqu'il prononce sur une loi, sans partir d'un procs, il sort compltement de sa sphre, et il pntre dans celle du pouvoir lgislatif. Le deuxime caractre de la puissance judiciaire est de prononcer sur des cas particuliers et non sur des principes gnraux. Qu'un juge, en tranchant une question particulire, dtruise un principe gnral, par la certitude o l'on est que, chacune des consquences de ce mme principe tant frappe de la mme manire, le principe devient strile, il reste dans le cercle naturel de son action; mais que le juge attaque directement le principe gnral, et le dtruise sans avoir en vue un cas particulier, il sort du cercle o tous les peuples se sont accords l'enfermer: il devient quelque chose de plus important, de plus utile peut-tre qu'un magistrat, mais il cesse de reprsenter le pouvoir judiciaire. Le troisime caractre de la puissance judiciaire est de ne pouvoir agir que quand on l'appelle, ou, suivant l'expression lgale, quand elle est saisie. Ce caractre ne se rencontre point aussi gnralement que les deux autres. je crois cependant que, malgr les exceptions, on peut le considrer comme essentiel. De sa nature, le pouvoir judiciaire est sans action; il faut le mettre en mouvement pour qu'il se remue. On lui dnonce un crime, et il punit le coupable; on l'appelle redresser une injustice, et il la redresse; on lui soumet un acte, et il l'interprte; mais il ne va pas de lui-mme poursuivre les criminels, rechercher l'injustice et examiner les faits. Le pouvoir judiciaire ferait en quelque sorte violence cette nature passive, s'il prenait de lui-mme l'initiative et s'tablissait en censeur des lois. Les Amricains ont conserv au pouvoir judiciaire ces trois caractres distinctifs. Le juge amricain ne peut prononcer que lorsqu'il y a litige. Il ne s'occupe jamais que d'un cas particulier; et, pour agir, il doit toujours attendre qu'on l'ait saisi. Le juge amricain ressemble donc parfaitement aux magistrats des autres nations. Cependant il est revtu d'un immense pouvoir politique. D'o vient cela? Il se meut dans le mme cercle et se sert des mmes moyens que les autres juges; pourquoi possde-t-il une puissance que ces derniers n'ont pas ?

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

91

La cause en est dans ce seul fait: les Amricains ont reconnu aux juges le droit de fonder leurs arrts sur la constitution plutt que sur les lois. En d'autres termes, ils leur ont permis de ne point appliquer les lois qui leur paratraient inconstitutionnelles. Je sais qu'un droit semblable a t quelquefois rclam par les tribunaux d'autres pays; mais il ne leur a jamais t concd. En Amrique, il est reconnu par tous les pouvoirs; on ne rencontre ni un parti, ni mme un homme qui le conteste. L'explication de ceci doit se trouver dans le principe mme des constitutions amricaines. En France, la Constitution est une oeuvre immuable ou cense telle. Aucun pouvoir ne saurait y rien changer: telle est la thorie reue. En Angleterre, on reconnat au Parlement le droit de modifier la Constitution. En Angleterre, la Constitution peut donc changer sans cesse, ou plutt elle n'existe point. Le Parlement, en mme temps qu'il est corps lgislatif, est corps constituant. En Amrique, les thories politiques sont plus simples et plus rationnelles. Une Constitution amricaine n'est point cense immuable comme en France; elle ne saurait tre modifie par les pouvoirs ordinaires de la socit, comme en Angleterre. Elle forme une oeuvre part, qui, reprsentant la volont de tout le peuple, oblige les lgislateurs comme les simples citoyens, mais qui peut tre change par la volont du peuple, suivant des formes qu'on a tablies, et dans des cas qu'on a prvus. En Amrique, la Constitution peut donc varier; mais, tant qu'elle existe, elle est l'origine de tous les pouvoirs. La force prdominante est en elle seule. Il est facile de voir en quoi ces diffrences doivent influer sur la position et sur les droits du corps judiciaire dans les trois pays que j'ai cits. Si, en France, les tribunaux pouvaient dsobir aux lois, sur le fondement qu'ils les trouvent inconstitutionnelles, le pouvoir constituant serait rellement dans leurs mains, puisque seuls ils auraient le droit d'interprter une Constitution dont nul ne pourrait changer les termes. Ils se mettraient donc la place de la nation et domineraient la socit, autant du moins que la faiblesse inhrente au pouvoir judiciaire leur permettrait de le faire. Je sais qu'en refusant aux juges le droit de dclarer les lois inconstitutionnelles, nous donnons indirectement au corps lgislatif le pouvoir de changer la Constitution, puisqu'il ne rencontre plus de barrire lgale qui l'arrte. Mais mieux vaut encore accorder le pouvoir de changer la Constitution du peuple des hommes qui reprsentent imparfaitement les volonts du peuple, qu' d'autres qui ne reprsentent qu'eux-mmes. Il serait bien plus draisonnable encore de donner aux juges anglais le droit de rsister aux volonts du corps lgislatif, puisque le Parlement, qui fait la loi, fait galement la Constitution, et que, par consquent, on ne peut, en aucun cas, appeler une loi inconstitutionnelle quand elle mane des trois pouvoirs. Aucun de ces deux raisonnements n'est applicable l'Amrique.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

92

Aux tats-Unis, la Constitution domine les lgislateurs comme les simples citoyens. Elle est donc la premire des lois, et ne saurait tre modifie par une loi. Il est donc juste que les tribunaux obissent la Constitution, prfrablement toutes les lois. Ceci tient l'essence mme du pouvoir judiciaire: choisir entre les dispositions lgales celles qui l'enchanent le plus troitement est, en quelque sorte, le droit naturel du magistrat. En France, la Constitution est galement la premire des lois, et les juges ont un droit gal la prendre pour base de leurs arrts; mais, en exerant ce droit, ils ne pourraient manquer d'empiter sur un autre plus sacr encore que le leur: celui de la socit au nom de laquelle ils agissent. Ici la raison ordinaire doit cder devant la raison d'tat. En Amrique, o la nation peut toujours, en changeant sa Constitution, rduire les magistrats l'obissance, un semblable danger n'est pas craindre. Sur ce point, la politique et la logique sont donc d'accord, et le peuple ainsi que le juge y conservent galement leurs privilges. Lorsqu'on invoque, devant les tribunaux des tats-Unis, une loi que le juge estime contraire la Constitution, il peut donc refuser de l'appliquer. Ce pouvoir est le seul qui soit particulier au magistrat amricain, mais une grande influence politique en dcoule. Il est, en effet, bien peu de lois qui soient de nature chapper pendant longtemps l'analyse judiciaire, car il en est bien peu qui ne blessent un intrt individuel, et que des plaideurs ne puissent ou ne doivent invoquer devant les tribunaux. Or, du jour o le juge refuse d'appliquer une loi dans un procs, elle perd l'instant une partie de sa force morale. Ceux qu'elle a lss sont alors avertis qu'il existe un moyen de se soustraire l'obligation de lui obir: les procs se multiplient, et elle tombe dans l'impuissance. Il arrive alors l'une de ces deux choses: le peuple change sa Constitution ou la lgislature rapporte sa loi. Les Amricains ont donc confi leurs tribunaux un immense pouvoir politique; mais en les obligeant n'attaquer les lois que par des moyens judiciaires, ils ont beaucoup diminu les dangers de ce pouvoir. Si le juge avait pu attaquer les lois d'une faon thorique et gnrale; s'il avait pu prendre l'initiative et censurer le lgislateur, il ft entr avec clat sur la scne politique; devenu le champion ou l'adversaire d'un parti, il eut appel toutes les passions qui divisent le pays prendre part la lutte. Mais quand le juge attaque une loi dans un dbat obscur et sur une application particulire, il drobe en partie l'importance de l'attaque aux regards du public. Son arrt n'a pour but que de frapper un intrt individuel; la loi ne se trouve blesse que par hasard. D'ailleurs, la loi ainsi censure n'est pas dtruite: sa force morale est diminue, mais son effet matriel n'est point suspendu. Ce n'est que peu peu, et sous les coups rpts de la jurisprudence, qu'enfin elle succombe. De plus, on comprend sans peine qu'en chargeant l'intrt particulier de provoquer la censure des lois, en liant intimement le procs fait la loi au procs fait un

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

93

homme, on s'assure que la lgislation ne sera pas lgrement attaque. Dans ce systme, elle n'est plus expose aux agressions journalires des partis. En signalant les fautes du lgislateur, on obit un besoin rel: on part d'un fait positif et apprciable, puisqu'il doit servir de base un procs. Je ne sais si cette manire d'agir des tribunaux amricains, en mme temps qu'elle est la plus favorable l'ordre public, n'est pas aussi la plus favorable la libert. Si le juge ne pouvait attaquer les lgislateurs que de front, il y a des temps o il craindrait de le faire; il en est d'autres o l'esprit de parti le pousserait chaque jour l'oser. Ainsi il arriverait que les lois seraient attaques quand le pouvoir dont elles manent serait faible, et qu'on s'y soumettrait sans murmurer quand il serait fort; c'est-dire que souvent on attaquerait les lois lorsqu'il serait le plus utile de les respecter, et qu'on les respecterait quand il deviendrait facile d'opprimer en leur nom. Mais le juge amricain est amen malgr lui sur le terrain de la politique. Il ne juge la loi que parce qu'il a juger un procs, et il ne peut s'empcher de juger le procs. La question politique qu'il doit rsoudre se rattache l'intrt des plaideurs, et il ne saurait refuser de la trancher sans faire un dni de justice. C'est en remplissant les devoirs troits imposs la profession du magistrat qu'il fait l'acte du citoyen. Il est vrai que, de cette manire, la censure judiciaire, exerce par les tribunaux sur la lgislation, ne peut s'tendre sans distinction toutes les lois, car il en est qui ne peuvent jamais donner lieu cette sorte de contestation nettement formule qu'on nomme un procs. Et lorsqu'une pareille contestation est possible, on peut encore concevoir qu'il ne se rencontre personne qui veuille en saisir les tribunaux. Les Amricains ont souvent senti cet inconvnient, mais ils ont laiss le remde incomplet, de peur de lui donner, dans tous les cas, une efficacit dangereuse. Resserr dans ses limites, le pouvoir accord aux tribunaux amricains de prononcer sur l'inconstitutionnalit des lois forme encore une des plus puissantes barrires qu'on ait jamais leves contre la tyrannie des Assembles politiques.

AUTRES POUVOIRS ACCORDS AUX JUGES AMRICAINS

Aux tats-Unis, toms les citoyens ont le droit d'accuser les fonctionnaires publics devant les tribunaux ordinaires. Comment ils usent de ce droit. - Article 75 de la Constitution franaise de l'an VIII. - Les Amricains et les Anglais ne peuvent comprendre le sens de cet article.

Retour la table des matires

Je ne sais si j'ai besoin de dire que chez un peuple libre, comme les Amricains, tous les citoyens ont le droit d'accuser les fonctionnaires publics devant les juges ordinaires, et que tous les juges ont le droit de condamner les fonctionnaires publics, tant la chose est naturelle.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

94

Ce n'est pas accorder un privilge particulier aux tribunaux que de leur permettre de punir les agents du pouvoir excutif, quand ils violent la loi. C'est leur enlever un droit naturel que de le leur dfendre. Il ne m'a pas paru qu'aux tats-Unis, en rendant tous les fonctionnaires responsables des tribunaux, on et affaibli les ressorts du gouvernement. Il m'a sembl, au contraire, que les Amricains, en agissant ainsi, avaient augment le respect qu'on doit aux gouvernants, ceux-ci prenant beaucoup plus de soin d'chapper la critique. Je n'ai point observ non plus qu'aux tats-Unis on intentt beaucoup de procs politiques, et je me l'explique sans peine. Un procs est toujours, quelle que soit sa nature, une entreprise difficile et coteuse. Il est ais d'accuser un homme public dans les journaux, mais ce n'est pas sans de graves motifs qu'on se dcide le citer devant la justice. Pour poursuivre juridiquement un fonctionnaire, il faut donc avoir un juste motif de plainte; et les fonctionnaires ne fournissent gure un semblable motif quand ils craignent d'tre poursuivis. Ceci ne tient pas la forme rpublicaine qu'ont adopte les Amricains, car la mme exprience peut se faire tous les jours en Angleterre. Ces deux peuples n'ont pas cru avoir assur leur indpendance, en permettant la mise en jugement des principaux agents du pouvoir. Ils ont pens que c'tait bien plutt par de petits procs, mis chaque jour la porte des moindres citoyens, qu'on parvenait garantir la libert, que par de grandes procdures auxquelles on n'a jamais recours ou qu'on emploie trop tard. Dans le Moyen Age, o il tait trs difficile d'atteindre les criminels, quand les juges en saisissaient quelques-uns, il leur arrivait souvent d'infliger ces malheureux d'affreux supplices; ce qui ne diminuait pas le nombre des coupables. On a dcouvert depuis qu'en rendant la justice tout la fois plus sre et plus douce, on la rendait en mme temps plus efficace. Les Amricains et les Anglais pensent qu'il faut traiter l'arbitraire et la tyrannie comme le vol: faciliter la poursuite et adoucir la peine. En l'an Vlll de la Rpublique franaise, il parut une Constitution dont l'article 75 tait ainsi conu: Les agents du gouvernement, autres que les ministres, ne peuvent tre poursuivis, pour des faits relatifs leurs fonctions, qu'en vertu d'une dcision du Conseil d'tat; en ce cas, la poursuite a lieu devant les tribunaux ordinaires. La Constitution de l'an VIII passa, mais non cet article, qui resta aprs elle; et on l'oppose, chaque jour encore, aux justes rclamations des citoyens. J'ai souvent essay de faire comprendre le sens de cet article 75 des Amricains ou des Anglais, et il m'a toujours t trs difficile d'y parvenir. Ce qu'ils apercevaient d'abord, c'est que le Conseil d'tat, en France, tait un grand tribunal fix au centre du royaume; il y avait une sorte de tyrannie renvoyer prliminairement devant lui tous les plaignants.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

95

Mais quand je cherchais leur faire comprendre que le Conseil d'tat n'tait point un corps judiciaire, dans le sens ordinaire du mot, mais un corps administratif, dont les membres dpendaient du roi, de telle sorte que le roi, aprs avoir souverainement command l'un de ses serviteurs, appel prfet, de commettre une iniquit, pouvait commander souverainement un autre de ses serviteurs, appel conseiller d'tat, d'empcher qu'on ne fit punir le premier; quand je leur montrais le citoyen, ls par l'ordre du prince, rduit demander au prince lui-mme l'autorisation d'obtenir justice, ils refusaient de croire de semblables normits et m'accusaient de mensonge ou d'ignorance. Il arrivait souvent, dans l'ancienne monarchie, que le parlement dcrtait de prise de corps le fonctionnaire public qui se rendait coupable d'un dlit. Quelquefois l'autorit royale, intervenant, faisait annuler la procdure. Le despotisme se montrait alors dcouvert, et, en obissant, on ne se soumettait qu' la force. Nous avons donc bien recul du point o taient arrivs nos pres; car nous laissons faire, sous couleur de justice, et consacrer au nom de la loi ce que la violence seule leur imposait.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

96

De la Dmocratie en Amrique I Premire partie

CHAPITRE VII
DU JUGEMENT POLITIQUE AUX TATS-UNIS

Ce que l'auteur entend par jugement politique. - Comment on comprend le jugement politique en France, en Angleterre, aux tats-Unis. - En Amrique le juge politique ne s'occupe que des fonctionnaires publics. - Il prononce des destitutions plutt que des peines. - Le jugement politique, moyen habituel du gouvernement. - Le jugement politique, tel qu'on l'entend aux tats-Unis, est, malgr sa douceur, et peut-tre cause de sa douceur, une arme trs puissante dans les mains de la majorit.

Retour la table des matires

J'entends, par jugement politique, l'arrt que prononce un corps politique momentanment revtu du droit de juger. Dans les gouvernements absolus, il est inutile de donner aux jugements des formes extraordinaires: le prince, au nom duquel on poursuit l'accus, tant matre des tribunaux comme de tout le reste, n'a pas besoin de chercher de garantie ailleurs que dans l'ide qu'on a de sa puissance. La seule crainte qu'il puisse concevoir est qu'on ne garde mme pas les apparences extrieures de la justice, et qu'on ne dshonore son autorit en voulant l'affermir. Mais, dans la plupart des pays libres, o la majorit ne peut jamais agir sur les tribunaux, comme le ferait un prince absolu, il est quelquefois arriv de placer momentanment la puissance judiciaire entre les mains des reprsentants mmes de la socit. On a mieux aim y confondre ainsi momentanment les pouvoirs que d'y violer le principe ncessaire de l'unit du gouvernement. L'Angleterre, la France et les tats-Unis ont introduit le jugement politique dans leurs lois: il est curieux d'examiner le parti que ces trois grands peuples en ont tir.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

97

En Angleterre et en France, la Chambre des pairs forme la haute cour criminelle 1 de la nation. Elle ne juge pas tous les dlits politiques, mais elle peut les juger tous. ct de la Chambre des pairs se trouve un autre pouvoir politique, revtu du droit d'accuser. La seule diffrence qui existe, sur ce point, entre les deux pays, est celle-ci: en Angleterre, les dputs peuvent accuser qui bon leur plat devant les pairs; tandis qu'en France ils ne peuvent poursuivre de cette manire que les ministres du roi. Du reste, dans les deux pays, la Chambre des pairs trouve sa disposition toutes les lois pnales pour en frapper les dlinquants. Aux tats-Unis, comme en Europe, l'une des deux branches de la lgislature est revtue du droit d'accuser, et l'autre du droit de juger. Les reprsentants dnoncent le coupable, le Snat le punit. Mais le Snat ne peut tre saisi que par les reprsentants, et les reprsentants ne peuvent accuser devant lui que des fonctionnaires publics. Ainsi le Snat a une comptence plus restreinte que la cour des pairs de France, et les reprsentants ont un droit d'accusation plus tendu que nos dputs. Mais voici la plus grande diffrence qui existe entre l'Amrique et l'Europe: en Europe, les tribunaux politiques peuvent appliquer toutes les dispositions du code pnal; en Amrique, lorsqu'ils ont enlev un coupable le caractre public dont il tait revtu, et l'ont dclar indigne d'occuper aucunes fonctions politiques l'avenir, leur droit est puis, et la tche des tribunaux ordinaires commence. Je suppose que le prsident des tats-Unis ait commis un crime de haute trahison. La Chambre des reprsentants l'accuse, les snateurs prononcent sa dchance. Il parat ensuite devant un jury, qui seul peut lui enlever la libert ou la vie. Ceci achve de jeter une vive lumire sur le sujet qui nous occupe. En introduisant le jugement politique dans leurs lois, les Europens ont voulu atteindre les grands criminels, quels que fussent leur naissance, leur rang ou leur pouvoir dans l'tat. Pour y parvenir, ils ont runi momentanment, dans le sein d'un grand corps politique, toutes les prrogatives des tribunaux. Le lgislateur s'est transform alors en magistrat; il a pu tablir le crime, le classer et le punir. En lui donnant les droits du juge, la loi lui en a impos toutes les obligations, et l'a li l'observation de toutes les formes de la justice. Lorsqu'un tribunal politique, franais ou anglais, a pour justiciable un fonctionnaire public, et qu'il prononce contre lui une condamnation, il lui enlve par le fait ses fondions et peut le dclarer indigne d'en occuper aucune l'avenir: mais ici la destitution et l'interdiction politiques sont une consquence de l'arrt et non l'arrt luimme.

La cour des pairs en Angleterre forme en outre le dernier degr de l'appel dans certaines affaires civiles. Voyez Blackstone, liv. III, chap. iv.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

98

En Europe, le jugement politique est donc plutt un acte judiciaire qu'une mesure administrative. Le contraire se voit aux tats-Unis, et il est facile de se convaincre que le jugement politique y est bien plutt une mesure administrative qu'un acte judiciaire. Il est vrai que l'arrt du Snat est judiciaire par la forme; pour le rendre, les snateurs sont obligs de se conformer la solennit et aux usages de la procdure. Il est encore judiciaire par les motifs sur lesquels il se fonde; le Snat est en gnral oblig de prendre pour base de sa dcision un dlit du droit commun. Mais il est administratif par son objet. Si le but principal du lgislateur amricain et t rellement d'armer un corps politique d'un grand pouvoir judiciaire, il n'aurait pas resserr son action dans le cercle des fonctionnaires publics, car les plus dangereux ennemis de l'tat peuvent n'tre revtus d'aucune fonction: ceci est vrai surtout dans les rpubliques, o la faveur des partis est la premire des puissances, et o l'on est souvent d'autant plus fort qu'on n'exerce lgalement aucun pouvoir. Si le lgislateur amricain avait voulu donner la socit elle-mme le droit de prvenir les grands crimes la manire du juge, par la crainte du chtiment, il aurait mis la disposition des tribunaux politiques toutes les ressources du code pnal; mais il ne leur a fourni qu'une arme incomplte, et qui ne saurait atteindre les plus dangereux d'entre les criminels. Car peu importe un jugement d'interdiction politique celui qui veut renverser les lois elles-mmes. Le but principal du jugement politique, aux tats-Unis, est donc de retirer le pouvoir celui qui en fait un mauvais usage, et d'empcher que ce mme citoyen n'en soit revtu l'avenir. C'est, comme on le voit, un acte administratif auquel on a donn la solennit d'un arrt. En cette matire, les Amricains ont donc cr quelque chose de mixte. Ils ont donn la destitution administrative toutes les garanties du jugement politique, et ils ont t au jugement politique ses plus grandes rigueurs. Ce point fix, tout s'enchane; on dcouvre alors pourquoi les constitutions amricaines soumettent tous les fonctionnaires civils la juridiction du Snat, et en exemptent les militaires, dont les crimes sont cependant plus redouter. Dans l'ordre civil, les Amricains n'ont pour ainsi dire pas de fonctionnaires rvocables - les uns sont inamovibles, les autres tiennent leurs droits d'un mandat qu'on ne peut abroger. Pour leur ter le pouvoir, il faut donc les juger tous. Mais les militaires dpendent du chef de l'tat, qui lui-mme est un fonctionnaire civil. En atteignant le chef de l'tat, on les frappe tous du mme coup 1. Maintenant, si on en vient comparer le systme europen et le systme amricain, dans les effets que chacun produit ou peut produire, on dcouvre des diffrences non moins sensibles.

Ce n'est pas qu'on puisse ter un officier son grade, mais on peut lui enlever son commandement.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

99

En France et en Angleterre, on considre le jugement politique comme une arme extraordinaire, dont la socit ne doit se servir que pour se sauver dans les moments de grands prils. On ne saurait nier que le jugement politique, tel qu'on l'entend en Europe, ne viole le principe conservateur de la division des pouvoirs, et qu'il ne menace sans cesse la libert et la vie des hommes. Le jugement politique, aux tats-Unis, ne porte qu'une atteinte indirecte au principe de la division des pouvoirs; il ne menace point l'existence des citoyens; il ne plane pas, comme en Europe, sur toutes les ttes, puisqu'il ne frappe que ceux qui, en acceptant des fonctions publiques, se sont soumis d'avance ses rigueurs. Il est tout la fois moins redoutable et moins efficace. Aussi les lgislateurs des tats-Unis ne l'ont-ils pas considr comme un remde extrme aux grands maux de la socit, mais comme un moyen habituel de gouvernement. Sous ce point de vue, il exerce peut-tre plus d'influence relle sur le corps social en Amrique qu'en Europe. Il ne faut pas, en effet, se laisser prendre l'apparente douceur de la lgislation amricaine, dans ce qui a rapport aux jugements politiques. On doit remarquer, en premier lieu, qu'aux tats-Unis le tribunal qui prononce ces jugements est compos des mmes lments et soumis aux mmes influences que le corps charg d'accuser, ce qui donne une impulsion presque irrsistible aux passions vindicatives des partis. Si les juges politiques, aux tats-Unis, ne peuvent prononcer des peines aussi svres que les juges politiques d'Europe, il y a donc moins de chances d'tre acquitt par eux. La condamnation est moins redoutable et plus certaine. Les Europens, en tablissant les tribunaux politiques, ont eu pour principal objet de punir les coupables; les Amricains, de leur enlever le pouvoir. Le jugement politique, aux tats-Unis, est en quelque faon une mesure prventive. On ne doit donc pas y enchaner le juge dans des dfinitions criminelles bien exactes. Rien de plus effrayant que le vague des lois amricaines, quand elles dfinissent les crimes politiques proprement dits. Les crimes qui motiveront la condamnation du Prsident (dit la Constitution des tats-Unis, section IV, art. 1er) sont la haute trahison, la corruption, ou autres grands crimes et dlits. La plupart des Constitutions d'tats sont bien plus obscures encore. Les fonctionnaires publics, dit la Constitution du Massachusetts, seront condamns pour la conduite coupable qu'ils auront tenue et pour leur mauvaise administration 1. Tous les fonctionnaires qui auront mis l'tat en danger, par mauvaise administration, corruption, ou autres dlits, dit la Constitution de Virginie, pourront erre accuss par la Chambre des dputs. Il y a des constitutions qui ne spcifient aucun crime, afin de laisser peser sur les fonctionnaires publics une responsabilit illimite 2.

1 2

Chap. 1er, section II, 8. Voyez la Constitution de l'Illinois, du Maine, du Connecticut et de la Gorgie.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

100

Mais ce qui rend, en cette matire, les lois amricaines si redoutables, nat, j'oserai le dire, de leur douceur mme. Nous avons vu qu'en Europe la destitution d'un fonctionnaire, et son interdiction politique, taient une des consquences de la peine, et qu'en Amrique c'tait la peine mme. Il en rsulte ceci: en Europe, les tribunaux politiques sont revtus de droits terribles dont quelquefois ils ne savent comment user; et il leur arrive de ne pas punir, de peur de punir trop. Mais, en Amrique, on ne recule pas devant une peine qui ne ait pas gmir l'humanit: condamner un ennemi politique mort, pour lui enlever le pouvoir, est aux yeux de tous un horrible assassinat; dclarer son adversaire indigne de possder ce mme pouvoir, et le lui ter, en lui laissant la libert et la vie, peut paratre le rsultat honnte de la lutte. Or, ce jugement si facile prononcer n'en est pas moins le comble du malheur pour le commun de ceux auxquels il s'applique. Les grands criminels braveront sans doute ses vaines rigueurs; les hommes ordinaires verront en lui un arrt qui dtruit leur position, entache leur honneur, et qui les condamne une honteuse oisivet pire que la mort. Le jugement politique, aux tats-Unis, exerce donc sur la marche de la socit une influence d'autant plus grande qu'elle semble moins redoutable. Il n'agit pas directement sur les gouverns, mais il rend la majorit entirement matresse de ceux qui gouvernent; il ne donne point la lgislature un immense pouvoir qu'elle ne pourrait exercer que dans un jour de crise; il lui laisse prendre une puissance modre et rgulire, dont elle peut user tous les jours. Si la force est moins grande, d'un autre ct l'emploi en est plus commode et l'abus plus facile. En empchant les tribunaux politiques de prononcer des peines judiciaires, les Amricains me semblent donc avoir prvenu les consquences les plus terribles de la tyrannie lgislative, plutt que la tyrannie elle-mme. Et je ne sais si, tout, prendre, le jugement politique, tel qu'on l'entend aux tats-Unis, n'est point l'arme la plus formidable qu'on ait jamais remise aux mains de la majorit. Lorsque les Rpubliques amricaines commenceront dgnrer, je crois qu'on pourra aisment le reconnatre: il suffira de voir si le nombre des jugements politiques augmente.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

101

De la Dmocratie en Amrique I Premire partie

CHAPITRE VIII
DE LA CONSTITUTION FDRALE

Retour la table des matires

J'ai considr jusqu' prsent chaque tat comme formant un tout complet, et j'ai montr les diffrents ressorts que le peuple y fait mouvoir, ainsi que les moyens d'action dont il se sert. Mais tous ces tats que j'ai envisags comme indpendants sont pourtant forcs d'obir, en certains cas, une autorit suprieure, qui est celle de l'Union. Le temps est venu d'examiner la part de souverainet qui a t concde l'Union, et de jeter un coup dil rapide sur la Constitution fdrale 1.

HISTORIQUE DE LA CONSTITUTION FDRALE

Origine de la premire Union. - Sa faiblesse. - Le Congrs en appelle au pouvoir constituant. - Intervalle de deux annes qui s'coute entre ce moment et celui o la nouvelle Constitution est promulgue.

Retour la table des matires

Les treize colonies qui secourent simultanment le joug de l'Angleterre la fin du sicle dernier avaient, comme je l'ai dj dit, la mme religion, la mme langue, les mmes murs, presque les mmes lois; elles luttaient contre un ennemi commun;

Voyez le texte de la Constitution fdrale.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

102

elles devaient donc avoir de fortes raisons pour s'unir intimement les unes aux autres, et s'absorber dans une seule et mme nation. Mais chacune d'elles, ayant toujours eu une existence part et un gouvernement sa porte, s'tait cr des intrts ainsi que des usages particuliers, et rpugnait une union solide et complte qui et fait disparatre son importance individuelle dans une importance commune. De l, deux tendances opposes: l'une qui portait les AngloAmricains s'unir, l'autre qui les portait se diviser. Tant que dura la guerre avec la mre patrie, la ncessit fit prvaloir le principe de l'union. Et quoique les lois qui constituaient cette union fussent dfectueuses, le lien commun subsista en dpit d'elles 1. Mais ds que la paix fut conclue, les vices de la lgislation se montrrent dcouvert: l'tat parut se dissoudre tout coup. Chaque colonie, devenue une rpublique indpendante, s'empara de la souverainet entire. Le gouvernement fdral, que sa Constitution mme condamnait la faiblesse, et que le sentiment du danger public ne soutenait plus, vit son pavillon abandonn aux outrages des grands peuples de l'Europe, tandis qu'il ne pouvait trouver assez de ressource pour tenir tte aux nations indiennes, et payer l'intrt des dettes contractes pendant la guerre de l'Indpendance. Prs de prir, il dclara lui-mme officiellement son impuissance et en appela au pouvoir constituant 2. Si jamais l'Amrique sut s'lever pour quelques instants ce haut degr de gloire o l'imagination orgueilleuse de ses habitants voudrait sans cesse nous la montrer, ce fut dans ce moment suprme, o le pouvoir national venait en quelque sorte d'abdiquer l'empire. Qu'un peuple lutte avec nergie pour conqurir son indpendance, c'est un spectacle que tous les sicles ont pu fournir. On a beaucoup exagr, d'ailleurs, les efforts que firent les Amricains pour se soustraire au joug des Anglais. Spars par 1 300 lieues de mer de leurs ennemis, secourus par un puissant alli, les tats-Unis durent la victoire leur position bien plus encore qu' la valeur de leurs armes ou au patriotisme de leurs citoyens. Qui oserait comparer la guerre d'Amrique aux guerres de la Rvolution franaise, et les efforts des Amricains aux ntres, alors que la France en butte aux attaques de l'Europe entire, sans argent, sans crdit, sans allis, jetait le vingtime de sa population au-devant de ses ennemis, touffant d'une main l'incendie qui dvorait ses entrailles, et de l'autre promenant la torche autour d'elle? Mais ce qui est nouveau dans l'histoire des socits, c'est de voir un grand peuple, averti par ses lgislateurs que les rouages du gouvernement S'arrtent, tourner sans prcipitation et sans crainte ses regards sur lui-mme, sonder la profondeur du mal, se contenir pendant deux ans entiers, afin d'en dcouvrir loisir le remde, et, lorsque ce remde est indiqu, s'y soumettre volontairement sans qu'il en cote une larme ni une goutte de sang l'humanit. Lorsque l'insuffisance de la premire Constitution fdrale se fit sentir, l'effervescence des passions politiques qu'avait fait natre la rvolution tait en partie calme, et
1

Voyez les articles de la premire confdration forme en 1778. Cette Constitution fdrale ne fut adopte par tous les tats qu'en 1781. Voyez gaiement l'analyse que fait de cette Constitution le Fdraliste, depuis le n 15 jusqu'au n 22 inclusivement, et M. Story dans ses Commentaires sur la Constitution des tats-Unis, pp. 85 115. Ce fut le 21 fvrier 1787 que le Congrs fit cette dclaration.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

103

tous les grands hommes qu'elle avait crs existaient encore. Ce fut un double bonheur pour l'Amrique. L'Assemble peu nombreuse 1, qui se chargea de rdiger la seconde Constitution, renfermait les plus beaux esprits et les plus nobles caractres qui eussent jamais paru dans le Nouveau Monde. George Washington la prsidait. Cette commission nationale, aprs de longues et mres dlibrations, offrit enfin l'adoption du peuple le corps de lois organiques qui rgit encore de nos jours l'Union. Tous les tats l'adoptrent successivement 2. Le nouveau gouvernement fdral entra en fonctions en 1789, aprs deux ans d'interrgne. La rvolution d'Amrique finit donc prcisment au moment o commenait la ntre.

TABLEAU SOMMAIRE DE LA CONSTITUTION FDRALE

Division des pouvoirs entre la souverainet fdrale et celle des tats. - Le gouvernement des tats reste le droit commun; - le gouvernement fdral, l'exception.

Retour la table des matires

Une premire difficult dut se prsenter l'esprit des Amricains. Il s'agissait de partager la souverainet de telle sorte que les diffrents tats qui formaient l'Union continuassent se gouverner eux-mmes dans tout ce qui ne regardait que leur prosprit intrieure, sans que la nation entire, reprsente par l'Union, cesst de faire un corps et de pourvoir tous ses besoins gnraux. Question complexe et difficile rsoudre. Il tait impossible de fixer d'avance d'une manire exacte et complte la part de puissance qui devait revenir chacun des deux gouvernements entre lesquels la souverainet allait se partager. Qui pourrait prvoir l'avance tous les dtails de la vie d'un peuple? Les devoirs et les droits du gouvernement fdral taient simples et assez faciles dfinir, parce que l'Union avait t forme dans le but de rpondre quelques grands besoins gnraux. Les devoirs et les droits du gouvernement des tats taient, au contraire, multiples et compliqus, parce que ce gouvernement pntrait dans tous les dtails de la vie sociale. On dfinit donc avec soin les attributions du gouvernement fdral, et l'on dclara que tout ce qui n'tait pas compris dans la dfinition rentrait dans les attributions du
1 2

Elle n'tait compose que de 15 membres. Washington, Madison, Hamilton, les deux Morris en faisaient partie. Ce ne furent point les lgislateurs qui l'adoptrent. Le peuple nomma pour ce seul objet des dputs. La nouvelle Constitution fut dans chacune de ces Assembles l'objet de discussions approfondies.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

104

gouvernement des tats. Ainsi le gouvernement des tats resta le droit commun; le gouvernement fdral fut l'exception 1. Mais comme on prvoyait que, dans la pratique, des questions pourraient s'lever relativement aux limites exactes de ce gouvernement exceptionnel, et qu'il et t dangereux d'abandonner la solution de ces questions aux tribunaux ordinaires institus dans les diffrents tats par ces tats eux-mmes, on cra une haute cour 2 fdrale, tribunal unique, dont l'une des attributions fut de maintenir entre les deux gouvernements rivaux la division des pouvoirs telle que la Constitution l'avait tablie 3.

ATTRIBUTIONS DU GOUVERNEMENT FDRAL

Pouvoir accord au gouvernement fdral de faire la paix, la guerre, d'tablir des taxes gnrales. - Objet de politique intrieure dont il peut s'occuper. - Le gouvernement de l'Union, plus centralis sur quelques points que ne l'tait le gouvernement royal sous l'ancienne monarchie franaise.

Retour la table des matires

Les peuples entre eux ne sont que des individus. C'est surtout pour paratre avec avantage vis--vis des trangers qu'une nation a besoin d'un gouvernement unique.

2 3

Voyez amendements la Constitution fdrale. Federalist, n 32. Story, p. 711. Kent's Commentaries, vol. I, p. 364. Remarquez mme que, toutes les fois que la Constitution n'a pas rserv au Congrs le droit exclusif de rgler certaines matires, les tats peuvent le faire, en attendant qu'il lui plaise de s'en occuper. Exemple: le Congrs a le droit de faire une loi gnrale de banqueroute, il ne la fait pas: chaque tat pourrait en faire une sa manire. Au reste, ce point n'a t tabli qu'aprs discussion devant les tribunaux. Il n'est que de jurisprudence. L'action de cette cour est indirecte, comme nous le verrons plus bas. C'est ainsi que le Fdraliste, dans le n 45, explique ce partage de la souverainet entre l'Union et les tats particuliers : Les pouvoirs que la Constitution dlgue au gouvernement fdral, dit-il, sont dfinis, et en petit nombre. Ceux qui restent la disposition des tats particuliers sont au contraire indfinis, et en grand nombre. Les premiers s'exercent principalement dans les objets extrieurs, tels que la paix, la guerre, les ngociations, le commerce. Les pouvoirs que les tats particuliers se rservent s'tendent tous les objets qui suivent le cours ordinaire des affaires, intressent la vie, la libert et la prosprit de l'tat. J'aurai souvent occasion de citer le Fdraliste dans cet ouvrage. Lorsque le projet de loi qui, depuis, est devenu la Constitution des tats-Unis tait encore devant le peuple, et soumis son adoption, trois hommes dj clbres, et qui le sont devenus encore plus depuis, John Jay, Hamilton et Madison, s'associrent dans le but de faire ressortir aux yeux de la nation les avantages du projet qui lui tait soumis. Dans ce dessein, ils publirent sous la forme d'un journal une suite d'articles dont l'ensemble forme un trait complet. Ils avaient donn leur journal le nom de Federalist, qui est rest l'ouvrage. Le Fdraliste est un beau livre, qui, quoique spcial l'Amrique, devrait tre familier aux hommes d'tat de tous les pays.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

105

A l'Union fut donc accord le droit exclusif de faire la paix et la guerre; de conclure les traits de commerce; de lever des armes, d'quiper des flottes 1. La ncessit d'un gouvernement national ne se fait pas aussi imprieusement sentir dans la direction des affaires intrieures de la socit. Toutefois, il est certains intrts gnraux auxquels une autorit gnrale peut seule utilement pourvoir. l'Union fut abandonn le droit de rgler tout ce qui a rapport la valeur de l'argent; on la chargea du service des postes; on lui donna le droit d'ouvrir les grandes communications qui devaient unir les diverses parties du territoire 2. En gnral, le gouvernement des diffrents tats fut considr comme libre dans sa sphre; cependant il pouvait abuser de cette indpendance et compromettre, par d'imprudentes mesures, la sret de l'Union entire; pour ces cas rares et dfinis d'avance, on permit au gouvernement fdral d'intervenir dans les affaires intrieures des tats 3. C'est ainsi que, tout en reconnaissant chacune des rpubliques confdres le pouvoir de modifier et de changer sa lgislation, on lui dfendit cependant de faire des lois rtroactives et de crer dans son sein un corps de nobles 4. Enfin, comme il fallait que le gouvernement fdral pt remplir les obligations qui lui taient imposes, on lui donna le droit illimit de lever des taxes 5. Lorsqu'on fait attention au partage des pouvoirs tel que la Constitution fdrale l'a tabli; quand, d'une part, on examine la portion de souverainet que se sont rserve les tats particuliers, et de l'autre la part de puissance que l'Union a prise, on dcouvre aisment que les lgislateurs fdraux s'taient form des ides trs nettes et trs justes de ce que j'ai nomm prcdemment la centralisation gouvernementale. Non seulement les tats-Unis forment une rpublique, mais encore une confdration. Cependant l'autorit nationale y est, quelques gards, plus centralise qu'elle ne l'tait la mme poque dans plusieurs des monarchies absolues de l'Europe. je n'en citerai que deux exemples. La France comptait treize cours souveraines, qui, le plus souvent, avaient le droit d'interprter la loi sans appel. Elle possdait, de plus, certaines provinces appeles pays d'tats, qui, aprs que l'autorit souveraine, charge de reprsenter la nation, avait ordonn la leve d'un impt, pouvaient refuser leur concours. L'Union n'a qu'un seul tribunal pour interprter la loi, comme une seule lgislature pour la faire; l'impt vot par les reprsentants de la nation oblige tous les citoyens.
1 2

3 4 5

Voyez Constitution, sect. VIIII, Federalist, nos 41 et 42. Kent's Commentaries, vol. I, p, 207 et suiv. Story, pp. 358-382; id., pp. 409-426. Il y a encore plusieurs autres droits de cette espce, tels que celui de faire une loi gnrale sur les banqueroutes, d'accorder des brevets d'invention On sent assez ce qui rendait ncessaire l'intervention de l'Union, entire dans ces matires. Mme dans ce cas, son intervention est indirecte. L'Union intervient par ses tribunaux, comme nous le verrons plus loin. Constitution fdrale, sect. X, art. 1er. Constitution, sect. VIII, IX et X. Federalist, nos 30-36, inclusivement. Id., 41, 42, 43, 44. Kent's Commentaries, vol. I, p. 207 et 381. Story, id., pp. 329, 514.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

106

L'Union est donc plus centralise sur ces deux points essentiels que ne l'tait la monarchie franaise; cependant l'Union n'est qu'un assemblage de rpubliques confdres. En Espagne, certaines provinces avaient le pouvoir d'tablir un systme de douanes qui leur ft propre, pouvoir qui tient, par son essence mme, la souverainet nationale. En Amrique, le Congrs seul a droit de rgler les rapports commerciaux des tats entre eux. Le gouvernement de la confdration est donc plus centralis sur ce point que celui du royaume d'Espagne. Il est vrai qu'en France et en Espagne le pouvoir royal tant toujours en tat d'excuter, au besoin par la force, ce que la Constitution du royaume lui refusait le droit de faire, on en arrivait, en dfinitive, au mme point. Mais je parle ici de la thorie.

POUVOIRS FDRAUX
Aprs avoir renferm le gouvernement fdral dans un cercle d'action nettement trac, il s'agissait de savoir comment on l'y ferait mouvoir.

POUVOIRS LGISLATIFS

Division du corps lgislatif en deux branches. - Diffrences dans la manire de former les deux Chambres. - Le principe de l'indpendance des tats triomphe dans la formation du Snat. - Le dogme de la souverainet nationale, dans la composition de la Chambre des reprsentants. - Effets singuliers qui rsultent de ceci, que les constitutions ne sont logiques que quand les peuples sont jeunes.

Retour la table des matires

Dans l'organisation de pouvoirs de l'Union, on suivit en beaucoup de points le plan qui tait trac d'avance par la Constitution particulire de chacun des tats. Le corps lgislatif fdral de l'Union se composa d'un Snat et d'une Chambre des reprsentants. L'esprit de conciliation fit suivre, dans la formation de chacune de ces Assembles, des rgles diverses.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

107

J'ai fait sentir plus haut que, quand on avait voulu tablir la Constitution fdrale, deux intrts opposs s'taient trouvs en prsence. Ces deux intrts avaient donn naissance deux opinions. Les uns voulaient faire de l'Union une ligue d'tats indpendants, une sorte de Congrs, o les reprsentants de peuples distincts viendraient discuter certains points d'intrt commun. Les autres voulaient runir tous les habitants des anciennes colonies dans un seul et mme peuple, et leur donner un gouvernement qui, bien que sa sphre ft borne, pt agir cependant dans cette sphre, comme le seul et unique reprsentant de la nation. Les consquences pratiques de ces deux thories taient fort diverses. Ainsi, s'agissait-il d'organiser une ligue et non un gouvernement national, c'tait la majorit des tats faire la loi, et non point la majorit des habitants de l'Union. Car chaque tat, grand ou petit, conservait alors son caractre de puissance indpendante et entrait dans l'Union sur le pied d'une galit parfaite. Du moment, au contraire, o l'on considrait les habitants des tats-Unis comme formant un seul et mme peuple, il tait naturel que la majorit seule des citoyens de l'Union fit la loi. On comprend que les petits tats ne pouvaient consentir l'application de cette doctrine sans abdiquer compltement leur existence, dans ce qui regardait la souverainet fdrale; car de puissance corgulatrice, ils devenaient fraction insignifiante d'un grand peuple. Le premier systme leur et accord une puissance draisonnable; le second les annulait. Dans cet tat de choses, il arriva ce qui arrive presque toujours, lorsque les intrts sont en opposition avec les raisonnements: on fit plier les rgles de la logique. Les lgislateurs adoptrent un terme moyen qui conciliait de force deux systmes thoriquement inconciliables. Le principe de l'indpendance des tats triompha dans la formation du Snat; le dogme de la souverainet nationale, dans la composition de la Chambre des reprsentants. Chaque tat dut envoyer deux snateurs au Congrs et un certain nombre de reprsentants, en proportion de sa population 1. Il rsulte de cet arrangement que, de nos jours, l'tat de New York a au Congrs quarante reprsentants et seulement deux snateurs; l'tat de Delaware deux snateurs et seulement un reprsentant. l'tat de Delaware est donc, dans le Snat, l'gal de
1

Tous les dix ans, le Congrs fixe de nouveau le nombre des dputs que chaque tat doit envoyer la Chambre des reprsentants. Le nombre total tait de 69 en 1789; il tait en 1833 de 240 (American Almanac, 1834, p. 194). La Constitution avait dit qu'il n'y aurait pas plus d'un reprsentant par 30 000 personnes; mais elle n'avait pas fix de limite en moins. Le Congrs n'a pas cru devoir accrotre le nombre des reprsentants dans la proportion de l'accroissement de la population. Par la premire loi qui intervint sur ce sujet, le 14 avril 1792 (voyez Laws of the United States par Story, vol. I, p. 235), il fut dcid qu'il y aurait un reprsentant par 33 000 habitants. La dernire loi, qui est intervenue en 1832, fixa le nombre un reprsentant par 48 000 habitants. La population reprsente se compose de tous les hommes libres et des trois cinquimes du nombre des esclaves.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

108

l'tat de New York, tandis que celui-ci a, dans la Chambre des reprsentants, quarante fois plus d'influence que le premier. Ainsi, il peut arriver que la minorit de la nation, dominant le Snat, paralyse entirement les volonts de la majorit, reprsente par l'autre Chambre; ce qui est contraire l'esprit des gouvernements constitutionnels. Tout ceci montre bien quel degr il est rare et difficile de lier entre elles d'une manire logique et rationnelle toutes les parties de la lgislation. Le temps fait toujours natre la longue, chez le mme peuple, des intrts diffrents, et consacre des droits divers. Lorsqu'il s'agit ensuite d'tablir une Constitution gnrale, chacun de ces intrts et de ces droits forme comme autant d'obstacles naturels qui s'opposent ce qu'aucun principe politique ne suive toutes ses consquences. C'est donc seulement la naissance des socits qu'on peut tre compltement logique dans les lois. Lorsque vous voyez un peuple jouir de cet avantage, ne vous htez pas de conclure qu'il est sage; pensez plutt qu'il est jeune. l'poque o la Constitution fdrale a t forme, il n'existait encore parmi les Anglo-Amricains que deux intrts positivement opposs l'un l'autre: l'intrt d'individualit pour les tats particuliers, l'intrt d'union pour le peuple entier; et il a fallu en venir un compromis. On doit reconnatre, toutefois, que cette partie de la Constitution n'a point, jusqu' prsent, produit les maux qu'on pouvait craindre. Tous les tats sont jeunes; ils sont rapprochs les uns des autres; ils ont des murs, des ides et des besoins homognes; la diffrence qui rsulte de leur plus ou moins de grandeur, ne suffit pas pour leur donner des intrts fort opposs. On n'a donc jamais vu les petits tats se liguer, dans le Snat, contre les desseins des grands. D'ailleurs, il y a une force tellement irrsistible dans l'expression lgale des volonts de tout un peuple, que, la majorit venant s'exprimer par l'organe de la Chambre des reprsentants, le Snat se trouve bien faible en sa prsence. De plus, il ne faut pas oublier qu'il ne dpendait pas des lgislateurs amricains de faire une seule et mme nation du peuple auquel ils voulaient donner des lois. Le but de la Constitution fdrale n'tait pas de dtruire l'existence des tats, mais seulement de la restreindre. Du moment donc o on laissait un pouvoir rel ces corps secondaires (et on ne pouvait le leur ter), on renonait d'avance employer habituellement la contrainte pour les plier aux volonts de la majorit. Ceci pos, l'introduction de leurs forces individuelles dans les rouages du gouvernement fdral n'avait rien d'extraordinaire. Elle ne faisait que constater un fait existant celui d'une puissance reconnue qu'il fallait mnager et non violenter.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

109

AUTRE DIFFRENCE ENTRE LE SNAT ET LA CHAMBRE DES REPRSENTANTS

Le Snat nomm par les lgislateurs provinciaux. - Les reprsentants, par le peuple. Deux degrs d'lection pour le premier. - Un seul pour le second. - Dure des diffrents mandats. - Attributions.

Retour la table des matires

Le Snat ne diffre pas seulement de l'autre chambre par le principe mme de la reprsentation, mais aussi par le mode de l'lection, par la dure du mandat et par la diversit des attributions. La Chambre des reprsentants est nomme par le peuple; le Snat, par les lgislateurs de chaque tat. L'une est le produit de l'lection directe, l'autre de l'lection deux degrs. Le mandat des reprsentants ne dure que deux ans; celui des snateurs, six. La Chambre des reprsentants n'a que des fonctions lgislatives; elle ne participe au pouvoir judiciaire qu'en accusant les fonctionnaires publics; le Snat concourt la formation des lois; il juge les dlits politiques qui lui sont dfrs par la Chambre des reprsentants; il est, de plus, le grand conseil excutif de la nation. Les traits conclus par le Prsident doivent tre valids par le Snat, ses choix, pour tre dfinitifs, ont besoin de recevoir l'approbation du mme corps 1.

DU POUVOIR EXCUTIF 2

Dpendance du Prsident. - lectif et responsable. - Libre dans sa sphre, le Snat le surveille et ne le dirige pas. - Le traitement du Prsident fix son entre en fonctions. - Veto suspensif.

Retour la table des matires

Les lgislateurs amricains avaient une tche difficile remplir : ils voulaient crer un pouvoir excutif qui dpendt de la majorit, et qui pourtant ft assez fort par lui-mme pour agir avec libert dans sa sphre.
1 2

Voyez Federalist, nos 52-66, inclusivement. Story, pp. 199-314. Constitution, sect. II et III. Federalist, nos 67-77, inclusivement. Constitution, art. 2. Story, p. 315, pp. 515-780. Kent's Commentaries, p. 255.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

110

Le maintien de la forme rpublicaine exigeait que le reprsentant du pouvoir excutif ft soumis la volont nationale. Le Prsident est un magistrat lectif. Son honneur, ses biens, sa libert, sa vie, rpondent sans cesse au peuple du bon emploi qu'il fera de son pouvoir. En exerant ce pouvoir, il n'est Pas d'ailleurs compltement indpendant: le Snat le surveille dans ses rapports avec les puissances trangres, ainsi que dans la distribution des emplois; de telle sorte qu'il ne peut ni tre corrompu ni corrompre. Les lgislateurs de l'Union reconnurent que le pouvoir excutif ne pourrait remplir dignement et utilement sa tche, s'ils ne parvenaient lui donner plus de stabilit et plus de force qu'on ne lui en avait accord dans les tats particuliers. Le Prsident fut nomm pour quatre ans, et put tre rlu. Avec de l'avenir, il eut le courage de travailler au bien public, et les moyens de l'oprer. On fit du Prsident le seul et unique reprsentant de la puissance excutive de l'Union. On se garda mme de subordonner ses volonts celles d'un conseil: moyen dangereux, qui, tout en affaiblissant l'action du gouvernement, diminue la responsabilit des gouvernants. Le Snat a le droit de frapper de strilit quelques-uns des actes du Prsident; mais il ne saurait le forcer agir, ni partager avec lui la puissance excutive. L'action de la lgislature sur le pouvoir excutif peut tre directe; nous venons de voir que les Amricains avaient pris soin qu'elle ne le ft pas. Elle peut aussi tre indirecte. Les Chambres, en privant le fonctionnaire public de son traitement, lui tent une partie de son indpendance; matresses de faire les lois, on doit craindre qu'elles ne lui enlvent peu peu la portion de pouvoir que la Constitution avait voulu lui conserver. Cette dpendance du pouvoir excutif est un des vices inhrents aux constitutions rpublicaines. Les Amricains n'ont pu dtruite la pente qui entrane les Assembles lgislatives s'emparer du gouvernement, mais ils ont rendu cette pente moins irrsistible. Le traitement du Prsident est fix, son entre en fonction, pour tout le temps que doit durer sa magistrature. De plus , le Prsident est arm d'un veto suspensif, qui lui permet d'arrter leur passage les lois qui pourraient dtruire la portion d'indpendance que la Constitution lui a laisse. Il ne saurait pourtant y avoir qu'une lutte ingale entre le Prsident et la lgislature, puisque celle-ci, en persvrant dans ses desseins, est toujours matresse de vaincre la rsistance qu'on lui oppose; mais le veto suspensif la force du moins retourner sur ses pas; il l'oblige considrer de nouveau la question, et, cette fois, elle ne peut plus la trancher qu' la majorit des deux tiers des opinants. Le veto, d'ailleurs, est une sorte d'appel au peuple. Le pouvoir excutif, qu'on et pu, sans cette garantie, opprimer en secret, plaide alors sa cause, et fait entendre ses raisons. Mais si la lgislature persvre dans ses desseins, ne peut-elle pas toujours vaincre la rsistance qu'on lui oppose? cela, je rpondrai qu'il y a dans la Constitution de tous les peuples, quelle que soit, du reste, sa nature, un point o le lgislateur est oblig de s'en rapporter au bon sens et la vertu des citoyens. Ce point est plus rapproch et plus visible dans les rpubliques, plus loign et cach avec plus

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

111

de soin dans les monarchies; mais il se trouve toujours quelque part. Il n'y a pas de pays o la loi puisse tout prvoir, et o les institutions doivent tenir lieu de la raison et des murs.

EN QUOI LA POSITION DU PRSIDENT AUX TATS-UNIS DIFFRE DE CELLE D'UN ROI CONSTITUTIONNEL EN FRANCE

Le pouvoir excutif, aux tats-Unis, born et exceptionnel comme la souverainet au nom de laquelle il agit. - Le pouvoir excutif en France s'tend tout comme elle. - Le roi est un des auteurs de la loi. - Le Prsident n'est que l'excuteur de la loi. - Autres diffrences qui naissent de la dure des deux pouvoirs. - Le Prsident gn dans la sphre du pouvoir excutif. - Le roi y est libre. - La France, malgr ces diffrences, ressemble plus une rpublique que l'Union une monarchie. Comparaison du nombre des fonctionnaires qui, dans les deux pays, dpendent du pouvoir excutif.

Retour la table des matires

Le pouvoir excutif joue un si grand rle dans la destine des nations, que le veux m'arrter un instant ici, pour mieux faire comprendre quelle place il occupe chez les Amricains. Afin de concevoir une ide claire et prcise de la position du prsident des tatsUnis, il est utile de la comparer celle du roi, dans l'une des monarchies constitutionnelles d'Europe. Dans cette comparaison, je m'attacherai peu aux signes extrieurs de la puissance; ils trompent lil de l'observateur plus qu'ils ne le guident. Lorsqu'une monarchie se transforme peu peu en rpublique, le pouvoir excutif y conserve des titres, des honneurs, des respects, et mme de l'argent, longtemps aprs qu'il y a perdu la ralit de la puissance. Les Anglais, aprs avoir tranch la tte l'un de leurs rois et en avoir chass un autre du trne, se mettaient encore genoux pour parler aux successeurs de ces princes. D'un autre ct, lorsque les rpubliques tombent sous le joug d'un seul, le pouvoir continue s'y montrer simple, uni et modeste dans ses manires, comme s'il ne s'levait point dj au-dessus de tous. Quand les empereurs disposaient despotiquement de la fortune et de la vie de leur concitoyens, on les appelait encore Csars en leur parlant, et ils allaient souper familirement chez leurs amis. Il faut donc abandonner la surface et pntrer plus avant. La souverainet, aux tats-Unis, est divise entre l'Union et les tats, tandis que, parmi nous, elle est une et compacte; de l nat la premire et la plus grande diffrence que j'aperoive entre le prsident des tats-Unis et le roi en France.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

112

Aux tats-Unis, le pouvoir excutif est born et exceptionnel, comme la souverainet mme au nom de laquelle il agit; en France, il s'tend tout comme elle. Les Amricains ont un gouvernement fdral; nous avons un gouvernement national. Voil une premire cause d'infriorit qui rsulte de la nature mme des choses; mais elle n'est pas seule. La seconde en importance est celle-ci: on peut, proprement parler, dfinir la souverainet, le droit de faire les lois. Le roi, en France, constitue rellement une partie du souverain, puisque les lois n'existent point s'il refuse de les sanctionner; il est, de plus, l'excuteur des lois. Le Prsident est galement l'excuteur de la loi, mais il ne concourt pas rellement la faire, puisque, en refusant son assentiment, il ne peut l'empcher d'exister. Il ne fait donc point partie du souverain; il n'en est que l'agent. Non seulement le roi, en France, constitue une portion du souverain, mais encore il participe la formation de la lgislature, qui en est l'autre portion. Il y participe en nommant les membres d'une Chambre, et en faisant cesser sa volont la dure du mandat de l'autre. Le prsident des tats-Unis ne concourt en rien la composition du corps lgislatif, et ne saurait le dissoudre. Le roi partage avec les Chambres le droit de proposer la loi. Le Prsident n'a point d'initiative semblable. Le roi est reprsent, au sein des Chambres, par un certain nombre d'agents qui exposent ses vues, soutiennent ses opinions, et font prvaloir ses maximes de gouvernement. Le Prsident n'a point entre au Congrs; ses ministres en sont exclus comme luimme, et ce n'est que par des voies indirectes qu'il fait pntrer dans ce grand corps son influence et ses avis. Le roi de France marche donc d'gal gal avec la lgislature, qui ne peut agir sans lui, comme il ne saurait agir sans elle. Le Prsident est plac ct de la lgislature, comme un pouvoir infrieur et dpendant. Dans l'exercice du pouvoir excutif proprement dit, point sur lequel sa position semble le Plus se rapprocher de celle du roi en France, le Prsident a encore plusieurs causes d'infriorit trs grandes. Le pouvoir du roi, en France, a d'abord, sur celui du Prsident, l'avantage de la dure. Or, la dure est un des premiers lments de la force. On n'aime et on ne craint que ce qui doit exister longtemps. Le prsident des tats-Unis est un magistrat lu pour quatre ans. Le roi, en France, est un chef hrditaire.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

113

Dans l'exercice du pouvoir excutif, le prsident des tats-Unis est continuellement soumis une surveillance jalouse. Il prpare les traits, mais il ne les fait pas; il dsigne aux emplois, mais il n'y nomme point 1. Le roi de France est matre absolu dans la sphre du pouvoir excutif. Le prsident des tats-Unis est responsable de ses actes. La loi franaise dit que la personne du roi de France est inviolable. Cependant, au-dessus de l'un comme au-dessus de l'autre se tient un pouvoir dirigeant, celui de l'opinion publique. Ce pouvoir est moins dfini en France qu'aux tats-Unis; moins reconnu, moins formul dans les lois; mais de fait il y existe. En Amrique, il procde par des lections et des arrts; en France, par des rvolutions. La France et les tats-Unis ont ainsi, malgr la diversit de leur Constitution, ce point de commun, que l'opinion publique y est, en rsultat, le pouvoir dominant. Le principe gnrateur des lois est donc, vrai dire, le mme chez les deux peuples, quoique ses dveloppements y soient plus ou moins libres, et que les consquences qu'on en tire soient souvent diffrentes. Ce principe, de sa nature, est essentiellement rpublicain. Aussi pens-je que la France, avec son roi, ressemble plus une rpublique que l'Union, avec son Prsident, une monarchie. Dans tout ce qui prcde, j'ai pris soin de ne signaler que les points capitaux de diffrence. Si j'eusse voulu entrer dans les dtails, le tableau et t bien plus frappant encore. Mais j'ai trop dire pour ne pas vouloir tre court. J'ai remarqu que le pouvoir du prsident des tats-Unis ne s'exerce que dans la sphre d'une souverainet restreinte, tandis que celui du roi, en France, agit dans le cercle d'une souverainet complte. J'aurais pu montrer le pouvoir gouvernemental du roi en France dpassant mme ses limites naturelles, quelque tendues qu'elles soient, et pntrant, de mille manires, dans l'administration des intrts individuels. cette cause d'influence, je pouvais joindre celle qui rsulte du grand nombre des fonctionnaires publics qui, presque tous, doivent leur mandat la puissance excutive. Ce nombre a dpass chez nous toutes les bornes connues; il s'lve 138 000 2. Chacune de ces 138 000 nominations doit tre considre comme un lment de force. Le Prsident n'a pas le droit absolu de nommer aux emplois publics, et ces emplois n'excdent gure 12 000 3.

2 3

La Constitution avait laiss douteux le point de savoir si le Prsident tait tenu prendre l'avis du Snat, en cas de destitution, comme en cas de nomination d'un fonctionnaire fdral. Le Fdraliste, dans son n 77, semblait tablir l'affirmative; mais en 1789, le Congrs dcida avec toute raison que, puisque le Prsident tait responsable, on ne pouvait le forcer de se servir d'agents qui n'avaient pas sa confiance. Voyez Kent's Commentaries, vol. I, p. 289. Les sommes payes par l'tat ces divers fonctionnaires montent chaque anne 200 000 000 de francs. On publie chaque anne aux tats-Unis un almanach appel National Calendar; on y trouve le nom de tous les fonctionnaires fdraux. C'est le National Calendar de 1833 qui m'a fourni le chiffre que je donne ici.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

114

CAUSES ACCIDENTELLES QUI PEUVENT ACCROTRE L'INFLUENCE DU POUVOIR EXCUTIF

Scurit extrieure dont jouit l'Union. - Politique expectante. - Arme de 6 000 soldats. Quelques vaisseaux seulement. - Le Prsident possde de grandes prrogatives dont il n'a pas l'occasion de se servir. - Dans ce qu'il a occasion d'excuter il est faible.

Retour la table des matires

Si le pouvoir excutif est moins fort en Amrique qu'en France, il faut en attribuer la cause aux circonstances plus encore peut-tre qu'aux lois. C'est principalement dans ses rapports avec les trangers que le pouvoir excutif d'une nation trouve l'occasion de dployer de l'habilet et de la force. Si la vie de l'Union tait sans cesse menace, si ses grands intrts se trouvaient tous les jours mls ceux d'autres peuples puissants, on verrait le pouvoir excutif grandir dans l'opinion, par ce qu'on attendrait de lui, et par ce qu'il excuterait. Le prsident des tats-Unis est, il est vrai, le chef de l'arme, mais cette arme se compose de six mille soldats; il commande la flotte, mais la flotte ne compte que quelques vaisseaux; il dirige les affaires de l'Union vis--vis des peuples trangers, mais les tats-Unis n'ont pas de voisins. Spars du reste du monde par l'Ocan, trop faibles encore pour vouloir dominer la mer, ils n'ont point d'ennemis, et leurs intrts ne sont que rarement en contact avec ceux des autres nations du globe. Ceci fait bien voir qu'il ne faut pas juger de la pratique du gouvernement par la thorie. Le prsident des tats-Unis possde des prrogatives presque royales, dont il n'a pas l'occasion de se servir, et les droits dont, jusqu' prsent, il peut user sont trs circonscrits : les lois lui permettent d'tre fort, les circonstances le maintiennent faible. Ce sont, au contraire, les circonstances qui, plus encore que les lois, donnent l'autorit royale de France sa plus grande force. En France, le pouvoir excutif lutte sans cesse contre d'immenses obstacles et dispose d'immenses ressources pour les vaincre, Il s'accrot de la grandeur des choses qu'il excute et de l'importance des vnements qu'il dirige, sans pour cela modifier sa Constitution. Les lois l'eussent-elles cr aussi faible et aussi circonscrit que celui de l'Union, son influence deviendrait bientt beaucoup plus grande.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

115

POURQUOI LE PRSIDENT DES TATS-UNIS N'A PAS BESOIN, POUR DIRIGER LES AFFAIRES, D'AVOIR LA MAJORIT DANS LES CHAMBRES
Retour la table des matires

C'est un axiome tabli en Europe, qu'un roi constitutionnel ne peut gouverner, quand l'opinion des Chambres lgislatives ne s'accorde pas avec la sienne. On a vu plusieurs prsidents des tats-Unis perdre l'appui de la majorit dans le corps lgislatif, sans tre obligs d'abandonner le pouvoir, ni sans qu'il en rsultt pour la socit un grand mal. J'ai entendu citer ce fait pour prouver l'indpendance et la force du pouvoir excutif en Amrique. Il suffit de rflchir quelques instants pour y voir, au contraire, la preuve de son impuissance. Un roi d'Europe a besoin d'obtenir l'appui du corps lgislatif pour remplir la tche que la Constitution lui impose, parce que cette tche est immense. Un roi constitutionnel d'Europe n'est pas seulement l'excuteur de la loi: le soin de son excution lui est si compltement dvolu qu'il pourrait, si elle lui tait contraire, en paralyser les forces. Il a besoin des Chambres pour faire la loi, les Chambres ont besoin de lui pour l'excuter: ce sont deux puissances qui ne peuvent vivre l'une sans l'autre; les rouages du gouvernement s'arrtent au moment o il y a dsaccord entre elles. En Amrique, le Prsident ne peut empcher la formation des lois, il ne saurait se soustraire l'obligation de les excuter. Son concours zl et sincre est sans doute utile, mais n'est point ncessaire la marche du gouvernement. Dans tout ce qu'il fait d'essentiel, on le soumet directement ou indirectement la lgislature; o il est entirement indpendant d'elle, il ne peut presque rien. C'est donc sa faiblesse, et non sa force, qui lui permet de vivre en opposition avec le pouvoir lgislatif. En Europe, il faut qu'il y ait accord entre le roi et les Chambres, parce qu'il peut y avoir lutte srieuse entre eux. En Amrique, l'accord n'est pas oblig, parce que la lutte est impossible.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

116

DE L'LECTION DU PRSIDENT

Le danger du systme d'lection augmente en proportion de l'tendue des prrogatives du pouvoir excutif. - Les Amricains peuvent adopter ce systme, parce qu'ils peuvent se passer d'un pouvoir excutif fort. - Comment les circonstances favorisent l'tablissement du systme lectif. - Pourquoi l'lection du Prsident ne fait point varier les principes du gouvernement. Influence que l'lection du Prsident exerce sur le sort des fonctionnaires secondaires.

Retour la table des matires

Le systme de l'lection, appliqu au chef du pouvoir excutif chez un grand peuple, prsente des dangers que l'exprience et les historiens ont suffisamment signals. Aussi je ne veux en parler que par rapport l'Amrique. Les dangers qu'on redoute du systme de l'lection sont plus ou moins grands, suivant la place que le pouvoir excutif occupe, et son importance dans l'tat, suivant le mode de l'lection et les circonstances dans lesquelles se trouve le peuple qui lit. Ce qu'on reproche non sans raison au systme lectif, appliqu au chef de l'tat, C'est d'offrir un appt si grand aux ambitions particulires, et de les enflammer si fort la poursuite du pouvoir, que souvent, les moyens lgaux ne leur suffisant plus, elles en appellent la force quand le droit vient leur manquer. Il est clair que plus le pouvoir excutif a de prrogatives, plus l'appt est grand; plus l'ambition des prtendants est excite, plus aussi elle trouve d'appui dans une foule d'ambitions secondaires qui esprent se partager la puissance aprs que leur candidat aura triomph. Les dangers du systme d'lection croissent donc en proportion directe de l'influence exerce par le pouvoir excutif sur les affaires de l'tat. Les rvolutions de Pologne ne doivent pas seulement tre attribues au systme lectif en gnral, mais ce que le magistrat lu tait le chef d'une grande monarchie. Avant de discuter la bont absolue du systme lectif, il y a donc toujours une question prjudicielle dcider, celle de savoir si la position gographique, les lois, les habitudes, les murs et les opinions du peuple chez lequel on veut l'introduire permettent d'y tablir un pouvoir excutif faible et dpendant; car vouloir tout la fois que le reprsentant de l'tat reste arm d'une vaste puissance et soit lu, C'est exprimer, suivant moi, deux volonts contradictoires. Pour ma part, je ne connais qu'un seul moyen de faire passer la royaut hrditaire a l'tat de pouvoir lectif: il faut rtrcir d'avance sa sphre d'action, diminuer graduellement ses prrogatives, et habituer peu peu le peuple vivre sans soli aide. Mais C'est ce dont les rpublicains d'Europe ne s'occupent gure. Comme beaucoup d'entre eux ne hassent la tyrannie que parce qu'ils sont en butte ses rigueurs, l'tendue du pouvoir excutif ne les

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

117

blesse point; ils n'attaquent que son origine , sans apercevoir le lien troit qui lie ces deux choses. Il ne s'est encore rencontre personne qui se soucit d'exposer son honneur et sa vie pour devenir prsident des tats-Unis, parce que le Prsident n'a qu'un pouvoir temporaire, born et dpendant. Il faut que la fortune mette un prix immense en jeu pour qu'il se prsente des joueurs dsesprs dans la lice. Nul candidat, jusqu' prsent, n'a pu soulever en sa faveur d'ardentes sympathies et de dangereuses passions populaires. La raison en est simple: parvenu la tte du gouvernement, il ne peut distribuer ses amis ni beaucoup de puissance, ni beaucoup de richesse, ni beaucoup de gloire, et son influence dans l'tat est trop faible pour que les factions voient leur succs ou leur ruine dans son lvation au pouvoir. Les monarchies hrditaires ont un grand avantage: l'intrt particulier d'une famille y tant continuellement li d'une manire troite l'intrt de l'tat, il ne se passe jamais un seul moment o celui-ci reste abandonn lui-mme. je ne sais si dans ces monarchies les affaires sont mieux diriges qu'ailleurs; mais du moins il y a toujours quelqu'un qui, bien ou mal, suivant sa capacit, s'en occupe. Dans les tats lectifs, au contraire, l'approche de l'lection et longtemps avant qu'elle n'arrive, les rouages du gouvernement ne fonctionnent plus, en quelque sorte, que d'eux-mmes. On peut sans doute combiner les lois de manire que l'lection s'oprant d'un seul coup et avec rapidit, le sige de la puissance excutive ne reste pour ainsi dire jamais vacant; mais, quoi qu'on fasse, le vide existe dans les esprits en dpit des efforts du lgislateur. A l'approche de l'lection, le chef du pouvoir excutif ne songe qu' la lutte qui se prpare; il n'a plus d'avenir; il ne peut rien entreprendre, et ne poursuit qu'avec mollesse ce qu'un autre peut-tre va achever. je suis si prt du moment de ma retraite , crivait le prsident Jefferson, le 21 janvier 1809 [six semaines avant l'lection], que je ne prends plus part aux affaires que par l'expression de mon opinion. Il me semble juste de laisser mon successeur l'initiative des mesures dont il aura suivre l'excution et supporter la responsabilit. De son ct, la nation n'a les yeux tourns que sur un seul point; elle n'est occupe qu' surveiller le travail d'enfantement qui se prpare. Plus la place qu'occupe le pouvoir excutif dans la direction des affaires est vaste, plus son action habituelle est grande et ncessaire, et plus un pareil tat de choses est dangereux. Chez un peuple qui a contract l'habitude d'tre gouvern par le pouvoir excutif, et plus forte raison d'tre administr par lui, l'lection ne pourrait manquer de produire une perturbation profonde. Aux tats-Unis, l'action du pouvoir excutif peut se ralentir impunment, parce que cette action est faible et circonscrite. Lorsque le chef du gouvernement est lu, il en rsulte presque toujours un dfaut de stabilit dans la politique intrieure et extrieure de l'tat. C'est l un des vices principaux de ce systme. Mais ce vice est plus ou moins sensible suivant la part de puissance accorde au magistrat lu. Rome, les principes du gouvernement ne variaient point, quoique les

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

118

consuls fussent changs tous les ans, parce que le Snat tait le pouvoir dirigeant, et que le Snat tait un corps hrditaire. Dans la plupart des monarchies de l'Europe, si on lisait le roi, le royaume changerait de face chaque nouveau choix. En Amrique, le Prsident exerce une assez grande influence sur les affaires de l'tat, mais il ne les conduit point; le pouvoir prpondrant rside dans la reprsentation nationale tout entire. C'est donc la masse du peuple qu'il faut changer, et non pas seulement le Prsident, pour que les maximes de la politique varient. Aussi, en Amrique, le systme de l'lection, appliqu au chef du pouvoir excutif, ne nuit-il pas d'une manire trs sensible la fixit du gouvernement. Du reste, le manque de fixit est un mal tellement inhrent au systme lectif, qu'il se fait encore vivement sentir dans la sphre d'action du Prsident, quelque circonscrite qu'elle soit. Les Amricains ont pens avec raison que le chef du pouvoir excutif, pour remplir sa mission et porter le poids de la responsabilit tout entire, devait rester, autant que possible, libre de choisir lui-mme ses agents et de les rvoquer volont; le corps lgislatif surveille le Prsident plutt qu'il ne le dirige. Il suit de l qu' chaque lection nouvelle, le sort de tous les employs fdraux est comme en suspens. On se plaint, dans les monarchies constitutionnelles d'Europe, de ce que la destine des agents obscurs de l'administration dpend souvent du sort des ministres. C'est bien pis encore dans les tats o le chef du gouvernement est lu. La raison en est simple: dans les monarchies constitutionnelles, les ministres se succdent rapidement; mais le reprsentant principal du pouvoir excutif ne change jamais, ce qui renferme l'esprit d'innovation entre certaines limites. Les systmes administratifs y varient donc dans les dtails plutt que dans les principes; on ne saurait les substituer brusquement les uns aux autres sans causer une sorte de rvolution. En Amrique, cette rvolution se fait tous les quatre ans au nom de la loi, Quant aux misres individuelles qui sont la suite naturelle d'une pareille lgislation, il faut avouer que le dfaut de fixit dans le sort des fonctionnaires ne produit pas en Amrique les maux qu'on pourrait en attendre ailleurs. Aux tats-Unis, il est si facile de se crer une existence indpendante, qu'ter un fonctionnaire la place qu'il occupe, C'est quelquefois lui enlever l'aisance de la vie, mais jamais les moyens de la soutenir. J'ai dit au commencement de ce chapitre que les dangers du mode de l'lection appliqu au chef du pouvoir excutif taient plus ou moins grands, suivant les circonstances au milieu desquelles se trouve le peuple qui lit. Vainement on s'efforce d'amoindrir le rle du pouvoir excutif, il est une chose sur laquelle ce pouvoir exerce une grande influence, quelle que soit la place que les lois lui aient faite, C'est la politique extrieure: une ngociation ne peut gure tre entame et suivie avec fruit que par un seul homme. Plus un peuple se trouve dans une position prcaire et prilleuse, et plus le besoin de suite et de fixit se fait sentir dans la direction des affaires extrieures, plus aussi l'application du systme de l'lection au chef de l'tat devient dangereuse.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

119

La politique des Amricains vis--vis du monde entier est simple; on pourrait presque dire que personne n'a besoin d'eux, et qu'ils n'ont besoin de personne. Leur indpendance n'est jamais menace. Chez eux le rle du pouvoir excutif est donc aussi restreint par les circonstances que par les lois. Le Prsident peut frquemment changer de vues sans que l'tat souffre ou prisse. Quelles que soient les prrogatives dont le pouvoir excutif est revtu, on doit toujours considrer le temps qui prcde immdiatement l'lection, et celui pendant lequel elle se fait, comme une poque de crise nationale. Plus la situation intrieure d'un pays est embarrasse, et plus ses prils extrieurs sont grands, plus ce moment de crise est dangereux pour lui. Parmi les peuples de l'Europe, il en est bien peu qui n'eussent craindre la conqute ou l'anarchie, toutes les fois qu'ils se donneraient un nouveau chef. En Amrique, la socit est ainsi constitue qu'elle peut se soutenir d'elle-mme et sans aide; les dangers extrieurs n'y sont jamais pressants. L'lection du Prsident est une cause d'agitation, non de ruine.

MODE DE L'LECTION

Habilet dont les lgislateurs amricains ont fait preuve dans le choix du mode d'lection. - Cration d'un corps lectoral spcial. - Vote spar des lecteurs spciaux. - Dans quel cas la Chambre des reprsentants est appele choisir le Prsident. - Ce qui s'est pass aux douze lections qui ont eu lieu depuis que la Constitution est en vigueur.

Retour la table des matires

Indpendamment des dangers inhrents au principe, il en est beaucoup d'autres qui naissent des formes mmes de l'lection et qui peuvent tre vits par les soins du lgislateur. Lorsqu'un peuple se runit en armes sur la place publique pour choisir son chef, il s'expose non seulement aux dangers que prsente le systme lectif en lui-mme, mais encore tous ceux de la guerre civile qui naissent d'un semblable mode d'lection. Quand les lois polonaises faisaient dpendre le choix du roi du veto d'un seul homme, elles invitaient au meurtre de cet homme, ou constituaient d'avance l'anarchie. mesure qu'on tudie les institutions des tats-Unis et qu'on jette un regard plus attentif sur la situation politique et sociale de ce pays, on y remarque un merveilleux accord entre la fortune et les efforts de l'homme. L'Amrique tait une contre nou-

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

120

velle; cependant le peuple qui l'habitait avait dj fait ailleurs un long usage de la libert: deux grandes causes d'ordre intrieur. De plus, l'Amrique ne redoutait point la conqute. Les lgislateurs amricains, s'emparant de ces circonstances favorables, n'eurent point de peine tablir un pouvoir excutif faible et dpendant; l'ayant cr tel, ils purent sans danger le rendre lectif. Il ne leur restait plus qu' choisir, parmi les diffrents systmes d'lection, le moins dangereux; les rgles qu'ils tracrent cet gard compltent admirablement les garanties que la Constitution physique et politique du pays fournissait dj. Le problme rsoudre tait de trouver le mode d'lection qui, tout en exprimant les volonts relles du peuple, excitt peu ses passions et le tnt le moins possible en suspens. On admit d'abord que la majorit simple ferait la loi. Mais c'tait encore une chose fort difficile que d'obtenir cette majorit sans avoir craindre des dlais qu'avant tout on voulait viter. Il est rare, en effet, de voir un homme runir du premier coup la majorit des suffrages chez un grand peuple. La difficult s'accrot encore dans une rpublique d'tats confdrs, o les influences locales sont beaucoup plus dveloppes et plus puissantes. Pour obvier ce second obstacle, il se prsentait un moyen, c'tait de dlguer les pouvoirs lectoraux de la nation a un corps qui la reprsentt. Ce mode d'lection rendait la majorit plus probable; car, moins les lecteurs sont nombreux, plus il leur est facile de s'entendre. Il prsentait aussi plus de garanties pour la bont du choix. Mais devait-on confier le droit d'lire au corps lgislatif lui-mme, reprsentant habituel de la nation, ou fallait-il, au contraire, former un collge lectoral dont l'unique objet ft de procder la nomination du Prsident? Les Amricains prfrrent ce dernier parti. Ils Pensrent que les hommes qu'on envoyait pour faire les lois ordinaires ne reprsenteraient qu'incompltement les vux du peuple relativement l'lection de son premier magistrat. tant d'ailleurs lus pour plus d'une anne, ils auraient pu reprsenter une volont dj change. Ils jugrent que si l'on chargeait la lgislature d'lire le chef du pouvoir excutif, ses membres deviendraient, longtemps avant l'lection, l'objet de manuvres corruptrices et le jouet de l'intrigue; tandis que, semblables aux jurs, les lecteurs spciaux resteraient inconnus dans la foule, jusqu'au jour o ils devraient agir, et n'apparatraient un instant que pour prononcer leur arrt. On tablit donc que chaque tat nommerait un certain nombre d'lecteurs 1, lesquels liraient leur tour le Prsident. Et comme on avait remarqu que les assembles charges de choisir les chefs du gouvernement dans les pays lectifs devenaient invitablement des foyers de passions et de brigue; que quelquefois elles s'emparaient de pouvoirs qui ne leur appartenaient pas, et que souvent leurs oprations, et l'incer-

Autant qu'il envoyait de membres au Congrs. Le nombre des lecteurs l'lection de 1833 tait de 288 (The National Calendar).

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

121

titude qui en tait la suite, se prolongeaient assez longtemps pour mettre l'tat en pril, on rgla que les lecteurs voteraient tous un jour fix, mais sans s'tre runis 1. Le mode de l'lection deux degrs rendait la majorit probable, mais ne l'assurait pas, car il se pouvait que les lecteurs diffrassent entre eux comme leurs commettants l'auraient pu faire. Ce cas venant se prsenter, on tait ncessairement amen prendre l'une de ces trois mesures: il fallait ou faire nommer de nouveaux lecteurs, ou consulter de nouveau ceux dj nomms, ou enfin dfrer le choix une autorit nouvelle. Les deux premires mthodes, indpendamment de ce qu'elles taient peu sres, amenaient des lenteurs et perptuaient une agitation toujours dangereuse. On s'arrta donc la troisime, et l'on convint que les votes des lecteurs seraient transmis cachets au prsident du Snat; qu'au jour fix, et en prsence des deux Chambres, celui-ci en ferait le dpouillement. Si aucun des candidats n'avait runi la majorit, la Chambre des reprsentants procderait immdiatement elle-mme l'lection; mais on eut soin de limiter son droit. Les reprsentants ne purent lire que l'un des trois candidats qui avaient obtenu le plus de suffrages 2. Ce n'est, comme on le voit, que dans un cas rare et difficile prvoir d'avance que l'lection est confie aux reprsentants ordinaires de la nation, et encore ne peuventils choisir qu'un citoyen dj dsign par une forte minorit des lecteurs spciaux; combinaison heureuse, qui concilie le respect qu'on doit la volont du peuple avec la rapidit d'excution et les garanties d'ordre qu'exige l'intrt de l'tat. Du reste, en faisant dcider la question par la Chambre des reprsentants, en cas de partage, on n'arrivait point encore la solution complte de toutes les difficults; car la majorit pouvait son tour se trouver douteuse dans la Chambre des reprsentants, et cette fois la Constitution n'offrait point de remde. Mais en tablissant des candidatures obliges, en restreignant leur nombre trois, en s'en rapportant au choix de quelques hommes clairs, elle avait aplani tous les obstacles 3 sur lesquels elle pouvait avoir quelque puissance; les autres taient inhrents au systme lectif lui-mme. Depuis quarante-quatre ans que la Constitution fdrale existe, les tats-Unis ont dj lu douze fois leur Prsident. Dix lections se sont faites en un instant, par le vote simultan des lecteurs spciaux placs sur les diffrents points du territoire.

1 2

Les lecteurs du mme tat se runissent; mais ils transmettent au sige du gouvernement central la liste des votes individuels, et non le produit du vote de la majorit. Dans cette circonstance, c'est la majorit des tats, et mon la majorit des membres, qui dcide la question. De telle sorte que New York n'a pas plus d'influence sur la dlibration que Rhode Island. Ainsi on consulte d'abord les citoyens de l'Union comme ne formant qu'un seul et mme peuple; et quand ils ne peuvent pas s'accorder, on fait revivre la division par tats, et l'on donne chacun de ces derniers un vote spar et indpendant. C'est encore l une des bizarreries que prsente la Constitution fdrale, et que le choc d'intrts contraires peut seul expliquer. Jefferson, en 1801, ne fut cependant nomm qu'au trente-sixime tour de scrutin.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

122

La Chambre des reprsentants n'a encore us que deux fois du droit exceptionnel dont elle est revtue en cas de partage. La premire, en 1801, lors de l'lection de M. Jefferson; et la seconde, en 1825, quand M. Quincy Adams a t nomm.

CRISE DE L'LECTION

On peut considrer le moment de l'lection du Prsident comme un moment de crise nationale. - Pourquoi. - Passions du peuple. - Proccupation du Prsident. - Calme qui succde l'agitation de l'lection.

Retour la table des matires

J'ai dit dans quelles circonstances favorables se trouvaient les tats-Unis pour l'adoption du systme lectif, et j'ai fait connatre les prcautions qu'avaient prises les lgislateurs, afin d'en diminuer les dangers. Les Amricains sont habitus procder toutes sortes d'lections. L'exprience leur a appris quel degr d'agitation ils peuvent parvenir et doivent s'arrter. La vaste tendue de leur territoire et la dissmination des habitants y rend une collision entre les diffrents partis moins probable et moins prilleuse que partout ailleurs. Les circonstances politiques au milieu desquelles la nation s'est trouve lors des lections n'ont jusqu'ici prsent aucun danger rel. Cependant on peut encore considrer le moment de l'lection du prsident des tats-Unis comme une poque de crise nationale. L'influence qu'exerce le Prsident sur la marche des affaires est sans doute faible et indirecte, mais elle s'tend sur la nation entire; le choix du Prsident n'importe que modrment chaque citoyen, mais il importe tous les citoyens. Or, un intrt, quelque petit qu'il soit, prend un grand caractre d'importance, du moment qu'il devient un intrt gnral. Compar un roi d'Europe, le Prsident a sans doute peu de moyens de se crer des partisans; toutefois, les places dont il dispose sont en assez grand nombre pour que plusieurs milliers d'lecteurs soient directement ou indirectement intresss sa cause. De plus, les partis, aux tats-Unis comme ailleurs, sentent le besoin de se grouper autour d'un homme, afin d'arriver ainsi plus aisment jusqu' l'intelligence de la foule. Ils se servent donc, en gnral, du nom du candidat la prsidence comme d'un symbole; ils personnifient en lui leurs thories. Ainsi, les partis ont un grand intrt dterminer l'lection en leur faveur, non pas tant pour faire triompher leurs doctrines l'aide du Prsident lu, que pour montrer, par son lection, que ces doctrines ont acquis la majorit. Longtemps avant que le moment fix n'arrive, l'lection devient la plus grande, et pour ainsi dire l'unique affaire qui proccupe les esprits. Les factions redoublent alors

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

123

d'ardeur; toutes les passions factices que l'imagination peut crer, dans un pays heureux et tranquille, s'agitent en ce moment au grand jour. De son ct, le Prsident est absorb par le soin de se dfendre. Il ne gouverne plus dans l'intrt de l'tat, mais dans celui de sa rlection; il se prosterne devant la majorit, et souvent, au lieu de rsister ses passions, comme son devoir l'y oblige, il court au-devant de ses caprices. mesure que l'lection approche, les intrigues deviennent plus actives, l'agitation plus vive et plus rpandue. Les citoyens se divisent en plusieurs camps, dont chacun prend le nom de son candidat. La nation entire tombe dans un tat fbrile, l'lection est alors le texte journalier des papiers publics, le sujet des conversations particulires, le but de toutes les dmarches, l'objet de toutes les penses, le seul intrt du prsent. Aussitt, il est vrai, que la fortune a prononc, cette ardeur se dissipe, tout se calme, et le fleuve, un moment dbord, rentre paisiblement dans son lit. Mais ne doit-on pas s'tonner que l'orage ait pu natre ?

DE LA RLECTION DU PRSIDENT

Quand le chef du pouvoir excutif est rligible, c'est l'tat lui-mme qui intrigue et corrompt. - Dsir d'tre rlu qui domine toutes les penses du prsident des tats-Unis. Inconvnient de la rlection, spcial l'Amrique. - Le vice naturel des dmocraties est l'asservissement graduel de tous les pouvoirs aux moindres dsirs de la majorit - La rlection du Prsident favorise ce vice.

Retour la table des matires

Les lgislateurs des tats-Unis ont-ils eu tort ou raison de permettre la rlection du Prsident? Empcher que le chef du pouvoir excutif ne puisse tre rlu parat, au premier abord, contraire la raison. On sait quelle influence les talents ou le caractre d'un seul homme exercent sur la destine de tout un peuple, surtout dans les circonstances difficiles et en temps de crise. Les lois qui dfendraient aux citoyens de rlire leur premier magistrat leur teraient le meilleur moyen de faire prosprer l'tat ou de le sauver. On arriverait d'ailleurs ainsi ce rsultat bizarre, qu'un homme serait exclu du gouvernement au moment mme o il aurait achev de prouver qu'il tait capable de bien gouverner. Ces raisons sont puissantes, sans doute; ne peut-on pas cependant leur en opposer de plus fortes encore? L'intrigue et la corruption sont des vices naturels aux gouvernements lectifs. Mais lorsque le chef de l'tat peut tre rlu, ces vices s'tendent indfiniment et compromettent l'existence mme du pays. Quand un simple candidat veut parvenir

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

124

par l'intrigue, ses manuvres ne sauraient s'exercer que sur un espace circonscrit. Lorsque, au contraire, le chef de l'tat lui-mme se met sur les rangs, il emprunte pour son propre usage la force du gouvernement. Dans le premier cas, C'est un homme avec ses faibles moyens; dans le second, C'est l'tat lui-mme, avec ses immenses ressources, qui intrigue et qui corrompt. Le simple citoyen qui emploie des manuvres coupables pour parvenir au pouvoir, ne peut nuire que d'une manire indirecte la prosprit publique; mais si le reprsentant de la puissance excutive descend dans la lice, le soin du gouvernement devient pour lui l'intrt secondaire; l'intrt principal est son lection. Les ngociations, comme les lois, ne sont plus pour lui que des combinaisons lectorales; les places deviennent la rcompense des services rendus, non la nation, mais son chef Alors mme que l'action du gouvernement ne serait pas toujours contraire l'intrt du pays, du moins elle ne lui sert plus. Cependant C'est pour son usage seul qu'elle est faite. Il est impossible de considrer la marche ordinaire des affaires aux tats-Unis, sans s'apercevoir que le dsir d'tre rlu domine les penses du Prsident; que toute la politique de son administration tend vers ce point; que ses moindres dmarches sont subordonnes cet objet; qu' mesure surtout que le moment de la crise approche, l'intrt individuel se substitue dans son esprit l'intrt gnral. Le principe de la rlection rend donc l'influence corruptrice des gouvernements lectifs plus tendue et plus dangereuse. Il tend dgrader la morale politique du peuple et remplacer par l'habilet le patriotisme. En Amrique, il attaque de plus prs encore les sources de l'existence nationale. Chaque gouvernement porte en lui-mme un vice naturel qui semble attach au principe mme de sa vie; le gnie du lgislateur consiste le bien discerner. Un tat peut triompher de beaucoup de mauvaises lois, et l'on s'exagre souvent le mal qu'elles causent. Mais toute loi dont l'effet est de dvelopper ce germe de mort ne saurait manquer, la longue, de devenir fatale, bien que ses mauvais effets ne se fassent pas immdiatement apercevoir. Le principe de ruine, dans les monarchies absolues, est l'extension illimite et hors de raison du pouvoir royal. Une mesure qui enlverait les contrepoids que la Constitution avait laisss ce pouvoir serait donc radicalement mauvaise, quand mme ses effets paratraient longtemps insensibles. De mme, dans les pays o la dmocratie gouverne, et o le peuple attire sans cesse tout lui, les lois qui rendent son action de plus en plus prompte et irrsistible attaquent d'une manire directe l'existence du gouvernement. Le plus grand mrite des lgislateurs amricains est d'avoir aperu clairement cette vrit, et d'avoir eu le courage de la mettre en pratique. Ils conurent qu'il fallait qu'en dehors du peuple il y et un certain nombre de pouvoirs qui, sans tre compltement indpendants de lui, jouissent pourtant, dans leur sphre, d'un assez grand degr de libert; de telle sorte que, forcs d'obir la

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

125

direction permanente de la majorit, ils pussent cependant lutter contre ses caprices et se refuser ses exigences dangereuses. cet effet, ils concentrrent tout le pouvoir excutif de la nation dans une seule main; ils donnrent au Prsident des prrogatives tendues, et l'armrent du veto, pour rsister aux empitements de la lgislature. Mais en introduisant le principe de la rlection, ils ont dtruit en partie leur ouvrage. Ils ont accord au Prsident un grand pouvoir, et lui ont t la volont d'en faire usage. Non rligible, le Prsident n'tait point indpendant du peuple, car il ne cessait pas d'tre responsable envers lui; mais la faveur du peuple ne lui tait pas tellement ncessaire qu'il dt se plier en tout ses volonts. Rligible (et ceci est vrai, surtout de nos jours, o la morale politique se relche, et o les grands caractres disparaissent), le prsident des tats-Unis n'est qu'un instrument docile dans les mains de la majorit. Il aime ce qu'elle aime, hait ce qu'elle hait; il vole au-devant de ses volonts, prvient ses plaintes, se plie ses moindres dsirs: les lgislateurs voulaient qu'il la guidt, et il la suit. Ainsi, pour ne pas priver l'tat des talents d'un homme, ils ont rendu ces talents presque inutiles; et, pour se mnager une ressource dans des circonstances extraordinaires, ils ont expos le pays des dangers de tous les jours.

DES TRIBUNAUX FDRAUX 1

Importance politique du pouvoir judiciaire aux tats-Unis. - Difficult de traiter ce sujet. - Utilit de la indice dans les confdrations. - De quels tribunaux l'Union pouvait-elle se servir ? - Ncessit d'tablir des cours de justice fdrale. - Organisation de la justice fdrale. - La Cour suprme. - En quoi elle diffre de toutes les cours de justice que nous connaissons.

Retour la table des matires

J'ai examin le pouvoir lgislatif et le pouvoir excutif de l'Union. Il me reste encore considrer la puissance judiciaire. Ici je dois exposer mes craintes aux lecteurs.
1

Voyez le chapitre VI, intitul : Du pouvoir judiciaire aux tats-Unis . Ce chapitre fait connatre les principes gnraux des Amricains en fait de justice. Voyez aussi la Constitution fdrale, art. 3. Voyez l'ouvrage ayant pour titre: The Federalist, nos 78-83 inclusivement a Constitutional Law, being a View of the Practice and Juridiction of the Courts of the United States , by Tbomas Sergeant. Voyez Story, pp. 134-162, 489-511, 581, 668. Voyez la loi organique du 24 septembre 1789, dans le recueil intitul: Laws of the United States par Story, vol. I, p. 53.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

126

Les institutions judiciaires exercent une grande influence sur la destine des Anglo-Amricains; elles tiennent une place trs importante parmi les institutions politiques proprement dites. Sous ce point de vue, elles mritent particulirement d'attirer nos regards. Mais comment faire comprendre l'action politique des tribunaux amricains, sans entrer dans quelques dtails techniques sur leur Constitution et sur leurs formes; et comment descendre dans les dtails sans rebuter, par l'aridit naturelle d'un pareil sujet, la curiosit du lecteur? Comment rester clair, sans cesser d'tre court? Je ne me flatte point d'avoir chapp ces diffrents prils. Les hommes du monde trouveront encore que je suis trop long; les lgistes penseront que je suis trop bref. Mais C'est l un inconvnient attach mon sujet en gnral, et la matire spciale que je traite dans ce moment. La plus grande difficult n'tait pas de savoir comment on constituerait le gouvernement fdral, mais comment on ferait obir ses lois. Les gouvernements, en gnral, n'ont que deux moyens de vaincre les rsistances que leur opposent les gouverns: la force matrielle qu'ils trouvent en eux-mmes; la force morale que leur prtent les arrts des tribunaux. Un gouvernement qui n'aurait que la guerre pour faire obir ses lois serait bien prs de sa ruine. Il lui arriverait probablement l'une de ces deux choses: s'il tait faible et modr, il n'emploierait la force qu' la dernire extrmit, et laisserait passer inaperues une foule de dsobissances partielles; alors l'tat tomberait peu a peu en anarchie. S'il tait audacieux et puissant, il recourrait chaque jour l'usage de la violence, et bientt on le verrait dgnrer en pur despotisme militaire. Son inaction et son activit seraient galement funestes aux gouverns. Le grand objet de la justice est de substituer l'ide du droit celle de la violence; de placer des intermdiaires entre le gouvernement et l'emploi de la force matrielle. C'est une chose surprenante que la puissance d'opinion accorde en gnral, par les hommes, l'intervention des tribunaux. Cette puissance est si grande qu'elle s'attache encore la forme judiciaire quand la substance n'existe plus; elle donne un corps l'ombre. La force morale dont les tribunaux sont revtus rend l'emploi de la force matrielle infiniment plus rare, en se substituant elle dans la plupart des cas; et quand il faut enfin que cette dernire agisse, elle double son pouvoir en s'y joignant. Un gouvernement fdral doit dsirer plus qu'un autre d'obtenir l'appui de la justice, parce que, de sa nature, il est plus faible, et qu'on peut plus aisment organiser contre lui des rsistances 1. S'il lui fallait arriver toujours et de prime abord l'emploi de la force, il ne suffirait point sa tche.
1

Ce sont les lois fdrales qui ont le plus besoin de tribunaux, et ce sont elles pourtant qui les ont le moins admis. La cause en est que la plupart des confdrations ont t formes par des tats indpendants, qui n'avaient pas l'intention relle d'obir au gouvernement central, et qui, tout en lui donnant le droit de commander, se rservaient soigneusement la facult de lui dsobir.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

127

Pour faire obir les citoyens ses lois, ou repousser les agressions dont elles seraient l'objet, l'Union avait donc un besoin particulier des tribunaux. Mais de quels tribunaux devait-elle se servir? Chaque tat avait dj un pouvoir judiciaire organis dans son sein. Fallait-il recourir ses tribunaux? fallait-il crer une justice fdrale? Il est facile de prouver que l'Union ne pouvait adapter son usage la puissance judiciaire tablie dans les tats. Il importe sans doute la scurit de chacun et la libert de tous que la puissance judiciaire soit spare de toutes les autres; mais il n'est pas moins ncessaire l'existence nationale que les diffrents pouvoirs de l'tat aient la mme origine, suivent les mmes principes, et agissent dans la mme sphre, en un mot, qu'ils soient corrlatifs et homognes. Personne, j'imagine, n'a jamais pens faire juger par des tribunaux trangers les dlits commis en France, afin d'tre plus sr de l'impartialit des magistrats. Les Amricains ne forment qu'un seul peuple, par rapport leur gouvernement fdral; mais, au milieu de ce peuple, on a laiss subsister des corps politiques dpendants du gouvernement national en quelques points, indpendants sur tous les autres; qui ont leur origine particulire, leurs doctrines propres et leurs moyens spciaux d'agir. Confier l'excution des lois de l'Union aux tribunaux institus par ces corps politiques, c'tait livrer la nation des juges trangers. Bien plus, chaque tat n'est pas seulement un tranger par rapport l'Union, C'est encore un adversaire de tous les jours, puisque la souverainet de l'Union ne saurait perdre qu'au profit de celle des tats. En faisant appliquer les lois de l'Union par les tribunaux des tats particuliers, on livrait donc la nation, non seulement des juges trangers, mais encore des juges partiaux. D'ailleurs ce n'tait pas leur caractre seul qui rendait les tribunaux des tats incapables de servir dans un but national; c'tait surtout leur nombre. Au moment o la Constitution fdrale a t forme, il se trouvait dj aux tatsUnis treize cours de justice jugeant sans appel. On en compte, vingt-quatre aujourd'hui. Comment admettre qu'un tat puisse subsister, lorsque ses lois fondamentales peuvent tre interprtes et appliques de vingt-quatre manires diffrentes la fois! Un pareil systme est aussi contraire la raison qu'aux leons de l'exprience. Les lgislateurs de l'Amrique convinrent donc de crer un pouvoir judiciaire fdral, pour appliquer les lois de l'Union et dcider certaines questions d'intrt gnral, qui furent dfinies d'avance avec soin. Toute la puissance judiciaire de l'Union fut concentre dans un seul tribunal, appel la Cour suprme des tats-Unis. Mais pour faciliter l'expdition des affaires, on lui adjoignit des tribunaux infrieurs, chargs de juger souverainement les causes peu importantes, ou de Statuer, en premire instance, sur des contestations plus graves. Les membres de la Cour suprme ne furent pas lus par le peuple ou la lgislature; le prsident des tats-Unis dut les choisir aprs avoir pris l'avis du Snat.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

128

Afin de les rendre indpendants des autres pouvoirs, on les rendit inamovibles, et l'on dcida que leur traitement, une fois fix, chapperait au contrle de la lgislature 1. Il tait assez facile de proclamer en principe l'tablissement d'une justice fdrale, mais les difficults naissaient en foule ds qu'il s'agissait de fixer ses attributions.

MANIRE DE FIXER LA COMPTENCE DES TRIBUNAUX FDRAUX

Difficult de fixer la comptence des divers tribunaux dans les confdrations. - Les tribunaux de l'Union obtinrent le droit de fixer leur propre comptence. - Pourquoi cette rgle attaque la portion de souverainet que les tats particuliers s'taient rserve. - La souverainet de ces tats restreinte par les lois et par l'interprtation des lois. - Les tats particuliers courent ainsi un danger plus apparent que rel.

Retour la table des matires

Une premire question se prsentait: la Constitution des tats-Unis, mettant en regard deux souverainets distinctes, reprsentes quant la justice par deux ordres de tribunaux diffrents, quelque soin qu'on prt d'tablir la juridiction de chacun de ces deux ordres de tribunaux, on ne pouvait empcher qu'il n'y et de frquentes collisions entre eux. Or, dans ce cas, qui devait appartenir le droit d'tablir la comptence? Chez les peuples qui ne forment qu'une seule et mme socit politique, lorsqu'une question de comptence s'lve entre deux tribunaux, elle est porte, en gnral, devant un troisime qui sert d'arbitre. Ceci se fait sans peine, parce que, chez ces peuples, les questions de comptence judiciaire n'ont aucun rapport avec les questions de souverainet nationale.
1

On divisa l'Union en districts; dans chacun de ces districts on plaa demeure un juge fdral. La cour que prsida ce juge se nomma la cour du district (district court). De plus, chacun des juges composant la Cour suprme dut parcourir tous les ans une certaine portion du territoire de la rpublique, afin de dcider sur les lieux mmes certains procs plus importants: la cour prside par ce magistrat fut dsigne sous le nom de cour du circuit (circuit court). Enfin, les affaires les plus graves durent parvenir, soit directement, soit par appel, devant la Cour suprme, au sige de laquelle tous les juges de circuit se runissent une fois par an, pour tenir une session solennelle. Le systme du jury fut introduit dans les cours fdrales, de la mme manire que dans les cours d'tat, et pour des cas semblables. Il n'y a presque aucune analogie, comme on le voit, entre la Cour suprme des tats-Unis et notre Cour de cassation. La Cour suprme peut tre saisie en premire instance, et la Cour de cassation ne peut l'tre qu'en deuxime ou en troisime ordre. La Cour suprme forme la vrit, comme la Cour de cassation, un tribunal unique charg d'tablir une jurisprudence uniforme; mais la Cour suprme juge le fait comme le droit, et prononce elle-mme, sans renvoyer devant un autre tribunal; deux choses que la Cour de cassation ne saurait faire. Voyez la loi organique du 24 septembre 1789, Laws of the United States, par Story, vol. I, p. 53.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

129

Mais, au-dessus de la Cour suprieure d'un tat particulier et de la Cour suprieure des tats-Unis, il tait impossible d'tablir un tribunal quelconque qui ne ft ni l'un ni l'autre. Il fallait donc ncessairement donner l'une des deux cours le droit de juger dans sa propre cause, et de prendre ou de retenir la connaissance de l'affaire qu'on lui contestait. On ne, pouvait accorder ce privilge aux diverses cours des tats; c'et t dtruire la souverainet de l'Union en fait, aprs l'avoir tablie en droit; car l'interprtation de la Constitution et bientt rendu aux tats particuliers la portion d'indpendance que les termes de la Constitution leur taient. En crant un tribunal fdral, on avait voulu enlever aux cours des tats le droit de trancher, chacun sa manire, des questions d'intrt national, et parvenir ainsi former un corps de jurisprudence uniforme pour l'interprtation des lois de l'Union. Le but n'aurait point t atteint si les cours des tats particuliers, tout en s'abstenant de juger les procs comme fdraux, avaient pu les juger en prtendant qu'ils n'taient pas fdraux. La Cour suprme des tats-Unis fut donc revtue du droit de dcider de toutes les questions de comptence 1. Ce fut l le coup le plus dangereux port la souverainet des tats. Elle se trouva ainsi restreinte, non seulement par les lois, mais encore par l'interprtation des lois; par une borne connue et par une autre qui ne l'tait point; par une rgle fixe et par une rgle arbitraire. La Constitution avait pos, il est vrai, des limites prcises la souverainet fdrale; mais chaque fois que cette souverainet est en concurrence avec celle des tats, un tribunal fdral doit prononcer. Du reste, les dangers dont cette manire de procder semblait menacer la souverainet des tats n'taient pas aussi grands en ralit qu'ils paraissaient l'tre. Nous verrons plus loin qu'en Amrique la force relle rside dans les gouvernements provinciaux, plus que dans le gouvernement fdral. Les juges fdraux sentent la faiblesse relative du pouvoir au nom duquel ils agissent, et ils sont plus prs d'abandonner un droit de juridiction dans des cas o la loi le leur donne, que ports le rclamer illgalement.

Au reste, pour rendre ces procs de comptence moins frquents, on dcida que, dans un trs grand nombre de procs fdraux, les tribunaux des tats particuliers auraient droit de prononcer concurremment avec les tribunaux de l'Union; mais alors la partie condamne eut toujours la facult de former appel devant la Cour suprme des tats-Unis. La Cour suprme de la Virginie contesta la Cour suprme des tats-Unis le droit de juger l'appel de ses sentences, mais inutilement. Voyez Kent's Commentaries, vol. 1, pp. 300, 370 et suivantes. Voyez Story's Comm., p. 646, et la loi organique de 1789; Laws of the United States, vol. I, p. 53.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

130

DIFFRENTS CAS DE JURIDICTION

La matire et la personne, bases de la juridiction fdrale. - Procs faits des ambassadeurs, - l'Union, - un tat particulier. - Par qui jugs. - Procs qui naissent des lois de l'Union. - Pourquoi jugs par les tribunaux fdraux. - Procs relatif l'inexcution des contrats jugs par la justice fdrale. - Consquence de ceci.

Retour la table des matires

Aprs avoir reconnu le moyen de fixer la comptence fdrale, les lgislateurs de l'Union dterminrent les cas de juridiction sur lesquels elle devait s'exercer. On admit qu'il y avait certains plaideurs qui ne pouvaient tre jugs que par les cours fdrales, quel que ft d'ailleurs l'objet du procs. On tablit ensuite qu'il y avait certains procs qui ne pouvaient tre dcids que par ces mmes cours, quelle que ft d'ailleurs la qualit des plaideurs. La personne et la matire devinrent donc les deux bases de la comptence fdrale. Les ambassadeurs reprsentent les nations amies de l'Union; tout ce qui intresse les ambassadeurs intresse en quelque sorte l'Union entire. Lorsqu'un ambassadeur est partie dans un procs, le procs devient une affaire qui touche au bien-tre de la nation; il est naturel que ce soit un tribunal fdral qui prononce. L'Union elle-mme peut avoir des procs: dans ce cas, il et t contraire la raison, ainsi qu' l'usage des nations, d'en appeler au jugement des tribunaux reprsentant une autre souverainet que la sienne. C'est aux cours fdrales seules prononcer. Lorsque deux individus, appartenant deux tats diffrents, ont un procs, on ne peut, sans inconvnient, les faire juger par les tribunaux de l'un des deux tats. Il est plus sr de choisir un tribunal qui ne puisse exciter les soupons d'aucune des parties, et le tribunal qui se prsente tout naturellement, C'est celui de l'Union. Lorsque les deux plaideurs sont, non plus des individus isols, mais des tats, la mme raison d'quit vient se joindre une raison politique du premier ordre. Ici la qualit des plaideurs donne une importance nationale tous les procs; la moindre question litigieuse entre deux tats intresse la paix de l'Union tout entire 1.
1

La Constitution dit galement que les procs qui pourront natre entre un tat et les citoyens d'un autre tat seront du ressort des cours fdrales. Bientt s'leva la question de savoir si la Constitution avait voulu parler de tous les procs qui peuvent natre entre un tat et les citoyens d'un autre tat, soit que les uns ou les autres fussent demandeurs. La Cour suprme se pronona pour l'affirmative; mais cette dcision alarma les tats particuliers, qui craignirent d'tre traduits malgr eux, tout propos, devant la justice fdrale. Un amendement fut donc introduit dans la Constitution, en vertu duquel le pouvoir judiciaire de l'Union ne put s'tendre jusqu' juger les

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

131

Souvent la nature mme des procs dut servir de rgle la comptence. C'est ainsi que toutes les questions qui se rattachent au commerce maritime durent tre tranches par les tribunaux fdraux 1. La raison est facile indiquer: presque toutes ces questions rentrent dans l'apprciation du droit des gens. Sous ce rapport, elles intressent essentiellement l'Union entire vis--vis des trangers. D'ailleurs, la mer n'tant point renferme dans une circonscription judiciaire plutt que dans une autre, il n'y a que la justice nationale qui puisse avoir un titre connatre des procs qui ont une origine maritime. La Constitution a renferm dans une seule catgorie presque tous les procs qui, par leur nature, doivent ressortir des cours fdrales. La rgle qu'elle indique cet gard est simple, mais elle comprend elle seule un vaste systme d'ides et une multitude de faits. Les cours fdrales, dit-elle, devront juger tous les procs qui prendront naissance dans les lois des tats-Unis. Deux exemples feront parfaitement comprendre la pense du lgislateur. La Constitution interdit aux tats le droit de faire des lois sur la circulation de l'argent; malgr cette prohibition, un tat fait une loi semblable. Les parties intresses refusent d'y obir, attendu qu'elle est contraire la Constitution. C'est devant un tribunal fdral qu'il faut aller, parce que le moyen d'attaque est pris dans les lois des tats-Unis. Le Congrs tablit un droit d'importation. Des difficults s'lvent sur la perception de ce droit. C'est encore devant les tribunaux fdraux qu'il faut se prsenter, parce que la cause du procs est dans l'interprtation d'une loi des tats-Unis. Cette rgle est parfaitement d'accord avec les bases adoptes pour la Constitution fdrale. L'Union, telle qu'on l'a constitue en 1789, n'a, il est vrai, qu'une souverainet restreinte, mais on a voulu que dans ce cercle elle ne formt qu'un seul et mme peuple 2. Dans ce cercle, elle est souveraine. Ce point pos et admis, tout le reste devient facile; car si vous reconnaissez que les tats-Unis, dans les limites poses par leur Constitution, ne forment qu'un peuple, il faut bien leur accorder les droits qui appartiennent tous les peuples. Or, depuis l'origine des socits, on est d'accord sur ce point: que chaque peuple a le droit de faire juger par ses tribunaux toutes les questions qui se rapportent l'excution de ses propres lois. Mais on rpond: l'Union est dans cette position singulire
procs qui auraient t intents contre l'un des tats unis par les citoyens d'un autre. Voyez Story's Commentaries, p. 624. Exemple: tous les faits de piraterie. On a bien apport quelques restrictions ce principe en introduisant les tats particuliers comme puissance indpendante dans le Snat, et en les faisant voter sparment dans la Chambre des reprsentants en cas d'lection du Prsident; niais ce sont des exceptions. Le principe contraire est dominateur.

1 2

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

132

qu'elle ne forme un peuple que relativement certains objets; pour tous les autres elle n'est rien. Qu'en rsulte-t-il? C'est que, du moins pour toutes les lois qui se rapportent ces objets, elle a les droits qu'on accorderait une souverainet complte. Le point rel de la difficult est de savoir quels sont ces objets. Ce point tranch (et nous avons vu plus haut, en traitant de la comptence, comment il l'avait t), il n'y a plus, vrai dire, de question; car une fois qu'on a tabli qu'un procs tait fdral, c'est--dire rentrait dans la part de souverainet rserve l'Union par la Constitution, il s'ensuivait naturellement qu'un tribunal fdral devait seul prononcer. Toutes les fois donc qu'on veut attaquer les lois des tats-Unis, ou les invoquer pour se dfendre, C'est aux tribunaux fdraux qu'il faut s'adresser. Ainsi, la juridiction des tribunaux de l'Union s'tend ou se resserre suivant que la souverainet de l'Union se resserre ou s'tend elle-mme. Nous avons vu que le but principal des lgislateurs de 1789 avait t de diviser la souverainet en deux parts distinctes. Dans l'une, ils placrent la direction de tous les intrts gnraux de l'Union; dans l'autre, la direction de tous les intrts spciaux quelques-unes de ses parties. Leur principal soin fut d'armer le gouvernement fdral d'assez de pouvoirs pour qu'il pt, dans sa sphre, se dfendre contre les empitements des tats particuliers. Quant ceux-ci, on adopta comme principe gnral de les laisser libres dans la leur. Le gouvernement central ne peut ni les y diriger, ni mme y inspecter leur conduite. J'ai indiqu au chapitre de la division des pouvoirs que ce dernier principe n'avait pas toujours t respect. Il y a certaines lois qu'un tat particulier ne peut faire, quoiqu'elles n'intressent en apparence que lui seul. Lorsqu'un tat de l'Union rend une loi de cette nature, les citoyens qui sont lss par l'excution de cette loi peuvent en appeler aux cours fdrales. Ainsi, la juridiction des cours fdrales s'tend non seulement tous les procs qui prennent leur source dans les lois de l'Union, mais encore tous ceux qui naissent dans les lois que les tats particuliers ont faites contrairement la Constitution. On interdit aux tats de promulguer des lois rtroactives en matire criminelle; l'homme qui est condamn en vertu d'une loi de cette espce peut en appeler la justice fdrale. La Constitution a galement interdit aux tats de faire des lois qui puissent dtruire ou altrer les droits acquis en vertu d'un contrat (impairing the obligations of contracts) 1. moment o un particulier croit voir qu'une loi de son tat blesse un droit de cette espce, il peut refuser d'obir, et en appeler la justice fdrale 1.
1

Il est parfaitement clair, dit M. Story, p. 503, que toute loi qui tend, resserre ou change de quelque manire que ce soit l'intention des parties, telle qu'elle rsulte des Stipulations contenues dans un contrat, altre (impairs) ce contrat. Le mme auteur dfinit avec soin au mme endroit ce que la jurisprudence fdrale entend par un contrat. La dfinition est fort large. Une concession faite par l'tat un particulier et accepte par lui est un contrat, et ne peut tre enleve par l'effet d'une nouvelle loi. Une charte accorde par l'tat une compagnie est un contrat, et fait la loi

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

133

Cette disposition me parat attaquer plus profondment que tout le reste la souverainet des tats. Les droits accords au gouvernement fdral, dans des buts videmment nationaux, sont dfinis et faciles comprendre. Ceux que lui concde indirectement l'article que je viens de citer ne tombent pas facilement sous le sens, et leurs limites ne sont pas nettement traces. Il y a, en effet, une multitude de lois politiques qui ragissent sur l'existence des contrats, et qui pourraient ainsi fournir matire un empitement du pouvoir central.

MANIRE DE PROCDER DES TRIBUNAUX FDRAUX

Faiblesse naturelle de la justice dans les confdrations. - Efforts que doivent faire les lgislateurs pour ne placer, autant que possible, que des individus isols, et non des tats, en face des tribunaux fdraux, - Comment les Amricains y sont parvenus. - Action directe des tribunaux fdraux sur les simples particuliers. - Attaque indirecte contre les tats qui violent les lois de l'Union. - L'arrt de la justice fdrale ne dtruit pas la loi provinciale, il l'nerve.

Retour la table des matires

J'ai fait connatre quels taient les droits des cours fdrales; il n'importe pas moins de savoir comment elles les exercent. La force irrsistible de la justice, dans les pays o la souverainet n'est point partage, vient de ce que les tribunaux, dans ces pays, reprsentent la nation tout entire en lutte avec le seul individu que l'arrt a frapp. l'ide du droit se joint l'ide de la force qui appuie le droit. Mais, dans les pays o la souverainet est divise, il n'en est pas toujours ainsi. La justice y trouve le plus souvent en face d'elle, non un individu isol, mais une fraction de la nation. Sa puissance morale et sa force matrielle en deviennent moins grandes.
l'tat aussi bien qu'au concessionnaire. L'article de la Constitution dont nous parlons assure donc l'existence d'une grande partie des droits acquis, mais non de tous. je puis possder trs lgitimement une proprit sans qu'elle soit passe dans mes mains par suite d'un contrat. Sa possession est pour moi un droit acquis, et ce droit n'est pas garanti par la constitution fdrale. Voici un exemple remarquable cit par M. Story, p. 508. Le collge de Dartmouth, dans le New Hampshire, avait t fond en vertu d'une charte accorde certains individus avant la rvolution d'Amrique. Ses administrateurs formaient, en vertu de cette charte, un corps constitu, ou, suivant l'expression amricaine, une corporation. La lgislature du New Hampshire crut devoir changer les termes de la charte originaire, et transporta de nouveaux administrateurs tous les droits, privilges et franchi ses qui rsultaient de cette charte. Les anciens administrateurs rsistrent, et en appelrent la cour fdrale, qui leur donna gain de cause, attendu que la charte originaire tant un vritable contrat entre l'tat et les concessionnaires, la loi nouvelle tic pouvait changer les dispositions de cette charte, sans violer les droits acquis en vertu d'un contrat, et en consquence violer l'article 1er, section X, de la constitution des tats-Unis.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

134

Dans les tats fdraux, la justice est donc naturellement plus faible et le justiciable plus fort. Le lgislateur, dans les confdrations, doit travailler sans cesse donner aux tribunaux une place analogue celle qu'ils occupent chez les peuples qui n'ont pas partag la souverainet; en d'autres termes, ses plus constants efforts doivent tendre ce que la justice fdrale reprsente la nation, et le justiciable un intrt particulier. Un gouvernement, de quelque autre nature qu'il soit, a besoin d'agir sur les gouverns, pour les forcer lui rendre ce qui lui est d; il a besoin d'agir contre eux pour se dfendre de leurs attaques. Quant l'action directe du gouvernement sur les gouverns, pour les forcer d'obir aux lois, la Constitution des tats-Unis fit en sorte (et ce fut l son chef-duvre) que les cours fdrales, agissant au nom de ces lois, n'eussent jamais affaire qu' des individus. En effet, comme on avait dclar que la confdration ne formait qu'un seul et mme peuple dans le cercle trac par la Constitution, il en rsultait que le gouvernement cr par cette Constitution et agissant dans ses limites, tait revtu de tous les droits d'un gouvernement national, dont le principal est de faire parvenir ses injonctions sans intermdiaire jusqu'au simple citoyen. Lors donc que l'Union ordonna la leve d'un impt, par exemple, ce ne fut point aux tats qu'elle dut s'adresser pour le percevoir, mais chaque citoyen amricain, suivant sa cote. La justice fdrale, son tour, charge d'assurer l'excution de cette loi de l'Union, eut condamner, non l'tat rcalcitrant, mais le contribuable. Comme la justice des autres peuples, elle ne trouva vis--vis d'elle qu'un individu. Remarquez qu'ici l'Union a choisi elle-mme son adversaire. Elle l'a choisi faible; il est tout naturel qu'il succombe. Mais quand l'Union, au lieu d'attaquer, en est rduite elle-mme se dfendre, la difficult augmente, La Constitution reconnat aux tats le pouvoir de faire des lois. Ces lois peuvent violer les droits de l'Union. Ici, ncessairement, on se trouve en lutte avec la souverainet de l'tat qui a fait la loi. Il ne reste plus qu' choisir, parmi les moyens d'action, le moins dangereux. Ce moyen tait indiqu d'avance par les principes gnraux que j'ai prcdemment noncs 1. On conoit que, dans le cas que je viens de supposer, l'Union aurait pu citer l'tat devant un tribunal fdral, qui et dclar la loi nulle; c'et t suivre la marche la plus naturelle des ides. Mais, de cette manire, la justice fdrale se serait trouve directement en face d'un tat, ce qu'on voulait, autant que possible, viter. Les Amricains ont pens qu'il tait presque impossible qu'une loi nouvelle ne lst pas dans son excution quelque intrt particulier. C'est sur cet intrt particulier que les auteurs de la Constitution fdrale se reposent pour attaquer la mesure lgislative dont l'Union peut avoir se plaindre. C'est lui qu'ils offrent un abri. Un tat vend des terres une compagnie; un an aprs, une nouvelle loi dispose autrement des mmes terres, et viole ainsi cette partie de la Constitution qui dfend de
1

Voyez le chapitre intitul: Du pouvoir judiciaire en Amrique .

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

135

changer les droits acquis par un contrat. Lorsque celui qui a achet en vertu de la nouvelle loi se prsente pour entrer en possession, le possesseur, qui tient ses droits de l'ancienne, l'actionne devant les tribunaux de l'Union et fait dclarer son titre nul 1. Ainsi, en ralit, la justice fdrale se trouve aux prises avec la souverainet de l'tat; mais elle ne l'attaque qu'indirectement et sur une application de dtail. Elle frappe ainsi la loi dans ses consquences, non dans son principe; elle ne la dtruit pas, elle l'nerve. Restait enfin une dernire hypothse. Chaque tat formait une corporation qui avait une existence et des droits civils part; consquemment, il pouvait actionner ou tre actionn devant les tribunaux. Un tat pouvait, par exemple, poursuivre en justice un autre tat. Dans ce cas, il ne s'agissait plus pour l'Union d'attaquer une loi provinciale, mais de juger un procs dans lequel un tat tait partie. C'tait un procs comme un autre; la qualit seule des plaideurs tait diffrente. Ici le danger signal au commencement de ce chapitre existe encore; mais cette fois on ne saurait l'viter; il est inhrent l'essence mme des constitutions fdrales, dont le rsultat sera toujours de crer au sein de la nation des particuliers assez puissants pour que la justice s'exerce contre eux avec peine.

RANG LEV QU'OCCUPE LA COUR SUPRME PARMI LES GRANDS POUVOIRS DE L'TAT

Aucun peuple n'a constitu un aussi grand pouvoir judiciaire que les Amricains. - tendue de ses attributions. - Son influence politique. - La paix et l'existence mme de l'Union dpendent de la sagesse des sept juges fdraux.

Retour la table des matires

Quand, aprs avoir examin en dtail l'organisation de la Cour suprme, on arrive considrer dans leur ensemble les attributions qui lui ont t donnes, on dcouvre sans peine que jamais un plus immense pouvoir judiciaire n'a t constitu chez aucun peuple. La Cour suprme est place plus haut qu'aucun tribunal connu, et par la nature de ses droits et par l'espce de ses justiciables. Chez toutes les nations polices de l'Europe, le gouvernement a toujours montr une grande rpugnance laisser la justice ordinaire trancher des questions qui l'intressaient lui-mme. Cette rpugnance est naturellement plus grande lorsque le gouvernement est plus absolu. mesure, au contraire, que la libert augmente, le cercle des attributions des tribunaux va toujours en s'largissant; mais aucune des nations

Voyez Kent's Commentaries, vol. I, p. 387.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

136

europennes n'a encore pens que toute question judiciaire, quelle qu'en ft l'origine, pt tre abandonne aux juges du droit commun. En Amrique, on a mis cette thorie en pratique. La Cour suprme des tats-Unis est le seul et unique tribunal de la nation. Elle est charge de l'interprtation des lois et de celle des traits; les questions relatives au commerce maritime, et toutes celles en gnral qui se rattachent au droit des gens, sont de sa comptence exclusive. On peut mme dire que ses attributions sont presque entirement politiques, quoique sa Constitution soit entirement judiciaire. Son unique but est de faire excuter les lois de l'Union, et l'Union ne rgle que les rapports du gouvernement avec les gouverns, et de la nation avec les trangers; les rapports des citoyens entre eux sont presque tous rgis par la souverainet des tats. cette premire cause d'importance il faut en ajouter une autre plus grande encore. Chez les nations de l'Europe, les tribunaux n'ont que des particuliers pour justiciables; mais on peut dire que la Cour suprme des tats-Unis fait comparatre des souverains sa barre. Lorsque l'huissier, s'avanant sur les degrs du tribunal, vient prononcer ce peu de mots: L'tat de New York contre celui de l'Ohio , on sent qu'on n'est point l dans l'enceinte d'une cour de justice ordinaire. Et quand on songe que l'un de ces plaideurs reprsente un million d'hommes, et l'autre deux millions, on s'tonne de la responsabilit qui pse sur les sept juges dont l'arrt va rjouir ou attrister un si grand nombre de leurs concitoyens. Dans les mains des sept juges fdraux reposent incessamment la paix, la prosprit, l'existence mme de l'Union. Sans eux, la Constitution est une oeuvre morte; C'est eux qu'en appelle le pouvoir excutif pour rsister aux empitements du corps lgislatif; la lgislature, pour se dfendre des entreprises du pouvoir excutif; l'Union, pour se faire obir des tats; les tats, pour repousser les prtentions exagres de l'Union; l'intrt public contre l'intrt priv; l'esprit de conservation contre l'instabilit dmocratique. Leur pouvoir est immense; mais C'est un pouvoir d'opinion. Ils sont tout-puissants tant que le peuple consent obir la loi; ils ne peuvent rien ds qu'il la mprise. Or, la puissance d'opinion est celle dont il est le plus difficile de faire usage, parce qu'il est impossible de dire exactement o sont ses limites. Il est souvent aussi dangereux de rester en de que de les dpasser. Les juges fdraux ne doivent donc pas seulement tre de bons citoyens, des hommes instruits et probes, qualits ncessaires tous magistrats, il faut encore trouver en eux des hommes d'tat; il faut qu'ils sachent discerner l'esprit de leur temps, affronter les obstacles qu'on peut vaincre, et se dtourner du courant lorsque le flot menace d'emporter avec eux-mmes la souverainet de l'Union et l'obissance due ses lois. Le Prsident peut faillir sans que l'tat souffre, parce que le Prsident n'a qu'un devoir born. Le Congrs peut errer sans que l'Union prisse, parce qu'au-dessus du Congrs rside le corps lectoral qui peut en changer l'esprit en changeant ses membres. Mais si la Cour suprme venait jamais tre compose d'hommes imprudents ou corrompus, la confdration aurait craindre l'anarchie ou la guerre civile.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

137

Du reste, qu'on ne s'y trompe point, la cause originaire du danger n'est point dans la Constitution du tribunal, mais dans la nature mme des gouvernements fdraux. Nous avons vu que nulle part il n'est plus ncessaire de constituer fortement le pouvoir judiciaire que chez les peuples confdrs, parce que nulle part les existences individuelles, qui peuvent lutter contre le corps social, ne sont plus grandes et mieux en tat de rsister l'emploi de la force matrielle du gouvernement.

Or, plus il est ncessaire qu'un pouvoir soit fort, plus il faut lui donner d'tendue et d'indpendance. Plus un pouvoir est tendu et indpendant, et plus l'abus qu'on en peut faire est dangereux. L'origine du mal n'est donc point dans la Constitution de ce pouvoir, mais dans la Constitution mme de l'tat qui ncessite l'existence d'un pareil pouvoir.

EN QUOI LA CONSTITUTION FDRALE EST SUPRIEURE LA CONSTITUTION DES TATS

Comment on peut comparer la Constitution de l'Union ce& des tats particuliers. - On doit particulirement attribuer la sagesse des lgislateurs fdraux la supriorit de la Constitution de l'Union. - La lgislature de l'Union moins dpendante du peuple que celle des tats. - Le pouvoir excutif plus libre dans sa sphre. - Le pouvoir judiciaire moins assujetti aux volonts de la majorit. - Consquences pratiques de ceci. - Les lgislateurs fdraux ont attnu les dangers inhrents au gouvernement de la dmocratie; les lgislateurs des tats ont accru ces dangers.

Retour la table des matires

La Constitution fdrale diffre essentiellement de la Constitution des tats par le but qu'elle se propose, mais elle s'en rapproche beaucoup quant aux moyens d'atteindre ce but. L'objet du gouvernement est diffrent, mais les formes du gouvernement sont les mmes. Sous ce point de vue spcial, on peut utilement les comparer. Je pense que la constitution fdrale est suprieure toutes les constitutions d'tat. Cette supriorit tient plusieurs causes. La Constitution actuelle de l'Union n'a t forme que postrieurement celles de la plupart des tats; on a donc pu profiter de l'exprience acquise. On se convaincra toutefois que cette cause n'est que secondaire, si l'on songe que, depuis l'tablissement de la Constitution fdrale, la confdration amricaine s'est accrue de onze nouveaux tats, et que ceux-ci ont presque toujours exagr plutt qu'attnu les dfauts existant dans les constitutions de leurs devanciers. La grande cause de la supriorit de la Constitution fdrale est dans le caractre mme des lgislateurs.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

138

l'poque o elle fut forme, la ruine de la confdration paraissait imminente; elle tait pour ainsi dire prsente tous les yeux, Dans cette extrmit le peuple choisit, non pas peut-tre les hommes qu'il aimait le mieux, mais ceux qu'il estimait le plus. J'ai dj fait observer plus haut que les lgislateurs de l'Union avaient presque tous t remarquables par leurs lumires, plus remarquables encore par leur patriotisme. Ils s'taient tous levs au milieu d'une crise sociale, pendant laquelle l'esprit de libert avait eu continuellement lutter contre une autorit forte et dominatrice. La lutte termine, et tandis que, suivant l'usage, les passions excites de la foule s'attachaient encore combattre des dangers qui depuis longtemps n'existaient plus, eux s'taient arrts; ils avaient jet un regard plus tranquille et plus pntrant sur leur patrie; ils avaient vu qu'une rvolution dfinitive tait accomplie, et que dsormais les prils qui menaaient le peuple ne pouvaient natre que des abus de la libert. Ce qu'ils pensaient, ils eurent le courage de le dire, parce qu'ils sentaient au fond de leur cur un amour sincre et ardent pour cette mme libert; ils osrent parler de la restreindre, parce qu'ils taient srs de ne pas vouloir la dtruire 1. La plupart des constitutions d'tats ne donnent au mandat de la Chambre des reprsentants qu'un an de dure, et deux celui du Snat. De telle sorte que les membres du corps lgislatif sont lis sans cesse, et de la manire la plus troite, aux moindres dsirs de leurs constituants. Les lgislateurs de l'Union pensrent que cette extrme dpendance de la lgislature dnaturait les principaux effets du systme reprsentatif, en plaant dans le peuple lui-mme non seulement l'origine des pouvoirs, mais encore le gouvernement.

A cette poque, le clbre Alexandre Hamilton, l'un des rdacteurs les plus influents de la Constitution, ne craignait pas de publier ce qui suit dans Le Fdraliste, n 71: Je sais, disait-il, qu'il y a des gens prs desquels le pouvoir excutif ne saurait mieux se recommander qu'en se pliant avec servilit aux dsirs du peuple ou de la lgislature; mais ceux-l me paraissent possder des notions bien grossires sur l'objet de tout gouvernement, ainsi que sur les vrais moyens de produire la prosprit publique. Que les opinions du peuple, quand elles sont raisonnes et mries, dirigent la conduite de ceux auxquels il confie ses affaires, c'est ce qui rsulte de l'tablissement d'une Constitution rpublicaine: mais les principes rpublicains n'exigent point qu'on se laisse emporter au moindre vent des passions populaires, ni qu'on se hte d'obir toutes les impulsions momentanes que la multitude peut recevoir par la main artificieuse des hommes qui flattent ses prjugs pour trahir ses intrts. Le peuple ne veut, le plus ordinairement, qu'arriver au bien public, ceci est vrai; mais il se trompe souvent en le cherchant. Si on venait lui dire qu'il juge toujours sainement les moyens employer pour produire la prosprit nationale, son bon sens lui ferait mpriser de pareilles flatteries; car il a appris par exprience qu'il lui est arriv quelquefois de se tromper; et ce dont on doit s'tonner, c'est qu'il ne se trompe pas plus souvent, poursuivi comme il l'est toujours par les ruses des parasites et des sycophantes; environn par les piges que lui tendent sans cesse tant d'hommes avides et sans ressources, du chaque jour par les artifices de ceux qui possdent sa confiance sans la mriter, ou qui cherchent plutt la possder qu' s'en rendre dignes. Lorsque les vrais intrts du peuple sont contraires ses dsirs, le devoir de tous ceux qu'il a prposs la garde de ces intrts est de combattre l'erreur dont il est momentanment la victime, afin de lui donner le temps de se reconnatre et d'envisager les choses de sang-froid. Et il est arriv plus d'une fois qu'un peuple, sauv ainsi des fatales consquences de ses propres erreurs, s'est plu lever des monuments de sa reconnaissance aux hommes qui avaient eu le magnanime courage de s'exposer lui dplaire pour le servir.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

139

Ils accrurent la dure du mandat lectoral pour laisser au dput, un plus grand emploi de son libre arbitre. La Constitution fdrale, comme les diffrentes constitutions d'tats, divisa le corps lgislatif en deux branches. Mais, dans les tats, on composa ces deux parties de la lgislature des mmes lments et suivant le mme mode d'lection. Il en rsulta que les passions et les volonts de la majorit se firent jour avec la mme facilit et trouvrent aussi rapidement un organe et un instrument dans l'une que dans l'autre Chambre. Ce qui donna un caractre violent et prcipit la formation des lois. La Constitution fdrale fit aussi sortir les deux Chambres des votes du peuple; mais elle varia les conditions d'ligibilit et le mode de l'lection; afin que si, comme chez certaines nations, l'une des deux branches de la lgislature ne reprsentait pas des intrts diffrents de l'autre, elle reprsentt au moins une sagesse suprieure. Il fallut avoir atteint un ge mr pour tre snateur, et ce fut une assemble dj choisie elle-mme et peu nombreuse qui fut charge d'lire. Les dmocraties sont naturellement portes concentrer toute la force sociale dans les mains du corps lgislatif. Celui-ci tant le pouvoir qui mane le plus directement du peuple, est aussi celui qui participe le plus de sa toute-puissance. On remarque donc en lui une tendance habituelle qui le porte runir toute espce d'autorit dans son sein. Cette concentration des pouvoirs, en mme temps qu'elle nuit singulirement la bonne conduite des affaires, fonde le despotisme de la majorit. Les lgislateurs des tats se sont frquemment abandonns ces instincts de la dmocratie; ceux de l'Union ont toujours courageusement lutt contre eux. Dans les tats, le pouvoir excutif est remis aux mains d'un magistrat plac en apparence ct de la lgislature, mais qui, en ralit, n'est qu'un agent aveugle et un instrument passif de ses volonts. 0 puiserait-il sa force? Dans la dure des fonctions ? Il n'est, en gnral, nomm que pour une anne. Dans ses prrogatives ? Il n'en a point pour ainsi dire. La lgislature peut le rduire l'impuissance, en chargeant de l'excution de ses lois des commissions spciales prises dans son sein. Si elle le voulait, elle pourrait en quelque sorte l'annuler en lui retranchant son traitement. La Constitution fdrale a concentr tous les droits du pouvoir excutif, comme toute sa responsabilit, sur un seul homme. Elle a donn au Prsident quatre ans d'existence; elle lui a assur, pendant toute la dure de sa magistrature, la jouissance de son traitement; elle lui a compos une clientle et l'a arm d'un veto suspensif. En un mot, aprs avoir soigneusement trac la sphre du pouvoir excutif, elle a cherch lui donner autant que possible, dans cette sphre, une position forte et libre. Le pouvoir judiciaire est, de tous les pouvoirs, celui qui, dans les constitutions d'tats, est rest le moins dpendant de la puissance lgislative.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

140

Toutefois, dans tous les tats, la lgislature est demeure matresse de fixer les moluments des juges, ce qui soumet ncessairement ces derniers son influence immdiate. Dans certains tats, les juges ne sont nomms que pour un temps, ce qui leur te encore une grande partie de leur force et de leur libert. Dans d'autres, on voit les pouvoirs lgislatifs et judiciaires entirement confondus. Le snat de New York, par exemple, forme pour certains procs le Tribunal suprieur de l'tat, La Constitution fdrale a pris soin, au contraire, de sparer le pouvoir judiciaire de tous les autres. Elle a, de plus, rendu les juges indpendants, en dclarant leur traitement fixe et leurs fonctions irrvocables. Les consquences pratiques de ces diffrences sont faciles apercevoir. Il est vident, pour tout observateur attentif, que les affaires de l'Union sont infiniment Mieux conduites que les affaires particulires d'aucun tat. Le gouvernement fdral est plus juste et plus modr dans sa marche que celui des tats. Il y a plus de sagesse dans ses vues, plus de dure et de combinaison savante dans ses projets, plus d'habilet, de suite et de fermet dans l'excution de ses mesures. Peu de mots suffisent pour rsumer ce chapitre. Deux dangers principaux menacent l'existence des dmocraties: L'asservissement complet du pouvoir lgislatif aux volonts du corps lectoral. La concentration, dans le pouvoir lgislatif, de tous les autres pouvoirs du gouvernement. Les lgislateurs des tats ont favoris le dveloppement de ces dangers. Les lgislateurs de l'Union ont fait ce qu'ils ont pu pour les rendre moins redoutables.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

141

CE QUI DISTINGUE LA CONSTITUTION FDRALE DES TATS-UNIS D'AMRIQUE DE TOUTES LES AUTRES CONSTITUTIONS FDRALES

La confdration amricaine ressemble en apparence toutes les confdrations. - Cependant ses effets sont diffrents. - D'o vient cela?- En quoi cette confdration s'loigne de toutes les autres. - Le gouvernement amricain n'est point un gouvernement fdral mais un gouvernement national incomplet.

Retour la table des matires

Les tats-Unis d'Amrique n'ont pas donn le premier et unique exemple d'une confdration. Sans parler de l'Antiquit, l'Europe moderne en a fourni plusieurs. La Suisse, l'Empire germanique, la rpublique des Pays-Bas, ont t ou sont encore des confdrations. Quand on tudie les constitutions de ces diffrents pays, on remarque avec surprise que les pouvoirs confrs par elles au gouvernement fdral sont peu prs les mmes que ceux accords par la Constitution amricaine au gouvernement des tatsUnis. Comme cette dernire, elles donnent la puissance centrale le droit de faire la paix et la guerre, le droit de lever les hommes et l'argent, de pourvoir aux besoins gnraux et de rgler les intrts communs de la nation. Cependant le gouvernement fdral, chez ces diffrents peuples, est presque toujours rest dbile et impuissant, tandis que celui de l'Union conduit les affaires avec vigueur et facilit. Il y a plus, la premire Union amricaine n'a pas pu subsister, cause de l'excessive faiblesse de son gouvernement, et pourtant ce gouvernement si faible avait reu des droits aussi tendus que le gouvernement fdral de nos jours. On peut mme dire qu' certains gards ses privilges taient plus grands. Il se trouve donc dans la Constitution actuelle des tats-Unis quelques principes nouveaux qui ne frappent point d'abord, mais dont l'influence se fait profondment sentir. Cette Constitution, qu' la premire vue on est tent de confondre avec les constitutions fdrales qui l'ont prcde, repose, en effet, sur une thorie entirement nouvelle, et qui doit marquer comme une grande dcouverte dans la science politique de nos jours. Dans toutes les confdrations qui ont prcd la confdration amricaine de 1789, les peuples, qui s'alliaient dans un but commun, consentaient obir aux injonctions d'un gouvernement fdral; mais ils gardaient le droit d'ordonner et de surveiller chez eux l'excution des lois de l'Union.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

142

Les tats amricains qui s'unirent en 1789 ont non seulement consenti ce que le gouvernement fdral leur dictt des lois, mais encore ce qu'il fit excuter lui-mme ses lois. Dans les deux cas le droit est le mme, l'exercice seul du droit est diffrent. Mais cette seule diffrence produit d'immenses rsultats. Dans toutes les confdrations qui ont prcd l'Union amricaine de nos jours, le gouvernement fdral, afin de pourvoir ses besoins, s'adressait aux gouvernements particuliers. Dans le cas o la mesure prescrite dplaisait l'un d'eux, ce dernier pouvait toujours se soustraire la ncessit d'obir. S'il tait fort, il en appelait aux armes; s'il tait faible, il tolrait la rsistance aux lois de l'Union devenues les siennes, prtextait l'impuissance et recourait la force d'inertie. Aussi a-t-on constamment vu arriver l'une de ces deux choses: le plus puissant des peuples unis, prenant en main les droits de l'autorit fdrale, a domin tous les autres en son nom 1; ou le gouvernement fdral est rest abandonn ses propres forces, et alors l'anarchie s'est tablie parmi les confdrs, et l'Union est tombe dans l'impuissance d'agir 2. En Amrique, l'Union a pour gouverns, non des tats, mais de simples citoyens. Quand elle veut lever une taxe, elle ne s'adresse pas au gouvernement du Massachusetts, mais chaque habitant du Massachusetts. Les anciens gouvernements fdraux avaient en face d'eux des peuples, celui de l'Union a des individus. Il n'emprunte point sa force, mais il la puise en lui-mme. Il a ses administrateurs lui, ses tribunaux, ses officiers de justice et son arme. Sans doute l'esprit national, les passions collectives, les prjugs provinciaux de chaque tat, tendent encore singulirement diminuer l'tendue du pouvoir fdral ainsi constitu, et crer des centres de rsistance ses volonts; restreint dans sa souverainet, il ne saurait tre aussi fort que celui qui la possde tout entire; mais C'est l un mal inhrent au systme fdratif. En Amrique, chaque tat a beaucoup moins d'occasions et de tentations de rsister; et si la pense lui en vient, il ne peut la mettre excution qu'en violant ouvertement les lois de l'Union, en interrompant le cours ordinaire de la justice, en levant l'tendard de la rvolte; il lui faut, en un mot, prendre tout d'un coup un parti extrme, ce que les hommes hsitent longtemps faire. Dans les anciennes confdrations, les droits accords l'Union taient pour elle des causes de guerres et non de puissance, puisque ces droits multipliaient ses exigences, sans augmenter ses moyens de se faire obir. Aussi a-t-on presque toujours vu la faiblesse relle des gouvernements fdraux crotre en raison directe de leur pouvoir nominal.
1

C'est ce qu'on a vu chez les Grecs, sous Philippe, lorsque ce prince se chargea d'excuter le dcret des amphictyons. C'est ce qui est arriv la rpublique des Pays-Bas, o la province de Hollande a toujours fait la loi. La mme chose se passe encore de nos jours dans le corps germanique, L'Autriche et la Prusse se font les agents de la Dite, et continent toute la confdration en son nom. Il en a toujours t ainsi pour la Confdration suisse. - Il y a des sicles que la Suisse n'existerait plus sans les jalousies de ses voisins.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

143

Il n'en est pas ainsi dans l'Union amricaine; coi plupart des gouvernements ordinaires, le gouvernement fdral peut faire tout ce qu'on lui donne le droit d'excuter. L'esprit humain invente plus facilement les choses que les mots: de l vient l'usage de tant de termes impropres et d'expressions incompltes. Plusieurs nations forment une ligue permanente et tablissent une autorit suprme, qui, sans avoir action sur les simples citoyens, comme pourrait le faire un gouvernement national, a cependant action sur chacun des peuples confdrs, pris en corps. Ce gouvernement, si diffrent de tous les autres, reoit le nom de fdral. On dcouvre ensuite une forme de socit dans laquelle plusieurs peuples se fondent rellement en un seul quant certains intrts communs, et restent spars et seulement confdrs pour tous les autres. Ici le pouvoir central agit sans intermdiaire sur les gouverns, les administre et les juge lui-mme, comme le font les gouvernements nationaux, mais il n'agit ainsi que dans un cercle restreint. videmment ce n'est plus l un gouvernement fdral, C'est un gouvernement national incomplet. Ainsi on a trouv une forme de gouvernement qui n'tait prcisment ni nationale ni fdrale; mais on s'est arrt l, et le mot nouveau qui doit exprimer la chose nouvelle n'existe point encore. C'est pour n'avoir pas connu cette nouvelle espce de confdration, que toutes les Unions sont arrives la guerre civile, l'asservissement, ou l'inertie. Les peuples qui les composaient ont tous manqu de lumires pour voir le remde leurs maux, ou de courage pour l'appliquer.

La premire Union amricaine tait aussi tombe dans les mmes dfauts. Mais en Amrique, les tats confdrs, avant d'arriver l'indpendance , avaient longtemps fait partie du mme empire; ils n'avaient donc point encore contract l'habitude de se gouverner compltement eux-mmes, et les prjugs nationaux n'avaient pu jeter de profondes racines; plus clairs que le reste du monde, ils taient entre eux gaux en lumires, ils ne sentaient que faiblement les passions qui, d'ordinaire, s'opposent chez les peuples l'extension du pouvoir fdral, et ces passions taient combattues par les plus grands citoyens. Les Amricains, en mme temps qu'ils sentirent le mal, envisagrent avec fermet le remde. Ils corrigrent leurs lois et sauvrent le pays.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

144

DES AVANTAGES DU SYSTME FDRATIF, EN GNRAL, ET DE SON UTILIT SPCIALE POUR L'AMRIQUE

Bonheur et libert dont jouissent les petites nations. - Puissance des grandes nations. Les grands empires favorisent les dveloppements de la civilisation. - Que la force est souvent pour les nations le premier lment de prosprit. - Le systme fdral a pour but d'unir les avantages que les peuples tirent de la grandeur et de la petitesse de leur territoire. - Avantages que les tats-Unis retirent de ce systme. - La loi se plie aux besoins des populations, et les populations ne se plient pas aux ncessits de la loi. - Activit, progrs, got et usage de la libert parmi les peuples amricains. - L'esprit public de l'Union n'est que le rsum du patriotisme provincial. - Les choses et les ides circulent librement sur le territoire des tats-Unis. L'Union est libre et heureuse comme une petite nation, respecte comme une grande.

Retour la table des matires

Chez les petites nations, lil de la socit pntre partout; l'esprit d'amlioration descend jusque dans les moindres dtails: l'ambition du peuple tant fort tempre par sa faiblesse, ses efforts et ses ressources se tournent presque entirement vers son bien-tre intrieur, et ne sont point sujets se dissiper en vaine fume de gloire. De plus, les facults de chacun y tant gnralement bornes, les dsirs le sont galement. La mdiocrit des fortunes y rend les conditions peu prs gales; les murs y ont une allure simple et paisible. Ainsi, tout prendre et en faisant tat des divers degrs de moralit et de lumire, on rencontre ordinairement, chez les petites nations, plus d'aisance, de population et de tranquillit que chez les grandes. Lorsque la tyrannie vient s'tablir dans le sein d'une petite nation, elle y est plus incommode que partout ailleurs, parce qu'agissant dans un cercle plus restreint, elle s'tend tout dans ce cercle. Ne pouvant se prendre quelque grand objet, elle s'occupe d'une multitude de petits; elle se montre la fois violente et tracassire. Du monde politique, qui est, proprement parler, son domaine, elle pntre dans la vie prive, Aprs les actions, elle aspire rgenter les gots; aprs l'tat, elle veut gouverner les familles. Mais cela arrive rarement; la libert forme, vrai dire, la condition naturelle des petites socits. Le gouvernement y offre trop peu d'appt l'ambition, les ressources des particuliers y sont trop bornes, pour que le souverain pouvoir s'y concentre aisment dans les mains d'un seul. Le cas arrivant, il n'est pas difficile aux gouverns de s'unir, et, par un effort commun, de renverser en mme temps le tyran et la tyrannie. Les petites nations ont donc t de tout temps le berceau de la libert politique. Il est arriv que la plupart d'entre elles ont perdu cette libert en grandissant; ce qui fait bien voir qu'elle tenait la petitesse du peuple et non au peuple lui-mme.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

145

L'histoire du monde ne fournit pas d'exemple d'une grande nation qui soit reste longtemps en rpublique 1, ce qui a fait dire que la chose tait impraticable. Pour moi, je pense qu'il est bien imprudent l'homme de vouloir borner le possible et juger l'avenir, lui auquel le rel et le prsent chappent tous les jours, et qui se trouve sans cesse surpris l'improviste dans les choses qu'il connat le mieux. Ce qu'on peut dire avec certitude, C'est que l'existence d'une grande rpublique sera toujours infiniment plus expose que celle d'une petite. Toutes les passions fatales aux rpubliques grandissent avec l'tendue du territoire, tandis que les vertus qui leur servent d'appui ne s'accroissent point suivant la mme mesure. L'ambition des particuliers augmente avec la puissance de l'tat; la force des partis, avec l'importance du but qu'ils se proposent; mais l'amour de la patrie, qui doit lutter contre ces passions destructives, n'est pas plus fort dans une vaste rpublique que dans une petite. Il serait mme facile de prouver qu'il y est moins dvelopp et moins puissant. Les grandes richesses et les profondes misres, les mtropoles, la dpravation des murs, l'gosme individuel, la complication des intrts, sont autant de prils qui naissent presque toujours de la grandeur de l'tat. Plusieurs de ces choses ne nuisent point l'existence d'une monarchie, quelques-unes mme peuvent concourir sa dure. D'ailleurs, dans les monarchies, le gouvernement a une force qui lui est propre; il se sert du peuple et ne dpend pas de lui; plus le peuple est grand, plus le prince est fort; mais le gouvernement rpublicain ne peut opposer a ces dangers que l'appui de la majorit. Or, cet lment de force n'est pas plus puissant, proportion garde, dans une vaste rpublique que dans une petite. Ainsi, tandis que les moyens d'attaque augmentent sans cesse de nombre et de pouvoir, la force de rsistance reste la mme. On peut mme dire qu'elle diminue, car plus le peuple est nombreux et plus la nature des esprits et des intrts se diversifie, plus par consquent il est difficile de former une majorit compacte. On a pu remarquer d'ailleurs que les passions humaines acquraient de l'intensit, non seulement par la grandeur du but qu'elles veulent atteindre, mais aussi par la multitude d'individus qui les ressentent en mme temps. Il n'est personne qui ne se soit trouv plus mu au milieu d'une foule agite qui partageait son motion, que s'il et t seul l'prouver. Dans une grande rpublique, les passions politiques deviennent irrsistibles, non seulement parce que l'objet qu'elles poursuivent est immense, mais encore parce que des millions d'hommes les ressentent de la mme manire et dans le mme moment. Il est donc permis de dire d'une manire gnrale que rien n'est si contraire au bien-tre et la libert des hommes que les grands empires. Les grands tats ont cependant des avantages qui leur sont particuliers et qu'il faut reconnatre. De mme que le dsir du pouvoir y est plus ardent qu'ailleurs parmi les hommes vulgaires, l'amour de la gloire y est aussi plus dvelopp chez certaines mes qui trouvent dans les applaudissements d'un grand peuple un objet digne de leurs efforts et propre les lever en quelque sorte au-dessus d'elles-mmes. La pense y reoit en
1

Je ne parle point ici d'une confdration de petites rpubliques, mais d'une grande rpublique consolide.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

146

toute chose une impulsion plus rapide et plus puissante, les ides y circulent plus librement, les mtropoles y sont comme de vastes centres intellectuels o viennent resplendir et se combiner tous les rayons de l'esprit humain: ce fait nous explique pourquoi les grandes nations font faire aux lumires et la cause gnrale de la civilisation des progrs plus rapides que les petites. Il faut ajouter que les dcouvertes importantes exigent souvent un dveloppement de force nationale dont le gouvernement d'un petit peuple est incapable; chez les grandes nations, le gouvernement a plus d'ides gnrales, il se dgage plus compltement de la routine des antcdents et de l'gosme des localits. Il y a plus de gnie dans ses conceptions, plus de hardiesse dans ses allures. Le bien-tre intrieur est plus complet et plus rpandu chez les petites nations, tant qu'elles se maintiennent en paix; mais l'tat de guerre leur est plus nuisible qu'aux grandes. Chez celles-ci l'loignement des frontires permet quelquefois la masse du peuple de rester pendant des sicles loigne du danger. Pour elle, la guerre est plutt une cause de malaise que de ruine. Il se prsente d'ailleurs, en cette matire comme en beaucoup d'autres, une considration qui domine tout le reste: C'est celle de la ncessit. S'il n'y avait que de petites nations et point de grandes, l'humanit serait coup sr plus libre et plus heureuse; mais on ne peut faire qu'il n'y ait pas de grandes nations. Ceci introduit dans le monde un nouvel lment de prosprit nationale, qui est la force. Qu'importe qu'un peuple prsente l'image de l'aisance et de la libert, s'il se voit expos chaque jour tre ravag ou conquis? Qu'importe qu'il soit manufacturier et commerant, si un autre domine les mers et fait la loi sur tous les marchs? Les petites nations sont souvent misrables, non point parce qu'elles sont petites, mais parce qu'elles sont faibles; les grandes prosprent, non point parce qu'elles sont grandes, mais parce qu'elles sont fortes. La force est donc souvent pour les nations une des premires conditions du bonheur et mme de l'existence. De l vient qu' moins de circonstances particulires, les petits peuples finissent toujours par tre runis violemment aux grands ou par s'y runir d'eux-mmes. je ne sache pas de condition plus dplorable que celle d'un peuple qui ne peut se dfendre ni se suffire. C'est pour unir les avantages divers qui rsultent de la grandeur et de la petitesse des nations que le systme fdratif a t cr. Il suffit de jeter un regard sur les tats-Unis d'Amrique pour apercevoir tous les biens qui dcoulent pour eux de l'adoption de ce systme. Chez les grandes nations centralises, le lgislateur est oblig de donner aux lois un caractre uniforme que ne comporte pas la diversit des lieux et des murs; n'tant jamais instruit des cas particuliers, il ne peut procder que par des rgles gnrales; les hommes sont alors obligs de se plier aux ncessits de la lgislation, car la lgislation ne sait point s'accommoder aux besoins et aux murs des hommes; ce qui est une grande cause de troubles et de misres. Cet inconvnient n'existe pas dans les confdrations: le Congrs rgle les principaux actes de l'existence sociale; tout le dtail en est abandonn aux lgislations provinciales.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

147

On ne saurait se figurer quel point cette division de la souverainet sert au bientre de chacun des tats dont l'Union se compose. Dans ces petites socits que ne proccupe point le soin de se dfendre ou de s'agrandir, toute la puissance publique et toute l'nergie individuelle sont tournes du ct des amliorations intrieures. Le gouvernement central de chaque tat tant plac tout ct des gouverns est journellement averti des besoins qui se font sentir: aussi voit-on prsenter chaque anne de nouveaux plans qui, discuts dans les assembles communales ou devant la lgislature de l'tat, et reproduits ensuite par la presse, excitent l'intrt universel et le zle des citoyens. Ce besoin d'amliorer agite sans cesse les rpubliques amricaines et ne les trouble pas; l'ambition du pouvoir y laisse la place l'amour du bien-tre, passion plus vulgaire, mais moins dangereuse. C'est une opinion gnralement rpandue en Amrique, que l'existence et la dure des formes rpublicaines dans le Nouveau Monde dpendent de l'existence et de la dure du systme fdratif On attribue une grande partie, des misres dans lesquelles sont plongs les nouveaux tats de l'Amrique du Sud ce qu'on a voulu y tablir de grandes rpubliques, au lieu d'y fractionner la souverainet. Il est incontestable, en effet, qu'aux tats-Unis le got et l'usage du gouvernement rpublicain sont ns dans les communes et au sein des assembles provinciales. Chez une petite nation, comme le Connecticut, par exemple, o la grande affaire politique est l'ouverture d'un canal et le trac d'un chemin, o l'tat n'a point d'arme payer ni de guerre soutenir, et ne saurait donner ceux qui le dirigent ni beaucoup de richesses, ni beaucoup de gloire, on ne peut rien imaginer de plus naturel et de mieux appropri la nature des choses que la rpublique. Or, C'est ce mme esprit rpublicain, ce sont ces murs et ces habitudes d'un peuple libre qui, aprs avoir pris naissance et s'tre dvelopps dans les divers tats, s'appliquent ensuite sans peine l'ensemble du pays. L'esprit public de l'Union n'est en quelque sorte lui-mme qu'un rsum du patriotisme provincial. Chaque citoyen des tats-Unis transporte pour ainsi dire l'intrt que lui inspire sa petite rpublique dans l'amour de la patrie commune. En dfendant l'Union, il dfend la prosprit croissante de son canton, le droit d'en diriger les affaires, et l'esprance d'y faire prvaloir des plans d'amlioration qui doivent l'enrichir lui-mme: toutes choses qui, pour l'ordinaire, touchent plus les hommes que les intrts gnraux du pays et la gloire de la nation. D'un autre ct, si l'esprit et les murs des habitants les rendent plus propres que d'autres faire prosprer une grande rpublique, le systme fdratif a rendu la tche bien moins difficile. La confdration de tous les tats amricains ne prsente pas les inconvnients ordinaires des nombreuses agglomrations d'hommes. L'Union est une grande rpublique quant l'tendue; mais on pourrait en quelque sorte l'assimiler une petite rpublique, cause du peu d'objets dont s'occupe son gouvernement. Ses actes sont importants, mais ils sont rares. comme la souverainet de l'Union est gne et incomplte, l'usage de cette souverainet n'est point dangereux pour la libert. Il n'excite pas non plus ces dsirs immodrs de pouvoir et de bruit qui sont si funestes aux grandes rpubliques. Comme tout n'y vient point aboutir ncessairement un centre commun, on n'y voit ni vastes mtropoles, ni richesses immenses, ni grandes misres, ni subites rvolutions. Les passions politiques, au lieu de s'tendre en un instant, comme une nappe de feu, sur toute la surface du pays, vont se briser contre les intrts et les passions individuelles de chaque tat. Dans l'Union cependant, comme chez un seul et mme peuple, circulent librement les choses et les ides. Rien n'y arrte l'essor de l'esprit d'entreprise. Son gouver-

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

148

nement appelle lui les talents et les lumires. En dedans des frontires de l'Union rgne une paix profonde, comme dans l'intrieur d'un pays soumis au mme empire; en dehors, elle prend rang parmi les plus puissantes nations de la terre; elle offre au commerce tranger plus de huit cents lieues de rivage; et tenant dans ses mains les clefs de tout un monde, elle fait respecter son pavillon jusqu'aux extrmits des mers. L'Union est libre et heureuse comme une petite nation, glorieuse et forte comme une grande.

CE QUI FAIT QUE LE SYSTME FDRAL N'EST PAS LA PORTE DE TOUS LES PEUPLES, ET CE QUI A PERMIS AUX ANGLO-AMRICAINS DE L'ADOPTER

Il y a dans tout systme fdral des vices inhrents que le lgislateur ne peut combattre. Complication de tout systme fdral. - Il exige des gouverns un usage journalier de leur intelligence. - Science pratique des Amricains en matire de gouvernement. Faiblesse relative du gouvernement de l'Union, autre vice inhrent au systme fdral. - Les Amricains l'ont rendu moins grave, mais n'ont pu le dtruire. - La souverainet des tats particuliers Plus faible en apparence, plus forte en ralit que celle de l'Union. - Pourquoi. - Il faut donc qu'il existe, indpendamment des lois, des causes naturelles d'union chez les peuples confdrs. Quelles sont ces causes parmi les Anglo-Amricains. - Le Maine et la Gorgie, loigns l'un de l'autre de quatre cents lieues, plus naturellement unis que la Normandie et la Bretagne. Que la guerre est le principal cueil des confdrations. - Ceci prouv par l'exemple mme des tats-Unis. - L'Union n'a pas de grandes guerres craindre. - Pourquoi. - Dangers que courraient les peuples de l'Europe en adoptant le systme fdral des Amricains.

Retour la table des matires

Le lgislateur parvient quelquefois, aprs mille efforts, exercer une influence indirecte sur la destine des nations, et alors on clbre son gnie, tandis que souvent la position gographique du pays, sur laquelle il ne peut rien, un tat social qui s'est cr sans son concours, des murs et des ides dont il ignore l'origine, un point de dpart qu'il ne connat pas, impriment la socit des mouvements irrsistibles contre lesquels il lutte en vain, et qui l'entranent son tour. Le lgislateur ressemble l'homme qui trace sa route au milieu des mers. Il peut aussi diriger le vaisseau qui le porte, mais il ne saurait en changer la structure, crer les vents, ni empcher l'Ocan de se soulever sous ses pieds. J'ai montr quels avantages les Amricains retirent du systme fdral. Il me reste faire comprendre ce qui leur a permis d'adopter ce systme; car il n'est pas donn tous les peuples de jouir de ses bienfaits. On trouve dans le systme fdral des vices accidentels naissant des lois; ceux-l peuvent tre corrigs par les lgislateurs. On en rencontre d'autres qui, tant inhrents au systme, ne sauraient tre dtruits par les peuples qui l'adoptent. Il faut donc que ces peuples trouvent en eux-mmes la force ncessaire pour supporter les imperfections naturelles de leur gouvernement.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

149

Parmi les vices inhrents tout systme fdral, le plus visible de tous est la complication des moyens qu'il emploie. Ce systme met ncessairement en prsence deux souverainets. Le lgislateur parvient rendre les mouvements de ces deux souverainets aussi simples et aussi gaux que possible, et peut les renfermer toutes les deux dans des sphres d'action nettement traces; mais il ne saurait faire qu'il n'y en ait qu'une, ni empcher qu'elles ne se touchent en quelque endroit. Le systme fdratif repose donc, quoi qu'on fasse, sur une thorie complique, dont l'application exige, dans les gouverns, un usage journalier des lumires de leur raison. Il n'y a, en gnral, que les conceptions simples qui s'emparent de l'esprit du peuple. Une ide fausse, mais claire et prcise, aura toujours plus de puissance dans le monde qu'une ide vraie, mais complexe. De l vient que les partis, qui sont comme de petites nations dans une grande, se htent toujours d'adopter pour symbole un nom ou un principe qui, souvent, ne reprsente que trs incompltement le but qu'ils se proposent et les moyens qu'ils emploient, mais sans lequel ils ne pourraient subsister ni se mouvoir. Les gouvernements qui ne reposent que sur une seule ide ou sur un seul sentiment facile dfinir ne sont peut-tre pas les meilleurs, mais ils sont coup sr les plus forts et les plus durables. Lorsqu'on examine la Constitution des tats-Unis, la plus parfaite de toutes les constitutions fdrales connues, on est effray, au contraire, de la multitude de connaissances diverses et du discernement qu'elle suppose chez ceux qu'elle doit rgir. Le gouvernement de l'Union repose presque tout entier sur des fictions lgales. L'Union est une nation idale qui n'existe pour ainsi dire que dans les esprits, et dont l'intelligence seule dcouvre l'tendue et les bornes. La thorie gnrale tant bien comprise, restent les difficults d'application; elles sont sans nombre, car la souverainet de l'Union est tellement engage dans celle des tats, qu'il est impossible, au premier coup dil, d'apercevoir leurs limites. Tout est conventionnel et artificiel dans un pareil gouvernement, et il ne saurait convenir qu' un peuple habitu depuis longtemps diriger lui-mme ses affaires, et chez lequel la science politique est descendue jusque dans les derniers rangs de la socit. je n'ai jamais plus admir le bon sens et l'intelligence pratique des Amricains que dans la manire dont ils chappent aux difficults sans nombre qui naissent de leur Constitution fdrale. Je n'ai presque jamais rencontr d'homme du peuple, en Amrique, qui ne discernt avec une surprenante facilit les obligations nes des lois du Congrs et celles dont l'origine est dans les lois de son tat, et qui, aprs avoir distingu les objets placs dans les attributions gnrales de l'Union de ceux que la lgislature locale doit rgler, ne pt indiquer le point o commence la comptence des cours fdrales et la limite o s'arrte celle des tribunaux de l'tat. La Constitution des tats-Unis ressemble ces belles crations de l'industrie humaine qui comblent de gloire et de biens ceux qui les inventent, mais qui restent striles en d'autres mains. C'est ce que le Mexique a fait voir de nos jours. Les habitants du Mexique, voulant tablir le systme fdratif, prirent pour modle et copirent presque entirement la Constitution fdrale des Anglo-Amri-

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

150

cains leurs voisins 1. Mais en transportant chez eux la lettre de la loi, ils ne purent transporter en mme temps l'esprit qui la vivifie. On les vit donc s'embarrasser sans cesse parmi les rouages de leur double gouvernement. La souverainet des tats et celle de l'Union, sortant du cercle que la Constitution avait trac, pntrrent chaque jour l'une dans l'autre. Actuellement encore, le Mexique est sans cesse entran de l'anarchie au despotisme militaire, et du despotisme militaire l'anarchie. Le second et le plus funeste de tous les vices, que je regarde comme inhrent au systme fdral lui-mme, C'est la faiblesse relative du gouvernement de l'Union. Le principe sur lequel reposent toutes les confdrations est le fractionnement de la souverainet. Les lgislateurs rendent ce fractionnement peu sensible; ils le drobent mme pour un temps aux regards, mais ils ne sauraient faire qu'il n'existe pas. Or, une souverainet fractionne sera toujours plus faible qu'une souverainet complte. On a vu, dans l'expos de la Constitution des tats-Unis, avec quel art les Amricains, tout en renfermant le pouvoir de l'Union dans le cercle restreint des gouvernements fdraux, sont cependant parvenus lui donner l'apparence et, jusqu' un certain point, la force d'un gouvernement national. En agissant ainsi, les lgislateurs de l'Union ont diminu le danger naturel des confdrations; mais ils n'ont pu le faire disparatre entirement. Le gouvernement amricain, dit-on, ne s'adresse point aux tats: il fait parvenir immdiatement ses injonctions jusqu'aux citoyens, et les plie isolment sous l'effort de la volont commune. Mais si la loi fdrale heurtait violemment les intrts et les prjugs d'un tat, ne doit-on pas craindre que chacun des citoyens de cet tat ne se crt intress dans la cause de l'homme qui refuse d'obir? Tous les citoyens de l'tat, se trouvant ainsi lss en mme temps et de la mme manire, par l'autorit de l'Union, en vain le gouvernement fdral chercherait-il les isoler pour les combattre: ils sentiraient instinctivement qu'ils doivent s'unir pour se dfendre, et ils trouveraient une organisation toute prpare dans la portion de souverainet dont on a laiss jouir leur tat. La fiction disparatrait alors pour faire place la ralit, et l'on pourrait voir la puissance organise d'une partie du territoire en lutte avec l'autorit centrale. J'en dirai autant de la justice fdrale. Si, dans un procs particulier, les tribunaux de l'Union violaient une loi importante d'un tat, la lutte, sinon apparente, au moins relle, serait entre l'tat ls reprsent par un citoyen, et l'Union reprsente par ses tribunaux 2.

1 2

Voyez la Constitution mexicaine de 1824. Exemple: la Constitution a donn l'Union le droit de faire vendre pour son compte les terres inoccupes. je suppose que l'Ohio revendique ce mme droit pour celles qui sont renfermes dans ses limites, sous le prtexte que la Constitution n'a voulu parler que du territoire qui n'est encore soumis aucune juridiction d'tat, et qu'en consquence il veuille lui-mme les vendre. La question judiciaire se poserait, il est vrai, entre les acqureurs qui tiennent leur titre de l'Union et les acqureurs qui tiennent leur titre de l'tat, et non pas entre I'Union et l'Ohio. Mais si la Cour des tats-Unis ordonnait que l'acqureur fdral ft mis en possession, et que les tribunaux de l'Ohio maintinssent dans ses biens son comptiteur, alors que deviendrait la fiction lgale ?

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

151

Il faut avoir bien peu d'exprience des choses de ce monde pour s'imaginer qu'aprs avoir laiss aux passions des hommes un moyen de se satisfaire, on les empchera toujours, l'aide de fictions lgales, de l'apercevoir et de s'en servir. Les lgislateurs amricains, en rendant moins probable la lutte entre les deux souverainets, n'en ont donc pas dtruit les causes. On peut mme aller plus loin, et dire qu'ils n'ont pu, en cas de lutte, assurer au pouvoir fdral la prpondrance. Ils donnrent l'Union de l'argent et des soldats, mais les tats gardrent l'amour et les prjugs des peuples. La souverainet de l'Union est un tre abstrait qui ne se rattache qu' un petit nombre d'objets extrieurs. La souverainet des tats tombe sous tous les sens; on la comprend sans peine; on la voit agir chaque instant. L'une est nouvelle, l'autre est ne avec le peuple lui-mme. La souverainet de l'Union est luvre de l'art. La souverainet des tats est naturelle; elle existe par elle-mme, sans efforts, comme l'autorit du pre de famille. La souverainet de l'Union ne touche les hommes que par quelques grands intrts; elle reprsente une patrie immense, loigne, un sentiment vague et indfini. La souverainet des tats enveloppe chaque citoyen, en quelque sorte, et le prend chaque jour en dtail. C'est elle qui se charge de garantir sa proprit, sa libert, sa vie; elle influe tout moment sur son bien-tre ou sa misre. La souverainet des tats s'appuie sur les souvenirs, sur les habitudes, sur les prjugs locaux, sur l'gosme de province et de famille; en un mot, sur toutes les choses qui rendent l'instinct de la patrie si puissant dans le cur de l'homme. Comment douter de ses avantages ? Puisque les lgislateurs ne peuvent empcher qu'il ne survienne, entre les deux souverainets que le systme fdral met en prsence, des collisions dangereuses, il faut donc qu' leurs efforts pour dtourner les peuples confdrs de la guerre, il se joigne des dispositions particulires qui portent ceux-ci la paix. Il rsulte de l que le pacte fdral ne saurait avoir une longue existence, s'il ne rencontre, dans les peuples auxquels il s'applique, un certain nombre de conditions d'union qui leur rendent aise cette vie commune et facilitent la tche du gouvernement. Ainsi, le systme fdral, pour russir, n'a pas seulement besoin de bonnes lois, il faut encore que les circonstances le favorisent. Tous les peuples qu'on a vus se confdrer avaient un certain nombre d'intrts communs, qui formaient comme les liens intellectuels de l'association. Mais outre les intrts matriels, l'homme a encore des ides et des sentiments. Pour qu'une confdration subsiste longtemps, il n'est pas moins ncessaire qu'il y ait homognit dans la civilisation que dans les besoins des divers peuples qui la com-

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

152

posent. Entre la civilisation du canton de Vaud et celle du canton d'Uri il y a comme du XIXe sicle au XVe : aussi la Suisse n'a-t-elle jamais eu, vrai dire, de gouvernement fdral. L'Union entre ses diffrents cantons n'existe que sur la carte; et l'on s'en apercevrait bien, si une autorit centrale voulait appliquer les mmes lois tout le territoire. Il y a un fait qui facilite admirablement, aux tats-Unis, l'existence du gouvernement fdral. Les diffrents tats ont non seulement les mmes intrts peu prs, la mme origine et la mme langue, mais encore le mme degr de civilisation; ce qui rend presque toujours l'accord entre eux chose facile. je ne sais s'il y a si petite nation europenne qui ne prsente un aspect moins homogne dans ses diffrentes parties que le peuple amricain, dont le territoire est aussi grand que la moiti de l'Europe. De l'tat du Maine l'tat de Gorgie, on compte environ quatre cents lieues. Il existe cependant moins de diffrence entre la civilisation du Maine et celle de la Gorgie qu'entre la civilisation de la Normandie et celle de la Bretagne. Le Maine et la Gorgie, placs aux deux extrmits d'un vaste empire, trouvent donc naturellement plus de facilits relles former une confdration que la Normandie et la Bretagne, qui ne sont spares que par un ruisseau. ces facilits, que les murs et les habitudes du peuple offraient aux lgislateurs amricains, s'en joignaient d'autres qui naissaient de la position gographique du pays. Il faut principalement attribuer ces dernires l'adoption et le maintien du systme fdral. Le plus important de tous les actes qui peuvent signaler la vie d'un peuple, C'est la guerre. Dans la guerre, un peuple agit comme un seul individu vis--vis des peuples trangers: il lutte pour son existence mme. Tant qu'il n'est question que de maintenir la paix dans l'intrieur d'un pays et de favoriser sa prosprit, l'habilet dans le gouvernement, la raison dans les gouverns, et un certain attachement naturel que les hommes ont presque toujours pour leur patrie, peuvent aisment suffire; mais pour qu'une nation se trouve en tat de faire une grande guerre, les citoyens doivent s'imposer des sacrifices nombreux et pnibles. Croire qu'un grand nombre d'hommes seront capables de se soumettre d'eux-mmes de pareilles exigences sociales, C'est bien mal connatre l'humanit. De l vient que tous les peuples qui ont eu faire de grandes guerres ont t amens, presque malgr eux, accrotre les forces du gouvernement. Ceux qui n'ont pas pu y russir ont t conquis. Une longue guerre place presque toujours les nations dans cette triste alternative, que leur dfaite les livre la destruction, et leur triomphe au despotisme. C'est donc, en gnral, dans la guerre que se rvle, d'une manire plus visible et plus dangereuse, la faiblesse d'un gouvernement; et j'ai montr que le vice inhrent des gouvernements fdraux tait d'tre trs faibles. Dans le systme fdratif, non seulement il n'y a point de centralisation administrative ni rien qui en approche, mais la centralisation gouvernementale elle-mme n'existe qu'incompltement, ce qui est toujours une grande cause de faiblesse, lorsqu'il faut se dfendre contre des peuples chez lesquels elle est complte.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

153

Dans la Constitution fdrale des tats-Unis, celle de toutes o le gouvernement central est revtu de plus de forces relles, ce mal se fait encore vivement sentir. Un seul exemple permettra au lecteur d'en juger. La Constitution donne au Congrs le droit d'appeler la milice des diffrents tats au service actif, lorsqu'il s'agit d'touffer une insurrection ou de repousser une invasion; un autre article dit que dans ce cas le prsident des tats-Unis est le commandant en chef de la milice. Lors de la guerre de 1812, le Prsident donna l'ordre aux milices du Nord de se porter vers les frontires; le Connecticut et le Massachusetts, dont la guerre lsait les intrts, refusrent d'envoyer leur contingent. La Constitution, dirent-ils, autorise le gouvernement fdral se servir des milices en cas d'insurrection et d'invasion; or il n'y a, quant prsent, ni insurrection ni invasion. Ils ajoutrent que la mme Constitution qui donnait l'Union le droit d'appeler les milices en service actif laissait aux tats le droit de nommer les officiers; il s'ensuivait, selon eux, que, mme la guerre, aucun officier de l'Union n'avait le droit de commander les milices, except le Prsident en personne. Or, il s'agissait de servir dans une arme commande par un autre que lui. Ces absurdes et destructives doctrines reurent non seulement la sanction des gouverneurs et de la lgislature, mais encore celle des cours de justice de ces deux tats; et le gouvernement fdral fut contraint de chercher ailleurs les troupes dont il manquait 1. D'o vient donc que l'Union amricaine, toute protge qu'elle est par la perfection relative de ses lois, ne se dissout pas au milieu d'une grande guerre? C'est qu'elle n'a point de grandes guerres craindre. Place au centre d'un continent immense, o l'industrie humaine peut s'tendre sans bornes, l'Union est presque aussi isole du monde que si elle se trouvait resserre de tous cts par l'Ocan. Le Canada ne compte qu'un million d'habitants; sa population est divise en deux nations ennemies. Les rigueurs du climat limitent l'tendue de son territoire et ferment pendant six mois ses ports. Du Canada au golfe du Mexique, on rencontre encore quelques tribus sauvages moiti dtruites, que six mille soldats poussent devant eux.

Kent's Commentaries, vol. I, p. 244. Remarquez que j'ai choisi l'exemple cit plus haut dans des temps postrieurs l'tablissement de la Constitution actuelle. Si j'avais voulu remonter l'poque de la premire confdration, j'aurais signal des faits bien plus concluants encore. Alors il rgnait un vritable enthousiasme dans la nation; la rvolution tait reprsente par un homme minemment populaire, et pourtant, cette poque, le Congrs ne disposait, proprement parler, de rien. Les hommes et l'argent lui manquaient tous moments; les plans les mieux combins par lui chouaient dans l'excution, et l'Union, toujours sur le point de prir, fut sauve bien plus par la faiblesse de ses ennemis que par sa propre force.

Alexis de Tocqueville (1835), De la dmocratie en Amrique I (premire partie)

154

Au sud, l'Union touche par un point l'empire du Mexique; C'est de l probablement que viendront un jour les grandes guerres. Mais, pendant longtemps encore, l'tat peu avanc de la civilisation, la corruption des murs et la misre empcheront le Mexique de prendre un rang lev parmi les nations. Quant aux puissances de l'Europe, leur loignement les rend peu redoutables. Le grand bonheur des tats-Unis n'est donc pas d'avoir trouv une Constitution fdrale qui leur permette -de soutenir de grandes guerres, mais d'tre tellement situs qu'il n'y en a pas pour eux craindre. Nul ne saurait apprcier plus que moi les avantages du systme fdratif. J'y vois l'une des plus puissantes combinaisons en faveur de la prosprit et de la libert humaines. J'envie le sort des nations auxquelles il a t permis de l'adopter. Mais je me refuse pourtant croire que des peuples confdrs puissent lutter longtemps, galit de force, contre une nation o la puissance gouvernementale serait centralise. Le peuple qui, en prsence des grandes monarchies militaires de l'Europe, viendrait fractionner sa souverainet, me semblerait abdiquer, par ce seul fait, son pouvoir, et peut-tre son existence et son nom. Admirable position du Nouveau Monde, qui fait que l'homme n'y a encore d'ennemis que lui-mme! Pour tre heureux et libre, il lui suffit de le vouloir.