Politique dimmigration Reprenons le contrle

Document de travail

Introduction
Le dbut du XXIme sicle est marqu par une mobilit croissante des personnes, des informations et des biens. Laugmentation des flux migratoires se constate au sein des diffrents Etats, entre les Etats, entre les grandes rgions du monde Nier cette ralit, cest refuser de oir le monde tel quil est, dans toute sa complexit. !ette mobilit peut "tre une source denric#issement pour les pa$s daccueil comme pour les migrants, % une condition expresse & quelle soit ma'trise et que les personnes immigres partagent les aleurs du pa$s daccueil. Nous rcusons fermement le renoncement politique de ceux qui considrent que la (rance ou lEurope ne sont que des territoires indfinis, sans identit, sans frontires, ou erts % tous les ents. Nous refusons langlisme de ceux qui refusent de oir tous les mal#eurs qui naissent dune immigration sans contr)le. Nous refusons tout autant la ision de ceux qui oient dans ltranger une menace s$stmatique et qui rduisent les problmes fran*ais % un seul mal & limmigration. Limmigration est une question trop srieuse pour "tre laisse aux apprentis sorciers de la gauc#e et aux dmagogues dextr"me+droite. Nous oulons laborder sans tabou, ni esprit de s$stme. , ec des rponses concrtes, fermes et -ustes. , ec des solutions inspires des meilleures pratiques des grandes dmocraties occidentales, dans lob-ectif de rsultats effectifs. Nous dfendons le droit dasile, mais refusons quil soit dtourn de sa ocation originelle et de ienne une filire dimmigration illgale. Nous re endiquons le principe de libre circulation des cito$ens europens en Europe, tout en considrant que la libert dinstallation doit "tre soumise % rgulation pour ne pas dsquilibrer les Etats membres. Nous sou#aitons renforcer la protection des frontires extrieures de lEurope. Nous oulons que lEurope assume da antage ses responsabilits dans ce domaine et nous re endiquons le droit et m"me le de oir pour les Etats de ma'triser les flux migratoires, selon leurs besoins et leurs capacits. En clair, nous oulons reprendre le contr)le des politiques dimmigration.

Les propositions de ce document portent uniquement sur les questions de flux migratoires. Une autre convention dans le courant de lanne 2014 portera sur les questions didentit, dintgration, dassimilation et de nationalit.

I.

Etat des lieux

1. Limmigration est aujourdhui v cue comme un chec! par les "ran#ais comme par les trangers. $ela na pas toujours t le cas.
Le monde a c#ang, limmigration a c#ang. La (rance compte une population immigre nombreuse et enregistre dimportants flux dimmigration1.
La part dtrangers en (rance est de .,/0 en 12332 45 /36 .71 personnes selon

lInsee82. 9ais, la (rance tant un des pa$s o: lacquisition de la nationalit est des plus aise, lInsee recense dans notre pa$s 330 de personnes issues de limmigration directe et enfants de personnes immigres. ;ar ailleurs, la composition de la population immigre en (rance est trs diffrente dans sa <one gograp#ique dorigine par rapport % ses oisins, ce qui peut constituer des obstacles % la pleine intgration des populations nou ellement arri es &

Effectifs des principales populations immigres dans certains pa s de lUE en fonction de leur pa s dorigine3. ;a$s (rance 4122/8 ,llemagne 412318 Belgique 412268 Co$aume+Dni 412318 ;remire population trangre ,lgrie 4635 222 ? 3,30 de la population8 >urquie 43 .6. 636 ? 3,@.08 Italie 437@ 216 ? 3,.08 Inde 461@ 222 ? 3,108 =econde population trangre ,utres pa$s d,frique 477@ 222 ? 308 ;ologne 4.51 56. ? 2,608 (rance 4352 .7/ ? 3,108 ;ologne 47A7 222 ? 308 >roisime population trangre >unisie 415. 222 ? 308 Italie 4.1@ A36 ? 2,608 ;a$s+Bas 4315 A.A ? 3,308 ;aEistan 4A7. 222 ? 2,608

!#iffres du =ecrtariat gnral du !omit interministriel de contr)le de limmigration pour lanne 1233, publis en dcembre 1231.
2

Insee, F Cpartition des trangers par nationalit en 1232 G.

3

=ources & Insee, =tatista, HI=IE, Jffice for National =tatistics .

 Il $ a actuellement 1,A millions de personnes en (rance bnficiant dun titre de s-our en cours de alidit K
3@3 A.1 personnes ont bnfici dun titre de s-our en 1231 4. En ordre de grandeur,

cela reprsente la taille dune ille comme Cennes K 55 222 clandestins ont t expulss en 1233. Il $ aurait de 122 222 % .22 222 clandestins. Limmigration nest pas un mal en soi & la (rance a une longue tradition dou erture. Limmigration a pu "tre une c#ance pour notre pa$s et peut le rede enir, ds lors quelle renforce notre pa$s et contribue % sa ric#esse et % la russite des nou eaux arri ants. 9ais au-ourd#ui, elle est de enue un problme aux $eux des (ran*ais & ;roblme parce quen priode de crise nous na ons plus les mo$ens daccueillir con enablement les immigrs. Beaucoup narri ent pas % trou er du tra ail & le taux de c#)mage des immigrs est beaucoup plus fort que celui des non+immigrs & 37,50 contre /,.0 en 1233. Il est m"me de 15 0 pour les personnes originaires du 9ag#reb ou d,frique subsa#arienne. !e F surc#)mage G des immigrs a un coLt den iron 5 milliards deuros pour lassurance c#)mage. La crise conomique ient aggra er cette tension sur le marc# du tra ail. Les tra aux des conomistes, $ compris ceux de lJ!HE, font % cet gard tat du caractre trs incertain de limpact de limmigration sur la croissance, sur lquilibre des retraites et plus gnralement sur le bilan conomique de limmigration. ;roblme parce que cette immigration est beaucoup plus subie que c#oisie. Limmigration familiale reprsente A20 du flux 4/2 222 personnes8 K limmigration conomique seulement @0 436 /2@ personnes8, soit un peu plus que limmigration #umanitaire 437 @268. =eule une minorit dimmigrs ient directement en (rance a ec lide d$ tra ailler. Limmigration non ma'trise en se concentrant dans certaines <ones alimente le communautarisme et la g#ettoMsation. !ela rend de plus en plus improbable lintgration des nou eaux arri ants. Entre 3@7/ et 122., la part des -eunes dorigine trangre est passe de 110 % 670 % !lic#$+sous+Bois, de 150 % 6.0 % ,uber illiers, de 110 % 6A0 % La !ourneu e, de 310 % 630 % Iarges+ls+Ionesse. ;roblme parce que lassimilation rpublicaine, qui est la condition dune immigration russie, ne fonctionne plus. Noici 5 exemples frappants, au risque d"tre politiquement incorrect &

Honnes pour 1231 du =ecrtariat gnral % limmigration et % lintgration.

Il $ a 3/0 dtrangers dans nos prisons, alors quils reprsentent moins de 70 de la population totale. Jn trou e l% le signe clair dune dfaillance de lintgration de ces populations, un c#ec qui fa orise la dlinquance. Les mariages mixtes concernent en grande ma-orit des (ran*ais dorigine trangre a ec des trangers. Il $ a en iron .2 222 mariages mixtes par an en (rance. !ela pourrait "tre interprt comme un fort s$mbole dintgration. 9ais lorsquon regarde les c#iffres, seul 3O5 de ces unions concerne un (ran*ais, n en (rance de deux parents ns en (rance, et un con-oint tranger. Les 1O5 restants concernent des (ran*ais dorigine trangre et des trangers. !ela eut dire que, parmi ces mariages, on compte beaucoup dunions de (ran*ais dorigine immigre pousant quelquun qui ient de leur pa$s dorigine. !est le signe dun c#ec de lintgration. Beaucoup de -eunes (ran*ais dorigine trangre tmoignent de leur difficult % se considrer (ran*ais & nous a ons la nationalit fran*aise mais nous ne nous sentons pas (ran*ais.

Dne ma-orit de (ran*ais est consciente et inquite de lc#ec de lintgration dans notre pa$s. =elon lenqu"te Ipsos de -an ier 1235 + F (rance 1235 les nou elles fractures G & 620 des (ran*ais pensent F quil a trop dtrangers en !rance G 4/50 % lD9;8 K 710 F quau"ourd#ui on ne se sent plus c#e$ soi comme avant G 46.0 % lD9;8 K ..0 que F les immigrs ne font pas deffort pour sintgrer en !rance. G 4720 % lD9;8. Jn ne peut se satisfaire de telles apprciations.

%. Lalliance de la gauche et de lextr&me'droite pour instrumentaliser limmigration

(ani)estement! seule la gauche nest pas consciente de ces di))icult s sau) * jouer la carte de limmigration * outrance par c+nisme lectoral. ,insi, depuis llection de (ran*ois Pollande5 la lutte contre limmigration illgale a t fortement relQc#e. =elon les c#iffres de lJbser atoire national de la dlinquance et des rponses pnales, entre -uillet 1231 et -uillet 1235, linfraction % la lgislation sur les trangers 4par exemple linterpellation de clandestins8 a c#ut de .20 en <one police... Les contentieux administratifs sur les trangers ont aussi c#ut 4+1.0 pour les F obligations de quitter le
5

Et pour cause & pour gagner cette lection, (ran*ois Pollande sest inspir dune tude % fort retentissement mdiatique publie par le t#inE tanE >erra No a qui recommandait au ;= de renoncer % courtiser le ote ou rier pour se concentrer da antage sur les F minorits G.

territoire fran*ais ? sans dlai G, +3A0 pour les refus de isas8. !omme les flux dimmigration nont pas dcru, cela signifie que la lutte contre limmigration clandestine nest plus une priorit. !est le fait dun c#oix politique car en 3 an, 9anuel Nalls a multipli les mesures isant % ou rir les annes de limmigration & arr"t des placements en centres de rtention administrati e pour les familles de clandestins K suppression de la franc#ise de 52 R pour bnficier de l,ide 9dicale dEtat 4,9E8 K baisse de plus de .20 du coLt dun isa pour obtenir un titre de s-our K assouplissement des critres de rgularisation K ob-ectif de doubler les naturalisations. ,insi le gou ernement facilite lentre dans notre pa$s de personnes trangres, relQc#e la lutte contre limmigration clandestine, puis encourage les rgularisations qui mnent aux naturalisations. La question que c#acun doit se poser, cest quel est le but rec#erc# par 9anuel Nalls et (ran*ois Pollande alors que c#acun constate que la (rance, en pleine crise conomique et sociale, nest pas en situation dengager et de russir le parcours dintgration de c#acun de ces trangers par manque demplois, de logements, de places de crc#e Jn est en droit de se demander si, face % un peuple qui lui refuse sa confiance, la gauc#e ne c#erc#e pas % dissoudre le peuple (aute da oir une ma-orit suffisante pour donner le droit de ote aux trangers, (ran*ois Pollande ne serait+il pas en train de faire marc#er la mac#ine % naturaliser 4et donc % octro$er le droit de ote8 dans loptique de gagner des lecteurs en ue de municipales qui sannoncent difficiles. La proc#aine tape est+elle de donner la carte du ;= en m"me temps que la carte didentit fran*aise S $ette approche de la gauche a une cons quence directe , )avoriser les discours simplistes de lextr&me'droite. Le programme du (ront national en matire dimmigration est une succession daffirmations premptoires sans aucune proposition concrte. ;ar facilit, le (ront national considre quil suffirait de supprimer limmigration pour rgler tous les problmes de la (rance & le c#)mage, le logement, la scurit (ausse solution, problme mal pos. !est une fa*on de faire croire aux (ran*ais que nous pou ons iter des rformes structurelles profondes de notre conomie et de notre modle social, en se contentant de stopper toute immigration, ou en la di isant par 12. Le (N prospre sur les c#ecs de lintgration et de lassimilation et il tire profit du laxisme de la gauc#e. , lD9;, nous considrons que limmigration doit "tre contr)le et rduite ds lors que les capacits daccueil de la (rance sont satures. Nous pensons que limmigration doit contribuer % lenric#issement de la (rance, et non % son dclin K que les personnes immigres doi ent faire leffort de sintgrer et de respecter nos aleurs et nos lois, quelles doi ent construire un parcours de russite indi iduelle qui profitera % toute la Nation. Nous sommes conscients qu% tra ers notre #istoire, des personnes enues de pa$s trangers ont apport
6

beaucoup % la (rance et que cela est tou-ours possible, ds lors que nous sommes exigeants pour attirer les meilleurs talents et les engagements les plus forts, ceux qui ont des comptences et un amour de la (rance qui leur permettra de russir au bnfice de toute la communaut nationale. ;ar exemple, le (N pr)ne la suppression totale du regroupement familial. =ans aucune explication, ni limite. !ette mesure est irraliste et nexiste nulle part ailleurs. Elle nest pas acceptable. =i un -oueur de football est recrut par un grand club de football, si un c#erc#eur dexcellence est recrut par un centre dinno ation, si un salari tranger est particulirement bien intgr, a+t+on lui interdire de enir #abiter en (rance a ec sa femme et ses enfants, quitte % ce quils refusent de enir, au dtriment de la cration de ric#esses dans notre pa$s. Imaginons que dautres pa$s appliquent les m"mes conditions pour des cito$ens fran*ais & cest la fin de toute expatriation. Les entreprises fran*aises ne pourraient plus en o$er des cadres % ltranger, a ec leurs familles. !e sera un frein % notre capacit dexport et de alorisation de lexcellence fran*aise. , lD9;, plut)t quune suppression totale du regroupement familial, nous prfrons mettre des conditions pour sassurer que les personnes concernes ont les mo$ens de faire i re leur famille en (rance, de les loger et que les familles en question ma'trisent notre langue et respectent les aleurs et lois de la Cpublique. ,utre exemple & la remise en cause totale des accords de =c#engen. En clair, le (N propose que la (rance rtablisse des gardes+frontires en permanence a ec nos oisins europens, comme au bon ieux temps des files dattentes interminables aux postes+ frontires La solution aux problmes de limmigration passe+t+elle raiment par le retour % un contr)le s$stmatique des personnes et des marc#andises entre la (rance et l,llemagne, la (rance et la Belgique, la (rance et le Luxembourg, la (rance et lEspagne, la (rance et lItalie S !ette position installerait la (rance comme un ilot fragile et illusoire au cTur de lEurope et nous emp"c#erait de lutter efficacement contre limmigration illgale aux frontires de lEurope. Elle serait une catastrop#e pour toutes les rgions transfrontalires fran*aises qui bnficient de la libert de circulation. ,insi, en ,lsace, plus de 60 des mnages sont concerns par le tra ail transfrontalier. Hans les <ones demploi des illes comme LongU$ ou 9enton, lemploi transfrontalier reprsente A.0 de lemploi. En (ranc#e+!omt, dans les <ones de ;ontarlier ou 9orteau, cela concerne un quart des actifs 6. , 9ul#ouse, 330 des emplois. ,u total, plus de 512 222 rsidents fran*ais ont c#aque -our tra ailler dans un pa$s oisin.
6

=ource & Insee, F Ni re en de*% de la frontire, tra ailler au+del% G, f rier 1233.

, lD9;, nous refusons que lEurope soit une passoire et nous considrons que =c#engen doit "tre rform en profondeur. Nous oulons la libre circulation % lintrieur de lespace =c#engen et en contrepartie, un contr)le trs strict aux frontires de lEurope, les contr)les aux frontires fran*aises ninter enant quen cas de dfaillances. Enfin, nous refusons le rapproc#ement courant au (ront national F x millions dimmigrs V x millions de c#)meurs G qui illustre une ision fausse et malt#usienne. !ertains immigrs peu ent "tre au contraire des acteurs ma-eurs de la lutte contre le c#)mage en d eloppant des acti its et des inno ations qui crent de lemploi sur le territoire national, au bnfice de tous les (ran*ais. , nous de reprer et de c#oisir ces talents, comme le font dautres grands pa$s occidentaux W

-. Deux d )is * relever , la ma.trise des )lux migratoires et lassimilation r pu/licaine

Hans ce contexte, nous de ons rele er deux dfis & contr)ler effecti ement limmigration selon nos besoins et notre capacit daccueil et russir lintgration et lassimilation rpublicaines. !ette con ention porte sur le contr)le des flux migratoires en (rance. Dne autre con ention, dans le courant de lanne 123A, abordera les questions de lidentit, de lintgration, de lassimilation et de la nationalit.

!oncernant la ma'trise des flux migratoires, nous oulons distinguer & Lasile K

Limmigration rgulire K

o Immigration professionnelle et tudiante o Immigration sanitaire o Immigration familiale Cegroupement familial 4trangers faisant enir leur famille8 (amille de fran*ais 4(ran*ais faisant enir leur famille trangre8

Limmigration clandestine K
8

 Les problmatiques trans ersales & o F Lattracti it sociale G de la (rance K o La rforme de lespace =c#engen K o La question de la dlinquance des trangers K o Les politiques de coopration.

II.

0os propositions pour reprendre le contrle de notre politique dimmigration

1. Le droit dasile , en )inir avec les a/us et lui redonner sa v rita/le vocation
Une situation alarmante La (rance s#onore dune longue tradition dasile. 9ais, les fondements actuels du droit de lasile en (rance ont t poss dans le contexte de la =econde Iuerre 9ondiale et ne sont plus adapts aux grands mou ements de migration moderne. La (rance doit dsormais prendre en compte cette nou elle ralit pour redonner % lasile sa ritable ocation, une ocation % laquelle nous sommes attac#s et que nous dfendons & offrir une protection % ceux qui sont menacs pour leur engagement au ser ice de la libert. Le droit dasile est totalement d o$ par des demandes abusi es qui allongent les dures de traitement des dossiers &
o

% lJffice de protection des rfugis et apatrides 4J(;C,8 7, le dlai mo$en dinstruction est de 7,3 mois K

LJ(;C, est un tablissement public dot de lautonomie administrati e et financire, c#arg de lapplication des textes fran*ais et des con entions europennes et internationales relatifs % la reconnaissance de la qualit de rfugi, dapatride et % ladmission % la protection subsidiaire.

% la !our nationale du droit dasile 4!NH,88, le dlai mo$en dinstruction est de 32 mois K 7. 0 des recours -ugs en 1231 taient enregistrs depuis plus dun an et 31,. 0 depuis plus de deux ans K

o les demandes dasile re-etes peu ent faire lob-et dun rexamen de ant lJ(;C,. Les rexamens reprsentent ainsi 32 % 120 des dossiers traits K o % lissue de la procdure spcifique de lasile sa-outent dune part la dure dexamen de la demande de s-our par les prfectures, dautre part la dure du contentieux administratif 4premire instance, appel, cassation8, le tout pou ant atteindre plusieurs annes. Lallongement de ces dlais a un coLt important & dpenses des !entres d,ccueil de Hemandeurs d,sile 4!,H,89, de l#bergement durgence, de l,llocation >emporaire d,ttente 4,>,8, aide mdicale dXtat 4,9E, pour les demandeurs dasile en procdure prioritaire8

Le systme dasile satur est instrumentalis des fins dimmigration Les dfaillances du s$stme dasile fran*ais sont instrumentalises par certaines filires pour en faire une oie dimmigration. !ela est dL principalement % linefficacit de notre s$stme % faire respecter les dcisions de refus des demandes dasile. En 122A, lInspection gnrale des affaires sociales 4II,=8 10 estimait d-% % 1.2 222 le nombre de demandeurs dasile dbouts prsents sur le territoire. !eux+ci peu ent introduire de nou eaux recours ou demander dautres titres de s-our. =elon lInspection gnrale des finances 4II(8 et lII,=, prs de 56 222 dbouts se maintiendraient donc c#aque anne sur le territoire. !est un nombre lgrement infrieur % celui des trangers admis % un titre de s-our en tant que membre de la famille 4A@ 623 en
8

La !NH, est une -uridiction administrati e spcialise disposant dune comptence dattribution statuant, sous le contr)le du !onseil dEtat, sur les recours forms contre les dcisions prises par lJ(;C,.
9

Les !,H, font partie du dispositif national daccueil 4HN,8 spcialement ddi aux demandeurs dasile et aux rfugis et entirement financ par des fonds publics. ,u 52 -uin 1233, on dnombrait 163 !,H, pour une capacit daccueil globale de 13 A32 places.
10

LII,= est le ser ice interministriel de contr)le, daudit et d aluation des politiques sociales afin dclairer la dcision publique.

10

12318 et plus de deux fois suprieur % celui des trangers admis au s-our au titre de limmigration professionnelle 43. 352 en 12318. =elon ces Inspections, il appara't que parmi les demandes dposes au titre de la procdure F trangers malades G 4article L. 535+33, 33Y du !E=EH,8, il $ a de nombreux anciens demandeurs dasile faisant aloir la ncessit de bnficier des soins en (rance. , >oulon, .2 0 des ressortissants trangers qui ont dpos une demande au titre de la procdure F tranger malade G seraient danciens demandeurs dasile K % 9et<, ils seraient @2 0. ,u ni eau national, les estimations du 9inistre de lIntrieur montrent que 5@ 0 des trangers qui obtiennent un premier titre F malade G sont issus de la demande dasile. 9"me p#nomne pour l#bergement, sur A A2/ demandeurs dasiles logs au titre du programme d#bergement durgence en Cgion C#)ne+,lpes au 53 dcembre 1231, 527 personnes sont d-% dboutes du droit dasile, soit un taux de prs de 60.=elon lII(, on peut estimer % 120 au minimum la proportion des places d#bergement durgence occupes par des personnes dboutes du droit dasile. La dpense correspondante dpasserait 5. millions deuros.

Une rponse gouvernementale drisoire Le rapport sur la rforme de lasile remis au 9inistre de lIntrieur le 1/ no embre 1235 identifie deux scnarios & un scnario de raie rforme, mais non retenu, qui unifierait toute la procdure sous la direction dune grande agence qui se prononcerait sur ladmission au s-our et pas seulement sur lasile 4ce qui permettrait de rgler beaucoup des problmes actuels, notamment les dlais, une proposition que nous reprenons et d eloppons8 K et un scnario F damlioration G, c#oisi et dfendu par le rapport. En guise damlioration, le rapport ne propose que des transformations mineures, essentiellement procdurales, dont une partie est destine % renforcer les droits des demandeurs dasile. Ni la rforme p#are du rapport, qui consiste % dcentraliser des antennes de lJ(;C, en rgion, ni les autres modifications de la procdure actuelle ne sZattaquent rellement aux deux grands maux du s$stme actuel & des dlais interminables gnrs par la multiplicit des acteurs et une attracti it excessi e. Notre s$stme dasile mrite une action beaucoup plus ambitieuse. Les annonces de 9anuel Nalls % la suite du rcent rapport de Nalrie Ltard et [ean+Louis >ouraine sur le droit dasile sont donc inadaptes aux problmes actuels dun s$stme dasile % bout de souffle. 9anuel Nalls nous parle de la diminution des dlais dinstruction des demandes pour atteindre un dlai mo$en de @ mois. Nous ne pou ons que nous interroger sur le c#oix dun dlai de @ mois alors m"me que le dispositif europen fixe un ob-ectif de 7 mois pour le traitement des demandes.

11

Le 9inistre de lIntrieur noffre aucune solution face % la forte augmentation du nombre de dbouts qui se maintiennent sur le territoire et profitent parfois, de fa*on indue, des dispositifs de logement rser s aux demandeurs dasile en cours de procdure. Le 9inistre ne cesse de dnoncer lasile comme nou elle filire dimmigration mais dans les faits il ne propose aucune solution. La situation est en fait encore plus dramatique puisque sa dcision dassouplir les conditions de rgularisation ne peut quencourager les dbouts % rester illgalement sur le territoire dans lattente dune rgularisation facilite par la politique actuelle. !ette politique institutionnalise la demande dasile comme filire dimmigration dtourne.

1. R )ormer la proc dure dasile qui est devenue illisi/le! longue et ine))icace En ltat du droit, une procdure a ec un seul recours !NH, se dcompose en mo$enne comme suit & %emps mo en du parcours constat lors dune procdure de demande dasile en ltat actuel du droit11

Le s$stme fran*ais de lasile est un mille+feuilles administratif et -uridictionnel dune grande complexit. !est la cause principale des dlais de procdure anormalement longs de notre s$stme dasile. >oute amlioration de notre procdure est ncessairement conditionne % la simplification et % la rorganisation des institutions de lasile en (rance. La cartograp#ie procdurale 4bleu c$an8, de logement 4 ert clair8, social 4orange8 dune seule premire instance pour un demandeur dasile en dit long sur la complexit de notre s$stme dasile &
11

=ource du sc#ma & Nalrie Ltard, [ean+Louis >ouraine, F Capport sur la rforme de lasile remis au 9inistre de lIntrieur G, 1/ no embre 1235

12

&artograp#ie densem'le (procdure, aides sociales, #'ergement, etc.) dune demande dasile en ltat actuel du droit12

!e parcours a ocation % se reproduire en cas de recours sur la dcision de re-et de la demande dasile puis de contestation de lJbligation de \uitter le >erritoire (ran*ais 4J\>(8 de ant les -uridictions administrati es. !es deux sc#mas dmontrent bien le caractre EafEaMen de

12

=ource & II(+II,+II,=, Capport sur lZ#bergement et la prise en c#arge financire des demandeurs dZasile, a ril 1235

13

notre procdure actuelle. Il est donc ncessaire en premier lieu de borner la procdure dans un temps court.

Proposition n21 , !rer une procdure dfiniti e de 7 mois % compter de lentre sur le territoire. 45 mois pour la premire instance. 5 mois pour le recours8 La fusion dans le cadre dune nou elle ,gence de l,sile des ser ices de premier accueil 4;rfecture, J(II13, ;)le Emploi, associations8 et de lJ(;C, permettrait damliorer considrablement la procdure, laccueil des demandeurs et leurs dlais. Nous proposons une rforme procdurale ambitieuse comprenant un dlai de traitement total de premire instance de 5 mois sui i dun dlai de traitement dun entuel recours de 5 mois. Proposition n2% , (usionner tous les ser ices et organismes comptents en matire dasile grQce % la cration dune ,gence He l,sile 4F ,H, G8 dconcentre comptente pour les aspects de s-our, les aspects sociaux, de logement, la mise en Tu re du rglement Hublin II et lexamen au fond des demandes de premire instance. Exprimenter dans certaines rgions le ren oi du contentieux du droit dasile ers les cours administrati es dappel 4plut)t que ers la !NH,8 !ette agence de lasile assurerait ainsi le premier accueil administratif des demandeurs dasile, leur passage aux bornes EDCJH,!14, la dli rance des titres de s-our, leur orientation pour l#bergement, le ersement des aides sociales, linformation des demandeurs et lexamen au fond de premire instance de leur demande. ] lexception dun entuel recours de ant la !NH,, le demandeur dasile naurait plus quun seul interlocuteur. !est seulement dans ce cadre #armonis et rorganis que les temps de procdure pourront "tre rduits. ;our ce qui est du recours, nous proposons dexprimenter une dconcentration de la procdure en confiant, dans certaines rgions, le traitement du contentieux aux cours administrati es dappel, plut)t qu% la !NH,.

13

LJffice fran*ais de limmigration et de lintgration 4J(II8 est un tablissement public administratif de lEtat a$ant la c#arge des migrants durant les . premires annes de leur s-our en (rance. Il gre les procdures de limmigration professionnelle et familiale, la gestion du HN,, celle des aides au retour et participe % la lutte contre le tra ail illgal.
14

EDCJH,! est un s$stme mis en place par lDnion Europenne en 1222. =on ob-et est de contribuer % dterminer lEtat membre qui, en ertu de la !on ention de Hublin de -uin 3@@2, est responsable dune demande dasile prsente dans un Etat membres par le biais dune comparaison des empreintes digitales du demandeur.

14

;our que ces nou elles procdures soient possible, il est ncessaire de crer une carte % puce, F ^sile G. Elle audrait titre de maintien sur le territoire le temps de la procdure et serait aussi un, support pour compiler les documents de procdure 4notification et con ocation8 et les informations de logement et permettrait le ersement des allocations rduisant ainsi les risques dindus et de fraude. , la fin de la procdure, cette carte serait automatiquement mise % -our et ne serait plus alable. !#aque bureau de l,gence de l,sile serait dot de bornes pour la lecture de la carte. Proposition n2- , !rer une carte % puce F ^sile G qui audra pour toute la procdure, pour le ersement des aides et pour lautorisation de maintien sur le territoire. =ur tous ces aspects, elle serait actualise en temps rel selon la ance de la procdure. Dne rduction du dlai de procdure nest en isageable que si la procdure est enclenc#e le plus rapidement possible. ,ussi, nous prconisons un de oir pour le demandeur denclenc#er le plus rapidement possible la procdure de demande dasile. , dfaut, ses allocations ne seront pas erses. =ur une tude de 6.5 bnficiaires de l,>, ralise par lII(, des carts de 6 ans entre larri e sur le territoire et la demande dasile ont t obser s. , ltranger, le Co$aume+Dni pr oit un dlai de 13 -ours aprs lentre sur le territoire britannique. Dn dlai de @2 -ours sur lc#antillon des 6.5 bnficiaires de l,>, aurait permis de rduire de 3/2 personnes le nombre de personnes prises en c#arge, soit 1..@0 des demandeurs dasile. Dn dlai est donc -ustifi. Il serait dautant plus aisment contr)lable grQce % la carte % puce.

Proposition n23 , Le ersement des aides et loctroi des ser ices daccueil ne pourront "tre accords que si la demande dasile est formule dans les 13 -ours qui sui ent lentre sur le territoire. ,ussi, certaines demandes peu ent ne pas "tre rece ables etOou ne pas faire lob-et dun sui i srieux de la part du demandeur 4absence % des con ocations, etc.8. Nous proposons donc de rduire le flux de demandes en supprimant au stade de la procdure celles qui accaparent inutilement des ressources et nuisent aux demandeurs dasile de bonne foi. Proposition n24 , Instaurer des dlais ou motifs de forclusion 4procdure de retrait ou de renonciation implicites8 et mettant en place une procdure dirrece abilit comme le pr oit la directi e ;rocdure 4articles 55 et sui ants8.

5. Prendre davantage en consid ration les changements politiques

15

Le titre de s-our accord % un rfugi est de 32 ans. Le r$t#me des c#angements politiques peut pourtant "tre plus rapide quune dcennie. Il $ a 32 ans, les demandeurs dasile pro enaient principalement des pa$s sui ants &

En 1231, le flux pro enant de la 9auritanie reprsentait 5..0 et la =erbie est de enue un pa$s dorigine sLre. In ersement, un pa$s peut de enir du -our au lendemain mena*ant pour ses ressortissants. Dne anal$se plus d$namique de la situation politique des pa$s de pro enance des demandeurs dasile est donc ncessaire. Proposition n26 , Cformer le titre de s-our octro$ aux rfugis pour le rduire % . ans renou elable selon l olution politique du pa$s dorigine. Proposition n27 , 9aintenir une liste des ;a$s dJrigine =Lre 4;J=8 et lactualiser plus rgulirement en confrant au Hirecteur Inral de l,gence unique de lasile cre le pou oir de retirer ou dinclure un pa$s dans cette liste, sous rser e de alidation ultrieure par le conseil dadministration de l,gence.

$. R ta/lir l quili/re des droits et des devoirs pour les demandeurs La (rance est une terre dasile et a ocation % aider et soutenir ceux qui combattent pour la libert et les droits de lPomme. LD9; dfend cette tradition dasile. ;our autant, comme tout droit, lasile doit faire en contrepartie lob-et de de oirs & a minima, celui de respecter lordre public et de respecter les rgles de procdure et d#bergement poses par la (rance.

16

Proposition n28 , >out ersement dune allocation sera conditionn au respect de lordre public, des dlais de procdure et % lacceptation de loffre d#bergement 4conforme % larticle 12 de la directi e 1235O55ODE8.

D. Rendre e))ective la d cision de rejet de la demande dasile =ur la base des c#iffres de 1233, prs de 56 222 dbouts se maintiendraient c#aque anne sur le territoire. Il $ a un rai problme fran*ais de leffecti it du droit dasile & seuls 3622 reconduites de demandeurs dasile auraient t ralises en 1233, soit % peine 6,.0 de lensemble des reconduites. Le risque dune perte de sens du s$stme de lasile est rel & si les dcisions ne sont pas appliques, alors le droit de lasile sera fantoc#e. !ette incapacit % faire respecter la dcision de re-et de la demande dasile emporte de gra es consquences pr-udiciables en premier lieu aux demandeurs dasile & o En matire de logement o:, selon la Hirection Inrale de la !o#sion =ociale 4HI!=8, 310 des places !,H, sont occupes par des dbouts. La Hirection Hpartementale de la !o#sion =ociale 4HH!=8 du C#)ne arri e, elle, au c#iffre de 1.0 de dbouts dans son parc !,H,. ;our la rgion ,lsace, la proportion serait de 55.50. o En matire de saturation de lJ(;C, et de la !NH,, oire des -uridictions administrati es puisque le re-et dune demande etOou lJ\>( consquente nest pas appliques, les demandeurs a$ant intr"t % former des recours K o En matire dimmigration puisque les dbouts se dirigent alors ers dautres titres de s-our. Il con ient donc en premier lieu de dsengorger les centres d#bergement occups en partie par des dbouts. 9ais, surtout, la dcision dfiniti e de re-et dune demande dasile doit automatiquement aloir J\>(. Le rapport 9a<eaud en 122/ a ait conclu % la faisabilit dune telle rforme du !ode de lEntre et du =-our des Etrangers et du Hroit d,sile 4!E=EH,8. Proposition n29 , 9odifier le !ode de lEntre et du =-our des Etrangers et du Hroit d,sile pour que la dcision dfiniti e de re-et prononce par lJ(;C, 4,gence de l,sile8 ou la !NH, aille -uridiquement obligation de quitter le territoire fran*ais. Proposition n21: , ,ssigner % rsidence les demandeurs dasile dont la procdure est re-ete par lJ(C;, 4,gence de l,sile8, -usqu% ce que lobligation de quitter le territoire fran*ais soit effecti e.

E. 1uto)inancer en large partie ces r )ormes. ;lusieurs ordres de grandeur permettent desprer un autofinancement de notre rforme &
17

o Lenc#e "trement institutionnel induit des surcoLts que notre rforme aura ocation % corriger. ;our le seul renou ellement de la premire ,;= pendant les 7 premiers mois de la procdure, lII( estime le coLt des A2 222 passages en ;rfecture % 7 722 #eures de tra ail par an. o Les dlais de traitement draisonnables actuels induisent des coLts lis % la prise en c#arge des demandeurs dasile dont & des coLts directs au titre des !,H,, de l#bergement durgence et de l,>, & toutes c#oses gales par ailleurs, un mois de rduction des dlais de traitement % lJ(;C, se traduirait selon lII( par une conomie de 33,. 9R K toutes c#oses gales par ailleurs, un mois de rduction des dlais de traitement % la !NH, se traduirait selon lII( par une conomie de 3.,3 9R K

des coLts indirects au titre de la !9D et de l,9E

%. R duire limmigration l gale! tout en attirant les meilleurs talents

3@3 A.1 personnes ont obtenu le droit de s-ourner en (rance en 1231. LZimmigration conomique a t trs faible & 37 22A personnes, soit / 0 du flux global. Le nombre dZtudiants a lui aussi baiss en 4+ 32 08 en passant de 7A 222 % ./ A52. LZimmigration familiale pour sa part, qui concerne pratiquement la moiti des entres, confirme sa tendance % la #ausse, rgulire depuis 122/. Entre 1233 et 1231, elle a encore progress de 7,6 0. !ette #ausse est en partie lie % lZaugmentation du regroupement familial. ,lors que celui+ci tait en baisse rgulire depuis 122/, il est reparti % la #ausse en 1231 4_ 33,@ 08. Il reste toutefois dans des proportions plus faibles que lZimmigration familiale lie aux `con-oints de (ran*ais` de .3 ..7 personnes en 1231 4_ ..5 0 par rapport % 12338. !es personnes peu ent "tre des trangers naturaliss. 9ais il sZagit le plus sou ent des enfants de la deuxime gnration qui font enir en (rance lZ#omme ou la femme c#oisi dans le pa$s dZorigine de leurs parents.

18

Nous oulons mieux dfinir et mieux ma'triser le flux dimmigration rgulire, selon les besoins et les capacits daccueil de la (rance. Nous oulons rduire limmigration familiale et contr)ler limmigration conomique.

Proposition n211 , !rer une !onfrence nationale sur limmigration tous les ans, a ec une aluation des besoins rels de lconomie, a ec consultation des experts et des reprsentants de la socit ci ile. !ette !onfrence se conclurait par un ote parlementaire arr"tant la proportion dZimmigration rgulire ncessaire 4notamment pour limmigration professionnelle et tudiante8 et les capacits daccueil et dintgration de la (rance. , tra ers cette confrence nationale, nous oulons ou rir rgulirement le dbat sur limmigration, de fa*on dpassionne et ob-ecti e, ferme et respectueuses en sappu$ant sur des statistiques srieuses, en donnant la parole % des experts et en sinspirant des meilleures pratiques dans les pa$s trangers. Nous a ons en effet la con iction que le malaise fran*ais au su-et de limmigration se nourrit des non+dits, des fantasmes Il est ncessaire que la reprsentation nationale se saisisse de cette question et que c#acune des forces politiques, conomiques, sociales de notre pa$s puissent exposer sa ision aux (ran*ais, en itant autant que possible les dri es idologiques. ;our mener % bien cette confrence nationale, le Iou ernement et le ;arlement de ront pou oir sappu$er sur des outils statistiques fiables, sous la responsabilit de lIN=EE 4ou de lINEH8. Les donnes statistiques actuelles sur les flux migratoires ne sont pas satisfaisantes, car disperses, imprcises et insuffisamment % -our.

Proposition n21% , =e doter dun outil statistique fiable sur les flux migratoires. Il sagirait notamment dintgrer toutes les applications existantes dans une mta+application capable de rassembler et de mettre en relation les diffrentes donnes issues des prfectures, de lJ(II, de lJ(;C,, du ser ice des isas... ;ar exemple, on pourrait mieux sui re un tranger qui aurait re*u un Nisa Long =-our alant >itre de =-our 4auprs du ser ice des isas8, puis un titre de s-our 4auprs de l,pplication de gestion des dossiers des ressortissants trangers en (rance en ;rfecture8, en $ a-outant les di erses informations recueillies % lZJ(II, le tout compil dans cette application unique.

1. Immigration pro)essionnelle et tudiante Nous oulons F ob-ecti er G les dcisions politiques sur limmigration professionnelle et tudiante, faire preu e de la capacit dadaptation qui nous permettra % continuer daccueillir les meilleurs talents, tout en durcissant le contr)le de lensemble des flux migratoires.

19

Proposition n21- , Exprimenter un s$stme % points pour limmigration de tra ail et limmigration tudiante, en fonction des qualits et des atouts des candidats immigrants 4comptences linguistiques, tudes, exprience professionnelle, capacit dZintgration, etc.8 et en fonction des entuels besoins en (rance. Lexemple canadien est intressant. Les migrants sont slectionns % partir de 7 critres ob-ectifs & !omptences linguistiques K Ni eau dtudes K Exprience professionnelle K ,ge K Existence dun emploi rser au !anada K !apacit dintgration de la personne.

Hans une telle logique, les personnes trangres qui immigrent au !anada sont alors reconnues pour leur contribution % la russite conomique du pa$s, et % son d$namisme. La condition de rsidence dau moins 1 ans que nous oulons mettre en place pour les allocations logement et allocations familiales ne doit pas conduire % nous pri er des meilleurs talents, notamment des tudiants trangers particulirement mritants qui contribuent au ra$onnement de la (rance. Nous proposons donc de les aider au tra ers de bourses. ,insi, nous passons dune logique s$stmatique % une logique de cas par cas selon les mrites de ltudiant et nos intr"ts. Proposition n213 , =upprimer les aides au logement s$stmatiques pour les tudiants trangers15 et les remplacer par des bourses % destination des profils dexcellence et des tudiants les plus mritants.

5. Immigration ; sanitaire < Initialement pr ue pour permettre % des trangers de se faire soigner ponctuellement en (rance pour des maladies gra issimes, la carte de s-our F tranger malade G est au-ourd#ui sollicite au titre de maladies de t$pe ps$c#iatrique ou diabte et #patites qui impliquent des traitements % ie, donc une installation dfiniti e et un accs gratuit aux soins durant des
15

Nous proposons globalement de conditionner les aides au logement et les allocations familiales % une condition de rsidence sur le territoire dau moins 1 ans. 4 oir plus loin8

20

annes. !ette immigration concerne 7 222 titres en 1233. Il faut donc limiter son octroi % des trangers touc#s par des maladies gra issimes ou mortelles % court terme, pour lesquelles une opration ou un traitement ponctuel est ralisable en (rance. Proposition n214 , Hurcir les conditions doctroi de la carte de s-our F tranger malade G et ne plus autoriser son dtenteur % pou oir tra ailler ou bnficier du regroupement familial comme cest le cas actuellement 4en totale contradiction a ec lob-et m"me de cette carte8.

$. Immigration de regroupement )amilial = tranger )aisant venir son conjoint ou ses en)ants trangers> Le regroupement familial 4tranger faisant enir son con-oint ou ses enfants trangers8 a concern 35 571 personnes en 1231. Lorsque la droite tait au pou oir, elle a mis en place un certain nombre de critres pour sassurer que les personnes trangres qui font enir leur famille en (rance sont en mesure dassumer leur prsence sur le territoire national et que les familles en question sont capables de sintgrer, en ma'trisant la langue fran*aise et en respectant nos lois et nos aleurs & Ni eau de ressources suffisantes 4#ors minima sociaux8 >aille de logement suffisant K Cespect des principes de scolarisation des enfants8 ie familiale 4monogamie, galit #ommeOfemme,

Les familles concernes ne doi ent pas menacer lordre public en (rance et respecter des obligations pour prparer leur enue & cette prparation porte sur l aluation de la maitrise de la langue fran*aise et sur la connaissance des aleurs de la Cpublique 4galit #omme+ femme, laMcit, liberts publiques, ducation des enfants, etc.8. ,ctuellement, en cas dc#ec % lun des deux tests, ltranger bnficie de cours gratuits & A2# minimums de cours de fran*ais, 5# de formation sur les aleurs de la Cpublique. !es cours dbouc#ent sur une attestation de sui i de formation et sur une nou elle aluation. , ce -our, si ltranger, % lissue de la seconde aluation, natteint pas le ni eau en fran*ais, son attestation ne lui est pas retire, mais il doit sui re une nou elle formation une fois en (rance dans le cadre du !ontrat daccueil et dintgration 4!,I8. !ette situation nest pas satisfaisante. Les ;a$s+Bas ont mis en place une obligation de rsultats, ils font contribuer financirement les migrants % la formation. Nous oulons renforcer les critres % respecter pour un regroupement familial.
21

Proposition n216 , ,ugmenter la dure de prsence rgulire sur le territoire pour demander un regroupement familial de 3/ % 1A mois 4maximum pr u au ni eau europen8 K Proposition n217 , Cestreindre les conditions du regroupement familial & + mettre en place une obligation de rsultat sur la ma'trise du (ran*ais et des aleurs de la Cpublique, et pas seulement dassiduit aux cours de prparation K + faire contribuer financirement les demandeurs pour le financement des cours de fran*ais quils sui ent pour remplir leurs obligations K + pr oir explicitement une exigence de clibat pour les enfants mineurs. Proposition n218 , !onditionner loctroi de la carte de s-our F ie pri e et familiale G % une entre et un s-our rguliers sur le territoire fran*ais.

En attendant une nou elle interprtation de larticle / de la !on ention europenne des Hroits de lPomme 4 oir plus loin8, la !our Europenne des droits de lPomme continuerait sans doute dobliger la (rance % dli rer un titre % des personnes dont la ie familiale est considre par la !our comme tablie en (rance malgr une entre et un s-our irrguliers, mais cette rgularisation se ferait uniquement sur in-onction -udiciaire et non plus % tra ers la F rgularisation lgale G pr ue par larticle L.535+33+6Y du code des trangers.

;our -ustifier cette rforme, on pourrait sappu$er sur la -urisprudence de la !EHP elle+ m"me, qui est claire sur labsence de droit gnral % linstallation de sa ie familiale dans le pa$s de son c#oix 4F En matire dZimmigration, lZarticle / ne saurait sZinterprter comme comportant pour un Etat lZobligation gnrale de respecter le c#oix, par des couples maris, de leur rsidence commune et de permettre le regroupement familial sur son territoire. G !EHP 3@O21O3@@7, ,ffaire Ial contre =uisse8.

D. Immigration de rapprochement )amilial ="ran#ais )aisant venir sa )amille trang?re> Qui peut en bnficier aujourdhui ? Les trangers, ne i ant pas en tat de pol$gamie, maris a ec un ressortissant de nationalit fran*aise, % condition que son entre en (rance ait t rgulire et que la communaut de ie nait pas cess, que le con-oint ait conser la nationalit fran*aise et, lorsque le mariage a t clbr % ltranger, quil ait t transcrit pralablement sur les registres de lEtat ci il fran*ais K

22

 Les trangers, ne i ant pas en tat de pol$gamie, qui sont pre ou mre dun enfant fran*ais mineur rsidant en (rance % la condition quils tablissent contribuer effecti ement % lentretien et % lducation de lenfant dans les conditions pr ues par larticle 563+1 du code ci il depuis la naissance de celui+ci ou depuis au moins un an K Les enfants trangers de ressortissants de nationalit fran*aise si les enfants ont moins de 13 ans ou sils sont % la c#arge de leurs parents K Les ascendants % c#arge de ressortissants de nationalit fran*aise et leurs con-oints. Venir en rance ! les conditions aujourdhui

Jbtention du Nisa de long s-our

alant titre de s-our 4NL=+>=8 dune dure maximum de un an. !e isa est accord de plein droit % un poux de (ran*ais, sauf si le mariage est frauduleux, annul, que lindi idu menace lordre public fran*ais ou nas pas obtenu lattestation prou ant la prparation, dans le pa$s dorigine, de son intgration en (rance 4qui se rsume % une attestation dassiduit816 K

;rocdure drogatoire & Hposer une demande en ;rfecture, sans retourner dans le pa$s dorigine, et rpondre % trois conditions dans le cadre du rapproc#ement de con-oints & Etre entr rgulirement en (rance. !ela se fait principalement par le biais dun isa de court s-our et de transit =c#engen 4F isa ! G8 permettant dentrer et de s-ourner @2 -ours maximum en (rance sans lautorisation de s$ installer. Les motifs de dli rance sont un o$age touristique, professionnel, une isite familiale, le sui i dune formation courte ou dun stage ou lexercice dune acti it rmunre. Les conditions doctroi sont plus souples 4 alidit du passeport, -ustificatif demploi ou daccueil8 K

16

!f. partie sur le F regroupement familial G

23

 , oir clbr le mariage en (rance K , oir cu plus de 7 mois en (rance a ec lpoux (ran*ais.

Jbtention dun isa long s-our ncessitant le dp)t dune demande dun titre de s-our dans les 1 mois sui ant larri e en (rance. Le titre de s-our peut+"tre annuel, pluriannuel ou de 32 ans, notamment en qualit de famille de (ran*ais

"emeurer en rance ! les conditions aujourdhui *our le con"oint de !ran+ais Jbtention de la carte de s-our F ie pri e et familiale G & =oit de manire automatique pour le con-oint, % lissue de la alidit du NL=+ >=, la seconde anne du s-our en (rance, sans que la ie commune nest cesse, sauf dcs de lpoux ou iolences con-ugales K

=oit dans le cadre de la procdure drogatoire d-% cite 4mariage clbr en (rance entre lgale sur le territoire fran*ais, rsid depuis plus de 7 mois en (rance a ec lpoux (ran*ais8 la carte de s-our peut+"tre exceptionnellement "tre dli re en premier titre de s-our17 K =oit de manire discrtionnaire par le prfet % lZtranger con-oint de (ran*ais depuis au moins 5 ans, sous rser e que la communaut de ie entre les poux nZait pas cess depuis le mariage, que le con-oint ait conser la nationalit fran*aise, et si le mariage a t clbr % lZtranger, quZil ait t transcrit aupara ant sur les registres de lZtat ci il fran*ais. ;our les ,lgriens et les >unisiens, ce dlai nest que dune anne 4accords franco+algrien du 16 dcembre 3@7/ et accord franco+ tunisien du 36 mars 3@//8. *our les ascendants et les descendants Jbtention dune carte de rsident de 32 ans de manire automatique pour les enfants de moins de 13 ans ou % c#arge dun (ran*ais K pour les parents 4pre et mre ou grand+ mre, grand+pre8 ou beaux+parents dun (ran*ais qui sont % sa c#arge. Le demandeur doit "tre entr en (rance a ec un isa de long s-our 4plus de trois mois8.

17

Hans cette configuration, une personne arri ant en (rance a ec un isa touristique, demeurant en (rance % lexpiration de celui+ci, pourra, sous rser e de rpondre aux conditions, obtenir une carte de s-our de manire plus rapide que pour un tranger a$ant respect le droit 4NL=+>= puis carte de s-our8.

24

Proposition n219 , ,ligner les conditions de rapproc#ement pour une famille trangre dun (ran*ais sur les conditions du regroupement familial, notamment a ec des exigences de re enus et de logement. !ette obligation se pratique d-%, % cas qui alent, au Co$aume+Dni o: le couple doit -ustifier dun minimum de 3/ 722b 411 AA1R8, et de 11 A22b 416 216R8 pour un couple a ec enfant, c#aque enfant supplmentaire entrainant une #ausse de 1 A22b 41 /@.R818. Proposition n2%: , ;our la ma'trise du (ran*ais et des aleurs rpublicaines, aller au+del% de la simple attestation dassiduit et mettre en place un examen conditionnant la dli rance du isa de long s-our. !et examen doit imprati ement se faire, pour lobtention des isas de long s-our, % ltranger. Le fait que, au-ourd#ui, lc#ec % lexamen de fran*ais ne soit pas rd#ibitoire permet % des indi idus ne parlant pas notre langue et ne ma'trisant pas les aleurs de la Cpublique, dentrer et de sinstaller lgalement sur le territoire fran*ais K !et examen, tout comme le !ontrat daccueil et dintgration, sont actuellement gratuits en (rance et % ltranger et de raient "tre rendus pa$ant, responsabilisant la personne dsirant sinstaller sur le territoire fran*ais. Proposition n2%1 , =upprimer les drogations, codifies % lalina 7 de larticle L133+1+3 du !E=EH,, permettant aux con-oints de rentrer a ec un isa de tourisme et de demander un isa de long s-our une fois en (rance. !ette pratique est un contournement du droit commun de laccs par obtention de isa depuis le pa$s de dpart, une incitation % la politique du fait accompli et une dmarc#e dlo$ale en ers les trangers respectueux de nos lois. Proposition n2%% , Caccourcir pour les ascendants et les descendants la dure de la carte de rsident de 32 % . ans.

-. Lutter contre limmigration clandestine

Il $ aurait de 122 222 % .22 222 immigrs clandestins en (rance. Il $ a eu 57 222 rgularisations en 1231 et 9anuel Nalls a dclar quil $ aurait une #ausse de 32 222 rgularisations en 1235. =elon les profils et les <ones gograp#iques, limmigration clandestine est soit franc#e 4entre irrgulire8, soit postrieure % un pisode de rgularit le temps dun titre de s-our 4irrgularit aprs une entre rgulire8, soit le rsultat dune rgularit frauduleuse 4fraude documentaire, mariage de complaisance, reconnaissance de paternit ficti e, dation de nom % 9a$otte, procdure dite dZtranger malade19, etc.8.
18

Jn remarque par ailleurs que le Co$aume+Dni pose comme autre condition, le fait de na oir commis aucun crime ou dlit sur le territoire ou en ers un cito$en britannique, ou encore de ne pas "tre dbiteur en ers le National Pealt# =er ice 4assurance maladie britannique8 dune dette suprieure % 3222b 43 122R8.
19

25

Nous oulons lutter contre larri e de nou eaux clandestins et amliorer lefficacit des reconduites % la frontire, a ec un ob-ectif cro rgularisation, #ors cas #umanitaires exceptionnels. Proposition n2%- , La (rance ne doit plus rgulariser les personnes qui entrent et demeurent illgalement sur le territoire national, sauf cas #umanitaires exceptionnels ou dasile. Il sagit de conditionner s$stmatiquement lobtention de titres et de la nationalit % une entre rgulire sur le territoire. Proposition n2%3 , Ce enir sur la dcision nfaste du gou ernement daccorder des titres de s-our aux trangers en situation irrgulire qui sengageraient % sortir des rseaux de prostitution qui les ont fait enir en (rance. !ette dmarc#e, qui part sans doute dune bonne intention, naurait en ralit quune consquence & crer un appel dair supplmentaire pour limmigration illgale et renforcer les rseaux de proxntisme, sans aucun mo$en probant de contr)ler Proposition n2%4 , 9ettre en place des cautions+retour pour les isas courts en pro enance de pa$s dmigration importants. Il existe actuellement une possibilit pour le consulat dexiger quune personne a$ant obtenu un isa comparaisse au ser ice des isas ds son retour au pa$s dorigine et prsente son passeport portant le tampon F sortie du territoire fran*ais G. Jr la sanction % une non+ comparution est inefficace puisquelle nentra'ne aucune consquente immdiate & F labsence de ces -ustificatifs constituant des lments dont le consulat tiendra compte lors du traitement dune nou elle demande de isa de la m"me personne, dun membre de sa famille20. G ;ar consquent, nous sou#aitons s$stmatiser ce contr)le du retour dans le pa$s dorigine, en le renfor*ant dune cautions+retour. , son dpart, la personne dpose une caution quil rcuprera dans son intgralit lors de son retour dans son pa$s dorigine. La somme pourra de ra "tre adapte au coLt de la ie dans le pa$s dorigine mais de ra "tre suffisamment consquente pour dissuader la personne de demeurer de manire illgale sur le territoire fran*ais. Proposition n2%6 , ;as de droit du sol pour les enfants nes de parents entrsOs-ournant illgalement en (rance.

33Y de lZarticle L. 535+33+33Y du code de lZentre et du s-our des trangers et du droit dZasile & `=auf si sa prsence constitue une menace pour lZordre public, la carte de s-our temporaire portant la mention ` ie pri e et familiale ` est dli re de plein droit &... 33Y , lZtranger rsidant #abituellement en (rance dont lZtat de sant ncessite une prise en c#arge mdicale dont le dfaut pourrait entra'ner pour lui des consquences dZune exceptionnelle gra it, sous rser e de lZabsence dZun traitement appropri dans le pa$s dont il est originaire d...e`
20

!onsulat gnral de (rance % >ananari e, 9adagascar, F Iuide du demandeur de isa G, p. 3A.

26

Nous de ons remettre en cause les mesures illgitimes et inquitables qui minent notre gestion des flux migratoires. ;ar consquent, nous estimons quun enfant ne de parents entrsOs-ournant illgalement sur le territoire, ne doit pas bnficier du droit du sol. !ette a ance nest pas en soi une remise en cause du droit du sol. ,ux droits correspondent des de oirs. Lapproc#e de lD9; sur ces questions sera prcise lors de la con ention qui portera sur la nationalit, dans le courant 123A.

Proposition n2%7 , Cenforcer les capacits des centres de rtention administrati es. Le manque de place dans les centres de rtention a pour consquence la non mise en application de 120 des dcisions dloignement du territoire fran*ais. !es centres sont des bQtiments o: ladministration peut retenir, pour une dure limite et sous contr)le -uridictionnel, les trangers faisant lob-et dune procdure dloignement ou dinterdiction du territoire fran*ais et ne pou ant quitter immdiatement la (rance. Nous proposons daugmenter de .22 le nombre de places disponibles, sac#ant quil existait, au 53 aoLt 1235, 3 633 places dont 3AA en outre+mer. !ette mesure iserait % faciliter le tra ail de reconduite et lapplication des dcisions de -ustice.

3. R duire lattractivit sociale de la "rance

Le modle social fran*ais est un signal incitatif mal orient. Les re enus et a antages sociaux esprs et les perspecti es de rgularisation sont tels quils peu ent encourager certains % ne pas respecter les rgles. Dn rapide tour d#ori<on le confirme & =ur le droit du sol, la (rance est parmi ses comparables, le pa$s le plus ou ert a ec les Etats+Dnis.

=ur la rgularisation, la (rance de ient, a ec les !irculaires Nalls, le pa$s le plus laxiste parmi ses comparables europens.

La naturalisation, en (rance, est attribue au cas par cas au bout de . ans de rsidence 4contre 32 ans sous Nicolas =arEo<$8. En ,llemagne, cest / ans de ie sur le sol national, na oir -amais t condamn, ne perce oir aucune aide sociale ni allocation c#)mage, renoncer % sa nationalit dZorigine sauf si son pa$s emp"c#e lZabandon de nationalit. En Italie et Espagne il faut attendre 32 ans, et pr"ter serment de fidlit aux institutions.

27

=ur les prestations sociales, de nombreux pa$s europens font la distinction entre clandestins, rguliers et nationaux. =oit, en termes de restriction du bnfice de laide, soit en termes daide infrieure % celle accorde aux nationaux. ,lors que le Ce enu de solidarit acti e 4C=,8 est le m"me pour les (ran*ais et les trangers 4condition de dtention dun titre de s-our autorisant % tra ailler depuis . ans8 en ,llemagne, les demandeurs dasile et rsidents trangers ont accs % un re enu minimum dont le montant est moindre de 12 0 % celui des ,llemands. ,u Co$aume+Dni, il existe un dispositif qui permet quun tranger ait la permission de rester sur le territoire % condition quil ne rclame pas daides sociales.

=ur lasile, la (rance offre l,>, puis l,llocation 9ensuelle de =ubsistance, allocations sont indi iduelles et non familialises et plus importantes que dans la plupart des pa$s,

=ur le regroupement familial, seule la Belgique est plus gnreuse parmi nos comparables. La (rance pr oit un dlai de 3/ mois de prsence % lexception des algriens qui bnficient dun dlai infrieur de 31 mois.

=ur lZaccs aux soins, seules la (rance et la Belgique offrent un accs aux soins 3220 gratuit aux clandestins. La plupart des autres pa$s rser ent les soins aux cas dextr"me urgence. =i lEspagne disposait dune forme d,9E depuis 1221, elle la supprime le 3er septembre 1231.

Les signaux dattracti it sociale de la (rance reprsentent un coLt tant direct 4bnfice de prestations8 quindirect important. Le coLt dune expulsion est en mo$enne de 3A .22 R. , raison den iron 52 222 expulsions par an sous Nicolas =arEo<$, cela reprsente un coLt de A.2 millions par an. =a-outent % cela des frais de procdures financs par l,ide [uridictionnelle, etc. Cduire lattracti it sociale de la (rance, cest rduire limmigration subie mais aussi son coLt. Proposition n2%8 , ,ugmenter le prix des isas. Le isa est le seul imp)t que le gou ernement socialiste a baiss 4de 332 % .2 R+8 a ec le forfait ,9E depuis 3/ mois. Baisser le coLt du isa ne rponds % aucune ralit. Elle nest quune mesure idologique du parti socialiste qui ne mesure pas lappel dair conscutif % une telle mesure. ,ugmenter le prix des isas ne placerait par la (rance #ors de la pratique dautres pa$s. ,insi, le coLt dun isa de courte dure est de 322R au Co$aume+Dni et atteint m"me 312R pour les Etats+Dnis. Proposition n2%9 , =upprimer l,9E sauf pour les cas durgence #umanitaire.
28

;our mmoire & A,. millions de (ran*ais et dtrangers en situation rgulire bnficient de la !9D+! qui, comme lZ,9E, pr oit la prise en c#arge du ticEet modrateur, lZexemption de la franc#ise mdicale ou de la participation forfaitaire. Il nest donc pas exact de dire que seuls les trangers en situation irrgulire sont les seuls % ne rien pa$er en matire de sant. ;ar ailleurs, si la gratuit de lZaccs aux soins est la m"me pour l,9E et la !9D+!, la cou erture est suprieure pour les bnficiaires de la !9D+!, % la fois parce quZaucun dpassement dZ#onoraires ne peut leur "tre factur 4alors que la prise en c#arge de lZ,9E se limite aux tarifs fixs par lZassurance+maladie8, mais aussi parce que la !9D+! pr oit une meilleure prise en c#arge des soins dentaires, lunettes ou prot#ses auditi es. Proposition n2-: , Les allocations non+contributi es 4allocations familiales 21, de logement, etc.8 ne pourront "tre erses qu% la condition dun s-our rgulier sur le territoire dau moins deux annes. ;our les expatris qui feront leur retour en (rance, le dlai antrieur de prsence a ant lexpatriation sera pris en compte pour dterminer le droit % ces allocations.

4. R )ormer lespace @chengen ,

Lespace =c#engen est une initiati e europenne isant, au sein dun espace territorial dlimit, % abaisser les frontires 4contr)les, taxes, isas, etc.8 pour faciliter la circulation des biens et des personnes. Il ne sagit pas de faire de lEurope un espace ou ert % tous les ents mais de repousser le contr)le aux frontires extrieures de lEurope pour faciliter la libert des cito$ens europens. Jr, certains pa$s, de ant la pression des flux migratoires % leurs frontires, se trou ent dpasss ou alors se dresponsabilisent, sac#ant pertinemment que les migrants ne resteront pas sur leur territoire mais c#erc#erons % gagner des pa$s plus attractifs comme l,llemagne, la (rance ou le Co$aume+Dni. Ils relQc#ent alors leurs contr)les et laissent passer certains migrants illgaux. ;ar ailleurs, une certaine F idologie G ise % bannir par principe lide m"me du contr)le aux frontires intrieures, m"me lorsquil est rendu ncessaire par un afflux important dimmigration irrgulire. Nous oulons rformer en profondeur =c#engen pour que cet espace soit un espace protg, conformment % sa ocation initiale.

21

;our rappel, lD9; propose par ailleurs que la branc#e famille ne soit plus finance par les cotisations emplo$eurs mais grQce % la >N, 4>N, anti+dlocalisations8

29

;our cela, nous oulons dfendre une position commune a ec l,llemagne et faire pression a ec elle sur les autres tats membres afin de redonner un pilotage politique % lespace =c#engen et instaurer un contr)le solide des frontires de lEurope. Proposition n2-1 , 9ettre en place un ritable pilotage politique de lespace =c#engen permettant dexclure les Etats dfaillants ou a minima dlargir les conditions qui permettent % un Etat frontalier dun Etat dfaillant de rtablir les contr)les aux frontires, en sadaptant aux circonstances. Proposition n2-% , sopposer % lentre de la Coumanie et de la Bulgarie dans lespace =c#engen, tant que ces deux Etats ne sont pas en mesure dassurer le contr)le efficace des frontires extrieures de lDnion Proposition n2-- , !rer une agence europenne de lEspace =c#engen, en c#arge de l#armonisation des isas europens, des c#anges des donnes sur les demandes de isa et de droit dasile, pour amliorer les procdures et lutter contre le F isa s#opping G. Proposition n2-3 & Cenforcer les actions de contr)le de lagence (CJN>EX, pour en faire un corps de gardes+frontires europen. (rontex 4,gence europenne pour la gestion de la coopration oprationnelle aux frontires extrieures des Etats membres de lZDnion europenne8 est suppose coordonner la coopration des Etats membres en matire de gestion des frontires extrieures, notamment dans les situations qui exigent une assistance renforce % ses frontires 22, dans lZorganisation des oprations de retour con-ointes, lanal$se des risques et dans la formation des garde+frontires nationaux. ;our ses actions, (rontex disposait, en 1232, de 11 a ions lgers, de 335 bateaux et de 17 #licoptres mis % disposition par les Etats membres, ainsi que de radars mobiles, de camras t#ermiques et dtecteurs de battements de cTur. 9ais sa marge de manTu re reste rduite par le peu de mo$ens % sa disposition 4/. millions deuros en 12358, les flux conscutifs aux F ;rintemps arabes G la$ant pouss % demander une rallonge de 52 millions deuros pour continuer % faire face. Les amliorations ncessaires % une plus grande efficacit reposent sur laugmentation de la dotation de lagence et la possibilit pour elle de disposer de ses propres personnels, sur le modle dun corps de garde+frontire europen.

6. "aire voluer le droit international pour mieux d )endre nos int r&ts
Le droit europen est % la fois une opportunit 4marges de manTu re permises par les directi es qui ne sont pas exploites, exemples & Hirecti es (amille et ;rocdure8 et une contrainte pour notre droit de limmigration. Le droit international, notamment nos traits
22

LZagence a mis en place une force de raction rapide 4Capid Border Inter ention >eam ? C,BI>8, compose dun i ier de gardes+frontires europens.

30

bilatraux a ec des pa$s d,frique du Nord, cre des droits spciaux et drogatoires qui doi ent "tre interrogs au regard de la co#rence et de lob-ectif defficacit de notre droit. Proposition n2-4 , Cengocier la directi e (amille pour que le dlai de prsence sur le territoire requis pour demander un regroupement familial soit pass de 1 annes % . annes K Proposition n2-6 , Cemettre % plat lensemble de nos traits bilatraux, notamment ceux a ec l,lgrie, le 9aroc et la >unisie qui drogent aux conditions de droit commun et crent % certains gards des situations de quasi+libre circulation. ,insi, dans le cas de l,lgrie, de la >unisie, du 9aroc et de certains Etats d,friques subsa#arienne, les questions relati es % la circulation, au s-our, % la scurit sociale et % lemploi drogent au droit commun et bnficient dun rgime spcifique. Il con ient de re oir lensemble de ses dispositions pour sassurer quelles sont conformes aux contraintes et aux intr"ts de la (rance. Hans le cas de l,lgrie, les accords du 16 dcembre 3@7/ modifis, facilitent, entre autre, lentre des ,lgriens sur le territoire par labsence dexigence de isa de long s-our pour la dli rance de titre de s-our aux con-oints et parents de (ran*ais. !ette mesure a permis, en 1231, linstallation de prs de 32 222 con-oints algriens, soit 16,.0 du total des con-oints stant install en (rance sur cette priode. Hans le cas de laccord du 36 mars 3@// a ec la >unisie, lune des principales spcificits est que les membres de la famille de >unisiens admis au s-our en (rance au titre du regroupement familial se oient dli rer un titre de s-our de m"me dure que la personne quils re-oignent, soit une dure de 32 ans dans la ma-orit des cas. Hans le cas de laccord a ec le 9aroc datant du @ octobre 3@/6, les ressortissants marocains peu ent obtenir une carte de rsident aprs 5 ans de s-our rgulier cou ert dune carte de s-our temporaire portant la mention F salari G au lieu de . ans dans le cadre du droit commun. Hans le cas des accords bilatraux a ec certains Etats d,frique subsa#arienne 23, les ressortissants entrs au titre du regroupement familial bnficient du m"me titre de s-our que la personne quelles re-oignent. ;ar ailleurs, les ressortissants ont la possibilit de solliciter une carte de rsident alable 32 ans aprs seulement 5 ans de s-our rgulier au lieu de . dans le cadre du droit commun. Proposition n2-7 , ;oser des rser es dinterprtation sur larticle / de la !on ention Europenne des Hroits de lPomme qui, tel quil est interprt par la !our europenne des Hroits de lPomme, limite trs fortement les possibilits de ma'trise de limmigration
23

Le Bnin, le BurEina+(aso, le !ameroun, la Cpublique centrafricaine, le !ongo 4Bra<<a ille8, la !)te dI oire, le 9ali, la 9auritanie, le Niger, le =ngal et le >ogo.

31

familiale, sanctuarise les stratgies dimmigration familiale fondes sur lentre et le s-our illgaux et protge de la reconduite de nombreux trangers dlinquants24 4 oir plus loin8

Larticle / de la !on ention europenne des droits de l#omme proclame & 3. >oute personne a droit au respect de sa ie pri e et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 1. Il ne peut $ a oir ingrence dZune autorit publique dans lZexercice de ce droit que pour autant que cette ingrence est pr ue par la loi et quZelle constitue une mesure qui, dans une socit dmocratique, est ncessaire % la scurit nationale, % la sLret publique, au bien+"tre conomique du pa$s, % la dfense de lZordre et % la pr ention des infractions pnales, % la protection de la sant ou de la morale, ou % la protection des droits et liberts dZautrui. Le meilleur mo$en pour par enir % une nou elle interprtation de cet article serait de dnoncer la !on ention en m"me temps que plusieurs pa$s ma-eurs 4Espagne, Italie, Co$aume+Dni, ,llemagne8 pour $ ad#rer % nou eau en dposant une rser e dinterprtation.

7. Aol rance B ro pour les trangers d linquants

.,@0 cest la part des trangers dans la population fran*aise. En 1233, 36,50 cest la part des trangers au sein des mis en cause pour atteintes aux biens. 31,A0 cest la part des trangers au sein des mis en cause pour atteintes olontaires % lintgrit p#$sique #ors ols. 12,50 cest la part des trangers au sein des mis en cause pour ols sans iolence.
24

,ffaire 9EPE9I c. (rance, 17 septembre 3@@6, nY 1.236O@A & F f 56. Hun autre c)t, au u des ra ages de la drogue dans la population, la !our con*oit que les autorits fassent preu e dune grande fermet % lgard de ceux qui contribuent acti ement % la propagation de ce flau. La circonstance que le requrant a particip en 3@/@ % limportation dune grande quantit de #asc#isc# pse ainsi lourd dans la balance. Nanmoins, eu gard % labsence dattac#es du requrant en ,lgrie, % lintensit de ses liens a ec la (rance et surtout au fait que la mesure dinterdiction dfiniti e du territoire prise % son encontre a pour effet de le sparer de ses enfants mineurs et de son pouse, la !our estime que ladite mesure ntait pas proportionne aux buts poursui is. Il $ a donc eu iolation de larticle /. G ;lus rcemment, dans laffaire E9CE c. =uisse, 11 mai 122/, nY A125AO2A, o: le requrant, de nationalit turque, a ait t condamn % des peines de prison pour une dure totale de 3/ mois et demi pour une trentaine dinfractions dont des lsions corporelles simples et gra es, des oies de fait, ol, brigandage, dommage % la proprit, recel, in-ures, menaces, iolation des rgles de la scurit routire, meute et iolation de la lgislation sur les armes, la !our sest oppose % lexpulsion du requrant & F Eu gard % la gra it relati e des condamnations prononces contre le requrant, de la faiblesse des liens quil entretient a ec son pa$s dorigine et du caractre dfinitif de la mesure dloignement, la !our estime que lEtat dfendeur ne peut passer pour a oir mnag un -uste quilibre entre les intr"ts du requrant et de sa famille dune part, et son propre intr"t % contr)ler limmigration, dautre part. G.

32

36,70 des personnes croues en (rance sont de nationalit trangre. Dne olution notable entre 122/ et 1232 & le nombre de femmes de nationalit trangre Qge de 35 % 3. ans mises en cause pour ols, a t multipli par un facteur den iron 1,.. Proposition n2-8 , ;r oir une expulsion du territoire national pour les dlinquants trangers, condamns % une peine suprieure % un an de prison ferme. !e s$stme est d-% mis en place en Belgique 4F bannissement G de 32 ans % la sortie de prison8, au HanemarE 4tout tranger condamn % une peine demprisonnement tant expuls % sa sortie de prison8 et au Co$aume+Dni 4expulsion suite % une peine demprisonnement de plus dun an8.

8. (ieux ci/ler la coop ration ,

LJrganisation Internationale pour les 9igrations estime que le nombre de migrants a dpass 132 millions en 1232 et pourrait augmenter -usqu% A22 millions en 12.2. !ela reprsente au-ourd#ui plus de 50 de la population mondiale. ;our limiter les dsquilibres de d eloppement qui contribuent aux mou ements migratoires, la politique de cod eloppement consiste % soutenir les initiati es locales qui permettent de d elopper lacti it dans les pa$s dorigine. , ec prs de 32 milliards deuros par an 4@,5A/ 9R en 12338, la (rance est le quatrime contributeur mondial d,ide publique au d eloppement 4,;H8. Elle est le deuxime contributeur en pourcentage du Ce enu national brut 4CNB8, a ec 2,A70. L,frique est le premier bnficiaire de l,;H fran*aise 4..08, et en particulier l,frique subsa#arienne 4A308. Proposition n2-9 , !oncentrer laide au d eloppement ers les pa$s+sources, intgrer le critre dmigration dans la politique dattribution daide publique au d eloppement, notamment en conditionnant au ni eau europen le nombre de isas dli rs et laide au d eloppement en fonction de la coopration pour le retour des immigrs illgaux. La politique de d eloppement doit "tre pragmatique et tenir compte des besoins rels. ,lors que la plupart des rgions du monde, m"me dans les pa$s du =ud, ont dsormais entam leur transition dmograp#ique, les pa$s du =a#el connaissent un d eloppement limit. !ela risque dentretenir une pression migratoire renforce dans les annes % enir. Nous de ons donc agir plus fortement pour aider ces pa$s et quils puissent ainsi garder leurs populations et leurs talents au ser ice de leur d eloppement. Proposition n23: , H elopper les accords de gestion de flux migratoires a ec les principaux pa$s dmigration cooprants K dans la ligne de ceux qui ont t signs lors du prcdent quinquennat.
33

Proposition n231 , !oupler laide au retour olontaire dune aide au financement dun pro-et de cod eloppement. Les bnficiaires de laide au retour pourraient dsigner une JNI, parmi celles qui auraient re*u un agrment ministriel, afin que celle+ci puisse rece oir un financement supplmentaire en fa eur dun pro-et de cod eloppement, de prfrence dans la rgion dorigine de limmigrant. He tous les points de ue, aider les populations dans leurs territoires pour que ceux+ci se d eloppent est prfrable % une seule gestion se contentant de refluer les migrations par ren oi sur le territoire dorigine.

34