Yago Zuazo 145589 Pensamiento y civilizacin del mundo contemporneo Prctica Tema 1 Heidegger: La existencia humana versus el simple

vivir animal. n el discurso se presenta tres tesis: !ue la piedra "lo material# es sin mundo$ !ue el animal es pobre de mundo % !ue el hom&re configura el mundo. 'ara la aclaraci(n parte desde el punto de en medio hacia los otros$ es decir en una comparativa del animal con la piedra % en una comparativa del animal con el hom&re. 'ara ello intenta esclarecer durante todo su discurso !ue es el mundo para el animal. Heidegger presenta la po&reza de mundo del animal desde dos perspectivas$ desde la de !ue el animal tiene mundo % desde la de !ue el animal no lo tiene. 'or ahora podemos decir !ue el animal tiene mundo en comparaci(n con una piedra$ pero !ue en comparaci(n con un humano no tiene mundo por!ue carece$ % carecer es un no tener. )s* en comparativa con el hom&re el animal es po&re de mundo por una di+erencia gradual: ,el mundo de todo animal singular no s(lo est- limitado en su alcance$ sino tam&i.n en el modo de la penetra&ilidad en a!uello !ue le es accesi&le al animal/$ el mundo del hom&re en cam&io es ma%or en alcance % ma%or en pro+undidad. stas conclusiones parten de la concepci(n de mundo como ,la suma de lo ente accesi&le/. 0ando como ine!u*voca % poco original esta concepci(n aristot.lica$ el mismo la pone en tela de 1uicio: ,2Ha% en general en lo esencial algo superior % algo in+erior3/. La respuesta es !ue todo animal es per+ecto en cuanto tal$ por lo !ue es e!uivoco pensar !ue unos animales son menos per+ectos !ue otros. 'or ello su discurso lo ale1a de la graduaci(n tasadora % parte hacia el an-lisis de las relaciones % di+erencias entre humano % animal. 'ara ello &usca la determinaci(n del sentido de pobreza en el sentido de carecer$ % en consecuencia se a&arca en un an-lisis del mundo del animal. 4rente a la piedra el animal tiene mundo. La piedra esta falta de mundo por!ue no tiene ning5n tipo de acceso a .l. La piedra es sin mundo$ no tiene manera de interactuar con .l$ aun!ue sea parte del mismo$ % es 1ustamente eso lo !ue la de+ine. s sin mundo por!ue no tiene manera de acceso. l animal sin em&argo tiene su modo de ser "vida# % su acceso restringido al mundo. 0igo restringido por!ue tiene su medio % 5nicamente se mueve en .l. Le1os de existir el animal solo vive$ est- encerrado en su medio. 'or ello

Yago Zuazo 145589 !ue aun!ue el animal tenga acceso al mundo es sin em&argo po&re de .l$ carece de ser % solo vive. l discurso llega a un pro&lema meta+*sico6 el animal tiene % no tiene mundo. de lo ente en sentido distinto. l pro&lema estri&a en la concepci(n de mundo$ por!ue se emplea mundo % accesi&ilidad n un mundo con la accesi&ilidad como car-cter +undamental de lo ente +rente al mundo el animal est- del lado del hom&re por!ue lo vivo est- capacitado de acceder a algo distinto. 'ero si el animal tiene pobreza de mundo en el sentido de carecer$ sa&iendo !ue carecer es no tener$ el animal est- del lado de la piedra % no tiene mundo. La pregunta se transporta al an-lisis del mundo del animal % respecto de !u. se comporta el animal$ % !u. relaci(n guarda con a!uello !ue &usca como alimento$ presa..3 n el apartado 57 Heidegger hace una explicaci(n de la po&reza de mundo como un no tener en el poder tener. l animal carece de la concepci(n del hom&re so&re el mundo. 0ado esta concepci(n e in!uietud acerca del mundo el hom&re es$ llega m-s all- del simple existir pero el animal simplemente vive org-nicamente. l transponerse del hom&re puede darse hacia un animal$ no empero en sentido opuesto. l ser-con de la mascota es !ue lo de1amos participar en nuestro mundo sin em&argo nunca ser- en nuestro mundo en el sentido humano. 8o so&repasara de devorar a comer$ de comportarse a las cosas en tanto !ue cosas$ no so&repasara de la materialidad al signi+icado % el entendimiento. 8o so&repasara a la espiritualidad de la !ue dota el humano el mundo. l animal mascota acompa9a en la simplicidad de los actos m-s +isiol(gicos "comer$ dormir$ su&ir#$ pero no los so&repasa. 'or eso es po&re de lo !ue tiene$ por!ue aun teniendo mundo carece +undamentalmente de .l "visto el mundo desde la perspectiva humana#. l animal tiene una posi&ilidad de transponi&ilidad$ % sin em&argo no a!uello !ue posi&ilita un transporte en el sentido del caso del hom&re +rente a otro hom&re. :iene su mundo pero carece del nuestro$ carece de nuestro sentido de mundo % por ello carece +undamentalmente de mundo. l animal carece de dotar un signi+icado al mundo. l animal carece de ser humano. La interactuaci(n con el mundo % respecto;a el mundo es lo !ue los di+erencia. n su argumento cincuenta % ocho Heidegger nos dice !ue el animal cuando se mueve por algo o hacia algo ,hace/ mientras !ue el hom&re ,act5a/. )m&os ver&os se re+ieren a su

Yago Zuazo 145589 vez a !ue el animal es conducta % el hom&re es comportamiento. <e intentaran aclarar estos sentidos desde el punto de vista heideggerianos. <e ha aclarado !ue todo lo !ue le sucede a una piedra es explica&le mediante la +*sica$ no sin em&argo todo lo !ue mueve a un animal. 0ecimos por ello !ue lo espec*+ico de su movimiento se nos escapa de una explicaci(n puramente +*sica. ste pro&lema lo resuelve Heidegger especi+icando el mundo en el cual se mueve el animal. l animal tiene conducta$ comer$ &e&er$ reproducirse esta dentro de su conducta$ o lo !ue es lo mismo dentro de su manera de ser en tanto !ue vivir. l hom&re no tiene conducta sino comportamiento$ se comporta de un modo. <e de&e a !ue es un ser capaz de di+erenciar &ien % mal$ ,hacerlo en cada caso de tal % cual modo/. 'or ello el comportamiento del hom&re es un o&rar % actuar. La conducta del animal es un hacer simple$ es un ser movido por pulsiones instintivas ":rei&en#. <er capaz para el animal es ser capaz de hacer$ el hom&re sin em&argo es capaz de comportamiento$ de 1uicio. Las pulsiones % el hacer en general del animal est- delimitado por el pertur&amiento$ !ue es la peculiaridad medida por la construcci(n org-nica del animal. <u organismo capacita su conducta % su peculiaridad % esta 5ltima es un permanecer en s* de su esencia capaz. <u capacidad se retine en su conducta. l ser animal esta cautivado en s*$ en su peculiaridad % en su pertur&amiento$ por eso su conducta es un avanzar;se % autodesplazar;se hacia s*. =n c*rculo en !ue el animal se mueve por pulsiones dentro de un mundo$ !ue sin em&argo no puede dotar de signi+icado. s por eso !ue aun!ue tenga mundo no lo tiene. n animal a causa del pertur&amiento esta cautivado en su propia animalidad !ue no le de1a avanzar hasta el sentido espiritual del !ue dota el ser humano el mundo. >ue el pertur&amiento sea la esencia de la animalidad signi+ica: l animal no esta en cuanto tal en una mani+esta&ilidad de lo ente. 8i lo !ue se da en llamar su medio circundante ni .l mismo est-n mani+iestos en tanto !ue ente. l animal pende entre s* mismo % el medio circundante sin !ue experimente ni lo uno ni lo otro en tanto !ue ente. 'ara el animal el estar re+erido;a es estar a&sor&ido. <e mueve dentro de su anillo deshini&idor sin hacer si!uiera re+erencia a .l. ?uando hace no se mueve en re+erencia a nada en tanto !ue tal sino en respuesta a sus pulsiones % dentro de su pertur&amiento. 8o perci&e sino un conducirse;a$ % su conducirse;a %a est- delimitado por su propio ser. l animal hace dentro de su propia posi&ilidad de hacer % nada m-s. ) esta delimitaci(n de sus ser % actuaci(n la llama ,anillo deshini&idor/$ toda su conducta % sus motivos para mover o hacer est-n %a pre+igurados. ,<u vida es 1ustamente el pugnar por este

Yago Zuazo 145589 anillo !ue le rodea/. <e puede concluir diciendo !ue el animal$ tal % como nos lo muestra Heidegger$ esta pre con+igurado % por eso +orma parte de la naturaleza % nada m-s. La vida para .l no es otra cosa !ue moverse en su ,anillo deshini&idor/ por ,el cual esta cautivado sin ser 1am-s due9o de s* mismo en el sentido peculiar/. La discusi(n so&re el tener mundo % no tener mundo ha dado pie$ como se ha visto$ a la interpretaci(n de este desde principalmente dos puntos de vista. =no desde el entendimiento de mundo como accesi&ilidad a lo ente % como +undamento del mismo$ d(nde el animal s* !ue +orma&a parte de .l. Y otro d(nde la tesis de la po&reza 1usti+ica&a !ue el animal no ten*a mundo por!ue carec*a de .l$ % carecer es un no tener$ colocando al animal al lado de la piedra. 0e&ido al di+*cil esclarecimiento de la cuesti(n Heidegger especi+ica ahora$ en el argumento @A$ !ue mundo signi+ica ,entre otras cosas$ accesi&ilidad de lo ente en cuanto tal/. 0e a!u* !ue el animal aun!ue tenga acceso al mundo no lo tiene en sentido de mundo como tal$ sino solamente en el sentido deshini&idor % por ello no est- del lado del hom&re. ?iertamente en el animal no ha% un tener o no tener mundo$ sino !ue el animal existe 5nicamente ,un tener lo deshini&idor/.