Derechos Humanos

Ral J. Cerdeiras

Quiero plantear la cuestin de los DERECHOS HUMANOS en relacin a su significacin e inscripcin poltica. Si se trata de poltica debemos deslindar de qu poltica hablamos: o de las polticas de emancipacin o del resto, es decir, lo que habitualmente circula con el nombre de poltica y que yo llamo gestin del Estado. Pero si hablamos de polticas de emancipacin debemos decidir si nos encolumnamos en la vieja experiencia de las polticas que en su tiempo tambin se llamaron de emancipacin y que funcionaban en el esquema: clases sociales-masa, representacin ejercida por el partido y toma del poder del Estado para transformar la sociedad, o, por el contrario, nos proclamamos, como es mi caso, militantes de una nueva manera de pensar-hacer la poltica que rompe con ese viejo molde y se propone inventar una nueva subjetividad poltica. Quiero reafirmar aqu lo que vengo sosteniendo desde hace mucho tiempo, y es que los movimientos llamados de DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, con independencia de la honestidad, la lucha y entrega de sus integrantes, son consustnciales a una ideologa totalmente reactiva a las condiciones de toda poltica de emancipacin. Incluso estoy convencido que no podr salir a la luz el verdadero significado poltico de la irrupcin de lo que an llamamos MADRES DE PLAZA DE MAYO, si se sigue pensando este acontecimiento en el interior del marco que lo asfixia y que es, justamente, el de la DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE. A decir verdad, los DERECHOS HUMANOS se constituyeron en una ideologa de la derrota. Nos permita defendernos del terrorismo de Estado sin vernos obligados a pronunciarnos respecto del ncleo central de la cuestin que era, por supuesto, el fin de la secuencia histrica de las viejas polticas de liberacin (llamadas genricamente revolucionarias). As, el derrumbe de todo horizonte de polticas activas de emancipacin fue reemplazado por una ideologa, por una cierta visin del mundo, cuya primera prescripcin es obligarnos a ponernos a la defensiva. Entonces la actividad poltica alrededor de esta visin pasaba por defendernos de la accin del Estado y de los poderosos, se nos ubicaba sutilmente en el campo en el que toda accin es una reaccin. An hoy vivimos en las desastrosas consecuencias polticas de ese horizonte. Esas consecuencias implican haberle cedido toda la iniciativa a los poderes constituidos y de estar siempre girando a su alrededor, renunciar a la invencin afirmativa, ponernos en el lugar de vctimas, fomentar el resentimiento, y aceptar como un alivio padecer un mal menor.

Intervencin en el Segundo Congreso Internacional de Salud Mental y Derechos Humanos. Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo. Asociacin Madres de Plaza de Mayo. Noviembre 2003

Para terminar de decirlo definitivamente, la ideologa de la DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, proclamada en la dcada de los 70 por Carter como uno de los principios rectores de la poltica exterior de los EE.UU, se ajusta plenamente a la concepcin de la poltica entendida como gestin del Estado, subordinada al juego de las reglas del derecho, la representacin, y los partidos. Esta poltica cuya funcin principal es impedir que circulen las polticas de emancipacin, ha articulado junto al multiculturalismo, al tema de la tica como reconocimiento del otro, y la defensa de los derechos humanos, el entramado tenaz que ha reinado y an dirige, ms de lo que uno se lo imagina, la vida poltica contempornea. Debe ser un motivo de alegra para todos que los acontecimientos del 19/20 de diciembre del 2001 se hayan producido al margen de la cuestin de los derechos humanos, de los partidos polticos, de la representacin, de las reglas formales del derecho y del poder del Estado. Por lo que podramos arriesgar esta hiptesis: en diciembre del 2001 toma toda su dimensin poltica la proclama proferida por una Madre de Plaza de Mayo cuando en la Semana Santa carapintada sentenci: Alfonsn es lo mismo que Videla. Pese al escndalo inaudito que en su momento produjo esa sentencia, debe entendrsela como una grieta que abra el camino a una nueva verdad en la poltica que empezara por romper la disyuntiva en la que estbamos atrapados y que deca: la nica eleccin poltica posible es democracia o totalitarismo. Porque tenemos que decirlo, la ideologa de los DERECHOS HUMANOS fue el paraguas perfecto bajo el cual nos encajonaron en esa encrucijada que nos ataba de pies y manos, y permita que nos arrojaran alegremente la teora de los DOS DEMONIOS, en virtud de la cual aquellos que haban dado su vida por construir un mundo ms justo se igualaban con el ejrcito de torturadores que ejercan el terrorismo de Estado. Y todo esto bajo el manto de la democracia, el multiculturalismo, la tica de la diferencia y, por supuesto, los DERECHOS HUMANOS. Pero esto no basta. Tenemos que entrar en el interior del dispositivo de los DERECHOS HUMANOS, visitar sus presupuestos, para poder comprender porqu aglutin una fuerza capaz de producir una contencin real frente a la dictadura militar y al mismo tiempo ser un factor decisivo en la configuracin de polticas opuestas a los pensamientos de emancipacin. En primer lugar quiero decir que por ms que se vare su articulacin o se modifiquen sus contenidos, estas tres palabras DEFENSA, DERECHOS y HUMNANOS, forman una secuencia perfectamente solidaria cuyo carcter reaccionario en poltica es inmodificable. El primer presupuesto sobre el que se apoya este dispositivo es la afirmacin de que la humanidad tiene derechos. Y aqu ya hay varios problemas. En primer lugar cul es la concepcin de la humanidad del hombre que est aqu presente para que sea un sujeto de derecho? Qu es el hombre? Silencio. Porque la doctrina de los DERECHOS HUMANOS es incapaz de dar una visin afirmativa para nuestra poca acerca de cmo pensar la humanidad del hombre, como s sucedi en otros tiempos. En su reemplazo se exhibe la larga lista de lo que es lo in-humano y all desfilan todas las calamidades de nuestro siglo al que se lo seala unilateralmente como el siglo del horror. Por eso el hombre en cuestin es el hombre pasivo, el padeciente de la brutalidad incontrolable de los poderosos, es, en definitiva, el HOMBREVICTIMA. Cuando el hombre es pensado bajo la figura de la VCTIMA entonces se lo condena a la imposibilidad de rebelarse. El SER vctima equivale a reconocer que la humanidad padece como una fuerza natural e incontrolable un Mal que sobre ella se ejerce y que fatalmente debe

soportar. Frente a esta situacin cabe desentenderse de la vctima o activar la misericordia y compasin por el otro al que hay que socorrer y lanzarnos a las cruzadas humanitarias de las que se regodean los poderes mundiales cuando desembarcan para llevar su AYUDA HUMANITARIA. Tambin es bueno que recordemos que ese MAL ABSOLUTO e incontrolable fue fijado en el siglo que pas en la experiencia de los campos de extermino del nazismo. As se constituy la imagen religiosa del MAL ABSOLUTO. Este mal es el HORROR, y como tal se lo declar IMPENSABLE, es decir, fuera de toda racionalidad humana. Una y mil veces se nos dice que no hay palabras para pensar el HORROR DE LOS CAMPOS, que esa es una experiencia que est ms all de cualquier esfuerzo humano por comprenderlo. Se nos condena a que nuestra nica decisin tica consista en que AUSCHWITZ NO SE REPITA. Se nos impuso la poltica que consiste en elegir siempre el mal menor, por ejemplo, la democracia representativa, la cual, no siendo lo mejor era menos mala que las dictaduras. Por supuesto que para que ese HORROR estuviera siempre presente en la carne de todos los humanos deba producirse una inflacin del tema de la MEMORIA. La MEMORIA DEL HORROR, suplant la capacidad de pensarlo. En lugar del constante recuerdo de todas las gestas en que la humanidad se rebela, se nos propone la MEMORIA APLASTANTE DEL HORROR que nos paraliza y somete. De esta manera la figura de la VICTIMA reintroduce a la humanidad en el orden de lo natural, porque slo en l se padecen las circunstancias de la vida como vctimas, es decir, dentro de un cuadro inmodificable. Tampoco es casual que la ideologa de los derechos humanos sancione a la vida, la pura vida biolgica, como el PRIMER VALOR a proteger. A tal punto que se afirma el carcter SAGRADO de la vida. Llevar el cuerpo biolgico de los humanos al estatuto de SAGRADO, es una operacin muy riesgosa que anuncia la posibilidad de que de pronto nos encontremos con que aquello que la doctrina de los DERECHOS HUMANOS cree combatir puede ser el secreto ms ntimo que la sostiene. Hablando con propiedad la HUMANIDAD como tal no tiene derechos, salvo para una visin religiosa en la que se proclame una LEY trascendente que reparte premios y castigos. Lo que hacen los hombres es PROCLAMAR derechos. Los hombres podrn ser sujetos de derechos y obligaciones, pero en cuanto HUMANIDAD queda por fuera de cualquier DERECHO que aspire a prescribirla. Pero esta asignacin de derechos a la HUMANIDAD se coordina de maravillas con la concepcin de la poltica como el juego formal de normas jurdicas de las que da cuenta el llamado SISTEMA DEMOCRTICO. Por lo que no hay que extraar que ante una carencia efectiva de un pensamiento afirmativo acerca de la humanidad del hombre, se haya arrojado a la HUMANIDAD al depsito de una figura que enlaza lo jurdico con lo religioso. Seal clara de la impotencia de esta doctrina. Hay mucha gente bien intencionada alrededor de este tema y cree que extendiendo la lista de los derechos se puede cambiar el significado limitado de esta doctrina. Entonces afirman que REBELARSE es un derecho de la humanidad. Pareciera inobjetable tal afirmacin. Sin embargo si la pensamos desde el plano que hoy divide a las viejas polticas con las nuevas polticas de emancipacin, tendremos que decir que es una afirmacin desafortunada y confusa. Y lo es porque al proclamar que rebelarse es un derecho se presupone que hay una LEY o un MANDATO que autoriza la rebelin. Con lo cual el rebelde cumple la ley al rebelarse, una LEY sin duda transhistrica, ya que ninguna ley terrenal funciona si autoriza a que cualquiera pueda rebelarse libremente contra lo que ella dispone sin sufrir sancin alguna porque ha ejercido su derecho a rebelarse. Esta idea, adems de la apora de querer legalizar la rebelin, implica volver a destinar a la poltica al campo del determinismo que, en vez de ser regido

por las inflexibles leyes de LA HISTORIA, ahora se auto justifica sometindose a un mandato trascendente. Sobre esta cuestin no hay que confundirse porque estn en juego cuestiones de principio que dividen aguas. La VICTIMA es la que necesita del derecho para defenderse y de los amos caritativos dispuestos a representarlas. Por el contrario la REBELDIA no es el ejercicio de ningn derecho, es una DECISIN que se presenta a s misma y no necesita a nadie que la represente ni que la justifique. Todas estas caractersticas me habilitan a decir que la manera en que merece ser llamada esta doctrina es: DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LA VICTIMA. Porque la figura de la vctima y todas las condiciones para construirla son el ncleo de esta ideologa. Sin este dispositivo no podra funcionar. La explicacin de porqu esta ideologa pudo ser el centro aglutinador de toda poltica posible del campo progresista, puede que ahora resulte ms comprensible. Por un lado, durante la dictadura militar la poblacin padeci realmente una situacin de VICTIMA, pero como toda vctima reacciona reconociendo y tolerando al VERDUGO, slo aspira a defenderse de l. Pero, al mismo tiempo, lo que hoy llamamos MADRES DE PLAZA DE MAYO, en vez de comportarse como vctimas, produjeron un acontecimiento poltico consistente en REBELARSE y DECIDIERON PRESENTARSE Y DECIR: BASTA. A partir de ese momento entre la VCTIMA y el REBELDE; entre la DEFENSA y la DECISIN; entre la TOLERANCIA y el BASTA, en una palabra: entre LOS DERECHOS HUMANOS, por un lado, y LA DECISIN DE LAS MADRES DE PLAZA DE MAYO, por el otro, se arm un nudo lleno de malos entendidos que pudo reinar por mucho tiempo favorecido por una cuestin DECISIVA: las polticas de emancipacin no existan en la prctica real de los pueblos, como consecuencia de que las polticas llamadas revolucionarias y socialistas, haban perdido toda capacidad de ruptura con el orden establecido y se disponan a integrarse en l aceptando sus reglas de juego. Ese vaco poltico que se produce es ocupado por el movimiento de LOS DERECHOS HUMANOS, con la composicin contradictoria y paradojal que seal. Pero el entramado interno del discurso de los DERECHOS HUMANOS sumado a la ausencia de nuevas polticas de emancipacin, hicieron de este movimiento el lugar ideal para combinar en l la protesta contra la inhumanidad de este mundo y, al mismo tiempo, plegarse a la hegemona del dispositivo de destruccin de todo intento de volver a insistir en la posibilidad de inventar nuevas polticas de emancipacin. Este dispositivo es el de la democracia consensual y representativa; su procedimiento de captura es obligarnos a elegir entre ella y el totalitarismo y su objetivo consiste en suplantar la poltica por la gestin. Es lo que tenemos. Pero en nuestro pas, en Latinoamrica y en muchos lugares del mundo, ya comienzan a desplegarse nuevas experiencias de un pensar-hacer la poltica que cuestionan fuertemente la base comn de la vieja poltica, que consista en articular el movimiento social, por medio de la representacin que ejercen los partidos, con el poder del Estado y as esterilizar todas las luchas. Estos incipientes movimientos van tramando la invencin de una poltica que se EMANCIPA de esas formas perimidas y se sita a distancia del Estado, por fuera de los partidos, en el interior de las luchas del movimiento social pero en ruptura con su lgica, puesto que si la poltica no se separa de la lgica natural de la protesta social esta termina siendo absorbida por el Estado en sus dos maneras bsicas: o reconocindola bajo la forma de

la representacin, o en un enfrentamiento especular, cara a cara, que casi siempre concluye en una masacre contra el pueblo. La humanidad que afirman estas nuevas polticas no es la del HOMBRE-VCTIMA que anda a la bsqueda de un representante que desde el Estado lo defienda de los poderes trascendentales del horror y lo inhumano. Por el contrario, ellas afirman en acto la posibilidad y la efectividad de la humanidad, de cualquiera, de pensar y rebelarse respecto a sus condiciones colectivas de existencia. Entonces, para concluir, quiero decir que si aqu nos reunimos para debatir si EXISTEN LOS DERECHOS HUMANOS, yo dira que s, pero su funcin objetiva de arrojarnos a la pasividad, la resignacin y el resentimiento propio de las VCTIMAS, est comenzando a ser neutralizado por la emergencia de las nuevas polticas de emancipacin. Es una buena noticia.