Vicent Cheung Questoes Ultimas

Monergismo.
com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com

1
Questes ltimas

Vincent Cheung

Traduo: Felipe Sabino de Arajo Neto
Agosto/2005

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com

2

Contedo

PREFCIO EDIO DE 2004.................................................................................................... 3
CAPTULO 1 revelao inescapvel............................................................................... 4
ABSURDO INCOMPREENSVEL..................................................................................... 4
REVELAES INESCAPVEIS....................................................................................... 10
ARGUMENTAO INVENCVEL ................................................................................. 18
CAPTULO 2 QUESTES LTIMAS ........................................................................................ 31
FILOSOFIA............................................................................................................................ 31
LOGOS.................................................................................................................................... 34
METAFSICA ........................................................................................................................ 40
EPISTEMOLOGIA............................................................................................................... 44
TICA...................................................................................................................................... 51
SOTERIOLOGIA.................................................................................................................. 54
CAPTULO 3 ESCOLHIDOS PARA SALVAO...................................................................... 60
ELEITOS................................................................................................................................. 60
CHAMADOS......................................................................................................................... 72
PRESERVADOS.................................................................................................................... 83

www.monergismo.com

3
PREFCIO EDIO DE 2004

Esse livro rene trs ensaios relacionados que tratam com teologia, filosofia e
apologtica. Eles apresentam os primeiros princpios de um sistema bblico de
filosofia, e ilustram como somente a cosmoviso bblica pode responder todas as
questes ltimas, tais como aquelas relacionadas metafsica, epistemologia, tica e
soteriologia.

No primeiro captulo, eu mostro que Deus colocou uma revelao inescapvel de si
mesmo na mente do homem. Essa revelao inclui informao especfica suficiente
para cada pessoa reconhecer que o Cristianismo a nica religio e filosofia
verdadeira; e reconhecer que todas as religies e filosofias no-cristos so falsas.
Negar essa revelao inescapvel constitui uma supresso inescusvel de evidncia,
resultando numa condenao inevitvel. Disso, derivamos uma estratgia bblica de
apologtica que fortificada por argumentao invencvel, mostrando que a
cosmoviso crist uma pr-condio necessria para tudo da vida e do pensamento.

No segundo captulo, eu forneo uma exposio bsica da doutrina do logos,
relacionando-a com metafsica, epistemologia, tica e soteriologia. A concluso que a
Escritura fornece informao suficiente e infalvel a partir da qual o cristo pode
construir uma cosmoviso abrangente e coerente. Por outro lado, todas as religies
no-crists e filosofias seculares falham em responder qualquer uma das questes
ltimas.

Ento, no ltimo captulo, eu aplico a doutrina bblica da soberania divina, um tema
essencial dos dois captulos anteriores, a aspectos especficos da soteriologia. Eu
concluo que somente Deus pode produzir verdadeira f na mente do homem, que
somente a f verdadeira persevera e que somente aqueles que perseveram herdam a
vida eterna de Deus. Por outro lado, todos que Deus escolheu para salvao recebem
a f verdadeira, e todos que recebem a f verdadeira de Deus perseveram, e herdam a
vida eterna.

www.monergismo.com

4
CAPTULO 1 revelao inescapvel

ABSURDO INCOMPREENSVEL

Em seu ensaio, The Ethics of Belief, W. K. Clifford escreve: Sempre errado, em
qualquer lugar, e para qualquer um, crer em qualquer coisa com evidncia
insuficiente. Para muitas pessoas, essa freqente declarao citada parece expressar a
essncia do bom senso e da racionalidade; contudo, no que se segue mostraremos que
essa declarao de fato ingnua e tola.

Primeiro, devemos entender corretamente a afirmao de Clifford, notando sua
universalidade. Dizer que o princpio se aplica sempre e em qualquer lugar, indica
que ele transcende culturas e eras, e dizer que ele se aplica a qualquer um e
qualquer coisa, elimina qualquer exceo. Portanto, o princpio proposto se aplica a
toda crena sem exceo.

O problema imediato que o princpio falha em justificar a si mesmo. Que evidncia
temos de que Sempre errado, em qualquer lugar, e para qualquer um, crer em
qualquer coisa com evidncia insuficiente? O prprio princpio afirmado ser uma
crena verdadeira, e assim devemos satisfazer os requerimentos que ele prope. A
menos que tenhamos evidncia suficiente para dizer que devemos ter evidncia
suficiente para crer em qualquer coisa, a declarao auto-destrutiva.

Em adio, o que Clifford que dizer pela palavra errado? Ele no pode querer dizer
factualmente errado, visto que uma pessoa no pode crer em algo que factualmente
correto, mesmo se por acidente, sem ter evidncia suficiente para crena. Visto que
seu ensaio discute as ticas da crena, devemos entender que por errado ele quer
dizer moralmente errado. Isto , ele est dizendo que sempre moralmente errado
crer em qualquer coisa sem evidncia suficiente. Mas se ele quer dizer que
moralmente errado crer em qualquer coisa sem evidncia suficiente, ento devemos
inquirir sobre a fonte de sua definio de moralidade, e se h evidncia suficiente para
ele adotar tal definio. Ento, a menos que sua definio de moralidade seja absoluta
e universal, por qual autoridade ele impe essa moralidade sobre todos?

E a palavra evidncia? Qual a definio de Clifford de evidncia, e por qual
autoridade ele usa e impe tal definio sobre o resto da humanidade? As pessoas
discordam sobre o que constitui uma evidncia para apoiar uma crena. Durante o
debate entre o apologista cristo Greg Bahnsen e o ateu Gordon Stein,
1
uma pergunta

1
Na Universidade de Califrnia (Irvine); Covenant Media Foundation, 1985.

www.monergismo.com

5
da audincia endereada a Stein foi: O que pessoalmente para voc constitui uma
evidncia adequada da existncia de Deus?. Dr. Stein respondeu:

Se esse palanque subitamente levantasse no ar, h 1 metro e meio do cho,
permanecesse ali por um minuto, e ento descesse novamente, eu diria que
houve evidncia do sobrenatural, pois isso violaria tudo que conhecemos sobre
as leis de fsica e qumica, assumindo que no havia nenhum mecanismo
embaixo dele, ou um arame amarrado a ele, para fazer aquelas bvias excluses.
Isso seria evidncia de uma violao sobrenatural das leis... ou poderamos
cham-la de um milagre, diante dos seus olhos. Essa seria uma evidncia que eu
aceitaria. Qualquer espcie de sobrenatural acontecendo, e fazendo milagres
que no poderiam ser encenaes mgicas, tambm seria evidncia que eu
aceitaria.

Verdade? Coisas estranhas tm acontecido alm de levitao inexplicvel de objetos
fsicos. Os ateus no as chamam de milagres, mas consistente com suas
pressuposies, eles assumem que so eventos naturais explicveis por causas naturais.
Mesmo se no puderem descobrir imediatamente as causas naturais para esses
eventos, eles continuam assumindo que uma pesquisa futura desvelar. De acordo
com eles, o que as pessoas primitivas criam ser eventos sobrenaturais, os cientistas
agora explicam por causas naturais na cosmoviso atia, os milagres so rejeitados
desde o princpio.

A cosmoviso de Stein rejeitaria o acontecimento de algo sobrenatural como evidncia
para Deus ou o sobrenatural, visto que suas pressuposies excluem a existncia de
tais seres; antes, cada evento explicado sobre a suposio de que no h tais seres.
Portanto, todas as aparies sobrenaturais so relegadas s alucinaes das pobres
vtimas desiludidas. A resposta do Dr. Stein no somente amadora, mas uma
mentira. Jesus diz: Se no ouvem a Moiss e aos Profetas, tampouco se deixaro
convencer, ainda que ressuscite algum dentre os mortos (Lucas 16:31).

O que algum considera como prova conclusiva parece irrelevante para outra pessoa.
Sobre a base da declarao de Clifford, uma pessoa deve ter evidncia suficiente para
mostrar que uma poro dada de evidncia relevante para a reivindicao sob
exame. Certamente, a evidncia que endossa a evidncia deve tambm ser suportada
por evidncia mostrando que ela relevante. Alm do mais, Clifford diz que no
devemos crer em nada baseado em evidncia insuficiente, assim, se ignoramos o
regresso infinito insolvel acima mencionado, ainda teremos que definir que tipo ou
quantidade de evidncia suficiente, o que, certamente, tambm devemos provar por
evidncia suficiente anterior. Mas se suficiente no foi definido ainda, e
substanciado por evidncia suficiente anterior tambm indefinida e sem suporte de

www.monergismo.com

6
uma evidncia suficiente e anterior sob o princpio de Clifford no podemos aceitar
a evidncia que apia sua definio de suficiente em seu principio.

Se eu prefiro crer que h um unicrnio cor-de-rosa em meu quintal, por qual
autoridade Clifford pode me impedir? Pela sua prpria autoridade? Impondo seu
princpio sobre minha epistemologia? Mas eu rejeito esse princpio. O que ele far
ento? A menos que Clifford possa justificar seu princpio, eu posso da mesma forma
facilmente dizer: Sempre correto, em qualquer lugar, e para qualquer um, crer em
qualquer coisa sem evidncia suficiente e realmente no tenho evidncia suficiente
para justificar essa reivindicao!

Por outro lado, Jesus diz que a Palavra de Deus verdade (Joo 17:17). Visto que
Deus a autoridade moral ltima, ele tem o direito exclusivo de definir o certo e o
errado, e visto que ele demanda que creiamos na verdade, que a sua palavra, torna-
se moralmente correto crer na Escritura e moralmente errado no crer nela. Alm do
mais, ele pode e impe seus preceitos e mandamentos sobre todos, e resisti-lo
arriscar a condenao eterna. Assim, ele tem o direito de demandar crena na
verdade, e ele tem o poder para forar essa demanda. O Cristianismo justificado
pela autoridade de Deus, e nenhuma autoridade anterior ou mais alta do que a dele.
Na minha cosmoviso, o Deus Todo-poderoso fora o princpio epistemolgico que
ele prescreve, mas Clifford meramente deseja que aceitemos seu princpio auto-
destrutivo.
2

Qual a natureza de uma evidncia relevante e aceitvel? racionalista ou emprica?
Se for racionalista, como pode saber que no arbitrria? Qual evidncia temos de
que a evidncia deve ser racionalista? E que tipo de evidncia seria legtima para nos
mostrar que a evidncia deve ser racionalista? Se a evidncia emprica, ela indutiva
tambm, e se indutiva, ento para Clifford provar seu princpio, ele deve us-lo para
verificar cada proposio possvel concebvel por uma mente onisciente, a fim de ele
afirm-la sem falcia. Mas se ele no tem mostrado que esse princpio correto por
seu prprio princpio, ento como ele pode verificar qualquer proposio pelo mesmo
princpio? Assim, o princpio de Clifford destri a si mesmo, gerando um looping lgico
viciosamente circular.

Portanto, mesmo antes de apelar autoridade bblica, temos mostrado que o
princpio de Clifford falha em ser a essncia da racionalidade e do julgamento sadio.
Antes, ele no tem sentido; absolutamente absurdo. Em contraste, a epistemologia
revelacional do Cristianismo aceita as proposies infalivelmente dadas pelo Deus

2
Certamente, Clifford tenta justificar seu princpio nesse ensaio, mas meu ponto que ele, todavia,
falha em responder as questes e objees que coloco aqui.

www.monergismo.com

7
Todo-poderoso onisciente. Nenhuma outra religio ou filosofia pode legitimamente
fazer tal reivindicao, nem mesmo o Islamismo. Contrrio ao que algumas pessoas
pensam, o conceito de Deus do Islamismo muito diferente do conceito de Deus do
Cristianismo. De fato, o conceito de Deus do Islamismo tal que, se algum seguir
suas implicaes necessrias, faria com que Deus fosse incognoscvel. Como um
escritor observa: Se eles pensassem de alguma forma profundamente, eles se veriam
absolutamente incapazes de conhecer a Deus Assim, o Islamismo leva ao
Agnosticismo.
3
Certamente, os no-cristos no pensam profundamente. Em todo
caso, se o conceito de Deus do Islamismo tornar Deus incognoscvel, isso somente
mostra que o Islamismo auto-contraditrio, e assim auto-destrutivo.
4
Outras
religies afirmam um deus ou deuses finitos. Alm de apontar que os deuses
politestas frequentemente argumentam e lutam entre si na literatura relevante, como
esses deuses finitos sabem o que eles sabem? Eles enfrentam o mesmo problema que
Clifford falha em responder.

Somente o conceito cristo de Deus, como revelado pelo prprio Deus na Escritura,
consistente com um Deus que possui todo conhecimento, e ao mesmo tempo faz o
conhecimento possvel ao homem. Em Deus esto todos os tesouros da sabedoria e
do conhecimento (Colossenses 2:3). Visto que Deus tem todo conhecimento, ele no
requer nenhum maior no h nenhum maior para justificar seu conhecimento.
Sua soberania absoluta implica que ele quer o que ele sabe, que ele sabe o que quer, e
que no h erro em seu conhecimento.
5
Ao mesmo tempo, as coisas reveladas
pertencem a ns e aos nossos filhos para sempre nas palavras da Escritura
(Deuteronmio 29:29), e assim temos conhecimento tambm. Deus tem todo
conhecimento seu conhecimento consiste do que ele quer e nosso conhecimento
consiste do que ele deseja revelar.

Por outro lado, visto que as religies e filosofias no-crists no podem produzir uma
epistemologia adequada e defensvel para no dizer infalvel sobre a base do
pensamento no-cristo, no pode haver conhecimento de forma alguma. Se os
sistemas de pensamento no-cristos no podem fornecer um fundamento para o
conhecimento se eles no podem saber nada ento eles no podem nem mesmo
comear ou produzir qualquer contedo. Se eles no podem comear ou ter qualquer
contedo, ento eles no podem possuir nenhum desafio ao Cristianismo. Sem uma
epistemologia adequada e defensvel e at mesmo infalvel permanece que

3
Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics; Grand Rapids, Michigan: Baker Books,
1999; p. 371.
4
Certamente, se nosso propsito especfico fosse expor o absurdo do Islamismo, ento
argumentaramos em maior detalhe, citando as fontes relevantes.
5
Isto , a vontade de Deus determina tudo, e visto que Ele sabe perfeitamente tudo o que Ele
determinou, Ele tambm sabe tudo.

www.monergismo.com

8
nenhuma proposio inteligvel pode ser expressa sobre a base de cosmovises no-
crists, sem falar nas objees contra a f crist. Algumas pessoas podem interpretar
mal o que tem sido dito at aqui, entendendo que o Cristianismo rejeita o uso de
evidncia, ou que o Cristianismo no tem evidncia para apoiar suas reivindicaes.
Mas isso no o que queremos dizer; pelo contrrio, temos mostrado que algum
como Clifford no pode fazer um desafio inteligvel e coerente contra o Cristianismo,
sobre a base de raciocnio a partir de evidncia. Ele pode falhar em defender o
princpio pelo qual ele procura guiar o uso de evidncia. Ele pode ter uma definio
para evidncia, mas ele falha em defender tal definio. Ou, ele pode falhar em definir
evidncia tambm. Quando um no-cristo diz que ele rejeita o Cristianismo porque
ele tem evidncia insuficiente em seu favor, ele no sabe o que est dizendo; sua
objeo ininteligvel. Da mesma forma, quando ele demanda evidncia para a f
crist, ele no sabe o que est pedindo. Sobre a base de sua cosmoviso, sua demanda
e realmente, cada declarao que ele faz completamente absurda.

Todavia, um estudo da apologtica clssica ou evidencialista mostrar que, mesmo
sobre a base de pressuposies no-crists, o Cristianismo a cosmoviso superior.
6

Isto , mesmo que assumamos os princpios de verificao assumidos por muitos
incrdulos, a f crist triunfar no debate.

Agora, visto que todos os princpios no-cristos so injustificados e falsos, quando o
cristo argumenta por sua f baseado nessas pressuposies, ele est somente
argumentando ad hominem. Por ad hominem, no nos referimos falcia do ataque
pessoal irrelevante. Pelo contrrio, essa forma de argumento ad hominem toma
premissas expostas pelo oponente, e validamente deduz a partir delas concluses
contrrias posio dele, ou concluses que seriam embaraosas ou repulsivas a ele.
7

Usando as prprias premissas no-crists, o apologista cristo deduz concluses
favor da cosmoviso bblica e que refutam a cosmoviso no-bblica.

Contudo, visto que todas as premissas no-crists so injustificadas e falsas, os
argumentos ad hominem baseados nessas premissas no provam o caso do cristo, mas
somente destri a posio do seu oponente. Por exemplo, embora eu tenha mostrado
em outro lugar que as pressuposies e metodologias das investigaes cientficas
tornam, antes de tudo, impossvel descobrir qualquer coisa sobre a realidade,
8
h
realmente argumentos cientficos em favor da posio crist que servem para silenciar
e refutar as objees dos incrdulos contra a cosmoviso bblica.

6
Veja Vincent Cheung, Evidential Apologetics.
7
Isto , um reductio ad absurdum.
8
Veja Vincent Cheung, Presuppositional Confrontations.

www.monergismo.com

9
Sobre a base de pressuposies cientficas, o cristo pode argumentar com sucesso que
ela mais racional do que no afirmar que o universo foi feito por um criador
inteligente onipotente. Mesmo assim, visto que a cincia sempre tentativa e falha
em descobrir qualquer verdade, sobre a base da cincia, ningum pode construir um
caso positivo para o Cristianismo, ou qualquer outra cosmoviso. Isto , mesmo que a
cincia mostre que o Cristianismo verdadeiro, no h maneira de provar que a
prpria cincia pode descobrir a verdade; antes, falcias lgicas impregnam todos os
procedimentos cientficos, de forma que a cincia nunca pode descobrir a verdade
sobre qualquer coisa de forma alguma. Isto , se a plausibilidade cientfica feita o
padro da verdade, ento podemos mostrar que o Cristianismo superior, mas a
plausibilidade cientifica no deveria ser feito o padro da verdade.

Consideraremos outro exemplo de como o uso de evidncia vindica as reivindicaes
bblicas, embora as pressuposies no-crists no possam nem mesmo definir
evidncia ou fazer com que ela tenha sentido. O historiador C. Behan McCullagh
escreve que a melhor explicao de um corpo de fatos histricos deve satisfazer os
seguintes seis requerimentos:

1. Ele deve ter um grande escopo explanatrio.
2. Ele deve ter um grande poder explanatrio.
3. Ele deve ser plausvel.
4. Ele no improvisado ou inventado.
5. Ele deve estar de acordo com as crenas aceitas.
6. Ele muito superior a qualquer uma das suas teorias rivais na satisfao das
condies anteriores.
9

William Lane Craig argumenta que a proposio Deus ressuscitou Jesus dos mortos
satisfaz as condies acima.
10
Os detalhes de seu argumento no so relevantes aqui.
Se o seu argumento bem sucedido, ele pareceria vindicar reivindicaes bblicas com
respeito ressurreio de Cristo, e refutar as objees dos incrdulos. Contudo,
estamos com razo curiosos se esses testes so confiveis, e se uma explicao que
satisfaa essas condies seja de fato verdade. Em primeiro lugar, por qual autoridade
McCullagh lista e impe esses testes sobre todas as explicaes histricas?

Baseado nesses testes, o argumento de Craig no pode ser considerado uma prova
conclusiva para a ressurreio de Cristo, pois esses prprios testes no tm sido
conclusivamente justificados. Contudo, se o argumento de Craig deveras argumenta

9
C. Behan McCullagh, Justifying Historical Descriptions; Cambridge: Cambridge University Press, 1984;
p. 19.
10
William Lane Craig, God, Are You There?; Norcross, Georgia: Ravi Zacharias International Ministries,
1999; p. 48.

www.monergismo.com

10
com sucesso a favor da ressurreio de Cristo com relao a esses testes, seu argumento ,
na melhor das hipteses, um argumento ad hominem que refuta todas as objees
contra a ressurreio de Cristo sobre a base desses princpios no-bblicos. Assim,
sobre a base dos princpios do historiador, ningum pode conclusivamente provar
nada sobre um evento histrico, e isso inclui a ressurreio. Mas ao mesmo tempo,
baseado nesses mesmos princpios, no pode haver nenhum argumento bom contra a
ressurreio. Todavia, se o argumento de Craig tem sucesso nesses testes, ento se
algum adota esses testes como sendo o padro da verdade com respeito aos assuntos
histricos, ele deve vir a crer que Deus ressuscitou Jesus dos mortos.

Contudo, visto que todas cosmovises no-crists (incluindo todas as religies e
filosofias no-crists) no tem qualquer justificao ltima,
11
no h realmente nada
para impedi-las de colapsar em total ceticismo, mas ningum pode reivindicar ser um
ctico pois o ceticismo auto-destrutivo ele auto-contraditrio em afirmar que
sabemos que no podemos saber. Somente o Cristianismo resgata o intelecto do
completo ceticismo; portanto, antes do que depender de um fundamento no-cristo
para construir um caso para a cosmoviso bblica, o cristo adota a epistemologia
revelacional da infalibilidade bblica. No que os cristos evitem ou rejeitem o uso de
evidncia o problema que as teorias no-crists de evidncia so falhas. Visto que
as teorias no-crists de evidncia so completamente absurdas e deixam tudo no
completo absurdo, quando os no-cristos demandam evidncia dos cristos, eles no
sabem o que eles esto pedindo. A menos que algum assegure a inteligibilidade pelas
pressuposies apropriadas, sua demanda por evidncia absurda e no pode ser
logicamente entendida.

REVELAES INESCAPVEIS

Como explicarei no que se segue, a cosmoviso bblica afirma o uso de evidncia. De
fato, uma implicao necessria do ensino bblico que toda proposio concebvel
evidncia de que o Cristianismo verdadeiro. Em adio, uma vez que adotamos uma
teoria correta de evidncia, at mesmo as disciplinas extremamente tentativas da
cincia e da histria podem levar somente s concluses consistentes com o sistema
bblico.

Agora, Romanos 1:18-20 diz:

11
Vrios pontos em minha apresentao requerem de mim fazer certas afirmaes que eu apoiaria mais
adequadamente em outro lugar. Por exemplo, eu argumentarei sobre o presente ponto n resto desse
captulo e no prximo capitulo. Assim, se voc est perplexo ou incerto sobre certo ponto, uma parte
final do capitulo ou do livro provavelmente o deixar claro.

www.monergismo.com

11

Portanto, a ira de Deus revelada dos cus contra toda impiedade e injustia
dos homens que suprimem a verdade pela injustia, pois o que de Deus se pode
conhecer manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou. Pois desde a
criao do mundo os atributos invisveis de Deus, seu eterno poder e sua
natureza divina, tm sido vistos claramente, sendo compreendidos por meio
das coisas criadas, de forma que tais homens so indesculpveis.

Alguns comentaristas tm uma interpretao mais ou menos emprica dessa passagem,
de forma que eles pensam que ela ensina que, observando o universo, o homem deriva
um conhecimento de Deus e de alguns dos seus atributos, e essa evidncia na criao
torna sua negao de Deus inescusvel. Mas pensar que uma mente branca pode
derivar essa informao a partir da observao falso. verdade que os homens
devem encontrar evidncia para o Deus cristo observando a natureza; o prprio
pensamento impossvel sem as pr-condies da inteligibilidade. Visto que somente
pr-condies que preservam a inteligibilidade so as pressuposies bblicas, no
verdade que uma mente branca pode, atravs de mtodos empricos, derivar
informao sobre Deus (ou qualquer outra coisa) a partir do universo.

Para um dado emprico ser inteligvel se que um dado emprico possa ser de
alguma forma inteligvel uma pessoa deve pressupor os primeiros princpios
bblicos. Paulo diz que Deus colocou em cada mente humana tais princpios, de
forma que a pessoa deve derivar concluses crists a partir da observao do mundo.
O homem por natureza possui um conhecimento inato de Deus, e somente quando
isso pressuposto que ele pode interpretar corretamente a informao emprica. Isso
no dizer que a realidade subjetiva, mas que, antes de tudo, impossvel adquirir
conhecimento da realidade sem primeiro adotar totalmente a posio crist. O ponto
que o homem j conhece a Deus antes dele observar o mundo externo; de outra
forma, nenhum conhecimento poderia ser derivado de tal observao.

Concernente nossa passagem de Romanos, Thomas R. Schreiner escreve: Deus tem
costurado na fbrica da mente humana sua existncia e poder, de forma que eles so
instintivamente reconhecidos quando algum v o mundo criado.
12
Isso se aproxima
da nossa posio; contudo, estamos dizendo mais do que isso estamos dizendo que
o conhecimento de Deus est presente na mente do homem antes de experimentar ou
observar a criao, de forma que nenhum dado emprico sequer requerido para
algum reconhecer as proposies inatas e as categorias de pensamento lhes dada no
nascimento. Charles Hodge, embora de certa forma um empirista, admite: No de

12
Thomas R. Schreiner, Baker Exegetical Commentary on the New Testament: Romans; Grand Rapids,
Michigan: Baker Books, 1998; p. 86.

www.monergismo.com

12
uma mera revelao externa que o apstolo est falando, mas daquela evidncia do ser
e da perfeio de Deus que todo homem tem na constituio de sua prpria natureza,
e em virtude da qual ele capaz de apreender as manifestaes de Deus em Suas
obras.
13
Consequentemente, a NLT traduz: Pois a verdade sobre Deus conhecida
por eles instintivamente. Deus colocou esse conhecimento em seus coraes.

Mesmo que os argumentos gramaticais ao redor do versculo 19 sejam
inconcludentes,
14
Romanos 2:14-15 dissipa toda dvida de que Deus tenha concedido
ao homem um conhecimento inato sobre si mesmo:

De fato, quando os gentios, que no tm a Lei, praticam naturalmente o que
ela ordena,
15
tornam-se lei para si mesmos,
16
embora no possuam a Lei; pois
mostram que as exigncias da Lei esto gravadas em seu corao. Disso do
testemunho tambm a sua conscincia e os pensamentos deles, ora acusando-
os, ora defendendo-os.

Esses dois versculos ensinam que o conhecimento inato do homem especfico. No
somente um senso geral do divino, ou uma propenso instintiva adorao; antes,
esse conhecimento inato inclui pelo menos o cdigo moral bsico da Bblia crist.
Robert Haldane comenta: Essa luz natural do entendimento chamada de a lei
escrita no corao, pois ela impressa na mente pelo Autor da criao, e a obra de
Deus tanto quanto a impresso sobre as tbuas de pedra.
17
Portanto, embora
possamos ser incapazes de enumerar cada proposio includa nesse conhecimento
inato, sabemos que ele detalhado e especfico o suficiente para excluir todas as
cosmovises e religies no-crists; somente o Cristianismo compatvel com ela.

O versculo 15 menciona conscincia contrrio afirmao de alguns, devemos
deixar claro que ela no uma parte do ser humano distinta da mente ou intelecto. A
tricomotia antropolgica e a pregao popular ensinam que a conscincia a voz de
um esprito ou corao no-intelectual; contudo, esprito e corao na
Escritura so termos intelectuais, e so mui frequentemente sinnimos de mente. O

13
Charles Hodge, A Commentary on Romans; Carlisle, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 1997
(original: 1835); p. 36.
14
Leon Morris, The Pillar New Testament Commentary: The Epistle to the Romans; Grand Rapids,
Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1988; p. 78-80.
15
A NJB usa o termo sentido inato.
16
Isso apenas significa que embora os gentios caream da revelao explicita da Escritura, seu
conhecimento inato da lei moral de Deus suficiente para conden-los (2:12). Isto , Eles mostram
que em seus coraes eles sabem o que certo e o que errado. Eles demonstram que a lei de Deus
est escrita dentro deles (NLT).
17
Robert Haldane, Commentary on Romans; Grand Rapids, Michigan: Kregel Publications, 1996
(original: 1853); p. 99.

www.monergismo.com

13
versculo diz que as conscincias das pessoas esto trabalhando quando seus pensamentos
esto os acusando ou defendendo. Portanto, conscincia uma funo da mente, e
no uma parte no-intelectual separada do homem.

J. I. Packer define conscincia como o poder embutido de nossas mentes de executar
julgamentos morais sobre ns mesmos, aprovando ou desaprovando nossas atitudes,
aes, reaes, pensamentos e planos, e dizendo-nos, em caso de desaprovao, que
devemos sofrer por isto.
18
Contudo, contrrio ao que algumas pessoas ensinam, no
verdade que algum sempre far a coisa certa se ele ouvir sua conscincia. Isso porque
a conscincia meramente uma funo moral da mente, e no um padro moral
infalvel a Escritura o nico padro moral infalvel. Paulo escreve que algumas
pessoas tm a conscincia cauterizada (1 Timteo 4:2). A conscincia pode ser mal
informada, ou condicionada a considerar o mal como bem, e pode levar uma pessoa
a ver como pecaminosa uma ao que a Palavra de Deus declara como no
pecaminosa.
19

O que a conscincia aprova no necessariamente bom, e embora no seja seguro
violar a conscincia de algum, o que ela desaprova no necessariamente mal
(Romanos 14:1-2,23). Somente os preceitos morais de Deus, como revelados na
Escritura, carregam autoridade final para fazer julgamentos morais, e no uma
avaliao subjetiva baseada nessa funo inata da mente. Todavia, medida que a
conscincia de uma pessoa mais informada e treinada pelas palavras da Escritura,
ela se tornar crescentemente mais confivel ao fazer decises morais.

Joo Calvino menciona o conhecimento inato de Deus na mente do homem em suas
Institutas da Religio Crist. Embora o que se segue tenha sido tirado da traduo de
Battles, eu tambm cito a traduo de Beveridge nas notas de rodap, onde sua
traduo mais til e prefervel:

H na mente humana, e deveras por instinto natural, uma percepo da
divindade. Isso est fora de controvrsia. Para prevenir algum de tomar
refgio na pretenso de ignorncia, o prprio Deus implantou em todos os
homens certo entendimento de sua majestade divina. Sempre renovando a
mente deles, ele repetidamente derrama novas gotas.
20
Portanto, quando
algum e todos percebem que h um Deus e que ele o seu Criador, eles so
condenados por seu prprio testemunho, pois eles falham em lhe honrar e
consagrar suas vidas sua vontade... To profundamente a concepo comum

18
J. I. Packer, Concise Theology; Wheaton, Illinois: Tyndale House Publishers, Inc., 1993; p. 96.
19
Ibid., p. 97.
20
A traduo de Henry Beveridge traz o seguinte: a memria dos quais Ele constantemente renova
e ocasionalmente alarga (I, iii, 1); John Calvin, Institutes of the Christian Religion; Grand Rapids,
Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1998; Vol. 1, p. 43.

www.monergismo.com

14
tem ocupado a mente de todos, to tenazmente ela inerente nos coraes de
todos!
21

...Homens de julgamento sadio sempre estaro seguros que um senso da
divindade, que nunca pode ser apagado, est gravado nas mentes dos homens...
Pois o mundo... tenta tanto quanto capaz lanar fora todo conhecimento de
Deus, e por todos os meios corromper a adorao dele. Eu apenas digo que,
apesar da estpida dureza em suas mentes, pela qual os mpios avidamente
invocam rejeitar a Deus, todavia, o sendo da divindade, que eles grandemente
desejam que seja extinguido, floresce e presentemente se desenvolve. Disso
conclumos que essa no uma doutrina que devemos aprender primeiro na
escola, mas uma na qual cada um de ns mestre desde o ventre da sua me,
e cuja prpria natureza no permite que seja esquecida, embora muitos lutem
com toda fora para esse fim.
22
(I, iii, 1 e 3)
23

A mente do homem no nasce uma tabula rasa ela no uma ardsia branca que
no tem nenhuma informao a priori. Pelo contrrio, todo ser humano nasce com um
conhecimento e percepo inata de Deus. Os pr-requisitos para a aquisio de
linguagem, o pensamento racional e a contemplao teolgica so inerentes na mente
do homem. Portanto, ningum pode pensar ou falar sem assumir e usar premissas
bblicas que forneam a pr-condio da inteligibilidade, de forma que at mesmo
objees contra qualquer aspecto do Cristianismo deve primeiro pressupor a
cosmoviso crist inteira como sendo significante. Mas uma vez que algum
pressupe a cosmoviso crist inteira, a fora e a substncia de todas as objees se
desvanecem.

Ningum pode fazer sentido de nem mesmo religies falsas como o Budismo e o
Islamismo, sem primeiro adotar as pressuposies bblicas quer permitem a lgica, a
linguagem e a tica serem significantes. necessrio pressupor o Cristianismo, visto
que o Cristianismo rejeita todas as outras religies desde o princpio, e uma vez que o
pressupomos, as outras cosmovises no podem ser verdadeiras. Sem pressupor as

21
Beveridge: to profundamente tem essa convico comum possudo a mente, de forma que ela
firmemente estampada sobre os seios de todos os homens; Ibid., p. 43.
22
Beveridge: Porque o mundo labora tanto quanto pode para livrar-se de todo conhecimento de
Deus, e corrompe sua adorao de inmeras formas. Eu somente digo que, quando a dureza estpida
de corao, a qual o mpio avidamente abriga como um meio de desprezar Deus, se torna debilitada, o
sendo da Deidade, que de todas as coisas que eles desejam mais sejam extingas, ainda est em vigor, e
agora e ento se adianta. Disso inferimos que essa no uma doutrina que foi primeiro aprendida na
escola, mas uma que todo homem, desde o ventre, seu prprio mestre; uma cuja prpria natureza no
permite nenhum individuo esquecer, embora muitos, com toda sua fora, tentem faz-lo; Ibid., p. 45.
23
John Calvin, Institutes of the Christian Religion; Editado por John T. McNeill; Traduzido por Ford
Lewis Battles; Philadelphia: The Westminster Press, 1960; p. 43-46.

www.monergismo.com

15
premissas crists, no podemos chegar a nenhuma verdade ou conhecimento, mas
ento no podemos saber que no podemos saber nada, e no pode ser verdade que
nada verdade. Assim, o Cristianismo uma pr-condio necessria de
inteligibilidade e conhecimento; o todo da Bblia verdadeiro por necessidade.

Esse o bsico para a afirmao previamente declarada de que toda proposio
concebvel evidncia, no somente para a existncia de Deus, mas para a verdade de
toda a cosmoviso crist. O assassinato errado uma proposio que carece de
qualquer justificao autoritativa, a menos que uma pessoa onisciente e todo-
poderosa tenha verbalmente expresso sua proibio de tal ato s criaturas que
carregam sua imagem de uma mente racional, e ento forar tal mandamento com
uma punio que ele considera apropriada, tal como a condenao eterna. O Atesmo
e o Mormonismo no tm base sobre a qual declarar o assassinato como moralmente
repreensvel. Sobre suas pressuposies, eles no podem nem mesmo fazer com que a
palavra errado seja aplicvel universalmente. Eles no podem definir assassinato de
uma maneira autoritariva, nem podem autoritativamente forar quaisquer regras
contra a prtica.

O assassinato errado encontra justificao racional somente dentro da cosmoviso
crist. Embora muitos no-cristos pensem que o assassinato errado, se suas
cosmovises no-crists no podem levar concluso de que o assassinato errado, e
se somente o Cristianismo pode produzir tal concluso, isso pode apenas significar
que esses no-cristos tm pressuposto o Cristianismo para chegar concluso deles.

Em adio, embora o assassinato correto seja falso segundo as pressuposies
bblicas, a prpria proposio inteligvel somente dentro do sistema bblico, pois
fora da cosmoviso crist impossvel definir ou justificar os conceitos de certo e
errado, e qualquer definio de assassinato.

Certamente, estamos usando o assassinato somente como um exemplo, e o acima
exposto realmente se aplica a toda proposio, de forma que os incrdulos de fato
empregam pressuposies bblicas em cada proposio que eles expressem e em cada
ao que eles realizem. Portanto, contrario objeo de que h evidncia insuficiente
para a existncia de Deus ou para a verdade do Cristianismo, a revelao de Deus
inescapvel, pois Deus tem feito a verdade clara e especfica (Romanos 1:19).

Contudo, os incrdulos recusam reconhecer ou agradecer a Deus, que tem provido
cada ser humano com a pr-condio de inteligibilidade e conhecimento. Paulo
condena os incrdulos por isso quando ele escreve:

Portanto, a ira de Deus revelada dos cus contra toda impiedade e injustia
dos homens que suprimem a verdade pela injustia... porque, tendo conhecido

www.monergismo.com

16
a Deus, no o glorificaram como Deus, nem lhe renderam graas, mas os seus
pensamentos tornaram-se fteis e o corao insensato deles obscureceu-se...
Alm do mais, visto que desprezaram o conhecimento de Deus, ele os entregou
a uma disposio mental reprovvel, para praticarem o que no deviam.
(Romanos 1:18,21,28)

O problema nunca tem sido uma falta de evidncia, mas o problema que os
incrdulos suprimem a verdade pela sua impiedade. Eles j conhecem sobre Deus; o
conhecimento tanto uma parte deles que eles no podem escapar dele. Contudo, por
causa de sua tolice e impiedade, eles recusam admitir que eles tenham esse
conhecimento. Mas embora os incrdulos veementemente neguem a Deus, eles
permanecem criaturas feitas sua imagem, e, portanto, eles devem empregar
premissas bblicas em tudo o que eles pensam ou dizem. Para o cristo, esse fato
fornece a base de uma estratgia invencvel de argumentao, que exploraremos mais
tarde.

A evidncia est presente, mas suprimida. Atos 14:17 diz: Contudo, Deus no ficou
sem testemunho: mostrou sua bondade, dando-lhes chuva do cu e colheitas no
tempo certo, concedendo-lhes sustento com fartura e um corao cheio de alegria. O
que parecem ser eventos naturais e ordinrios, tais como chuva e colheita, devem
fazer o homem lembrar do que ele sabe sobre Deus, indelevelmente imprimido em
sua mente.

Embora esse conhecimento sobre Deus esteja implcito em tudo o que ele diz e faz,
algumas vezes ele mais claramente apresentado. Paulo diz aos atenienses que at os
poetas gregos escreveram: Pois nele vivemos, nos movemos e existimos e Somos
descendncia dele (Atos 17:28). Mas se somos sua criao, ento como podemos
justificar a adorao de dolos isto , servir objetos inferiores a ns?
Consequentemente, Paulo diz: Assim, visto que somos descendncia de Deus, no
devemos pensar que a Divindade semelhante a uma escultura de ouro, prata ou
pedra, feita pela arte e imaginao do homem (v. 29).

A adorao no-crist incompatvel com o conhecimento inato de Deus. O que o
homem conhece em sua mente substancial e especfico o suficiente para excluir as
formas no-crists de adorao. Assim, esse conhecimento inato no somente exclui o
atesmo, mas tambm o Budismo, Islamismo e todas as outras religies e filosofias
no-crists. Os escritos dessas religies e filosofias falsas mostram um conhecimento
inato das pressuposies crists, mas ento eles recusam pr em prtica o que eles
sabem ser verdade. Como Paulo diz:

Porque, tendo conhecido a Deus, no o glorificaram como Deus, nem lhe
renderam graas, mas os seus pensamentos tornaram-se fteis e o corao

www.monergismo.com

17
insensato deles obscureceu-se. Dizendo-se sbios, tornaram-se loucos e
trocaram a glria do Deus imortal por imagens feitas segundo a semelhana do
homem mortal, bem como de pssaros, quadrpedes e rpteis. (Romanos 1-21-
23)

Qual, ento, o veredicto? Visto que a revelao de Deus inescapvel, a supresso
do homem dessa revelao , dessa forma, inescusvel: Pois desde a criao do
mundo, os atributos invisveis de Deus e seu eterno poder tm sido vistos claramente
pelo entendimento da mente das coisas criadas. E assim, essas pessoas no tem
escusa (v. 20, NJB). O grego diz que essas pessoas no tm apologia sem
apologtica; as posies no-crists deles so indefensveis. Um aspecto da defesa da
nossa f envolve demonstrar que os incrdulos no tm absolutamente nenhuma
defesa para as suas prprias crenas. Antes, ns os temos pegado em flagrante eles
negam a f crist enquanto continuam usando as pressuposies crists.

Essa supresso inescusvel da verdade e evidncia leva sua inevitvel condenao:
Portanto, a ira de Deus revelada dos cus contra toda impiedade e injustia dos
homens que suprimem a verdade pela injustia (v.18). A ira de Deus est sendo
derramada contra os rprobos mesmo nessa vida, medida que Deus lhes d uma
mente depravada: Alm do mais, visto que desprezaram o conhecimento de Deus, ele
os entregou a uma disposio mental reprovvel, para praticarem o que no deviam
(v, 28). A impiedade deles se torna cada vez pior, e seus pecados se tornam
crescentemente grotescos e no-naturais. Como exemplos, Paulo menciona a
homossexualidade e a idolatria:

Por isso Deus os entregou impureza sexual, segundo os desejos pecaminosos
do seu corao, para a degradao do seu corpo entre si. Trocaram a verdade de
Deus pela mentira, e adoraram e serviram a coisas e seres criados, em lugar do
Criador, que bendito para sempre. Amm. Por causa disso Deus os entregou a
paixes vergonhosas. At suas mulheres trocaram suas relaes sexuais naturais
por outras, contrrias natureza. Da mesma forma, os homens tambm
abandonaram as relaes naturais com as mulheres e se inflamaram de paixo
uns pelos outros. Comearam a cometer atos indecentes, homens com homens,
e receberam em si mesmos o castigo merecido pela sua perverso. (v. 24-27)

Paulo tambm menciona outros pecados pelos quais Deus os punir com tormento
eterno no inferno:

Tornaram-se cheios de toda sorte de injustia, maldade, ganncia e depravao.
Esto cheios de inveja, homicdio, rivalidades, engano e malcia. So
bisbilhoteiros, caluniadores, inimigos de Deus, insolentes, arrogantes e
presunosos; inventam maneiras de praticar o mal; desobedecem a seus pais;

www.monergismo.com

18
so insensatos, desleais, sem amor pela famlia, implacveis. Embora conheam
o justo decreto de Deus, de que as pessoas que praticam tais coisas merecem a
morte, no somente continuam a pratic-las, mas tambm aprovam aqueles que
as praticam. (v. 29-31)

Os incrdulos no fazem essas coisas em ignorncia absoluta, mas Paulo novamente
enfatiza o conhecimento inato deles de Deus no versculo 32: Alm do mais, visto
que desprezaram o conhecimento de Deus, ele os entregou a uma disposio mental
reprovvel, para praticarem o que no deviam. Eles sabem o que Deus requer, mas
recusam aquiescer; alm do mais, eles aprovam aqueles que se rebelam contra ele. Isso
descreve os incrdulos de nossa gerao tanto quanto de qualquer outra gerao
no somente eles desprezam os mandamentos de Deus, mas eles aprovam os outros
que fazem o mesmo, de forma que eles at mesmo apiam e encorajam os ateus,
idlatras, homossexuais, aborticionistas e todos os tipos de pessoas detestveis e
mpias. Em seus coraes, eles conhecem sobre Deus e seus mandamentos. Assim
como a revelao de Deus para eles inescapvel, a condenao deles inevitvel.

ARGUMENTAO INVENCVEL

Antes de delinear a estratgia de argumentao contra todos os sistemas de
pensamento no-cristo, sumarizemos primeiro o que temos estabelecido at aqui.
Embora j tenhamos repetido os temas bsicos diversas vezes, muito do acima
exposto novo para muitos leitores, e ser til fornecer repeties e parfrases
adicionais antes de seguirmos adiante. Assim, sumarizaremos novamente a posio
crist.

Deus criou o homem sua prpria imagem. Essa imagem consiste no em seu corpo
ou um esprito anti-intelectual, como o termo freqentemente usado de forma
errnea; antes, a imagem de Deus refere-se nossa mente racional, que muito
limitada comparada mente de Deus, mas , todavia, similarmente estruturada. Isso
no somente separa o homem dos animais, mas faz tambm possvel a comunicao
verbal significante e at mesmo extensiva entre Deus e o homem. Um cachorro no
pode entender os Dez Mandamentos ou a doutrina da predestinao.

A mente do homem no nasce branca, para ser preenchida com informao adquirida
por experincia. Sem formas e categorias a prior j presentes na mente, nenhum dado
emprico pode fornecer conhecimento ao homem.
24
Em todo caso, a Escritura ensina
que o homem nasce com um conhecimento inato de Deus, de forma que aparte de

24
Mesmo com essas formas e categorias mentais, o conhecimento ainda no pode vir da sensao. Veja
meus escritos sobre os problemas do empirismo.

www.monergismo.com

19
qualquer experincia, o homem sabe algo sobre Deus e algo sobre o cdigo moral que
Deus imps sobre toda a humanidade. Esse conhecimento especfico e detalhado o
suficiente para contradizer e excluir todos os sistemas de pensamento no-cristos, e
demandar a adoo da completa revelao crist.

Agora, as investigaes empricas no podem ensinar ao homem o que ele j sabe,
25

mas somente o logos divino pode transmitir informao mente do homem, em adio
ao conhecimento inato que ele possui. Contudo, embora seja impossvel adquirir
qualquer conhecimento por meios empricos, a observao da natureza pelo homem
pode relembr-lo sobre o que ele j sabe sobre Deus. Portanto, a observao do
universo no adiciona informao mente do homem; antes, ela fornece a ocasio
para uma ou ambas as coisas ocorrerem. Primeiro, a observao estimula a mente para
recordar o que Deus j colocou nela. Segundo, a observao estimula a mente para
intuir o que o logos imediatamente transmite a ela na ocasio da observao,
frequentemente sobre o que a pessoa est observando. Em ambos os casos, nenhuma
informao vem do ato da prpria observao.

Embora o conhecimento inato no homem seja especfico e detalhado o suficiente para
excluir todos os sistemas de pensamento no-cristo, e para demandar completa
aderncia ao Cristianismo, ele no contm a revelao bblica inteira. Isto , ele no
contm todas as proposies na Bblia. Ele suficiente para deixar o homem culpvel,
mas qualquer informao que Deus tenha colocado na mente do homem e na criao
no um conhecimento salvador.
26
Isso significa que esse conhecimento suficiente
para condenar todos, mas no suficiente para salvar algum. Ele plenamente
compatvel e somente compatvel com a f crist, mas ele no contm todas as
proposies bblicas. Como o Catecismo Maior de Westminster diz: A prpria luz da
natureza no esprito do homem e as obras de Deus claramente manifestam que existe
um Deus; porm s a sua Palavra e o seu Esprito o revelam de um modo suficiente e
eficazmente aos homens para a sua salvao.
27
A luz da natureza no homem aqui
se refere iluminao ou conhecimento intelectual sobre Deus que ele tem colocado
na mente do homem.

25
Veja Augustine, De Magistro.
26
Aqueles que nunca ouviram o evangelho so, todavia, condenados por rejeitar o que eles j
conhecem pelo seu conhecimento inato de Deus. Alm da informao requerida para salvao, vrias
outras doutrinas bblicas esto ausentes desse conhecimento inato, tais como ensinos bblicos sobre
governo da igreja e segunda vinda. At mesmo o que parte desse conhecimento inato, claro o
suficiente para tornar uma pessoa culpvel, freqentemente obscurecido e distorcido pelos efeitos
noticos do pecado. Portanto, embora o homem realmente possua conhecimento inato especfico e
detalhado sobre Deus, a Escritura necessria.
27
The Book of Confessions; Louisville, Kentucky: Presbyterian Church, USA, 1999; p. 195.

www.monergismo.com

20
Visto que o conhecimento inato no homem insuficiente para salvao, a doutrina da
necessidade da Escritura naturalmente emerge. Mas uma revelao verbal necessria
tambm por causa dos efeitos noticos do pecado, isto , os efeitos destrutivos do
pecado sobre a mente. Como Paulo diz: Porque, tendo conhecido a Deus, no o
glorificaram como Deus, nem lhe renderam graas, mas os seus pensamentos
tornaram-se fteis e o corao insensato deles obscureceu-se (v. 21). O homem
continua sendo a imagem de Deus aps a queda de Ado; de outra forma, ele no
mais seria humano. Assim, o homem ainda conhece sobre Deus, mas por causa de sua
mente ter sido obscurecida, ele recusa reconhecer e adorar a Deus.

Embora seja inescapvel que os incrdulos implicitamente reconheam a Deus e
dependam de premissas bblicas em sua fala e conduta, por causa de sua tolice e
pensamento mpio, eles recusam explicitamente glorificar a Deus e afirmar a
Escritura; pelo contrrio, eles do crdito a algum ou algo mais. Isso provoca a ira de
Deus, que ento lhes d uma crescente corrupo e escurido de mente, resultando
numa iniqidade ainda maior neles. Certamente, em tudo isso, Deus exerce controle
preciso sobre a mente de cada indivduo, de forma que sua rejeio do Cristianismo
tem realmente sido decretada por Deus: Portanto, Deus tem misericrdia de quem
ele quer, e endurece a quem ele quer (Romanos 9:18). Sobre essa base teolgica,
construiremos agora uma estratgia para a argumentao crist.

Todo mundo tem uma cosmoviso. Uma cosmoviso consiste de uma rede de
proposies inter-relacionadas, a soma da qual forma uma concepo ou apreenso
abrangente do mundo.
28
Uma dada cosmoviso pode ser chamada de uma religio
ou uma filosofia, por causa de seu contedo especfico, mas ela , todavia, uma
cosmoviso. Assim, por cosmoviso estamos nos referindo a qualquer religio, filosofia
ou sistema de pensamento.

Toda cosmoviso tem um ponto de partida ou primeiro princpio do qual o resto do
sistema derivado. Algumas pessoas reivindicam que uma cosmoviso pode ser uma
rede de proposies mutuamente dependentes sem um primeiro princpio. Contudo,
isso impossvel, pois tal concepo de uma cosmoviso em si mesmo requer, antes
de tudo, uma justificao epistemolgica, a qual provavelmente seria o seu ponto de
partida. Se esse ponto de partida carece de justificao, ento cada proposio na rede
carece de justificao. A reivindicao de que elas dependem uma das outras no
ajuda de forma alguma, mas somente significa que todas elas caem juntas. Numa rede
de proposies, algumas proposies seriam mais centrais para a rede, a destruio da

28
Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition; Springfield, Massachusetts: Merriam-Webster,
Incorporated, 2001; "weltanschauung." The Cambridge Dictionary of Philosophy, Second Edition: "Uma
cosmoviso constitu uma perspectiva sobre a vida que resume o que sabemos sobre o mundo;; New
York: Cambridge University Press, 2001; "Wilhelm Dilthey," p. 236.

www.monergismo.com

21
qual destruiria as proposies mais afastadas do centro. Mas at mesmo as
reivindicaes mais centrais requerem justificao, e uma cosmoviso na qual as
proposies dependam umas da outras duma forma que carea um primeiro princpio
est, na anlise final, exposta como no tendo nenhuma justificao de forma alguma.
A reivindicao de que uma cosmoviso pode ser uma rede de proposies
mutuamente dependentes sem a necessidade de um primeiro princpio realmente
uma tentativa de evitar o fato de que todas as proposies em tal rede carecem de
justificao.

Portanto, permanece que toda cosmoviso requer um primeiro princpio ou
autoridade ltima. Sendo primeiro ou ltimo
29
, tal princpio no pode ser justificado
por qualquer autoridade prvia ou maior; de outra forma, ele no seria o primeiro ou
ltimo. Isso significa que o primeiro princpio deve possuir o contedo para se
justificar. Por exemplo, a proposio Todo conhecimento vem da experincia
sensorial falha em ser um primeiro princpio sobre o qual uma cosmoviso pode ser
construda. Isso porque se todo conhecimento vem da experincia sensorial, ento
isso prope que o primeiro princpio deve tambm ser conhecido somente pela
experincia sensorial, mas antes de justificar o princpio, a confiabilidade da
experincia sensorial no tem sido estabelecida ainda. Assim, o princpio gera um
crculo vicioso e auto-destrutivo. No importa o que possa ser deduzido validamente
de tal princpio se o sistema no pode sequer comear, o que se segue do princpio
sem justificao.

impossvel tambm comear uma cosmoviso com um primeiro princpio auto-
contraditrio. E isso porque as contradies so ininteligveis e sem significado. A lei
da contradio declara que A no no-A, ou que algo no pode ser verdade e no-
verdade ao mesmo tempo e no mesmo sentido. Uma pessoa deve assumir essa lei
mesmo na tentativa de rejeit-la; de outra forma, ele no pode nem mesmo distinguir
legitimamente entre aceitar e rejeitar essa lei. Mas uma vez que ele a assuma, ele no
mais pode rejeit-la, visto que ele j a assumiu. Se dissermos que a verdade pode ser
contraditria, ento podemos dizer tambm que a verdade no pode ser contraditria,
visto que j abandonamos a distino entre poder e no poder. Se no afirmamos a lei
da contradio, ento cachorros so gatos, elefantes so ratos, Eu vejo Jane correr
pode significar Eu casei, e Eu rejeito a lei da contradio pode significar Eu afirmo
a lei da contradio, ou at mesmo Eu sou um idiota. Se no verdade que A no
no-A, qualquer coisa pode significar qualquer coisa e nada ao mesmo tempo, e
anda ininteligvel.

Visto que nenhum primeiro princpio pode contradizer a si mesmo, devemos rejeitar
o ceticismo epistemolgico, porque ele auto-contraditrio. Quando usado no

29
Nota do tradutor: ltimo no sentido de fundamental, decisivo, supra-sumo, supremo.

www.monergismo.com

22
sentido filosfico, ctico refere-se quele que mantm que nenhum conhecimento
possvel... ou que no h evidncia suficiente ou adequada para dizer que qualquer
conhecimento possvel.
30
Ambas as expresses de ceticismo so auto-contraditrias
um reivindica saber que no pode saber nada, e o outro reivindica saber que h
evidncia inadequada para saber alguma coisa. Se uma pessoa reivindica que ningum
pode saber se algum pode saber alguma coisa, ento ela j est reivindicando saber
que ningum pode saber se algum pode saber alguma coisa, e assim, contradiz a si
mesma.

Os primeiros princpios so indefensveis, e o ceticismo total auto-contraditrio, e
assim indefensvel. Isso significa que um primeiro princpio adequado deve garantir a
possibilidade do conhecimento. Mas em adio para fazer o conhecimento
meramente possvel, ele deve tambm fornecer uma quantidade adequada de
conhecimento. Por exemplo, Meu nome Vincent pode ser uma declarao
verdadeira, mas ela no me diz nada sobre a origem do universo, ou se roubar
imoral. Ela nem mesmo me d o conceito de origem ou moralidade. Em adio,
embora ela possa ser uma declarao verdadeira, como eu sei, antes de tudo, que ela
verdadeira? A proposio Meu nome Vincent no prova que meu nome
realmente Vincent; ela no se justifica. Portanto, um primeiro princpio inadequado
se ele falha em fornecer informao concernente epistemologia, metafsica e tica, e
se ele falha em se justificar.

Por pelo menos as razes acima, um primeiro princpio no pode ser baseado na
induo, no qual a premissa no leva inevitavelmente concluso, tal como o
raciocnio a partir do particular para o universal. Por exemplo, nenhuma quantidade
de investigao emprica pode justificar a proposio Todo ser humano tem um
crebro. Para estabelecer uma proposio geral como essa por meios empricos, uma
pessoa deve examinar todos os seres humanos que j viveram, que esto vivos agora, e
visto que essa uma proposio sobre os seres humanos, ele deve examinar tambm
todos os seres humanos que vivero no futuro. Alm do mais, enquanto ele estiver
examinando os seres humanos numa parte do mundo, ele deve de alguma forma se
assegurar que a natureza do homem no mudou naquelas partes do mundo cujos seres
humanos ele j estudou.

Em adio, como ele prova que sabe que um dado ser humano tem uma mente
simplesmente porque ele pensa que est olhando para ele? Ele deve fornecer
justificao para tal reivindicao de que ele sabe que algo est ali simplesmente
porque ele pensa que ele est olhando para ele. Mas seria viciosamente circular dizer
que ele sabe que algo est ali simplesmente porque ele pensa que ele est olhando
para ele, pois o que ele pensa que est olhando est realmente ali, e ele sabe que ele

30
The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cticos, p. 850.

www.monergismo.com

23
est realmente ali porque ele pensa que ele est olhando para ele. Adicionado
situao agora j impossvel, para provar essa proposio geral sobre os seres humanos
pelo empirismo e induo, ele deve tambm examinar seu prprio crebro.

Sobre a base da induo, seria impossvel definir um ser humano visto que, antes de
tudo, o conceito de um ser humano tambm universal. De fato, sobre a base da
induo, uma pessoa nunca pode estabelecer qualquer proposio, para no dizer uma
proposio universal como Todos os homens so mortais.

Algumas pessoas tentam salvar a induo dizendo que, embora ela no possa
conclusivamente estabelecer qualquer proposio, ela pode pelo menos estabelecer
uma proposio como provvel. Mas isso seria tanto enganoso como falso.
Probabilidade refere-se relao dos nmeros de realizaes numa sria exaustiva de
realizaes igualmente provveis que produzem um dado evento ao nmero total de
realizaes possveis.
31
Mesmo que concedamos que os mtodos empricos e
indutivos possam descobrir o numerador da frao (embora eu negue que eles possam
sequer fazer isso), determinar o denominador requer conhecimento de um universal, e
a oniscincia freqentemente necessria para estabelecer isso.

Visto que a probabilidade consiste de um numerador e um denominador, e visto que
o denominador um universal, e visto que os mtodos empricos e indutivos no
podem conhecer denominadores universais, ento dizer que a induo pode chegar a
um conhecimento provvel absurdo. Mesmo aparte de outros problemas
insolveis inerentes ao prprio empirismo, uma epistemologia que baseada sobre
um princpio emprico no pode ter sucesso, visto que o empirismo necessariamente
depende da induo, e a induo sempre uma falcia formal.

Por outro lado, a deduo produz concluses que so garantidas serem verdadeiras se
as premissas so verdadeiras e se o processo de raciocnio vlido. Embora o
racionalismo seja menos popular, ele um tremendo aprimoramento sobre o
empirismo, pois ele raciociona usando deduo ao invs de usar mtodos empricos e
indutivos. Mas ainda, o racionalismo no-cristo no pode ter sucesso ao estabelecer
uma cosmoviso verdadeira e coerente, e ns examinaremos brevemente alguns dos
seus problemas.

O racionalismo seleciona um primeiro princpio (ou como na geometria, comea com
um ou mais axiomas) e deduz o resto do sistema a partir dele. Se o primeiro princpio
verdadeiro e o processo de raciocnio dedutivo vlido, ento as proposies ou
teoremas subsidirios seriam todos necessariamente verdadeiros.

31
Merriam-Webster, probabilidade.

www.monergismo.com

24
Um problema principal com o racionalismo tem a ver com como ele seleciona um
primeiro princpio.
32
Se o primeiro princpio proposto auto-contraditrio, ento
certamente ele deve ser rejeitado. Mas mesmo que o princpio proposto no seja auto-
contraditrio, ele deve tambm ser auto-justificatrio para evitar a acusao de ser
arbitrrio. Embora eu diga que somente o primeiro princpio bblico seja auto-
justificatrio, mesmo que um primeiro princpio no-bblico proposto seja auto-
consistente e auto-justificatrio, ele deve ser amplo o suficiente para fazer o
conhecimento possvel. Ele deve conter contedo suficiente de forma que algum
possa deduzir uma cosmoviso adequada dele.

Assim, colocar a proposio Meu nome Vincent como o primeiro princpio numa
cosmoviso racionalista resultaria nas falhas mencionadas anteriormente.

Ainda outro problema com o racionalismo no-revelacional que h vrias escolas de
sistemas racionalistas, e seus pontos de partida so todos diferentes e incompatveis.
Qual correto? Uma cosmoviso racionalista com um primeiro princpio arbitrrio
no pode ser bem sucedida. Embora a abordagem racionalista dedutiva seja muito
superior abordagem emprica indutiva, ela tambm resulta em falha. Visto que
sempre que uma pessoa usa ambas as abordagens, ela inevitavelmente introduz os
problemas dessa abordagem em sua cosmoviso, uma mistura de racionalismo e
empirismo no alcanaria nada mais do que uma combinao de falhas fatais de
ambos os mtodos.

Em adio, as proposies dentro de uma cosmoviso no devem contradizer umas s
outras. Por exemplo, o primeiro princpio de uma cosmoviso no deve produzir uma
proposio em tica que contradiga outra proposio em cincia.

Por esse ponto, tendo examinado as condies para um primeiro princpio adequado,
os problemas do empirismo e da induo, e os problemas do racionalismo no-bblico,
j temos destrudo efetivamente todos os sistemas no-cristos existentes e possveis.
Eles simplesmente no podem satisfazer todos os requerimentos que temos listado.
Isso inclui o Islamismo, o Mormonismo e as outras religies no-crists que
reivindicam ser fundamentas na revelao, visto que sob exame, uma pessoa ver que
suas alegadas revelaes no podem satisfazer as condies relevantes.

Nossa estratgia para a apologtica bblica comea com o reconhecimento de que o

32
Algumas pessoas consideram o racionalismo uma abordagem que rejeita toda revelao sobrenatural
desde o princpio, e isso deveras verdade de alguns sistemas racionalistas. Mas como uma abordagem
para o conhecimento, o racionalismo no inclui uma rejeio inerente de revelao; antes, se ele aceita
ou rejeita a revelao depende do primeiro princpio selecionado a partir de um sistema racionalista
particular.

www.monergismo.com

25
Cristianismo o nico sistema dedutivo com um primeiro princpio auto-consistente
e auto-justificador, que tem sido infalivelmente revelado por um Deus onipotente e
onisciente, e que amplo o suficiente para fornecer um nmero suficiente de
proposies para se construir uma cosmoviso abrangente e auto-consistente. O
Cristianismo a nica cosmoviso verdadeira, e somente ele faz o conhecimento
possvel. Todos os outros sistemas de pensamento colapsam no ceticismo filosfico,
mas visto que o ceticismo auto-contraditrio, ningum pode permanecer em tal
posio, e o Cristianismo a nica maneira de sair do abismo epistemolgico.

Visto que o conhecimento impossvel sobre a base de princpios no cristos, mas
possvel somente quando pressupomos a infalibilidade bblica como o primeiro
princpio, isso significa que os incrdulos esto implicitamente pressupondo premissas
bblicas sempre que eles afirmam proposies verdadeiras. Alm do mais, visto que a
infalibilidade bblica no somente pr-condio do conhecimento, mas tambm a
pr-condio da inteligibilidade, na realidade os incrdulos esto implicitamente
pressupondo premissas bblicas mesmo quando eles afirmam proposies falsas. De
outra forma, essas proposies seriam ininteligveis, quer verdadeiras ou falsas, e seria
impossvel afirmar qualquer uma delas.

Mesmo aqueles incrdulos que nunca tm aprendido os contedos da Escritura
podem e empregam pressuposies crists, pois Deus implantou um nmero mnimo
delas em cada pessoa. Todos incrdulos implicitamente pressupem premissas bblicas
sempre que eles pensam ou falam; contudo, eles recusam admitir isso mesmo para eles
mesmos. Assim, embora eles no possam escapar de seu conhecimento implcito sobre
Deus, eles negam esse conhecimento em sua filosofia explcita.

Entre outras coisas, uma estratgia bblica de apologtica desafia os no-cristos a
serem consistentes com suas prprias cosmovises e explcitas pressuposies. Visto
que eles no podem fazer isso, seus edifcios intelectuais colapsam em ceticismo auto-
contraditrio. A nica maneira de escapar se arrepender de sua tolice e
pecaminosidade, e se converterem. Essa estratgia de argumentao ser bem
sucedida no somente contra as filosofias seculares, mas tambm contra todas
cosmovises religiosas no-crists.

A questo de como possvel para uma pessoa saber alguma coisa suficiente para
demolir qualquer cosmoviso no-crist. A menos que uma pessoa afirme uma srie
de doutrinas bblicas abrangente, cobrindo cada aspecto da vida e do pensamento
isto , a menos que ele afirme uma cosmoviso bblica completa suas crenas
podem ser facilmente expostas como injustificadas, arbitrrias e inconsistentes. O
no-cristo no pode nem mesmo saber qual o primeiro princpio ou a autoridade
ltima de sua cosmoviso, mas o apologista cristo pode procurar por ela fazendo as
perguntas certas. Isso provavelmente envolver fazer perguntas que esto diretamente

www.monergismo.com

26
relacionadas com o tpico sob discusso, seja qual ele for, e questes relacionadas ao
que o no-cristo pensa sobre as questes ltimas (tais como metafsica e
epistemologia), que incluiro questes sobre como o no-cristo tenta justificar suas
crenas.

O cristo que pressiona o no-cristo a satisfazer todas as condies necessrias de
pensamento que temos listado anteriormente, descobrir que o no-cristo no pode
nem mesmo comear a responder qualquer uma das questes levantadas. Por outro
lado, o cristo que entende e afirma a cosmoviso bblica completa descobrir que ele
pode responder facilmente desafios similares em qualquer campo de inquirio.

Por exemplo, a cincia assume que a natureza uniforme e estvel, que os
experimentos so repetveis, que a fsica e a qumica sero as mesmas no prximo ano
assim como o so hoje. Mas, sobre que base a cincia cr nisso? A observao
emprica nunca pode justificar tal ousada suposio. Isso porque mesmo que algum
adquira conhecimento por observao, o que eu nego, permanecer o fato que sempre
que algum considerar que a natureza permanecer a mesma no futuro (seja no dia
seguinte ou no prximo ano), sempre verdade que ele no observou o futuro ainda.

Novamente, eu nego que algum possa adquirir conhecimento por observao ou
experincia, mas mesmo se ignorarmos isso por ora, ftil responder que podemos
afirmar que a natureza uniforme e estvel porque o futuro tem sido sempre como o
passado em nossa experincia anterior. E isso porque o futuro nessa resposta j est
no passado, e futuro somente com relao a algo ainda mais passado. Nada nessa
resposta enderea o nosso futuro; contudo, a questo sobre a uniformidade da
natureza pertence ao futuro de nossa experincia com relao ao nosso presente, no
observado ainda por nenhum ser humano.

Assim, sobre que base a cincia emprica garante que o futuro ser como o passado?
Se ela no pode fornecer essa garantia, ento as teorias que os cientistas to
diligentemente formulam e confidentemente empregam em suas consideraes, no
tm realmente nenhum contato direto e necessrio com a realidade. Antes do que ter
algo a ver com a realidade, as teorias cientficas so somente princpios que parecem
ser verdadeiros com relao s suposies injustificadas dos cientistas. Pode parecer
tolo questionar algo como a uniformidade da natureza, mas isso somente porque
temos assumido-a sem justificao durante todo o tempo. Se to obviamente
verdadeiro que a natureza uniforme e estvel, e que ela permanecer da mesma
forma no dia seguinte ou no prximo ano, ento, por que to difcil para os
cientistas e filsofos demonstrar isso? A verdade que isso no bvio para eles, e
isso, pelos princpios bsicos da cosmoviso deles, um fato impossvel de se provar.
Todavia, eles continuam a assumir ilegitimamente a uniformidade da natureza, entre
muitas outras coisas, e ento se voltam para acusar os cristos de serem irracionais. O

www.monergismo.com

27
problema no que os cristos sejam irracionais, mas que os no-cristos so
estpidos e ignorantes.

Em todo caso, no h argumento conclusivo para qualquer uma das muitas suposies
da cincia. Nesse ponto, algumas pessoas podem abandonar a certeza e responder que
embora pelas premissas no-bblicas seja impossvel saber que a natureza uniforme e
estvel, pelo menos muito provvel que isso seja assim. Contudo, ns j discutimos
os problemas com tal reivindicao, que o conhecimento da probabilidade requer
conhecimento conclusivo de uma premissa universal, algo que a cincia, o empirismo
e nenhuma premissa no-bblica nunca pode obter. Por outro lado, somente a
cosmoviso crist fornece a base para afirmar que a natureza uniforme e estvel.
Gnesis 8:22 diz: Enquanto durar a terra, plantio e colheita, frio e calor, vero e
inverno, dia e noite jamais cessaro. Certamente, nosso oponente ento demandar
justificao para tal reivindicao, e isso eventualmente, se no imediatamente,
empurra a discusso de volta ao nosso primeiro princpio ou autoridade ltima. Isso
no um problema para ns de forma alguma, visto que j temos falando sobre como
argir pela infalibilidade bblica como o nico primeiro princpio adequado.
Procedendo a partir da base de que o contedo todo da Escritura o nosso primeiro
princpio infalvel, Deus nos diz por toda a Escritura que as operaes da natureza
permanecero uniformes e estveis. Visto que os cientistas e aderentes de vrias
cosmovises no bblicas no podem justificar a crena deles na uniformidade da
natureza, isso significa que quando eles afirmam a uniformidade da natureza de
alguma forma, eles esto de fato pressupondo uma premissa crist, enquanto
recusando admiti-la ou dar graas a Deus por ela. Se o homem um produto da
evoluo, ao invs da criao, ento, sobre que base o no-cristo se ope ao
genocdio ou infanticdio? Mas xodo 20:13 diz: No matars. Se a moralidade est
fundamentada sobre a mera conveno humana ou no consentimento da maioria, ao
invs de sobre a autoridade e revelao divina, ento, sobre que base o no-cristo
aprova uma reforma moral? Mas Atos 5:29 diz: preciso obedecer antes a Deus do
que aos homens!. A menos que a evoluo possa ser provada (e no apenas
assumida), ou seja, que todos da humanidade tm evoludo a partir de uma origem
comum, ento, sobre que base o no-cristo afirma a unidade da humanidade e a
imoralidade do racismo? Mas Atos 17:26 diz: De um s fez ele todos os povos.

Se os incrdulos rejeitam nossas premissas bblicas, ento, sobre que base eles
afirmam os princpios ticos similares aos nossos? E por qual autoridade eles afirmam
os princpios que diferem? Se as pressuposies no-crists no podem justificar nem
mesmo as crenas mais bsicas sobre assuntos essenciais tais como cincia e tica,
ento suas cosmovises no-crists so completamente inteis. Ns nem sequer
perguntamos sobre outras coisas importantes como poltica, educao, msica e
histria.

www.monergismo.com

28
A prpria Escritura reivindica que a autoridade por detrs de toda proposio bblica
a autoridade de Deus, que demanda que todos creiam e obedeam tudo o que ele
diz; portanto, uma vez que uma pessoa usa quaisquer premissas bblicas, ele
logicamente se compromete a adotar o sistema cristo inteiro. Isto , a menos que
uma pessoa aceite a infalibilidade e inerrncia de toda a Bblia, ela no tem o direito
de usar qualquer proposio bblica. Por qual autoridade ela julga algumas
proposies bblicas como verdadeiras e outras como falsas?

Se ela usa ou reivindica usar uma prvia autoridade ou princpio no-bblico pelo qual
ela avalia cada proposio bblica, ento ela est de fato se submetendo a essa
autoridade ou princpio em sua epistemologia, ao invs da Bblia, e a partir dessa
autoridade ou princpio que ela deve derivar o resto do seu sistema. Se ela no pode
derivar uma proposio necessria ou obrigatria dessa autoridade ou princpio, e essa
proposio necessria ou obrigatria encontrada ou justificada somente na Escritura,
ento a cosmoviso no-bblica dessa pessoa fracassa. Se ela adota uma autoridade ou
princpio no-bblico pelo qual ela deva derivar o resto de seu pensamento, e essa
autoridade ou princpio no fornece a proposio necessria ou obrigatria, mas essa
proposio somente encontrada ou justificada na Escritura, ento ela no tem
nenhum direito racional de adotar essa proposio necessria ou obrigatria a partir
da Escritura, pois isso envolveria um salto irracional e ilegtimo do que dedutvel a
partir de sua autoridade ou princpio para uma proposio bblica.

Portanto, algum que assume um primeiro princpio emprico consistente consigo
mesmo quando ele avalia a Escritura com mtodos empricos, mas ele deve produzir
tambm uma explicao de tica sobre essa mesma base emprica, sem tomar
emprestadas quaisquer premissas bblicas. Mas certamente, ele no pode justificar,
antes de tudo, seu princpio emprico, de forma que sua avaliao emprica da
Escritura e de qualquer coisa que ele deriva a partir desse princpio completamente
insignificante.

Toda proposio bblica pressupe a infalibilidade da Escritura. Se algum usa
qualquer premissa bblica, ele deve aceitar a autoridade auto-atestadora por detrs
dessa premissa, ou deixar sem justificao o uso dela. Visto que ele no tem
justificao para o uso da premissa bblica, o cristo tem o direito racional de tom-la
dele no curso da discusso e do debate. Mas se essa premissa bblica necessria para
manter a cosmoviso do nosso oponente, e se ele no tem nenhuma justificao para
ret-la, ento sua cosmoviso colapsa. Alguns cristos podem argumentar
confidentemente contra o atesmo, mas acham difcil desafiar outras religies,
especialmente aquelas que reivindicam ter epistemologias revelacionais. Contudo,
reivindicar ter uma revelao divina ftil, a menos que a revelao seja real, e a
alegao do cristo que todas as revelaes dos sistemas no-cristos so falsas. Visto
que os sistemas de pensamento religiosos so cosmovises tanto quanto as filosofias

www.monergismo.com

29
seculares, podemos argir contra as religies no-crists assim como argimos contra
qualquer cosmoviso no-crist.

Mesmo que uma cosmoviso reivindique ter uma epistemologia revelacional, a menos
que ela seja um sistema completo e bblico, ela no pode responder as questes e
satisfazer os requerimentos que temos discutido. As questes e desafios que lanamos
contra essas religies no-crists so as mesmas em tipo quando argumentamos contra
as outras cosmovises no-crists, embora as palavras possam diferir dependendo do
contexto do sistema do oponente e do contexto do debate. Baseado sobre a
autoridade ltima dessa religio no-crist, algum conhecimento possvel? H auto-
contradies inerentes no primeiro princpio ou nas proposies subsidirias dessa
religio? H premissas bblicas emprestadas? Se a religio reivindica reconhecer ou
seguir o Antigo e o Novo Testamento, o seu contedo, contudo, contradiz os
mesmos?

Algumas religies tomam emprestado ou adicionam algo ao Cristianismo, mas visto
que suas crenas contradizem o Cristianismo, e visto que o Cristianismo reivindica ser
a nica verdade, isso significa que elas so de fato religies no-crists, de forma que
podemos argir contra elas como tal. O prprio Cristianismo reivindica ser a
revelao final, de forma que ele no permite suplementos, revises ou atualizaes.
Portanto, se uma religio reivindica suplementar, revisar ou atualizar o Cristianismo,
ela contradiz o Cristianismo e se torna uma religio no-crist. Algumas vezes os
profetas dessas religies reivindicam ser os novos e ltimos mensageiros de Deus
aps Cristo, at mesmo revisando e atualizando os ensinamentos de Cristo. Contudo,
visto que Cristo Deus, nenhum profeta pode substitu-lo ou contradiz-lo no
pode haver um profeta superior ou mais autoritativo do que Cristo. Embora Deus
possa certamente completar sua prpria revelao, ele no pode contradizer o que ele
disse antes com novas revelaes. O Antigo Testamento predisse a nova aliana, e
Cristo veio para institu-la e confirm-la. Ento, ele comissionou diretamente seus
apstolos para completar a revelao divina de Deus para ns, e aps isso o Novo
Testamento desaprova qualquer revelao adicional (Judas 3). Visto que a Escritura
est completa, todas as religies no-crists no tm o direito de reivindicar apoio
bblico.

Muitas pessoas que so ignorantes sobre religies pensam que a maioria ou todas as
religies so muito similares. Certamente, algumas delas devem saber mais, mas
porque elas so estpidas e ms (Romanos 1), elas recusam ver as claras diferenas
entre o Cristianismo e outras religies. Por exemplo, elas podem pensar que o
Cristianismo e o Islamismo so muito similares, mas na verdade esses dois sistemas de
pensamento contradizem um ao outro no nvel mais fundamental. O Cristianismo
afirma a Trindade, mas o Islamismo a rejeita. O que o Cristianismo afirma sobre Deus

www.monergismo.com

30
permite o conhecimento sobre Deus, mas o que o Islamismo afirma sobre Deus faz
dele uma deidade incognoscvel.

Aps apontar as diferenas principais e essenciais, algum pode continuar a realizar
uma crtica interna dessa religio. O Islamismo tem uma hermatologia, ou doutrina
do pecado, de forma que relevante discutir sua soteriologia, ou doutrina da salvao.
O Islamismo tem uma soteriologia adequada e coerente? Ou ele falha, como o
Catolicismo, Mormonismo, Budismo e Arminianismo? A sua soteriologia satisfaz e
responde sua hermatologia? Sua hermatologia coerente com sua antropologia, ou
sua doutrina do homem? Sua antropologia flui de sua teologia apropriada, ou sua
viso sobre Deus? O cristo logo descobrir que o Islamismo fracassa em cada ponto
em seu sistema, incluindo todos os pontos de partida importantes da epistemologia.
Sob investigao, ele facilmente colapsa assim como todas as cosmovises no-crists,
quer seculares, quer religiosas.

Nesse captulo eu delineei uma estratgia de apologtica bblica na qual algum pode
usar cada proposio e evento concebvel como evidncia para a verdade do
Cristianismo e para demolir qualquer cosmoviso no-crist. Muitas pessoas
necessitaro de direo e reflexo adicional antes de aprenderem a demolir
rapidamente e efetivamente todos os no-cristos em algum debate.
33
Todavia, esse
mtodo de argumentao, tendo sido derivado a partir de um contedo e autoridade
da Escritura, permite at mesmo que uma criana, a quem tem sido ensinada a
teologia crist, humilhe absolutamente os maiores cientistas e filsofos no-cristos.

A Escritura chama todos os no-cristos de estpidos e maus, e realmente ns
tambm ramos assim antes de sermos convertidos pela graa soberana de Deus. Mas
mesmo agora que temos sido iluminados por Deus, ns no desafiamos nossos
oponentes em argumentao pela sabedoria ou eloqncia humana, mas o contedo
genuinamente superior da f crist que triunfa sobre todas as cosmovises no-crists.
Como Paulo diz: Onde est o sbio? Onde est o erudito? Onde est o questionador
desta era? Acaso no tornou Deus louca a sabedoria deste mundo?... Porque a loucura
de Deus mais sbia que a sabedoria humana, e a fraqueza de Deus mais forte que
a fora do homem (1 Corntios 1:20,25).

Quando seguirmos a estratgia bblica para a apologtica, estaremos confrontando os
no-cristos com a sabedoria de Deus antes do que com a mera sabedoria humana, e
nossa vitria certa. Assim, o fracasso das filosofias seculares total; a derrota das
religies no-crists completa.

33
Para mais sobre apologtica bblica, veja Vincent Cheung, Presuppositional Confrontations.

www.monergismo.com

31
CAPTULO 2 QUESTES LTIMAS

FILOSOFIA

Enquanto se preparando para a publicao do seu livro, Fred Heeren organizou um
encontro com vrios executivos de marketing que eram especialistas na rea da
publicao religiosa. Ele relatou sua experincia da seguinte forma:

As pessoas no se importam com as questes ltimas da vida, disse um
experiente marqueteiro. As pessoas se importam com dinheiro. Elas se
importam com sua aparncia fsica. Elas se importam sobre como conseguir
mais tempo livre, maiores confortos fsicos...

...Outro executivo me disse que ele pessoalmente no estava interessado no
assunto. Eu no penso sobre as questes ltimas da vida, ele disse. Seus
livros no fazem nenhum apelo a mim. Ningum ir comprar seus livros a
menos que voc apele a algum interesse prprio universal, alguma necessidade
bsica. E o que as pessoas querem?

A verdade? Eu me aventurei, apenas para ser decepcionado.

No, no as pessoas no querem dominar os outros. Elas querem imitar o
admirado, serem admiradas. Elas querem mais poder, mais popularidade, mais
auto-confiana, e ele continuou com outra lista, concluindo: Voc precisa
dizer s pessoas como isso as far mais ricas, mais felizes, mais satisfeitas, como
isso lhes dar uma elevao espiritual.

Essas no foram palavras faladas com descuido. Os homens diante de mim
tinham empacotado com sucesso muitos livros para algumas das maiores
editoras religiosas. Um executivo se orgulhou de que sua companhia
rotineiramente empacotava livros antes mesmo deles serem escritos, relegando
o contedo para uma mera reflexo posterior.
34

Aps se recuperar da nusea, no tanto causada pela prtica de negcio descrita, mas
pela verdade do que os executivos disseram sobre a audincia leitora, percebemos que
ns temos a frmula para a pregao popular contempornea. Isto , as pessoas
querem ouvir uma mensagem que apele a alguma interesse prprio universal. A

34
Fred Heeren, Show Me God; Wheeling, Illinois: Day Star Productions, Inc., 2000; p. xx-xxi.

www.monergismo.com

32
verdade no importante conquanto que lhes demos uma elevao espiritual. Tal
falso evangelho tem gerado um nicho de leitores espirituais consistindo daqueles que
se consideram cristos, mas no o so, e para esses falsos conversos que a empresa
de marketing comercializa seus produtos atrativamente empacotados.

Contudo, nosso assunto no o nmero espantoso de falsos crentes em nosso meio;
antes, devemos considerar a observao: As pessoas no se importam com as
questes ltimas da vida. Por questes ltimas, nos referimos aos assuntos com
respeito s premissas e suposies que controlam cada rea do pensamento e da vida.
Indo alm do superficial, estamos nos focando nas idias fundamentais das quais
derivamos nossa cosmoviso. Por exemplo, na rea da cincia, ao invs de realizar
experimentos cientficos para testar uma hiptese particular, estamos interessados em
teorias para prescrever o lugar e as limitaes da cincia.

Algumas pessoas dizem que elas contemplaro as questes ltimas quando elas se
tornarem mais velhas, quando ficarem ricas, ou quando se aposentarem. Esse intento
pode faz-los um pouco melhores do que aqueles que decidem nunca considerar
qualquer assunto de uma maneira mais profunda alm das necessidades animalsticas
bsicas, mas o efeito no melhor. Para esperar obter respostas s questes ltimas,
algum deve fazer a perigosa suposio de que ele no requer essas respostas
enquanto isso. Determinar alcanar sucesso financeiro primeiro j assume um dado
propsito na vida, e uma srie de prioridades. Esperar at a aposentadoria assume que
as respostas s questes ltimas so irrelevantes para o viver dirio. Contudo, se as
respostas s questes ltimas governam todas as proposies subsidirias dentro da
cosmoviso de uma pessoa, ento sobre quais princpios essas pessoas operam at que
elas pensem sobre aquelas? Algum pode planejar pensar sobre Deus, o pecado e a
salvao mais tarde, provavelmente aps a aposentadoria, mas se h um Deus que
responsabiliza os homens, e que pune o adultrio e o roubo, essa pessoa deve parar de
trair sua esposa e de desviar fundos agora, e no depois.

Ningum pode viver um dia sem pressupor respostas s questes ltimas. O fato das
pessoas adiarem uma contemplao sria dessas questes equivalente a decidir que
mesmo se suas pressuposies forem falsas, elas ainda agiro de acordo com elas
durante a maior parte de suas vidas, e ento considerariam se essas pressuposies
precisam ser mudadas. Mas at ento, sobre que base eles supem que suas vidas so
sequer dignas de se viver? Os cristos tm uma resposta para isso, mas uma
cosmoviso naturalstica no tem nenhuma defesa contra um convite ao suicidar-se.
Por que a viso digna de se viver sobre a base de princpios evolucionrios? Para
propagar as espcies? Mas, por que as espcies humanas devem continuar a existir?
Por teorias humansticas, a humanidade eventualmente se tornaria extinta. Mesmo
que isso no acontea por muitos anos, sobre seus princpios cada indivduo vive
somente para existir, e depois deixar de existir. Por que ele se preocuparia com o que

www.monergismo.com

33
acontece humanidade? Mas Gnesis 1:28 diz: Sejam frteis e multipliquem-se!
Encham a terra! Dominem sobre os peixes do mar, sobre as aves do cu e sobre todos
os animais que se movem pela terra. O Cristianismo nos ensina sobre uma vida
futura e um julgamento final.

Ento, algumas pessoas dizem que devemos suspender o julgamento sobre as questes
ltimas, visto que ningum pode determinar as respostas para elas nessa vida.
Contudo, se elas crem que no h nenhuma vida futura, que j uma suposio com
respeito a uma questo ltima, elas tero somente essa vida para responder quelas
questes. Por outro lado, se elas crem no oposto e afirmam que h uma vida futura,
ento a prxima pergunta se eles precisam ou no se preparem para ela, e se sim,
como eles devem se preparar para ela. Aqueles que reivindicam serem agnsticos
sobre os assuntos ltimos, contudo, assumem respostas muito definidas sobre eles,
contradizendo assim o seu agnosticismo.

Outro exemplo vem da tica. Quando enfrentamos uma situao na qual devemos
decidir se devemos dizer uma mentira, como devemos decidir? Se decidirmos que o
efeito positivo esperado justifica a mentira, ento temos assumido uma posio tica
teleolgica que diz que o fim justifica os meios. Mas, antes de tudo, por qual princpio
determinamos que o efeito projetado positivo? Se a tica teleolgica indefensvel,
ento precisamos de alguma outra autoridade ou princpio para justificar a mentira.
Mas talvez a mentira nunca seja justificada. Como sabemos?

Em todo caso, devemos saber, pois nossas pressuposies ltimas sobre tica
determinam nossas decises cotidianas. Mas uma vez que perguntamos como
podemos conhecer algo, ento j estamos falando sobre nossas pressuposies ltimas
sobre conhecimento, ou epistemologia. E visto que o conhecimento tem a ver com o
que conhecer, o que pode ser conhecido, e como conhecemos, ento j estamos
falando sobre nossas pressuposies ltimas sobre realidade, ou metafsica. De fato, se
pensarmos profundamente o suficiente, perceberemos que cada proposio simples
que falamos ou cada ao que realizamos pressupe uma srie de princpios ltimos
inter-relacionados pelos quais percebemos e respondemos realidade. Essa a nossa
cosmoviso.

As questes ltimas so inevitveis, e aquelas pessoas que nunca as consideram
deliberada e seriamente, todavia, necessariamente fazem inmeras suposies sobre
elas, e ento derivam suas posies sobre vrios assuntos subsidirios baseados sobre
suas suposies sobre as questes ltimas. Operar por suposies ltimas falsas e
injustificadas para a maior parte ou tudo da vida de algum, arriscar viver em vo.
Portanto, no somente algum deve estabelecer essas questes em sua mente, mas ela
deve fazer dela sua principal prioridade e imediatamente comear a pensar sobre elas.

www.monergismo.com

34
Ele no deve postergar at que ele tenha gasto sua vida e realizado muitos planos
fteis baseados em pressuposies injustificadas.

Entre outras coisas, os assuntos ltimos incluem metafsica, epistemologia, teologia,
antropologia e tica.
35
No que se segue, discutiremos todos esses tpicos a partir de
uma perspectiva crist, principalmente atravs de uma exposio parcial do prlogo
do Evangelho de Joo. O estudo dessas questes ltimas equivalero a uma
introduo sobre filosofia. Elas so apropriadamente chamadas questes ltimas visto
que elas so bsicas para qualquer sistema de pensamento, e nossas respostas a elas
afetam nossa viso de todo assunto na vida. Enquanto que uma concepo
descuidada de ltima possa incluir discusses sobre os princpios mais amplos de
poltica e educao, ns no podemos divorciar poltica de tica, ou divorciar
educao de antropologia. Quando chega cincia, qualquer posio que tomamos
assume algo sobre metafsica e epistemologia.

LOGOS

Comearemos com Joo 1:1: No princpio era a Palavra, e a Palavra estava com
Deus, e a Palavra era Deus. Esse versculo uma fonte de controvrsias, mas as
controvrsias existem no tanto porque o versculo especialmente difcil, mas
principalmente porque algumas pessoas simplesmente no querem afirmar o que ele
significa. Os versculos 1-18 nos relata a identidade da Palavra. Por exemplo, o
versculo 17 identifica-a com Jesus Cristo. Assim, o prlogo de Joo nos d muita
informao para uma cristologia bblica.

A Palavra no grego logos, e no devemos deixar o versculo 1 sem alguma meno
da doutrina do logos. Num dos meus outros livros,
36
eu me queixo que a pregao
moderna tende a ocultar a educao teolgica do ministro de sua congregao. Sua
teoria homiltica demanda que ele separe em duas categorias distintas as palestras
que ele d e os sermes que ele prega.

Em oposio a algum que no oculta seu treinamento teolgico quando prega, The
Elements of Preaching says:

35
Ronald H. Nash, Life's Ultimate Questions; Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing
House, 1999.
36
Vincent Cheung, Preach the Word, Captulos 2 e 3.

www.monergismo.com

35
Logo ao sair do seminrio, ele est to enamorado de suas notas que ele tenta
transform-las em esboos de sermo, e sua congregao sujeita a termos tais
como logos, unio hiposttica, parousia e assim por diante. Ns sabemos de uma
igreja, localizada perto de um seminrio, que sempre sabe o que o novo
estudante pastor pregar no seu primeiro sermo a doutrina do logos em Joo
1. Por que? Porque essa uma das primeiras palestras dadas na classe de grego
todos os anos.
37

Qualquer um interessado o suficiente em ler esse livro est provavelmente interessado
tambm em saber sobre as doutrinas da unio hiposttica e da parousia.
Certamente, at mesmo aqueles cristos que no esto no ministrio devem falar
sobre o retorno de Cristo, mas muitas pessoas sugerem que devemos evitar o uso de
termos tcnicos quando nos dirigindo audincia em geral.

Realmente pode no ser absolutamente necessrio usar a palavra parousia para falar
sobre o retorno de Cristo, mas se os telogos acham que til usar um termo tcnico,
ento ser provavelmente til para os outros crentes tambm pelo menos eles
deveriam conhecer o termo o suficiente para entender a literatura teolgica relevante.

Termos tcnicos so teis para resumir conceitos que podem de outra forma exigir
diversas sentenas ou at mesmo pargrafos para serem expressos, e, portanto, eu sou
favor do uso de termos tcnicos. Contudo, eu adicionaria que esses temos devem ser
cuidadosamente definidos, quer estejamos nos dirigindo a telogos profissionais ou
audincia em geral. Em todo caso, mais irresponsvel proteger a audincia em
geral de ser exposta aos termos tcnicos. At mesmo a palavra Trindade um termo
tcnico, mas ela tem sido tanto discutida e usada que a maioria dos crentes sabe algo
sobre ela. Mas os cristos precisam saber sobre a unio hiposttica tanto quanto sobre
a Trindade. Portanto, ao invs de ocultar nossa educao teolgica dos outros crentes,
devemos compartilh-la com eles, ensinando-as o que temos aprendido.

O mesmo captulo em The Elements of Preaching termina com a admoestao: Digira
seu material primeiro, ento prepare mensagens que satisfaam as necessidades
humanas e glorifiquem a Jesus Cristo. Em outras palavras, palestras de seminrio no
satisfazem as necessidades humanas e no glorificam a Jesus Cristo.

Esses so seminrios cristos? Com essa atitude para com as palestras de seminrios,
no de se admirar o porqu os cristos tm uma pobre compreenso at mesmo dos

37
Warren Wiersbe and David Wiersbe, The Elements of Preaching; Wheaton, Illinois: Tyndale House
Publishers, Inc., 1986; p. 85.

www.monergismo.com

36
fundamentos do sistema bblico de pensamento porque os ministros ocultam
informao teolgica deles.

Contrrio a tais recomendaes anti-intelectuais, a igreja deveria ensinar teolgica
acadmica a todos os crentes, incluindo os temos tcnicos que so convenientes para
expressar conceitos teolgicos. Paulo no hesitou em pregar tudo que fosse
proveitoso (Atos 20:20) aos seus ouvintes. Certamente, o ministro deveria comear
ensinando aos seus ouvintes doutrinas bblicas sobre um nvel bsico antes de entrar
nos assuntos avanados, mas ocultar deliberadamente o conhecimento dos cristos
alegadamente para o prprio bem deles roubar e insult-los, e deveria
desqualificar uma pessoa ao ministrio completamente.

Agora, Herclito de feso (530-470 a.C.) argumentou que a natureza est
constantemente mudando. Sua famosa ilustrao contende que um homem no pode
parar no mesmo rio duas vezes, visto que a gua e o leito do rio esto constantemente
se movendo e mudando. Em adio, o prprio homem est constantemente mudando
tambm, de forma que quando ele parar num rio pela segunda vez, ele j ser
diferente do homem que era quando parou no rio pela primeira vez.

Mas se tudo muda constantemente, ento nada realmente existe. Imagine que um
escultor trabalhe uma pea de barro numa aparncia de um cachorro, mas antes de
voc dizer o seu nome ou at mesmo decidir o que est em sua mente, o objeto muda
num carro, ento num edifcio, e ento num pote. De fato, a aparncia do objeto
muda constantemente de forma que nunca h alguma coisa definida e reconhecvel
em qualquer ponto no tempo. Se isso verdade, ento voc ainda pode pelo menos
cham-lo de barro; contudo, e se a substncia do objeto tambm mudar
constantemente? O barro muda em bronze, ento em ferro, ento em gelo, e ento
em ouro. Ele muda constantemente de forma que no nenhuma substncia definida
em qualquer ponto no tempo.

Isto , o objeto no nenhuma coisa em nenhum ponto no tempo. Mas se algo no
alguma coisa, ento ele nada, e se nada, ento no pode ser conhecido. Portanto,
o conhecimento depende da imutabilidade. Assim, Herclito disse que h um logos,
uma lei ou princpio, que no muda. Ele um agente racional e bom, cuja atividade
parece como a ordem da Natureza.
38
Sem isso tudo seria um caos, e a natureza seria
ininteligvel.

Mais tarde, o logos tomado pelo Estoicismo, uma escola de pensamento fundada por
Zeno de Cituim (aproximadamente 300 a.C.). Os esticos foram mais

38
Gordon H. Clark, Ancient Philosophy; The Trinity Foundation, 1997 (original: 1941); p. 37.

www.monergismo.com

37
ideologicamente diversos do que seus contemporneos epicureus, e Paulo confrontou
ambos os grupos quando ele esteve em Atenas (Atos 17:18). Em todo caso, o
Estoicismo considerou o logos como um princpio da razo divina, e o logoi spermatikos,
como as sementes e as fagulhas do fogo divino, governa o desenvolvimento de todo
objeto na natureza. Filo (20 a.C. 40 d.C.) foi um contemporneo de Cristo. Esse
filsofo judeu helenista de Alexandria teve uma doutrina do logos mais desenvolvida
que pareceu fazer a Palavra ser nada mais do que a faculdade de razo em Deus.
39

Contudo, vrios pontos de inconsistncia fazem com que seja difcil especificar a
natureza exata do logos de Filo. Embora ele seja representado de formas variadas em
seus escritos, intrpretes entendem que seu propsito primrio cobrir o abismo
entre a deidade transcendente e o mundo inferior e servir como a lei unificadora do
universo, o fundamento de sua ordem e racionalidade.
40

No tempo em que o apstolo Paulo escreveu seu Evangelho, a palavra logos tinha sido
investida com muito pano de fundo e significados filosficos. Embora haja algumas
similaridades entre Joo e os filsofos gregos em como eles usaram o termo, sugerir
que o logos de Joo tenha qualquer conexo equivalente dependncia doutrinria
41

dos filsofos, seria mostrar um mal-entendimento tantos do apstolo como dos
filsofos. Por exemplo, Herclito era como os filsofos milesianos, e os esticos se
apegaram a uma fsica materialstica; suas vises do logos se encaixavam em seus
prprios sistemas, que so incompatveis com a cosmoviso bblica.

O logos de Filo tambm incompatvel com a cristologia de Joo. Quando Joo refere-
se Palavra, ou logos, ele est pensando num ser divino pessoal que define e exibe
racionalidade, e no a um princpio metafsico no-pessoal que define e exibe
racionalidade. Por outro lado, quando Filo refere-se ao seu logos em termos pessoais,
ele o faz de num sentido metafrico.

Os filsofos gregos nunca consideravam esses princpios de racionalidade como tendo
tomado sobre si mesmo atributos humanos, como a doutrina da encarnao afirma:
A Palavra tornou-se carne e viveu entre ns. Vimos a sua glria, glria como do
Unignito vindo do Pai, cheio de graa e de verdade (Joo 1:14). Um mediador
epistemolgico e soteriolgico que tanto plenamente Deus como plenamente
homem (1 Timteo 2:5) estava longe do pensamento deles. Portanto, Kittel conclui
que: Desde o princpio o logos do Novo Testamento estranho ao pensamento
grego.
42

39
Gordon H. Clark, Thales to Dewey; The Trinity Foundation, 2000 (original 1957); p. 165.
40
The Cambridge Dictionary of Philosophy, Second Edition; New York: Cambridge University Press, 1999;
41
Cyclopedia of Biblical, Theologica, and Ecclesiastical Literature, Vol. V; Grand Rapids, Michigan: Baker
Book House, 1981 (original: 1867-1887); p. 492.
42
Theological Dictionary of the New Testament, Vol. IV; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans
Publishing Company, 1999 (original: 1967); p. 91

www.monergismo.com

38

Todavia, Joo escolhe uma palavra que seus leitores possam reconhecer, e seu
significado pretendido tem alguma semelhana ao uso no-bblico. Realmente, o logos
bblico tem muito a ver com lgica, metafsica, epistemologia e tica. O logos bblico
enderea essas e outras questes ltimas, mas em contraste com as vises no-bblicas
do logos, a doutrina bblica baseada na revelao divina e no na especulao
humana. O ensino de Joo sobre o logos divino fornece a estrutura e o contedo de
uma cosmoviso bblica completa.

Novamente, Joo 1:1 diz: No princpio era aquele que a Palavra, e a Palavra estava
com Deus, e a Palavra era Deus. Embora palavra seja uma traduo aceitvel para
logos, proposio, sentena, fala, argumento, discurso, lgica e vrias outras palavras que
tambm so satisfatrias, contudo, se levarmos em contra o pano de fundo teolgico e
filosfico de logos, a melhor traduo seria Palavra, Sabedoria e Razo em letra
maiscula. Atribuir tal alta viso Palavra ou Razo repugnante para o
pensamento anti-inteclualstico. O romancista alemo Goethe escreve em Fausto:

Est escrito, No princpio era a Palavra.
Eu paro, para perguntar o que inferido aqui.
A Palavra eu no posso supremamente alcanar:
Uma nova traduo tentarei.
Eu leio, se pelo esprito sou ensinado,
Esse sentido: No princpio era o Pensamento.
Essa abertura eu preciso considerar novamente,
Ou o sentido pode sofrer de uma rpida caneta.
O Pensamento cria, opera e governa a hora?
H uma melhor: No princpio era o Poder.
Todavia, embora a caneta seja urgida com dedos desejosos,
Um senso de dvida e indeciso hesita.
O esprito chega a me guiar em minha necessidade,
Eu escrevo: No princpio era o Feito.
43

Sem traar as influncias filosficas implcitas na passagem, podemos notar que ela
no realmente uma traduo do versculo bblico, mas uma expresso de preconceito
contra a viso crist do universo. Goethe tem pouca preocupao sobre o que o
versculo realmente diz, mas procura se opor ao intelectualismo de Joo. No princpio
era a Palavra ou o Pensamento, como as tradues mais diretas indicariam, ento esse

43
Great Books of the Western World, Vol. 45; Encyclopedia Britannica, Inc., 1996; p. 12.

www.monergismo.com

39
princpio divino e pessoal de razo que criou e at agora governa o universo, e a
teologia deve ser totalmente intelectual e racional.

Como mencionado, Razo, Sabedoria e Palavra so todas tradues aceitveis
de logos. Contudo, enquanto as duas primeiras so auto-explicativas, a terceira
demanda uma explicao. O ponto principal que Palavra implica a auto-expresso
de uma pessoa, especialmente auto-expresso intelectual. Isso se encaixa com a
cristologia do Novo Testamento, que diz que Cristo a imagem do Deus invisvel
(Colossenses 1:15), e que O Filho o resplendor da glria de Deus e a expresso
exata do seu ser (Hebreus 1:3). Se guardarmos em mente que essa Palavra uma
pessoa, ento essa traduo preserva a personificao do logos, bem como o significado
de razo e sabedoria inerente nela.

A expresso No princpio recordativa de Gnesis 1:1, indicando que a Palavra teve
um papel na criao. Veremos que esse papel est no versculo 3. Ento, a expresso
A Palavra estava com Deus, transmite uma poro importante de informao que,
juntamente com a prxima frase no versculo 1, comea a revelar um retrato da
Trindade.

A palavra traduzida por com pros. Que a Palavra, ou Cristo, est com Deus indica
que ele distinguvel de Deus. Alguns exemplos de pros incluem os seguintes: No
esto aqui conosco as suas irms? (Marcos 6:3); Todos os dias eu estive com vocs
(Marcos 14:49); Gostaria de mant-lo comigo (Filemom 13); A vida se manifestou;
ns a vimos e dela testemunhamos, e proclamamos a vocs a vida eterna, que estava
com o Pai e nos foi manifestada (1 Joo 1:2).

O exemplo final refere-se a Cristo e novamente implica que ele no idntico ao Pai,
mas ao mesmo tempo tem uma relao definida com o Pai. Com algumas excees, a
palavra Deus (ou theos no grego) refere-se ao Pai no Novo Testamento, e, portanto,
Cristo no idntico a Deus o Pai. Contudo, que Cristo no idntico ao Pai no
significa que Cristo no seja Deus. Joo escreve Ele estava com Deus no princpio
(v. 2), o que j implica sua deidade. Mas mais explicita a terceira clusula no
versculo 1, que diz, a Palavra era Deus.

Essa clusula em Joo 1:1 tem sido a fonte de muita disputa e controvrsia. uma
frase que os ignorantes e instveis torcem, como tambm o fazem com as demais
Escrituras, para a prpria destruio deles (2 Pedro 3:16). Desejando negar a deidade
de Cristo ou a Trindade, algumas pessoas tm observado que o theos em theos en ho
logos carece do artigo definido (como em o Deus), e assim, indica meramente que
Cristo tem a qualidade de ser divino, e no que ele seja Deus. Isto , eles dizem que
Cristo como Deus, mas ele no Deus em si mesmo. Mas isso uma m-
representao.

www.monergismo.com

40

Visto que o artigo (grego: ho) precede logos, ele faz da Palavra o sujeito. Que theos
siga imediatamente aps a conjuno e (kai) mostra que ele recebe a nfase. Tivesse
um artigo precedendo tanto theos como logos, a frase teria completamente identificado
a Palavra com Deus (theos), o que seria inconsistente com a doutrina da Trindade
que Joo e outros escritores do Novo Testamento afirmaram. Isto , se Joo est aqui
afirmando a doutrina da Trindade, ento ter um artigo antes de theo faria com que
Joo dissesse algo que ele no deseja dizer. A estrutura gramatical da clusula
demanda a traduo: A Palavra era Deus. A REB traduz acuradamente o seu
significado dizendo: O que Deus era, a Palavra era. Portanto, a clusula como est
escrita afirma a deidade de Cristo, e ao mesmo tempo preserva a doutrina da
Trindade.

A expresso No princpio era a Palavra ensina a pr-existncia de Cristo. Ento, a
expresso A Palavra estava com Deus, implica uma relao intima entre Cristo e
Deus, sem identificar os dois. Aps isso, a expresso A Palavra era Deus nos mostra
que embora Cristo no seja idntico a Deus (o Pai), Ele igual ao Pai, e isso
consistente com a doutrina da Trindade. Portanto, seitas e heresias anti-trinitarianas
no podem usar esse versculo para argumentar contra as doutrinas bblicas da
Trindade e da deidade de Cristo, visto que o versculo est precisamente da forma
como ele deveria estar se Joo afirma ambas as doutrinas.

METAFSICA

Estamos interessados em entender como o prlogo do Evangelho de Joo responde as
questes ltimas. O versculo 1 nos diz que havia no comeo um princpio de razo e
ordem, mas diferentemente daqueles dos filsofos, esse logos uma pessoa divina.
Numa srie de tradues, o versculo 3 continua, Todas as coisas foram feitas por
intermdio dele; sem ele, nada do que existe teria sido feito. A NASB prefervel:
Todas as coisas vieram existncia por ele, e aparte dele nada do que veio a existir
teria vindo existncia.

Numa segunda srie de tradues, os versculos 3 e 4 so enfatizados de uma forma
diferente, de forma que lemos o versculo 3 da seguinte forma: Todas as coisas
vieram existncia atravs dele, e sem ele nada teria vindo existncia (NRSV);
Atravs dele todas as coisas vieram existncia, nada veio existncia exceto atravs
dele (NJB); Tudo aconteceu atravs dele, e sem ele nada aconteceu (Lattimore).
44

Alguns comentaristas acham difcil o versculo 4 fazer sentido quando a passagem

44
Richmond Lattimore, The New Testament; North Point Press, 1996; p. 195.

www.monergismo.com

41
enfatizada dessa segunda forma, pois ento o versculo 4 diria: O que veio
existncia nele era vida...(NRSV). Todavia, a simetria do versculo 4 torna-se mais
evidente. D. A. Carson sugere uma traduo alternativa do versculo 3 que diz:
Todas as coisas foram feitas por ele, e o que foi feito no foi de forma alguma feito
sem ele.
45

Minha preocupao primria evitar que as palavras sem ele nada do que foi feito
teria sido feito, sejam mal-entendidas como implicando que algumas coisas no
foram criadas. A viso bblica que somente Deus eterno, de forma que ela se ope
a qualquer conceito de criao no qual Deus meramente rearranja a matria catica
pr-existente numa forma definida. Isto , o Cristianismo ensina a criao ex nihilo
do nada. No havia matria ou material pr-existente para Deus trabalhar com ela ou
rearranjar na criao. Deus criou tanto a matria como a forma ou arranjo do
universo.

A segunda verso do versculo 3 elimina o mal-entendimento potencial: Todas as
coisas vieram existncia atravs dele, e sem ele nada teria vindo existncia. Mas
se essa traduo impossvel por causa de vrias consideraes, ento a traduo de
Carson talvez til para evitar o problema. Em todo caso, a primeira parte do
versculo em si mesmo faz a viso bblica da criao clara em qualquer traduo:
Todas as coisas vieram existncia atravs dele. Reconhecer essa parte do versculo
evita a possibilidade de entender mal a segunda parte do versculo. Ambas as partes
do versculo dizem a mesma coisa a primeira parte afirma que todas as coisas
foram feitas pela Palavra, e a segunda parte nega que algo exista aparte do seu poder
criativo. No havia nenhuma matria antes da criao de forma alguma pela
agncia da Palavra, Deus fez tudo.

Aqui est o fundamento da metafsica crist. O versculo 1 nos fala sobre o Criador, e
o versculo 3 nos fala sobre a criao. Contrrio a alguns dos outros sistemas de
pensamento, Joo nega que a criao seja meramente um ato de reorganizao de
matria pr-existente; antes, no havia matria de forma alguma antes de Deus cri-la.
A criao aconteceu pelo divino fiat. Visto que a Razo (Palavra, Sabedoria, Lgica)
eterna e precede a criao, as leis da lgica no foram criadas. Elas so verdadeiras
no somente para os seres humanos, e elas operam no somente pela conveno
natural. Pelo contrrio, elas so leis necessrias de pensamento e tm existido
eternamente na mente de Deus lgica a forma que Deus pensa.

45
D. A. Carson, The Pillar New Testament Commentary: The Gospel According to John; Grand Rapids,
Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1991; p. 118.

www.monergismo.com

42
Portanto, contrrio ao irracionalismo cristo contemporneo, o que uma
contradio genuna para o homem tambm uma contradio para Deus, e o que no
uma contradio para Deus nunca uma contradio genuna para o homem.
Contudo, por causa dos efeitos do pecado sobre a mente (os efeitos noticos do
pecado), o homem freqentemente comete enganos em seu raciocnio, de forma que o
que lhe parece uma contradio pode no ser uma contradio genuna. Todavia, o
ponto permanece que as leis da lgica so a mesma para Deus assim como para o
homem.

Isso implica que quando um homem pensa com perfeita racionalidade, sua mente, de
uma forma finita, espelha a mente de Deus, e seu pensamento vlido. Contudo, por
causa dos efeitos do pecado sobre a mente, o homem frequentemente irracional
ele nem sempre pensa com validade lgica. Agora, as leis da lgica so regras de
raciocnio vlido, de forma que dada as informaes e premissas corretas, um processo
de raciocnio vlido capacita uma pessoa a traar verdadeiras inferncias e concluses.
Contudo, se o homem no pode descobrir qualquer conhecimento ou informao por
si mesmo, e se ele no pode sobrepujar os efeitos do pecado sobre a mente por si
mesmo, ento ele precisa da revelao verbal de Deus na Escritura para sobrepujar a
falha da mente humana em captar a verdade e adquirir conhecimento. Isto , o
homem precisa da Escritura para lhe dar as premissas necessrias para conhecer e
raciocinar corretamente sobre Deus e a realidade. O fundamento da santificao crist
consiste de conhecer as proposies na Bblia, e raciocinar corretamente com elas.

Muitos cristos tm sido impedidos em seu progresso espiritual por causa de um
entendimento errneo e uma aplicao deplorvel de Isaas 55:8-9. Esses versculos
dizem: Pois os meus pensamentos no so os pensamentos de vocs, nem os seus
caminhos so os meus caminhos, declara o Senhor. Assim como os cus so mais
altos do que a terra, tambm os meus caminhos so mais altos do que os seus
caminhos, e os meus pensamentos, mais altos do que os seus pensamentos. Algumas
pessoas ensinam que isso significa que o homem nunca pode pensar ou entender os
pensamentos de Deus. Mas se isso verdade, ento ningum pode entender a prpria
passagem de Isaas 55:8-9! precisamente porque os nossos pensamentos no
correspondem aos pensamentos de Deus que precisamos renovar nosso pensamento
para alcanar o seu pensamento. Visto que os nossos pensamentos no so os seus
pensamentos, devemos ler a Escritura para conhecer sobre os pensamentos de Deus,
de forma que possamos mudar nossas mentes para se conformarem a eles.

Colossenses 1:16 diz: pois nele foram criadas todas as coisas nos cus e na terra,as
visveis e as invisveis,sejam tronos ou soberanias,poderes ou autoridades; todas as
coisas foram criadas por ele e para ele. O tema aqui que por ele todas as coisas
foram criadas; o resto do versculo enfatiza que absolutamente nada tem sido feito
aparte dele. At aqui isso uma repetio do que temos lido em Joo. O prximo

www.monergismo.com

43
versculo continua para dizer que, no somente ele criou todas as coisas, mas mesmo
agora ele sustenta a criao pelo seu poder: Ele antes de todas as coisas, e nele tudo
subsiste (v. 17). Hebreus 1 ecoa esse ensino, e diz que pela agncia do Filho, Deus
fez o universo (1:2), e que ele est sustentando todas as coisas por sua palavra
poderosa (v. 3).

Portanto, a viso bblica da metafsica a seguinte. O ponto de partida metafsico
Deus a Trindade. Pela agncia do Filho isto , o logos, Razo, Sabedoria ou Palavra
a Deidade criou o universo, que inclui tanto o visvel e invisvel (Colossenses
1:16), o reino espiritual e material. Deus fez tudo que existe; nada existe que ele no
tenha criado. Deus o nico ser no-criado.

Deus continua a exercer seu poder aps a criao, visto que mesmo agora ele sustenta
e facilita todas as operaes do universo. Em adio ao sustentar a contnua existncia
da criao, ele tambm a causa de tudo o que acontece. Ele pode frequentemente
usar causas ou meios secundrios para fazer com que algo ocorra, mas ele tambm a
causa das causas ou meios secundrios. Portanto, correto dizer que ele somente a
causa de todas as coisas; Sua mo vista em cada evento. Assim como nada pode ter
vindo existncia aparte dele, nada pode acontecer na criao aparte de sua vontade
e poder: No se vendem dois pardais por uma moedinha? Contudo, nenhum deles
cai no cho sem o consentimento do Pai de vocs (Mateus 10:29).

Essa viso bblica da metafsica essencial para a epistemologia, tica e soteriologia
crist. Em termos teolgicos, ter um conceito bblico do soberano Deus necessrio
para uma teologia crist sadia. Uma concesso na teologia apropriada (a doutrina de
Deus) cria um efeito ondular que destri a integridade de todas as outras doutrinas
bblicas. Uma vez que aceitamos uma falsa viso de Deus, o resto do sistema no
pode ser cristo.

Por exemplo, um Deus soberano impede a doutrina humanista do livre-arbtrio
quando chega salvao. A soberania divina elimina a autonomia humana a
Escritura nega que o homem tenha livre-arbtrio. Da mesma forma, algum que insiste
no Arminianismo que o homem aceita a Cristo por seu prprio livre-arbtrio antes
do que pela escolha soberana de Deus no pode ao mesmo tempo afirmar um Deus
soberano.

Alguns telogos percebem esse dilema, e assim eles escolhem crer que Deus limitado
em poder e conhecimento. Antes do que admitir suas prprias limitaes, eles
preferem imaginar que Deus o limitado. Mas ento eles no mais podem reivindicar
adorar o Deus da Bblia, de forma que a conseqncia lgica do Arminianismo o
paganismo. O sistema cristo requer uma afirmao da soberania absoluta de Deus.

www.monergismo.com

44
Essa viso de metafsica resolve o problema mente-corpo, o qual os filsofos
consideram muito difcil. Essa a questo de como uma mente imaterial pode
manipular um corpo fsico. Como pode o incorpreo entrar em contato com o fsico?
Nossa resposta que visto que Deus facilita todas as operaes mentais e fsicas, sua
onipotncia faz isso possvel. Em outras palavras, sem o Deus absolutamente
soberano para facilitar a relao entre a mente e o corpo, seria impossvel para uma
pessoa at mesmo pr os olhos nessa doutrina. Deus causa nossos pensamentos por
sua soberana vontade, e no momento em que o pensamento ocorre, Ele tambm causa
o movimento fsico correspondente. O homem no tem poder de existncia ou
causao dentro de si mesmo.

EPISTEMOLOGIA

Essa viso da metafsica produz uma implicao necessria para a epistemologia. Se
Deus somente controla e facilita todas as operaes no universo, segue-se
necessariamente que ele somente controla e facilita todas as operaes com relao ao
pensamento e conhecimento. Se a existncia ou operao contnua do universo
depende de Deus, e o homem no autnomo ou independente nesse aspecto, ento
todas as aquisies de conhecimento e atividades intelectuais tambm dependem de
Deus (visto que esses so apenas itens especficos dentro da categoria maior), e o
homem tambm no autnomo ou independente nessa rea.

Assim como o homem no ode existir ou funcionar sem Deus, o homem no pode
conhecer nada sem ele. Deus no somente sustenta e facilita todas as coisas, mas ele
soberanamente sustenta e facilita todas as coisas. Isto , ele pode trazer vida ou causar
morte, ele pode mover ou fazer parar, e criar ou destruir, tudo de acordo com sua
vontade e prazer. A mente do homem ento apenas um aspecto do controle total de
Deus sobre o universo; portanto, Deus tambm controla soberanamente todos os
aspectos do conhecimento humano. A epistemologia crist consistente com a
metafsica crist e flui necessariamente dessa.

Quando rejeitamos o empirismo por causa de suas prprias falhas fatais e tambm
como uma conseqncia necessria do ensino bblico, e quando afirmamos uma
epistemologia revelacional fundamentada na infalibilidade da Escritura, os empiristas
freqentemente contestam: Mas voc no tem lido sua Bblia? Certamente, os
empiristas defendem a confiabilidade da sensao, e aqueles que so mais extremos
reivindicam que o conhecimento vem somente dos sentidos. Em contraste, eu insisto
que nenhum conhecimento de forma alguma vem da sensao.

Em todo caso, a contestao deles ftil. Se eles no podem responder os argumentos
contra o empirismo, ento o desafio deles por si s no salva o empirismo, quer

www.monergismo.com

45
sejamos ou no capazes de responder a contestao. Isto , mesmo se eles forem
capazes de refutar nossa epistemologia no-emprica, isso no prova automaticamente
a epistemologia emprica deles. Todos os argumentos anti-empricos permanecem
vlidos at que eles os refutem.

Todavia, ns realmente somos capazes de responder a contestao deles usando o que
j temos declarado sobre a metafsica e epistemologia bblica. Consistente com a
metafsica crist, a epistemologia crist afirma que todo conhecimento deve ser
imediatamente isto , sem mediao concedido e transmitido mente humana
por Deus. Assim, no momento em que voc olha para as palavras da Bblia, Deus
diretamente comunica o que est escrito sua mente, sem passar pelos prprios
sentidos. Isto , suas sensaes fornecem as ocasies sobre as quais Deus diretamente
transmite informao sua mente, aparte das prprias sensaes. Portanto, embora
leiamos a Bblia, o conhecimento nunca vem da sensao.

Isso novamente soluciona o problema mente-corpo, mas dessa vez ilustrado na
direo reversa. Enquanto que na metafsica Deus facilita os movimentos fsicos em
correspondncia aos pensamentos da mente, na epistemologia Deus concede
conhecimento mente sobre as ocasies das sensaes, mas aparte das prprias
sensaes. Portanto, as sensaes no fazem nada mais do que estimular a intuio
intelectual, fornecendo as ocasies sobre as quais a mente obtm conhecimento do
logos divino.

De outra forma, os empiristas devem explicar como as sensaes fsicas transmitem
conhecimento mente incorprea. Certamente, alguns empiristas no-cristos no
crem numa mente incorprea, mas eles crem que o conhecimento reside somente
num crebro fsico. Embora possamos facilmente derrot-los nesse ponto, mesmo se
no pudssemos, eles ainda precisam provar por vlidos e sadios argumentos como as
sensaes fsicas podem transmitir qualquer informao ao crebro fsico. Ningum
pode fazer isso.

Mesmo que ignoremos o problema mente-corpo por ora, os empiristas de forma
errnea pensam que eles podem fazer inferncias a partir das muitas sensaes
apresentadas mente em algum momento dado para produzir conhecimento.
Contudo, eu desafio qualquer empirista a escrever o processo numa forma silogstica
para mostrar a validade lgica de tais inferncias. Mesmo se ele puder fazer isso, ele
ver que todas as inferncias a partir das sensaes so inevitavelmente falaciosas;
nenhuma inferncia a partir da sensao pode alcanar a validade silogstica formal.

Por exemplo, se voc est olhando para um carro vermelho, por qual processo vlido
de raciocnio silogstico voc pode inferir, a partir dessa sensao, a concluso ou
pensamento de que voc est olhando para um carro vermelho? absolutamente

www.monergismo.com

46
impossvel. Contudo, se cada inferncia a partir da sensao falaciosa, ento isso
significa que cada inferncia uma concluso desnecessria ou at mesmo arbitrria a
partir de premissas que so, antes de tudo, duvidosas. Mas uma cosmoviso emprica
precisamente uma que constri algumas, a maioria ou at mesmo todas as
proposies dentro dessa cosmoviso sobre essas inferncias falaciosas.
desnecessrio dizer que tal cosmoviso completamente intil, mas esse o tipo de
cosmoviso abraada por muitas pessoas, desde estudantes a cientistas.

Sobre a base do empirismo, se voc for ver uma maa sobre uma mesa, seria
impossvel para voc dizer que h dois objetos uma maa e uma mesa. Baseado na
sensao somente, voc seria incapaz de dizer onde um objeto termina e o outro
comea. Em qualquer determinado momento, voc bombardeado por muitas
sensaes, e se voc for conhecer os objetos que voc est vendo por uma
epistemologia emprica, ento isso significa que sua mente deve organizar e combinar
essas sensaes para agrupar aquelas que pertencem aos seus objetos
correspondentes.
46

Contudo, isso requer que sua mente conhea os atributos e aparncias desses objetos
antes de voc observ-los,
47
mas o empirismo ensina que voc aprende seus atributos
e aparncias precisamente observando-os. Se voc deve conhec-los antes de observ-
los, e se voc s pode conhec-los observando-os, ento isso significa que voc nunca
pode saber nada que voc j no saiba. E se voc seguir alguns empiristas na
afirmao de que o homem nasce com uma mente branca, ento sobre a base do
empirismo, sua mente permanecer branca para sempre. A aquisio de conhecimento
impossvel sobre a base do empirismo.

Quando diz respeito aquisio de linguagem, que realmente se inclui na categoria
mais ampla da aquisio de conhecimento, impossvel para uma pessoa aprender o
significado de uma palavra pela sensao. Um pai pode tentar ensinar seu filho o que
a palavra carro significa apontando para um carro. Antes de tudo, sobre a base do
empirismo, a criana no pode nem mesmo ver ou conhecer o pai, o carro e o ato de
apontar, mas ns ignoraremos isso por ora. A criana ainda deve fazer uma inferncia
a partir do ato de apontar do pai. Se o pai tenta ensinar ao seu filho o significado da
palavra carro apontado para um carro, ento, para a criana, a palavra carro pode
significar o ato de apontar, o dedo usado para apontar, a cor do carro, qualquer parte

46
Como Gordon Clark escreve, algum pode numa ocasio combinar a cor vermelha e o gosto
suculento para fazer uma ma, se ele desejar; mas ele no pode em outra ocasio combinar essa cor
com o cheiro do sulfato de hidrognio e o som do Si bemol par fazer um boogum? Thales to Dewy; The
Trinity Foundation, 2000 (original: 1957); p. 307-308
47
De outra forma, voc no saberia como organizar e combinar as sensaes. Em adio, sobre a base
do empirismo, impossvel para voc dizer a distncia entre dois objetos. O prprio espao no
observvel aos sentidos; ningum jamais viu ou tocou o espao.

www.monergismo.com

47
do carro, o carro juntamente com a rua e a paisagem de fundo, qualquer objeto maior,
o significado de ali ou deixa pra l, e um nmero infinito de outros significados
possveis. O ponto que o ato de apontar para um carro no produz a inferncia
necessria de que carro signifique o que queremos dizer pela palavra. Se algum
tenta sobrepujar o problema apontando para muitos carros, ento o significado da
palavra pode, na melhor das hipteses, se tornar um transporte, que pode ser um
elefante ou camelo em algumas partes do mundo. Mas at mesmo o conceito de
transporte no uma inferncia necessria do ato de apontar para muitos carros.

Alm disso, ensinar a algum o significado de uma palavra repetidamente apontando
para seu objeto correspondente, juntamente com a meno da palavra, um mtodo
que depende de exemplos limitados de apontar com a inteno de produzir uma
definio de uma idia universal (tal como carro) na mente de outra pessoa. Mas a
induo sempre uma falcia formal. Mesmo se limitarmos grandemente as possveis
inferncias falsas a partir da observao de repetidos atos de apontamento, como o
observador sabe que tipo de carros pretendido pela pessoa que est apontando
somente aqueles feitos dentro das ltimas duas ou trs dcadas? Se a pessoa quer
incluir carros mais velhos, ento ela deve encontr-los, e apontar para eles tambm.
uma inferncia invlida pensar que a palavra carro pode se referir a qualquer carro
na histria simplesmente porque algum apontou para diversos carros.

Em adio, aquele que aponta deve mexer sua mo ou sua cabea para o mesmo objeto
que a palavra no pode designar, incluindo itens que no tenham sido ainda feitos; de
outra forma, nada impede o observador de inferir que carro possa se referir a
objetos que so realmente excludos pela palavra. Portanto, para validamente definir
uma palavra pelo mero apontamento, a pessoa deve apontar cada objeto passado,
presente e futuro pretendido pela palavra, e mexer sua mo ou cabea para cada
objeto passado, presente e futuro excludo pela palavra. Mas em primeiro lugar, como
o observador sabe o que o apontamento e a sacudidela significam? Se ele no sabe
ainda, ento como podemos ensin-lo? Se tentarmos ensin-lo o significado desses
gestos por uma epistemologia emprica, ento enfrentaremos todos os problemas
acima novamente, e muitos outros que eu no tenha mencionado.

Se uma pessoa pergunta a outra pessoa o que andar significa, a segunda pessoa
pode se levantar e comear a andar na tentativa de mostrar primeira pessoa o que
andar significa. Mas ento, a primeira pessoa deve fazer inferncias a partir do que ela
observa, e como temos mencionado, todas essas inferncias so inevitavelmente
falaciosas. Desse exemplo, algum pode inferir que andar significa ficar de p, sair,
ficar de p e sair, ficar de p e andar, e uma srie de outras coisas. Antes de tudo,
como o observador sabe que essa pessoa est tentando responder sua pergunta
mostrando-lhe o que andar significa? Se a segunda pessoa disser primeira pessoa
que ela estar lhe mostrando o que andar significa andando de fato, ento podemos

www.monergismo.com

48
perguntar, antes de tudo, como elas aprenderam as palavras para comunicar isso.
Como temos mostrado, elas no podem ter aprendido as palavras por meios
empricos. Se as duas pessoas j esto andando juntas, a que est sendo questionada
pode andar mais rpido para enfatizar o ato de andar, mas ento como o observador
pode distinguir entre andar, acelerar, caminhar ou correr? Ainda mais perplexante
como uma pessoa pode aprender as palavras Deus, f, , e justia sobre a base
do empirismo.

Se uma pessoa tenta responder a questo do que andar significa dando uma
definio verbal, ento ela deve usar palavras. Mas como essa pessoa aprende as
palavras que ela est para usar? Tambm, para entender a definio, o ouvinte deve
tambm conhecer as palavras que compem a definio, mas como isso possvel
sobre a base do empirismo? Alm do mais, se ambos deles pensam que eles entendem
as palavras na definio, como eles podem saber que seu entendimento das palavras
o mesmo? Se eles tentam assegurar que eles tm as mesmas definies para as
palavras usadas na definio da palavra em questo, discutindo o que elas pensam que
as palavras significam, ento eles precisam usar palavras novamente, de forma que
todos os problemas anteriores ocorrem novamente.

Mesmo se assumirmos que os sentidos podem perceber os sons das palavras, o acima
exposto mostra que a mente j deve saber os significados das palavras antes que ela
possa entender os sons transmitidos mente pela audio ou sensao da pessoa. Mas
ns temos mostrado tambm que a mente nunca pode aprender os significados das
palavras pela sensao. Portanto, o conhecimento no pode vir de fora, mas se ele for
possvel de alguma forma, ele deve vir de dentro. Na epistemologia crist, algo desse
conhecimento inato, de forma que Cristo ilumina todo homem j nascido por
tendo-os criando com um dom intelectual e moral... Esse conhecimento uma parte
da imagem de Deus com a qual Deus criou Ado.
48

Embora no iremos sumarizar aqui os argumentos detalhados do De Magistro de
Agostinho, reproduziremos sua concluso:

Por meio de palavras, portanto, aprendemos somente palavras ou, antes, o som
e a vibrao de palavras. Pois se aquelas coisas que no so sinais no podem
ser palavras, mesmo que eu tenha ouvido uma palavra, eu no sei que essa
uma palavra at que eu saiba o que ela signifique. Assim, quando coisas so
conhecidas, a cognio das palavras tambm realizada, mas por meio de ouvir
palavras elas no so aprendidas. Pois ns no aprendemos as palavras que
sabemos, nem podemos dizer que aprendemos aquelas que no sabemos a

48
Gordon H. Clark, The Johannine Logos; The Trinity Foundation, 1989 (original: 1972); p. 27.

www.monergismo.com

49
menos que seu significado tenha sido percebido; e isso acontece no por meio
de ouvir palavras que so pronunciadas, mas por meio de uma cognio das
coisas que so significadas. Pois o raciocnio verdadeiro e mais corretamente
dito que quando as palavras so expressas, ou ns j conhecemos o que elas
significam ou no conhecemos. Se conhecemos, ento relembramos antes do
que aprendemos, mas se no conhecemos, ento nem mesmo relembramos...

Mas, referindo agora s coisas que entendemos, consultamos, no o locutor que
expressa palavras, mas o guardio da verdade dentro da prpria mente, pois
temos talvez sido relembrados pelas palavras para assim o fazer. Alm do mais,
aquele que consultado ensina; pois aquele que dito residir no homem
interior Cristo, isto , a excelncia imutvel de Deus e sua eterna sabedoria,
que toda alma racional deveras consulta. Mas ali relevado a cada um tanto
quanto ele possa apreender atravs de sua vontade, segundo ela seja mais
perfeita ou menos perfeita. E se algumas vezes algum enganado, isso no
devido a um defeito da luz externa, pois os olhos do corpo so frequentemente
enganados...
49

A verdade necessariamente proposicional, visto que somente uma proposio pode
ser descrita como verdadeira ou falsa. Mas por meio de sensaes, impossvel
comunicar qualquer proposio a partir de uma mente humana para outra; antes,
somente o logos pode facilitar tal comunicao. Portanto, a epistemologia crist,
mesmo quando relacionada com sensao, no depende das sensaes, de forma que
ela no atormentada pelas dificuldades insuperveis do empirismo. A nica funo
das sensaes na epistemologia crist fornecer as ocasies para a intuio
intelectual; isto , as sensaes fornecem as ocasies sobre as quais o logos comunica
informao mente humana, aparte das prprias sensaes. Nenhum conhecimento
adquirido a partir das prprias sensaes.

Certamente ns lemos a Bblia, mas at mesmo essa atividade no depende da
sensao, mas da vontade e poder soberano de Deus. O homem depende de Deus
para sua continua existncia e operaes intelectuais; ele no autnomo ou
independente em qualquer esfera da vida. Pelo poder soberano e controle absoluto de
Deus, os incrdulos se recusam a reconhec-lo e dar aes de graa pela sua bondade,
e assim, ele lhes entrega uma mente depravada, para que eles possam acumular a ira
divina para a sua condenao futura. Em contraste, os cristos so aqueles que tm se

49
Augustine, De Magistro; Prentice-Hall Publishing Company, 1938. Aqui ns temos chegado ao
assunto de lingstica e sua relao para com a epistemologia e metafsica, mas no gastaremos tempo
desenvolvendo-a aqui.

www.monergismo.com

50
arrependido de seu pensamento pecaminoso por causa da graa soberana de Deus, e
eles adoram e agradecem a Deus pelo seu sustento.

Algumas pessoas concordam que o prlogo do Evangelho de Joo pelo menos indica a
epistemologia acima. Como Ronald Nash escreve:

Aps Joo descrever Jesus como o Logos cosmolgico, ele apresenta-o como o
Logos epistemolgico. Joo declara que Cristo era a verdadeira luz que ilumina
a todo homem (Joo 1:9). Em outras palavras, o Logos epistemolgico no
somente o mediador da revelao divina especial (Joo 1:14), ele tambm o
fundamento de todo conhecimento humano.
50

Vrios dos pais da igreja primitiva tambm ensinaram essa viso: Sobre a base de
Joo 1:9, Justino Mrtir argumentou que cada apreenso da verdade (seja pelo crente
ou pelo incrdulo) feita possvel porque os homens esto relacionados com o
Logos.
51
Todos dependem de Cristo para conhecer algo. Os crentes admitem isso. Os
incrdulos no.

Embora eu afirme esse entendimento do prlogo, mesmo que voc discorde sobre esse
ponto particular, isso no destri a epistemologia que apresentei. Primeiro, nada no
prlogo contradiz a epistemologia que apresentei. Segundo, a epistemologia que
apresentei uma conseqncia necessria da metafsica bblica que introduzi no
comeo. A Bblia certamente afirma que Deus criou e controla todas as coisas, e todas
as coisas necessariamente inclui todas as atividades intelectuais humanas. Terceiro,
inmeros versculos bblicos ensinam que Deus aquele que soberanamente concede
entendimento e conhecimento.

Para sumarizar, Deus age diretamente sobre a mente e transmite informao
diretamente para ela nas ocasies em que algum est experimentando sensaes
fsicas, mas Deus age sobre a mente e transmite essa informao sempre aparte das
prprias sensaes. At mesmo o ato de ler a Escritura depende de Cristo, o logos
divino, e no de nossos sentidos.

Isso nos diz o que acontece quando experimentamos sensaes, pois por causa das
falhas fatais inerentes do empirismo, ainda impossvel construir uma cosmoviso
verdadeira e coerente sobre a base das sensaes ou ganhar qualquer conhecimento a
partir das sensaes. Antes, a Escritura o primeiro princpio da cosmoviso crist, de
forma que o verdadeiro conhecimento consiste de apenas o que diretamente

50
Ronald H. Nash, The Word of God and the Mind of Man; Phillipsburg, New Jersey: Presbyterian and
Reformed Publishing, 1982; p. 67.
51
Ibid., p. 67.

www.monergismo.com

51
declarado na Escritura e o que validamente dedutvel da Escritura; todas as
proposies equivalem, na melhor das hipteses, opinio injustificada. Essa
epistemologia bblica flui necessariamente da metafsica bblica. Qualquer outra
epistemologia indefensvel, e inevitavelmente desmorona em ceticismo auto-
contraditrio.

TICA

Assim como a epistemologia bblica necessariamente flui da metafsica bblica, a
soteriologia bblica necessariamente flui da metafsica e epistemologia bblica. Mas,
visto que a soteriologia bblica pressupe a hermatologia bblica, e a hermatologia
bblica pressupe a tica bblica, devemos primeiramente discutir a tica bblica.

Visto que Deus controla tudo da realidade, e tudo da realidade depende de Deus, e
visto que o homem parte da criao de Deus e parte dessa realidade, isso significa
que a antropologia bblica trata da relao entre Deus e o homem. Visto que Deus
soberano sobre tudo da sua criao, incluindo o homem, ento Deus tambm aquele
que define a relao apropriada entre Deus e o homem. Esse o fundamento da tica
bblica.

Os versos 10-11 do prlogo de Joo dizem: Aquele que a Palavra estava no mundo,
e o mundo foi feito por intermdio dele, mas o mundo no o reconheceu. Veio para o
que era seu, mas os seus no o receberam. F.F Bruce traduz o versculo 11 assim:
Ele veio para a sua prpria terra, e o seu prprio povo no o recebeu.
52
O versculo
10 se refere a uma rejeio mais geral de Cristo, e o versculo 11 trata com a situao
histrica em Israel; para o nosso propsito, no que se segue ignoraremos o versculo
11.

Dizer que o mundo foi feito por intermdio dele (v. 10) refora a doutrina da
criao, que um aspecto da metafsica bblica, como introduzida pelos versculos 1-
3. A Palavra se tornou uma pessoa histrica no mundo, mas o mundo no o
reconheceu. Ao invs de receber a adorao que ele merecia como o Criador, Ele foi
ignorado e rejeitado, e finalmente crucificado por aqueles a quem ele tinha feito. Tal
a natureza do pecado, e aquela dos homens pecaminosos, que, embora devam
obedincia ao seu Criador, eles desdenham de seus mandamentos e perseguem
aqueles que o seguem. Se o Criador ousou invadisse o territrio deles na forma de um
homem, ento eles estavam determinados a mat-lo.

52
F. F. Bruce, The Gospel of John; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company,
1983; p. 37.

www.monergismo.com

52
A viso crist da metafsica demanda obedincia aos mandamentos do Criador na
rea da tica. O versculo 10 implica que o mundo deveria ter conhecido a Cristo,
pois o mundo foi feito por intermdio dele. Ele era o seu Criador, e ele estava no
mundo, mas ele no recebeu a recepo que ele merecia. Se eles estivessem cientes de
que o mundo foi feito por intermdio dele, eles certamente no agiriam assim a
mente pecaminosa cega, ingrata e irracional. Em todo caso, o versculo mostra que a
relao do homem para com Deus tem sido danificada pelo pecado.

Atravs da influncia da filosofia e psicologia secular, muitas pessoas tm um conceito
distorcido do pecado, e algumas pessoas tm me dito que elas nunca pecaram de
forma alguma. Contudo, isso com certeza falso, pois 1 Joo 1:18 diz: Se
afirmarmos que estamos sem pecado, enganamos a ns mesmos, e a verdade no est
em ns. Mesmo antes de darmos a definio bblica de pecado, sobre a base desse
versculo somente devemos afirmar que todos tm pecado. Contudo, daremos a
definio bblica. A Escritura define pecado como uma transgresso da lei de Deus, e
a lei de Deus que defina o certo e errado. Romanos 3:20 diz: mediante a Lei que
nos tornamos plenamente conscientes do pecado, e Joo escreve De fato, o pecado
a transgresso da Lei (1 Joo 3:4). Quebrar o mandamento de Deus fazer o errado,
isto , pecar.

Algumas pessoas pensam que o evangelho aboliu a lei moral, mas isso um mal-
entendimento grosseiro da mensagem do evangelho e da obra de Jesus Cristo. Paulo
escreve: E onde no h Lei, no h transgresso (Romanos 4:15). Se a lei moral foi
abolida no sentido de que no h mais uma lei moral, ento no pode haver pecado.
Contudo, mesmo aps Cristo ter consumado sua obra redentora, o Novo Testamento
continua a ensinar que todos pecaram, e que mesmo os crentes pecam s vezes. Mas
visto que deve existir lei para haver pecado, isso significa que a lei moral ainda est
em vigor.

Outra perverso doutrinria afirma que o mandamento para amor substituiu a lei
moral, tais como os Dez Mandamentos. Contudo, Romanos 13:9 diz : Pois estes
mandamentos: No adulterars, No matars, No furtars, No cobiars, e
qualquer outro mandamento, todos se resumem neste preceito: Ame o seu prximo
como a si mesmo. O mandamento para amar um sumrio dos mandamentos
morais de Deus: no um substituto. De fato, o amor permanece no definido at que
o mandamento moral especfico de Deus lhe d significado. Assassinato e roubo ainda
so pecados, e amar o meu prximo significa no assassin-lo ou roub-lo, pois isso
como os mandamentos de Deus definem o amor.

Antes do que relaxar a definio de pecado, Jesus refora a severidade dos
mandamentos morais de Deus, e dissipa as tradies humanas que escusam as pessoas
de obedec-los (Marcos 7:13). Contra as tradies religiosas anti-escritursticas de

www.monergismo.com

53
seus dias, ele traz luz o pleno significado dos mandamentos de Deus, e insiste que
uma pessoa viola a leia moral at mesmo pelos maus pensamentos, e no somente
pelas aes visveis. Ele diz:

Vocs ouviram o que foi dito aos seus antepassados: No matars, e quem
matar estar sujeito a julgamento. Mas eu lhes digo que qualquer que se irar
contra seu irmo estar sujeito a julgamento. Tambm, qualquer que disser a
seu irmo: Rac, ser levado ao tribunal. E qualquer que disser: Louco!, corre
o risco de ir para o fogo do inferno....Vocs ouviram o que foi dito aos seus
antepassados: No matarsb, e quem matar estar sujeito a julgamento. Mas
eu lhes digo que qualquer que se irar contra seu irmo estar sujeito a
julgamento. Tambm, qualquer que disser a seu irmo: Rac, ser levado ao
tribunal. E qualquer que disser: Louco!, corre o risco de ir para o fogo do
inferno.

Algumas pessoas de maneira equivocada pensam que Jesus est aqui revisando os
mandamentos, mas ele est de fato expondo seu significado original e pretendido em
oposio s interpretaes e distores das tradues humanas. Deus sempre
considera os pensamentos maus como pecaminosos:

O SENHOR viu que a perversidade do homem tinha aumentado na terra e que
toda a inclinao dos pensamentos do seu corao era sempre e somente para o
mal. (Genesis 6:5)

Que o mpio abandone o seu caminho, e o homem mau, os seus pensamentos.
Volte-se ele para o Senhor, que ter misericrdia dele; volte-se para o nosso
Deus, pois ele d de bom grado o seu perdo. (Isaas 55:7)

Seus ps correm para o mal, geis em derramar sangue inocente. Seus
pensamentos so maus; runa e destruio marcam os seus caminhos. (Isaas
59:7)

Jerusalm, lave o mal do seu corao para que voc seja salva. At quando
voc vai acolher projetos malignos no ntimo? (Jeremias 4:14)

A pessoa deve obedecer a Deus em seus motivos, pensamentos e aes. pecaminoso
at mesmo se inquietar sobre comida e vestimenta, visto que Jesus diz que isso
cometer pecado de incredulidade e idolatria (Mateus 6:24-25, 30). Assim, com
exceo de Jesus Cristo, ningum sem pecado (Hebreus 4:15). Em adio, Tiago
escreve: Pois quem obedece a toda a Lei, mas tropea em apenas um ponto, torna-se
culpado de quebr-la inteiramente. Pois aquele que disse: No adulterars, tambm

www.monergismo.com

54
disse: No matars. Se voc no comete adultrio, mas comete assassinato, torna-se
transgressor da Lei (Tiago 2:10-11). Se voc obedece a Deus num ponto, mas
desobedece noutro ponto, voc j um transgressor. O ponto no somente que voc
tenha cometido assassinato, adultrio, ou seja qual for o pecado que voc possa ter
cometido, mas que, cometendo o pecado, voc tem desafiado aquele que estabeleceu
os mandamentos. O Catecismo Maior de Westminster oferece uma excelente
definio de pecado. A questo 24 Que pecado? evoca a resposta Pecado
qualquer falta de conformidade com a lei de Deus, ou a transgresso de qualquer lei
por ele dada como regra, criatura racional. Qualquer transgresso ou desvio da lei
moral por uma criatura racional pecado. Agora, a lei de Deus no somente probe o
mal, mas ela freqentemente demanda o bem positivo de ns: Se algum tiver
recursos materiais e, vendo seu irmo em necessidade, no se compadecer dele, como
pode permanecer nele o amor de Deus? (1 Joo 3:17); Pensem nisto, pois: Quem
sabe que deve fazer o bem e no o faz, comete pecado. (Tiago 4:17). Adicione
Mateus 5:48 a tudo isso, e o alto padro moral requerido por Deus se torna evidente:
Portanto, sejam perfeitos como perfeito o Pai celestial de vocs.

SOTERIOLOGIA

Parece haver um grande problema. O padro moral descrito mais do que muito alto
ele parece ser impossvel e inatingvel. No pouca coisa desafiar e ofender um
Deus santo e onipotente um mau pensamento ou ao suficiente para condenar
uma pessoa para sempre. Portanto, porque impossvel satisfazer suas demandas, a
lei de Deus nos leva ao desespero: J os que se apiam na prtica da Lei esto
debaixo de maldio, pois est escrito: Maldito todo aquele que no persiste em
praticar todas as coisas escritas no livro da Lei (Glatas 3:10).

Visto que impossvel ser justificado diante de Deus pela lei, isso significa que para
algum ser justificado diante de Deus, ele deve ser justificado aparte da lei (Romanos
3:28). Glatas 3:24 diz: Assim, a Lei foi o nosso tutor at Cristo, para que fssemos
justificados pela f. A lei coloca um padro impossvel que deixa todos os homens
culpados, assim, levando Cristo aqueles que tm se desesperado por seus prprios
esforos. Como esse pano de fundo, devemos ser capazes de entender Romanos 3:21-
24:

Mas agora se manifestou uma justia que provm de Deus, independente da
Lei, da qual testemunham a Lei e os Profetas, justia de Deus mediante a f em
Jesus Cristo para todos os que crem. No h distino, pois todos pecaram e
esto destitudos da glria de Deus, sendo justificados gratuitamente por sua
graa, por meio da redeno que h em Cristo Jesus.

www.monergismo.com

55

Ningum inocente pois todos pecaram e esto destitudos da glria de Deus.
Como o Salmo 130:3 diz, Se tu, Soberano Senhor, registrasses os pecados, quem
escaparia?. Contudo, o salmo continua Mas contigo est o perdo (v. 4). Somos
justificados pela sua graa e assim temos a esperana da vida eterna (Tito 3:7).
No somos salvos por nossa prpria bondade, pois no temos nenhuma, mas somos
salvos pela misericrdia soberana de Deus.

Para entender a natureza da obra de Deus na salvao, devemos primeiro entender a
extenso do dano do pecado no homem. Isto , entender o problema nos ajudar a
entender a soluo que corresponde ao problema. Assim, qual o efeito do pecado no
homem? O homem pode contribuir ou cooperar em sua salvao? Sem a influncia
divina determinativa, o homem pode decidir aceitar o dom de Deus?
53
Usando a
linguagem metafrica, o homem est espiritualmente doente ou cego, ou algo pior?

Jesus diz Jesus lhes respondeu: No so os que tm sade que precisam de mdico,
mas sim os doentes. Eu no vim chamar justos, mas pecadores ao arrependimento.
(Lucas 5:31-32). O pecado como algum que est doente quando diz respeito s
coisas espirituais. Essa metfora sugere que ele est no mnimo invlido em sua
capacidade para tratar com as coisas espirituais. O pecador tambm est cego: Cegou
os seus olhos e endureceu-lhes o corao, para que no vejam com os olhos nem
entendam com o corao, nem se convertam, e eu os cure (Joo 12:40). Essa
metfora nos d outro pedao de informao especfica sobre o pecador. O versculo
implica que a cegueira dos seus olhos como a morte do seu corao, e ambas
significam que o pecador no pode compreender as coisas espirituais. A cegueira
espiritual no diferente da cegueira intelectual; antes, a cegueira espiritual um sub-
sistema da cegueira intelectual, somente que estamos nos referindo a uma inaptido
intelectual sobre assuntos espirituais. Paulo diz que os incrdulos so obscurecidos
no entendimento (Efsios 4:18).

O pecador est espiritualmente doente e cego, mas mais do que isso, ele tambm est
espiritualmente morto. Escrevendo aos cristos em feso, Paulo diz: Vocs estavam
mortos em suas transgresses e pecados, nos quais costumavam viver, quando
seguiam a presente ordem deste mundo e o prncipe do poder do ar, o esprito que
agora est atuando nos que vivem na desobedincia. Paulo usa a metfora no como
um artifcio retrico casual, mas ele pretende ser teologicamente decisivo, de forma
que ele assume sua verdade medida que ele continua: Todavia, Deus, que rico em

53
Outra questo se Deus estende Sua graa para salvao a toda pessoa. A Escritura nega que Deus
estenda Sua graa a toda pessoa, mas ensina que Deus escolhe quem Ele salvar: Pois ele diz a Moiss:
Terei misericrdia de quem eu quiser ter misericrdia e terei compaixo de quem eu quiser ter
compaixo (Romanos 9:15).

www.monergismo.com

56
misericrdia, pelo grande amor com que nos amou, deu-nos vida com Cristo, quando
ainda estvamos mortos em transgresses pela graa vocs so salvos (v. 4-5). Aos
cristos, Paulo diz que Deus nos ressuscitou com Cristo (v. 6). Isso nos traz ao
problema para a soluo, da hermatologia para a soteriologia, e de volta ao prlogo do
Evangelho de Joo.

Tendo estabelecido a condio pecaminosa do homem implicada por Joo 1:10-11,
agora procedemos aos versculos 12-13: Contudo, aos que o receberam, aos que
creram em seu nome, deu-lhes o direito de se tornarem filhos de Deus, os quais no
nasceram por descendncia natural, nem pela vontade da carne nem pela vontade de
algum homem, mas nasceram de Deus. Embora todos os seres humanos sejam
criaturas de Deus, nem todos so seus filhos; os no-cristos so filhos do diabo (Joo
8:44). Nos escritos de Joo o crente se torna um filho (teknon) de Deus, e somente
Jesus o filho (huios) de Deus, e com Paulo tanto Cristo como os crentes so ditos
serem filhos, mas os ltimos somente por adoo. Assim, ambos os apstolos fazem
uma distino entre a filiao de Cristo e a filiao de um cristo, de forma que nunca
algum se torna um filho de Deus no mesmo sentido em que Cristo o filho de Deus.

Ns temos visto duas metforas para a converso ressurreio e o novo
nascimento. Para repetir Efsios, Paulo escreve aos eleitos que Deus deu-nos vida
com Cristo e que ele nos ressuscitou com Cristo. Aqui no prlogo, aqueles que
crem em Cristo passaram pelo novo nascimento para se tornarem os filhos de Deus.
Assim, Jesus diz em Joo 3:3: Digo-lhe a verdade: Ningum pode ver o Reino de
Deus, se no nascer de novo. Ezequiel 36:25-27 d um excelente sumrio do que
acontece na converso:

Aspergirei gua pura sobre vocs e ficaro puros; eu os purificarei de todas as
suas impurezas e de todos os seus dolos. Darei a vocs um corao novo e
porei um esprito novo em vocs; tirarei de vocs o corao de pedra e lhes
darei um corao de carne. Porei o meu Esprito em vocs e os levarei a agirem
segundo os meus decretos e a obedecerem fielmente s minhas leis.

Embora seja impossvel obedecer s leis morais de Deus antes da converso, quando
Deus converte uma pessoa, ele capacita essa pessoa a obedec-las pelo Esprito Santo.

H agora informao suficiente para produzir uma declarao sobre soteriologia, e
para relacion-la metafsica e epistemologia bblica. O pecador est espiritualmente
morto em pecado. Ele est numa condio tal que a converso requer uma
reconstruo radical
54
no intelecto e na personalidade, equivalendo uma ressurreio

54
Por isso qeuro dizer fundamental ou na raiz.

www.monergismo.com

57
espiritual. Agora, algum que est meramente doente e cego pode talvez fazer algo
para ajudar a si mesmo, ou pelo menos receber um dom que lhe oferecido. Contudo,
algum que est morto no pode fazer ou decidir nada para si mesmo; portanto, antes
dessa reconstruo radical ou ressurreio espiritual, um homem no pode contribuir
ou cooperar em sua prpria salvao, nem est disposto a assim fazer. Romanos 8:7
diz: A mentalidade da carne inimiga de Deus porque no se submete Lei de
Deus, nem pode faz-lo.

Portanto, depende somente de Deus decidir e realizar uma regenerao espiritual da
pessoa. O versculo 12 do prlogo diz: Contudo, aos que o receberam, aos que
creram em seu nome, deu-lhes o direito de se tornarem filhos de Deus, e assim a f
em Cristo deveras o meio pelo qual Deus efetua a justificao e a adoo de uma
pessoa. Contudo, que uma pessoa tenha f em Cristo no depende da pessoa, visto
que se dependesse, ento a pessoa nunca teria f, estando morta em pecado. Antes,
que uma pessoa tenha f em Cristo depende somente da deciso de Deus, visto que a
f um dom de Deus (Efsios 2:8). Uma pessoa espiritualmente morta no pode
produzir ou exercer f, e Deus deve primeiro regener-la, mas Deus regenera somente
aqueles a quem ele escolheu. Portanto, a ordem bblica do que acontece quando Deus
salva uma pessoa regenerao, f, justificao e adoo.

Paulo escreve, "Que dizer ento? Israel no conseguiu aquilo que tanto buscava, mas
os eleitos o obtiveram. Os demais foram endurecidos, como est escrito: Deus lhes
deu um esprito de atordoamento, olhos para no ver e ouvidos para no ouvir, at o
dia de hoje. E Davi diz: Que a mesa deles se transforme em lao e armadilha, pedra
de tropeo e retribuio para eles. Escuream-se os seus olhos, para que no consigam
ver, e suas costas fiquem encurvadas para sempree novamente pergunto: Acaso
tropearam para que ficassem cados? De maneira nenhuma! Ao contrrio, por causa
da transgresso deles, veio salvao para os gentios, para provocar cime em Israel
(Romanos 11:7-8). O falso evangelho do Arminianismo diz que o homem quem
escolhe se ele aceitar a Cristo, mas Jesus diz: Vocs no me escolheram, mas eu os
escolhi para irem e darem fruto, fruto que permanea (Joo 15:16). Enganados pelo
falso evangelho do livre-arbtrio, muitas pessoas tm sido persuadidas a
pretensamente receberam a Cristo; contudo, a menos que elas tenham sido escolhidas
por Deus para serem salvas, sua escolha falsa e ftil. Eles no foram salvos, e eles
no produziro fruto verdadeiro e fruto espiritual que permanea.

A f em Cristo o assentimento verdadeiro da mente ao evangelho de Cristo, e isso
significa que a soteriologia pressupe a epistemologia. Isto , a salvao pressupe o
conhecimento. Assim, a questo se torna como algum chega a conhecer, entender e
aceitar o evangelho? Quando Pedro disse a Jesus Tu s o Cristo, o Filho do Deus
vivo, Jesus respondeu: Feliz voc, Simo, filho de Jonas! Porque isto no lhe foi
revelado por carne ou sangue, mas por meu Pai que est nos cus (Mateus 16:16-

www.monergismo.com

58
17). Pedro no observou as palavras e obras particulares de Cristo, e ento pelo
processo de induo inferiu que ele devia ser o Cristo. Pelo contrrio, Deus
soberanamente iluminou sua mente para conhecer a verdade sobre Cristo.
Novamente, isso mostra que uma pessoa no pode simplesmente decidir ser salva,
visto que ela no pode nem mesmo conhecer ou entender o evangelho, a menos que
Deus soberanamente decida revel-lo a ela. Nicodemus disse a Jesus: Mestre,
sabemos que ensinas da parte de Deus, pois ningum pode realizar os sinais
miraculosos que ests fazendo, se Deus no estiver com ele (Joo 3:2). Contudo, sua
observao falhou em produzir o conhecimento necessrio para a salvao.
Observando as mesmas obras de Cristo, os fariseus inferiram: pelo prncipe dos
demnios que ele expulsa demnios (Mateus 9:34). O conhecimento nunca pode vir
pelo mtodo emprico, visto que qualquer inferncia a partir da sensao est
obrigada a ser uma inferncia desnecessria, e assim, invlida.

Isso verdade tambm quando diz respeito ao conhecimento necessrio para a
salvao; isto , a soteriologia bblica no pode descansar numa epistemologia no-
bblica, mas ela descansa numa epistemologia bblica que enfatiza o Deus soberano e
a Escritura infalvel. O conhecimento necessrio para a salvao vem pela operao
imediata do logos sobre a mente por meio da Escritura ou da pregao do evangelho.
Portanto, f vem por se ouvir a mensagem (Romanos 10:17), mas ao mesmo tempo
ela um dom soberano de Deus (Efsios 2:8), de forma que nem todos que ouvem o
evangelho recebem f, mas somente aqueles a quem Deus soberanamente concede o
assentir ao evangelho.

Outra passagem importante 2 Corntios 4:4-6:

O deus desta era cegou o entendimento dos descrentes, para que no vejam a
luz do evangelho da glria de Cristo, que a imagem de Deus. Mas no
pregamos ns mesmos, mas a Jesus Cristo, o Senhor, e a ns como escravos de
vocs, por causa de Jesus. Pois Deus, que disse: Das trevas resplandea a luz,
ele mesmo brilhou em nossos coraes, para iluminao do conhecimento da
glria de Deus na face de Cristo.

A pregao do evangelho em si mesma no salva, pois para a luz do evangelho
penetrar, necessrio que Deus aja diretamente na mente humana para produzir f.
Deus quem faz sua luz brilhar em nossos coraes, de modo que nem o que planta
nem o que rega so alguma coisa, mas unicamente Deus, que efetua o crescimento (1
Corntios 3:7).

Isso consistente com a epistemologia bblica explicada no comeo, que a sensao
nesse caso, o ouvir do evangelho no mximo fornece uma ocasio para a mente
intuir a verdade a partir da mente de Deus. Mas se Deus no a concede, ento o

www.monergismo.com

59
homem no pode entender (duma maneira ou extenso necessria para a salvao) ou
crer no evangelho. Podemos adicionar que o conhecimento freqentemente vem
aparte da estimulao da sensao, visto que Deus pode transmitir mente qualquer
pensamento que ele deseje, de forma que a sensao nunca necessria para se obter
qualquer tipo de conhecimento.

Assim como a epistemologia bblica depende a metafsica bblica isto , o
conhecimento feito possvel somente pelo poder de Deus visto que a metafsica
bblica cobre o todo da realidade, a soteriologia bblica tambm depende da metafsica
bblica. Isto , visto que Deus controla cada detalhe do todo da realidade, isso
significa que ele tambm controla cada detalhe da salvao de cada pessoa. Portanto,
Deus tem misericrdia de quem ele quer, e endurece a quem ele quer (Romanos
9:18), de forma que Deus somente dispensa sua salvao a quem ele quer. queles a
quem ele escolheu, ele envia um chamado irresistvel para aceitar a Cristo; queles a
quem ele rejeitou, ele endurece seus coraes contra o evangelho. Como o Salmo 65:4
diz: Bem-aventurado aquele a quem tu escolhes, e fazes chegar a ti, para habitar em
teus trios! Ns seremos satisfeitos com a bondade da tua casa, do teu santo templo
(ARC).

Assim, temos chegado ao centro da cosmoviso crist dependemos de Deus para
existncia, conhecimento e para salvao. Como Paulo escreve: H um s corpo e um
s Esprito, assim como a esperana para a qual vocs foram chamados uma s; h
um s Senhor, uma s f, um s batismo, um s Deus e Pai de todos, que sobre
todos, por meio de todos e em todos (Efsios 4:4-6). Enquanto que as religies e
filosofias no-crists falham em cada ponto para responder s questes ltimas, o
sistema bblico fornece respostas verdadeiras e coerentes a todas elas. Da lgica
metafsica, da metafsica a epistemologia, da epistemologia a tica, da tica a
soteriologia, o nico e incomparvel Deus soberano raciocina, cria, sustenta, revela,
ordena, julga e salva.

www.monergismo.com

60
CAPTULO 3 ESCOLHIDOS PARA SALVAO

ELEITOS

Escrevendo aos tessalonicenses convertidos, Paulo diz: Sabemos, irmos, amados de
Deus, que ele os escolheu (1 Tessalonicenses 1:4). Assim como a soberania de Deus
fundacional para a teologia crist em geral, a doutrina da eleio fundacional para
a soteriologia crist em particular. A doutrina mantm que na eternidade, antes do
universo ser criado, Deus selecionou um nmero imutvel de indivduos especficos
para a salvao em Cristo, e ele assim o fez sem basear sua deciso sobre a f e obras,
ou qualquer outra condio, nos indivduos assim selecionados. Antes do que escolher
um indivduo por causa de qualquer f prevista, o indivduo eleito recebe f
precisamente porque Deus j o escolheu.

Contra os calvinistas,
55
os arminianos se opem a essa doutrina bblica; pelo
contrrio, eles transformam a eleio divina numa reao de Deus ao que escolhemos,
de forma que o nosso escolher a Cristo logicamente anterior ao escolher de Deus por
ns, com o resultado de que meros seres humanos determinam a vontade de Deus na
salvao. Contra essa heresia humanista, Paulo declara: Sabemos, irmos, amados de
Deus, que ele os escolheu. Deus quem soberanamente escolhe o eleito, de forma
que Paulo diz ele os escolheu e no ele aprovou a vossa escolha. Se Deus no faz
nada mais do que aceitar nossa escolha, ento ele no nos escolhe em nenhum sentido
real do termo. Mas Jesus diz: Vocs no me escolheram, mas eu os escolhi (Joo
15:16). Portanto, o Arminianismo falso.

Num pargrafo desapontador sobre 1 Tessalonicenses, David J. Williams escreve:

A eleio se torna nossa somente quando estamos em Cristo... Assim, o
elemento da escolha humana entra no processo. Se escolhemos estar em Cristo,
temos sido escolhidos por Deus. No h nada arbitrrio, portanto, sobre a
eleio. Nossa escolha nos faz seus eleitos. Ao mesmo tempo ela nos faz
algum que aos olhos do mundo pode ser ningum. A eleio nos d valor
que de outra forma no teramos, pois Deus nos escolheu, no pelo que
ramos, mas a despeito de sermos pecadores e simplesmente porque ele o tipo

55
Certamente no afirmamos o Calvinismo simplesmente porque Joo Calvino o ensinou, mas
porque ele bblico, e nos opomos ao Arminianismo porque ele anti-bblico. Estamos usamos esses
termos somente por convenincia.

www.monergismo.com

61
de Deus que ele ... Nossa eleio inteiramente uma expresso do amor de
Deus.
56

confuso, se no contraditrio, dizer que a eleio se torna nossa somente quando
estamos em Cristo. A escolha de uma pessoa por Deus um objeto que pode ser dado
ou tirado? baseado nessa declarao sem sentido que o elemento da escolha
humana entra no processo.

Williams continua: Se escolhemos estar em Cristo, temos sido escolhidos por Deus.
Dependendo de como algum entende isso, sob a superfcie essa afirmao pode
acomodar tanto o Calvinismo como o Arminianismo. Se Williams pretende afirmar o
Calvinismo com essa declarao, ento ele est dizendo que algum que escolhe estar
em Cristo descobre que ele escolhe a Cristo precisamente porque Deus j o tinha
escolhido, de forma que a escolha de Deus anterior e a causa da escolha do homem.
Isto , Deus primeiro escolhe a pessoa, e no devido tempo faz com que ela escolha a
Cristo.
57

Contudo, a prxima declarao implica que Williams no pretende afirmar o
Calvinismo: No h nada arbitrrio, portanto, sobre eleio. Ele est dizendo que a
eleio no arbitrria somente porque o elemento da escolha humana entra no
processo. Se a eleio diz respeito completamente a Deus sem referncia a qualquer
condio encontrada na pessoa, ento a deciso de Deus seria arbitrria. Portanto,
para evitar que uma deciso seja arbitrria, Deus deve basear sua eleio na deciso
do homem. Para Williams, um Deus absolutamente soberano tambm um Deus
arbitrrio.

Tanto calvinistas como arminianos so freqentemente muito cuidadosos com a
palavra arbitrrio. Se por arbitrrio queremos dizer existir ou acontecer
aparentemente de forma aleatria ou por chance, ou como um ato de vontade
caprichoso e desarrazoado,
58
ento certamente o calvinista negaria que a eleio
arbitrria. Tanto calvinistas como arminianos freqentemente usam a palavra nesse
sentido, mas essa a ltima definio no Merriam-Webster. As definies anteriores
incluem: depender de discrio individual (como de um juiz) e no fixada por lei...
no restringida ou limitada no exerccio do poder: regular por autoridade absoluta.
59

Se usamos essas definies, ento o calvinista pode prontamente afirmar que a eleio

56
David J. Williams, New International Biblical Commentary: 1 and 2 Thessalonians; Peabody,
Massachusetts: Hendrickson Publishers, Inc., 1992; p. 28.
57
Ns descobriremos em breve que isso no o que ele quer dizer.
58
Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition; Springfield, Massachusetts: Merriam-Webster,
Incorporated, 2001.
59
Ibid

www.monergismo.com

62
arbitrria, visto que Deus deveras governa por autoridade absoluta, e a eleio
deveras baseada em sua discrio individual. Paulo escreve: Deus tem misericrdia
de quem ele quer, e endurece a quem ele quer (Romanos 9:18), e portanto a eleio
arbitrria, mas no no sentido pejorativo.

Williams est usando claramente a palavra arbitrrio no sentido pejorativo isto ,
existir ou acontecer aparentemente de forma aleatria ou por chance, ou como um
ato de vontade caprichoso e desarrazoado. Ento, para parafrasear sua posio, ele
est dizendo que a eleio no existe ou acontece aparentemente de forma aleatria
ou por chance, ou como um ato de vontade caprichoso e desarrazoado somente porque
o elemento da escolha humana entra no processo. Se a eleio diz respeito
completamente a Deus sem referncia a qualquer condio encontrada na pessoa,
ento a deciso de Deus seria existir ou acontecer aparentemente de forma aleatria
ou por chance, ou como um ato de vontade caprichoso e desarrazoado.

Portanto, para impedir uma deciso de ser aparentemente de forma aleatria ou por
chance, ou como um ato de vontade caprichoso e desarrazoado, Deus deve basear
sua eleio na deciso do homem. Para Williams, um Deus absolutamente soberano
tambm um Deus randmico, caprichoso e desarrazoado. Para Williams, se Deus faz
algo com voc sem primeiro te pedir, ento ele randmico, caprichoso e
desarrazoado. Um termo para descrever essa posio blasfmia. Talvez Williams
esqueceu que ele est escrevendo um comentrio cristo. Em contraste, a Escritura
ensina que Deus deveras arbitrrio no melhor sentido do termo isto , ele
governa com autoridade absoluta e ele faz todas as coisas por sua discrio
individual. Ele no tem que pedir sua permisso para fazer algo com voc que ele
deseje. A prxima declarao de Williams deixa sua posio ainda mais clara: Nossa
escolha nos faz seus eleitos.
60
Assumindo que ele entenda que o eleito se refere ao
escolhido, isso significa que ele est dizendo: Nossa escolha nos faz seus
escolhidos ou Nosso escolher de Deus nos faz escolhidos por Deus. Observe a
palavra faz nossa escolha a causa ou a razo para a escolha de Deus. Mas se esse
o caso, como a eleio nos faz algum? Deus no tem de fato nos escolhido, mas
ns o escolhemos. Tudo o que ele faz responder nossa escolha. Deus no nos faz
especiais; ns nos tornamos especiais.

Aps isso, Williams tem a ousadia de escrever: Deus nos escolheu, no pelo que
ramos,...simplesmente porque ele o tipo de Deus que ele . Isso no pode ser
verdade dada sua posio. Ele tinha acabado de dizer: Nossa escolha nos faz seus
eleitos. Sua posio necessariamente implica que Deus nos escolheu precisamente
pelo que ramos ns somos aqueles que tm o escolhido primeiro. Ento, ele

60
Por isso, ele mostra o que ele quer dizer por sua declarao anterior, Se escolhemos estar em Cristo,
fomos escolhidos por Deus. Isto , ele pretende afirmar o Armianismo.

www.monergismo.com

63
ousa escrever que nossa eleio inteiramente uma expresso do amor de Deus! Mas
se Deus nos escolhe somente porque ns o escolhemos primeiro, ento sua escolha de
ns no pode ser inteiramente uma expresso de seu amor. Assim, dentro de diversas
sentenas, Williams consegue contradizer a Escritura, contradizer a si mesmo e
blasfemar contra Deus.

O corolrio da eleio a reprovao. A doutrina da reprovao ensina que, assim
como Deus tem escolhido aqueles indivduos que seriam salvos, ele tambm tem
individualmente e deliberadamente decretado a condenao de todos os outros.
Muitos daqueles que afirmam a doutrina da eleio, todavia rejeitam a doutrina da
reprovao. Contudo, assim como a eleio uma concluso necessria da soberania
de Deus, a reprovao tambm verdade, se por nada mais, por outra necessidade
lgica. Mas muitos pessoas so orgulhosas para aceitar essa doutrina bblica no
importa quo lgica ela possa parecer.
61
Eles rejeitam a doutrina sobre a base de
preconceito irracional, e no por argumento bblico ou inferncia lgica.

Comentando sobre 1 Tessalonicenses 1:4, William MacDonald escreve: A doutrina
da eleio ensina que Deus escolheu certas pessoas em Cristo antes da fundao do
mundo
62
e ele cita Efsios 1:4 como apoio. Parece que ele aceita alguma forma de
eleio divina quando ele escreve: Em sua soberania, Deus elegeu ou escolheu certos
indivduos para pertencerem a ele mesmo.
63
Isso concorda largamente com a
doutrina bblica da eleio.

Mas ento ele continua: Essas duas doutrinas, eleio e liberdade de escolha, criam
um conflito irreconcilivel na mente humana.
64
Eu concordo que a soberania divina
contradiz a liberdade humana, mas onde a Escritura ensina a liberdade humana? Eu
nego que os seres humanos sejam livres no sentido de serem livres de Deus; isto , eu
afirmo com a Escritura que Deus possui e exerce controle absoluto e constante sobre a
vontade humana. Se MacDonald afirma a liberdade humana, ento ele deve prov-la
pela Escritura.

Em outro lugar, MacDonald escreve:

Mas a mesma Bblia que ensina a eleio soberana de Deus ensina tambm a
responsabilidade humana... Como podemos reconciliar essas duas verdades? O

61
Peter E. Cousins, "1 Thessalonians"; F. F. Bruce, ed., New International Bible Commentary; Grand
Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1979; p. 1461
62
William MacDonald, Believer's Bible Commentary; Nashville, Tennessee: Thomas Nelson Publishers,
Inc., 1995 (original: 1989); p. 2024.
63
Ibid., p. 1714
64
Ibid., p. 2024.

www.monergismo.com

64
fato que no podemos. Para a mente humana elas esto em conflito. Mas a
Bblia ensina ambas as doutrinas, e assim deveramos crer nelas, contentes em
saber que a dificuldade reside em nossas mentes e no na de Deus.
65

Primeiro, devemos distinguir entre liberdade humana e responsabilidade humana
elas so duas coisas diferentes. Muitas pessoas assumem que a responsabilidade
humana depende da liberdade humana isto , elas pensam que os humanos so
responsveis porque eles so livres, e que se eles no so livres, ento eles no podem
ser responsveis. Mas por qual argumento bblico, teolgico ou filosfico eles
estabelecem isso? Isso quase sempre assumido sem argumento, mas eu rejeito essa
premissa injustificada. Pelo contrrio, eu afirmo que embora a soberania divina
contradiga a liberdade humana, e que a Escritura nunca ensina a liberdade humana, a
soberania divina no contradiz a responsabilidade humana, e que a Escritura deveras
ensina a responsabilidade humana.

Segundo, MacDonald falha em entender a natureza de uma contradio. Ele diz que
se a Bblia afirma duas doutrinas contraditrias, ento devemos afirmar ambas. De
acordo com MacDonald, a Bblia afirma a soberania divina, e ento ela afirma
tambm o que parece para ele a contraditria doutrina da responsabilidade humana.
Visto que a Bblia afirma ambas, devemos afirmar ambas tambm. O que ele no
percebe que se essas doutrinas so realmente contraditrias, ento afirmar uma
negar a outra, de forma que impossvel afirmar ambas ao mesmo tempo.

Se essas duas doutrinas contradizem uma a outra, ento quando voc l sobre a
soberania divina na Bblia, voc no est lendo somente uma afirmao da soberania
divina, mas tambm uma negao da responsabilidade humana. Da mesma forma,
uma afirmao bblica da responsabilidade humana equivalente a uma negao da
soberania divina. Portanto, se as duas doutrinas se contradizem, seria da mesma
forma fcil dizer que a Bblia nega tanto a soberania divina como a responsabilidade
humana. Dizer que essas duas doutrinas somente parecem ser contraditrias mente
humana irrelevante, pois mesmo se for verdade que elas somente parecem
contradizer uma a outra, permanece que nenhuma mente humana pode afirmar
ambas as doutrinas, mesmo que Deus possa afirmar ambas.

A menos que MacDonald acuse a Bblia de conter erro, ele deve ou negar uma das
duas doutrinas como sendo anti-bblica, ou ele deve admitir que elas no se
contradizem. O problema real que muitos comentaristas recusam admitir que eles
no tm a sutileza de pensamento ou a inteligncia para harmonizar as duas
doutrinas isto , se elas precisam, antes de tudo, serem harmonizadas. Pelo

65
Ibid., p. 1714-1715.

www.monergismo.com

65
contrrio, como se eles pensassem que se eles no podem harmonizar as duas
doutrinas, ento certamente nenhuma mente pode! Por outro lado, eu afirmo que a
Bblia ensina tanto a soberania divina como a responsabilidade humana, e eu afirmo
que as duas doutrinas no se contradizem no h nem mesmo uma contradio
aparente.

MacDonald e muitos outros como ele pensam que h uma contradio entre a
soberania divina e a responsabilidade humana, pois eles assumem que a
responsabilidade humana requer que o homem tenha liberdade de escolha, ou livre-
arbtrio; contudo, se Deus tem controle absoluto, ento o homem no livre, e
portanto, a soberania divina e a responsabilidade humana contradizem uma a outra.

Mas esse processo de raciocnio fatalmente defeituoso. Uma grande parte do
problema resulta de uma definio imprecisa de responsabilidade. O que se quer
dizer por uma pessoa ser responsvel por suas aes? A primeira definio para
responsvel no Webster's New World College Dictionary esperado ou obrigado a
prestar contas (por alguma coisa, para algum); que exige resposta; que d resposta.
66

A despeito de se o homem ou no livre, o homem esperado ou obrigado a prestar
contas por suas aes a Deus? Sim, pois a Escritura diz: Pois Deus trar a
julgamento tudo o que foi feito, inclusive tudo o que est escondido, seja bom, seja
mau (Eclesiastes 12:14). Deus recompensar o justo e punir o mpio; portanto, o
homem responsvel. O que parece para muitos como um conflito irreconcilivel
por meio disso resolvido.

O homem responsvel precisamente porque Deus soberano, visto que ser
responsvel significa nada mais do que ter que prestar contas pelas aes de algum,
que algum ser recompensado ou punido de acordo com um determinado padro de
certo e errado. Isso tem tudo a ver com se Deus decretou um juzo final, e se ele tem
o poder e autoridade para forar tal decreto, mas isso no depende de qualquer livre-
arbtrio no homem. De fato, visto que a responsabilidade humana depende da
soberania divina, e visto que a soberania divina deveras contradiz a liberdade humana
(no a responsabilidade humana), isso significa que o homem responsvel
precisamente porque o homem no livre.

A Bblia ensina que Deus controla todas as decises e aes humanas. A autonomia
uma iluso. O homem responsvel porque Deus recompensar a obedincia e punir
a rebelio, mas isso no significa que o homem livre para obedecer ou se rebelar.
Romanos 8:7 explica: A mentalidade da carne inimiga de Deus porque no se

66
Webster's New World College Dictionary, Fourth Edition; Foster City, California: IDG Books
Worldwide, Inc., 2000.

www.monergismo.com

66
submete Lei de Deus, nem pode faz-lo. A Bblia nunca ensina que o homem
responsvel por seus pecados porque ele livre. Isto , o homem responsvel pelos
seus pecados no porque ele livre para agir de outra forma; esse versculo diz que ele
no livre. Que o homem responsvel tem a ver com se Deus decide consider-lo
responsvel; no tem nada a ver com se o homem livre. O homem responsvel
porque Deus decidiu julg-lo por seus pecados. Portanto, a doutrina da
responsabilidade humana no depende do ensino anti-bblico do livre-arbtrio, mas da
soberania absoluta de Deus.

A questo se torna imediatamente uma de justia, ou se justo para Deus punir
aqueles a quem ele tem predestinado para condenao. Paulo antecipa essa questo
em Romanos 9:19, e escreve: Mas algum de vocs me dir: Ento, por que Deus
ainda nos culpa? Pois, quem resiste sua vontade?. Ele responde: Mas quem
voc, homem, para questionar a Deus? Acaso aquilo que formado pode dizer ao
que o formou: Por que me fizeste assim? (v. 20). Isso equivalente a dizer que
Deus arbitrrio ele governa com autoridade absoluta; ningum pode frustrar
seus planos, e ningum tem o direito de question-lo. Isso verdade porque Deus o
criador de todas as coisas, e ele tem o direito de fazer tudo o que quiser com sua
criao: O oleiro no tem direito de fazer do mesmo barro um vaso para fins nobres
e outro para uso desonroso? (v. 21).

Os prximos dois versculos dizem: E se Deus, querendo mostrar a sua ira e tornar
conhecido o seu poder, suportou com grande pacincia os vasos de sua ira, preparados
para a destruio? Que dizer, se ele fez isto para tornar conhecidas as riquezas de sua
glria aos vasos de sua misericrdia, que preparou de antemo para glria... (v. 22-
23). Paulo ainda est respondendo a questo no versculo 19: Ento, por que Deus
ainda nos culpa? Pois, quem resiste sua vontade?. Ele est dizendo que, visto que
Deus soberano, ele pode fazer tudo o que ele quiser, e isso inclui criar alguns vasos
destinados para glria, e alguns destinados para destruio. Pedro diz com respeito
queles que rejeitam a Cristo: Os que no crem tropeam, porque desobedecem
mensagem; para o que tambm foram destinados (1 Pedro 2:8). Enquanto que os
eleitos se regozijam nessa doutrina, os no-eleitos a detestam, mas de qualquer forma,
esse o caminho e no h nada que algum possa fazer sobre isso.

somente por causa do raciocnio pobre que o assunto da justia usado contra a
doutrina da reprovao. Em seus vrios termos, a objeo equivale ao seguinte:

1. A Bblia ensina que Deus justo.
2. A doutrina da reprovao injusta.
3. Portanto, a Bblia no ensina a doutrina da reprovao.

www.monergismo.com

67
Contudo, a premissa (2) tem sido assumida sem garantia. Por qual padro de justia
uma pessoa julga que a doutrina da reprovao justa ou injusta? Em contraste ao
acima, o cristo raciocina da seguinte forma:

1. A Bblia ensina que Deus justo.
2. A Bblia ensina a doutrina da reprovao.
3. Portanto, a doutrina da reprovao justa.

O ponto essencial se a Bblia afirma a doutrina; uma pessoa no deve assumir se ela
justa ou injusta de antemo. Visto que Deus o nico padro de justia, e visto que
a Bblia afirma a doutrina da reprovao, isso significa que a doutrina da reprovao
justa por definio. Calvino observa:

Porque a vontade de Deus de tal maneira a suprema e infalvel regra de
justia, que tudo quanto ela quer, pelo simples fato de quer-lo h de ser tido
como justo. Por isso, quando se pergunta a causa de que Deus o tenha feito
assim, devemos responder: porque quis. Pois se se insiste perguntando por que
quis, como isso se busca algo superior e mais excelente do que a vontade de
Deus; o qual impossvel achar. Refreiem-se, pois, a temeridade humana, e no
busque o que no existe, para que no seja que no ache o que existe.
67

A Escritura no ensina que Deus fez a salvao realmente possvel a cada ser humano
ela nega-o antes, ela ensina que a salvao tem sido feita disponvel a toda
nao, tribo, lngua e povo (Apocalipse 14:6). A profecia de Joel que Deus
derramaria seu Esprito sobre toda carne (Atos 2:17, KJV) no sentido de fazer a
salvao disponvel a cada grupo tnico. Um idiota de um pregador disse que isso
significa toda carne muulmana, carne budista e assim por diante, mas isso no o
que isso quer dizer. No dia de Pentecoste estava presente judeus, tementes a Deus,
vindos de todas as naes do mundo (Atos 2:5) e o Livro de Atos narra o progresso do
evangelho aos gentios. Isto , Deus concedeu arrependimento para a vida at mesmo
aos gentios! (Atos 11:18).

Essas so as boas novas e a mensagem surpreendente, que a companhia de eleitos no
restrita aos descendentes de sangue de Abrao, mas Deus escolheu indivduos de
todos os grupos tnicos, de forma que: No h judeu nem grego, escravo nem livre,
homem nem mulher; pois todos so um em Cristo Jesus. E, se vocs so de Cristo, so
descendncia de Abrao e herdeiros segundo a promessa (Glatas 3:28-29). Em
outro lugar, Paulo escreve:

67
Calvin, Institutes; p. 956, (III, xxiii, 8).

www.monergismo.com

68

Portanto, lembrem-se de que anteriormente vocs eram gentios por nascimento
e chamados incircunciso pelos que se chamam circunciso, feita no corpo por
mos humanas, e que naquela poca vocs estavam sem Cristo, separados da
comunidade de Israel, sendo estrangeiros quanto s alianas da promessa, sem
esperana e sem Deus no mundo. Mas agora, em Cristo Jesus, vocs, que antes
estavam longe, foram aproximados mediante o sangue de Cristo. (Efsios 2:11-
13)

Em diversas passagens relacionadas ao nosso tpico, a Confisso de F de
Westminster diz o seguinte:
Pelo decreto de Deus e para manifestao da sua glria, alguns homens e
alguns anjos so predestinados para a vida eterna e outros preordenados para a
morte eterna.
Esses homens e esses anjos, assim predestinados e preordenados, so particular
e imutavelmente designados; o seu nmero to certo e definido, que no pode
ser nem aumentado nem diminudo.
Segundo o seu eterno e imutvel propsito e segundo o santo conselho e
beneplcito da sua vontade, Deus antes que fosse o mundo criado, escolheu em
Cristo para a glria eterna os homens que so predestinados para a vida; para o
louvor da sua gloriosa graa, ele os escolheu de sua mera e livre graa e amor, e
no por previso de f, ou de boas obras e perseverana nelas, ou de qualquer
outra coisa na criatura que a isso o movesse, como condio ou causa.
Assim como Deus destinou os eleitos para a glria, assim tambm, pelo eterno
e mui livre propsito da sua vontade, preordenou todos os meios conducentes a
esse fim; os que, portanto, so eleitos, achando-se cados em Ado, so remidos
por Cristo, so eficazmente chamados para a f em Cristo pelo seu Esprito,
que opera no tempo devido, so justificados, adotados, santificados e
guardados pelo seu poder por meio da f salvadora. Alm dos eleitos no h
nenhum outro que seja remido por Cristo, eficazmente chamado, justificado,
adotado, santificado e salvo.
Segundo o inescrutvel conselho da sua prpria vontade, pela qual ele concede
ou recusa misericrdia, como lhe apraz, para a glria do seu soberano poder
sobre as suas criaturas, o resto dos homens, para louvor da sua gloriosa justia,
foi Deus servido no contemplar e orden-los para a desonra e ira por causa
dos seus pecados. (III, 3-7)

www.monergismo.com

69
Em conexo com a providncia de Deus, a Confisso declara que seu controle se
estende at a primeira queda e a todos os outros pecados dos anjos e dos homens, e
isto no por uma mera permisso, mas por uma permisso tal que, para os seus
prprios e santos desgnios, sbia e poderosamente os limita, e regula e governa
(V,4). Assim como os eleitos vem a Cristo por um chamado irresistvel, e Deus
quem efetua [neles] tanto o querer quanto o realizar, de acordo com a boa vontade
dele (Filipenses 2:13), o rprobo no de forma alguma autnomo nem mesmo
em seus pecados. Deus dirige os pensamentos de uma pessoa como um rio
controlado pelo Senhor; ele o dirige para onde quer. (Provrbios 21:1), e no h
nenhum livre-arbtrio.

ftil repetir a tola objeo de que Deus permite algumas aes, mas no as deseja,
pois como Calvino diz: Por que deveramos dizer permisso, a menos porque Deus
assim o quis?. Visto que Deus controla e sustenta todas as coisas, o que se quer dizer
por ele permitir algo, seno dizer que ele quer e causa isso? Isto , dizer que Deus
permite algo no nada mais do que uma forma ambgua de dizer que Deus
permite a si mesmo causar algo. No h distino entre causao e permisso com
Deus; a menos que ele deseje um evento, ele nunca pode acontecer (Mateus 10:29).

A Confisso diz que a eleio e a reprovao de indivduos pertence ao conselho
secreto de Deus, de forma que os membros de nenhum dos grupo so listados para o
exame pblico. Se isso verdade, ento sobre que base Paulo diz: Sabemos, irmos,
amados de Deus, que ele os escolheu (1 Tessalonicenses 1:4)? A despeito de seus
tolos comentrios em outros lugares, MacDonald d uma correta explicao aqui: O
apstolo estava certo de que esses santos tinham sido escolhidos por Deus antes da
fundao do mundo. Mas como ele sabia? Ele teve algum discernimento
sobrenatural? No, ele sabia que eles estavam entre os eleitos pelo modo como eles
receberam o evangelho.
68
Paulo lista as indicaes de que seus leitores foram
escolhidos por Deus para salvao nos prximos versculos.

O versculo 5 comea: Nosso evangelho no chegou a vocs simplesmente com
palavras (NIV). Por causa da influncia impregnante da filosofia secular, at mesmo
os cristos professos em nossos dias so frequentemente muito anti-intelectuais.
Assim, inaceitvel apresentar o evangelho com apenas um sermo; antes, eles
colocam grande nfase sobre a msica, o drama, a confraternizao e a experincia
mstica. Com tal disposio, pelo menos alguns deles distorcero a afirmao no
simplesmente com palavras num endosso a esse tipo de pensamento, de forma que
eles podem at mesmo ver a expresso como uma depreciao direta da simples
pregao.

68
MacDonald, p. 2024.

www.monergismo.com

70

At mesmo os comentaristas menos anti-intelectuais tropeam nessa frase. Leon
Morris escreve: Palavras somente retrica vazia, e mais do que isso requerido para
as almas das pessoas serem salvas.
69
Mas apenas porque mais do que isso
requerido para as almas das pessoas serem salvas no significa que palavras somente
retrica vazia. Antes de tudo, Morris no claro. Se por retrica ele quer dizer a
arte de falar ou escreve eficazmente, habilidade no uso eficaz da fala, ou
comunicao verbal,
70
ento o que ele diz quase equivale a dizer palavras so
palavras, o que seria uma tautologia irrelevante.

Contudo, o significado que Morris tem em mente provavelmente similar a uma
eloqncia artificial; uma linguagem que ruidosa e elaborada, mas amplamente
vazia de idias claras.
71
Uma citao adicional do versculo 5 diz: Nosso evangelho
no chegou a vocs simplesmente com palavras, mas tambm com poder, com o
Esprito Santo e com profunda plena convico (NIV). Agora, se a pregao de Paulo
tinha sido esvaziada de outros elementos, tais como o poder do Esprito, ainda no se
segue que suas palavras teriam sido eloqncia artificial ou linguagem que
ruidosa e elaborada, mas amplamente vazia de idias claras. A declarao de Morris
equivalente a dizer que o evangelho por si mesmo nada mais do que linguagem
ruidosa carente de substncia e idias claras.

Morris denuncia sua confuso quando ele escreve no prximo pargrafo de seu
comentrio: O evangelho poder... no importa quando o evangelho seja fielmente
proclamando, h poder.
72
Mas se o evangelho poder, ento uma pessoa nunca
pode pregar o evangelho como retrica vazia. Est na moda repetir frase anti-
intelectuais tais como Palavras so apenas retrica vazia, mas palavras so sempre
retricas, e retrica sempre trata com palavras. Se uma apresentao retrica vazia
depende do contedo do discurso. A proposio Jesus Senhor consiste somente de
palavras, e ningum reconhecer sua verdade a no ser pelo Esprito (1 Corntios
12:3), mas quer algum cria ou no nela, ela no retrica vazia.

Qualquer interpretao do versculo 5 que deprecie o papel das palavras ou da
pregao, no pode ser verdadeira. A Bblia inteira consiste de palavras sem uma
nica figura ou nota musical; ela usa palavras para transmitir informao intelectual.
Paulo diz: Agora, eu os entrego a Deus e palavra da sua graa, que pode edific-los

69
Leon Morris, The New International Commentary on the New Testament: The First and Second Epistles
to the Thessalonians, Revised Edition; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing
Company, 1991; p. 46
70
Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition.
71
Webster's New World College Dictionary, Fourth Edition.
72
Morris, Thessalonians; p. 46.

www.monergismo.com

71
e dar-lhes herana entre todos os que so santificados (Atos 20:32). Ns herdamos
as bnos do evangelho e crescemos na vida espiritual por meio das palavras de Deus.

Novamente, o versculo diz: Porque o nosso evangelho no chegou para vocs em
palavra somente (NASB). H duas formas de entender a palavra somente, como os
exemplos abaixo ilustram:

1. A Deidade no consiste de somente Deus o Pai, mas tambm de Cristo o Filho e
do Esprito Santo.
2. Seus bens no consistem de somente essa bicicleta quebrada, mas tambm de
cinco carros e duas casas.

Na primeira declarao, a palavra somente no menospreza Deus o Pai, mas
meramente indica que ele no o nico membro da Deidade. Contudo, na segunda
declarao a mesma palavra sugere que os bens de algum deveras so mseros se eles
consistem de nada mais do que uma bicicleta quebrada. Isto , a palavra pode
significar simplesmente que h itens adicionais na lista sem implicar nada negativo.

Visto que a Escritura enfatiza a importncia das palavras em muitos lugares, a palavra
somente (ou simplesmente) no versculo 5 no pode ser entendida no segundo
caso. Isto , Paulo no teve a inteno de menosprezar as palavras ou a pregao
quando ele diz que seu evangelho no chegou em palavras somente, mas ele
meramente deseja indicar que outras coisas algum de sua apresentao verbal
aconteceram, e essas coisas sugeriram a ele que seus conversos estavam de fato entre
os eleitos de Deus.

Concepes errneas nessa rea so comuns. Robert Thomas comea bem sua
explanao do versculo 5, dizendo: Palavras so bsicas para a comunicao
inteligente. Mas a chegada do evangelho no era simplesmente em palavra; falar era
somente uma parte da figura toda.
73
Mas ento ele tropea sobre o mesmo ponto que
Morris e escreve: Sua pregao no era mera retrica oca, mas continha trs outros
ingredientes essenciais para a execuo do propsito eletivo de Deus.
74
Contudo,
Glatas 1:11-12 elimina a possibilidade de que o contedo da pregao de Paulo
tenha sido alguma vez mera retrica oca.
75

73
The Expositor's Bible Commentary, Vol. 11; Grand Rapid, Michigan: Zondervan Publishing House,
1978; p. 244.
74
Ibid., p. 244.

75
Irmos, quero que saibam que o evangelho por mim anunciado no de origem humana. No o
recebi de pessoa alguma nem me foi ele ensinado; ao contrrio, eu o recebi de Jesus Cristo por
revelao.

www.monergismo.com

72

O que Thomas diz equivale a dizer que se o Esprito no acompanha sua leitura da
Bblia, ento a Bblia mera retrica. Muitas pessoas irracionais concordariam com
Thomas, mas eu chamo isso de blasfmia. Como revelao verbal de Deus, a Bblia
nunca mera retrica que o Esprito no age poderosamente quando voc l
somente significa que voc pode no ser afetado pelo que voc v, mas o contedo da
Bblia, sendo a mente de Deus, no se torna repentinamente oco.

Morris e Thomas no parecem saber o que a palavra retrica significa. Paulo diz que
ele sabia que Deus tinha escolhido os tessalonicenses convertidos porque sua pregao
chegou com poder, com o Esprito Santo e com profunda convico. Mas ento,
isso significa que sua pregao nem sempre inclua essas coisas, e que Deus nem
sempre fazia sua pregao ser eficaz; de outra forma, todos que ouviram Paulo pregar
teriam sido salvos. Agora, naquelas vezes quando essas coisas no estavam presentes,
o contedo da pregao de Paulo se tornou repentinamente retrica vazia, ou o
contedo do evangelho permaneceu o mesmo isto , o poder e a sabedoria de Deus
(1 Corntios 1:24)? Se Paulo pregava a mesma coisa, ento se o Esprito vinha com
poder para produzir f em seus ouvintes, o evangelho ainda era o poder e a sabedoria
de Deus.

Contra as interpretaes anti-intelectuais da Escritura, devemos manter que palavras
podem ter significado por si mesmas, e se uma apresentao consiste de retrica vazia
depende do contedo do discurso. Visto que o evangelho fornece contedo verdadeiro
e coerente, ele nunca pode ser retrica vazia. Paulo nunca rebaixou a importncia e a
eficcia da pregao, visto que ele escreve: Deus...no devido tempo...trouxe luz a
sua palavra, por meio da pregao a mim confiada por ordem de Deus, nosso Salvador
(Tito 1:2-3). verdade que alm das palavras que pregamos, Deus deve exercer seu
poder para converter o pecador, mas atravs da nossa pregao que ele exerce esse
poder. Paulo veio a saber que alguns dos tessalonicenses estavam entre os eleitos de
Deus por causa dos efeitos que acompanharam sua pregao, que ele no poderia ter
produzido como um ser humano. Mas ao tentar afirmar a necessidade do poder de
Deus para converter o pecador, devemos ser cuidadosos para no menosprezar as
palavras ou a pregao, a fim de que no blasfememos contra a Escritura e o
evangelho.

CHAMADOS

Agora consideraremos o que significa o evangelho vir com poder, com o Esprito
Santo e com profunda convico (v. 5, NIV). Paulo menciona duas coisas que
aconteceram quando ele pregou o evangelho entre os tessalonicenses (v. 4-10); ele
estava ciente de que Deus tinha escolhido os tessalonicenses para salvao por causa

www.monergismo.com

73
da sua conscincia do envolvimento divino quando ele pregou, e por causa da
recepo genuna do evangelho por parte dos convertidos. O versculo 5 refere-se
primeira das duas.

A pregao o meio pelo qual Deus chama os eleitos salvao. O poder de Deus
regenera os eleitos que se encontram sob a pregao do evangelho, e lhes d f em
Cristo, de forma que eles se tornam justificados. Porque nem todos que ouvem o
evangelho esto entre os eleitos, o poder de Deus pode no operar de uma maneira
salvfica todas as vezes em que o evangelho for pregado, e ele pode no operar de uma
maneira salvfica para com todos numa audincia particular. no que o evangelho
seja alguma vez destitudo de poder, visto que ele o poder de Deus para a salvao
de todo aquele que cr (Romanos 1:16), mas somente aqueles a quem Deus tem
chamado para salvao recebero uma mudana de mente, de forma que ele possa
reconhecer Cristo como o poder e a sabedoria de Deus. Paulo explica: Os judeus
pedem sinais miraculosos, e os gregos procuram sabedoria; ns, porm, pregamos a
Cristo crucificado, o qual, de fato, escndalo para os judeus e loucura para os
gentios, mas para os que foram chamados, tanto judeus como gregos, Cristo o poder
de Deus e a sabedoria de Deus (1 Corntios 1:22-24).

Portanto, o poder em nosso versculo se refere influncia divina em operao
atravs da pregao do apstolo para efetivar uma mudana subjetiva nas mentes dos
ouvintes. O consenso comum rejeita a noo de que o apstolo tinha em mente o
poder para operar milagres. Lenski escreve Poder no tem conexo com os milagres
operados em Tessalnica,
76
e Robertson observa que Paulo no se refere aos
milagres por dunamis. Ento, Vincent: Poder de persuaso e convico espiritual:
no poder como demonstrado em milagres.
77
Uma razo para afirmar isso que a
palavra est no singular, e no deveria ser confundida com o plural, como em 1
Corntios 12:10 poderes miraculosos (NIV); todavia, o singular por si s no
exclui o miraculoso. Vine adiciona: Nenhum milagre foi registrado em conexo com
a pregao do evangelho em Tessalnica.
78

Certamente milagres podem acompanhar a pregao no h interpretaes
alternativas para passagens como Romanos 15:18-19
79
e Hebreus 2:3-4
80
do que dizer

76
R. C. H. Lenski, Commentary on the New Testament: The Interpretation of St. Paul's Epistles to the
Colossians, to the Thessalonians, to Timothy, to Titus, and to Philemon; Peabody, Masschusetts: Hendrickson
Publishers, Inc., 2001 (original: 1937); p. 226.
77
Marvin R. Vincent, Word Studies in the New Testament, Vol. 4; Peabody, Massachusetts: Hendrickson
Publishers, Inc.; p. 17.
78
The Collected Writings of W. E. Vine, Vol. 3; Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, Inc., 1996; p. 22.
79
No me atrevo a falar de nada, exceto daquilo que Cristo realizou por meu intermdio em palavra e
em ao, a fim de levar os gentios a obedecerem a Deus, pelo poder de sinais e maravilhas e por meio

www.monergismo.com

74
que milagres podem ser uma parte integral do evangelismo, embora no
necessariamente em cada caso de evangelismo. Contudo, isso no significa que os
escritores do Novo Testamento tenham milagres em mente sempre que eles
mencionam poder, mesmo quando eles estavam falando sobre pregao ou
evangelismo. Antes, por poder, eles freqentemente tm em vista a influncia
subjetiva do Esprito Santo, como em seu poder divino para converter pecadores. De
fato, alguns estudiosos pensam que isso mais freqentemente o caso do que o
contrrio: Paulo raramente alude ao seu poder de operar milagres.
81

Se podemos assim declarar os cessacionistas inocentes de preconceito teolgico em
seu entendimento do versculo 5, veremos que alguns carismticos so culpados de
interpret-lo incorretamente. Donald Stamps diz que o poder do versculo 5 resultou
em convico de pecado, libertao da escravido satnica e realizao de milagres e
curas.
82
Outro escritor afirma que o versculo provavelmente sugere que
manifestaes miraculosas esto em vista. Ao mesmo tempo, desejo somente
estabelecer que algum no precisa ser um cessacionista para rejeitar essa
interpretao; isto , at mesmo um no-cessacionista no deveria ver cada ocorrncia
de poder na Bblia como uma referncia a milagres.

Visto que 1 Corntios 2:4 paralelo a 1 Tessalonicenses 1:5, devemos estud-lo
melhor para entender ambos os versculos. Agora, o captulo inteiro de 1 Corntios 2
tem sido distorcido por muitos comentaristas anti-intelectuais e carismticos. Por
exemplo, Paulo diz no versculo 2: Pois decidi nada saber entre vocs, a no ser Jesus
Cristo, e este, crucificado. ridculo como alguns pregadores carismticos populares
afirmam que isso significa que Paulo tenha decidido suprimir seu tremendo
conhecimento teolgico quando ele pregava.

A expresso Jesus Cristo, e este, crucificado designa um tema central da mensagem
do evangelho, que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras (1
Corntios 15:3). Ele no restringe o contedo da pregao de Paulo crucificao.
Como 1 Corntios 15:1-1 indica, Paulo tinha dito aos corntios sobre a ressurreio de
Cristo quando ele pregou a eles, de forma que ele no se restringiu a falar somente
sobre a crucificao de Cristo. Jesus Cristo, e este, crucificado, a mensagem da

do poder do Esprito de Deus. Assim, desde Jerusalm e arredores, at o Ilrico, proclamei plenamente
o evangelho de Cristo.
80
Como escaparemos, se negligenciarmos to grande salvao? Esta salvao, primeiramente
anunciada pelo Senhor, foi-nos confirmada pelos que a ouviram. Deus tambm deu testemunho dela
por meio de sinais, maravilhas, diversos milagres e dons do Esprito Santo distribudos de acordo com a
sua vontade.
81
Vincent, Word Studies, Vol. 4; p. 17.
82
Full Life Study Bible: New International Version; Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing
House, 1992; p. 1860.

www.monergismo.com

75
cruz e outras frases semelhantes so designaes gerais da mensagem e da
cosmoviso crist. Certamente, diversos aspectos particulares do Cristianismo podem
receber nfase desde o incio, mas Paulo no pregou somente uma simples mensagem
com pouca considerao para com a srie abrangente de doutrinas que formam a f
crist. Antes, ele diz que ele pregou toda a vontade de Deus (Atos 20:27) aos seus
ouvintes.

1 Corntios 2:6-7 tambm contradiz a agenda de muitos pregadores anti-intelectuais:
Entretanto, falamos de sabedoria entre os que j tm maturidade, mas no da
sabedoria desta era ou dos poderosos desta era, que esto sendo reduzidos a nada. Ao
contrrio, falamos da sabedoria de Deus, do mistrio que estava oculto, o qual Deus
preordenou, antes do princpio das eras, para a nossa glria. Por todo 1 e 2
Corntios, Paulo no diz que a mensagem crist de alguma forma menos do que
intelectual, ou que o evangelho no tem nenhuma reivindicao para a
respeitabilidade intelectual, mas sua nfase que o contedo do evangelho difere da
filosofia no-crist. Ele est dizendo que o contedo do evangelho diferente e
superior ao produto da especulao humana.
83

O Cristianismo mais intelectualmente rigoroso do que a filosofia secular, no
menos. No h trao de anti-intelectualismo em 2 Corntios 11:6: Eu posso no ser
um orador eloqente; contudo tenho conhecimento. De fato, j manifestamos isso a
vocs em todo tipo de situao. Paulo reivindica possuir revelaes grandiosas (2
Corntios 12:7, NIV) e compreenso do mistrio de Cristo (Efsios 3:4). Ele diz que
o amor deve abundar em conhecimento e em toda a percepo (Filipenses 1:9). Ele
ora por seus leitores para que Deus encha-os com o conhecimento de sua vontade
atravs de toda sabedoria e conhecimento espiritual (Colossenses 1:9, NIV).
Segundo Pedro, Deus deu a Paulo to grande sabedoria que suas cartas contm
algumas coisas difceis de entender (2 Pedro 3:15-16). Portanto, impossvel que 1
Corntios 2 contenha algum significado anti-intelectual.

O sistema cristo totalmente intelectual. Aqueles que discordam disso
freqentemente confundem a denncia da Bblia da especulao humana com uma
denuncia do intelecto ou intelectualismo. A Escritura repudia o falso contedo
intelectual da filosofia secular, e no o exerccio do prprio intelecto. Contudo,
muitos pregadores distorcem a declarao de Paulo: Pois decidi nada saber entre
vocs, a no ser Jesus Cristo, e este, crucificado (v. 2), assim como escusam sua
desobedincia 2 Timteo 2:15: Seja diligente em apresentar-se a Deus como um
obreiro que no tem necessidade de se envergonhar, manejando corretamente a

83
Especular pode significar pensa sobre vrios aspectos de um determinado assunto, ou meditar e
ponderar. Contudo, meu uso dessa palavra carrega o significado de conjectura ou hiptese. Veja
Webster'sNew World College Dictionary, Fourth Edition.

www.monergismo.com

76
palavra da verdade (NASB). Muitos pregadores no so realmente qualificados para
serem pregadores, sendo especialmente fracos em conhecimento teolgico; assim,
menosprezar conhecimento e intelectualismo uma forma conveniente de esconder
suas deficincias.

Nosso propsito em tomar 1 Corntios 2 nos compele, antes de tudo, a focar sobre os
versculos 4 e 5: Minha mensagem e minha pregao no consistiram de palavras
persuasivas de sabedoria, mas consistiram de demonstrao do poder do Esprito, para
que a f que vocs tm no se baseasse na sabedoria humana, mas no poder de
Deus.. Com maior fora do que eles fazem com 1 Tessalonicenses 1:5, os
carismticos afirmam que 1 Corntios 2:4 deve estar se referindo ao poder que realiza
milagres; contudo, o versculo tem a mesma nfase que 1 Tessalonicenses 1:5 isto
, a influncia subjetiva do Esprito Santo para converter pecadores atravs da
pregao.

Os gregos tinham tremenda admirao pela eloqncia oratria, tanto que s vezes
isso fazia com que eles ignorassem a substncia do que era dito. A sabedoria (1
Corntios 1:22) que eles assim respeitavam freqentemente degenerava-se em
sofismas sem sentido.
84
Os sofistas, desprezados por Plato, eram aqueles que
argumentavam por qualquer posio que a situao demandasse. O desrespeito
grosseiro deles para com a verdade permitira que eles fossem debatedores por aluguel,
isto , argumentar por qualquer posio que algum tenha os pago para defender.
Muitas pessoas os comparam com os advogados de hoje em dia.

Que eles eram debatedores profissionais no significa que os sofistas sempre
ofereciam argumentos sadios. Como Paulo aponta, os argumentos deles eram
freqentemente falaciosos e enganosos. Os gregos no os ajudaram a obstruir a
situao, pois eles tendiam a julgar o valor de um discurso mais por sua exibio
externa do que por seu poder interno.
85
Seus argumentos filosficos eram baseados
em especulao humana dbia. Assim, medida que ele defende o seu apostolado,
Paulo escreve: Eu posso no ser um orador eloqente; contudo tenho conhecimento.
De fato, j manifestamos isso a vocs em todo tipo de situao (2 Corntios 11:6). O
evangelho no baseado na filosofia especulativa, mas na revelao divina.

A sabedoria grega desprezava a mensagem da cruz, que parecia s pessoas como
uma mensagem de derrota e no triunfo. Mas no h salvao em nenhuma outra
mensagem, e assim Paulo escreve: Ns, porm, pregamos a Cristo crucificado, o qual,

84
Leon Morris, Tyndale New Testament Commentaries: 1 Corinthians; Grand Rapids, Michigan: William
B. Eerdmans Publishing Company, 1999 (original: 1958); p. 45.
85
The Collected Writings of W. E. Vine, Vol. 2; Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, Inc., 1996; p. 10.

www.monergismo.com

77
de fato, escndalo para os judeus e loucura para os gentios (1 Corntios 1:23).
Portanto, a declarao Pois decidi nada saber entre vocs, a no ser Jesus Cristo, e
este, crucificado (1 Corntios 2:2) est escrita em contraste ao pensamento secular, e
no implica de forma alguma uma estratgia anti-intelectual de evangelismo. Paulo
est registrando que ele pregava s pessoas uma mensagem que era contrria
disposio cultural e espiritual delas, e visto que a mensagem no era fundamentada
sobre mera especulao humana, ele no falava como os sofistas faziam, mas, pelo
contrrio, confiava no poder de Deus para convencer e condenar seus ouvintes.

Esse o significado dos versculos 4 e 5: Minha mensagem e minha pregao no
consistiram de palavras persuasivas de sabedoria, mas consistiram de demonstrao
do poder do Esprito, para que a f que vocs tm no se baseasse na sabedoria
humana, mas no poder de Deus. Paulo deliberadamente desliza para dentro de
termos filosficos no versculo 4, afirmando que sua pregao foi demonstrada ser
verdadeira, no por argumentos especulativos e falaciosos, mas pela demonstrao
do Esprito. Alguns pregadores carismticos assumem que essa palavra similar
manifestao em 1 Corntios 12:7, mas isso um engano. Antes do que uma idia
de exibio, a palavra indica uma prova lgica, tal como em filosofia e geometria. A
traduo inglesa [assim como a brasileira] , portanto, apropriada, visto que
demonstrao denota uma prova lgica na qual certa concluso mostrada seguir
de certas premissas.
86
Morris adiciona: A palavra traduzida por demonstrao
(apodeixis) significa a prova mais rigorosa. Algumas provas indicam no mais do que a
concluso seguida das premissas, mas com apodeixis as premissas so conhecidas ser
verdadeiras, e, portanto, a concluso no somente lgica, mas certamente
verdadeira.
87

Assim, Vine escreve que demonstrao aqui tem a fora de uma prova, no uma
exibio, mas que carrega convico, e que pela operao do Esprito Santo (no o
esprito humano aqui) e o poder por ele impartido ao locutor (no se referindo aqui
aos milagres ou sinais acompanhantes, o que requereria o plural).
88
Muitos
carismticos pensam que esses versculos falam de milagres como provas do
evangelho, mas os mais estudiosos freqentemente no insistem sobre tal
interpretao. Mesmo com sua procedncia pentecostal, Gordon Fee, todavia, escreve:

possvel, por exemplo, e freqentemente argido ou simplesmente
assumido que, em harmonia com Romanos 15:19, isso se refira aos sinais e
maravilhas de 2 Corntios 12:12. Mas isso pareceria jogar diretamente nas
mos dos corntios, edificar o prprio assunto que ele est tentando demolir

86
87
Morris, 1 Corinthians; p. 51.
88
Collected Writings of W. E. Vine, Vol. 2; p. 17.

www.monergismo.com

78
(cf. 2 Cortios 12:1-10). Mais provvel, portanto, especialmente no contexto de
fraqueza pessoal, e em harmonia com 1 Tessalonicenses 1:5-6, isso se refere
converso real deles...

Portanto, com a clusula de propsito concludente do v. 5, o argumento que
comeou em 1:18 retorna ao ponto de partida. A mensagem da cruz, que
loucura para os sbios, o poder salvador de Deus aos que crem. O objetivo
de toda atividade divina, tanto na cruz como em escolher-lhes, e agora na
pregao de Paulo que trouxe a cruz at eles, tem sido o de desarmar os sbios
e os poderosos, de forma que aqueles que crem devem confiar em Deus
somente e completamente. Assim, o v. 5 conclui o pargrafo: para que a f que
vocs tm no se baseasse na sabedoria humana, mas no poder de Deus. Em
outro contexto isso poderia sugerir que a f descansa em evidncia; mas seria
dificilmente aplicvel aqui. O poder de Deus por toda essa passagem tem a cruz
como o seu paradigma. A alternativa verdadeira sabedoria humanamente
concebida no so os sinais, mas o evangelho, que o Esprito traz para
produzir luz nas vidas das pessoas de maneiras poderosas.
89

Muitos comentaristas concordam que o versculo no se foca sobre o poder que opera
milagres, e que Paulo no est menosprezando o uso de argumentos intelectuais.
Antes, seu ponto que quando ele chegou aos corntios, ele insistiu em apresentar
uma mensagem que era baseada na revelao divina ao invs de uma baseada na
especulao humana. Gordon Fee escreve:

Ele deliberadamente evitou a prpria coisa que agora os fascina, a persuaso
de sabedoria. Ma sua pregao no era, por causa disso, carente de
persuaso. Ela era carente do tipo de persuaso encontrada entre os sofistas e
retricos, onde o poder reside na pessoa e em seu discurso... O que ele est
rejeitando no a pregao, nem mesmo a pregao persuasiva; antes, o
perigo real em toda pregao a autoconfiana.
90

Como Bullinger observa: Aqui, ele denota o dom poderoso de sabedoria divina, em
contraste com a fraqueza da sabedoria humana.
91
Esse o assunto em questo. A
pregao de Paulo difere da dos oradores tanto em mtodo como em contedo, mas
os seus argumentos so, todavia, lgicos e persuasivos, e no vazios e enganosos.
Diferentemente das provas falaciosas dos sofistas, o apstolo fornece prova sadia

89
Gordon D. Fee, God's Empowerful Presence: The Holy Spirit in the Letters of Paul; Peabody,
Massachusetts: Hendrickson Publishers, Inc., 1994; p. 92-93.
90
Gordon D. Fee, The New International Commentary on the New Testament: The First Epistle to the
Corinthians; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1987; p. 94-96.
91
E. W. Bullinger, Word Studies on the Holy Spirit; Grand Rapids, Michigan: Kregel Publications, 1979;
p. 120.

www.monergismo.com

79
de que sua mensagem poderosa para efetivar a converso de seus ouvintes. Isso
paralelo nossa explicao anterior de 1 Tessalonicenses 1:5.

Deveramos ter um entendimento preciso da relao do Cristianismo com a filosofia.
Em conexo com isso, uma parte da definio de Vine da palavra demonstrao
problemtica. Ela diz uma exibio ou demonstrao por argumento, [apodeixis]
encontrada em 1 Corntio 2:4, onde o apstolo fala de uma prova, uma exibio ou
exposio, pela operao do Esprito de Deus nele, como afetando os coraes e vidas
dos seus ouvintes, em contraste com os mtodos de prova tentativos pelas artes
retricas e argumentos filosficos.
92
correto que apodeixis significa demonstrar por
argumento, e verdade que o exibio no uma manifestao visvel como em
1 Corntios 12:7, mas a operao do poder do Esprito como afetando os coraes
e vidas dos seus ouvintes. tambm verdade que Paulo contrasta sua abordagem
contra mtodos de prova tentativos pelas artes retricas e argumentos filosficos.
Nesse caso, a retrica realmente denota eloqncia artificial; linguagem que
ruidosa e elaborada, mas largamente vazia de idias claras.
93
Qualquer prdica
retrica no sentido de que uma comunicao ou discurso verbal, e como tal Paulo se
engaja nela, mas diferente dos filsofos, seus argumentos so livres de sofisma.
94
A
definio aceitvel para esse ponto. A abordagem de Paulo difere da daqueles que
empregam mera retrica, visto que ele prega uma mensagem com contedo
verdadeiro e coerente sem usar argumentos falaciosos para enganar seus ouvintes na
concordncia com ele.

Contudo, Vine ento contrasta a prdica de Paulo contra argumentos filosficos.
Agora, isso pode ser enganador. Se filosofia a teoria ou anlise lgica dos
princpios que do suporte a conduta, pensamento, conhecimento e a natureza do
universo,
95
ento o Cristianismo certamente uma filosofia. Os ensinos da Escritura
realmente produzem uma Weltanschauung uma cosmoviso, ou uma abrangente...
filosofia ou conceito do mundo e da vida humana.
96
A menos que Vine queira dizer
sofsticos quando ele diz filosficos, seu contrate entre as demonstraes de Paulo
e os argumentos filosficos falso. Isto , a Escritura (e Paulo) realmente tratam de
assuntos filosficos, usando argumentos filosficos sadios, mas diferente da
filosofia humana, esses argumentos no so falaciosos ou sofsticos. Deveramos
contrastar Cristianismo contra sofisma, e no contra filosofia como tal.

92
Vine's Complete Expository Dictionary of Old and New Testament Words; Nashville, Tennessee: Thomas
Nelson Publishers, Inc., 1985; seo Novo Testamento, demonstrao, p. 158.
93
94
Um argumento destro e plausvel, mas falacioso ou uma forma de raciocnio, que com a intenso de
enganar ou no. Ibid.
95
Ibid.
96
Ibid.

www.monergismo.com

80
Contrastar Cristianismo contra filosofia como tal desencoraja os cristos de pensar
profundamente sobre as questes ltimas. Algumas pessoas citam Colossenses 2:8,
que diz: Tenham cuidado para que ningum os escravize a filosofias vs e enganosas,
que se fundamentam nas tradies humanas e nos princpios elementares deste
mundo, e no em Cristo, Eles assumem que isso significa que o crente deve evitar
absolutamente a filosofia. Mas se nos voltarmos de uma anlise dos princpios que
do suporte a conduta, pensamento, conhecimento e a natureza do universo,
devemos tambm parar de estudar a Bblia, visto que a Bblia constantemente discute
conduta, pensamento, conhecimento e a natureza do universo isto , tica,
epistemologia e metafsica.

Paulo nunca diz para evitar a filosofia como tal, mas ele adverte contra ser
aprisionado por filosofias vs e enganosas. A Bblia repetidamente adverte contra
falsas doutrinas, mas isso no quer dizer que devemos evitar todas as doutrinas. De
fato, um passo essencial na preveno contra a falsidade conhecer a fundo a
verdade. De acordo com Paulo, a falsa filosofia se fundamentam nas tradies
humanas e nos princpios elementares deste mundo ela comea a partir de
primeiros princpios errneos. Ao mesmo tempo, ele tinha da mesma forma chamado
o Cristianismo de uma filosofia boa quando ele implica que a verdadeira filosofia seria
fundamentada em Cristo teria Cristo como seu primeiro princpio. Paulo nunca
diz para pararmos de pensar ou contemplar as questes ltimas, que a tarefa da
filosofia, mas ele diz para pararmos de pensar como os incrdulos.

Embora a palavra seja muito difcil de definir, muitas pessoas esto dispostas a
categorizar o Cristianismo como uma religio, e a afirmar que o Cristianismo a
nica religio verdadeira entre muitas falsas. Isso significa que apenas porque
devemos rejeitar as falsas religies no significa que o prprio Cristianismo no seja
uma religio. Mas religio talvez seja vista muito apropriadamente como um sub-
sistema da filosofia. Uma religio somente uma maneira particular de responder as
questes filosficas, e como na filosofia, essas respostas combinam para formar uma
cosmoviso. Novamente, nem todas as cosmovises so verdadeiras, e o cristo
afirmar que somente a cosmoviso bblica verdadeira; todavia, todas elas so
cosmovises.

Assim, no h razo legtima para negar que o Cristianismo uma filosofia. Como um
telogo escreveu, a filosofia crist apenas teologia crist expressa em vocabulrios
diferentes, de forma que no h realmente problema em se chamar o Cristianismo de
uma filosofia. Freqentemente as pessoas dizem algo como: o Cristianismo no
uma religio (ou filosofia), ele uma vida. Isso pode soar sbio e piedoso para
algumas pessoas, mas falso. Antes, o Cristianismo deveras uma religio e uma
filosofia, mas ele uma que demanda e produz um tipo particular de vida; todavia,
ele primeiro uma religio e uma filosofia. Reconhecer o fato de que o Cristianismo

www.monergismo.com

81
uma filosofia coloca-o diretamente contra todas as outras cosmovises; isto , estamos
deixando claro que o Cristianismo um sistema abrangente de pensamento, e ele o
nico que contradiz todos os sistemas de pensamento no-cristos em cada assunto
maior e menor. Se o Cristianismo verdadeiro, ento nenhum sistema no-cristo
pode ser verdadeiro.

Um problema pode ser que as pessoas freqentemente associam filosofia com
especulao ftil, mas isso uma suposio desnecessria, visto que o dicionrio
define filosofia como a teoria ou anlise lgica dos princpios que do suporte a
conduta, pensamento, conhecimento e a natureza do universo. Isto , nem toda
filosofia necessariamente uma filosofia m. Enquanto que a filosofia no-crist
consista deveras de mera especulao no sentido de conjectura e hiptese, o
Cristianismo, ou a filosofia crist, fundamentado nas premissas indubitveis
reveladas por Deus.

A verso ESV traz Paulo dizendo que sua pregao no era em palavras plausveis de
sabedoria (1 Corntios 2:4). Agora, plausvel pode significar aparentemente digna de
crena,
97
e como tal o Cristianismo certamente implausvel. Contudo, a primeira e a
segunda definio no Merriam-Webster so superficialmente justo, razovel, ou
valioso, mas freqentemente especioso;
98
superficialmente agradvel ou persuasivo.
Quando esses significados so pretendidos, como parece ser o caso na ESV, ento
devemos afirmar que o Cristianismo mais do que plausvel, visto que ele no
verdade meramente em sua superfcie, mas tambm em sua substncia.

A filosofia no-crist pode algumas vezes parecer razovel ou persuasiva em sua
superfcie (embora no para mim), de forma que engane muitas pessoas, mas sob
anlise ela se torna mero sofisma, ou um truque de prestidigitao intelectual. Em
contraste, o Cristianismo suportado pela demonstrao do Esprito, e como
apontado anteriormente, com apodeixis [ou demonstrao] as premissas so
conhecidas ser verdadeiras, e, portanto, a concluso no somente lgica, mas
certamente verdadeira.
99

Portanto, a ESV traz luz a posio de Paulo, a saber, a filosofia no-crist nunca
muito intelectual ou lgica, mas ela precisamente o oposto, visto que ela depende de
premissas injustificadas e injustificveis. O pensamento no-cristo no intelectual
ou lgico o suficiente; ele convence as pessoas no por argumentos sadios, mas por
truques e falcias que, todavia, parecem compelir aqueles que so incapazes de ver

97
Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition.
98
Especioso significa ter uma falsa aparncia de verdade ou genuinidade; sofstico. Ibid.
99
Morris, 1 Corinthians; p. 51.

www.monergismo.com

82
atravs do engano. Por outro lado, a filosofia crist traa concluses necessrias a
partir de premissas verdadeiras.

Paulo diz aos corntios que ele pregou de uma forma que a f que vocs tm no se
baseasse na sabedoria humana, mas no poder de Deus (1 Cortios 2:5). Fee observa:
Noutro contexto isso poderia ser visto como sugerindo que a f descansa em
evidncias;
100
mas dificilmente faria sentido aqui.
101
Assim como em 1
Tessalonicenses 1:5, O ponto principal que o todo obra de Deus. Os corntios
foram feitos cristos pelo poder divino.
102
Visto que poder em ambos os lugares
refere-se a poderosa operao do Esprito, testemunhando com e pela verdade em
nossos coraes,
103
a sabedoria dos homens e o poder de Deus no se referem
necessariamente ao objeto da f no qual a pessoa cr mas antes o meio pelo qual
a f foi gerada. Podemos entender o versculo dizer: com o resultado que sua f no
deveria existir pela sabedoria dos homens, mas pelo poder de Deus.
104

Isso satisfaz nosso propsito em tratar com 1 Corntios 2:4-5 e nos leva de volta a 1
Tessalonicenses 1:5, que diz, O nosso evangelho no chegou a vocs simplesmente
com palavras, mas tambm com poder, com o Esprito Santo e com profunda
convico. Usando termos teolgicos, podemos parafrasear: Sabemos que Deus vos
escolheu para salvao, porque quando lhes pregamos, vocs no receberam somente
o chamado externo do evangelho de ns, mas Deus lanou o chamado interno do
Esprito em suas mentes e produziu em vocs f em Cristo.
105

Mencionamos anteriormente que duas coisas aconteceram em conexo com a
pregao de Paulo em Tessalnica, levando Paulo a crer que seus conversos estavam
verdadeiramente entre os eleitos. A primeira indicao para Paulo que Deus tinha
escolhido alguns dos seus ouvintes para salvao era a sua conscincia do poder
divino ativo em sua pregao. Ele menciona isso novamente em sua segunda carta aos
Tessalonicenses: Mas ns devemos sempre dar graas a Deus por vocs, irmos
amados pelo Senhor, porque desde o princpio Deus os escolheu para serem salvos
mediante a obra santificadora do Esprito e a f na verdade. Ele os chamou para isso
por meio de nosso evangelho, a fim de tomarem posse da glria de nosso Senhor Jesus
Cristo (2 Tessalonicenses 2:13-14). Romanos 8:30 diz: Aqueles que ele predestinou,

100
Isto , poderia parecer que a f descansar no poder de Deus uma referncia a milagres, mas j
temos explicado que Paulo est se referindo a algo mais, a saber, a influencia divina do Esprito.
101
Fee, Corinthians; p. 96.
102
Gordon H. Clark, First Corinthians; The Trinity Foundation, 1991 (original: 1975); p. 34.
103
Charles Hodge, 1 & 2 Corinthians; Carlisle, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 2000
(original:1857); p. 32.
104
Clark, p. 34.
105
Veja minha Systematic Theology, 2001; captulo 6: Salvao, veja chamado.

www.monergismo.com

83
ele tambm chamou (NIV). Deus quem chama ou rene os convertidos para si
mesmo com poder irresistvel, embora ele faa isso atravs e por meio da pregao do
evangelho.

PRESERVADOS

Isso nos leva segunda coisa que acontecia quando Paulo pregava. Correspondente
primeira, ela era a recepo positiva do evangelho pelos tessalonicenses. Paulo
descreve isso em 1 Tessalonicenses 1:6-10:

De fato, vocs se tornaram nossos imitadores e do Senhor, pois, apesar de
muito sofrimento, receberam a palavra com alegria que vem do Esprito Santo.
Assim, tornaram-se modelo para todos os crentes que esto na Macednia e na
Acaia. Porque, partindo de vocs, propagou-se a mensagem do Senhor na
Macednia e na Acaia. No somente isso, mas tambm por toda parte tornou-
se conhecida a f que vocs tm em Deus. O resultado que no temos
necessidade de dizer mais nada sobre isso, pois eles mesmos relatam de que
maneira vocs nos receberam, e como se voltaram para Deus, deixando os
dolos a fim de servir ao Deus vivo e verdadeiro, e esperar dos cus seu Filho, a
quem ressuscitou dos mortos: Jesus, que nos livra da ira que h de vir.

Paulo estava confiante que pelo menos alguns dos seus ouvintes eram ordenados para
a salvao porque ele estava consciente do poder de Deus em sua pregao. Contudo,
qualquer um pode pretender concordar com o evangelho, assim, para algum
reconhecer os convertidos como crentes genunos, eles devem exibir algumas
indicaes de regenerao e f. Como Jesus diz: A rvore boa no pode dar frutos
ruins, nem a rvore ruim pode dar frutos bons. Toda rvore que no produz bons
frutos cortada e lanada ao fogo. Assim, pelos seus frutos vocs os reconhecero!
(Mateus 7:18-20; veja tambm v. 21-27).

Visto que a regenerao uma reconstruo do intelecto e da personalidade do
indivduo, o verdadeiro converso deve exibir em sua fala e conduta exterior as
mudanas que correspondam a tal transformao interior drstica. A partir da
transformao que tinha ocorrido nos tessalonicenses, Paulo inferiu que eles eram
verdadeiramente nascidos de novo, e que a f deles em Cristo era real.

Por exemplo, Paulo diz: Apesar de muito sofrimento, receberam a palavra com
alegria que vem do Esprito Santo.
106
Jesus explica na parbola do semeador que nem

106
Nota do tradutor: Na NIV, usada pelo autor, lemos: A despeito de severa sofrimento, vocs
receberam a mensagem com a alegria dada pelo Esprito Santo.

www.monergismo.com

84
todos que parecem receber a Palavra de Deus com alegria so verdadeiramente salvos:
Quanto ao que foi semeado em terreno pedregoso, este aquele que ouve a palavra e
logo a recebe com alegria. Todavia, visto que no tem raiz em si mesmo, permanece
pouco tempo. Quando surge alguma tribulao ou perseguio por causa da palavra,
logo a abandona. Quanto ao que foi semeado entre os espinhos, este aquele que
ouve a palavra, mas a preocupao desta vida e o engano das riquezas a sufocam,
tornando-a infrutfera (Mateus 13:20-21). Contudo, Paulo no est se referindo ao
tipo de alegria superficial e temporria que vem de um corao no qual a palavra de
Deus no est enraizada. Antes, a alegria dos tessalonicenses em aceitar a mensagem
do evangelho foi dada pelo Esprito Santo, que mudou os prprios fundamentos de
seu intelecto e personalidade, pois tal a natureza da regenerao.

O Esprito realiza essa obra da regenerao somente nas mentes dos eleitos. Jesus diz:
O vento sopra onde quer. Voc o escuta, mas no pode dizer de onde vem nem para
onde vai. Assim acontece com todos os nascidos do Esprito (Joo 3:8). Uma
doutrina da salvao que ensina o livre-arbtrio no pode fazer sentido para esse
versculo, mas a doutrina bblica da salvao afirma que o vento sopra onde quer,
assim, o Esprito de Deus regenera aqueles e somente aqueles que foram
escolhidos para serem salvos por Deus. A Escritura diz: Creram todos os que haviam
sido designados para a vida eterna (Atos 13:48). Uma pessoa cr em Cristo porque
ela foi escolhida. Deus no nos escolhe porque ele previu nossa f, mas ns temos f
porque Deus nos escolheu sem considerar qualquer condio que seria encontrada em
ns. Deus, sendo absolutamente soberano, , antes de tudo, a causa ltima de cada
condio encontrada em ns. Visto que foi o Esprito Santo quem deu aos conversos
de Paulo tal alegria em receber a mensagem do evangelho, isso significa que Deus
realizou uma obra em suas mentes de sua prpria iniciativa, por causa de sua prpria
deciso soberana. E visto que Deus no afeta o corao daqueles a quem ele no
escolheu, Paulo infere que os tessalonicenses estavam entre os eleitos.

Jesus diz que o falso converso cai quando surge alguma tribulao ou perseguio por
causa da palavra. Em contraste, a alegria dos tessalonicenses permaneceu a despeito
de severo sofrimento. Embora muitos dos nossos pases sejam injustos para com o
Cristianismo, a maioria deles evita fazer da perseguio aos cristos sua agenda
oficial. Sob essa atmosfera relativamente confortvel, falsos conversos que tm sido
reunidos pela pregao anti-bblica no so examinados na igreja. No contribuindo
com nada, mas custando muito, eles continuam a ser um problema atormentador,
mas desconhecido, para a igreja. A soluo no esperar por perseguio severa, mas
um retorno ao evangelho bblico.

Mais do que uns poucos escritores tm expressado preocupao com respeito taxa
alarmante com a qual cristos professores esto se convertendo a outras religies
Islamismo, Mormonismo, Budismo, Catolicismo e outros grupos e seitas no-crists.

www.monergismo.com

85
Contudo, o influxo incessante de falsos conversos ainda mais alarmente. Pela
providncia de Deus, religies e filosofias no-crists realmente ajudam remover
alguns dos falsos conversos da igreja, a fim de que no nos tornemos sobrepujados por
eles. Isto , muitos rprobos destinados para destruio se unem a igrejas crists
porque eles tm ouvido e afirmado um falso evangelho, tal como o Arminianismo, e
religies e filosofias no-crists s vezes atraem esses rprobos para longe da igreja.

Por outro lado, cristos verdadeiros pertencem a Cristo para sempre, de forma que
ningum as [as ovelhas, ou seja, os cristos verdadeiros] poder arrancar da minha
mo [de Cristo] (Joo 10:28). melhor para um reino ter muitos inimigos
facilmente identificveis do que ter muitos espies estrangeiros dentro de seu prprio
domnio, arruinando e drenando seus recursos de dentro. Adicione a isso o fato de
que muitos falsos conversos tm at mesmo se tornado ministros, e claro que
melhor que eles deixem a igreja do que permanecer nela.

Visto que h muitos falsos conversos em nossas igrejas, h uma grande necessidade de
evangelizar nossas prprias congregaes; deixe o evangelho convert-los ou expuls-
los. Em Joo 6, Jesus d aos seus seguidores um ensino duro (Joo 6:60, NIV), aps
o qual muitos dos seus discpulos voltaram atrs e deixaram de segui-lo (v. 66). Mas
at mesmo isso no removeu Judas, que sendo destinado perdio, no se perdeu
antes para que se cumprisse a Escritura. (Joo 17:12). Ele traiu a Cristo como
predito (v. 70-71), e mais tarde cometeu suicdio. Por outro lado, Pedro negou a
Cristo trs vezes, mas foi restabelecido para se tornar um grande apstolo. Qual foi a
diferena? Jesus tinha orado por Pedro para que sua f no desfalecesse (Lucas
22:32). Ele tambm orou pelo resto dos seus eleitos, mas no pelos rprobos: No
estou rogando pelo mundo, mas por aqueles que me deste, pois so teus (Joo 17:9;
tambm Romanos 8:34 e Hebreus 7:25). A verdade que ningum pode vir a mim
[Cristo], a no ser que isto lhe seja dado pelo Pai (Joo 6:65).
107
Pedro foi
capacitado; Judas no.

A f genuna abraa a mensagem do verdadeiro evangelho sem considerar as
conseqncias prticas que possam acontecer. Se Paulo sabia que os tessalonicenses
eram verdadeiros conversos por causa de sua alegria e perseverana em face de severo
sofrimento, ele sem dvida denunciaria aqueles que comprometem sua f por causa de
desvantagens financeiras, ameaas polticas ou presses de parentes e amigos. Por
outro lado: Ningum que tenha deixado casa, mulher, irmos, pai ou filhos por causa
do Reino de Deus deixar de receber, na presente era, muitas vezes mais, e, na era
futura, a vida eterna (Lucas 18:29-30).

107
Nota do tradutor: Na NIV, usada pelo autor, lemos: Ningum pode vir a [Cristo], a no ser que o
Pai lhe capacite.

www.monergismo.com

86
Assim, a perseverana em circunstncias hostis indica a presena de f genuna, a
qual, por sua vez, implica que Deus escolheu a pessoa para salvao, e soberanamente
mudou seu corao. Pedro escreve:

Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo! Conforme a sua grande
misericrdia, ele nos regenerou para uma esperana viva, por meio da
ressurreio de Jesus Cristo dentre os mortos, para uma herana que jamais
poder perecer, macular-se ou perder o seu valor. Herana guardada nos cus
para vocs que, mediante a f, so protegidos pelo poder de Deus at chegar a
salvao prestes a ser revelada no ltimo tempo. (1 Pedro 1:3-5)
108

Deus tem nos dado o novo nascimento por causa de sua grande misericrdia, e
ns perseveramos no caminhar cristo porque ele nos preserva atravs da f que ele
nos deu.

Contrrio ao Arminianismo, Deus no nos preserva como uma reao nossa f
perseverante; antes, nossa f persevera porque Deus faz com que ela persevere.
Hebreus 12:2 chama Jesus de o autor e consumador da nossa f.
109
A f no vem de
nossas prprias vontades; ela um dom de Deus. Nem a f persevera por nosso
prprio poder, mas aquele que comeou boa obra em vocs, vai complet-la at o dia
de Cristo Jesus (Filipenses 1:6). A salvao depende da vontade e misericrdia
soberana de Deus do princpio ao fim. Portanto, por seu decreto imutvel na eleio
e no pelo livre-arbtrio (o qual na realidade no temos) que todos aqueles que ele
justificou, ele tambm glorificou. (Romanos 8:30, NIV). Aqueles que falham em
perseverar at sua glorificao nunca receberam a justificao.

A f genuna no somente persevera, mas ela ativa e crescente. Paulo continua e
dizer aos tessalonicenses:

Assim, tornaram-se modelo para todos os crentes que esto na Macednia e na
Acaia. Porque, partindo de vocs, propagou-se a mensagem do Senhor na
Macednia e na Acaia. No somente isso, mas tambm por toda parte tornou-
se conhecida a f que vocs tm em Deus. O resultado que no temos
necessidade de dizer mais nada sobre isso, pois eles mesmos relatam de que

108
Nota do tradutor: Na NIV, usada pelo autor, lemos: Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor
Jesus Cristo! Em sua grande misericrdia ele tem nos dado o novo nascimento para uma esperana
viva, por meio da ressurreio de Jesus Cristo dentre os mortos, e para uma herana que jamais poder
perecer, macular-se ou murchar guardada nos cus para vocs que, mediante a f, so protegidos
pelo poder de Deus at a chegada da salvao que est prestes a ser revelada no ltimo tempo.
109
Nota do tradutor: Na NIV, usada pelo autor, lemos: autor e aperfeioador da nossa f.

www.monergismo.com

87
maneira vocs nos receberam, e como se voltaram para Deus, deixando os
dolos a fim de servir ao Deus vivo e verdadeiro,

Pedro diz: Como crianas recm-nascidas, desejem de corao o leite espiritual puro,
para que por meio dele cresam para a salvao (1 Pedro 2:2). Algum que no
mostra nenhum interesse em estudar teologia est talvez temporariamente doente em
esprito, mas mais provvel que ele nunca tenha recebido a impartio da vida
espiritual do Esprito Santo.

Ao se alimentar de leite espiritual, o crente cresce em sua f, mas algum que vive de
leite ainda est numa infncia espiritual, e no tem experincia no ensino da
justia. (Hebreus 5:13). O anti-intelectualismo tem impedido geraes de cristos de
crescerem na f. O crescimento espiritual tem a ver com um entendimento espiritual
da palavra de Deus e no com experincias msticas. A maturidade tem a ver com
como algum fala e raciocina: Quando eu era menino, falava como menino, pensava
como menino e raciocinava como menino. Quando me tornei homem, deixei para trs
as coisas de menino (1 Corntios 13:11).

O escritor de Hebreus repreende seus leitores, dizendo: Embora a esta altura j
devessem ser mestres, vocs precisam de algum que lhes ensine novamente os
princpios elementares da palavra de Deus. Esto precisando de leite, e no de
alimento slido! (Hebreus 5:12). Agora, quantos cristos entendem a carta aos
Hebreus? Muitas pessoas consideram os assuntos como sendo totalmente avanados,
mas a carta foi direcionada queles que eram lentos para aprender (v. 11), e aqueles
que ainda precisavam de leite, e no de alimento slido! (v. 12). Contudo, os anti-
intelectuais so descarados, pois eles rejeitam o padro bblico de crescimento e fazem
do Cristianismo uma questo de sentimento e experincia. Mas prestemos ateno ao
apstolo Paulo, e comecemos a crescer em conhecimento e carter, baseado num
entendimento intelectual da Escritura, de forma que possamos comear a falar e
pensar como adultos espirituais, e no como infantes espirituais.

Produzir fruto espiritual outra forma metafrica de indicar maturidade espiritual.
Jesus ensina: Eu sou a videira; vocs so os ramos. Se algum permanecer em mim e
eu nele, esse dar muito fruto; pois sem mim vocs no podem fazer coisa alguma
(Joo 15:5). A Bblia contradiz a noo de que a mera profisso de f garante a
salvao.
110
Embora seja verdade que uma profisso genuna de f salve uma pessoa
sem considerao com as suas obras, uma pessoa que tenha feito uma profisso de f
mas depois no produz fruto, no d nenhuma evidncia de que ela tenha sido um
crente de forma alguma. O verso 8 diz que algum mostra que ele um verdadeiro

110
Isto , uma falsa profisso de f, visto que uma profisso energizada pelo Esprito indica f sincera,
atravs da qual somos salvos.

www.monergismo.com

88
discpulo produzindo fruto espiritual: Meu Pai glorificado pelo fato de vocs darem
muito fruto; e assim sero meus discpulos.

Os crentes tessalonicenses pareciam ter passado por esse teste. A f deles perseverou e
cresceu de tal forma que eles se tornaram modelos para outros crentes imitarem.
Como Paulo instrui a Timteo: Ningum o despreze pelo fato de voc ser jovem,
mas seja um exemplo para os fiis na palavra, no procedimento, no amor, na f e na
pureza (1 Timteo 4:12). Outros crentes prontamente reconheceram o poderoso
efeito que o Esprito Santo produziu nos tessalonicenses convertidos, de forma que
para onde quer que Paulo ia, ele no precisava contar aos outros sobre eles. Os crentes
por toda a parte sabiam como eles tinham se voltado dos dolos para Deus (1
Tessalonicenses 1:9. NIV).

A verdadeira converso resulta de uma transformao drstica e permanente no nvel
mais profundo do intelecto e personalidade de algum. Deus muda os compromissos
mais bsicos do indivduo, de forma que ele condene os objetos abominveis que uma
vez ele serviu, e se volte para oferecer verdadeira adorao a Deus. Essa mudana no
primeiro princpio de pensamento e conduta de uma pessoa gera um efeito replicador
que transforma o espectro inteiro de sua cosmoviso ou estilo de vida. Assim, a
converso produz no somente uma mudana negativa, na qual algum se volta dos
dolos, mas Paulo declara que eles tambm se voltaram para servir ao Deus vivo e
verdadeiro (v. 9). Alm do mais, um sistema bblico de pensamento substitui a
filosofia anti-bblica anterior. Essa nova cosmoviso uma na qual ns esperamos o
Filho [de Deus] dos cus, a quem ele ressuscitou dos mortos Jesus, que nos resgata
da ira vindoura (v. 10, NIV).

A salvao no vem de se voltar para um Deus genrico, como se existisse tal coisa
como um Deus genrico, mas na verdadeira converso algum deve explicitamente
afirmar o sistema bblico de pensamento. Em conexo com isso, o versculo 10
certamente no exaustivo, mas ele inclui pelo menos a ressurreio e o retorno de
Jesus Cristo, a ira vindoura de Deus contra os no-salvos, e carrega uma referncia
parcial Trindade, visto que Paulo distingue entre o Pai e o Filho. A cosmoviso
crist oferece uma teologia que une toda a histria humana. Voltando-se dos dolos
para servir ao Deus vivo e verdadeiro, o crente agora espera com prazer a culminao
das eras no retorno de Jesus Cristo.

Portanto, nossa passagem bblica assume a soteriologia do apstolo desde a eleio
glorificao. Deus escolheu aqueles que seriam salvos atravs de Cristo por um
decreto imutvel na eternidade. No devido tempo ele os regenera e produz f em suas
mentes por meio da pregao. A f genuna ento persevera e cresce em maturidade.
Essa transformao do homem interior resulta numa esperana gloriosa, atravs da

www.monergismo.com

89
qual o crente deseja e espera o retorno de Jesus Cristo e a consumao de sua
salvao.

Vicent Cheung Questoes Ultimas

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Vicent Cheung Questoes Ultimas

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Monergismo.

com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

Vous aimerez peut-être aussi