Vous êtes sur la page 1sur 5

Degrs de vrit et de certitude dans lcriture de lhistoire La thse propose par Paul Veyne est extrmement intressante elle

rvle surtout une fascination double pour la vrit, son objet et son sujet (le sujet peru comme le milieu qui se parle lui-mme) qui est ne au cur de luvre de Foucault sans doute pousse par la prsence tutlaire de Nietzsche. Lide de la vrit comme un ensemble composite. Mais surtout cette certitude inbranlable quil nest pas de vrit en dehors de lespace que nous nous donnons nous-mmes, quil ny a pas proprement parler de fixit transhistorique du transcendantal. Dcrire ce phnomne dans De la certitude nest pas une tche facile. Nous empruntons ce mouvement un long travail, un dveloppement philosophique tout fait original. Wittgenstein dtruit le transcendantal ; chez lui, pas de piges autres que ceux de notre propre langage. Lide est la fois trs simple, la fois impossible dcrire avec aisance. Il y a du transcendantal dans la forme de vie Wittgensteinienne ; le problme est quelle ne peut pas tre dcrite ?. Valry crit dans sa petite lettre sur les mythes que quand le langage sempare des formes il est apte au faire croire. Vraisemblable au sens fort est tout ce qui est anim par le langage. Entamer un rcit cest mettre de lintelligible en mouvement. La forme, sa semblance, nous semble vraie par analogie avec dautres modes de comprhension du monde Comment se met en place cette relativit des discours ? Hritage nietzschen, lecture valryenne, croyance sur parole. Croire au mythe cest croire au mythos. Crois la ralit dune mythologie, ce quon nous raconte parce ce que cette mythologie est issue de la mort ou dun abme qui ncessairement simpose nous. Chez Nietzsche cest la construction dun langage mtaphorique, de tout un espace complexe Foucault Pratiques du discours dans lAntiquit grecque : la figure du parrsiaste. Le dire-vrai foucaldien et les modalits de la vridiction dans lAntiquit. Quatre modes : 1. Prophtie 2. Sagesse 3. Enseignement 4. Parrsia. Avec Socrate, le dire-vrai devient une implication ncessaire. Le dire nest pas forcment vrai. La rhtorique est la technique dun locuteur : un ensemble de procds qui permettent celui qui parle de dire quelque chose qui nest peut tre pas du tout ce quil pense, mais qui va avoir pour effet de produire sur celui qui il sadresse un certain nombre de convictions. Celui qui parle ny croit gure. La figure du parrsiaste nous inspire de nombreuses rflexions. Laissons-le reposer et intressons nous au rhteur. Lorateur antique na aucun rapport avec une vrit qui limplique son assentiment subjectif lnonc. Llocution nest pas illocution implicative dun discours vrai. Il est articulation dune forme harmonieuse destine crer une semblance de vrit. Ce que prononce lorateur est un mythos et donc peut-tre un mensonge. Notre exigence de vrit nous autres cartsiens est la clart de celle-ci (cf. Bouveresse). Le privilge de la vrit au sens cartsien est dtre clairante. Les ides sont claires et distinctes. Entires. Elles sont comprhensibles parce quon les apprhende. Le mythos est de lordre de la confusion claire. Il mle une logique boiteuse un dcor majestueux. Le mensonge se manifeste paradoxalement lorsque la beaut est prsente comme analogique ou identique la vrit. Toute esthtisation de la vrit et tout soupon de vridiction autour de la beaut doit tre souponne : pourquoi la vrit aurait-elle besoin dtre belle ? Notre association intime dune trinit compos de bien, bon et beau (que le franais a tendance confondre rhtoriquement) nous induit en erreur. Le beau est vrai : il se pourrait bien que cette phrase soit dpourvue de sens. Ces deux termes ne sont pas interchangeables. Qui plus est, cela tend

crer une confusion dordre moral dans une rflexion esthtique : si le beau est vrai, et que le vrai est bon, alors un art mauvais est immoral au lieu dtre amoral. Le seul moyen pour le beau dtre vrai cest dans la vraisemblance systmatique. Le mythe est rcit nous rappelle Valry dans sa petite lettre. Son parcours mthodique cartsien (parcours quil critique lui-mme et dont il ne garde que laspect romanesque) le conduit lchec. Curieux dtour. La qute de la vrit cartsienne chez Valry subvertit Descartes et dvoile, en la renversant, la mthode du discours. Vita Cartesii est simplicissima . Toutes les fois que je songe lart dcrire (en vers ou en prose), le mme idal se dclare mon esprit. Le mythe de la cration nous sduit vouloir faire quelque chose de rien. Je rve donc que je trouve progressivement mon ouvrage partir de pures conditions de forme, de plus en plus rflchies, --prcise jusquau point quelles proposent ou imposent presque un sujet, --ou du moins, une famille de sujet . (Sur le Cimetire marin). Le caractre chimrique de lidal valryen est, je crois, mettre dans un lien direct avec ses rflexions sur Descartes. La forme vient donc avant le sujet. Et non pas le sujet avant la forme. Le premier tait de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse videmment tre telle . Or la prsentation directe lesprit peut-tre rendue trompeuse par nos affects. Lvidence nous trompe parfois, elle est rductrice. Le second, de diviser chacune des difficults que jexaminerais en autant de parcelles quil se pourrait, et quil serait requis pour les mieux rsoudre . Puis conduire par ordre mes penses, en commenant par les objets les plus simples et les plus aiss connatre, pour monter peu peu comme par degrs jusques la connaissance des plus composs ; et supposant mme de lordre entre ceux qui ne se prcdent point naturellement les uns les autres Lordre peut-tre artificiel, interstitiel, illusoire. Nous voyons lordre (Hume) l o il ny a quune apparence. Enfin, dnombrements. Chez Valry (comme plus tard chez Borges) la forme mtrique est un garant de poticit. Dun point de vue mthodique, elle est l pour manifester la force de lintellect, ce que la parole est en puissance. Elle est rassurante. Le mtre est la mesure au sens plein : il est lexpression de la conscience que nous avons des moyens dont nous pouvons disposer, et de leur porte, comme de leurs limites et de leurs dfauts. Lharmonie de la forme induit dj une rflexion sur le genre et sur lappartenance dun texte un registre (en loccurrence la posie). Ce type de rflexion sera rcupr plus tard par Borges dans plusieurs prfaces. Il dira notamment que lorsquil renonce au mtre classique pour le vers libre il choisit dlibrment de ne pas crire des pomes en prose : la verticalit du pome est dj un signe, un indice, une trace, un tmoignage, que lon renonce la transitivit total e laquelle aspire le langage. Ce renoncement la transitivit est aussi un renoncement la clart de lexpression et brise les liens entre la pense conceptuelle et la pense intuitive, dune faon par ailleurs traditionnelle. Le concept, cartsiennement, est ce que lon saisit par lesprit, la pice de notre rflexion qui, telle une ponge, nous permet dorganiser quantitativement notre exprience disperse. Le concept est ainsi la base dune comprhension du monde.1 Or Descartes ne se mfie pas de linfluence que le langage peut avoir sur lui-mme. Le discours de la mthode est aussi une mthode du discours, un artifice discursif, une forme ou, comme le dit Harold Bloom, une ironie : la transparence totale de son langage est impossible. Le langage est toujours relativement souill de la relativit du locuteur, et nous pouvons peuttre dnoncer son illocution derrire lacte locutoire. Il simplique dans ce quil dit.2 Le mythe de la cration nous sduit vouloir faire quelque chose de rien . Valry, en homme fatigu, nous dit que la cration nen est pas une. Le vide, le rien, est labsence de sujet. Tout ce qui existe est la forme. Cest pourquoi il marrive de me dfinir lcrivain par une
1 2

Mme la phnomnologie structure lexprience sensible du sujet considr dans sa rceptivit. La signifiance et la signification.

relation entre un certain esprit et le Langage. Lcrivain est un rapport. Lcrivain nest pas lautorit qui donne son nom la chose crite, mais la modulation quun locuteur priv de sa substance subjective fait subit la totalit dune langue. Cest une dclinaison des possibilits du Logos. Le dernier texte de lalbum de vers anciens met en scne la crise de ce locuteur : Si je regarde tout coup ma vritable pense, je ne me console pas de devoir subir cette parole intrieure sans personne et sans origine. La voix absente de la posie est l qui fabule. Et le sujet qui sagrippe sa pense, vraie et vritable, est la volont de rester soi soi-mme. Or la pense, la philosophie, manque de style elle aussi. Un pome est une dure, pendant laquelle, lecteur, je respire une loi qui fut prpare. Lcriture est fatale, le mtre dj dtermine les penses. Cette mesure qui me transporte et que je colore, me garde du vrai et du faux. Ni le doute ne me divise, ni la raison ne me travaille. Une pense singulirement acheve. Le doute ne fait pas partie de cette pense qui est dtermine par un choix volontaire, par une mthode langagire qui excute le premier mouvement de la baguette qui va dterminer tout le reste. Le mtre est la rgle du jeu. Une fois accepte cette rgle nous permettra de faire des choses. Lapproche de cette posie est donc pragmatique. La petite lettre sur les mythes de Valry reprend ironiquement la narration de la premire partie du Discours de la mthode. Je vous confesse tout dabord quau moment dappliquer mon effort concevoir le monde des mythes jai senti mon esprit rtif. Le mythe est, dans ce rcit ironique de Valry, ce que lesprit calme naime pas. Les chimres. Lesprit du locuteur est rationnel. Valry se jette donc dans le gouffre, dans la confusion de tous les dieux . Voici comment Valry parodie Descartes : Je ne savais morienter dans mon dsordre, quoi me rendre pour y planter mon commencement et dvelopper les vagues penses que le tumulte des images et des souvenirs, le nombre des noms, le mlange des hypothses veillaient, ruinaient en moi devant mon dessein. La mthode cartsienne ne peut pas simplanter. Foncirement rationaliste, le mode dintelligibilit quelle exi ge ne sadapte pas lobjet qui lui est impos : limaginaire. Face aux mmes incertitudes, Descartes tablit sa premire racine et son arbre mthodique pousse normment. Mais Valry se retrouve dans un cercle vicieux. Cette ide du cercle, du retour sur soi, est essentielle dans la qute de la vrit potique : elle nous dit quil ny a pas de raison suffisante en elle, pas de vrit dracinable. Le cercle est la fois limage dune perfection illusoire ( il ny a pas de cercle parfait dans la nature ), idaliste, et lexpression de lirrationalit du mathmatique (le nombre pi). De faon analogique, le cercle est une schmatisation du discours, du langage et du mythe. A lgal dun cercle, le langage na pas de commencement. Il est parl, on le parle, on ne peut pas le cerner : il est l pourtant. Or, de lattente dans la dure, de cette rflexion vaine et circulaire, la plume de Valry engendre elle-mme des mythes, des rcits, des monstres. Deuxime crise cartsienne celle qui advient ensuite : Qui sait, pensai-je, si le rel dans ses formes innombrables nest pas aussi arbitraire, aussi gratuitement produit que ces arabesques animales ? Quand je rve et invente sans retour (tel un cercle, nous soulignons) ne suis-je pas la nature ? La cration est ainsi, pour Valry, non pas un commencement ex nihilo (il critiquera cette ide du nant de la cration dans son texte sur le Cimetire marin) mais la dcision de poser un point danalyse sur le continuum sem de disruptions du Langage : tout comme en physique quantique nous navons accs la particule positionne que lorsque nous la mesurons. La posie est dure, le mythe est dure, est persvrance dans un texte continu, dans un contexte illimit, cest une croyance, un aveuglement, une dcision de sortir dune srie causale pour en pntrer une autre : Pourvu que la plume touche le papier, quelle porte de lencre, que je mennuie, que je moublieje cre ! Dans ce dveloppement sur les mythes est rvl discrtement, progressivement, le caractre fictif de la ralit et du monde. Le discours est la fois pr-wittgensteinien et nietzschen.

En vrit, il y a tant de mythes en nous et si familiers quil est presque impossible de sparer nettement de notre esprit quelque chose qui nen soit point. On ne peut mme en parler sans mythifier encore, et ne fais-je point dans cet instant le mythe du mythe pour rpondre au caprice du mythe ? 3 Mythe est le nom de tout ce qui nexiste et ne subsiste quayant la parole pour cause. Il nest de discours si obscur, de racontar si bizarre, de propos si incohrent quoi nous ne puissions donner un sens. Il y a toujours une supposition qui donne un sens au langage le plus trange. Cest du Nieztsche tout crach. Ce qui prit par un peu plus de prcision est un mythe. En reprenant un dbat humien dans dautres termes Valry fait ressortir le caractre illusoire de toute thorie ordonne sur le monde. Les objets en tant quobjets nont pas dexistence. Ils nont de sens que dans leur totalit organise par un langage qui les nonce. Les expriences physiques du corps du dormeur sont, isoles, autant de donnes spares et incohrentes . Mais toutes ensemble !: des conditions gales cration. Au commencement tait la fable ! Revenir sur Valry. Passons, Veyne nous dit plus ou moins la mme chose : croire. le mythe tait par ailleurs un renseignement appris sur la foi dautrui Deux effets : rien, dpendance, lthargie et hsitation entre vrit et fiction. Puis rvolte : juger, ce principe des choses actuelles qui fera toiser le merveilleux la ralit quotidienne et passer dautres modalits . The belief in germs. Les raisons de la croyance ninvalident pas la vrit de laffirmation : sauf ceux qui sont bactriologistes Hsiode sait quon le croira sur parole et il se traite comme on le traitera : il est le premier croire tout ce quil ui passe par la tte Do la figure de lenquteur Bouveresse rsume les inquitudes philosophiques de Valry comme une mfiance toute Wittgensteinienne de la langue philosophique. Pour Valry la philosophie et la science contemporaine sont inconciliables parce que la philosophie oublie partiellement la transitivit du langage en isolant des mots et en les arrachant leur contexte dapplication, alors que la science se cre un langage de toutes pices. Les mots scientifiques sont une rgle impose au travail, un travail impersonnel, o la voix du moi na rien dire. Le mythe, au contraire, est impur, ncessairement pollu par le hasard. La mtaphysique oublie que le langage est un intermdiaire que, dans lusage courant, nous oublions le sens du mot pour privilgier le sens de lensemble, la concatnation smantique qui nous transmet un message. La mtaphysique, au contraire, sattarde chercher le sens profond de certains mots qui nous semblent opaques, alors mme quils ne sont que des conduits. La posie chappe cette critique parce quelle sait court-circuiter le langage sans prtendre une vrit plus profonde que celle de la science (comme cest le cas en philosophie). Foucault : la figure du rhteur sert de principe. Aristote : Quant l'locution propre

aux harangues, elle ressemble tout fait un tableau ; car plus les objets figurs sont nombreux, plus il faut se mettre loin pour le contempler. Aussi, dans l'une comme dans l'autre, les dtails ngligs et imparfaits ont l'apparence de la prcision
Lhistoire, Homre, lautochtonie et les origines. Homre, figure de lauctorialit domine par un systme dmocratique comme le dit JeanBaptiste, daprs Nagy, sans doute. Lauteur-Homre, comme fonction, limite la variation
3

Il y avait de quoi inspirer Borges ! Toute construction langagire devient sense partir dun moment.

indfinie du texte homrique qui tait le pome encyclopdique dun peuple. Mais est-ce cens ? Quel peuple ? Ce peuple-rcit des Grecs qui nont rien voir avec le monde du IVme sicle, celui de nos Grecs ?