Vous êtes sur la page 1sur 9

Cambio en los modelos de partidos políticos

organización y partidos democráticos


La emergencia del partido cartel
Richard S Kats y Peter Mair
Es necesario diferenciar las adaptaciones, el cambio de las nociones,
el decline y las fallas. Siguiendo el análisis de varios tipos de partidos
que pueden ser localizados en términos de relación entre la sociedad
y el estado. Nosotros consideramos el siguiente periodo y somos
testigos de la reciente emergencia de un modelo de partido “el
partido cartel” viéndose como un recurso del estado y empleando a
su vez recursos del estado.
Nosotros argumentamos que el factor facilitador, es dialéctico pero no
solo deriva solamente de los cambios en la sociedad civil, siempre
cuando los cambios en las reacciones entre partidos y el estado. En
particular argumentamos que esta ha sido la tendencia en los
recientes años hacia los siempre cercanos simbolismos entre partidos
y el estado y eso es el set que actúa desde la emergencia de un
nuevo tipo de partido con el que identificamos el “partido cartel”.
Como los anteriores tipos de partidos el partido cartel emplea una
particular concepción de democracia, prefieren sin embargo los
anteriores tipos de partido que estimulen mas allá de las reacciones y
muestren la semilla para la siguiente evolución.

El partido de masa y el partido cartel

El énfasis en el partido de masa deriva de 2 suposiciones. 1| el


acuerdo del significado esencial y los prerrequisitos para la
democracia, 2° el otro prerrequisito para los sucesos electorales.
En el arquetipo modelo de partido de masa la principales unidades de
vida política son PRE-definidos y bien-definidos grupos sociales, como
partidarios vinculados en todos los aspectos de su vida particular
(Neumann 1956) la política primariamente es acerca de la
competición conflictos y la cooperación de los grupos , los partidos
políticos son las agencias con que estos grupos y sus miembros
participan en política, haciendo demandas al estado y últimamente
tratando de capturar el control del Estado , Algunos de estos grupos
han estado interesados, en articular el programa de su partido. Este
programa no es solo un montón de políticas, pero coherentemente y
lógicamente conectado en su totalidad. Desde la unidad y disciplina
del partido, no es solo prácticamente ventajoso, pero siempre cuando
sea normativamente legitimo. Esta legitimación depende alrededor
de la involucracion popular, en la formulación del programa del
partido y desde la perspectiva organizacional implica una necesidad
por expandir los partidarios desde la raíz o célula para proveer
acuerdos con la masa, empujando la política del partido ha establecer
procesos, El socialismo y el modelo partido de masa, provee de
prospectiva popular y control sobre la política, y los votantes están
sostenidos sobre uno u otro partido, con un programa bien definido y
el partido o (coalición de partidos) con la mayoría de votantes se
vuelve una regla. Los partidos desde esta perspectiva proveen (no
todos) de una esencial conexión entre ciudadanos y el estado

El resultado de la formulación fue que ambos modelos de partidos,


organizaron esta nueva concepción de democracia, nosotros
observamos que algunas veces, que si bien es cierto, muchas
democracias amenazadas por el desarrollo de partidos en elecciones,
donde ahora sabemos giraba en torno a las elecciones de lideres en
vez de las elecciones de programa políticos. El comportamiento
electoral no fue más allá de moldear una predisposición pero no fue
basada en la elección. El problema con este nuevo modelos, fue que
mientras la temprana concepción de partidos se ha vuelto su rol
esencial a una funcional democracia mirando su rol como mucho mas
contingente, esto es aunque la modalidad quizás allá cambiado, para
ser evaluado en primeros términos de partidarios en términos que se
volvería, precisamente esta búsqueda ha sido indeterminada.

Desarrollo de Estado y de partido.

Este modelo de partido que nosotros tenemos en discusión asume


una sostenida distinción entre los partidos y el estado el partido
clásico de masa es un parido de la sociedad civil emanado desde
sectores del electorado con la intención de quebrar el estado y de
modificar las políticas publicas a largo plazo con el interés de
constituir una rendición de cuentas .El partido “atrápalo todo”
mientras no ha emergido como un partido de la sociedad civil pero es
uno que se mantiene entre al sociedad civil y el estado sin embargo
busca influenciar el estado desde fuera buscando temporalmente la
custodia de la política publica en relación de satisfacer sus demandas
de corto plazo como consumidores pragmáticos. En reducción
demuestra el obvio constaste de las relaciones entre la relación civil
pero los partidos mienten desde fuera del estado recordando
principalmente como una neutral arena de partidos libres .Mientras la
oposición de los partidos políticos es tempranamente separada desde
el estado es callado convencional y complaciente pero sin embargo la
característica es solo para un particular periodo de la historia
justamente es la aclaración de la limitación entres los partidos y la
asociación civil y su variación en el tiempo. ), Así que claramente la
vinculación entre los partidos y el estado esta siempre variando
preferentemente es una simple y estática tricotomia (partidos,
estados y sociedad civil) nosotros vemos un instantáneo proceso
evolutivo, corriendo ásperamente desde la mitad del siglo XIX hasta
el presente día.
Como los instrumentos de política están “out” (fuera), estos nuevos
partidos que se volvieron naturalmente dominantes aquellos con los
cuales la principal base fue que el partido fue preferido antes que el
gobierno. Debido a la delgada instalación de una organización formal
este tipo de dominación vendría a ser después de lo que se denomina
“partidos extra parlamentarios”, tendencia que se fue volviendo
formal, y ha sobre vivido como tal.
Más significante de esta consideración, fue el primer partido en
explicitar la demanda de representar un solo sector de la sociedad.
Como resultado la representación fue el trabado de una pequeña
búsqueda del interés nacional, fue el acto de ejecutar “su” agenda
de un segmento de la sociedad en persecución de su interés personal.
El partido político que fue formulado en cuanto al interés político de
un grupo determinado de la sociedad se fue articulando en la
representación. Esto fue solo en la práctica y en la experiencia del
disiplinamiento del partido, pero solo normativamente conveniente.
Las elecciones se volvieron decisiones de delegaciones tal como la
confianza en ellos tal como un vehículo por medio del cual los
votantes otorgan el consentimiento para ser gobernados por aquellos
elegidos que fue reservado a la rendición de cuentas a la gente. Los
partidos políticos fueron siendo en mecanismo con que todo fue
siendo posible. Sistemáticamente el relaciomaniento entre partidos,
la sociedad civil y el estado, esta concepción de políticas es
demostrado en la figura 2º donde el estado y la sociedad civil están
claramente separados y los partidos políticos siendo el puente de
conexión entre los dos.
Esto dicho bajo una clara responsabilidad que no ha sido viable para
los líderes de partidos tradicionales fue adoptar los valores del partido
de masa. En particular, ellos llaman a no aceptar la idea de
representar de que partido representen sectores bien definidos de la
sociedad, ya que tales sectores se han definido por una rama de la
izquierda( granjeros, industriales etc.) que permanentemente se han
incrementado en permanentes minorías. Similarmente la idea de una
organización extraparlamentaria debería ser dominante pero fue
inapelado por aquellos que ya conocen un gobierno establecido por la
necesidad de una organización y recursos materiales.
En la organización del rol de partidos parlamentarios como el agente
de organización de masa como soporte del partido parlamentario. De
igual modo significa que le reclutamiento de los miembros, ellos no lo
hacen en términos prácticos, restringiendo su llamado a una clase en
particular, pero prefiriendo poder tener y hacer una mayor extensión
del llamado tratando de atrapar partidarios de todas las clases, si
bien es cierto tal como el éxito de los mercados a traspasando las
líneas de clases. En términos ideológicos ellos hacen un llamado a
mantener el temprano compromiso con la idea de un solo interés
nacional, que traspasara la limitación de sectores. Y al mismo tiempo
los viejos partidos de la derecha han adoptado este nuevo modelo
“atrápalo todo”, esto fue la emergencia de un cierto numero de
factores al servicio de un modelo de partido de masa, pero en el ideal
normativo y en la practica imperativo en muchos aspectos, el modelo
de partido de masa se ha venido como victima de sus propios
sucesos.

Figura 1
Sociedad civil
************
* partidos *
************
Estados

Figura 2
Sociedad civil
*** ******** * Estados
* Pa rtidos * *
**************

Figura 3

Sociedad civil
********* * Estados
* partidos*
*********

Todas estas elevaciones dan un 3º estado de evolución, con el


antiguo partido de masa viniendo a emular la respuesta de los
antiguos partidos en su propia elevación y estos desde partidos de la
izquierda tradicional y de la derecha tradicional, comenzando a
converger en el modelo de partido “atrápalo todo”. Mientras algunos
de estos partido estuvieron (continúan hacia) tener miembros que no
tiene un intento serio de ser encapsulados prefieren partidos de
partidarios que vengan justo de un significado de partidarios
independientes que podría ser individual, o quizás no, mantenido. En
vez del énfasis en la homogeneidad social, el partido acepta
miembros cualquiera que se identifiquen con ellos y por otra parte
reclutar miembros sobre la base de acuerdos políticos, prefiriendo
esto antes que la identidad social. En lugar de una defensiva
estrategia de partido de masa quien pone más tensión sobre la
movilización y retención de la constitución de límites, el partido
adopta una estrategia ofensiva, intercambiando “efectividad en
profundidad por una amplitud de la audiencia y mayores éxitos
electorales inmediatos”
Contemporáneamente, el relacionamiento entre partidos y el estado
cambia sugiriendo un nuevo modelo el cual esta ilustrado en la figura
3 , en este modelo los partidos están en contra de la sociedad civil
actuando en una penetración del estado y se percibe mas como un
quiebre entre la sociedad civil y el estado con el partido del gobierno.
El partido como quiebre del modelo, tiene gran potencialidad
importante implicancia y consideración en fomentar la evolución de la
naturaleza y actividad de los partidos. Primero la opción de los
partidos como quiebre entre la sociedad civil y el estado, sugiere que
los partidos por ellos mismos podrían tener intereses que los
distingan unos de otros y de los clientes en el otro lado de las
relaciones.
Lo mas importante es mirar la figura 1 y 3 la dinámica preferida es la
3 aislacion instantánea, sugiriendo la posibilidad del movimiento de
partidos desde la sociedad civil hacia el estado llamando a continuar
con tal extensión de partidos que viene a dividir el aparato del estado
por el mismo. En nuestra responsabilidad que esto siga siendo titulo
después de pasadas dos décadas.

Partidos y el estado
La variedad social y cultural y especialmente política y los desarrollos
que han sido mencionados facilitando incluso el esperanzador
movimiento hacia un anclaje de los partidos con el estado. Esto
incluye el decline general de los niveles de participación e
involucracion de los partidos en actividad con los ciudadanos,
prefiriendo incluir sus esfuerzos en otros sectores, particularmente en
grupos donde ellos pueden hacer un rol mas activo y donde ellos
están mas conectados en un completo acuerdo con estrechar rasgos
de incumbencia y donde ellos sienten que pueden hacer diferencia.
Los partidos tienen por lo tanto la obligación de mirarse ellos mismos
y sus recursos en este caso su rol como gobernados y hacedores de
leyes, facilita el turno del estado. Principalmente entre las estrategias
que ellos llaman perseguir , fue la regulación y provisión de
subvenciones del estado hacia partidos políticos, los cuales van
variando de país en país, no a menudo constituye un mayor
financiamiento o recursos materiales, con lo cuales los partidos
pueden conducir sus actividades pero en el parlamento y en
diversificadas sociedades
Considerando las subvenciones del estado como también las
cantidades de dinero y de recursos que los hace viables. Por otra
parte es incluso necesario subrayar precisamente debido a que a
menudo las subvenciones previas anudan la posición del partido en
su actuación mientras al mismo tiempo posan barreras a la
emergencia de nuevos grupos, en una similar veta las reglas
consideradas como acceso al medio electrónico, lo cual no parece una
temprana impresión que esta sujeta al control sustancial del estado o
regulaciones, lo cual significa que aquellos que están en el poder
poseen un acceso determinado, de aquellos que están marginados o
abandonados. Otra vez las reglas varían de país en país, Este es el
riego de cierta estrategia, lo principal de esto es que los partidos
han tenido cierta independencia pero volviéndose dependientes por el
continuo acceso a los recursos, la principal mentira de los que se
encuentran fuera es que poseen mayor independencia y menos
control. Principalmente este es el peligro de los partidos que están
fuera del gobierno no accedan a recursos ya que son reacios a
hacerlo. Este nuevo enfoque contrasta entre ganadores y perdedores.
Este tipo de comportamiento benéfica la formación de cartel, en
donde los partidos comparten recursos para poder sobrevivir.

La emergencia del partido cartel


La diferencia material de las posiciones entre ganadores y perdedores
ha sido dramáticamente reducida. Por una mano el set de los
“partidos gubernamentales” no están limitados como lo fue una vez.
El riesgo de la sobre generalización, es al menos sustancial en los
partidos en lo que respecta a lo partidos de gobierno.
Desde que nosotros hemos visto la emergencia de un nuevo tipo de
partido el partido cartel, caracterizado por la interpenetración de
partidos y el estado, cambie generando pautas de conveniencia
entre-partidos. Esto desde quizás desde que precisamente se hablo
del partido cartel, el desarrollo dependió de la conveniencia de
ostensibles competidores y de acuerdos si fuese necesario, requiere
el consentimiento y la cooperación de todos o casi todos lo
participantes relevantes. Sin embargo algún nivel de desarrollo
relacionado con el sistema de partido, con importantes aplicaciones al
perfil organizativo, con partidos individuales y el cartel, es
razonablemente hablar de partido cartel en singular.
Sin embargo todavía el proceso rememora tempranamente al estado,
aun así la emergencia del partido cartel, es más evidente en aquellos
países en donde el estado es soporte de los partidos orientados hacia
el patronazgo lotizazione y hacia el control del incremento.
Finalmente tal proceso tuvo mayor desarrollo el as culturas de
marketing y tradición de cooperación y comunicación ínter partidaria,
ejemplo (países Nórdicos y Australia). En donde la tradición de
cooperaron ínter partidaria combinado con la abundancia
contemporánea del Estado y soporte a los partidos el cual privilegia la
relación de apoderacion de patronazgo las oficinas.

Las características del partido cartel

Las característica de los partidos, que tienen variaciones en el


tiempo se han venido envolviendo en metas de políticas y la básica
competición Intra-partidos, en el periodo de dominación de partidos
de elite, con metas políticas y conflictos altamente envueltos
alrededor de la distribución de privilegios, con partidos que compiten
básicamente por adquirir estatus frente a sus adherentes. El
desarrollo de partido de masa la llave de la oposición política se viene
envuelto alrededor de la cuestión social reformando (en opción a
reformas sociales) y los partidos compiten en relación la capacidad
de representación. Con la emergencia del partido atrápalo todo las
metas de los partidos recuerdan largamente la intencionalidad que se
ha desarrollado al rededor de la cuestión social aminorando tal como
por una mayor reforma , entre la competencia de partidos es menos
que la representación básica de la capacidad y tal como la base de
su efectividad en la creación de políticas. Finalmente, con la
emergencia del partido cartel, se viene un periodo en que las metas
políticas al menos por ahora se ha vuelto un referencia en si mismo,
con políticas que se han auto-profesionalizado – como una profesión
de expertos, para estar seguros en que una competición de limitación
intra-partido lo cual hace que se tome un lugar en la base de la cima
de la competición la eficiencia y la efectiva administración.
Diseños de competiciones electorales tienen incluso una
diferenciación. Entre partidos de elite, la competencia fue
efectivamente dirigida y controlada. Este diseño es radicalmente
indeterminado por al extensión del sufragio por la emergencia del
partido de masa, lo cual seguramente aseguro la victoria de la base
de la movilización popular. Este nuevo estilo de competencia electoral
fue mejor, pero no el mas típico, pero no el mas usado intento, siendo
el partido de masa un segmento del electorado, en una serie de
constituciones exclusivas. ”. Con el partido atrápalo todo las
estrategias se vuelto mas competitivas. Los votantes puede que
ganen y los partidos pueden que encuentren un trabajo para intentar
ganar, incluso las bases de la competencia incluso a dejado de
envolver mejores temas que se han vuelto instantáneos en relación a
cuestionamiento en torno a la efectividad de la política. Incluso estos
diseños no pueden estar cambiando por la emergencia del partido
cartel, la competencia es una vez más entre contrincantes y la
administración. Ciertamente los partidos aun compiten pero ellos
están en un conocimiento que deben compartir con sus competidores
ya que es un mutuo interés colectivo, por la sobre vivencia
organizacional y en algunos casos el limitado incentivo por competir y
en la actualidad ha sido remplazado por un positivo incentivo a no
competir.

Democracia y el partido cartel


El partido cartel y el modelo de democracia son fundamentalmente
diferentes. Los primeros modelo centrales fueron aquellos con la idea
de alterar la oficina no solamente- no solamente aquí los partidos
estaban claramente dentro, mientras que otros estaban claramente
fuera, pero el temor que se venia por estar fuera de la oficina, se hizo
mas que los votantes vieran un mayor incentivo a los políticos a
responder a la ciudadanía. El modelo cartel por otra mano, ninguno
de los partidos se encontraba definitivamente fuera. Como el
resultado del incremento de la democracia electoral, quizás hizo que
el significado de las reglas, controlaran la norma entre otras que
giraban alrededor. Como los programas de los partidos e hicieron que
fuesen más similares, las campañas en cualquier caso estaban
orientadas hacia la incrementacion de contendores significantes,
que estaban como reducidas en el grado en cual el electorado salía
a poder determinar las acciones del gobierno.

Al mismo la participación el los procesos electorales implico que los


votantes eligieran el canal de para legitimar las elecciones, para la
actividad política u otros potenciales o mas efectivos canales que lo
hicieran menos legitimo. La democracia ha venido significando una
atribución de estabilidad social entre el cambio social la democracia a
dignificado la constitución de los partidos. Por ponerlo en otros
términos, democracia ha venido a ser un proceso con el cual las
limitaciones y el control es impuesto por el estado y la sociedad civil
trayendo y siendo un proveedor de servicios instantáneos por el
estado ala sociedad civil. Los liderazgos políticos necesitan renovarse
y las elecciones proveen el ritual pacificador, por el cual muchos de
los efectos son consumados. La retroalimentación es necesaria si las
reglas que provee el gobierno son aceptablemente inscritas y las
elecciones contrincante un solo rasgo complaciente (o displicente)
con la política que ha venido a proveer tal retroalimentación. Esto es
provisto por el estado en las elecciones y es menos entendido
aparentemente, por los partidos políticos que el estado incluso provee
(o garantiza la provisión de) partidos políticos. En el final, por
supuesto, este es el poder de los partidos, esto hace que el estado
sea el proveedor de los servicios lo necesitan para su propia
existencia y garantía.
El reconocimiento de los partido como carga de tiempo completo es
aceptable incluso es animado por el numero de tendencias de
tempranas concepciones de democracia, consideradas como
inferiores.
Mientras las relaciones de estos con la idea de partido cartel, ninguna
precondición se puede tomar como consecuencia es una actitud de
rechazo, ellos sin embargo amplían fundamentalmente la orientación
hacia partido y elecciones. El resultado de esto fue rebajar la
competencia

Cambios al partido cartel

Los nuevos partido están buscando quebrar el sistema, por supuesto,


sus campañas para el soporte de sus bases, y del apelo a su variedad
ideológica. Sin embargo incrementa la experiencia sugerida a
congregarse en un llanto en donde los mismo nuevos partidos con su
misma particularidad y efectividad en el soporte de la movilización,
En muchos casos esta demanda es largamente retórica, y sus
protagonistas, particularmente buscan apoyo entre las nuevas clases
medias
El partido cartel es a menudo únicamente provisto de provisiones de
los nuevos protestantes del derecho que se vuelva más efectivo en
su contienda. Estas nuevas protestas no representan un cambio en el
partido, este tipo de protesta es posterior a la organización del
partido. Pero ellos no se ven a si mismos como representantes del
cambios en el partido cartel, el cambio es producto de las acciones de
la partido cartel mismo, y en un largo termino sin embargo la ayuda
para legitimar su propuesta. Como hemos venido notando con esta
apelación, hablamos de una literatura mucho mas contemporánea, en
el decline o falla de los partidos, el énfasis con la cual obtenemos
nuestra perspectiva, es altamente mal entendida. de hecho es con
una pequeña evidencia real, queriendo sugerir la era de los partidos,
por el contrarió en los que respecta a algunos partidos es menos
poderoso, que antes , disfrutando el significado de partidarios menos
Intensivos , en sus lealtades, bajo menos promociones de adherentes
en menos distintiva una identidad política
Las nuevas estrategias que pueden adquirir en compensación de su
debilidad que aparentemente han adquirido. Para hablar del cambio
de los partidos y el fallido decline, quizás se ha venido rozando la
tierra de las dificultades mal entendidas.