10

Filosofia como fundamento e fronteira psicologia. Dossi Dilogos comda a Psicologia

FILOSOFIA COMO FUNDAMENTO E FRONTEIRA DA PSICOLOGIA

GUSTAVO ARJA CASTAON1

1- Graduado em Psicologia pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro UERJ e em Filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro UFRJ. mestre em Psicologia Social pela UERJ e doutor em Psicologia pela UFRJ. Atualmente ministra cursos nas graduaes em Psicologia das universidades Estcio de S e Catlica de Petrpolis, e cursa o Mestrado em Lgica e Metafsica da UFRJ, tendo se dedicado nos ltimos dez anos a investigaes de Epistemologia da Psicologia. Endereo para contato: gustavocastanon@hotmail.com.

RESUMO: CASTAON, G. A. Filosofia como fundamento e fronteira da psicologia. Revista Universidade Rural: Srie Cincias Humanas, Seropdica, RJ: EDUR, v. 30, n 1, p. 10-18, jan.-jun., 2008. Nas trs ltimas dcadas temos assistido a uma retomada das discusses filosficas sobre os fundamentos da psicologia e o significado de seus resultados empricos. Ao mesmo tempo, a Filosofia da Mente emergiu como a principal rea de interesse filosfico contemporneo. Existem trs grandes reas de interseco entre a Psicologia e a Filosofia. Na primeira, reconhecida plenamente por todos os psiclogos, temos a investigao filosfica sobre os fundamentos ontolgicos e epistemolgicos da psicologia, assim como sobre seus limites de investigao. Ordinariamente chamamos esta disciplina de Filosofia da Psicologia. Na segunda, temos a investigao filosfica do significado dos resultados empricos da Psicologia e da Neurocincia, que boa parte do que se produz em Filosofia da Mente. Na terceira, acusada de ilegtima por behavioristas e neurocientistas materialistas, temos a investigao filosfica de aspectos psicolgicos que no se consideram passveis de investigao experimental, a Psicologia Filosfica. Defende-se aqui que esta terceira rea no s legtima como fundamental para a sobrevivncia da Psicologia como cincia relevante. Palavras-chave: Filosofia da Psicologia; Filosofia da Mente; Psicologia Filosfica.

ABASTRACT: CASTAON, G. A. Philosophy as foundation and boundary of Psychology. . Revista Universidade Rural: Srie Cincias Humanas, Seropdica, RJ: EDUR, v. 30, n 1, p. 10-18, jan.-jun., 2008. In the last three decades we have seen a revival of the philosophical discussions about the foundations of psychology and the meaning of their empiric results. At the same time, the Philosophy of Mind has emerged as the main area of contemporary philosophical interest. Three great intersection areas exist between Psychology and Philosophy. First, completely recognized by all of the psychologists, there is the philosophical investigation of the ontological and epistemological foundations of psychology, as well the investigation of their limits. Ordinarily we called this discipline Philosophy of Psychology. Second, there is the philosophical investigation of the meaning of the empiric results of Psychology and Neurosciences, and that is a significant part of what is produced in Philosophy of Mind. Third, considered illegitimate by behaviorists psychologists and materialistic neuroscientists, we have the philosophical investigation of psychological aspects that are not susceptible of experimental investigation, the Philosophical Psychology. This article defends that this third area is not only is legitimate but also fundamental to the survival of Psychology as relevant science. Keywords: Philosophy of Psychology; Philosophy of Mind; Philosophical Psychology.

As ltimas trs dcadas assistiram um renascimento do intercmbio e integrao entre a Filosofia e a Psicologia. Com o fim da utopia fisicalista do Positivismo Lgico e a derrocada do Operacionalismo como filosofia da cincia, ficou cada vez mais evidente para todos os psiclogos que suas pesquisas estavam mergulhadas em pressupostos ontolgicos e epistemolgicos. Foi a filosofia de Popper (1975) que tornou isto muito evidente, muito embora psiclogos ingleses e

americanos tenham entrado em contato muito tardiamente com sua obra, e costumem a atribuir a Kuhn (1990) e a Quine (1975) muitas das idias de Popper, que haviam influenciado estes dois ltimos. O maior exemplo a idia de que toda observao se faz luz (no arcabouo) de uma teoria, contra ou favor dela (Comte, Darwin e Pierre Duhem j tinham inclusive manifestado esta posio antes de Popper).

Cincias Humanas e Sociais em Revita. Seropdica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan.-jun., p. 10-18, 2008.

CASTAON, G. A.

11

Mas o fato que, de uma forma ou de outra, hoje a Psicologia parece ter restabelecido as relaes com seus pais. Temos na fronteira de baixo da Psicologia a disciplina da Fisiologia (com o campo interdisciplinar da Neuropsicologia), e na fronteira de cima, a Filosofia (com a disciplina da Filosofia da Mente). Sustentando todas, temos a Epistemologia e a Ontologia. Ainda no uma famlia completamente feliz e integrada. Mas todos j se comunicam melhor do que antes dos anos cinqenta. Baars (1986) oferece uma interessante metfora sobre as relaes da Psicologia com a Filosofia, indicando que elas se assemelham a uma crise de adolescncia. Poderamos reconstruir esta metfora da seguinte maneira. Na sua infncia, a Psicologia procurava se moldar imagem de seus pais, seguindo os mtodos herdados da Fisiologia e os objetos herdados da Filosofia. Com o Behaviorismo, como todo adolescente, a Psicologia, insegura de si mesmo, de seu lugar no mundo, procurava enfatizar suas diferenas com a Fisiologia e a Filosofia e buscar novos modelos, como a Fsica. Comeando a sair de sua adolescncia com a Revoluo Cognitiva, um pouco mais confiante de seu lugar no mundo, de sua identidade, a Psicologia comea a reatar suas relaes com os pais, e voltar a ser influenciada por eles (assim como passa a influenci-los). No h mais espao hoje para a estranha utopia positivista tradicional de rejeio da reflexo filosfica em Psicologia. Recentemente, o behaviorista ODohonue (1996), em colaborao com Richard Kitchener, lanou uma coletnea de trabalhos em Filosofia da Psicologia em que lista os pontos hoje generalizadamente aceitos na Psicologia como atribuies de uma Filosofia da disciplina. Primeiro, cabe Filosofia a anlise dos mritos das metodologias de pesquisa usadas pelos psiclogos. Segundo, cabe a Filosofia explicar e compreender as interconexes entre os vrios campos do conhecimento cientfico. Terceiro, identificar movimentos ilegtimos nos programas de pesquisa (LAKATOS, 1984), como hipteses ad hoc, para salvar teorias favoritas. Quarto,

identificar e resolver problemas conceituais nos programas de pesquisa. Quinto, identificar ou estabelecer a ontologia pressuposta em afirmaes e objetos de pesquisa selecionados por psiclogos. Sexto, identificar ou formular as influncias filosficas que determinam a escolha do objeto de estudo por parte do Psiclogo. Todos estes aspectos levantados acima, valem no somente para a Psicologia, mas para todas as cincias. Mas uma vez que a Psicologia a mais fragmentada e multifronteiria destas, na Psicologia que a Filosofia tem o mais importante papel a cumprir. Staats (2004) pontuou que um dos aspectos centrais de uma possvel unificao futura da Psicologia o trabalho de clarificao conceitual e uniformizao terminolgica, e esta tambm uma tarefa mais urgente para a Psicologia do que para as outras cincias. O Cognitivismo e a Psicologia Cognitiva no s tem trabalhado em conjunto com a Filosofia, como tambm reconheceram plenamente esta interdependncia. Na verdade, muitos pontos chaves do Cognitivismo e da Psicologia Cognitiva no so mais do que antigas questes filosficas: construtivismo, racionalismo, intencionalidade, conscincia, representao mental, inatismo, significado. No surpresa que a Filosofia da Psicologia tenha conhecido uma expanso sem paralelo nos ltimos anos, enquanto a Filosofia da Mente cada vez mais reconhecida como a filosofia primeira. ODohonue & Kitchener (1996) citam que nos ltimos anos surgiram nada menos que sete peridicos dedicados Filosofia da Psicologia. Alm do tradicional Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, da APA, hoje temos o Behaviorism, Journal of Mind and Behavior, Journal for the Theory of Social Behavior , New Ideas in Psychology , Philosophical Psychology , Psychological Inquiry e Theory and Psychology.

Cincias Humanas e Sociais em Revita. Seropdica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan.-jun., p. 10-18, 2008.

12

Filosofia como fundamento e fronteira da psicologia.

A PSICOLOGIA COMO PSICOLOGIA FILOSFICA Estas duas reas tradicionais da Filosofia da Psicologia, qual sejam, a anlise dos fundamentos ontolgicos e epistemolgicos da psicologia, e a investigao filosfica do significado dos resultados empricos da Psicologia e da Neurocincia, so hoje tranqilamente aceitas pelo conjunto dos psiclogos, como pudemos ver, at pelos remanescentes do Behaviorismo. primeira rea damos o nome de Epistemologia da Psicologia ou mais precisamente de Filosofia da Psicologia. segunda, podemos tanto classificar de Filosofia da Psicologia quando se trata da investigao sobre os limites e adequaes metodolgicas das pesquisas concretas em Psicologia como de Filosofia da Mente quando se trata da investigao do significado e conseqncias filosficas dos resultados destas pesquisas. Porm este trabalho quer defender um aspecto ainda mais profundo da interdependncia entre Psicologia e Filosofia. Defendo que a Psicologia seja uma disciplina constitutivamente dividida entre problemas cientficos (e filosficos) e problemas exclusivamente filosficos. Pretendo argumentar no sentido de que a Psicologia uma disciplina dividida pois seu objeto de estudo apresenta aspectos abordveis, aspectos inabordveis, e aspectos somente parcialmente abordveis pelo mtodo cientfico. O primeiro destes aspectos inabordveis a pura atividade da conscincia. Tal coisa, como tem como caracterstica central a intencionalidade, sendo sempre a relao com algo diferente dela prpria, no pode ser objeto de investigao emprica ou objetiva (como fenmeno de terceira pessoa), uma vez que a prpria condio de possibilidade da experincia (um fenmeno de primeira-pessoa). A investigao das propriedades da conscincia uma tarefa filosfica, e tem hoje no filsofo Searle (1992) sua maior expresso. Quando investigada como fenmeno de terceira-pessoa, s

podemos inferir da atividade da conscincia seus aspetos funcionais e estruturais, mas nunca sua dimenso qualitativa e subjetiva. Em segundo lugar temos a criatividade. No podemos pensar em nada como uma lei explicativa do ato criativo, nem em uma predio de um ato de criao. To pouco a criatividade est circunscrita a atos de grandes descobertas. De fato a criao uma condio permanente da vida psicolgica: desde elaborar a estratgia que seguiremos para realizar uma meta a decidir como interpretar um estmulo ambguo. Talvez pudssemos pensar em algo como a descoberta de condies necessrias para a emergncia de atos criativos, mas at o momento no existem razes para acreditarmos que tal coisa seria possvel. O terceiro domnio o domnio da qualia. Esta palavra significa algo como qualidade singular. Refere-se s qualidades fenomenolgicas da conscincia, mas no essncia destes fenmenos: se refere a sua experincia singular, no aos aspectos universais (essncias) atravs dos quais voc os reconhece como pertencentes a uma determinada categoria de fenmenos. No estamos falando portanto do sentir dor, mas da experincia nica de sentir uma determinada, singular e irrepetvel dor. Ningum jamais saber como realmente experimentar, um determinado fenmeno como uma outra pessoa. No podemos descrever sequer aspectos efetivamente singulares da experincia ou do mundo atravs de palavras, porque estas sempre se referem a universais, como bem demonstrou Hegel (2003) em sua Fenomenologia do Esprito. Portanto, o estudo da qualia em si mesma impossvel cientificamente, mas tambm impossvel filosoficamente . Esta confuso podemos assistir na Psicologia contempornea, particularmente latinoamericana, com uma abordagem poltica da Psicologia denominada psicologia sciohistrica, ou crtica, ou ps-moderna, ou construcionista social (GERGEN, 1973). Nesta, ouvimos continuamente se afirmar que o objeto de estudo da Psicologia seria algo que

Cincias Humanas e Sociais em Revita. Seropdica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan.-jun., p. 10-18, 2008.

CASTAON, G. A.

13

denominam subjetividade, e que em outras palavras seria a forma nica, irrepetvel e subjetiva de cada um experimentar o mundo. Definida a subjetividade desta forma, como qualia, temos aqui uma contradio. Tal escolha de objeto um erro filosfico, pois este impossvel no s para uma cincia como a Psicologia (pois no existem padres ou leis regulares a descobrir), mas mesmo para a Filosofia, que por usar a linguagem que s expressa universais s pode teorizar sobre aspectos universais de seus objetos. Sobre qualidades subjetivas, a Filosofia no pode afirmar nada mais do que sua existncia, pois no tem como expressar aspectos nicos de vivncias subjetivas, atravs de universais lingsticos. O quarto a questo do significado. O significado que as pessoas do aos fenmenos e s informaes s abordvel pela Psicologia indiretamente, por inferncias a partir de reaes comportamentais que as pessoas apresentam a determinadas informaes. O domnio semntico da experincia, o significado vivido, no entanto, absolutamente impenetrvel cincia. Fodor (1991) ilustrou este limite com seu princpio do solipsismo metodolgico, afirmando que s o aspecto sinttico da mente abordvel cientificamente. Podemos estudar regras e representaes, no o significado delas. Como abordei em trabalhos anteriores (CASTAON 2006, 2006b), temos muito a dizer sobre como se d o processamento de informao pelo ser humano, mas a informao cega para questes semnticas: naquele que codifica a informao e naquele que a decodifica que se encontra seu significado, no no meio que a transmite nem em seu padro especfico. No temos muito a dizer sobre como representaes podem significar algo distinto delas prprias, e pelo menos at o momento, esta uma questo diretamente inabordvel cientificamente. Assim, o significado das aes e experincias s investigado por derivao de terceira ordem: um comportamento, que indica uma representao, que se refere a um significado. Em virtude disso, defendo que a Fenomenologia, conforme estabelecida por

Husserl (1976), o mtodo adequado para a investigao do significado, e portanto, este um domnio filosfico da Psicologia. Podemos ainda distinguir questes de significado de questes de sentido, que se revelariam um quinto domnio somente marginalmente abordvel pelo mtodo cientfico. A palavra significado geralmente utilizada em dois sentidos diferentes. O primeiro o que significa a informao, ou seja, o que significa aquele objeto que tem uma coluna de madeira que se abre em vrios ramos, os quais possuem folhas verdes. Voc pode atribuir queles estmulos o significado: rvore . O segundo qual o sentido da informao, ou seja, como ela se relaciona com o conjunto de sua vida: o lugar onde voc caindo quebrou um brao, o fruto da muda plantada por seu av, a futura coluna de seu novo chal, etc. De fato, aqui tambm, s podemos ter acesso ao sentido atribudo por uma pessoa a uma informao de maneira indireta: ou pelo comportamento verbal da pessoa ou pela reao comportamental em face de determinado estmulo. Mas o processo de atribuio de sentido um ato criativo impenetrvel ao conhecimento cientfico. Novamente aqui, temos um domnio da Psicologia que j foi abordado com maestria por psiclogos fenomenlogos como Frankl (1973), no que tambm constitui um domnio exclusivo da Psicologia Filosfica. O sexto domnio psicolgico inacessvel investigao cientfica o valor, intimamente ligado questo do sentido. Os valores so fins em si mesmos, inteis para provocar ou conseguir qualquer coisa necessria biologicamente, mas ainda assim perseguidos por ns. A verdade, a beleza, o sagrado, o amor, a justia, o prazer so todos exemplos deste tipo de motivao que difere profundamente daquelas que podem ser provocadas ou manipuladas (e portanto estudveis de modo indireto em laboratrio), como dor, fome, sede, sono, frio e calor. A Fenomenologia, particularmente com a obra de Max Scheler (2001), e mais uma vez com a de Frankl, parece o mtodo filosfico mais

Cincias Humanas e Sociais em Revita. Seropdica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan.-jun., p. 10-18, 2008.

14

Filosofia como fundamento e fronteira da psicologia.

adequado para a abordagem deste tipo de aspecto da vida psicolgica. Por fim, temos um stimo domnio apenas parcialmente acessvel investigao cientfica, que o da causao final, ou vontade, ou agency. S podemos investigar motivos e razes do comportamento indiretamente, depois que estes se transformaram em metas, que podem ser inferidas do padro geral do comportamento. Mas no podemos sequer estabelecer cientificamente o que seriam motivos e razes: se aes diretas livres da conscincia ou se as razes so causadas eficientemente, como alegou o filsofo da Psicologia Davidson (1963). De toda maneira, pensar em causas finais como causas ltimas do comportamento tem o inconveniente de sempre resultar em teorias infalsificveis. O caso da teoria do raciocnio dialtico conforme definida por Rychlak (1994) (como o processo de deciso entre duas ou mais interpretaes possveis das informaes do ambiente ou duas alternativas igualmente plausveis de curso de ao), exemplo da natureza irrefutvel destas alegaes. Uma vez alegada que a causa de um comportamento foi a vontade, ou a deciso entre duas alternativas igualmente plausveis de interpretao da informao, ou ainda a criao de uma nova estratgia de ao como resultado de um processo dialtico de raciocnio, a investigao finda e a alegao infalsificvel. A afirmao de que um ser humano possui determinada meta em determinada situao indiretamente falsificvel por seu curso de ao, mas a de que ele mudou sua meta como resultado de um ato de criatividade e vontade absolutamente infalsificvel. Isto no significa que esta afirmao falsa, somente significa que tal afirmao pertence ao campo da especulao filosfica, no ao campo do conhecimento de base emprica.

A COMPLEMENTARIDADE DA FILOSOFIA EM RELAO PSICOLOGIA Por tudo o quanto ficou evidente por toda esta argumentao, defendo aqui que mais do que as relaes com a Filosofia comuns a todas as cincias, a Psicologia ela prpria uma disciplina que para oferecer uma abordagem completa a seu objeto de estudo precisa se dividir entre uma abordagem cientfica e uma abordagem filosfica. No podemos nos submeter falsa opo oferecida pelo Positivismo nos ltimos cento e vinte anos, entre destruir a imagem de ser humano para adapt-la a cincia ou destruir a imagem da cincia para adapt-la ao ser humano. No primeiro caso ficamos com uma imagem degradada da condio humana, e um objeto que no se assemelha em nada ao ser humano. No segundo caso, como afirma o humanista Rychlak (2004), temos outra catstrofe: a Psicologia rejeita o mtodo cientfico e assim rejeita seu status cientfico, como tambm tudo o que o mtodo cientfico tem a oferecer para legislar sobre teorias rivais. No se trata aqui tambm da outra falsa opo oferecida por alguns psiclogos humanistas, em dividir a Psicologia em uma cincia nomottica e uma cincia idiogrfica. Como afirma o filsofo da psicologia Robinson (1985) a prpria idia de uma cincia do singular um contra-senso. Toda cincia s se realiza com o estabelecimento de leis universais. Toda cincia nomottica. A investigao do individual pode se valer de tcnicas surgidas das cincias nomotticas, mas ainda assim sempre interpretativa e filosfica. Mais do que isso, esta investigao sempre baseada em conceitos universais, razo pela qual a psicologia ps-moderna se coloca tanto fora da cincia quanto da filosofia (CASTAON, 2007). Diz Robinson sobre como a Psicologia deve lidar com seus aspectos idiogrficos: O que proposto aqui no so os significados pelos quais alguma nova cincia pode ser criada para suportar

Cincias Humanas e Sociais em Revita. Seropdica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan.-jun., p. 10-18, 2008.

CASTAON, G. A.

15

tpicos idiogrficos, mas a aplicao de verdadeiros e testados mtodos nocientficos de anlise para estes problemas psicolgicos que so nomoteticamente inexplicveis. (1985b, p.73) 1 Muitos outros psiclogos contemporneos compartilham desta posio, no Brasil e no exterior. Entre ns recentemente Ued Maluf apresentou sua Teoria das Estranhezas (2002), a partir da qual interpreta a Psicologia como um mosaico de teorias fragmentadas e ontologicamente irredutveis. Penna (1997) expressou tambm recentemente sua convico de que a disperso do pensamento psicolgico um fenmeno irremedivel, assim como sua interdependncia visceral e inextrincvel do pensamento filosfico, tema, alis, vrias vezes defendido ao longo de sua obra. Koch (1985, 1993), importante filsofo da psicologia, defendeu famosa tese de que a Psicologia no era um campo passvel de unificao nem terica nem metodolgica, em virtude do que ele acreditava que se deveria mudar sua denominao de Psicologia para Psychological Studies, dos quais eram alguns cientficos, outros no. O cognitivista Gardner (1992) adere tese de Koch e defende que grande parte dos tpicos de investigao psicolgica no passvel de adequada abordagem cientfica, sendo de natureza filosfica. Ele acredita que psiclogos no s devem investigar em colaborao com filsofos, como tambm com lingistas, neurocientistas, engenheiros de computao e outros profissionais, como por exemplo, romancistas. Ainda Gardner (1996) acredita em alguma forma dialtica de investigao cientfico-filosfica na Cincia Cognitiva. Rychlak (1993) outro expressivo psiclogo contemporneo que no v mais como se pensar uma disciplina psicolgica cientfica isolada da Filosofia. Ele prope para o campo a importao do princpio da complementaridade, de Niels Bohr. Para ele, uma vez que o fenmeno psicolgico multicausado, no existe possibilidade de

reduzi-lo a uma nica esfera de causalidade, a um nico nvel de explicao (fsico, biolgico, lgico ou social): Explicar deriva do latim planare, que significa aplainar ou nivelar. Um princpio psicolgico de complementari-dade tornar evidente que uma explicao terica deve ser reduzida (nivelada) para qualquer um dos quatro nveis evidentes [Physikos, Bios, Socius, and Logos], cada um dos quais com status igual. Ns no estamos falando de quatro nveis de explicao aqui. Os nveis no so ordenados em hierarquia de dependncia. Complementar no reduzir um nvel a outro. Zukav observou que o impacto da complementaridade na fsica era, com efeito, que no interessa sobre o que trata a mecnica quntica! A coisa importante que ela funciona em todas as situaes experimentais possveis. Eu gostaria de parafrasear esta declarao dizendo que se ns aceitamos os quatro nveis que eu recomendei, no importar quais destas bases ns selecionamos para construir nossa teoria. Enquanto o que ns dissermos for instrutivo e consistente com os achados empricos relevantes para a abordagem terica em si, estaremos praticando Psicologia. (1993, p.939)2

UMA NOVA PROPOSTA: A EXPLICAO CONDICIONAL EM PSICOLOGIA COMO FRONTEIRA DA CINCIA Atualmente tenho trabalhado no desenvolvimento terico de uma nova proposta de natureza da explicao psicolgica. Minha tese que, para tornarmos a explicao cientfica uma empresa precisa e respeitvel, ou ainda para incorporarmos ao empreendimento cientfico as teorias que assumam o pressuposto da liberdade relativa

Cincias Humanas e Sociais em Revita. Seropdica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan.-jun., p. 10-18, 2008.

16

Filosofia como fundamento e fronteira da psicologia.

do ser humano em relao aos condicionantes biolgicos, psicolgicos, fsicos e sociais, preciso promover uma mudana na natureza da explicao em Psicologia. Em virtude da extrema complexidade que uma suposta explicao dedutivo-nomolgica em Psicologia teria, e da evidncia da existncia da capacidade humana de raciocnio dialtico (conforme definido por RYCHLAK, 1994) e construo de hipteses originais, advogo a tese da impossibilidade de explicao dedutivo-nomolgica ou probabilstica do fenmeno psicolgico, e a necessidade de adotar uma forma de explicao condicional para a Psicologia. Em outras palavras, julgo que a exigncia de explicao de um evento psicolgico ocorrido est suficientemente satisfeita se demonstrarmos que o ocorrido foi possvel, no havendo possibilidade de demonstrar, alm disso, que era necessrio. As explicaes condicionais se limitam a indicar uma srie de leis e condies particulares (explanans) que tornaram possvel a ocorrncia do explanandum. uma explicao das condies necessrias, porm, no suficientes. Elas tm a forma geral de dadas as leis gerais X, Y e Z, e as condies particulares x, y e z, ento o comportamento C foi possvel . Ou seja, certas condies tornam possveis certos comportamentos, porm, no os determinam. Uma lei de forma somente necessria mantm a mesma condio falsificvel da lei necessria e suficiente, embora perca contedo falsificvel. Isto implica no fato de que todas as leis psicolgicas deveriam apresentar uma estrutura condicional, trocando a forma necessria e suficiente se x estiver presente ento o comportamento y acontecer pela forma somente necessria se x no estiver presente ento o comportamento y no pode acontecer. Esta segunda forma de lei equivale a se e somente se x estiver presente ento o comportamento y pode acontecer. Em outras palavras, um evento x, em Psicologia, no nunca suficiente para causar y, mas pode ser necessrio para que o comportamento y possa acontecer.

Tendo em vista a proposta de importao do conceito de complementaridade feita por Rychlak e desta proposta de que a verdadeira explicao cientfica psicolgica condicional, quero propor um novo critrio de demarcao entre Psicologia Cientfica e Filosfica. cientifica na Psicologia, toda assertiva universal condicional falsificvel e empiricamente corroborada. filosfica na Psicologia, toda assertiva universal ou idiogrfica, no falsificvel, que atribua causalidade determinante de um determinado comportamento a algum dos nveis irredutveis da explicao psicolgica. Assim, toda assertiva que aspirar a uma condio de determinao causal ltima em Psicologia ser considerada metafsica, porque infalsificvel. Creio realmente que se h alguma esperana de unidade futura para a Psicologia, ela no est em explicaes causais necessrias e suficientes, mas somente em explicaes necessrias, ou seja, condicionais. Em um fenmeno multicausado como o psicolgico, sempre haver disputas de interpretaes quanto ao nvel determinante. Deixemos que continue a haver: estas disputas so metafsicas. A unidade da Psicologia nunca poder acontecer nas interpretaes metafsicas de seus resultados empricos. A Psicologia pode um dia ser uma disciplina unificada, no em teoria, mas em mtodo. Esta uma utopia distante. Mas estas sempre valem a pena, pois sem utopias, no h estradas a seguir. No conseguiremos a unidade da Psicologia como cincia querendo afirmar determinadas posies metafsicas (portanto filosficas, infalsificveis e no-cientficas) como srias e outras como ingnuas. Creio que a conseguiremos reconhecendo uma fronteira intransponvel entre a Psicologia cientfica e a Psicologia filosfica. Poderemos alcanar consenso em relao a regularidades empricas, mas no em relao interpretao destas. O reconhecimento no s desta interdependncia, mas tambm desta fronteira intransponvel entre Psicologia e Filosofia, fundamental para a sobrevivncia da

Cincias Humanas e Sociais em Revita. Seropdica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan.-jun., p. 10-18, 2008.

CASTAON, G. A.

17

Psicologia como cincia, inclusive para sua diferenciao em relao nova velha ameaa cientificista vinda das assim chamadas neurocincias, ou mais especificamente, da velha Fisiologia.

GARDNER, H. (1996). A Nova Cincia da Mente. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo. GERGEN, K. (1973). Social Psychology as History. In: Journal of Personality and Social Psychology. v.26. n.2. p.309-320. HEGEL, G. W. F. (2003). Fenomenologia do Esprito. Petrpolis: Editora Vozes. HEMPEL, C. (1970). Filosofia da Cincia Natural. Rio de Janeiro: Zahar Editores. HUSSERL, E. (1976). Investi gaes Lgicas. Madrid: Biblioteca de la Revista de Occidente. KOCH, S. (1985). The Nature and Limits of Psychological Knowledge: Lessons of a Century qua Science. In: Koch, S. & Leary, D. (orgs), A Century of Psychology as Science . New York: McGraw-Hill Book Company. p. 75-97. KOCH, S. (1993). Psychology or The Psychological Studies? American Psychologist. 48 (8), pp.902-904. KUHN, T. (1991). A Estrutura das Revolues Cientficas. So Paulo: Ed. Perspectiva. LAKATOS, I. (1974). Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes. In: Lakatos & Musgrave (ed.). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press. p. 91-196. MALUF, U. (2002). Cultura e Mosaico: Uma Introduo Teoria das Estranhezas. Rio de Janeiro: Ed. Booklink. ODOHONUE, W. & KITCHENER, R. (1996). The Philosophy of Psychology . London, Sage Publications.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS BAARS, B. J. (1986). The Cognitive Revolution in Psychology . New York: Guilford. CASTAON, G. (2006). O Cognitivismo e o Desafio da Psicologia Cientfica. Tese de Doutorado, Ps-graduao do Instituto de Psicologia da Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ. CASTAON, G. (2006b). A Crise do Computacionalismo: por uma nova metfora computacional. Revista Cincias e Cognio, Vol. 09: 27-41. CASTAON, G. (2007). Psicologia Ps moderna? Rio de Janeiro: Booklink DAVIDSON, D. (1963). Actions, Reasons and Causes. Journal of Philosophy , vol. 60, p.685-700. DILTHEY, W. (1945). Psicologia y Teoria Del Conocimiento. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. (Original publicado em 1924). FODOR, J. A. (1991). Methodological solipsism considered as a research strategy in Cognitive Psychology. In: Boyd, R. & Gasper, P. (Orgs.). The Philosophy of Science. p. 651669. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. FRANKL, V. (1973). Psicoterapia e Sentido da Vida. So Paulo, Editora Quadrante. GARDNER, H. (1992). Scientific Psychology: Should We Bury it or Praise it?. In: Sternberg, R. (org) New Ideas in Psychology, v.10 (2): pp.179-190.

Cincias Humanas e Sociais em Revita. Seropdica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan.-jun., p. 10-18, 2008.

18

Filosofia como fundamento e fronteira da psicologia.

PENNA, A. G. (1997) Repensando a Psicologia. Rio de Janeiro: Imago. POPPER, K. (1975). A Lgica da Investigao Cientfica. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo. QUINE, W. (1975). De um Ponto de Vista Lgico. So Paulo: Abril Cultural. ROBINSON, D. (1985). Philosophy of Psychology. New York: Columbia University Press. ROBINSON, D. (1985b). Science, Psychology and Explanation: Synonyms or Antonyms? In: Koch, S. & Leary, D. (orgs), A Century of Psychology as Science . New York: McGraw-Hill Book Company. p. 60-74. RYCHLAK, J. (1993). A Suggested Principle of Complementarity for Psychology: In Theory, Not Method. In: American Psychologist, Vol. 48(9): p.933-942. RYCHLAK, J. (1994). Logical Learning Theory: A Human Teleology and its Empirical Support. Nebraska: University of Nebraska Press. RYCHLAK, J. (2004). Unification in Theory and Method: Possibilities and Impossibilities. In: Sternberg, R. (org) Unity in Psychology: c Washington, American Psychological Association. pp. 145-177. SCHELER, M. (2001). tica . Madrid: Caparrs Editores. STAATS, A. (2004). A Road to, and Philosophy of, Unification. In: Sternberg, R. (org) Unity in Psychology: Possibility or Pipedream? Washington, American Psychological Association. pp. 145-177. (Footnotes) 1 What is proposed here is not the means by which some new science can be brought to bear upon ideographic topics, but the application of tried and true nonscientific

methods of analysis to those psychological problems that are nomothetically inexplicable. (traduo do autor) 2 Explain also devolves from the Latin word planare, which means to flatten or make things level. A psychological principle of complementarity will therefore make it clear that a theoretical explanation must be brought down (leveled) to any one of four clear (flat) grounds, each of which has equal status. We are not speaking of four levels of explanation here. The groundings are not to be rank ordered. To complement is not to subsume one ground by another. Zukav observed that the impact of complementarity on physics was, in effect, that it does not matter what quantum mechanics is about! The important thing is that it works in all possible experimental situations. I would like to paraphrase this statement by saying that if we accept the four grounds that I have recommended, it will not matter which of these bases we select to build our theory on. So long as what we say is instructive and consistent with the empirical findings relevant to the theoretical grounding per se, we will be practicing psychology. (traduo do autor) Submisso: 04/2008. Aprovao: 08/2008.

Cincias Humanas e Sociais em Revita. Seropdica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan.-jun., p. 10-18, 2008.