Vous êtes sur la page 1sur 13

Le Portique

2 (1998) Freud et la philosophie


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Manuel de Diguez

Freud et la philosophie
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Manuel de Diguez, Freud et la philosophie, Le Portique [En ligne],2|1998, mis en ligne le 15 mars 2005. URL : http://leportique.revues.org/index325.html DOI : en cours d'attribution diteur : Association Le Jardin http://leportique.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://leportique.revues.org/index325.html Document gnr automatiquement le 19 dcembre 2011. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition papier. Tous droits rservs

Freud et la philosophie

Manuel de Diguez

Freud et la philosophie
1. De linconscient philosophique de la question
1

La condition de validit de toute pense proprement philosophique est lanalyse des prsupposs vhiculs par la formulation mme de la question. Ceux-ci constituent les souverains cachs de la problmatique mise en jeu sur lavant-scne. Un certain inconscient pistmologique rgne en matre sur tout le dbat. Freud est donc dj prsent quand Platon reproche aux gomtres non seulement leur impuissance mettre en pleine lumire des hypothses auxquelles ils ne touchent pas, faute de pouvoir en rendre compte, mais encore de faire de leur science un rve1. Quapprendrons-nous de laudition de linterrogateur et des rponses de linterrog? Quil soit demand Sigmund Freud de nous expliquer son rapport la philosophie signifie-t-il que la philosophie sera linterlocutrice privilgie, mais traque, de la psychanalyse ou bien que Freud sera interrog par une matresse de maison qui le sommera de sexpliquer et qui lui posera ses questions elle? Qui est le personnage dominant si un rapport de forces apparat au cur mme de lnonc du problme? La dmarche serait vaine si elle tait politique; mais elle est philosophique au premier chef. Car si Freud demande: Quelle est ma place dans la philosophie?, linterrogation se ddouble aussitt entre deux options non moins philosophiques lune que lautre: ou bien le psychanalyste sollicite la philosophie de lautoriser rsoudre un problme philosophique, ou bien il lui demande de linformer de la place que la philosophie voudra bien accorder ou assigner la psychanalyse dans sa propre enceinte et, tout au long de son histoire. Dans le second cas, Freud se prsente en collaborateur agr dune discipline aux rgles tablies et sans doute perfectibles, mais non susceptibles de modifier leurs fondements mmes. Freud serait un Euclide qui demanderait la gomtrie: Quelle place me concdes-tu sur le parcours de tes questions? Mais que se passerait-il si la philosophie demandait Freud: Qui es-tu? As-tu quelque chose mapprendre sur moi-mme et ai-je, en retour, quelque chose tenseigner sur toimme? Qui suis-je dans ton miroir et qui es-tu dans le mien? Cette prise rebours nous embarquerait dans une dramaturgie de la pense et dans un clairage troublant de ses enjeux, parce que la formulation des questions charrie des pr-dfinitions diverses et mmes opposes de la philosophie. Cette discipline a-t-elle pignon sur rue ou bien est-elle une qute angoisse, donc ouverte linterrogation psychanalytique depuis les origines? Si Aristote interrogeait la philosophie en ces termes : Dis-moi si je tai rendu de grands services et si tu mes reconnaissante pour les travaux dont je tai fait bnficier, la question psychologique pose serait de savoir quel genre dhommes sans inquitudes prdfinissent la philosophie et la confirment dans ses prrogatives, et quels esprits inquiets rendent philosophique la question dcisive de savoir ce quest la philosophie et qui peut se prtendre un philosophe. Or, cette seconde option exprime le pouvoir drangeant de la pense face une philosophie subordonne son questionneur, comme la peinture est subordonne lartiste qui la rinterprte et la renfante, bien quil existe un art appel la peinture et qui revendique lgitimement son identit propre. La vraie question est donc de savoir si Freud figure parmi les interrogateurs qui mritent le titre de penseurs et auxquels il est permis de demander ce quest la philosophie. Mais, dans ce cas, le statut philosophique de Freud sera ambigu, comme celui de tous les crateurs; car, dun ct, il sera un souverain que la pense occidentale interrogera afin dapprendre de lui se connatre en son inconscient propre; dun autre ct, la pense de Freud sera prcaire, et prcisment fconde par sa prcarit; car elle aura inaugur un nouveau face--face de la philosophie avec elle-mme. Mais la pr-analyse succincte de la formulation de la question na-t-elle pas dj mis en vidence que la philosophie peut se dfinir comme un savoir ouvert ou ferm et que son psychisme est dune importance telle que ce serait par abus de langage que nous donnerions
Le Portique, 2 | 1998

Freud et la philosophie

le nom de philosophie indiffremment lentreprise gigantesque des cosmologues, ces grands constructeurs, organisateurs et planificateurs de lunivers, qui ont rivalis dambition avec les physiciens depuis Anaxagore jusqu nos jours, et lentreprise tout oppose et de plus modeste apparence des grands interrogateurs qui mettent lhomme en dialogue avec la pense? Je vais donc tenter dinterprter la question Freud et la philosophie dans un sens socratique, en me demandant si la philosophie est lgitime sinterroger sur elle-mme en se mettant lcoute de la vie de la philosophie et de son esprit tels quils se dessinent dans le miroir freudien. Freud est-il un tre virtuel, un lieu denfantement de la pense, une somme de potentialits susceptibles douvrir et de rouvrir sans cesse la philosophie lavenir de lintelligence, linstar de Platon, de Descartes, de Kant, de Nietzsche, ou encore des grands peintres qui ne cessent dapprofondir lme et lidentit de leur art? Pour tenter de dculpabiliser le coup de force socratique et freudien, mais galement nietzschen celui de fonder la philosophie sur une pese des esprits, donc sur une anthropologie critique je me demanderai dabord, sil est une seule discipline de lesprit qui pourrait se fonder sur le statut quelle aurait souverainement prtabli de celui quelle questionnera. Si je dis: Balzac et lart du roman, la question sera de savoir comment la notion mme de roman coulera dans de nouveaux creusets lcole de Balzac. Si je dis: Euler et les mathmatiques , je me demanderai quelle mtamorphose les mathmatiques auront subie se redcouvrir dans le gnie dEuler. Si je dis Lavoisier et la chimie, je demanderai comment la chimie a chang de problmatique pour natre par-del la phlogistique. La philosophie nchappe pas la loi des rgnrateurs quon appelle des crateurs: depuis Descartes, interroger un philosophe, ce nest pas le situer dans une histoire dj crite de la philosophie et de ses problmes : cest rcrire lhistoire entire de la philosophie afin que ses apories vnrables, mais uses par lge, se situent dans une problmatique nouvelle et changent entirement de sens et de nature, mais aussi de temprature, de tension, de qualit, donc dexistence proprement philosophique. Pouvons-nous interroger Freud de cette faon? Autrement dit, Freud rsiste-t-il lpreuve centrale, la seule qui fasse le philosophe, dintroduire dans lhistoire de la raison une problmatique nouvelle, donc une refondation et un autre examen des prsupposs de la connaissance? Si Platon, Descartes, Kant, Nietzsche ne se laissaient pas interroger sur ce modle, ils ne seraient pas des signes dcisifs dune humanit en marche sur les chemins de lintelligence, mais seulement dexcellents ouvriers quon aurait engags sur un chantier et dont lindustrie intellectuelle mettrait au point une artillerie mentale de plus en plus perfectionne.

2. Lhistoire de la philosophie et la psychanalyse


10

11 12

On sait qu partir de linstant o la philosophie a dcouvert larme de la dialectique son problme fut dtablir un rapport convaincant entre lide et le singulier, donc entre luniversel, qui est mental, et le concret, qui est corporel, afin denfanter lintelligible. Ainsi formule, laporie trouve ncessairement son fondement anthropologique dans une scission originelle entre lentendement et la chair. Cette dichotomie sexprime par la voix dun psychisme arm du langage, donc dun instrument vou llaboration automatique de luniversel cest--dire de linsaisissable puisque les mots sont des gnralisateurs-ns, qui dsignent seulement, sur le mode vanescent, des catgories de faits, dvnements ou dobjets. Mais luniversel est loutil du pouvoir, la cl, abstraite par nature, de tous les commandements, lassise de tous les trnes et larmature de tous les sceptres. Gouverner, cest plier le monde une autorit incapturable en tant que telle, puisque la parole est constitue davance en un plnipotentiaire invisible. Lvangliste disait: , ce qurasme traduisait effrontment par In principio erat sermo (Au commencement tait la parole). La psychanalyse peut-elle faire irruption dans le Parmnide afin dy observer les enjeux psychiques qui sous-tendent la vertigineuse dialectique de ce texte fondateur, dont les nigmes, rigoureusement enchanes les unes aux autres, ont si bien dsaronn les modernes quon a pu crire quil sagirait dun feu dartifice dialectique do il ne sort aucune lumire 2?
Le Portique, 2 | 1998

Freud et la philosophie

13

14

15

16

17

18

Et pourtant la question pose par le Parmnide est celle de linconscient de la connaissance comme croyance, donc de la gense de la conviction en lintelligibilit du rel. Quel est le fondement anthropologique du sens si, dans le Parmnide dj, nous assistons lalliance que le langage va sceller avec la magie, puisque tout le dbat portera sur la notion mythique de participation de labstrait au concret et vice versa. Quen est-il de la participation du symbole la chose, donc du signe au rel? Ce problme a aliment la querelle des universaux , dont on sait quelle a travers toute lhistoire de la philosophie dAristote nos jours et quelle a forg le mythe de lincarnation dans une religion tout entire fonde sur un rve philosophique celui de chosifier la mtaphore thologique, de concrtiser la figure mythique dune divinit cratrice, de substantifier lesprit dun fabricant du cosmos, de faire fusionner sa parole avec le corps humain afin de gurir lhumanit de laporie originelle, celle que toutes les socits et toutes les civilisations sinterdisent de regarder en face et qui nest autre que la terrifiante solution de continuit entre les signifiants en tant que tels et le monde en tant que tel, les res extensae et les res cogitantes de Descartes. Mais il faut avoir dj commenc danalyser linconscient de la connaissance expliquante pour observer le dsir omnipotent et omniscient quexprime une philosophie de la participation du vocable la matire, qui nest autre que le vu viscral et irrsistible des corps doprer une conjonction entre des atomes et du sens, donc de rendre tangible le symbolique et palpable le signe alors que la vrit est une valeur, donc un signifiant et que tous les signifiants sont ncessairement fabriqus de main dhomme, sauf proclamer que les objets seraient parlants et les lever au rang doracles bavards. Constituer une philosophie ne oraculaire en un objet de la psychanalyse, donc du savoir critique, exige une anthropologie en mesure dexpliquer la drobade originelle de la conscience devant sa responsabilit denfanter le sens, puisque cette drobade ontologique et inconsciente sexprime prcisment par le dsir dincarner la parole, donc doprer un mlange ncessairement mythologique et magique entre le mutisme du monde et le discours. Ne commenons-nous pas de pressentir ce que vient faire sur la galre du Parmnide un Freud vritable, donc virtuel, et pourtant bien rel? Car le grand Viennois fait entrer dans le problme de la connaissance le cheval de Troie de linterrogation sur la nature de limaginaire crbralis de la philosophie classique. Il sinterroge sur ce que le thme de lUn considr en son unit propre a pour fonction de masquer, puis ce que signifie la prodigieuse gymnastique mentale du dialogue. Que veut dire la question de savoir ce quil en sera de lhomme, puis du monde, et enfin de toute connaissance humaine et divine si lUn est entirement unit lgard de luimme et sil sera donc bien impossible de jamais introduire la pointe dune aiguille dans la totalit et lopacit de la logique qui rgnera sur son impntrable unit? LUn conu comme unit absolue est lapothose, lallluia et le magnificat de la toute-puissance de la parole du souverain: mais sil est souverain, il sera indivisible, intransportable, sans forme et sans figure, donc rduit limpuissance par son omnipotence. Le vocable unifi est un despote ligot sa propre unit et rduit la paralysie gnrale. Car sil tait pluralit, il aurait des parties et ne serait pas un tout, puisque chaque partie serait constitue en unit; mais si on le dclare un tout, on le dlimitera, et il perdra derechef sa totalit. Sil avait un commencement, une fin, un milieu, il serait limit et sa totalit lui-mme, son absolue unit ferait naufrage une fois de plus; sil tait rond ou droit, il aurait une figure, donc des parties: sil tait quelque part, il serait encercl, sil tait dplaable, il y aurait altration, sil avait un centre, il pourrait subir une rotation, sil pouvait advenir, il serait muable, sil tait dans le temps, il serait altrable. De quoi sagit-il? De retirer tout attribut au concept unifi, totalisant, afin de frapper ce despote de mort philosophique. Mais si lUn ntait pas, aucune unit ne serait saisissable par le langage et le sujet, mis en suspension dans un vide vertigineux entre lUn totalisant et lUn absent, svanouirait tout autant dans langoisse de son auto-dissolution que sous le sceptre indterminable de lUn considr en son unit irrfragable. Cest donc une dialectique entire de la place possible de lindividu qui est argumente par cette dialectique de langoisse. La cit se trouve prise en tau dans un tragique entre-deux: dun ct, la tyrannie de lUn, de lautre

Le Portique, 2 | 1998

Freud et la philosophie

19

20

21

22

23

24

la tyrannie de lvanouissement du concept. Platon traque la parole, jugulant sa puissance et exorcisant son impuissance afin de localiser le sujet quelque part entre lUn et le nant. lorigine de la philosophie, le Parmnide nest autre quun extraordinaire trait politique: il sagissait de fonder un quilibre entre les hommes et les dieux. Cest pourquoi le champ ainsi ouvert lenqute psychanalytique au sein de la philosophie occidentale est immense: tout le politique sera fond sur une psychologie mythique, celle de la participation du sujet un tre extrieur, l, ou l, sorte de divinit forge par le langage et jouissant pratiquement du statut des Clestes. La construction du signifiant, donc de lintelligible, se rvle religieuse ab origine, ce qui suffit livrer toute lhistoire de la philosophie ltude et linterprtation de linconscient fondateur de la loi, de ltat et de la psych. Quel sera le statut des relations magiques de la participation de lhomme aux oracles sonores que sont les mots ? Comment le sens et tous les signifiants natront-ils de la mdiation par labstrait, donc du discours ? Quelles seront les valeurs qui sous-tendront les rseaux de relations mdiatrices, donc fondatrices des identits collectives? Tout cela ressortira au royaume de linconscient, donc lentre de Freud dans le champ philosophique, puisque lUn nest que le signe verbal par lequel sexprime le dsir de la pense de cerner son objet, de le dlimiter, dexercer sa prise, et puisque le Parmnide exprime la hantise la plus originelle de la connaissance, celle de voir le monde svanouir si le sceptre de lUn devait lui tre retir. Cest donc bel et bien langoisse dexister qui se situe au fondement de la pense ; mais cette angoisse ne se dmasque que par une plonge de la raison dans son propre inconscient philosophique. Toute la logique dAristote exorcisera une hantise parallle, celle que rvle la dialectique du Parmnide: une angoisse qui trouvera sa formulation compulsionnelle dans largumentaire du principe didentit. Car il ne suffira pas que lUn chappe la double menace de son auto-totalisation despotique et de son vanouissement dans le nant, encore faudra-t-il quil ne change pas de comportement, de nature, de complexion et didentit en cours de route. Quel message angoiss le savoir adresse-t-il la pense quand il appelle la logique dAristote son secours afin de soumettre la raison au mme type denqute pr-psychanalytique que le Parmnide? Car linconscient veut consolider la participation premire et garantir la stabilit de toutes les autres participations du rel au signifiant, de telle sorte que les choses demeureront inbranlablement fidles leur propre nature et se tiendront au garde--vous dans lenceinte de la dfinition qui les aura figes et assignes rsidence. Aristote parle et dit: Un arbre sera un arbre; une maison sera une maison; le pre de Critias sera le pre de Critias. Considrons un instant ltrange besoin quprouve lesprit de sexprimer par le canal du principe tautologique selon lequel A est A. Pourquoi sassurer que lobjet concide avec luimme et quil ne svade pas de son enceinte pour devenir un autre au mme instant et sous le mme rapport? Pourquoi la pense se pose-t-elle ncessairement et avec une si remarquable persvrance la question de lauto-mdiation du monde, donc de son identification ttue lui-mme ? Est-il une interrogation plus torturante et davantage livre linterrogation psychanalytique que celle-l? En vrit, la logique est la proie dun rve cauchemardesque. Elle commence par soulever une selon laquelle le monde naurait aucune raison de se conformer lui-mme. Quel est linconscient de la prsupposition fantasmatique selon laquelle, depuis le fond des ges, lunivers pourrait brouiller ses pistes avec tant dastuce que nous serions dups par nos harponnements et que nous aurions grand tort de faire une si nave confiance aux rets de notre principe didentit? La ruse de la matire serait de nous rvler un monde bien rel et isolment saisissable, mais qui demeurerait obstinment rebelle tout inventaire assur, pour le motif qu peine emprisonnes en elles-mmes, nos proies svaderaient du filet trompeur de la pseudo-identit dont nous les aurions affubles. Dsesprment interchangeables sous lgide du Grand Trompeur quexorcisait Cartsius, elles se livreraient nous en apparence seulement et sans jamais nous confier leur nom vritable, ce qui nous condamnerait les inscrire sur des registres dtat-civil multiples, muables comme la cire, et dsesprment vanescents. Le clbre principe didentit traduit-il seulement une hantise psychanalyser, selon laquelle le cosmos pourrait nous prsenter de faux papiers, ou bien faut-il chercher un

Le Portique, 2 | 1998

Freud et la philosophie

25

26

27

28

tout autre niveau de profondeur de linconscient de la pense, les ultimes racines de la terreur qui sous-tend toute la philosophie et quexprimait son majordome, la logique? Imaginons puisque cette folie sert de fondement au mythe rationnel de lOccident qu peine pris dans la nasse du pcheur, le poisson pourrait subitement se rvler tout aussi bien, en mme temps et sous le mme rapport, marmite ou caillou; imaginons qu chaque instant, et sous le rapport susdit de la pche, le poisson serait en mme temps canard, cierge ou poutre, sans que ces derniers avatars fussent plus crdibles que les prcdents, puisquaucune ralit dici-bas ne persvrerait suffisamment dans son existence spcifique pour se laisser authentifier, ne serait-ce quune fraction de seconde. Comment se fait-il que ce dlire nvrotique hante la pense grecque partir des traquenards dans lesquels la logique des relations de lun avec lui-mme et avec : les autres choses a entran la dialectique? La pense a-t-elle t gurie de langoisse par laccouchement en catastrophe dun oracle infaillible et trs puissant? Quen est-il du plus solide de tous les piliers de la raison, du plus inbranlable des rdempteurs du savoir, de la pierre angulaire du temple de la logique, du prsident du tribunal de la connaissance dont nous voquons lautorit depuis vingt-cinq sicles avec des mines gravissimes quen est-il enfin de la solennelle juridiction du principe didentit? Cest que langoisse originelle qui compntre la logique rsulte des rapports ambigus que lhomme entretient ncessairement avec sa propre identit du seul fait que son langage le livre une inquitante scission entre son ubiquit crbrale et son ligotage au piquet de son corps. Cette angoisse native dresse loreille dans le coup dtat auquel la raison procde quand, abattant tout soudain le poing du lgislateur sur une espce affole, elle proclame le fiat lux librateur du principe denfermement du monde dans son identit. Par la bouche de Freud, son psychanalyste, son dcrypteur et lexplorateur de son inconscient, Dieu scrie: Toutes choses seront ce quelles sont; et toutes demeureront sagement emprisonnes dans lenceinte du vocable qui les cernera. Nul ne rompra sans folie le pacte que le langage aura scell avec le principe carcral didentit. Toute lhistoire de la philosophie occidentale serait-elle un gigantesque exorcisme rationnel? Sagirait-il de conjurer la drliction de la crature avec le secours dun concept magique par dfinition, le concept de participation, selon lequel la vrit serait susceptible de prendre corps? Aristote le dfinit comme du verbe : avoir partie. Il arrive que le Parmnide recoure galement ce terme, mais il prfre le plus souvent le verbe dont il tire le substantif . On sait que la notion de participation dbarquera dans la modernit avec Lvy-Bruhl, quand les premiers pas de la sociologie illustreront la multiplicit des identits collectives. Elle caractrisera alors les seules mentalits dites primitives , alors quelle innerve toutes les thologies et toute la physique classique, selon laquelle la nature tait connote de telle sorte par la thorie quelle tait cense incarner les signes et les mtaphores qui la transportaient tout entire dans un monde intelligible. Galile projetait encore navement la notion juridique de loi, en tant que signifiant lgalisant, dans les rgularits aveugles du cosmos, de sorte que lexprience chosifiait candidement sa propre mtaphore, comme dans le christianisme, o la divinit colle au corps difi dun Christ entirement esprit et entirement homme. Mais Athna aussi incarnait la sagesse, Mars la guerre, etc. Comment lexamen philosophique de lesprit magique qui pilote lintelligible dans toute science thorise de la nature et dans toutes les thologies paennes et monothistes aurait-elle jamais t rendue possible si Freud navait introduit lanalyse de limaginaire incarn, chosifi, substantifi dans ltude du fonctionnement de lentendement humain, et cela de telle sorte que la pense critique peut dsormais progresser sur le mme chemin que la psychanalyse? Car il devient possible de soumettre la notion mme de raison une interprtation de son volution, puisque lhistoire profonde de lhomme nest autre que celle de linconscient de sa pense. Dans LAvenir dune illusion, nous assistons au spectacle de la greffe du cerveau de lenfant sur limage mythique du pre de famille. Celui-ci monte sur la scne dun thtre mental o il se transfigure pour devenir un personnage dment conu comme rel et participant la fois de son signe et de sa figure, symbole et image confondus, mtaphore

Le Portique, 2 | 1998

Freud et la philosophie

29

30

31

32

visible de lordre, donc soutien dune identit du sujet dans limaginaire quobjectivera lenseignement dun catchisme. Certes, le Parmnide est le plus extraordinaire logiciel des jeux de langoisse avec le sens, du vide avec le plein, de lincarnation avec la dsincarnation et de la parole avec le nant, puisque le pouvoir politique y observe en sous-main les fondements de sa lgitimit et de sa prcarit, de sorte que le sujet y ctoie sans cesse la menace de choir dans le vide; mais, au plus profond de cette cole des vertiges de la pense et des dangereux apprentissages du code des exorcismes quAristote systmatisera dans un trait de la Logique nous voyons la brche immense ouverte par la psychanalyse; car la notion de participation qui rgit lidalisme de Pythagore Nietzsche, sengouffre dans lempire de linconscient pour demander linconscient quels sont ses sorciers. En vrit, depuis les origines, la philosophie tait une catharsis dont linstrument tait lide. Que va-t-il se passer si lcole de la purification de lentendement nest plus le tri quoprait le concept entre le vrai et le faux, mais le dcryptage de linconscient ? Sous le champ philosophique labour en surface par la charrue de la dialectique, celle du Sophiste et du Thtte, fils naturels du Parmnide, stend la nappe phratique dun dsir proprement thologique, celui de sarrimer corporellement au monde par le relais dun arriremonde constitu lui-mme en un systme dobjectivation magique du symbolique. Aucune intelligibilit critique et en profondeur de lhistoire de la philosophie ne sera donc possible si lon nexplique pas linconscient religieux, donc magique de la philosophie elle-mme. Pour cela, il faut observer les algorithmes fondateurs de toute la cyberntique de lidalisme. ce titre, le Parmnide a pr-programm, par le moyen dune traque systmatique des implications du concept dunit, toutes les apories du savoir que vingt-cinq sicles de la pense allaient fatalement rencontrer. Mais le Parmnide ne permet-il pas dj de passer derrire le dcor dune histoire de la philosophie qui ne savait pas quelle racontait sa propre histoire comme celle dune participation magique du sujet au monde? Nest-ce pas avec le nant que lUn unifi et lUn absent dialoguent en profondeur dans le texte inaugurateur de toute la pense de lOccident? Car non seulement le personnage central du Parmnide nest autre que le nant, mais encore, il sera tranch de son statut. Le Sophiste rappellera quil faudra tuer Parmnide, le Pre, et que la philosophie ne pourra natre que de ce meurtre du pre. Quelle sera larme du crime? La proclamation que le nant existe, puisquil se constituera en un objet de la parole et quil se laissera donc traiter, triturer et exploiter par le langage. Si le nant nexistait pas, aucun dialogue ne serait possible avec lui et il ny aurait ni science, ni socit, ni pense. Mais que dit Freud du nant ? Ne reprend-il pas le Parmnide lendroit prcis o il sest arrt? Ne dit-il pas la pense: Cessez de vous demander ce quest le nant en luimme; cessez de demeurer des thologiens invtrs devant le personnage extrieur que vous appelez le nant. Devenez existentiels, devenez socratiques et posez-vous la seule question transthologique qui refondera la philosophie et qui lui redonnera un avenir; demandez-vous quels sont vos rapports avec le nant, demandez-vous quel personnage vous tes devant lui, demandez-vous ce quest le nant en vous-mmes.

3. Freud et lhistoire de la philosophie


33 34 35

La valeur dun philosophe se mesure sa facult de contraindre la philosophie rcrire sa propre histoire. Que devient le pass de la pense dans le miroir freudien? Je ne pourrai quesquisser grands traits une histoire freudienne de la philosophie3. La premire mutation de la problmatique sera lapparition dun regard de la philosophie sur son propre champ dinvestigation et sur son auto-conditionnement mental. Cest tardivement que la pense parvient soumettre le sujet connaissant lauto-analyse critique. Dans un premier temps, il sagissait seulement de savoir comment le monde fonctionnait et quel rle y jouaient leau, la terre, lair et le feu. Ce fut luvre de la rvolution socratique darracher la mtaphysique aux cosmologies mythiques, bien que Platon renouera avec cette tradition dans le Time et dans le Phdre.

Le Portique, 2 | 1998

Freud et la philosophie

36

37

38

39

40

41

42

ce titre, le Parmnide est mi-socratique, mi-mythique, puisque le sujet pensant est introduit subrepticement dans la place par le relais magique de l et de l afin que le concept pt se marier profitablement avec le rel et enfanter la progniture miraculeuse dun intelligible en soi. La lecture freudienne et post-freudienne de lhistoire de la philosophie permettra donc de situer demble dans une perspective existentielle le rle la fois catastrophique et novateur de lirruption brutale du mythe religieux chrtien sur le thtre de lintelligence. Les Pres de lglise ne tenteront naturellement en rien de rsoudre les difficults que les aristotliciens et les platoniciens avaient reconnues pour des apories et qui seront dsormais expliques par linvocation systmatique des mystres impntrables de la divinit. Saint Augustin ignore le principe dArchimde: seule la volont du ciel, explique-t-il, veut quun vase de plomb puisse flotter. Il fallait subordonner la science et la philosophie la divinit de telle sorte que ces disciplines pussent, le cas chant, rendre quelques menus services la thologie. Du coup, lhistoire de la philosophie devenait une historia stultitiae philosophorum avant de reconqurir, avec saint Thomas, quelques bribes de ses prrogatives et apanages aristotliciens. Si je rappelle brivement des banalits si connues, cest pour le motif que la ngation radicale des droits de la pense pendant plus dun millnaire a engendr un pseudo regard des barbares sur la philosophie. Laveuglement de ce regard de lextrieur mettait le socratisme en tat dhibernation totale et tragique, mais lui conservait paradoxalement un rle positif, celui de la mauvaise conscience de la raison au sein de la gigantomachie purement dialectique du platonisme puis. Alors que les dieux grecs staient bien gards de juger la philosophie le Philbe les relguait l-bas, o ils perdaient tout pouvoir sur les choses de chez nous , lglise jouait au gendarme, ce qui la conduite ouvrir la porte Descartes. Certes. la demi-thologie du penseur du cogito prsupposait encore la possibilit, pour la thologie, de cautionner la pense humaine, mais elle autorisait dj la raison rejeter en bloc du territoire de la philosophie proprement dite le gigantesque amoncellement des traditions et des vains bavardages que les sicles y avaient accumuls. Un cogito ambigu et biseaut tranchera des conditions de la pense proprement philosophique. Les juges souverains que les Mditations introduisent dans la place demeureront assis entre deux chaises: leur tribunal lgitimera les jugements du ciel dans lordre des sciences du monde, comme dans Platon et Aristote, mais leurs verdicts ne seront que ceux du sens commun et des vidences, dment prlgitims par nos lumires naturelles. La prudence et la bienveillance de Jupiter nous auront octroy un savoir non trompeur. Mais que devient lambivalence pistmologique de Descartes aux yeux de Freud? Si lon soumet le cogito un dcryptage de son inconscient philosophique, donc une analyse de langoisse qui habite sa thologie et sa logique, on se demandera ce que signifie, pour la psych, la question de savoir si jexiste corporellement, donc si je suis bel et bien dot de bras et de jambes. Lessentiel ne serait-il pas de se demander ce que signifie la distinction entre le je pense et le je suis assis? Quen est-il de ces deux je? Que rpondra lhistorien de limaginaire? Que le xviie sicle avait vu natre un doute portant sur lexistence mme de Dieu, cest--dire sur ses deux ego, celui qui devait ncessairement se trouver quelque part afin que le panthisme de lUn qui est Un du Parmnide pt se laisser exorciser et celui qui disait je pense depuis saint Augustin. Or si le crateur luimme pouvait ne pas exister, comment massurer que moi-mme jexiste? Do le ridicule de conjurer langoisse qui me fait craindre que je ne serais quun fantme de corps, afin que, par cette dviation de mes apprhensions, je puisse croire en linfaillibilit de mon sens commun. Alors le sujet fera cautionner par la parole de Jupiter les vidences qui clairent son esprit. Freud nous demande de psychanalyser le statut mental du doute au xviie sicle. Il nous rappelle que notre comprhension proprement philosophique de la philosophie demeurera son tour la fois prophtique et bancale si nous navons pas la cl de linconscient du cogito lui-mme. Car le Freud virtuel quinterroge la philosophie et qui nourrit son ambition de se connatre sans cesse davantage, soulve maintenant la question de la nature de linconscient

Le Portique, 2 | 1998

Freud et la philosophie

43

qui tlguidait les verdicts des lumires naturelles et du sens commun cartsiens. Toute philosophie authentique est un taon socratique. Il harclera la demi-thologie de Kant et ses a priori subrepticement branchs sur lvanglisme luthrien; il mettra sur la sellette le prodige qui habite un agnosticisme cens faire produire des miracles du sens la connaissance objective; il soumettra la torture une science exprimentale qui enfante des mtaphores. Que dit Freud du conflit qui avait clat entre le pragmatisme de Hume et le kantisme la fin du xviiie sicle? On sait que Hume retire sa lgitimit thologique la notion de causalit expliquante, cet enfant de lesprit dont la nativit renvoie la seule platitude dune habitude mentale devenue invtre celle de forger inlassablement un lien de causalit tout idal, pur mythe platonicien, cens rattacher entre eux des faits qui se succdent rgulirement et inexplicablement. Mais, en bon Anglais, Hume se satisfait dun arrangement si utile nos intrts, puisque le seul rsultat recherch nest que de prvoir les vnements coup sr et puisque cet objectif est dsormais garanti par la fiabilit muette de la nature. Mais pourquoi Kant dclare-t-il que chaque fois quune catgorie crbrale un a priori rencontrera une squence naturelle inexplicable par dfinition, celle-ci se mettra parler , comme si les rptitions de la nature en rendaient lusage ventriloque ? Par un privilge inou, la causalit , ne de ses propres redites, se rendra explicatrice des phnomnes constats par lexprience. Kant recourt quelque cinquante fois ladjectif intelligibel dans la Kritik der reinen Vernunft. Sans Freud, impossible de psychanalyser linconscient thologique dun Kant, qui viole la langue allemande avec cet adjectif, parce que le verbe comprendre (verstehen) est inclus dans le terme de raison (Verstand).

4. Freud et lavenir de la philosophie


44

45

46

47

Mais si, depuis Hegel, la fcondit dune pense philosophique se mesure sa puissance de dcodage de lhistoire de la philosophie, lpreuve nest pas encore termine pour le Freud virtuel, le seul vrai Freud aux yeux de la philosophie: encore faut-il que la philosophie, claire par la relecture de son pass, dchiffre galement son avenir dans le miroir de lveil que lui tendent les grands penseurs. La question est donc maintenant la suivante: quenseigne en retour la philosophie Freud? Dans le va-et-vient entre le gnie de la philosophie et le gnie de Freud, coutons une Sophia enrichie par les leons quelle a reues du grand Viennois. Comment rcompense-t-elle son matre? Pour tenter de sonder la question, examinons en tout premier lieu ce qui distingue le gnie de Freud de celui de Nietzsche ou de Schopenhauer. Car la raison ne saurait se mettre lcoute de ses propres promesses si le dcouvreur du continent de linconscient ntait porteur de perspectives davenir demeures virtuelles mme chez Nietzsche. Or, le gnie germinatif de Freud rsulte de ce quil ne sest pas prsent exclusivement comme un philosophe et quil na rsolu aucun problme philosophique en spcialiste patent de cette discipline . Dun ct, son mode dcriture est fondamentalement interrogatif, de lautre, son univers philosophique, mme dans LAvenir dune illusion, semble tre pratiquement demeur celui du xviiie sicle, bien que son ambition profonde, souvent avoue dans ses lettres peine fianc, il voulut initier Martha la philosophie! tait de prendre rang parmi les philosophes aux yeux de la postrit. Do vient donc lextraordinaire potentialit philosophique du gnie dun psychologue? Cest que son poque lautorise cesser de perdre une partie de son temps et de sa peine, comme Feuerbach, Schopenhauer et mme Nietzsche par endroits, rfuter lexistence de Dieu. Nayant plus enfoncer des portes ouvertes, la philosophie est enfin libre pour la seule question vivante, celle de tenter de comprendre lexistence strictement psychique de Zeus dans lesprit des Grecs et le statut exclusivement psychologique de Jahveh, dAllah et du Dieu triphas des chrtiens de nos jours. Alors que les Pres de lglise se demandaient comment la stupidit des philosophes pouvait contaminer certains esprits, la pense freudienne franchit le Rubicon pour se demander comment il se fait que, pendant des millnaires, et aujourdhui encore, des centaines de millions dhommes et de femmes croient toujours en lexistence hors de leur seule conscience de trois personnages cosmiques dont chacun se proclame unique, alors que leurs thologies, donc leurs cerveaux, sont incompatibles entre eux, et que leur discours
Le Portique, 2 | 1998

Freud et la philosophie

10

48

49

50

exprime seulement les mentalits et les murs des peuples qui les font parler. Ces vidences ouvrent la recherche psycho-philosophique le seul chemin qui puisse conduire la pense un vritable approfondissement de la connaissance de lhomme parce que lhistoire de lentendement humain est grave dans lhistoire de ses dieux. Un psychanalyste comme Jones, le fidle parmi les fidles, a dmontr que luvre entire de Freud repose sur une audace de la pense que seul lathisme rend possible, et que jamais aucune pense vraiment cohrente ne sera accessible aux entendements fractionns entre une portion de raison et lirrationnel dun imaginaire religieux, mme devenu partiel. Le tournant le plus dcisif de lhistoire de la philosophie depuis les Grecs est laccession de lathisme au rang dexplorateur du psychisme: ce nest plus le croyant qui observe lincroyant, mais lincroyant le croyant. Depuis vingt-quatre sicles, cette mutation tait rendue impossible du seul fait que les philosophes corrigeaient, anoblissaient, perfectionnaient les dieux sur le modle de Platon dans la Rpublique, comme si un dieu conu comme parfait devait se mettre exister en raison de sa perfection, la manire prcisment de lide bien faite. Pour la premire fois, avec Freud, loccident se trouve en mesure de se demander pourquoi les hommes croient aux dieux sortis de leurs mains. Lhomme, cet animal qui sauto-crbralise, interroge son propre onirisme, son propre narcissisme, sa propre spcularit ontologique et irrpressible. Mais, du coup, linconscient comme instrument de la catharsis, scelle alliance avec la thologie ngative depuis le Parmnide. Paradoxalement, seul lathisme peut plonger dans les dernires profondeurs de la foi. Seul il peut explorer le nant do jaillit le dieu. Lathisme est authentiquement pascalien. Il symbolise lexistentialisme absolu, celui qui observe lidole que le sujet plaque sur le nant. Lathisme absolu dit aux saints eux-mmes: Regarde ton idole. Autrement dit, lathisme ainsi conu condamne la psychologie fconder la thologie ngative. Il empche deux mille ans de culture thologique de lOccident de tomber dans linintelligibilit; car il traque lidole en tant que telle la vrit, il est le premier limier des idoles, le seul qui connaisse vraiment leur gnalogie et leur odeur. ce titre, lathisme de Freud est la sentinelle qui dtecte les idoles de la modernit. La superficialit desprit irrmdiable du technosophe moderne rsulte de la fonction subrepticement eschatologique dont il dotera la technicit et qui le conduira un obscurantisme vieux comme la scolastique, celui de peupler le monde doracles verbaux. Sous la plume des technosophes, les mots se gonflent de messages et deviennent si spontanment salvifiques et thaumaturgiques que cest merveille de les entendre prcher. Le technosophe proclamera quil uvre dans le magma, substance sans forme, mais cratrice des formes et substrat gnrique de toute cration. Les annonciations de la platitude, dment miracules par leur banalit, enfanteront une socit autonome, constitue dtres autonomes. Prononcez autonome et la colombe de la grce technosophique descendra sur lautonomie. Prononcez : autoorganisation et vous prendrez aussitt possession de ce saint chrme, la manire dont la scolastique semparait de la vertu dormitive de lopium. Dites que vous refusez de laisser dissoudre lide de cration et vous recevrez de la technosophie la cration arrache sa dissolution ; dites que vous croyez au caractre rel et radical de limaginaire et vous recueillerez entre vos pieuses mains limaginaire sauv des eaux; dites que vous croyez en la possibilit dune culture qui mette en cycle le savoir et la technosophie dposera dans le berceau de la pense le savoir encyclopdique des Aristote de la modernit; dites que vous croyez en la ncessit et en linsuffisance de la logique classique et la technosophie vous fera le gracieux octroi de la logique vritable; dites que vous croyez en la vertu gnrique du magma, dites que vous croyez au labyrinthe ou la complexit et vous enfanterez la cosmologie technosophique sur les chemins du connaissable et de linconnaissable. Puis, proclamez la face du monde quil est norme et titanesque, le gnie technosophique et que les technosophes sont les nouveaux gants de lesprit et vous possderez les composantes et la gnalogie dune pseudo-philosophie post-marxiste dont la ventriloquie aura reconstitu le mythe du salut laide dune nouvelle scolastique, enfante par la crdulit devenue technicienne, et vous vous direz que vous avez rgnr et reconstruit la foi dune humanit que la lucidit des vrais philosophes avait conduite au naufrage.

Le Portique, 2 | 1998

Freud et la philosophie

11

51

52

53

54

55

56

Cest la distanciation radicale de son athisme qui permet Freud de ne se poser aucune question intrieure la temporalit de la science, aucune question intrieure la temporalit de la thologie, aucune question intrieure la temporalit de la philosophie: sa ngativit cratrice est la plus inoue qui ait jamais surgi en Occident. Ce premier observateur des scrtions mentales de lhumanit, ce premier philosophe dbarqu dune autre plante est aussi le rsurrecteur de ce quil tait autrefois convenu dappeler la vie spirituelle et qui, ptrifie par des idoles, ne sait pas que lintelligence est le seul vrai feu de lesprit. Il est logique que luvre inauguratrice de la psychanalyse, la Traumdeutung, ait paru en 1900, anne de la mort de Nietzsche. Il ne reste rien de la Traumdeutung, comme il ne reste pas pierre sur pierre de la physique dAristote. Mais Aristote a fond la discipline qui sappelle la physique comme Freud a dcouvert le royaume de linconscient et cest partir de ce royaume immense ouvert aux labours de la raison que la pense peut sinterroger sur elle-mme. Quand la philosophie, instruite par la relecture de son pass, tourne enfin ses regards vers le xxie sicle, elle dcouvre que le gnie de Feuerbach est demeur infcond jusqu nos jours, quand bien mme cest partir de lui que Freud sera fcond. Car, le premier, ce philosophe a demand lathisme dobserver les idoles. La psychanalyse de Feuerbach, laquelle Freud a rendu un vibrant hommage, allant jusqu dire que le vritable inventeur de la psychanalyse tait lauteur de LEssence du christianisme, se trouve dj dans Cervants: Sancho croit dur comme fer en lenchantement de Dulcine, alors quil se souvient parfaitement quil y a lui-mme procd quelques jours auparavant et, de surcrot, par ruse et dans son propre intrt. Cest quil a projet sur la dame idale du Toboso, qui nest autre que la Vierge Marie dans de nombreux pisodes du roman, un lien mdiateur imageant, lequel est ensuite revenu lexpditeur sur le mode dsopilant, transformant le bon Sancho en serviteur dvou du personnage mythique quil a fabriqu de ses mains. Nietzsche est all plus loin que Freud et que Feuerbach en ce sens quil fut le premier crivainphilosophe qui sut enfanter, lcole de son seul gnie littraire et psychologique, un hros de la pense bti sur le modle des dieux, donc des personnages qui incarnent les valeurs quils symbolisent. La biographie de Zarathoustra est mythologique. Nous pouvons donc examiner les ressorts de ce type dacteurs mtaphoriques. Zarathoustra est mi-rel, mi-irrel, comme Zeus. Mais Zeus est sorti de latelier dHsiode et dHomre, Jahveh du cerveau de Mose et Allah du cerveau de Mahomet. Do la fascination que Nietzsche a exerce sur Freud. Nietzsche est le premier philosophe qui sut comment les potes sont capables denfanter des porte-parole des valeurs. Personne, avant lui, navait fait entrer la cration mythologique dans la cration littraire. Certes, Cervants nous permet de comprendre saint Ignace et notamment dobserver comment le fondateur de lordre des Jsuites a pass de sa mort et de sa rsurrection symboliques dans larme sa mort et sa rsurrection symboliques dans le mythe christique, qui est de type orphique, comme le sait tout pote. Mais ni Nietzsche, ni Feuerbach nont t des gnalogistes aussi prcis que Freud, quand, observant la gense de la croyance chez lenfant, il dmontre comment le pre de famille se transforme en un personnage mythologique celui dun pre du cosmos car Zeus tait dj pre dans Xnophon. Cest galement parce que Freud fut un clinicien de la naissance du pre magique dans le psychisme que lavenir philosophique de la psychanalyse est radicalement trans-familial et que linconscient a rendez-vous avec lapprofondissement de la connaissance de limaginaire dans lhistoire. Freud ne sest pas approch du problme central de ltude psycho-physiologique des idoles tant matrialises que crbralises. Or, les idoles sont les personnages centraux de lHistoire. Si ladulte continue de croire en lexistence dun pre cosmique et protecteur, ce nest pas seulement parce que lhumanit est demeure dans lenfance: il faut ncessairement que la mdiation magique soit un moteur social dune puissance gigantesque et sans doute intouchable pour que des esprits quilibrs puissent croire, pour ne citer que cet exemple, au prodige de la transsubstantiation du pain et du vin en chair et en sang sur lautel. La postrit philosophique de Freud est dans lanalyse du fonctionnement psycho-politique des mdiations idoltres dans linconscient et lon sait que la notion didole, qui est inaccessible

Le Portique, 2 | 1998

Freud et la philosophie

12

57

58

59

60

la pense thologique, est galement tragiquement absente de la rflexion philosophique sur le psychisme humain. ce titre, la pense post-freudienne redcouvre le sens profond de la rencontre de la philosophie avec le nant dans le Parmnide; car lidole est le fruit ultime de la chosification de la mtaphore, donc du symbolique. Lidole se nourrit de lillusion doptique qui fonde la vie sociale et politique: ltat, La France, la Rpublique, la Dmocratie existent dans limaginaire collectif comme des personnages objectivables en tant que tels, alors que ce ne sont que des tres mentaux, des signifiants, des tres de raison habills en acteurs physiques de lhistoire. Cest la croyance en lincarnation de la justice par le vtement des juges ou de ltat revtu de larmure de ladministration, qui constitue le fondement mythologique du politique. Que se passerait-il si les foules se dlivraient de la croyance selon laquelle ltat, le droit, la dmocratie, la libert sincarneraient? En 1898, les dfenseurs de Dreyfus criaient dans les rues: La Libert est en marche. Anatole France leur disait: Mais non, la Libert ne marche pas, il ny a jamais que des hommes qui marchent. Ce sont eux qui font progresser la libert, ce symbole, cette mtaphore, ce signe de ralliement, cette bannire et aussi cette idole. Lavenir de la philosophie est dans Freud, parce que le Parmnide disait dj que lUn est une forme dont le maniement logique est le signe de la rencontre de la pense avec le nant et que, pour exorciser le nant avec laide de la dialectique, il faut introduire dans lUn la division afin que le sujet puisse participer de lUn amnag, humanis et ouvert au mythe de lincarnation du symbolique: Imagine, en revanche, Socrate, poursuivit Parmnide, quon persiste dnier lexistence ces formes des tres, parce quon a regard toutes les difficults par nous exposes ou dautres semblables, et quon se refuse poser, pour chaque ralit, une forme dfinie. On naura plus alors o tourner sa pense, puisquon naura pas voulu que la forme spcifique de chaque tre garde identit permanente; et ce sera l anantir la vertu mme de la dialectique. Voil ce dont tu me sembles avoir eu, avant tout, le sentiment. [...] O te tourner si, ces questions, tu nas point de rponse?4 Si Freud, ressourc dans le tragique du dialogue de lesprit avec le nant, veut trouver un commencement la psychanalyse, il le rencontrera dans le dialogue du Phdon entre Socrate et Anaxagore. Quest-ce, en effet, que lignorance proprement philosophique aux yeux de Socrate? Porterait-elle sur lobservable, le matrialisable? Se laisserait-elle vrifier par la gendarmerie des sens? Ai-je besoin de la maeutique socratique alors que mes yeux et mes oreilles suffisent largement mapprendre que tel arbre est plant tel endroit et que telle montagne se dresse telle hauteur en tels lieux? La forme de lignorance que Socrate dmasque est inconsciente delle-mme; et cest en vertu de sa nature propre quelle signore. Car elle se prsente ncessairement harnache de tout lappareil de ses preuves. Cest son systme probatoire qui est truqu de telle sorte quil fournit tous coups lillusion que rclame le sujet. Lignorance quobserve Socrate est pleine dassurance puisque cest lerreur mme quelle se procure qui fait tout loutillage de sa dmonstration : lignorance dont il sagit est prfabrique sur le mode de la tautologie. Elle tourne en rond dans sa problmatique, qui la condamne sauto-confirmer sans relche, la manire dont le prtre dHlios-roi se prouve inlassablement et immanquablement que le soleil est dieu, puisque le spectacle du mrissement des moissons lui en fournit la preuve. Comment dcouvrir cette ignorance-l, sinon par la psychanalyse de ce qui passe pour faire preuve dans la preuve? Hippias, Gorgias ou Thrasimaque sont soumis lpreuve du divan socratique. Ils dcouvrent pas pas linconscient qui pilotait leur savoir et qui les empchait, en premier lieu, de savoir de quelle nature tait leur ignorance, puisque ctait la vrification exprimentale elle-mme qui les trompait, Freud enseigne la philosophie observer linconscient le plus profond des savoirs, celui qui engendre le convaincant dans la preuve. Certes, le Socrate historique simaginait encore que le savoir vritable accderait au bien suprme. Mais il est le premier psycho-physiologiste de lillusion en ce quil nous montre Gorgias ou Callicls comme des acteurs sur le thtre de leur pseudo-pense. La psychanalyse dit quil faut apprendre distinguer le savoir exact de sa mtamorphose en lintelligible, parce que lintelligible est le thtre de limaginaire, le champ immense de linconscient de la connaissance.

Le Portique, 2 | 1998

Freud et la philosophie

13

61

62

La science socratique de lhomme est lavenir freudien de la philosophie. Ou bien le xxie sicle redonnera un destin la raison, ou bien il signera larrt de mort de la pense. Mais Freud est le philosophe qui enseigne toute philosophie quil ny aura ni intelligibilit de lHistoire, ni psychologie, ni philosophie si le sicle venir ne dcouvre les secrets des dieux morts, parce que lhomme est un tre dont les croyances sont les cls.
* Copyright by Manuel de Diguez et Le Portique.

Notes 1. Platon, La Rpublique, VII, 533c. 2. Introduction la traduction dans la collection Bud, p.46, dition Dis. 3. La dimension de cet article ne me permet pas dapprofondir la psychanalyse de lintelligible qui sous-tend la problmatique de la participation. Il faudrait, pour cela, tudier les relations que le Parmnide entretient avec le Philbe, le Thtte, le Sophiste, la Rpublique, certains passages du Phdre et poursuivre lexamen des connexions entre ces dialogues. On sait quils ont t analyss dans une perspective idaliste depuis Aristophane de Byzance jusqu nos jours. Il conviendrait surtout de spectrographier le terme d, la forme, que lon retrouvera au cur de la scolastique mdivale, et le comparer avec son quivalent, l . Platon et Aristote recourent indiffremment lun et lautre de ces vocables. Les deux substantifs renvoient : voir, puisque signifie jai vu et qu est laoriste de voir. La connaissance de la langue grecque est indispensable la radiographie mta-freudienne du problme de la connaissance comme une participation du symbolique au rel. La , vocable gnralement platonicien, voque une capture tandis que la , dorigine principalement aristotlicienne, voque une communion mystrieuse du rel avec son concept, ce qui rendra possible, partir de saint Thomas, un traitement thologique dAristote chez lequel lide de table se mlangera intimement avec la table relle, faisant magiquement corps avec elle comme la chair du Christ est rpute concrtiser son esprit. Lide de table prira donc avec la table carbonise et ressuscitera dans la table fabrique. Les premiers thologiens chrtiens usaient du terme de mlange () entre les deux natures du dieu. Les scolastiques thomistes diront avec des mines gravissimes que lhomme est un compos de matire et de forme: cest-dire de substance et d. De nos jours, le discours pseudo-heuristique, verbifique et baptismal est pass aux technosophes. 4. PLaton, Parmnide, 135b-c. Pour citer cet article
Rfrence lectronique Manuel de Diguez, Freud et la philosophie, Le Portique [En ligne],2|1998, mis en ligne le 15 mars 2005. URL : http://leportique.revues.org/index325.html

Droits d'auteur Tous droits rservs

Le Portique, 2 | 1998