Vous êtes sur la page 1sur 16

LGICA & FALCIAS de Matthew Introduo Existe muito debate na net. Infelizmente, muito dele de baixa qualidade.

. O propsito deste documento explicar o bsico sobre raciocnio lgico, e esperanosamente melhorar a qualidade geral do debate. O icionrio !onciso Oxford de Ingl"s define lgica como #a ci"ncia do raciocnio, pro$a, pensamento ou infer"ncia#. % lgica ir deixar $oc" analisar um argumento ou um pedao de raciocnio, e deduzir onde pro$$el de ele ser correto ou n&o. 'oc" n&o precisa saber lgica para argumentar, claro( mas se $oc" sabe pelo menos um pouco, $oc" $ai achar mais fcil para apontar argumentos in$lidos. )xistem muitos tipos de lgica, como lgica emaranhada e lgica construti$a( elas t"m regras diferentes, e diferentes foras e fraquezas. )sse documento discute a lgica *ooleana simples, porque comum e relati$amente simples de entender. +uando pessoas falam sobre algo sendo #lgico#, elas geralmente querem dizer o tipo de lgica descrita aqui. O Que A Lgica o ! , $lido mencionar algumas coisas que a lgica n&o . -rimeiramente, raciocnio lgico n&o uma lei absoluta que go$erna o uni$erso. .uitas $ezes no passado, pessoas concluram que porque algo logicamente imposs$el /dada a ci"ncia do dia0, de$e ser imposs$el, perodo. 1ma $ez tambm era acreditado que a geometria )uclidiana era uma lei uni$ersal( ela , apesar de tudo, logicamente consistente. 2o$amente, ns agora sabemos que as regras da geometria )uclidiana n&o s&o uni$ersais. 3egundo, lgica n&o um grupo de regras que go$ernam o comportamento humano. Os humanos podem ter metas logicamente conflitantes. -or exemplo4 5ohn dese6a falar com quem quer que este6a a cargo.

% pessoa a cargo 3te$e -ortanto 5o&o dese6a falar com 3te$e.

Infelizmente, 5ohn pode ter um ob6eti$o conflitante de e$itar 3te$e, querendo dizer que a resposta racional pode ser inaplic$el na $ida real. )sse documento apenas explica como usar lgica( $oc" de$e decidir se a lgica a ferramenta certa para o trabalho. )xistem outros meios de comunicar, discutir e debater. Argu"ento# 1m argumento , citando a esquete de .ont7 -7thon, #uma srie conectada de afirma8es para estabelecer uma proposi&o definida#. )xistem muitos tipos de argumentos( ns iremos discutir o argumento deduti$o. %rgumentos deduti$os s&o geralmente $istos como os mais precisos e mais persuasi$os( eles pro$"m pro$a conclusi$a para suas conclus8es, e s&o ou $lidos ou in$lidos. %rgumentos deduti$os t"m tr"s estgios4 premissas, infer"ncia, e conclus&o. )ntretanto, antes de ns podermos considerar estes estgios em detalhe, ns precisamos discutir os ti6olos de um argumento deduti$o4 proposi8es.

$ro%o#i&e# 1ma proposi&o uma afirma&o que ou $erdadeira ou falsa. % proposi&o o significado da afirma&o, n&o o arran6o preciso de pala$ras usadas para exprimir esse significado. -or exemplo, #)xiste um n9mero par primo maior que dois# uma proposi&o. /1ma falsa, nesse caso.0 #1m n9mero par primo maior que dois existe# a mesma proposi&o, refraseada. Infelizmente, muito fcil mudar intencionalmente o significado de uma afirma&o por refrase:la. , geralmente mais seguro considerar o fraseamento de uma proposi&o como significante. , poss$el usar ling;isticas formais para analisar e refrasear uma afirma&o sem mudar seu significado, mas como fazer isso est fora do <mbito desse documento. $re"i##a# 1m argumento deduti$o sempre requer um numero de suposi8es centrais. )ssas s&o chamadas premissas, e s&o as suposi8es onde o argumento construdo( ou para olhar de outra forma, as raz8es para aceitar o argumento. -remissas s&o apenas premissas no contexto de um argumento particular( elas podem ser conclus8es em outros argumentos, por exemplo. 'oc" de$e sempre apresentar as premissas de um argumento explicitamente( esse o princpio de %udiatur )st %ltera -ars. =alhando em apresentar suas suposi8es freq;entemente $isto como suspeito, e ir reduzir a aceita&o de seu argumento. %s premissas de um argumento s&o muitas $ezes introduzidas com pala$ras como #%ssuma...#, # esde...#, #Ob$iamente...# e #-orque...#. , uma boa idia fazer seu oponente concordar com as premissas de seu argumento antes de proceder adiante. % pala$ra #b$io# freq;entemente $ista com suspeita. , ocasionalmente usada para persuadir pessoas a aceitarem falsas afirma8es, ao in$s de admitir que elas n&o entendem porque algo #b$io#. )nt&o n&o tenha medo de questionar afirma8es que pessoas dizer ser #b$ias# : quando $oc" ou$iu a explica&o $oc" pode sempre dizer algo como #'oc" est certo, agora que eu pensei sobre isso desse 6eito, isso b$io.# In'er(ncia 1ma $ez que as premissas combinam, o argumento procede $ia um processo passo:a:passo chamado infer"ncia. 2a infer"ncia, $oc" comea com uma ou mais proposi8es que foram aceitas, $oc" ent&o usa essas proposi8es para chegar a uma no$a proposi&o. 3e a infer"ncia $lida, essa proposi&o de$e ser aceita. 'oc" pode usar a no$a proposi&o para infer"ncias mais tarde. )nt&o inicialmente, $oc" pode apenas inferir coisas das premissas do argumento. .as conforme o argumento prossegue, o n9mero de afirma8es dispon$eis para infer"ncia aumenta. )xistem $rios tipos de infer"ncias $lidas : e tambm alguns tipos in$lidos, que ns iremos olhar depois nesse documento. -assos da infer"ncia s&o muitas $ezes identificados por frases como #portanto...# ou #...implica que...# Conc)u#o )speranosamente $oc" ira chegar a uma proposi&o que a conclus&o do argumento : o resultado que $oc" est tentando pro$ar. % conclus&o o resultado do passo final da infer"ncia. , uma conclus&o apenas no contexto de um argumento particular, poderia ser uma premissa ou suposi&o em outro argumento. % conclus&o dita para ser afirmada na base das premissas, e a infer"ncia $inda delas. )sse um ponto sutil que merece explica8es mais adiante.

I"%)icao E" *eta)he !laramente $oc" pode construir um argumento $lido de premissas $erdadeiras, e chegar a uma conclus&o $erdadeira. 'oc" tambm pode construir um argumento $lido de premissas falsas, e chegar a uma conclus&o falsa. % parte complicada que $oc" pode comear com falsas premissas, proceder $ia infer"ncias $lidas, e alcanar uma conclus&o $erdadeira. -or exemplo4 -remissa4 >odos os peixes $i$em no oceano. /falso0

-remissa4 ?ontras marinhas s&o peixes. /falso0 !onclus&o4 -ortanto lontras marinhas $i$em no oceano. /$erdadeiro0

@ uma coisa que $oc" n&o pode fazer, no entanto4 comear de premissas $erdadeiras, proceder $ia infer"ncia deduti$a $lida, e alcanar uma conclus&o falsa. 2s podemos resumir esses resultados como uma #tabela $erdade# para implica&o. O smbolo #AB# denota implica&o( #%# a premissa, #*# a conclus&o. #'# e #=# representam $erdadeiro e falso respecti$amente. >abela 'erdade para Implica&o $re"i##a A =also =also 'erdadeiro 'erdadeiro Conc)u#o + =also 'erdadeiro =also 'erdadeiro In'er(ncia A ,- + 'erdadeiro 'erdadeiro =also 'erdadeiro

3e as premissas s&o falsas e a infer"ncia $lida, a conclus&o pode ser $erdadeira ou falsa. /?inhas C e D.0 3e as premissas s&o $erdadeiras e a conclus&o falsa, a infer"ncia de$e ser in$lida. /?inha E.0

3e as premissas s&o $erdadeiras e a infer"ncia $lida, a conclus&o de$e ser $erdadeira. /?inha

F.0 )nt&o o fato que um argumento $lido n&o necessariamente significa que sua conclus&o suporta : pode ter comeado de premissas falsas. 3e um argumento $lido, e alm disso comeou de premissas $erdadeiras, ent&o chamado de um argumento sensato. 1m argumento sensato de$e chegar G uma conclus&o $erdadeira. E.e"%)o de Argu"ento %qui h um exemplo de um argumento que $lido, e que pode ou n&o ser sensato4 C. -remissa4 >odos os e$entos t"m uma causa D. -remissa4 O uni$erso te$e um comeo E. -remissa4 >odos os comeos en$ol$em um e$ento F. Infer"ncia4 Isso implica que o comeo do uni$erso en$ol$eu um e$ento H. Infer"ncia4 -ortanto o comeo do uni$erso te$e uma causa I. !onclus&o4 O uni$erso te$e uma causa

% proposi&o na linha F inferida das linhas D e E. % linha C ent&o usada, com a proposi&o deri$ada na linha F, para inferir uma no$a proposi&o na linha H. O resultado da infer"ncia na linha H ent&o reafirmado /em forma ligeiramente simplificada0 como a conclus&o. /econhecendo Argu"ento# Reconhecer um argumento mais difcil que reconhecer premissas ou uma conclus&o. .uitas pessoas banham seus textos com afirma8es, sem nunca produzir alguma coisa que $oc" possa racionalmente chamar de um argumento. %lgumas $ezes argumentos n&o seguem o padr&o descrito acima. -or exemplo, pessoas podem afirmar suas conclus8es primeiro, e ent&o 6ustific:las depois. Isso $lido, mas pode ser um pouco confuso. -ara tornar a situa&o pior, algumas afirma8es parecem com argumentos mas n&o s&o. -or exemplo4 #3e a bblia precisa, 6esus de$e ou ter sido insano, um mentiroso maldoso, ou o filho de deus.# Isso n&o um argumento, isso uma afirma&o condicional. Isso n&o apresenta as premissas necessrias para suportar sua conclus&o, e mesmo que $oc" adicione essas afirma8es isso sofre de um n9mero de outros defeitos que s&o descritos em mais detalhes no documento %rgumentos %teus. 1m argumento tambm n&o o mesmo que uma explica&o. 3uponha que $oc" est tentando argumentar que %lbert )instein acreditou em deus, e diga4 #)instein fez sua famosa afirma&o # eus n&o 6oga dados.# por causa de sua crena em deus.# Isso pode parecer um argumento rele$ante, mas n&o ( isso uma explica&o da afirma&o de )instein. -ara $er isso, lembre que uma afirma&o da forma #J porque K# pode ser refraseada como uma afirma&o equi$alente, da forma #K portanto J#. =azendo isso nos d4 #)instein acreditou em deus, portanto ele fez sua famosa afirma&o # eus n&o 6oga dados.#.# %gora est claro que a afirma&o, que pareceu com um argumento, est de fato assumindo o resultado que est supostamente sendo pro$ado, a fim de explicar a cita&o de )instein. %lm disso, )instein n&o acreditou em um deus pessoal preocupado com negcios humanos : no$amente, $e6a o documento %rgumentos %teus. Leitura $o#terior 2s traamos o contorno da estrutura de um argumento deduti$o sensato, das premissas at a conclus&o. .as no final, a conclus&o de um argumento lgico $lido apenas t&o con$incente quanto as premissas de onde $oc" comeou. ?gica em si mesma n&o resol$e o problema de $erificar as afirma8es bsicas que suportam argumentos( para isso, ns precisamos de outra ferramenta. O significado dominante de $erificar afirma8es bsicas a in$estiga&o da ci"ncia. )ntretanto, a filosofia da ci"ncia e o mtodo cientfico s&o tpicos imensos que est&o um pouco alm do escopo desse documento. Fa)0cia# )xiste um numero de armadilhas para se e$itar quando se est construindo um argumento deduti$o( elas s&o conhecidas como falcias. 2o portugu"s dirio, nos referimos aos muitos tipos de crenas erradas como falcias( mas em lgica, o termo t"m um significado mais especfico4 uma falcia um defeito tcnico que faz um argumento ser insensato ou in$lido. /2ote que $oc" pode criticar mais que apenas a sensatez de um argumento. %rgumentos s&o quase sempre apresentados com algum propsito especfico em mente : e a inten&o de um argumento pode tambm ser $lida de crtica.0

%rgumentos que contm falcias s&o descritos como falaciosos. )les freq;entemente parecem $lidos e con$incentes( algumas $ezes apenas inspe&o de perto re$ela:se o defeito lgico. %baixo est uma lista de algumas falcias comuns, e tambm alguns planos retricos muitas $ezes usados no debate. % lista n&o intencionada para ser exausti$a( a esperana que se $oc" aprender a reconhecer algumas das falcias mais comuns, $oc" ser capaz de e$itar ser enganado por elas. O pro6eto 2izLor em http4MMNNN.nizLor.orgM tem outra excelente lista de falcias( 3tephen oNnes mantm uma lista tambm. Os trabalhos de refer"ncia mencionados acima tambm contm listas de falcias. >ristemente, muitos dos exemplos abaixo foram tirados diretamente da 1senet, se bem que alguns foram refraseados em prol da clareza. Li#ta de Fa)0cia#

%cento %d @oc %firma&o do !onseq;ente %nfibolia )$id"ncia %nedota %rgumentum %d %ntiquitatem %rgumentum %d *aculum M %pelo -ara =ora %rgumentum %d !rumenam %rgumentum %d @ominem %rgumentum %d Ignorantiam %rgumentum %d ?azarum %rgumentum %d ?ogicam %rgumentum %d .isericordiam %rgumentum %d 2auseam %rgumentum %d 2o$itatem %rgumentum %d 2umerum %rgumentum %d -opulum %rgumentum %d 'erecundiam %udiatur )st %ltera -ars *ifurca&o !irculus In emonstrando -ergunta !omplexa M =alcia de Interroga&oM =alcia de -ressuposi&o =alcias de !omposi&o %cidente In$erso M Oeneraliza&o %pressada !on$ertendo 1ma !ondicional !um @oc )rgo -ropter @oc 2ega&o do %ntecedente % =alcia de %cidente M Oeneraliza&o %rrasadora M icto 3impliciter =alcia de i$is&o )qu$oco M =alcia de +uatro >ermos % %nalogia )stendida Ignoratio )lenchi M !onclus&o Irrele$ante

% =alcia da ?ei da 2atureza M %pelo G 2atureza % =alcia #2enhum )scoc"s de 'erdade...# 2on !ausa -ro !ausa 2on 3equitur -etitio -rincipii M Implorando a -ergunta -lurium Interrogationum M .uitas -erguntas -ost @oc )rgo -ropter @oc -ista =alsa Peifica&o M @ipoestatiza&o >rocando o =ardo da -ro$a O %rgumento do ecli$e )scorregadio )spantalho >u +uoque =alcia do .eio 2&o distribudo M =alcias #% *aseado em *# M =alcias #... um tipo de...#

Acento %cento uma forma de falcia atra$s da troca de significados. 2esse caso, o significado e trocado ao se alterar partes de uma afirma&o que s&o enfatizadas. -or exemplo4 #2s n&o $amos falar "a) de nossos amigos.# e #2s n&o $amos falar mal de nossos a"igo#.# Ad 1oc !omo mencionado antes, h uma diferena entre argumento e explica&o. 3e ns estamos interessados em estabelecer %, e * oferecido como e$id"ncia, a afirma&o #% porque *# um argumento. 3e ns estamos tentando estabelecer a $erdade de * ent&o #% porque *# n&o um argumento, uma explica&o. % falcia %d @oc dar uma explica&o ps:fato que n&o se aplica a outras situa8es. =req;entemente essa explica&o ad hoc estar $estida para parecer um argumento. -or exemplo, se ns assumimos que deus trata as pessoas igualmente, ent&o a seguinte explica&o uma ad hoc4 #)u fui curado do c<ncer.# #=aa preces ao senhor, ent&o. )le seu curador.# #)nt&o, ele ir curar todos os outros que t"m c<ncerQ# #)r... Os meios de deus s&o misteriosos.# A'ir"ao do Con#e23ente )ssa falcia um argumento da forma #% implica *, * $erdade, portanto % $erdade#. -ara entender porque isso uma falcia, examine a tabela $erdade para implica&o dada anteriormente. %qui est um exemplo4 #3e o uni$erso ti$esse sido criado por um ser sobrenatural, ns iramos $er ordem e organiza&o em todo lugar. ) ns $emos ordem, n&o aleatoriedade : ent&o est claro que o uni$erso te$e um criador.# Isso o contrrio de 2ega&o do %ntecedente.

An'i4o)ia %nfibolia ocorre quando as premissas usadas em um argumento s&o ambguas por causa de um fraseamento descuidado ou n&o gramatical. -or exemplo4 #-remissa4 !rena em deus preenche uma fenda muito necessria.# E5id(ncia Anedota 1ma das falcias mais simples contar com e$id"ncia anedota. -or exemplo4 #@ pro$as abundantes que deus existe e que continua realizando milagres ho6e. 3emana passada eu li sobre uma garota que esta$a morrendo de c<ncer. 3ua famlia inteira foi para a igre6a e rezou por ela, e ela foi curada.# , $lido usar experi"ncia pessoal para ilustrar um ponto( mas tais anedotas n&o pro$am realmente nada G ningum. 3eus amigos podem dizer que eles encontraram:se com )l$is no supermercado, mas os que n&o ti$eram a mesma experi"ncia ir&o requerer mais do que a e$id"ncia anedota do seu amigo para con$enc":los. )$id"ncias anedotas podem ser muito con$incentes, especificamente se a audi"ncia quer acreditar. )ssa parte da explica&o para as lendas urbanas, estrias que s&o $erifica$elmente falsas foram conhecidas como anedotas circulantes por anos. Argu"entu" ad Anti2uitate" )ssa a falcia de afirmar que algo certo ou bom simplesmente porque $elho, ou porque #essa a maneira que isso sempre foi.# O oposto de %rgumentum %d 2o$itatem. #-or milhares de anos crist&os acreditaram em 6esus cristo. O cristianismo de$e ser $erdadeiro, para ter persistido t&o longo mesmo na face de persegui&o.# Argu"entu" Ad +acu)u" 6 A%e)o $ara Fora 1m %pelo para =ora acontece quando algum recorre G fora /ou G ameaa de fora0 para tentar forar outros a aceitar uma conclus&o. )ssa falcia freq;entemente usada por polticos, e pode ser resumida como #de$e tornar certo#. % ameaa n&o precisa $ir diretamente da pessoa argumentando. -or exemplo4 #...)nt&o h uma ampla pro$a da $erdade da bblia. >odos os que re6eitam a aceitar a $erdade ir&o queimar no inferno.# #...em todo caso, eu sei seu n9mero de telefone e eu sei onde $oc" mora. )u mencionei que eu sou licenciado para portar armas ocultasQ# Argu"entu" Ad Cru"ena" % falcia de acreditar que dinheiro critrio de estar correto ou n&o( que os que t"m mais dinheiro s&o mais suscet$eis a estarem certos. O oposto de %rgumentum %d ?azarum. -or exemplo4 #3oftNare da .icrosoft sem d9$ida superior( por qual outro moti$o *ill Oates teria ficado t&o ricoQ#

Argu"entu" Ad 1o"ine" %rgumentum ad hominem literalmente significa #argumento dirigido ao homem#( existem duas $ariedades. % primeira a forma abusi$a. 3e $oc" recusa a aceitar uma afirma&o, e 6ustifica sua recusa criticando a pessoa que fez a afirma&o, ent&o $oc" culpado de argumentum ad hominem abusi$o. -or exemplo4 #'oc" clama que %teus podem ser morais : porm eu descobri que $oc" abandonou sua esposa e crianas.# Isso uma falcia porque a $erdade de uma afirma&o n&o depende das $irtudes da pessoa afirmando:a. 1m argumentum ad hominem menos descarado re6eitar a proposi&o baseada no fato que isso tambm foi afirmado por outra pessoa facilmente critic$el. -or exemplo4 #-ortanto ns de$emos fechar a igre6aQ @itler e 3talin teriam concordado com $oc".# 1ma segunda forma de %rgumentum ad hominem tentar persuadir algum a aceitar uma afirma&o que $oc" faz, referindo:se Gs circunst<ncias particulares dessa pessoa. -or exemplo4 #-ortando perfeitamente aceit$el matar animais para comer. )u espero que $oc" n&o argumente de outra maneira, dado que $oc" est feliz em usar sapatos de couro.# Isso conhecido como %rgumentum ad hominem circunstancial. % falcia pode tambm ser usada como uma desculpa para re6eitar uma conclus&o particular. -or exemplo4 #!laro que $oc" iria argumentar que discrimina&o positi$a uma coisa m. 'oc" branco.# )ssa forma particular de %rgumentum ad @ominem, quando $oc" alega que algum est racionalizando a conclus&o por raz8es egostas, conhecida tambm como #en$enenando o bem#. 2&o sempre $lido referir:se Gs circunst<ncias de um indi$duo que est fazendo uma reclama&o. 3e algum um conhecido per6urador ou mentiroso, o fato ir reduzir sua credibilidade como uma testemunha. Isso n&o ir, entretanto, pro$ar que seu testemunho falso nesse caso. Isso tambm n&o ir alterar a sensatez de nenhum argumento lgico que ele possa fazer. Argu"entu" Ad Ignorantia" %rgumentum ad ignorantiam significa #argumento da ignor<ncia#. % falcia ocorre quando argumentado que algo de$e ser $erdade, simplesmente porque n&o se foi pro$ado que falso. Ou, equi$alentemente, quando argumentado que algo de$e ser falso porque n&o se foi pro$ado ser $erdade. /2ote que isso n&o o mesmo que assumir que algo falso at que se6a pro$ado ser $erdade. 2a lei, por exemplo, $oc" geralmente assumido como inocente at pro$ado ser culpado.0 %qui est&o alguns exemplos4 #!laro que a bblia $erdadeira. 2ingum pode pro$ar de outra maneira.# #!laro que telepatia e outros fenRmenos psquicos n&o existem. 2ingum mostrou nenhuma pro$a de que eles s&o reais.# )m in$estiga&o cientfica, se sabido que um e$ento iria produzir certa e$id"ncia se ti$er ocorrido, a aus"ncia de tal e$id"ncia pode $alidamente ser usada para inferir que esse e$ento n&o ocorreu. Isso n&o pro$a com certeza, entretanto. -or exemplo4 #1m dil9$io como o descrito na bblia iria requerer que um enorme $olume de gua esti$esse presente na terra. % terra n&o t"m um dcimo de tanta gua, mesmo se ns contarmos a congelada nos plos. -ortanto tal dil9$io n&o ocorreu.# ,, claro, poss$el que algum processo desconhecido ocorreu para remo$er a gua. % boa ci"ncia iria ent&o demandar uma teoria plaus$el test$el para explicar como ela desapareceu.

!laro, a histria da ci"ncia cheia de predi8es ms logicamente $lidas. )m CSTE, a Po7al %cadem7 of 3cience foi con$encida por 3ir Pobert *all que comunica&o com o planeta .arte era fisicamente imposs$el, porque iria requerer uma bandeira t&o grande quanto a Irlanda, que iria ser imposs$el de ser ondulada. U=ortean >imes 29mero SD.V 'e6a tambm >rocando o =ardo da -ro$a. Argu"entu" Ad La7aru" % falcia de assumir que algum pobre mais sensato ou mais $irtuoso que algum que mais rico. )ssa falcia o oposto da %rgumentum %d !rumenam. -or exemplo4 #.onges s&o mais pro$$eis de possuir uma idia luminosa sobre o sentido da $ida, 6 que eles abriram m&o das distra8es da riqueza.# Argu"entu" Ad Logica" )ssa a #falcia falcia# de argumentar que uma proposi&o falsa porque foi apresentada como a conclus&o de um argumento falacioso. ?embre sempre que argumentos falaciosos podem chegar at conclus8es $erdadeiras. #-egue a fra&o CIMIF. %gora, cancelando um seis no topo e um seis na base, ns temos que CIMIF A CMF.# #)spere um segundoW 'oc" n&o pode simplesmente cancelar o seisW# #Oh, ent&o $oc" est nos dizendo que CIMIF n&o igual a CMF, estQ# Argu"entu" Ad Mi#ericordia" )sse o %pelo G -iedade, tambm conhecido como 39plica )special. % falcia cometida quando algum apela G piedade pelo bem de ter a conclus&o aceita. -or exemplo4 #)u n&o matei minha m&e e pai com um machadoW -or fa$or n&o me ache culpado, eu 6 estou sofrendo o suficiente sendo um rf&o.# Argu"entu" Ad au#ea" )ssa a crena incorreta que uma afirma&o mais pro$$el de ser $erdade, ou mais pro$$el de ser aceita como $erdade, qu&o mais for ou$ida. )nt&o um %rgumentum ad 2auseam um que implica constante repeti&o em afirmar alguma coisa, dizendo a mesma coisa $rias $ezes at $oc" ficar en6oado de ou$ir. Argu"entu" Ad o5itate" )sse oposto de %rgumentum %d %ntiquitatem( a falcia de afirmar que algo melhor ou mais correto simplesmente porque no$o, ou mais no$o que outra coisa. #*eO3 uma escolha muito melhor de sistema operacional do que Open3tep, 6 que t"m um design muito mais no$o.# Argu"entu" Ad u"eru"

)ssa falcia est relacionada de perto com a %rgumentum %d -opulum. !onsiste em afirmar que quanto mais pessoas suportam ou acreditam em uma proposi&o, mais pro$$el que essa proposi&o se6a correta. -or exemplo4 #% $asta maioria das pessoas nesse pas acreditam que puni&o capital t"m um percept$el efeito dissuasi$o. -ara sugerir que n&o t"m na face de tanta e$id"ncia ridculo.# #>udo que eu estou dizendo que milhares de pessoas acreditam no poder da pir<mide, ent&o de$e ha$er algo nisso.# Argu"entu" Ad $o%u)u" )sse conhecido como %pelando para a Oaleria, ou %pelando para as -essoas. 'oc" comete essa falcia se $oc" tentar ganhar aceita&o de uma afirma&o ao apelar G um grande n9mero de pessoas. )ssa forma de falcia freq;entemente caracterizada por linguagem emoti$a. -or exemplo4 #-ornografia de$e ser banida. , $iol"ncia contra mulher.# #-or milhares de anos pessoas acreditaram em 6esus e na bblia. )ssa crena tem tido um grande impacto em suas $idas. O que mais e$idente $oc" precisa para que 6esus se6a o filho de deusQ 'oc" est tentando dizer a essas pessoas que elas s&o tolas enganadasQ# Argu"entu" Ad 8erecundia" O %pelo G %utoridade usa admira&o de uma pessoa famosa para tentar ganhar suporte para uma afirma&o. -or exemplo4 #Issac 2eNton era um g"nio e acredita$a em deus.# )ssa linha de argumento n&o sempre completamente falsa( por exemplo, pode ser rele$ante referir:se a uma autoridade $astamente respeitada em um campo particular, se $oc" est discutindo esse assunto. -or exemplo, ns podemos distinguir claramente entre4 #@aNLing concluiu que os buracos negros desprendem radia&o# e #-enrose concluiu que imposs$el construir um computador inteligente# @aNLing um fsico e ent&o ns podemos racionalmente esperar suas opini8es sobre radia&o de buracos negros como sendo informadas. -enrose um matemtico, ent&o question$el at onde ele bem qualificado para falar no assunto de intelig"ncia de mquinas. Audiatur Et A)tera $ar# .uitas $ezes, pessoas ir&o argumentar de suposi8es que elas n&o se incomodam em declarar. O princpio de %udiatur et %ltera -ars que todas as premissas de um argumento de$em ser declaradas explicitamente. Isso n&o estritamente uma falcia falhar em declarar todas as suas suposi8es, porm, freq;entemente $isto com suspeita. +i'urcao >ambm referida como a falcia #preto e branco#, bifurca&o ocorre se algum apresenta uma situa&o como tendo apenas duas alternati$as, onde de fato outras alternati$as existem ou podem existir. -or exemplo4 #Ou o homem foi criado, como a bblia nos diz, ou ele e$oluiu de elementos qumicos inanimados por pura chance aleatria, como os cientistas nos dizem. O 9ltimo incri$elmente impro$$el, ent&o...#

Circu)u# In *e"on#trando )ssa falcia ocorre se $oc" afirma uma premissa como a conclus&o que $oc" dese6a alcanar. .uitas $ezes, a proposi&o refraseada ent&o a falcia parece ser um argumento $lido. -or exemplo4 #@omossexuais n&o de$em ter permiss&o para entitular cargos go$ernamentais. a qualquer oficial go$ernamental que re$elado como um homossexual ir perder seu trabalho. -ortanto homossexuais ir&o fazer qualquer coisa para esconder seu segredo, e ir&o estar abertos G chantagem. -ortanto homossexuais n&o podem ter permiss&o para entitular cargos go$ernamentais.# 2ote que o argumento inteiramente circular, a premissa a mesma que a conclus&o. 1m argumento como o acima foi realmente citado como uma raz&o para o ser$io secreto brit<nico oficialmente banir empregados homossexuais. Outro exemplo clssico 4 #2s sabemos que deus existe porque a bblia nos diz isso. ) ns tambm sabemos que a bblia $erdadeira porque a pala$ra de deus.# %rgumentos circulares s&o surpreendentemente comuns, infelizmente. 3e $oc" 6 alcanou uma conclus&o particular uma $ez, fcil para acidentalmente fazer disso uma afirma&o quando explicando seu raciocnio para algum. $ergunta Co"%)e.a 6 Fa)0cia de Interrogao 6 Fa)0cia de $re##u%o#io )ssa a forma interrogati$a de Implorar a -ergunta. 1m exemplo a clssica pergunta carregada4 #'oc" parou de bater na sua esposaQ# % pergunta pressup8e uma resposta definida para outra pergunta que n&o foi nem mesmo perguntada. )sse truque freq;entemente usado por ad$ogados em examina&o cruzada, quando eles perguntam quest8es como4 #Onde $oc" escondeu o dinheiro que $oc" roubouQ# 3imilarmente, polticos freq;entemente fazem perguntas carregadas como4 #+uanto tempo essa interfer"ncia dos )1 em nossos afazeres ser permitida continuarQ Ou #O !hanceler plane6a mais dois anos de pri$atiza&o arruinosaQ# Outra forma dessa falcia pedir por uma explica&o de algo que falso ou ainda n&o afixado. Fa)0cia# de Co"%o#io % =alcia de !omposi&o concluir que a propriedade compartilhada por um n9mero de itens indi$iduais, tambm compartilhada por uma cole&o desses itens, ou que a propriedade de partes de um ob6eto, de$e tambm ser uma propriedade da coisa inteira. )xemplos4 #% bicicleta inteiramente feita de componentes de massa baixa, e portanto muito le$e.# #1m carro usa menos gasolina e causa menos polui&o que um Rnibus. -ortanto carros s&o menos danosos ao ambiente do que os Rnibus.# Acidente In5er#o 6 Genera)i7ao A%re##ada )ssa falcia o re$erso da =alcia de %cidente. Ocorre quando $oc" forma uma regra geral ao examinar apenas poucos casos especficos que n&o s&o representati$os de todas as causas poss$eis. -or exemplo4

#5im *aLLer foi um crist&o insincero. -ortanto todos os crist&os s&o insinceros.#

Con5ertendo 9"a Condiciona) )ssa falcia um argumento da forma #se % ent&o *, portanto se * ent&o %#. #3e os padr8es educacionais s&o rebaixados, a qualidade do argumento $isto na internet piora. )nt&o se ns $ermos o n$el de debate na net piorar nos prximos anos, ns iremos saber que nossos padr8es educacionais ainda est&o caindo.# )ssa falcia similar G %firma&o do !onseq;ente, mas fraseada como uma afirma&o condicional. Cu" 1oc Ergo $ro%ter 1oc )ssa falcia similar a -ost @oc )rgo -ropter @oc. % falcia afirmar que por causa de dois e$entos ocorrerem 6untos, eles de$em ser casualmente relacionados. , uma falcia porque ignora outros fatores que podem ser a/s0 causa/s0 dos e$entos. #Os n$eis de literatura caram constantemente desde o ad$ento da tele$is&o. !laramente $er tele$is&o impede o aprendizado.# )ssa falcia um caso especial da falcia mais comum 2on !ausa -ro !ausa. egao do Antecedente )ssa falcia um argumento da forma #% implica *, % falso, portanto * falso#. % tabela $erdade para implica&o mostra claramente porque isso uma falcia. 2ote que essa falcia diferente da 2on !ausa -ro !ausa. +ue t"m a forma #% implica *, % falso, portanto * falso#, onde % n&o implica de fato *. %qui, o problema n&o que a implica&o in$lida( melhor dizendo que a falsidade de % n&o permite:nos deduzir nada sobre *. #3e o deus da bblia aparecesse pra mim, pessoalmente, isso iria certamente pro$ar que o cristianismo $erdade. .as deus nunca apareceu pra mim, ent&o a bblia de$e ser um trabalho de fic&o.# )sse o contrrio da falcia de %firma&o do !onseq;ente. A Fa)0cia de Acidente 6 Genera)i7ao Arra#adora 6 *icto Si"%)iciter 1ma generaliza&o arrasadora ocorre quando uma regra geral aplicada G uma situa&o particular, mas as caractersticas dessa situa&o particular significam que a regra inaplic$el. , o erro feito quando $oc" $ai do geral ao especfico. -or exemplo4 #!rist&os geralmente n&o gostam de %teus. 'oc" um crist&o, ent&o $oc" n&o de$e gostar de %teus.# )ssa falcia muitas $ezes cometida por pessoas que tentam decidir quest8es morais ou legais ao aplicar mecanicamente regras gerais. Fa)0cia de *i5i#o % falcia da di$is&o o oposto da =alcia de !omposi&o. !onsiste em assumir que uma propriedade de alguma coisa de$e se aplicar Gs suas partes, ou que uma propriedade de uma cole&o de itens compartilhada por cada item. #'oc" est estudando em um colgio rico. -ortanto $oc" de$e ser rico.#

#=ormigas podem destruir uma r$ore. -ortanto essa formiga pode destruir uma r$ore.#

E2u:5oco 6 Fa)0cia de Quatro ;er"o# )qu$oco ocorre quando uma pala$ra cha$e usada com dois ou mais significados diferentes no mesmo argumento. -or exemplo4 #O que poderia ser mais dado que software grtis? Mas tenha certeza que isso continuar grtis, que usurios podem fazer o que eles quiserem com isso, ns devemos pr uma licena nisso para ter certeza que ir sempre ser livremente redistri u!do"# 1ma maneira de e$itar essa falcia escolher sua terminologia cuidadosamente antes de comear o argumento, e e$itar pala$ras como #livre#grtis# que t"m muitos significados. A Ana)ogia E#tendida % falcia da %nalogia )stendida muitas $ezes ocorre quando alguma regra geral sugerida est sendo argumentada. % falcia assumir que mencionando duas situa8es diferentes, em um argumento sobre uma regra geral, constitui uma exig"ncia que essas situa8es s&o anlogas entre si. %qui est um exemplo real de um debate on:line sobre legisla&o anti:criptografia4 #)u acredito que sempre errado se opor G lei $iolando:a.# #>al posi&o odiosa4 implica que $oc" n&o iria ter apoiado .artin ?uther Xing.# #'oc" est dizendo que legisla&o de criptografia t&o importante quanto a luta por libera&o 2egraQ !omo se atre$eW# Ignoratio E)enchi 6 Conc)u#o Irre)e5ante % falcia de !onclus&o Irrele$ante consiste em exigir que um argumento suporte uma conclus&o particular quando realmente n&o t"m nada logicamente a $er com a conclus&o. -or exemplo, um crist&o pode comear dizendo que ele ir argumentar que os ensinamentos do cristianismo s&o indubita$elmente $erdadeiros. 3e ele ent&o argumentar no percurso que o cristianismo de grande a6uda G muitas pessoas, n&o interessa qu&o bem ele argumente ele n&o ir ter mostrado que os ensinamentos do cristianismo s&o $erdadeiros. >ristemente, esse tipo de argumentos irrele$antes s&o freq;entemente bem sucedidos, porque eles fazem muitas pessoas $erem a suposta conclus&o sob uma luz mais fa$or$el. A Fa)0cia da Lei da ature7a 6 A%e)o < ature7a O %pelo G 2atureza uma falcia comum em argumentos polticos. 1ma $ers&o consiste em desenhar uma analogia entre uma conclus&o particular, e alguns aspectos do mundo natural : e ent&o afirmando que a conclus&o ine$it$el, porque o mundo natural similar4 #O mundo natural caracterizado por competi&o( animais lutam contra os outros por posse de limitados recursos naturais. O capitalismo, a luta competiti$a por posse de capital, simplesmente uma parte ine$it$el da natureza humana. , como o mundo natural funciona.# Outra forma de apelar G natureza argumentar que por causa dos humanos serem produtos do mundo natural, ns de$emos imitar o comportamento $isto no mundo natural, e que fazer diferente #anatural#. #!laro que a homossexualidade n&o natural. +uando foi a 9ltima $ez que $oc" $iu dois animais do mesmo sexo acasalandoQ#

Pobert %nton Yilson lida com essa forma de falcia em seu li$ro #?ei 2atural#. 1m recente exemplo de #%pelo G 2atureza# le$ado aos extremos o 1nabomber .anifesto.

A Fa)0cia = enhu" E#coc(# de 8erdade>>>= 3uponha que eu afirme que nenhum )scoc"s p8e a9car no seu mingau. 'oc" conta isso apontando que seu amigo %ngus gosta de a9car com seu mingau. )u ent&o digo #%h, sim, mas nenhum )scoc"s de $erdade p8e a9car no seu mingau.# )sse um exemplo de um %d @oc modificado sendo usado para reforar uma afirma&o, combinado com uma tentati$a de mudar o significado das pala$ras usadas na afirma&o original( $oc" pode chamar isso de combina&o de falcias. on Cau#a $ro Cau#a % falcia 2on !ausa -ro !ausa ocorre quando alguma coisa identificada como a causa de um e$ento, mas n&o foi realmente demonstrada ser a causa. -or exemplo4 #)u tomei uma aspirina e rezei pra deus, e minha dor de cabea desapareceu. )nt&o deus me curou da dor de cabea.# Isso conhecido como uma falcia da falsa causa. uas formas especficas de falcia 2on !ausa -ro !ausa s&o as falcias !um @oc )rgo -ropter @oc e -ost @oc )rgo -ropter @oc. on Se2uitur 1m non sequitur um argumento onde a conclus&o desenhada de premissas que n&o s&o logicamente conectadas com ela. -or exemplo4 #5 que )gpcios fizeram muitas esca$a8es para construir as pir<mides, eles foram especialistas em paleontologia.# /2on sequiturs s&o um ingrediente muito importante no humor. )las continuam a ser falcias, porm.0 $etitio $rinci%ii 6 I"%)orando a $ergunta )ssa falcia ocorre quando as premissas s&o pelo menos t&o question$eis quanto a conclus&o alcanada. -or exemplo4 #%liengenas est&o abduzindo $timas inocentes toda semana. O go$erno de$e saber o que est acontecendo. -ortanto o go$erno est ligado com os aliengenas.# $)uriu" Interrogationu" 6 Muita# $ergunta# )ssa falcia ocorre quando algum demanda uma resposta simples /ou simplstica0 para uma pergunta complexa. #%s taxas mais altas s&o um impedimento ao trabalho ou n&oQ 3im ou n&oQ $o#t 1oc Ergo $ro%ter 1oc % falcia de -ost @oc )rgo -ropter @oc ocorre quando alguma coisa assumida como a causa de um e$ento meramente porque aconteceu antes desse e$ento. -or exemplo4

#% 1ni&o 3o$itica colapsou aps instituir o %tesmo estadual. -ortanto ns de$emos e$itar o %tesmo pelas mesmas raz8es.# )sse outro tipo de falcia de !ausa =alsa. $i#ta Fa)#a )ssa falcia cometida quando algum introduz material irrele$ante ao assunto sendo discutido, e ent&o a aten&o de todos di$ergida dos pontos feitos, para uma conclus&o diferente. #'oc" pode dizer que a pena de morte se6a um dissuasi$o ineficaz contra o crime : mas quanto as $timas do crimeQ !omo $oc" acha que os membros familiares sobre$i$entes se sentem quando eles $"em o homem que matou seu filho mantido na pris&o Gs custas delesQ , certo que eles de$am pagar para que o assassino do filho deles se6a alimentado e tenha uma casaQ# Reificao / Hipoestatizao Reifica$o ocorre quando um conceito a strato % tratado como uma coisa concreta" &'u perce i que voc( descreveu ele como &mal&" Onde esse &mal& e)iste no c%re ro? *oc( n$o pode mostrar isso para mim, ent$o eu digo que isso n$o e)iste, e nenhum homem % &mal&"& Trocando o Fardo da Prova O fardo da prova est sempre na pessoa afirmando algo" +rocando o fardo da prova, um caso especial de ,rgumentum ,d -gnorantiam, % a falcia de pr o fardo da prova na pessoa que nega ou questiona a afirma$o" , fonte da falcia % a suposi$o que algo % verdade at% que se prove o contrrio" .ara discuss$o posterior, ve/a o documento -ntrodu$o ao ,te!smo" &O0, ent$o se voc( n$o pensa que alien!genas cinzas ganharam o controle do governo dos '1,, voc( pode provar isso?& O Argumento do Declive Escorregadio 'sse argumento afirma que um evento deva ocorrer, ent$o outros eventos pre/udiciais ir$o" 2$o h prova que os eventos pre/udiciais s$o causados pelo primeiro evento" .or e)emplo3 &4e ns legalizarmos a maconha, ent$o mais pessoas iriam comear a tomar crac5 e hero!na, e ns ter!amos que legalizar eles tam %m" 6em antes ns ter!amos uma na$o cheia de viciados em drogas na assist(ncia social" .ortanto ns n$o podemos legalizar a maconha"& Espantal o , falcia do espantalho ocorre quando voc( deturpa a posi$o de algu%m ent$o pode7se atacar mais facilmente, derru ar essa posi$o deturpada, e ent$o concluir que a posi$o original foi demolida" -sso % uma falcia porque falha em lidar com o argumento atual que foi feito" &.ara ser um ,teu, voc( t(m que acreditar com a soluta certeza que n$o h um deus" .ara se convencer com a soluta certeza, voc( deve e)aminar todo o 1niverso e todos os lugares onde deus poderia estar" 8 que o viamente voc( n$o fez, sua posi$o % indefensvel"& O argumento do espantalho acima aparece quase que uma vez por semana na net" 4e voc( n$o consegue ver onde ele est errado, leia o documento &-ntrodu$o ao ,te!smo&"

Tu !uo"ue 'ssa % a famosa falcia &voc( tam %m&" Ocorre se voc( argumentar que uma a$o % aceitvel porque seu oponente a performou" .or e)emplo3 &*oc( est sendo a usivo a esmo"& &' da!? *oc( vem sendo a usivo tam %m"& -sso % um ataque pessoal, e % portanto um caso especial de ,rgumentum ,d 9ominem" Fal#cia do $eio %o distri&u'do / Fal#cias (A ) &aseado em *( / Fal#cias (+++) um tipo de+++( 'ssas falcias ocorrem se voc( tentar argumentar que coisas s$o similares de alguma maneira, mas voc( n$o realmente especifica como elas s$o similares" ')emplos3 &, histria n$o e aseada so re f%? 4e %, ent$o a ! lia n$o % tam %m uma forma de histria?& &O -sl$ % aseado em f%, cristianismo % aseado em f%, ent$o o -sl$ n$o % uma forma de cristianismo?& &:atos s$o uma forma de animal aseado em qu!mica de car ono, c$es s$o uma forma de animal aseado em qu!mica de car ono, ent$o os c$es n$o s$o uma forma de gato?&