Vous êtes sur la page 1sur 3

15 Revista FAMECOS Porto Alegre n 27 agosto 2005 quadrimestral

DOSS DOMNOUE WOLTON


l fuoI suover lu
commoncuIon
RESUM
Ce texte essaie de faire une synthse des principaux ides
dveloppes dans le livre Il faut sauver la communication qui est
en train dtre traduit au Brsil. Ce livre essaie de montrer la
fragilit extrme de la communication tout simplement
parce quil ny a pas de communication sans respect de
lautre. Il ny a rien de plus difficile que de reconnatre
lautre comme son gal. Ce livre veut montrer limportance
de la communication pour la paix et la cohabitation des
hommes et des socits. Et son rle capital pour humaniser
le processus inquitant de la mondialisation.
RESUMO
Este texto tenta fazer uma sntese das principais idias de-
senvolvidas no livro Il faut sauver la communication ( preciso
salvar a comunicao) que est sendo traduzido no Brasil.
Este livro tenta mostrar a fragilidade extrema da comunica-
o simplesmente porque no h comunicao sem respeito
ao outro. No h nada mais difcil que reconhecer o outro
como seu igual. Tenta-se mostrar a importncia da comuni-
cao para a paz e a coabitao dos homens e das socieda-
des. E sua influncia capital para humanizar o processo
inquietante da mundializao.
MOTS-CL (2))84)5+0)8-]
- Communication (comunicao)
- Mondialisation (mundializao)
- Dmocratie (democracia)
Dominique Wolton
CNRS/Frana
1 - SAUVER LA COMMUNICATION lheure de la
mondialisation, cest finalement prendre au
srieux lidal universel que porte depuis
un sicle cette aspiration largir sans ces-
se lhorizon du monde. Communiquer,
cest vouloir changer, partager, cest
souvrir lautre. La mondialisation ne
pourra viter sa propre caricature que si
elle reste fidle certaines valeurs, dont la
communication fait partie, comme la liber-
t, lgalit, la solidarit. Chacun reconnat
la fragilit de ces valeurs, pas du tout celle
de la communication, dont on considre au
contraire, quil faut sen mfier. Curieuse-
ment, les mots de libert, dgalit, de fra-
ternit, de solidarit sont au Panthon de
toute pense universaliste. Jamais le mot
de communication, pourtant au cur de
toute exprience humaine et sociale.
Ce livre essaie de montrer la fragilit
extrme de la communication tout simple-
ment parce quil ny a pas de communicati-
on sans respect de lautre. Il ny a rien de
plus difficile que de reconnatre lautre
comme son gal. Ce livre veut montrer
limportance de la communication pour la
paix et la cohabitation des hommes et des
socits. Et son rle capital pour humaniser
le processus inquitant de la mondialisati-
on. Nos socits ne peuvent plus faire
limpasse sur une rflexion de fond concer-
nant le statut de la communication, cest--
dire sur la question des conditions de la
relation lautre. Cette question est politi-
que, bien avant dtre technique et cono-
mique.
2 - Sauver la communication? Pourquoi
parler de cela? Elle parat si banale, si na-
turelle, si quotidienne. La communication,
cest toujours la recherche de la relation, et
du partage avec autrui. La communication
est donc un droit pour chacun, une sorte de
service public de la vie. La communication
comporte un dfi double: accepter lautre
et dfendre son identit propre. Communi-
16 Revista FAMECOS Porto Alegre n 27 agosto 2005 quadrimestral
quer, cest tre cest--dire rechercher son
identit et son autonomie. Cest aussi faire,
cest--dire reconnatre limportance de
lautre, aller vers lui. Communiquer cest
galement agir. Et accepter les risques de
lincommunication.
3- Hier informer et communiquer taient
synonymes. Informer, ctait communiquer.
Parce quil ny avait pas beaucoup de mes-
sages, dinformations, de rcepteurs.
Aujourdhui il y a beaucoup de messages,
dmetteurs et les rcepteurs rsistent. In-
former nest plus synonyme de communi-
quer. Le plus important, et le plus compli-
qu, dans la communication, cest le rcep-
teur. Que ce soit un individu, un groupe,
une socit. Communiquer aujourdhui, ce
nest pas seulement transmettre une infor-
mation, cest aussi tenir compte du rcep-
teur. Linformation est fondamentale, car il
ny a pas dinformation sans libert de
conscience et dexpression. Mais le plus
compliqu reste la communication, car il
faut une appropriation. La communication
cest toujours la relation entre un metteur,
un message et un rcepteur. Communiquer
ce nest pas seulement produire et distribu-
er de linformation, cest aussi tre sensible
aux conditions dans lesquelles le rcepteur
la reoit, laccepte, la refuse, la remodle en
fonction de ses choix philosophiques, poli-
tiques, culturels. La communication, cest
la question du rcepteur. Le rcepteur de-
meure la bote noire de la communication.
Le destinataire du message est rarement en
ligne avec lmetteur; il introduit toujours
une marge de manuvre, quil soit indivi-
du, groupe ou socit. Non seulement il
nest jamais passif, mais il est toujours plus
ou moins critique face aux messages quil
reoit. Lexplosion des industries de la
communication et la multiplication des
messages changs propulsent la question
du rcepteur au centre de toute thorie de
la communication. Et donc de toute thorie
de la dmocratie qui est lobligation de fai-
re cohabiter pacifiquement des visions di-
ffrentes du monde.
4 - Qui plus est, pour parler de communi-
cation, il faut prendre en compte les trois
champs o elle se dploie : Technique, cest
le plus visible, celui o les changements
ont t spectaculaires en un sicle. conomi-
que, en pleine expansion avec lcrit, le son,
limage, les rseaux. Culturel et social, le
plus important, mais le moins spectaculai-
re car il concerne la manire, presque tou-
jours diffrente, selon laquelle les indivi-
dus, les socits, les cultures communi-
quent, au Nord, au Sud, lEst, lOuest. Si
les outils sont identiques les modles cul-
turels et sociaux sont diffrents. Plus les
messages vont se mondialiser, plus les diffrences
culturelles de la communication apparatront.
5 - La premire loi de la communication est
la dcouverte de lincommunication et la
ncessit de construire la cohabitation.
Communiquer, cest vouloir changer. Cest
dcouvrir et prouver lincommunication.
Cest construire la cohabitation. Ces trois stades
de la communication sont en fait synonymes
de dmocratie. Cest pourquoi on peut crire
lquation suivante: communication=
dmocratie=cohabitation. Communiquer
cest construire la cohabitation avec celui
qui est lgal de moi mais qui est diffrent.
Cest la mme chose que la dmocratie.
Dans les deux cas il y a la reconnaissance
de la libert, de lgalit, de laltrit.
6 - Il y a deux philosophies de la communi-
cation. La premire, dominante, privilgie
la technique et lconomie. La seconde, mi-
noritaire, laquelle je souscris, privilgie
la dimension humaine et politique. Elle va-
lorise la politique comme moyen
dorganiser la cohabitation, entre les indivi-
dus aussi bien quentre les socits, les cul-
tures que les civilisations.
7 - Le mot communication renvoie donc
en ralit trois aspects diffrents: la dis-
tinction entre les dimensions normative et
fonctionnelle de la communication ; les
trois champs o elle se dploie: techni-
que, conomique, social et culturel; enfin,
17 Revista FAMECOS Porto Alegre n 27 agosto 2005 quadrimestral
la diffrence entre lusage des techniques et
la communication elle-mme.
La communication est une vritable aspira-
tion universelle lie lmancipation indi-
viduelle et la dmocratie, dont on retrou-
ve limportance aussi bien au niveau indi-
viduel que global. Mais ses modalits pra-
tiques dexercice sont fortement marques
par les conditions sociales et culturelles,
lesquelles dpendent du rcepteur. Ses ex-
cs et ses drives npuisent pas sa dimen-
sion normative, et elle ne peut de toute fa-
on se rsoudre sa dimension technique
et conomique. Elle est donc un enjeu
transversal toute socit.
8 - Aujourdhui chacun voit presque tout,
mais ralise dans le mme temps quil ne
comprend pas mieux ce qui se passe. La fin
des distances physiques rvle lincroyable
tendue des distances culturelles. La mon-
dialisation est un acclrateur de contradic-
tions. Identit, culture et communication
forment aujourdhui une sorte de triangle
infernal par lequel sesquisse un retourne-
ment central pour la communication. Celle-
ci, au lieu de rapprocher, comme ce fut le
cas pendant des sicles, peut accentuer le
sentiment de menace et de dsordre. De
force de progrs, elle peut devenir symbole
danarchie et de dsordre. Cest le grand
risque auquel nous sommes confronts
aujourdhui.
9 - La premire mondialisation fut politi-
que (lONU et la construction du cadre de
la communaut internationale). La deuxi-
me est conomique (lie la libralisation
conomique depuis les annes 1980). La
troisime, culturelle, concerne limportance
croissante des enjeux de culture et de com-
munication. La mondialisation conomique
ne supprime pas les identits culturelles,
mais renforce leurs rles. La cohabitation
culturelle est le moyen de grer pacifique-
ment la troisime mondialisation, cest--
dire le surgissement du triangle infernal:
identit-culture-communication, en parti-
culier dans les relations internationales.
10 - Le but de ce livre est donc de poursuivre
la rflexion sur le statut de la communicati-
on dans nos socits et son rle dans la
mondialisation et la dmocratie. A quelles
conditions la communication conserve-t-
elle sa dimension dmancipation politique
et culturelle quand lalliance de la techni-
que et de lconomie se prsentent comme
le bras arm de toutes ses valeurs? Com-
ment chapper la tyrannie de lconomie
qui envahit la radio, la tlvision, surtout
la presse, ldition, la musique? Comment
limiter la concentration des industries cul-
turelles au niveau mondial? Comment pr-
server llment fondamental de la diversi-
t culturelle? Comment rflchir sur notre
propre ambivalence lgard de la commu-
nication? Comment valuer les responsabi-
lits des lites qui lutilisent largement
sans jamais la lgitimer? Comment cha-
pper la confusion des idologues qui
confondent utopies politiques et marchs
profitables? Comment sauvegarder la di-
versit culturelle, condition indispensable
une autre mondialisation? Autrement
dit, comment sauver la communication,
alors que chacun la croit tyrannique et do-
minatrice? Comment sauver ses dimensi-
ons humaniste et dmocratique contre ses
dimensions technique et conomique?
Pour ma part, je pense que la communicati-
on est plus menace quelle nest menaan-
te. LOccident, qui la porte dans ses forces
autant que dans ses drives na pas encore
eu cette prise de conscience, alors mme
que cette valeur est au cur de tous les
combats de libert et dmancipation. Sau-
ver la communication, cest penser une th-
orie de la communication comme une tho-
rie politique. Ou plus exactement cest sou-
ligner les implications dune thorie de la
communication dans ses rapports avec la d-
mocratie .