Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VLEZ

En la incidencia por oposicin a la medida preventiva de embargo surgida en el juicio intentado ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado ara, con sede en la ciudad de

!ar"uisimeto, por la empresa distinguida con la denominacin comercial INDUSTRIAS PROLACA. C.A. representada por los pro#esionales del derec$o %&stor 'lvarez (&pez y )eda Cede*o Picn, contra el ciudadano EVANDRO !AIME "UZM#N sin representacin jur+dica acreditada en autos, En dic$a incidencia intervino como tercera opositora la sociedad mercantil $ORD MOTOR DE VENEZUELA S.A. patrocinada por el abogado en ejercicio de su pro#esin -ngel Ivn .arc+a !orges/ el Juzgado 0uperior 0egundo en lo Civil, Mercantil, y de Menores de la misma Circunscripcin Judicial, conociendo en competencia #uncional jerr"uica vertical, en #ec$a 12 de abril de 1223, dict sentencia declarando con lugar el recurso procesal de apelacin interpuesto por el tercero, con lugar la oposicin, orden levantar la cautelar decretada, y revoc por v+a de consecuencia, el #allo apelado, %o $ubo condenatoria al pago de las costas procesales, Contra la preindicada sentencia, la demandante anunci recurso de casacin, el cual #ue admitido y #ormalizado, 4ubo impugnacin, Concluida la sustanciacin del recurso, pasa la 0ala a dictar su m5ima decisin procesal, bajo la ponencia del Magistrado "uien con tal carcter la suscribe, y lo $ace previa a las siguientes consideraciones6

RECURSO DE CASACI%N DE $ONDO PRIMERA DENUNCIA Con #undamento en el ordinal 17 del art+culo 838 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la violacin de los art+culos6 31, 983 y 999 ejusdem por #alta de aplicacin, 3,8:;,3,8<8, 3,8:= y 3,8<2 del Cdigo Civil y 37, primer aparte y : literal b de la ey 0obre )entas con >eserva de ?ominio, por indebida aplicacin, ?ic$a denuncia la presenta, bajo la siguiente argumentacin6 @,,, os in#ringe as+6

aA os art+culos 31, 983 y 999, el primero, lo in#ringe por #alta de aplicacin, al no atenerse a lo alegado y probado en autos/ y los dos Bltimos, por indebida aplicacin, por considerar "ue los documentos privados "ue le permiti declarar con lugar la oposicin, son dados legalmente por reconocidos, bA bA os art+culos 3,8:;, 3,8<8, 3,8:= y 3,8<2 C0icA del Cdigo Civil, por indebida aplicacin, ya "ue la recurrida consider a los documentos privados cursantes a los #olios 18 al 8;, como si #uesen documentos pBblicos, aut&nticos, legalmente reconocidos o de #ec$as ciertas/ cA cA El art+culo 3, Primer -parte y el art+culo :7, iteral @bD de la ey de C0icA )enta con >eserva de ?ominio, por indebida aplicacin, por"ue consider "ue los documentos en re#erencia, estaban e5tendidos con#orme a esas norma C0icA dando carcter erga omnes &...OMISSIS...' EPrimero, viola el art+culo 31 del Cdigo Procesal Civil, por #alta de aplicacin, por no atenerse a lo alegado y probado en autos, no demostrando #e$acientemente la tercera opositora, "ue el ve$+culo embargado le pertenece y "ue para el momento de la medida se $allaba en posesin de la FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, 0,-, 0in embargo, el Juez de la -pelacin declar con lugar la oposicin a #avor de esta empresa/ revocando as+ la decisin de Primera Instancia, 0egundo, viola el art+culo 983 ejusdem, por"ue presumi "ue los instrumentos "ue le sirvieron de apoyo a la tercera opositora para #ormular la oposicin estaban legalmente e5tendido C0icA/ y no

se percat "ue siendo documentos emanados de terceros, debi en todo caso la interesada, rati#icarlos mediante la prueba testimonial/ y no lo $izo, Pero el Juez 0entenciador los dio como vlidos y buenos, Tercero, "uebranta el considera "ue al instrumentos privados reconocidos y surten art+culo 999 del mismo Cdigo, por"ue ser incorporados al e5pediente los cursante C0icA a los #olios 18 al 8;, estn e#ecto #rente a mi representada,

JCundo, cmo y por "u& viola los art+culos 38:; C0icA, 38<8 C0icA, 38:= C0icA y 38<2 C0icA del Cdigo CivilK Primero, viola el art+culo 38:;C0icA del Cdigo Civil, por cuanto el Juez 0entenciador al e5aminar los instrumentos privados cursantes a los #olios 18 al 8;, "ue no tiene C0icA la certi#icacin e5pedida por el Funcionario competente por la ley, en ejercicio de sus #unciones para darle carcter de autenticado, el Tribunal de -lzada le imprimi el carcter de #e pBblica "ue para los documentos pBblicos establece el citado art+culo, "uebrantndolo por indebida aplicacin, 0egundo, "uebranta el art+culo 38:= C0icA ejusdem, por"ue como consecuencia de la indebida aplicacin del anterior le da #e pBblica a esos documentos privados, &...OMISSIS...' Tercero, y el art+culo 38<2 C0icA ibidem, lo "uebranta tambi&n por indebida aplicacin, por"ue al declarar con lugar la oposicin de la tercera opositora la compa*+a FG>? MGTG> ?E )E%EHIE C0icA 0,-,, "ue solo acredit instrumentos privados como se se*alan precedentemente, le dio plena #e pBblica con respecto a terceros como si se tratarse C0icA de instrumentos pBblicos o documento C0icA privados reconocidos, JCuando, cmo y por "u& deja de cumplir los art+culos 3, Primer -parte y el art+culo :7, iteral @bD de la ey de C0icA )entas con >eserva de ?ominioK Primero, viola el art+culo 3, Primer -parte de la ey de C0icA )entas con >eserva de ?ominio, por"ue considera "ue la cesin del cr&dito $ec$a por la empresa -ITG FG>? MGTG> ?E )E%EHIE 0,-,, se $izo en #orma aut&ntica/ y "ue en consecuencia, esta Bltima tiene el carcter de vendedora con reserva de dominio del bien objeto de la medida, Por ello, lo "uebranta por indebida aplicacin, 0egundo , el art+culo :7 iteral @bD de la misma ley, por"ue considera "ue los documentos arriba re#eridos mediante los cuales se produjo la cesin de cr&dito de -ITG G>IE%TE M-TI>I%

0,-,, se $izo por v+a aut&ntica, pero resulta "ue del cuerpo de esos documentos obrante a los #olios 18 al 8;, no aparece tal carcter, Por otro lado, el citado art+culo :7 de la ey Especial, dice "ue el documento respectivo deber ser aut&ntico, legalmente reconocido o simplemente de #ec$a cierta, y ser e5tendido por lo menos en dos ejemplares6 uno para el vendedor y otro, para el comprador, Cuando el juez apoya su decisin en esta disposicin legislativa, lo in#ringe por indebida aplicacin pues no estamos #rente a los dos sujetos6 comprador y vendedor, sino #rente a un tercero, situacin no prevista en el supuesto normativo citado, Por ello, lo "uebranta en la #orma anteriormente e5presada,,,,LD Para de(idir )a Sa)a o*ser+a: Como se indic, el recurrente e5presa "ue el sentenciador entre otros, in#ringi por #alta de aplicacin, los art+culos 31, 983 y 999 del Cdigo de Procedimiento Civil, -l respecto, de un detenido estudio realizado sobre el te5to de la recurrida, se advierte "ue en principio, dic$a decisin la circunscribi en el anlisis de las actas "ue con#orman el e5pediente, lo "ue necesariamente a juicio de la 0ala deviene en resolver sobre lo alegado y probado en autos, tal y como se evidencia de la transcripcin parcial de la sentencia acusada "ue de seguida se realiza6 @,,,En el juicio por cobro de bol+vares intentado por los abogados %estor -lvarez y )eda Cede*o, C,,,A actuando en su carcter de apoderados de la empresa I%?I0T>I-0 P>G -C-, C,-,,C,,,A/ contra el ciudadano E)-%?>G J-IME .IHM'% C,,,A, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito C0icA del Estado C0icA ara decret medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada, comisionando para la practica de la medida al Juzgado 0egundo Ejecutor de Medidas de los Municipios C,,,A, "uien en #ec$a veintids de #ebrero del a*o dos mil practicoC0icA medida preventiva de embargo sobre el siguiente ve$+culo6 tipo6 camin, marca Ford, modelo6 FM8:2, color6 !lanco, Placas ;9?MF-C, a*o 3===, serial de carrocer+a C,,,A En #ec$a veintinueve de marzo del a*o dos mil comparece por ante C0icA el juzgado @aM"uoD el abogado 'ngel .arc+a, C,,,A actuando en su carcter de apoderado de la empresa FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, 0,-, antes denominada FG>? MGTG> CGMP-%( C)E%EHIE -A, ,,, ,,,

presento escrito donde #ormula oposicin a la medida de embargo practicada por cuanto dic$o ve$+culo le #ue vendido al ciudadano Evandro Jaime .uzmn, ya identi#icado, bajo la modalidad de una venta con reserva de dominio, por la empresa -uto Griente Matur+n 0,-, &...OMISSIS...' "uien luego le cedi dic$a resera C0icA de dominio a empresa FG>? MGTG> ?E )E%EHIE - 0,-,, identi#icada, por lo "ue de con#ormidad con lo establecido el art+culo 12 de la ey de C0icA )enta C0icA con >eserva ?ominio se opone a la medida de embargo practicada, &...OMISSIS...' 0iendo la oportunidad de decidir, &ste Tribunal observa6 P>IME>G6 Establece el art+culo :9< del Cdigo de Procedimiento Civil6 &...OMISSIS...' -$ora bien, el art+culo 12 de la >eserva de ?ominio, establece6 ey de C0icA )enta C0icA con la ya en de

&...OMISSIS...' ?el anlisis de las normas antes citadas, se tiene "ue podr+a considerarse "ue e5iste una contradiccin entre la interpretacin "ue se le $adado C0icA al art+culo :9< del Cdigo de Procedimiento Civil y el contenido del art+culo 12 de la ey de C0icA )enta C0icA con >eserva de ?ominio, por cuanto, de con#ormidad con la interpretacin "ue se le $a dado a la #rase @prueba #e$aciente de la propiedadD art+culo :9< del Cdigo de Procedimiento Civil, la misma esta constituida por un documento pBblico, otorgado por C0icA ante un #uncionario con #acultades de dar #e pBblica, mientras "ue de con#ormidad con lo establecido en el art+culo "uinto de la ey de C0icA )enta C0icA con >eserva de ?ominio, para "ue el contrato de venta con reserva de dominio sea oponible #rente a terceros, es necesario "ue el mismo conste en documento aut&ntico, legalmente reconocido o simplemente de #ec$a cierta, -$ora bien, a criterio de este Tribunal, en sentido estricto esta contradiccin no e5iste, por cuanto al e5igirse en el art+culo :9< del Cdigo de Procedimiento Civil, prueba #e$aciente de la propiedad, se debe considerar "ue tal e5igencia del legislador ordinario, deja a salvo lo establecido en nuestro ordenamiento jur+dico en relacin con ciertos bienes a los cuales se les e5ige un registro especial para acreditar la titularidad, y as+ tenemos "ue para los bienes muebles esta prueba

#e$aciente puede estar constituida por un documento notariado, mientras "ue para un inmueble, dic$a prueba #e$aciente debe estar constituida por un documento debidamente protocolizado/ por lo "ue en este caso de una venta de reserva de dominio, debe tener preeminencia lo establecido en la ley especial "ue rige la materia y debe considerarse como prueba #e$aciente, el contrato de venta con reserva de dominio "ue conste, o bien en documento aut&ntico, o legalmente reconocido o simplemente de #ec$a cierta, El #undamento jur+dico de este criterio, como ya se dijo, se encuentra en "ue la ey de C0icA )enta C0icA con >eserva de ?ominio, es la ey especial, y, en consecuencia, tiene aplicacin sobre las normas contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, "ue es una ley general, &...OMISSIS...' 0E.I%?G6 En base a lo establecido anteriormente, &ste Tribunal cumpliendo con el mandato contenido en el art+culo :2= del Cdigo de Procedimiento Civil, $a analizado detenidamente el contrato de venta con reserva de dominio y sus ane5os "ue sirve de #undamento a la oposicin #ormulada, insertos a los #olios 18 al 8; del cuaderno de medidas, y del mismo se tiene "ue tienen #ec$a cierta por C0icA ante la %otaria PBblica 0egunda de la ciudad de )alencia, Estado C0icA Carabobo, en #ec$a diecisiete de diciembre de 3==N, anotado bajo el %76 19:2, con lo cual se $a cumplido con l e5igido por la ey de C0icA )enta C0icA con >eserva de ?ominio para "ue los mismos sean oponibles #rente a terceros, y dado "ue e5iste plena identidad entre el ve$+culo embargado y el ve$+culo propiedad del tercero opositor, la pretensin del tercero debe prosperar y la medida de embargo practicada debe ser levantada, -s+ se decide,,,,D %o obstante, en relacin a ello es necesario se*alar "ue si bien en ninguna de las partes "ue integran dic$o te5to el sentenciador superior indica las normas citadas y denunciadas, el recurrente en su #undamento es claro y preciso, al punto "ue permite comprender "ue la denuncia planteada est vertida sobre reglas de establecimiento de la prueba, espec+#icamente la de los documentos privados emanados de terceros a los cuales el ad "uem le atribuy valor probatorio sin "ue se le $ubiera dado aplicacin al art+culo 983

del Cdigo de Procedimiento, el cual prev& la rati#icacin en juicio para su correcta incorporacin y consecuencialmente su e#icacia, razn por la "ue sin lugar a dudas in#ringi la precitada norma y por v+a de consecuencia indebidamente aplic las reglas de valoracin correspondientes, lo "ue lleva a concluir en la procedencia de la denuncia analizada, En cuanto a la denuncia #ormulada por indebida aplicacin de los art+culos 3, primer aparte y : literal b, de la ey 0obre )entas con >eserva de ?ominio, estima la 0ala

incorrecta tal alegacin, pues ello constituye una conclusin del ad "uem "ue mal puede ser censurada por v+a de dic$o argumentos, Con base a los precedentes razonamientos "ue $an llevado a declarar la in#raccin delatada, la denuncia al respecto se declara procedente, -s+ se decide, CASACI%N SOBRE LOS ,EC,OS PRIMERA DENUNCIA Con apoyo en el ordinal 17 del art+culo 838 del Cdigo de Procedimiento Civil @en concordancia o en armon+a con el art+culo 812 ejusdemD, denuncia el recurrente "ue el sentenciador superior incurri en el primer caso de #also supuesto al atribuir a actas del e5pediente menciones "ue no contienen, lo cual $ace bajo la siguiente argumentacin6 @,,,3A El art+culo 31 del Cdigo Procesal, por no $aber decidido la recurrida con#orme a lo alegado y probado en auto C0icA, 1A os art+culos 38:=, C0icA 38<2 C0icA y 3=<8 C0icA del Cdigo Civil, "ue contiene las reglas para valorar el m&rito de la prueba de instrumentos pBblicos y privados reconocidos en juicio, respectivamente, denuncia "ue permite $a C0icA esta 0ala leer las actas procesales en la presente incidencia cautelar y constatar la ocurrencia del primer caso o $iptesis de #alsa suposicin o #also supuesto, cuando el Juez de la -pelacin C0icA de C0icA atribuy a los instrumentos cursantes a los #olios 18 al 8; de las acta C0icA del e5pediente, menciones "ue no contienen, &...OMISSIS...'

En e#ecto, en la sentencia "ue $oy atacamos en esta 0ala de Casacin Civil, se encuentra la #alsa suposicin cometida por el juez, cuando imagin "ue estos instrumentos con#ormaban un solo instrumento y "ue los mismos se $allan autenticados ante la %otar+a PBblica 0egunda de la Ciudad C0icA de )alencia, el 3; de diciembre de 3==N, bajo el %7 19:2/ sin embargo no aparece en el te5to de ellos, la certi#icacin e5pedida por la citada %otar+a, sino tan solo un 0ello 4Bmedo en cada uno de ellos, as+6 <A CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO 22;29 C#olios 18M1NA ;A ANE-O %7 3 C#olios 1=M82 NA ANE-O %7 1 C#olios 83M88A =A CONTRATO DE CESI%N C#olios 89M8:A 0olo tiene una nota en sello $Bmedo, "ue dice6 D,,,%GT->O- PP! IC- 0E.I%?- ?E )- E%CI- 3;Q?IC 3==N,,,D, In ejemplar del presente contrato "ueda arc$ivado bajo el %7 19:2, >eina Parra de Mic$elena, 32A NOTI$ICACI%N DE CESI%N DE CRDITO C#olios 8<M8;, Con igual nota, Cada uno de esos instrumentos privados son independientes y #ueron suscritos por el demandado EVANDRO !AIME "UZM#N . AUTO ORIENTE MATUR/N S.A. "ue no es parte en el presente juicio, ?el mismo modo, los -ne5os C0icA antes identi#icados tambi&n estn suscritos por estos dos, ( la cesin y su noti#icacin otorgadas por las empresas -ITG G>IE%TE M-TI>O% 0,-, y FG>? MGT> ?E )E%EHIE -, 0 -,, pero no son documentos autenticados, pues como se $a dic$o, solo descansanC0icA sobre ellos un sello $Bmedo sin la debida certi#icacin, todo lo cual revela "ue no puede opon&rsele a terceros, -$ora bien, se $a establecido "ue el primer caso de suposicin #alsa contemplado en el art+culo 812 del Cdigo de Procedimiento Civil, se da, cuando el Juez atribuye a un a(ta o instr01ento 1en(iones 20e no (ontiene o desnat0ra)i3a )a 1en(i4n (ontenida en 5) de ta) 1anera 20e 6rod03(a e7e(tos 80r9di(os distintos. &...OMISSIS...' Entonces, basado en esa doctrina, consideramos "ue cuando la sentencia impugnada sostiene6 D,,,y dado "ue e5iste plena identidad entre el ve$+culo embargado y el ve$+culo propiedad del tercer opositor,,,D C#olio < de la sentenciaA, incurre en una #alsa suposicin al imputarle a esos instrumentos locuciones o e5presiones "ue no

contienen, pues no dicen "ue el ve$+culo objeto de la medida cautelar es propiedad de la FG>? &...OMISSIS...' :C41o (0ando &si(' ; 6or 205 se +io)an )os art9(0)os <=>? &Si(' ; <=@A &Si(' de) C4digo Ci+i)B In#ringe ambos art+culos, "ue son normas para la valoracin de las pruebas de instrumentos pBblicos, en virtud de "ue el Juez 0uperior creyendo "ue los documentos son autenticados, le da el tratamiento como si #ueren documentos pBblicos para acreditar el dominio la propiedad sobre el ve$+culo a FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, 0,-,, #rente a mi representada I%?I0T>I-0 P>G -C-, C,-,,,,D Para de(idir )a Sa)a o*ser+a: ?enuncia el recurrente $aber incurrido el sentenciador de la segunda instancia, en el primer supuesto de suposicin #alsa, es decir "ue el adM"uem atribuy a actas del e5pediente menciones "ue no contienen, pues al a#irmar la sentencia acusada "ue e5iste @plena identidad entre el ve$+culo embargado y el ve$+culo propiedad del tercero opositor,,,D, entiende el #ormalizante "ue el Juez otorg al tercero la propiedad del bien en cuestin, Gbserva la 0ala, "ue no es cierta la apreciacin del recurrente, ya "ue de ninguna de las partes "ue componen el cuerpo de la sentencia "ue a"u+ se analiza, puede llegar a colegirse "ue e#ectivamente el Juzgador, #undamentndose en el contenido de los documentos "ue analiz para arribar a su decisin, $aya, de manera alguna adjudicado a la empresa Ford Motor de )enezuela, C,-,, la propiedad del camin embargado, Tampoco es cierto "ue el adM"uem, al apreciar la documentacin consignada en autos por el tercero, les $ubiese atribuido el carcter de pBblicos, ni "ue as+ los $aya valorado, no con#igurndose en consecuencia la in#raccin de los art+culos 3,8:;,3,8<8,3,8:= y 3,8<2 del Cdigo Civil denunciados,

?e la lectura atenta "ue se $aga del #allo recurrido, se puede apreciar "ue en ella no se incurre en la suposicin #alsa "ue se le endilga, pues no se evidencia "ue el Juez le $ubiere atribuido a actas o instrumentos del e5pediente menciones "ue no contienen, En la sentencia acusada el juzgador se limita a dejar constancia de "ue e5amin el legajo aportado por el tercero opositor Ccontrato de venta con reserva de dominio, cesin de cr&dito y noti#icacin al deudor cedidoA, concluyendo "ue dic$os documentos e5$ib+an #ec$a cierta, con lo cual llenaban los e5tremos e5igidos por la normativa especial "ue rige la materia, a saber ey 0obre )entas con >eserva de ?ominio, para ser oponibles a terceros/ as+ mismo a#irma "ue $ay identidad entre el ve$+culo embargado y el "ue se*ala el tercero opositor como de su propiedad, $ec$os "ue lo llevaron a determinar "ue la

oposicin #ormulada por la empresa supra se*alada, deb+a declararse con lugar, lo "ue constituye una conclusin jur+dica y no el establecimiento de un $ec$o sobre este particular, la 0ala reitera "ue la suposicin #alsa consiste en la a#irmacin de un $ec$o "ue no tiene soporte en las pruebas, y por ende @,,, no es permisible atacar por esta va las conclusiones jurdicas del juez, las cuales consisten en errores de derecho, y no errores de percepcin en el juzgamiento de los hechos,,,D, C0entencia de #ec$a 21 de noviembre de dos mil uno, caso6 0usana Glga !ratt cQ Marisol 4errera >u+zA, En consecuencia la denuncia en estudio se declara improcedente, -s+ se decide, III SE"UNDA DENUNCIA Con apoyo en el ordinal 17 del art+culo 838 del Cdigo de Procedimiento Civil en concordancia con el art+culo 812 ibidem, se denuncia la violacin de los art+culos 31 del

te5to legal citado, por #alta de aplicacin y los art+culos 3,8:;,3,8:=,3,8<2 y 3,8<8, del Cdigo Civil, por indebida aplicacin, - los e#ectos el recurrente, #undamenta su delacin de la siguiente manera6 @ 3A El art+culo 31 del Cdigo Procesal Civil, por #alta de aplicacin, por no $aber decidido la recurrida con#orme a lo alegado y probado en auto C0icA/ 1A os art+culos 38:; C0icA,38:= C0icA y 38<2 C0icA del Cdigo Civil, por indebida aplicacin, "ue les permiten a la 0ala escrutar las actas procesales, por v+a e5cepcional/ 8AEl art+culo 38<8 C0icA del Cdigo Civil, por indebida aplicacin, en virtud de "ue a los documentos privados cursantes a los #olios 18 al 8;, les dio el tratamiento de documento reconocido o tenido legalmente por reconocido con #uerza probatoria entre las partes y respecto a terceros, a #alsa suposicin "ue denunciamos en este Cap+tulo, la perpetr la recurrida cuando a#irm los $ec$os #alsos e ine5actos y concretos "ue se copian a continuacin,,, @En base a lo establecido anteriormente, &ste CsicA Tribunal cumpliendo con el mandato contenido en el art+culo :2= del Cdigo de procedimiento Civil $a analizado detenidamente el contrato de ventas con reservas de dominio y sus ane5os "ue sirven de #undamento a la oposicin #ormulado, inserto a los #olios 18 al 8; del cuaderno de medidas y del mismo se tiene #ec$a ante la %otaria PBblica 0egunda de la ciudad de )alencia, Estado Carabobo en #ec$a 3; de diciembre d CsicA 3==N, anotado bajo el %R 19:2, con la cual se $a cumplido con lo e5igido por la ey de )entas con >eservas de ?ominio para "ue los mismos sean oponibles #rente a terceros, y dado "ue e5iste plena identidad entre el ve$+culo embargado y el ve$+culo propiedad del tercero opositor, la pretensin del tercero debe prosperar y la medida de embargo practicada debe ser levantada, -s+ se decide,,,D,C#olio < de la sentenciaA, a #alsedad e ine5actitud de las a#irmaciones consignadas en el te5to anteriormente transcrito, salta a la vista con la simple lectura, ?e modo "ue con la con#rontacin de ese $ec$o, $ay "ue contrastarlo con el instrumento "ue cursa en #olio 38:, "ue entre otras cosas, dice6 >epBblica de )enezuela, Ministerio de Transporte y Comunicaciones, ?ireccin .eneral 0ectorial de Transporte y Transito Terrestre, >egistro de )e$+culo FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, 0,-,, aM2;83=2/ y en la

parte #inal, dice te5tualmente6 @,,,RESERVA DE DOMINIO A $AVOR DE: $ORD MOTOR CREDIT S.A. , -legada la ine5actitud, se demuestra con la simple con#rontacin del te5to transcrito de la recurrida, con el contenido C"ue copiamos parcialmenteA del instrumento cursante al #olio 38: de este e5pediente, &...OMISSIS...' Cuando la 0ala con#ronte ambos te5tos6 la a#irmacin de la recurrida y el te5to del instrumento no re#erido en la sentencia C#olio 38:A, comprobar "ue la decisin atacada es producto o una consecuencia de un #also supuesto, cuya ine5actitud resulta de actas o instrumentos del e5pediente mismo, JCmo, cundo y por "u& se viola el art+culo 31 del Cdigo Procesal CivilK, Por #alta de aplicacin , por no $aber decidido la recurrida con#orme a lo alegado y probado en auto C0icA, JComo , cundo y por "ue se viola el art+culo 38:; C0icA, 38:= C0icA y 38<2 C0icA del Cdigo CivilK Primero, el art+culo 38:; C0icA Cdigo Civil, por #alsa aplicacin, por cuanto le da el carcter de documento pBblico o aut&ntico, como si $ubieses C0icA sido autorizado con las solemnidades por el #uncionario #edatario, 0egundo, viola los art+culos 38:= C0icA y 38<2 C0icA del Cdigo Civil por indebida aplicacin, por "ue le da a los documentos privados suscritos entre -ITG G>IE%TE M-TI>I%, 0,-, y FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, C,-,, la #uerza probatoria para ser oponible #rente a terceros, cuando no tienen tal carcter, Tercero, el art+culo 38<8 C0icA del Cdigo Civil, lo in#ringe por indebida aplicacin, por cuanto considera "ue esos documentos privados son reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, dndole un e#ecto probatorio "ue no tiene,,,,D

Para de(idir )a Sa)a o*ser+a: - trav&s de su reiterada y constante doctrina este M5imo Tribunal, $a se*alado cuando es procedente la denuncia de #also supuesto/ resaltando as+ mismo la e5istencia de tres $iptesis de suposicin #alsa y la correcta t&cnica "ue deben e5$ibir los escritos en los "ue se pretenda alegar el mencionado vicio, -l e#ecto sobre el punto, en sentencia %7, 123 emanada de esta 0ala de Casacin Civil en #ec$a 39 de junio de 1222, bajo la ponencia del Magistrado que aqu suscribe, en el juicio de Talleres )ita Cars C,-, contra Inmobiliaria Cruz G, C,-,, e5pediente %7 ==M93=, se rati#ic el criterio de la manera siguiente6 @,,,El art+culo 812 del Cdigo de Procedimiento Civil, es el "ue prev& los casos de suposicin #alsa, antes denominado #also supuesto, as+6 E,,,o "ue la parte dispositiva del #allo sea consecuencia de una suposicin #alsa por parte del Juez, "ue atribuy a instrumentos o actas del e5pediente menciones "ue no contiene, o dio por demostrado un $ec$o con pruebas "ue no aparecen en autos o cuya ine5actitud resulta de actas e instrumentos del e5pediente mismo,L El primer caso a "ue se re#iere el art+culo 812 del Cdigo de procedimiento Civil, y denunciado como in#ringido por el #ormalizante, se re#iere a "ue el Juez atribuy a instrumentos y actas del e5pediente menciones "ue no contiene, &...OMISSIS...' Por otra parte, la denuncia de suposicin #alsa debe cumplir ine5orablemente con la t&cnica elaborada por la 0ala a trav&s de su pac+#ica y constante doctrina, "ue dice6 EPara "ue la Corte pueda e5aminar y decidir acerca de la determinacin y apreciacin "ue los jueces del m&rito $ayan e#ectuado sobre los $ec$os y las pruebas, es indispensable "ue el #ormalizante se ajuste a la t&cnica elaborada por la 0ala para la

denuncia apropiada de casacin sobre los $ec$os, t&cnica "ue e5ige el cumplimiento de los siguientes re"uisitos6 aA indicacin del $ec$o positivo y concreto "ue el juzgador $aya dado por cierto vali&ndose de una #alsa suposicin/ bA indicacin espec+#ica del caso de #alsa suposicin a "ue se re#iere la denuncia, puesto "ue el encabezamiento de art+culo 812 del Cdigo de Procedimiento Civil prev& en ese respecto tres C8A situaciones distintas/ cA el se*alamiento d e l a c t a o i n s t r u m e n t o c u y a l e c t u r a patentice la #alsa suposicin/ dA Indicacin y denuncia del te5to o los te5tos aplicados #alsamente, por"ue el Juez d CsicA por cierto un $ec$o vali&ndose de una suposicin #alsa/ eA la e5posicin de las razones "ue demuestren "ue la in#raccin cometida #ue determinante de lo dispositivo de la sentencia, Por otra parte, con#orme a reiterada jurisprudencia, la suposicin #alsa tiene "ue re#erirse #orzosamente a un $ec$o positivo y concreto "ue el Juez establece #alsa e ine5actamente en su sentencia a causa de un error de percepcin, entre otras razones, por"ue no e5istan las menciones "ue e"uivocadamente atribuy a un acta de e5pediente, -$ora bien, como el mencionado vicio slo puede cometerse en relacin con un $ec$o establecido en el #allo, "uedan #uera del concepto de suposicin #alsa las conclusiones del Juez con respecto a las consecuencias jur+dicas del $ec$o, por"ue en tal $iptesis se tratar+a de una conclusin de orden intelectual "ue aun"ue errnea, no con#igurar+a lo "ue la ey y la doctrina entienden por suposicin #alsa,,,,LDC0entencia del 9M33M=N en el juicioA 0eguido por .erardo FinS FinoTicSi contra Eurobuilding Internacional C-, E5pediente =;M9=3A - la luz de la doctrina transcrita, es evidente "ue la redaccin utilizada por el recurrente, no cumple con los re"uisitos relacionados con la especial t&cnica "ue debe observarse en el planteamiento de una delacin en materia de suposicin #alsa, segBn lo tiene instituido la doctrina de la 0ala, esta a#irmacin se patentiza de la cuidadosa lectura practicada sobre el te5to de la denuncia, en la cual no se establece, de manera alguna, el $ec$o positivo y concreto "ue el Juez dio por cierto, tampoco se indica en cual de las tres $iptesis del #also supuesto incurri el adM"uem, Por otra parte, insiste el #ormalizante en denunciar "ue el juzgador incurri en #alsa e @indebidaD aplicacin de los art+culos 3,8:;,3,8:= y 3,8<2 del Cdigo Civil, normas "ue, se repite, en ningBn momento

constituyen apoyo a la decisin recurrida, En consecuencia bajo estas consideraciones, la presente denuncia debe ser desec$ada, -s+ se establece, TERCERA DENUNCIA Con #undamento en el ordinal 17 del art+culo 838 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el art+culo 812 ejusdem, denuncia el recurrente la in#raccin, por #alta de aplicacin, del art+culo 31 del citado te5to legal, al considerar "ue la sentencia acusada no decidi con#orme a lo alegado y probado en autos, -si mismo, denuncia el $aber incurrido el juzgador, en la segunda $iptesis de #also supuesto, la cual se con#igura si el juez da por demostrado un $ec$o sin pruebas en autos "ue lo sustenten, -si lo e5pone asi el #ormalizante6 @,,,En e#ecto, la sentencia, a#irm6 E,,,En base a lo establecido anteriormente, &ste CsicA Tribunal cumpliendo con el mandato contenido en el art+culo :2= del Cdigo de Procedimiento Civil, $a analizado detenidamente el contrato de ventas con reserva de dominio y sus ane5os "ue sirve de #undamento a la oposicin #ormulada, insertos a los #olios 18 al 8; del cuaderno de medidas, y del mismo se tiene #ec$a cierta ante la %otar+a PBblica 0egunda de la ciudad de )alencia, Estado Carabobo, en #ec$a diecisiete de diciembre d CsicA 3==N, anotado bajo el %7, 19:2, con lo cual se $a cumplido con lo e5igido por la ey de )entas con >eserva de ?ominio para "ue los mismos sean oponibles #rente a terceros, y dado "ue e5iste plena identidad entre el ve$+culo embargado y el ve$+culo propiedad del tercero opositor, la pretensin del tercero debe prosperar y la medida de embargo practicada debe ser levantada, -s+ se decide,,,L C#olio < de la sentenciaA, a #alsa suposicin cometida por el juez, en su sentencia cuyo te5to parcial se $a transcrito anteriormente es6 @,,,e5iste plena identidad entre el ve$+culo embargado y el ve$+culo propiedad del tercero opositor, la pretensin del tercero debe prosperar y la medida de embargo practicada debe ser levantada, -s+ se decide,,,D, Esta a#irmacin, no tiene soporte probatorio, razn por la cual la recurrida incurri en #also supuesto, al dar por demostrado un $ec$o o a#irmacin sin pruebas, Este error in

iudicando, "uebranta el contenido del art+culo 31 del Cdigo de Procedimiento Civil, "ue permite su denuncia aislada por cuanto no $ay normas de valoracin "ue denunciar conjuntamente con &l, &...OMISSIS...' JCules normas debi aplicar y no aplicK ?ebi aplicar el art+culo 31 del Cdigo de Procedimiento Civil, &...OMISSIS...' Es de advertir, "ue la in#raccin cometida por el juez y delatada en este cap+tulo, con#orme a la cual se denunci y comprob el "uebrantamiento del art+culo 31 del Cdigo de Procedimiento Civil, #ue determinante en el #allo de la sentencia, por cuanto de $aberse percatado de "ue ningBn documento o instrumento del e5pediente, dice "ue el ve$+culo objeto de la medida precautelativa decretada y practicada en este Cuaderno de Medidas, pertenece o es propiedad de la FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, 0,-,, el resultado de la decisin interlocutoria, $ubiese sido la de con#ormacin de la decisin apelada, "ue declar sin lugar la oposicin invocada por la empresa contra la medida precautelar, ?enuncia "ue #undamentamos y apoyamos en la segunda $iptesis del ordinal 17 del art+culo 812 ejusdem, ?e esta #orma, "ueda demostrado C0icA la in#raccin del articulo 31 del Cdigo de Procedimiento Civil, por $aber incurrido el Juez 0entenciador en la segunda $iptesis contenida en el art+culo 812 ejusdem, esto es, "ue no C0icA dio por demostrado un $ec$o con pruebas "ue no aparecen en autos, ?enuncia "ue apoyamos con base en el ordinal 17 del art+culo 838 del mismo Cdigo, 0e insiste, una vez ms, "ue en este segundo caso, la #alsedad del $ec$o es mani#iesta y bastar revisar las pginas del e5pediente para percatarse el lector de "ue la prueba #ue inventada por el juzgador, ya "ue el ve$+culo objeto de la medida de embargo no #ue vendido por la FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, 0,-,, al demandado E)-%?>G J-IME .IHM'%, sino "ue #ue enajenado a &ste por la compa*+a -ITG G>IE%TE M-TI>I%,0,-,, y &sta por documento privado, del 3; de noviembre de 3==N, le cedi el cr&dito a la FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, 0,-,, por C!s, =,;:8,N8<,ooA C0icA, del contrato de reserva de dominio %7 22;29, de #ec$a 3;Q39Q=N C0icA, 0i esto es as+, es completamente errada la a#irmacin del juez de "ue e5iste

identidad y "ue , D,,, e5iste plena identidad entre el ve$+culo embargado y el ve$+culo propiedad del tercero opositor, la pretensin del tercero debe prosperar y la medida de embargo practicada debe ser levantada, -s+ se decide ,,,,D Para de(idir )a Sa)a se o*ser+a: -lega el #ormalizante "ue el juzgador superior, atribuy la propiedad del ve$+culo embargado a la tercera opositora FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, 0,-,, sin "ue conste en autos prueba alguna "ue demuestre tal $ec$o, -l respecto, considera la 0ala oportuno puntualizar "ue se con#igura la segunda $iptesis de #also supuesto denunciada, cuando el juez por un error de percepcin, considera demostrado determinado $ec$o con una prueba espec+#ica, "ue no cursa en autos, -s+ "ue debe e5istir en el pronunciamiento del juez, la identi#icacin de la prueba en "ue dice basarse para el establecimiento del $ec$o positivo y concreto, supuesto #alsamente/ por lo "ue el error consiste en "ue dic$a prueba no e5iste en autos, En el sub-judice, el #ormalizante aduce "ue el juez estableci el $ec$o, en su decir #alsamente, "ue el ve$+culo objeto de la medida era propiedad del tercero opositor, sin "ue se constate de actas prueba alguna "ue as+ lo demuestre, Evidenciando la 0ala, "ue la recurrida para e5presar "ue $ay identidad entre el embargado y el ve$+culo propiedad la tercera opositora, no se bas en una prueba determinada, sino "ue del estudio jur+dico "ue realiz sobre los documentos aportados por la empresa Ford Motor de )enezuela, 0,-,, CterceraA, arrib a tal conclusin, Estima la 0ala pertinente, $acer la siguiente consideracin para #ines ilustrativos del recurrente6 la ey 0obre )entas con >eserva de ?ominio, establece en su art+culo 37, lo siguiente6

@-rt+culo 36 En las ventas a plazo de cosas muebles por su naturaleza, el vendedor podr reservarse el dominio de estas $asta "ue el comprador $aya pagado la totalidad del precio, El comprador ad"uiere la propiedad de la cosa con el pago de la Bltima cuota del precio/ pero asume el riesgo desde el momento en "ue la recibe, a cesin del cr&dito del vendedor contra el comprador comprende, as+ mismo, el dominio reservadoD ?e la lectura detenida de la norma transcrita, se evidencia palmariamente, "ue en las ventas de bienes muebles e#ectuadas bajo esa modalidad, el dominio, vale decir la propiedad, la mantiene el vendedor $asta tanto el comprador $aya pagado la totalidad del precio, momento en "ue se le trans#iere a este el derec$o, -$ora bien, siendo esto de tal manera, si el comprador no $a pagado la totalidad del precio Cpor lo tanto no detenta la propiedadA y el vendedor cede su cr&dito a un tercero y noti#ica de ello al deudor cedido Ccomprador en el caso "ue se analizaA, al cesionario se trans#ieren todos los derec$os "ue originalmente tuvo el cedente, y por v+a de consecuencia la propiedad de la cosa, Con base a las consideraciones e5puestas, se declara improcedente la denuncia objeto de este anlisis, al no constatarse en la recurrida la in#raccin de los precitados art+culos -s+ se decide, CUARTA DENUNCIA Con #undamento en el ordinal 17 del art+culo 838 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el art+culo 812 del se*alado te5to legal, denuncia el #ormalizante6 aAEl art+culo 31 del Cdigo Procesal Civil, por #alta de aplicacin, por no $aberse atenido a lo alegado y probado en autos/ bA los art+culos 38:; C0icA del Cdigo Civil, por #alsa aplicacin, por cuanto consider "ue los documentos privados son documento pBblico, carcter "ue no tienen,

cA38:=,38<2 y 38<8 C0icA del Cdigo Civil, por indebida aplicacin, "ue les permiten a la 0ala escrutar las actas procesales, por v+a e5cepcional, por $aber incurrido en la tercera $iptesis de #alsa suposicin al ser la parte dispositiva del #allo una consecuencia de ine5actitud "ue resulta de las actas del instrumento del e5pediente mismo, &...OMISSIS...' ?e lo anterior se desprende MCiudadano MagistradoM "ue el Juez 0uperior consider "ue de los documentos cursantes a los #olios 1 8 a l 8 ; C d o c u m e n t o s p r i v a d o s A " u e e l v e $ + c u l o embargado con las siguiente C0icA caracter+sticas6,,,, es propiedad de la compa*+a FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, o lo "ue es lo mismo, "ue la reserva de dominio "ue se constituy a #avor de la compa*+a vendedora -ITG G>IE%TE M-TI>I% 0,-,, cuando el demandado E)-%?>G J-IME .IHM'%, ad"uiri el ve$+culo identi#icado, se encuentra a #avor de FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, 0,-, -$ora bien, cursa al #olio 38: del e5pediente, un instrumento tra+do a los autos por la propia tercerista opositora y suscrito por ella, con las siguientes caracter+sticas6 E,,,>epBblica de )enezuela, Ministerio de Transporte y Comunicaciones ?ireccin .eneral 0ectorial de Transporte y Trnsito Terrestre, >egistro de )e$+culo FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, 0,-,, -M2;83=2/ y en la parte #inal, dice te5tualmente6D,,,>E0E>)- ?E ?GMI%IG - F-)G> ?E6 FG>? MGTG> C>E?IT, 0,-,,,,L ?e este documento se desprende "ue la reserva de dominio reclamada en esta incidencia por la FG>? MGTG> ?E )E%EHIE -, 0,-,, no le pertenece sino a la sociedad annima FG>? MGTG> C>E?IT, 0,-,, todo lo cual revela una ine5actitud e5istente entre los documentos cursantes a los #olios 18 al 8; del e5pediente, "ue dice Uel juez e5amin M, y la Planilla -dministrativa y la "ue cursa al #olio 8: "ue denominamos EPlanillaL,,,,D Por considerarlo ino#icioso, la 0ala se abstiene de continuar realizando la transcripcin de la presente denuncia, ya "ue de la parte reproducida se evidencia palmariamente la #alta de t&cnica e5$ibida por el #ormalizante, pues resulta a todas

luces ininteligible la redaccin de la misma, En consecuencia, por estimarlos procedentes, la 0ala reitera los argumentos esgrimidos en la resolucin de la denuncia se*alada como @0E.I%?-D, para desec$ar la presente y no caer en repeticiones inBtiles, -si se establece, DECISI%N Por los razonamientos e5puestos, el Tribunal 0upremo de Justicia de la >epBblica !olivariana de )enezuela, en 0ala de Casacin Civil, administrando Justicia en nombre de la >epBblica y por autoridad de la ey, declara6 CON LU"AR el recurso de casacin,

anunciado y #ormalizado por la demandante, contra la sentencia dictada por el Juzgado 0uperior 0egundo en lo Civil, Mercantil, y de Menores de la Circunscripcin Judicial del estado ara, en #ec$a 12 de abril de 1223, En consecuencia se declara LA NULIDAD de la sentencia recurrida y SE ORDENA al Juez 0uperior competente, dicte nueva sentencia corrigiendo el vicio delatado, Publ+"uese, reg+strese y rem+tase el e5pediente directamente al Juzgado 0uperior de origen ya mencionado, en atencin a lo establecido en el art+culo 81< del Cdigo de Procedimiento Civil, ?ada, #irmada y sellada en la 0ala de ?espac$o de la 0ala de Casacin Civil, del Tribunal 0upremo de Justicia, en Caracas, a los C A d+as del mes de de dos mil tres, -*os6 3=17 de la

Independencia y 3997 de la Federacin, El Presidente de la 0ala, VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV F>-%W I% ->>IEC4E .,

El )icepresidenteMPonente, VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV C-> G0 G!E>TG )X EH Magistrado, VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV -%TG%IG >-MO>EH JIMX%EH a 0ecretaria, VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV -?>I-%- P-?I - - FG%HG EC6. ND. AAEAFCFEAA<FAAAGAA Nota : Publicada en su #ec$a a las a 0ecretaria,M