FRAUDE PROCESAL

ANLISIS DEL DELITO DE FRAUDE PROCESAL ANLISIS DEL DELITO DE FRAUDE PROCESAL
LIC. MAYT BECERRL FERNNDEZ1. Sumario: I. Definiciones. II. Elementos objetivos. III. Elementos subjetivos. IV. Acreditamiento del delito. V. Anlisis dogmtico.

I. Definiciones. Antes de entrar al tema fraude procesal, chequemos algunas definiciones. El artculo 374 del Cdigo Penal Italiano2 define al fraude procesal de la siguiente manera:
El perito que, en la ejecucin de un dictamen pericial, o el que, en el curso de un proceso civil, administrativo o penal, o anterior a este ltimo, cambien artificiosamente el estado de lugares, de cosas o de personas, con el fin de engaar al juez en una diligencia de inspeccin o de reconstruccin judiciales, sern castigados, si el hecho no estuviere previsto como infraccin por alguna disposicin legal especial, con reclusin de seis meses a tres aos.

Y el artculo 3103 del Cdigo Penal para el Distrito Federal define al fraude procesal as:
Al que para obtener un beneficio indebido para s o para otro, simule un acto jurdico, un acto o escrito judicial o altere elementos de prueba y los presente en juicio, o realice cualquier otro acto tendiente a inducir a error a la autoridad judicial o administrativa, con el fin de obtener sentencia, resolucin o acto administrativo contrario a la ley, se le impondrn de seis meses a seis aos de prisin y de cincuenta a doscientos cincuenta das multa. Si el beneficio es de carcter econmico, se impondrn las penas previstas para el delito de fraude. Este delito se perseguir por querella, salvo que la cuanta o monto exceda de cinco mil veces el salario mnimo general vigente en el Distrito Federal, al momento de realizarse el hecho.

Cabe tener presente el siguiente criterio jurisprudencial4:

FRAUDE PROCESAL, DELITO, PREVISTO EN EL ARTCULO 310 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. CUNDO SE CONSUMA. El delito de fraude procesal en la hiptesis de cuando el sujeto activo realiza cualquier acto procesal con el objeto de lograr una resolucin judicial de la que derive un beneficio indebido para s, se configura sin que necesariamente exista una resolucin judicial, incluso que efectivamente se obtenga un beneficio indebido, pues basta con que el acuerdo emitido dentro del proceso tenga como propsito otorgarle dicho beneficio de manera indebida. Ciertamente, se advierte que en el tipo penal en estudio, la intencin del legislador fue la de proteger el buen desarrollo de la administracin de justicia; por lo que se exige que las actuaciones derivadas del procedimiento judicial estn apegadas a las leyes y se resuelva a favor de quien legalmente tiene la razn, por ende, si el activo realiza actos tendientes a inducir a error a la autoridad judicial para que se pronuncie de determinada forma, de la que puede derivarse un beneficio indebido para s, entonces, tales actos procesales son por s mismos suficientes para que se configure el delito de fraude procesal, porque, como ya se afirm, no es necesario que exista una sentencia que resuelva el fondo del asunto, ya que ni siquiera es necesario que se dicte una sentencia para que el delito se consume, sino que es suficiente con que el sujeto activo obtenga cualquier acuerdo dentro del proceso y que de ello se pueda derivar un beneficio indebido para s, con la consiguiente afectacin de la contraparte.

Fraude procesal significa falsedad en una actuacin procesal (judicial o administrativa) y para que sea conducta punible se requiere que quien pueda inducir al error a una autoridad tenga el deber jurdico de decir la verdad o de presentar los hechos en forma verdica. Es decir, que el fraude procesal es realizado por cualquier persona, que interesada en resolver un asunto jurdico que se esta conociendo en alguna institucin judicial, provoque un error a travs de informaciones falsas para obtener un beneficio en consecuencia de esa informacin, la cual no habra sido

obtenida si la informacin brindada hubiera sido la verdica. El fraude procesal tiene por finalidad inducir al error al juez en un procedimiento judicial. No podemos confundir el fraude procesal con la estafa procesal. El fraude procesal es un delito contra la administracin de la justicia, mientras que la estafa procesal es un delito contra el patrimonio de una persona. Lo que se protege con el fraude procesal es la eficacia de la administracin pblica, para que sta pueda garantizar una proteccin legal a los intereses jurdicos que deben ser resueltos. Para que exista el fraude procesal es necesario que haya una actuacin judicial o administrativa ante los correspondientes funcionarios y que dentro de estos deba resolverse algn asunto jurdico. Segn el funcionario u organismo que las conoce y la clase de situacin jurdica objeto del trmite respectivo, las actuaciones procesales sern de diferente naturaleza. Hay que enfatizar que en toda actuacin procesal deben existir partes o interesados en una gestin oficial. El fraude procesal significa inducir al error en los procesos judiciales o administrativos, es la forma ms comn de desvirtuar el bien jurdico de la administracin de la justicia, desviarla de su verdadera funcin que es la proteccin de las relaciones jurdicas. Lo mismo pasa con la falsa denuncia y el falso testimonio. La funcin del juez para la solucin de asuntos jurdicos conforme a su conocimiento y decisin, debe basarse en la correcta valoracin de los hechos frente a la normatividad respectiva, es decir que siempre tiene que evaluar una realidad presente o pasada con base en la verdad aportada al proceso. Esto quiere decir, que el fraude procesal no puede tipificarse con las solas mentiras y distorsiones de la verdad que son normales en los litigios judiciales, sino que dichas actuaciones deben estar apoyadas en pruebas falsas capaces de influir al juez a dictar una sentencia errnea. Por el hecho de que en un litigio se realicen falsos perjurios o falsos testimonios tampoco quiere decir que se est cometiendo el delito de estafa. El artculo 310 del Cdigo Penal establece los elementos objetivos y luego incluye un elemento subjetivo, que como veremos se constituye por el propsito del autor de obtener sentencia o resolucin contraria a la Ley. A continuacin, pasaremos a definir los elementos objetivos del fraude procesal, estos son: el empleo de medios fraudulentos en procesos judiciales o administrativos y provocar un error en un funcionario. Estos elementos segn la legislacin, estn constituidos por una conducta engaosa que tiende a provocar un error a un funcionario sobre el cual se realiza la conducta fraudulenta.

II. Elementos objetivos. Los elementos objetivos del fraude procesal son: A) El Empleo de Medios Fraudulentos en Procesos Judiciales o Administrativos. Tenemos que aclarar que dicha norma no especfica quien puede, en el delito de fraude procesal ser sujeto activo, pero como es lgico interpretar, nosotros entendemos que puede ser sujeto activo toda persona que tenga un inters en la decisin del asunto jurdico que se est conociendo. Cualquier persona puede incurrir en el delito de fraude procesal, siempre y cuando est obligado por su calidad en una actuacin procesal a decir la verdad; debemos tener pendiente que quienes no estn obligados por la Ley a decir la verdad, no incurren en fraude procesal, porque nadie est obligado a declarar contra s mismo Es decir que el inculpado, en un juicio penal, no comete fraude procesal si engaa al juez sobre su participacin en los hechos que se le incriminan. El empleo de medios fraudulentos en una actuacin judicial se caracteriza por presentar a la autoridad, las cosas o hechos, diferentes de como pasaron realmente, es decir, contrarios a la verdad. Para que los mismos se califiquen de fraude procesal se necesita que puedan incidir en la decisin administrativa o judicial. El fraude procesal debe basarse siempre en situaciones o hechos que como hemos mencionado antes puedan influir en la decisin del Juez. El empleo de medios fraudulentos puede consistir en la manifestacin de testimonios falsos, peritajes carentes de veracidad, alteracin de registros contables entre otros. Usar fraude en actuacin procesal, es presentar a la autoridad o funcionario, un medio de informacin sobre los respectivos hechos, contrarios a la verdad y con capacidad de inducirlo en error con relacin al asunto jurdico que debe resolver. El segundo elemento constitutivo del Fraude procesal como veremos a continuacin, es el resultado de los medios fraudulentos utilizados para provocar errores. B) Tendiente a inducir al error en una autoridad. Como mencionamos ms arriba, este elemento es consecuencia del medio fraudulento utilizado por el agente. Se debe tomar en cuenta la relacin causal y el momento consumativo del delito. Es as porque la falla del funcionario debe basarse en valorar los hechos presentados fraudulentamente por el agente y porque segn la norma, el delito queda consumado, no con el resultado de la sentencia o resolucin contrario a la

Ley, sino cuando la autoridad es inducida a cometer un error. Es decir que el fraude procesal queda consumado cuando el funcionario ha sido inducido en error, aunque no se produzca el resultado querido, que es la decisin errnea dictada por el juez. Inducir en error significa provocar en el respectivo sujeto, un juicio falso o contrario a la realidad sobre el asunto objeto de valoracin intelectual. El fraude procesal se considera hecho desde el instante en que el sujeto en una actuacin procesal, utiliza medios fraudulentos, aunque el error que comete el funcionario se produzca con posterioridad. El juez est obligado a buscar y examinar si existe algn tipo de error, es decir, que tiene que descubrir el error donde exista y para esto empleara su inteligencia y capacidad legal para resolver los asuntos judiciales que se presenten. III. Elementos subjetivos. Y el elemento subjetivo del Fraude Procesal, como habamos mencionado anteriormente, se constituye por la intencin del autor de conseguir sentencia o resolucin contraria a la ley. La falta o error, debe materializarse a travs de una resolucin judicial, no basta con que se mantenga en la cabeza de la autoridad. Es importante destacar, que el fraude existe slo cuando el sujeto tiene conocimiento y conciencia de que acto dolosamente para inducir al error y conducir mediante error a una autoridad oficial. Sin embargo, cuando el agente acta de buena fe y sin darse cuenta ha inducido a error a una autoridad, entonces no ser penalmente responsable. Cuando el agente se vale de pruebas falsas para demostrar ante un juez una pretensin que considera legtima, la culpabilidad queda excluida, porque aunque el agente ha actuado con una prueba falsa lo ha hecho consciente de que realiza ante la administracin de justicia una reclamacin justa y lo que se decide no es contrario a la ley. Aqu no hay ilicitud en el fin. El trmino para la prescripcin del fraude procesal debe contarse a partir del ltimo acto de induccin en error. La accin penal se extingue por el paso de cinco aos a partir del momento consumativo. El fraude procesal no exige que se produzca el resultado querido por el agente, sino que es suficiente con que se considere consumado por la induccin de error en una autoridad. Finalmente, el fraude procesal no puede ser confundido con las estafas que se realizan en los procedimientos judiciales. En los procedimientos judiciales hay estafa cuando un abogado o litigante finge un proceso para constreir a la contraparte a una entrega de

dinero. Tambin puede haber estafa en los procedimientos judiciales cuando una persona simula un accidente e inicia reclamaciones para obtener la reparacin correspondiente de su asegurador. Sentado lo anterior, en principio cabe sealar, las resoluciones judiciales se identifican como la exteriorizacin de los actos procesales de los Jueces y tribunales mediante los cuales atienden a las necesidades de desarrollo de un proceso y a la decisin de un determinado litigio; es decir, a la amplia gama de decisiones que puede emitir el rgano jurisdiccional, mismas que se clasifican tradicionalmente en decretos; que son simples determinaciones de trmite, en autos, que son los que dictan los Jueces durante la sustanciacin del juicio y en sentencias, que son las que deciden el fondo del asunto planteado ante la autoridad judicial5. IV. Acreditamiento del delito. Ahora bien, la figura tpica denominada fraude procesal requiere para su actualizacin que el sujeto activo altere, falsee o simule documentos o actos con la finalidad de provocar una resolucin judicial o administrativa, entendiendo por resolucin cualquier pronunciamiento que acepte o desestime una pretensin de alguien con inters que insta ante una autoridad que decide. Es decir, la caracterstica especial del fraude procesal incide fundamentalmente en que la simulacin que realiza el activo tendiente a inducir a la autoridad en el sentido de que, de acuerdo con las normas jurdicas que resulten aplicables, emite el pronunciamiento respectivo, se encuentra dentro del marco legal, y el delincuente obtiene con ello una ventaja indebida con el consiguiente perjuicio para el ofendido. Adems, de una interpretacin correcta del tipo penal que nos ocupa, debe estimarse que aquella figura tpica no requiere para su actualizacin que la resolucin judicial constituya una sentencia en la que se definan las pretensiones de las partes, sino de cualquier determinacin judicial, llmese decreto, auto o sentencia, que provoque un beneficio para el activo y un perjuicio para un tercero. En ese contexto, la resolucin judicial o administrativa a que alude el cuerpo del delito de fraude procesal previsto y sancionado en el artculo 310 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, debe entenderse como cualquier pronunciamiento que acepte o desestime una pretensin de alguien que con inters solicit a una autoridad que decide. Con el solo ejercicio de cualquier accin que provoque una determinacin judicial que por ejemplo pudiera consistir en la orden de suspender la audiencia de remate, con el solo actuar del inculpado se provoc una resolucin judicial que a la postre le benefici, pues logr que no fuera celebrada la primera almoneda en un juicio de que se trate y por ende que no se sacara a remate el inmueble propiedad del inconforme, es evidente que, en la especie existen elementos de prueba suficientes con los cuales se acredita hasta el momento el cuerpo del delito de fraude procesal que se examina.

En efecto, el inculpado al promover cualquier accin, para seguir con el ejemplo, una tercera excluyente de dominio dentro de un juicio ejecutivo mercantil, provoca que el Juez del conocimiento, emitiera un auto en el que orden la suspensin de la audiencia de remate que se encontraba fijada, ello hasta en tanto se resolviera el fondo de dicha tercera, proceder que hace patente la actualizacin de uno de los elementos del cuerpo del delito de fraude procesal, pues al incoarse la tercera con base en un contrato de compraventa en el que aparece como vendedor el inculpado, se provoc una resolucin judicial en la que adems de aceptar la pretensin del actor, esto es, dar trmite a la tercera multicitada, se suspendi la ejecucin en el juicio mercantil, lo cual a la postre se vio reflejado en un beneficio para el inculpado. En ese orden de ideas, si en la especie existen hasta el momento elementos de prueba suficientes con los cuales se demuestra que el inculpado simul un acto jurdico y que con el mismo se provoc una resolucin judicial mediante la cual obtuvo un beneficio y a la vez un perjuicio a la ofendida, resulta correcto determinar del Juez del conocimiento en el caso concreto se encuentra acreditado en esta etapa procesal el cuerpo del delito de fraude procesal previsto y sancionado en el artculo 310 del Cdigo Penal para el D. F. Por otra parte, el fraude procesal tipificado por el artculo 310 del Cdigo Penal, habida cuenta de que de la redaccin de ste se desprende que para su configuracin se requiere que mediante la simulacin de los actos jurdicos o la alteracin de los elementos de prueba se obtenga resolucin que implique perjuicio de alguien o beneficio indebido, y as fue sealado en la exposicin de motivos del aludido cuerpo de leyes, en donde, al referirse a tal ilcito, se indica que deber abarcar los siguientes requisitos: Simulacin de actos jurdicos o alteracin de elementos de prueba; para obtener una resolucin judicial; y de la que derive el perjuicio de alguien o un beneficio indebido. Hay un cuestionamiento que surte del artculo 310 del C.P., que se hace ver de la siguiente manera: 1.- S para tener por acreditado el cuerpo del delito de fraude procesal es necesario que exista una sentencia que resuelva el fondo del asunto, respecto del cual ha habido la simulacin o alteracin de documentos. Como se anticip, con cualquier determinacin dentro de un proceso en la que el sujeto activo haya obtenido un beneficio indebido, se tendr por acreditado el cuerpo del delito de fraude procesal, sin necesidad de que sta sea la sentencia en la que se decida el fondo del asunto. As, el tema para tener por acreditado el delito de fraude procesal es necesario que exista una sentencia que resuelva el fondo del asunto planteado ante la autoridad, o bien, cualquier determinacin dentro de un proceso en el que el sujeto activo haya obtenido un beneficio indebido y el consiguiente perjuicio a su contraparte.

Como se seal, al analizar el artculo 310 del Cdigo Penal para el D.F., que dice en lo que interesa:
"ARTCULO 310. Al que para obtener un beneficio indebido para s o para otro, simule un acto jurdico, un acto o escrito judicial o altere elementos de prueba y los presente en juicio, o realice cualquier otro acto tendiente a inducir a error a la autoridad judicial o administrativa, con el fin de obtener sentencia, resolucin o acto administrativo contrario a la ley

De esta transcripcin se puede advertir, en lo que interesa, que incurre en el delito de fraude procesal aquel que mediante la alteracin o simulacin de documentos o actos obtenga una resolucin judicial de la que derive un beneficio o un perjuicio indebido. Ahora bien, como ya se precis que por resolucin judicial se entiende aquella determinacin que emite un juzgador en el desarrollo de un proceso que fue sometido a su conocimiento, o bien, al decidir sobre el conflicto planteado en el fondo; por lo que, constituyen una resolucin aquellas determinaciones procesales que se plasman en los autos del procedimiento durante su sustanciacin o bien la decisin que dirima el conflicto planteado a la cual se le conoce tambin como sentencia6. Asimismo, el Cdigo de Procedimientos Penales para el D.F., en sus artculos 71 a 79, establece:
Artculo 71.- Las resoluciones judiciales se clasifican en decretos, sentencias y autos; decretos, si se refieren a simples determinaciones de trmite; sentencias, si terminan la instancia resolviendo el asunto principal controvertido; y autos, en cualquiera otro caso. Artculo 72.- Toda resolucin judicial expresar la fecha en que se pronuncie. Los decretos se reducirn a expresar el trmite. Los autos contendrn una breve exposicin del punto de que se trate y la resolucin que corresponda, precedida de sus fundamentos legales. Las sentencias contendrn: I. El lugar en que se pronuncien; II. Los nombres y apellidos del acusado, su sobrenombre si lo tuviere, el lugar de su nacimiento, nacionalidad, edad, estado civil, en su caso, el grupo tnico indgena al que pertenezca, idioma, residencia o domicilio, ocupacin oficio o profesin; III. Un extracto de los hechos exclusivamente conducentes a los puntos resolutivos del auto o de la sentencia en su caso, evitando la reproduccin innecesaria de constancias; IV. Las consideraciones y los fundamentos legales de la sentencia; y V. La condenacin o absolucin correspondiente y los dems puntos resolutivos. Artculo 73.- Los decretos debern dictarse dentro de veinticuatro horas, los autos dentro de tres das y las sentencias dentro de quince, salvo lo que la ley disponga para casos especiales. Los dos primeros trminos se contarn a partir de la promocin que motive el decreto o auto, y el tercero desde el da que termine la celebracin de la audiencia. Artculo 74.- Las resoluciones se proveern por los respectivos magistrados o jueces, y sern firmadas por ellos y por el secretario. Artculo 75.- Se necesita la presencia de todos los miembros que integren un tribunal para que ste pueda dictar una sentencia; la validez de estas resoluciones requiere, cuando menos, el voto de la mayora de dichos miembros. En caso de empate, se llamar a un magistrado o juez suplente, quien lo decidir. Tratndose de las dems resoluciones, no ser necesaria la presencia de todos los miembros del tribunal. Artculo 76.- El magistrado o juez que no estuviere conforme, extender y firmar su voto particular, expresando sucintamente los fundamentos principales de su opinin. Este voto se agregar al expediente. Artculo 77.- Los tribunales y jueces no podrn, bajo ningn pretexto, aplazar, demorar, omitir o negar la resolucin de las cuestiones que legalmente hayan sido sometidas a su conocimiento. Artculo 78.- No podrn los jueces y tribunales modificar ni variar sus sentencias despus de firmadas. Artculo 79.- Las resoluciones judiciales no se entendern consentidas, sino cuando, notificada la parte, conteste expresamente de conformidad o deje pasar el trmino sealado para interponer el recurso que proceda.

De los artculos transcritos se desprende que el legislador, prev que las resoluciones judiciales son las sentencias que resuelven el fondo del asunto y los autos que deciden sobre cualquier otro aspecto del trmite. Por tanto, debe entenderse que la resolucin judicial es el gnero de las determinaciones que emite un juzgador en el desarrollo de un proceso que fue sometido a su

conocimiento, en el que se encuentran comprendidos distintos tipos, entre ellos, los autos y las sentencias. Asimismo, debe precisarse que la figura tpica denominada fraude procesal, que prev el Cdigo Penal para el Distrito Federal, requiere para su actualizacin que el sujeto activo altere o simule cualquier elemento de prueba con la finalidad de provocar una resolucin judicial o administrativa con la que obtenga un beneficio o un perjuicio indebidos. De lo anterior se tiene que la conducta sancionada por el tipo penal es precisamente la alteracin o simulacin de documentos o actos y que stos sean utilizados como elementos de prueba en un proceso; sin embargo, prev que el delito slo se configurar si se obtiene un beneficio indebido y en consecuencia un perjuicio para la contraparte, esto, mediante una resolucin ya sea judicial o administrativa. Es importante destacar que de los textos transcritos se desprende que el legislador se refiere a resoluciones judiciales, mas no as a sentencias, por lo que de la literalidad de dichos preceptos se puede vlidamente inferir que su intencin fue la de precisar que si bien para tener por acreditado tal delito, es necesario que se materialice un beneficio y el consiguiente perjuicio indebidos, dicha materializacin no necesariamente debe manifestarse mediante una sentencia que resuelva el fondo del conflicto planteado ante una autoridad; toda vez que, de interpretarse que el tipo penal se refiere nicamente a una sentencia de fondo, sera restringir la tutela jurdica del tipo penal y, el valor tutelado por la norma quedara al descubierto, pues un perjuicio o un beneficio procesal puede obtenerse con cualquier tipo de resolucin dictada dentro del juicio, ya que literalmente la "resolucin judicial" es un trmino genrico que comprende una gama de actuaciones judiciales. En consecuencia, si bien el tipo penal requiere para su actualizacin que el sujeto activo obtenga un beneficio indebido mediante una resolucin judicial o administrativa, lo cierto es que de una interpretacin de los artculos a estudio se tiene que para tener por actualizado el delito de fraude procesal basta con que el activo obtenga dicho beneficio mediante cualquier tipo de resolucin; es decir, no requiere necesariamente que el beneficio o el perjuicio se obtengan mediante la sentencia que resuelva el fondo del asunto. Ahora bien, es importante tomar en consideracin que el delito de fraude procesal se encuentra dentro de los delitos cometidos por particulares ante el Ministerio Pblico, Autoridad Judicial o Administrativa, es decir, es ese el bien jurdico tutelado; por tanto, no debe perderse de vista que el objeto del legislador al prever tales conductas como delictivas es garantizar la correcta administracin de justicia y, en consecuencia, el fin primordial es evitar que por medios ilcitos se obtenga un beneficio indebido dentro de un proceso instado por quien con inters ha sometido un conflicto a la consideracin de una autoridad competente; por lo que aquel que obtuvo un beneficio indebido mediante una resolucin de cualquier tipo, aun cuando no sea la resolucin de fondo, incurre en tal

delito, dado que afecta la correcta administracin de justicia, lesionando el bien jurdico que tutela. Luego, puede vlidamente concluirse que para tener por acreditado el delito de fraude procesal es suficiente con que exista una determinacin emitida por una autoridad competente en la que con fundamento en las normas que rigen el procedimiento que se sigue, el sujeto activo haya obtenido un beneficio indebido, con la consiguiente afectacin a la contraparte. Cabe destacar que lo aqu analizado se refiere nicamente al tipo de resolucin que se requiere para tener por acreditado el tipo penal; sin embargo, no debe perderse de vista que al momento de tener por acreditado el cuerpo del delito de fraude procesal es necesario determinar que la resolucin obtenida dentro del juicio respecto del que se han utilizado los medios probatorios que han sido alterados o simulados, en efecto haya concedido un beneficio indebido al sujeto activo y el consecuente perjuicio a la contraparte.