ACEPTACIN DE LA IMPUTACIN EN EL SISTEMA

PENAL ACUSATORIO COLOMBIANO

JULIA ESTHER GIRALDO GUERRA

















UNIVERSIDAD DE MEDELLN
FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACIN EN DERECHO PENAL Y CRIMINALSTICA
MEDELLN
2007


ACEPTACIN DE LA IMPUTACIN EN EL SISTEMA
PENAL ACUSATORIO COLOMBIANO









JULIA ESTHER GIRALDO GUERRA
C.C. 43064.383 de Medelln




Trabajo de grado como requisito para optar al ttulo de
Especialista en Derecho Penal y Criminalstica




Asesor
Dr. Tulio Mario Botero
Abogado Especialista










UNIVERSIDAD DE MEDELLN
FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACIN EN DERECHO PENAL Y CRIMINALSTICA
MEDELLN
2007



CONTENIDO

Pg.

RESUMEN 4

ABSTRACT 5

INTRODUCCIN 6

1. SISTEMA PENAL ACUSATORIO COLOMBIANO 10

2. LA FORMULACIN DE IMPUTACIN 14

3. CONSTITUCIONALIDAD DE LA RENUNCIA DEL IMPUTADO A LA
ETAPA DEL JUICIO 16

4. ACEPTACIN DE LA IMPUTACIN 22

5. LA ACEPTACIN DE LA IMPUTACIN Y LA JURISPRUDENCIA. 26

6. CONCLUSIONES 54

BIBLIOGRAFA 63



RESUMEN


La formulacin de imputacin en audiencia preliminar ante Juez de Control de
Garantas, en la nueva sistemtica penal de la Ley 906 de 2004, es una figura
jurdica de gran importancia, pues con ella una persona adquiere la calidad de
imputado (situacin que tambin se presenta cuando es capturada). Su
importancia radica en que permite vincular a la persona al proceso penal y, como
consecuencia, activa el ejercicio del derecho de defensa. Con la imputacin la
persona adquiere la calidad de parte procesal, tiene conocimiento de los hechos
por los cuales ha venido siendo investigado, su calificacin jurdica y por tanto
comienza su oportunidad real para ejercer el derecho de defensa. Es a partir de la
imputacin, cuando el imputado directamente o a travs de su defensor, realmente
puede ejercer materialmente su defensa, pues con el conocimiento de los hechos
y delitos imputados, puede recaudar la prueba necesaria para desvirtuar los
cargos y demostrar su inocencia.

Ahora, es claro que el imputado debe conocer con certeza por cual conducta
punible se le est investigando, para determinar si acepta o no los cargos
formulados por la Fiscala y renuncia al juicio oral. Por ello, es obligacin de la
Fiscala, en la audiencia preliminar de formulacin de imputacin, realizar una
imputacin jurdica, o sea tipificar con claridad la conducta investigada.

Podra pensarse que esa posibilidad de renuncia al juicio oral, vulnera de alguna
manera el derecho fundamental al debido proceso, consagrado en el artculo 29
de la Constitucin, el cual es un derecho de carcter irrenunciable. Pero como ya
lo hemos visto, la H. Corte Constitucional ha dejado clara la constitucionalidad de
dicha normatividad, pues se consagra la posibilidad que tiene el imputado o
procesado de renunciar a una de las etapas del proceso, la del juicio, y no la
posibilidad de renunciar a cada uno de los principios que rigen dicha etapa en

particular. La Corte enfatiz que la ley permite que el imputado o procesado
renuncie a ser vencido en juicio, pero siempre que lo haga de manera libre,
consciente, voluntaria y debidamente informada, a fin de que el proceso termine
de manera anticipada con sentencia condenatoria.

En este nuevo sistema procesal penal, se permite desde la audiencia de
formulacin de imputacin y hasta antes de ser presentado el escrito de
acusacin, que la fiscala y el imputado lleguen a un preacuerdo sobre los
trminos de la imputacin, obtenido el cual, el fiscal lo presenta ante el juez de
conocimiento como escrito de acusacin, bien porque el imputado se declare
culpable del delito imputado, comportando una rebaja hasta de la mitad de la pena
imponible; o de uno relacionado de pena menor, a cambio de que el fiscal elimine
de la acusacin alguna causal de agravacin punitiva, o algn cargo especfico; o,
tipifique la conducta, dentro de su alegacin conclusiva, de una forma especfica
con miras a disminuir la pena; tambin podrn el fiscal y el imputado llegar a un
preacuerdo sobre los hechos imputados y sus consecuencias, y si hubiere un
cambio favorable para el imputado con relacin a la pena por imponer, esto
constituir la nica rebaja compensatoria por el acuerdo.




ABSTRACT

The formulation of imputation in preliminary hearing before Judge of Control of
Guarantees, in the new penal systematics of Law 906 of 2004, is a legal figure of
great importance, because with her a person acquires the imputed quality of
(situation that also appears when it is captured). Its importance is in which it allows
to tie to the person to the penal process and, like consequence, activates the
exercise of the defense right. With the imputation the person acquires the quality of
procedural part, has knowledge of the facts by which she has come being
investigated, its legal qualification and therefore begins its real opportunity to exert
the defense right. He is from the imputation, when the imputed one directly or
through his defender, really she can exert his defense materially, because with the
knowledge of the facts and imputed crimes, she can collect the test necessary to
weaken the positions and to demonstrate his innocence.

Now, it is clear that the imputed one must know with certainty by as punible
conduct is being investigated to him, to determine if accepts or them positions
formulated by the Office of the public prosecutor and do not resign in the oral
opinion. For that reason, it is obligation of the Office of the public prosecutor, in the
preliminary hearing of formulation of imputation, to make a legal imputation, that is
to tipificar with clarity the investigated conduct.

That possibility of resignation in the oral opinion could think that, somehow harms
the fundamental right to the had process, consecrated in article 29 of the
Constitution, which is a right of cannot be waived character. But as or we have
seen it, H. Court Constitutional has made clear consitutionality of this normatividad,
because the possibility is devoted that has the imputed one or processed to resign
to one of the stages of the process, the one of the judgment, and not it possibility of
resigning to each one of the principles that govern this stage in individual. The

Court it emphasized that the law allows that the processed imputed one or resigns
to being overcome in judgment, but whenever it does it of free way, conscious,
voluntary and properly informed, in order that the process finishes of way
anticipated with condemnatory sentence.

In this new penal procedural system, it is allowed from the hearing of formulation of
imputation and to before being presented/displayed the writing of accusation, that
the office of the public prosecutor and the imputed one arrive at a pre-agreed one
on the terms of the imputation, obtained which, the public prosecutor
presents/displays it before the judge of knowledge like accusation writing, well
because the imputed one declares culprit of the imputed crime, tolerating a
reduction until of half of the taxable pain; or of one related of smaller pain, in
exchange for than the public prosecutor it eliminates of the accusation some
causal one of punitive aggravation, or some specific position; or, tipifique the
conduct, within its conclusiva allegation, of a specific form with a view to
diminishing the pain; also the public prosecutor and the imputed one will be able to
arrive at pre-agreed on the imputed facts and their consequences, and if there will
be a favorable change for the imputed one in relation to the pain to impose, this will
constitute the only reduction compensatoria by the agreement.





INTRODUCCIN


En Colombia, a partir del ao 2005, comenz a implementarse en forma gradual el
Sistema Penal Acusatorio, establecido por el Acto Legislativo 03 de 2002 y la Ley
906 de 2004.

Uno de los pilares del nuevo sistema penal, es la posibilidad de negociacin entre
la Fiscala y las personas que resulten sindicadas de la comisin de hechos
punibles y a los cuales la Fiscala General de la Nacin le formula imputacin de
cargos ante los Jueces de la Repblica.

Se ha considerado, que el sistema penal acusatorio debe regirse por el principio
de la Oralidad y como consecuencia, la mayora de los procesos penales deben
terminar antes de llegar a juicio con el fin de evitar la congestin y de all la
impunidad. Ante esa realidad, que la es la imposibilidad de resolver en juicios
orales todos los conflictos de orden jurdico-penal, se estableci como mecanismo
adecuado para lograr una terminacin anticipada del proceso penal, la
negociacin entre la Fiscala y los imputados. Para lograr esta negociacin, la Ley
906 de 2004, consagr una serie de estmulos consistentes en rebajas punitivas y
en la posibilidad dada al Fiscal de acusar por hechos punibles de menor entidad
descartando agravantes o negociando la modalidad misma de la comisin del
hecho.

Este trabajo es el resultado de un anlisis de la normatividad vigente arriba
mencionada, la jurisprudencia de la Corte Constitucional y la Corte Suprema de
Justicia, con el fin de determinar puntos complejos de la aplicacin normativa a los
casos concretos, aspectos de discusin y dificultades interpretativas de las
9
normas. Adems, tiene la intencin de proponer una reforma legal para la
solucin de los problemas avizorados.
10


1. SISTEMA PENAL ACUSATORIO COLOMBIANO

Con la reforma constitucional introducida por el Acto Legislativo 03 de 2002, se
pretendi fortalecer la funcin investigativa de la Fiscala General de la Nacin,
para que concentrara sus esfuerzos en el recaudo de la prueba, la cual debe llevar
ante el Juez de conocimiento en un juicio oral, contradictorio y concentrado. Se
hizo una clara distincin entre los funcionarios encargados de investigar, acusar y
juzgar.

La funcin de la Fiscala, a partir de esta reforma, es la de adelantar el ejercicio de
la accin penal e investigar los hechos con caractersticas de una violacin de la
ley penal, cuando existan motivos y circunstancias fcticas suficientes que
impliquen tal violacin. Siendo sta una obligacin constitucional, la Fiscala no
puede suspender, interrumpir ni renunciar a la persecucin penal, salvo los casos
establecidos en el marco de la poltica criminal del Estado Colombiano como
aplicacin del principio de oportunidad.

Con estas disposiciones nuevas, ya no le toca a la Fiscala, por regla general,
asegurar la comparecencia al proceso de los presuntos infractores de la ley penal,
adoptando las medidas de aseguramiento necesarias, pues nicamente le
corresponde solicitar la adopcin de dichas medidas ante el juez que ejerce
funciones de control de garantas. Se mantiene la funcin natural de la Fiscala,
de acusar a los presuntos infractores del ordenamiento penal, ante el Juez de
conocimiento respectivo y se precisa que con el escrito de acusacin presentado
por la Fiscala, se da inicio a un juicio pblico, oral, con inmediacin de las
pruebas, contradictorio y concentrado.

11
El sistema penal acusatorio implica la adopcin de un nuevo procedimiento penal,
el cual mantiene la distincin entre la fase de investigacin (que busca determinar
si hay mrito para acusar) y la fase de juzgamiento. Es evidente que se otorg a
esta ltima etapa una clara preponderancia, sobre todo porque se modifica el
pasado principio de la permanencia de la prueba para dar vida al principio de la
produccin de la misma durante el juicio oral. El constituyente caracteriz el juicio
penal como una etapa regida por la oralidad, la publicidad, la inmediacin de las
pruebas, la contradiccin, la concentracin y el respeto por todas las garantas
fundamentales. As, la etapa del juicio se constituye en el centro de gravedad del
proceso penal. Es importante destacar el alcance de los principios de
inmediacin y contradiccin, ya que las pruebas se deben practicar dentro de la
etapa de juzgamiento ante el Juez, ofreciendo tanto a la Fiscala como a la
defensa el derecho de contradiccin.

Con el principio de oportunidad, en oposicin al principio de legalidad, se modific
el poder de disposicin del proceso, porque este principio se basa en el postulado
de que la acusacin penal requiere no slo de que exista suficiente mrito para
acusar, por razones fcticas y jurdicas, sino que tambin exige razones de
oportunidad. Pues se consagran razones vlidas por las cuales el Estado puede
legtimamente optar por no perseguir penalmente una determinada conducta, de
acuerdo con los casos expresamente previstos por la Ley y dentro del marco de la
poltica criminal del Estado.

Nuestra Corte Constitucional ha dejado claro que el sistema penal acusatorio
colombiano es un sistema con peculiaridades propias del ordenamiento jurdico
colombiano y que su normatividad debe interpretarse a la luz de la Constitucin de
1991. En efecto, en sentencia C-591 de 2005, con ponencia de la Dra. CLARA
INS VARGAS HERNNDEZ, expres:

12
Las menciones generales sobre el nuevo sistema procesal penal,
citadas anteriormente, permiten advertir que se trata de un nuevo
modelo que presenta caractersticas fundamentales especiales y
propias, que no permiten adscribirlo o asimilarlo, prima facie, a otros
sistemas acusatorios como el americano o el continental europeo.

(...)

Adems, cabe recordar, que el nuevo diseo no corresponde a un
tpico proceso adversarial entre dos partes procesales que se reputa se
encuentran en igualdad de condiciones; por un lado, un ente acusador,
quien pretende demostrar en juicio la solidez probatoria de unos cargos
criminales, y por el otro, un acusado, quien busca demostrar su
inocencia; ya que, por una parte, el juez no es un mero rbitro del
proceso; y por otra, intervienen activamente en el curso del mismo el
Ministerio Pblico y la vctima. Cabe recordar, que en desarrollo de la
investigacin las partes no tienen las mismas potestades, y la misin
que corresponde desempear al juez, bien sea de control de garantas
o de conocimiento, va ms all de la de ser un mero rbitro regulador
de las formas procesales, sino en buscar la aplicacin de una justicia
material, y sobre todo, en ser un guardin del respeto de los derechos
fundamentales del indiciado o sindicado, as como de aquellos de la
vctima, en especial, de los derechos de sta a conocer la verdad sobre
lo ocurrido, a acceder a la justicia y a obtener una reparacin integral,
de conformidad con la Constitucin y con los tratados internacionales
que hacen parte del bloque de constitucionalidad. Con todo, en el curso
del proceso penal, la garanta judicial de los derechos fundamentales,
se adelantar sin perjuicio de las competencias constitucionales de los
jueces de accin de tutela y de habeas corpus.

As las cosas, el sistema penal acusatorio colombiano, est dotado de unas
caractersticas propias que deben interpretarse a la luz de la constitucin
colombiana y los tratados internacionales que sobre derechos humanos ha
firmado el estado Colombiano.

Es importante resaltar que la Reforma Constitucional contenida en el Acto
Legislativo 03 de 2002, no incluy disposiciones relacionadas con los acuerdos
entre Fiscala e imputado o acusado dirigidos a suprimir el debate del juicio. Al
contrario, estableci como principios que rigen el juicio, la concentracin
probatoria, la inmediacin, la oralidad y la publicidad. Hecho de marcada
13
importancia, porque esta clusula contenida en el artculo 250 de la Constitucin,
interpretada de manera armnica con el artculo 29 dem, segn el cual slo se
responde por hecho previamente imputado y probado, exige que en todos los
casos para proferir sentencia condenatoria se requiere prueba de responsabilidad
penal, independientemente de si el procesado renuncia al juicio o es vencido en el
desarrollo del mismo. As en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano no basta
con una base de hechos creble para considerar satisfechas las exigencias
constitucionales para condenar a una persona, pues si bien es posible alterar el
procedimiento ordinario obteniendo una sentencia en forma anticipada, en todo
caso, el Juez debe contar con la conviccin sobre todos y cada uno de los
elementos de la responsabilidad penal y, para ello, cuenta con todas las
atribuciones necesarias para cumplir a cabalidad con la funcin de juzgamiento
que le encomienda el artculo 252 de la Constitucin Poltica.

Lo anterior, nos obliga a hacer un anlisis profundo sobre la figura de la
aceptacin de cargos, regulada en la Ley 906 de 2004, con el fin de determinar
sus peculiaridades propias, los problemas que pueden presentarse en la prctica
judicial y a partir de all formular posibles reformas a su regulacin.

La aceptacin de cargos implica una aceptacin de responsabilidad de manera
total o parcial por parte del imputado o procesado. Aceptacin de responsabilidad
que puede hacerse a partir de la imputacin, caso en el cual el referente son los
cargos formulados en la audiencia respectiva. Tambin puede hacerse en la
audiencia preliminar o al inicio del juicio oral.
14


2. LA FORMULACIN DE IMPUTACIN

De acuerdo con la Ley 906 de 2004, una persona adquiere la calidad de imputado
cuando es capturado o se le ha hecho formulacin de imputacin de los cargos en
audiencia preliminar ante el Juez de Control de Garantas. As las cosas, la
imputacin juega un papel muy importante dentro de la sistemtica procesal,
porque permite vincular a la persona al proceso penal y como consecuencia activa
el ejercicio del derecho de defensa. Con la imputacin la persona adquiere la
calidad de parte procesal, tiene conocimiento de los hechos por los cuales ha
venido siendo investigado, su calificacin jurdica y por tanto comienza su
oportunidad real para ejercer el derecho de defensa. A partir de la imputacin, el
imputado directamente o a travs de su defensor puede recaudar la prueba
necesaria para desvirtuar los hechos y demostrar su inocencia.

Expresamente el artculo 268 de la Ley 906 de 2004 seala:

El imputado o su defensor, durante la investigacin, podrn buscar,
identificar empricamente, recoger y embalar los elementos materiales
probatorios y evidencia fsica. Con la solicitud para que sean
examinados y la constancia de la Fiscala de que es imputado o
defensor de este, los trasladarn al respectivo laboratorio del Instituto
Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, donde los entregarn
bajo recibo.

Ahora, el fiscal har la imputacin fctica cuando de los elementos materiales
probatorios, evidencia fsica o de la informacin legalmente obtenida, se pueda
inferir razonablemente que el imputado es autor o partcipe del delito que se
investiga. Pero lo anterior no significa que no sea necesaria una imputacin
jurdica, pues es evidente que el imputado debe conocer claramente por cual
15
conducta punible se le est investigando para determinar si acepta o no los cargos
formulados por la Fiscala y renuncia al juicio oral.

Situacin que se desprende fcilmente del texto del artculo 288 de la citada ley
906 que seala:

Para la formulacin de la imputacin, el fiscal deber expresar
oralmente:
1. Individualizacin concreta del imputado, incluyendo su nombre, los
datos que sirvan para identificarlo y el domicilio de citaciones.
2. Relacin clara y sucinta de los hechos jurdicamente relevantes, en
lenguaje comprensible, lo cual no implicar el descubrimiento de los
elementos materiales probatorios, evidencia fsica ni de la informacin
en poder de la Fiscala, sin perjuicio de lo requerido para solicitar la
imposicin de medida de aseguramiento.
3. Posibilidad del investigado de allanarse a la imputacin y a
obtener rebaja de pena de conformidad con el artculo 351."
(Subraya fuera del texto)

16


3. CONSTITUCIONALIDAD DE LA RENUNCIA DEL IMPUTADO A LA
ETAPA DEL JUICIO

Lo primero que debemos preguntarnos es si conforme con la Constitucin de 1991
es constitucional que un imputado o procesado renuncie a tener un juicio pblico,
oral, contradictorio, concentrado, imparcial, con inmediacin de las pruebas y sin
dilaciones injustificadas en el que pueda interrogar en audiencia a los testigos de
cargo y obtener la comparecencia de testigos o peritos, as se trate de una
manifestacin libre, consciente, voluntaria y debidamente informada, pues podra
pensarse que el derecho fundamental al debido proceso consagrado en el artculo
29 de la Constitucin es un derecho de carcter irrenunciable. Pero esta inquietud
ya fue resuelta por la H. Corte Constitucional en la sentencia 1260 de 2005, M.P.
Dra Clara Ins Vargas Hernndez.

All, la H. Corte analiz el Sistema Penal Acusatorio introducido en nuestro pas
por el Acto Legislativo nmero 03 de 2002, haciendo ver que lo consagrado por la
normatividad penal es la posibilidad que tiene el imputado o procesado de
renunciar a una de las etapas del proceso, la del juicio, y no a la posibilidad de
renunciar a cada uno de los principios que rigen dicha etapa en particular. La ley
permite que el imputado o procesado renuncie a ser vencido en juicio, pero
siempre que lo haga de manera libre, consciente, voluntaria y debidamente
informada, a fin de que el proceso termine de manera anticipada con sentencia
condenatoria.

La Corte observa como de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 906 de 2004, el
proceso puede terminar de manera anticipada, sin surtirse todas las etapas
correspondientes, en los casos en que se celebre acuerdo entre la fiscala y el
imputado o procesado y ste sea aprobado por el juez. Consider que el fin de
17
estos acuerdos, que implican la terminacin del proceso de manera anticipada, es
humanizar la actuacin procesal y la pena; obtener pronta y cumplida justicia;
activar la solucin de los conflictos sociales que genera el delito; propiciar la
reparacin integral de los perjuicios ocasionados con el injusto y lograr la
participacin del imputado en la definicin del asunto, en armona con los
principios constitucionales y fines perseguidos con el nuevo sistema procesal
penal de tendencia acusatoria.

Seal como en este nuevo sistema procesal penal, se permiti desde la
audiencia de formulacin de imputacin y hasta antes de ser presentado el escrito
de acusacin, que la fiscala y el imputado llegaran a un preacuerdo sobre los
trminos de la imputacin, obtenido el cual, el fiscal lo presenta ante el juez de
conocimiento como escrito de acusacin, bien porque el imputado se declare
culpable del delito imputado, comportando una rebaja hasta de la mitad de la pena
imponible; o de uno relacionado de pena menor, a cambio de que el fiscal elimine
de la acusacin alguna causal de agravacin punitiva, o algn cargo especfico; o,
tipifique la conducta, dentro de su alegacin conclusiva, de una forma especfica
con miras a disminuir la pena; tambin podrn el fiscal y el imputado llegar a un
preacuerdo sobre los hechos imputados y sus consecuencias, y si hubiere un
cambio favorable para el imputado con relacin a la pena por imponer, esto
constituir la nica rebaja compensatoria por el acuerdo.

Igualmente observ que tambin proceden los preacuerdos una vez presentada la
acusacin y hasta el momento en que sea interrogado el acusado al inicio del
juicio oral sobre la aceptacin de su responsabilidad, caso en el cual la pena
imponible se reducir en una tercera parte.

La Corte enfatiza que los preacuerdos celebrados entre la fiscala y el imputado
obligan al juez de conocimiento, salvo que ellos desconozcan o quebranten las
garantas fundamentales, para ello, y con el fin de guardar las garantas del
18
imputado, la ley consagra que si el imputado o acusado hiciere uso del derecho
que le asiste de renunciar a la etapa del juicio, deber el juez de control de
garantas o de conocimiento verificar que se trata de una decisin libre,
consciente, voluntaria, debidamente informada, y asesorada por la defensa, para
lo cual es imprescindible que proceda al interrogatorio personal del imputado o
procesado.

Analizadas todas las posibilidades consagradas en la Ley, la H. Corte concluye
que el derecho a renunciar a un juicio en las condiciones dichas, no viola las
garantas del debido proceso consagradas en el artculo 29 de la Constitucin, ni
implican la renuncia al derecho de defensa.

As las cosas, es posible afirma que la Ley consagr como parte esencial del
nuevo sistema penal acusatorio, la posibilidad para que el imputado o acusado
renuncie a algunas garantas, en virtud de la aceptacin de los cargos por
iniciativa propia o de la celebracin de acuerdos con la Fiscala, con el fin de
terminar anticipadamente el proceso y lograr como beneficio una rebaja de pena.
Esta facultad puede ser ejercida a lo largo de todo el proceso penal, pues se
observan normas que la consagran desde la audiencia de formulacin de
imputacin hasta el inicio del juicio oral, cuando se interroga al acusado (Arts. 350,
352 y 367 Ley 906 de 2004), as la rebaja ser mayor al comienzo de dicho
intervalo y menor al final del mismo.

Frente a las renuncias de garantas vemos que el Art. 8, Lit. l), de la Ley 906 de
2004 establece que el imputado puede renunciar al derecho a no autoincriminarse
ni incriminar a su cnyuge, compaero permanente o parientes dentro del cuarto
grado de consanguinidad o civil o segundo de afinidad, consagrado en el Art. 33
superior, y renunciar tambin al derecho a tener un juicio pblico, oral,
contradictorio, concentrado, imparcial, con inmediacin de las pruebas y sin
dilaciones injustificadas.
19
Tambin, el Art. 283 de la misma ley consagra que la aceptacin por el imputado
es el reconocimiento libre, consciente y espontneo de haber participado en
alguna forma o grado en la ejecucin de la conducta delictiva que se investiga.

Por su parte, el Art. 348 de la ley, asegura que los acuerdos tienen como finalidad
humanizar la actuacin procesal y la pena, obtener pronta y cumplida justicia,
activar la solucin de los conflictos sociales que genera el delito, propiciar la
reparacin integral de los perjuicios ocasionados con el injusto y lograr la
participacin del imputado o acusado en la definicin de su caso. Adems, segn
el Art. 350 ibdem tales acuerdos consisten en que el imputado se declare
responsable del delito imputado, o de uno relacionado de pena menor, a cambio
de que el Fiscal: i) elimine de su acusacin alguna causal de agravacin punitiva,
o algn cargo especfico; ii) tipifique la conducta, dentro de su alegacin
conclusiva, de una forma especfica con miras a disminuir la pena.

Para el Sistema es de suma importancia la consagracin de la terminacin
anticipada del proceso, pero a su vez busca garantizar que dichos actos de
aceptacin de responsabilidad por propia iniciativa o por acuerdo con la Fiscala
respeten las garantas constitucionales, por ello, observamos varias disposiciones
en ese sentido:

1) El Art. 10 dispone que el juez podr autorizar los acuerdos o estipulaciones a
que lleguen las partes y que versen sobre aspectos en los cuales no haya
controversia sustantiva, sin que implique renuncia de los derechos
constitucionales.

2) El Art. 131 establece que si el imputado o procesado hiciere uso del derecho
que le asiste de renunciar a las garantas de guardar silencio y al juicio oral, el
juez de control de garantas o el juez de conocimiento debe verificar que se trata
de una decisin libre, consciente, voluntaria, debidamente informada, asesorada
20
por la defensa, para lo cual ser imprescindible el interrogatorio personal del
imputado o procesado.

3) El Art. 293 prev que el juez de conocimiento examinar el acuerdo celebrado
entre el imputado y la Fiscala para determinar que es voluntario, libre y
espontneo, para aprobarlo.

4) El Art. 327 seala que la aplicacin de los preacuerdos de los posibles
imputados y la Fiscala no podrn comprometer la presuncin de inocencia y slo
procedern si hay un mnimo de prueba que permita inferir la autora o
participacin en la conducta y su tipicidad. De all, se desprende que los acuerdos
o la aceptacin por iniciativa propia no pueden desbordar la realidad fctica ni el
proceso de adecuacin tpica.

5) El Art. 351 estatuye que los preacuerdos celebrados entre Fiscala y acusado
obligan al juez de conocimiento, salvo que ellos desconozcan o quebranten las
garantas fundamentales.

6) El Art. 354 contempla que son inexistentes los acuerdos realizados sin la
asistencia del defensor.

7) El Art. 368, cuando el acusado reconoce su culpabilidad, obliga al juez a
verificar que acta de manera libre, voluntaria, debidamente informado de las
consecuencias de su decisin y asesorado por su defensor. Tambin obliga
preguntar al acusado o a su defensor si su aceptacin de los cargos corresponde
a un acuerdo celebrado con la Fiscala. Si el Juez advierte algn desconocimiento
o quebrantamiento de garantas fundamentales, rechazar la alegacin de
culpabilidad y adelantar el procedimiento como si hubiese habido una alegacin
de no culpabilidad.

21
8) El Art. 23 seala que toda prueba obtenida con violacin de las garantas
fundamentales ser nula de pleno derecho, por lo que deber excluirse de la
actuacin procesal. Igual trato reciben las pruebas que sean consecuencia de las
pruebas excluidas, o las que solo puedan explicarse en razn de su existencia.

9) Segn el Art. 457, es causal de nulidad la violacin del derecho de defensa o
del debido proceso en aspectos sustanciales.

Con estas disposiciones podemos afirmar que la Ley 906 de 2004 consagra
amplias garantas para que la aceptacin de los cargos por propia iniciativa y los
acuerdos celebrados con la Fiscala, por parte del imputado o acusado, sean
voluntarios, libres, espontneos, informados y con la asistencia del defensor.

22


4. ACEPTACIN DE LA IMPUTACIN

El artculo 293 de la Ley 906 de 2004 prev la posibilidad de que el imputado por
iniciativa propia o por acuerdo con la Fiscala acepte la imputacin formulada en la
respectiva audiencia. En dicho caso se entiende que todo lo actuado es suficiente
como acusacin. A rengln seguido dicha disposicin seala que examinado por
el juez de conocimiento el acuerdo para determinar que es voluntario, libre y
espontneo, proceder a aceptarlo sin que a partir de entonces sea posible la
retractacin de alguno de los intervinientes y convocar para la audiencia de
individualizacin de la pena y sentencia.

Frente a esta disposicin se nos presentan varias situaciones no resueltas en su
tenor literal. En primer lugar, se afirma que existen dos formas para aceptar la
imputacin: 1) iniciativa propia del imputado y 2) acuerdo con la Fiscala. Pero
posteriormente, la norma slo se refiere al procedimiento a seguir en caso de
acuerdo, pues dice que el acuerdo debe ser examinado por el Juez de
conocimiento para determinar si es voluntario, libre y espontneo para luego dictar
la sentencia, advirtiendo que desde all ya no es posible la retractacin. Como
nada se dice frente a la primera de las hiptesis (iniciativa propia del imputado), en
la interpretacin de esta norma caben dos posibilidades: 1) a pesar de la iniciativa
propia del imputado no es posible la aceptacin de cargos sin el acuerdo con la
Fiscala. 2) la iniciativa propia del imputado no requiere acuerdo con la Fiscala y,
por tanto, es al Juez de Control de Garantas el que le corresponde analizar si la
aceptacin es voluntaria, libre y espontnea, para darle trmite y remitir lo actuado
ante el Juez de Conocimiento, quien convocar a la audiencia de individualizacin
de la pena y sentencia. De all que la retractacin para esta hiptesis no es
posible.

23
La Honorable Corte Constitucional en sentencia C-1195 de 2005, M.P. Dr. JAIME
ARAUJO RENTERIA, sostiene que la Ley 906 de 2004 consagra amplias
garantas para que la aceptacin de los cargos por propia iniciativa y los acuerdos
celebrados con la Fiscala por parte del imputado o acusado, sean voluntarios,
libres, espontneos, informados y con la asistencia de defensor. Por tanto,
considera que una vez realizada la manifestacin de voluntad por parte del
imputado, no sera razonable que el legislador permitiera que aqul se retractara
de la misma, sin justificacin vlida y con menoscabo de la eficiencia del
procedimiento aplicable y ms ampliamente en detrimento de la administracin de
justicia. Ahora, en la verificacin del cumplimiento de los mencionados requisitos
de la manifestacin de la voluntad, el juez debe poner en conocimiento del
imputado en forma previa y clara las consecuencias jurdicas de dicha aceptacin
o acuerdo. En este sentido, la garanta del derecho de defensa no puede
traducirse en que la terminacin anticipada del proceso en virtud de la aceptacin
de responsabilidad, con o sin acuerdo de la Fiscala, quede condicionada a
nuevas manifestaciones de voluntad del imputado, lo que contradice el principio de
seguridad jurdica inherente al Estado de derecho. Lo anterior, nos hace ver como
claramente la Corte determina que existen dos modalidades para la aceptacin de
los cargos, con o sin acuerdo con la Fiscala.

La aceptacin de la imputacin en su modalidad de acuerdo con la Fiscala est
ampliamente regulada en la Ley 906 de 2004. As el artculo 350 seala:

Desde la audiencia de formulacin de imputacin y hasta antes de ser
presentado el escrito de acusacin, la Fiscala y el imputado podrn
llegar a un preacuerdo sobre los trminos de la imputacin. Obtenido
este preacuerdo, el fiscal lo presentar ante el juez de conocimiento
como escrito de acusacin.
El fiscal y el imputado, a travs de su defensor, podrn adelantar
conversaciones para llegar a un acuerdo, en el cual el imputado se
declarar culpable del delito imputado, o de uno relacionado de pena
menor, a cambio de que el fiscal:
24
1. Elimine de su acusacin alguna causal de agravacin punitiva, o
algn cargo especfico.
2. Tipifique la conducta, dentro de su alegacin conclusiva, de una
forma especfica con miras a disminuir la pena."

Es bueno anotar que la H. Corte Constitucional en la sentencia C-1260 de 2005,
M.P. Dra CLARA INES VARGAS HERNANDEZ, aclar que la facultad otorgada al
fiscal para tipificar la conducta, dentro de su alegacin conclusiva, en una forma
especfica para disminuir la pena, se refiere a la operacin de adecuacin tpica de
la conducta, realizada de conformidad con el artculo 351 de la Ley 906 de 2001,
esto es, que los hechos objeto de investigacin (imputacin fctica ) correspondan
a la descripcin de la conducta que hace el legislador (imputacin jurdica), pues
de ninguna manera puede entenderse que el fiscal goza de discrecionalidad para
configurar un tipo penal nuevo o que no corresponda a los hechos sobre los
cuales versa el acuerdo.

En la aceptacin unilateral de cargos por parte del procesado, no existe
transaccin, razn por la cual no requiere consenso con el Fiscal sino que basta
con que el procesado lo solicite al Juez y ste verifique la responsabilidad sobre
los cargos aceptados y la no violacin de las garantas.

Pero si el Juez advierte que no est probados todos los elementos de la
imputacin, el Fiscal puede entrar en negociaciones con el imputado dirigidas a
obtener un acuerdo, lo importante es la existencia de prueba de por lo menos un
delito para que el acuerdo pueda tener validez, porque como ya lo hemos
mencionado, los acuerdos no son para suplir la falta de prueba sino para eliminar
cargos probados a cambio de la renuncia al juicio pblico, a la contradiccin.

Es necesario insistir que en la aceptacin de responsabilidad por parte del
procesado, as como en los acuerdos entre Imputado y Fiscala, el Juez cuenta
con las atribuciones necesarias para garantizar el cumplimiento efectivo de la
25
funcin de juzgamiento. Por ello, el Juez no solo puede sino que debe interrogar al
sindicado a fin de comprobar que la aceptacin de responsabilidad o de las
consecuencias de lo acordado se ha realizado de manera libre y voluntaria.
Igualmente, debe verificar que los cargos aceptados se encuentren
verdaderamente probados y as lo debe exigir a la Fiscala para que en caso de
duda, presente las pruebas con relacin a la imputacin fctica.

26


5. LA ACEPTACIN DE LA IMPUTACIN Y LA JURISPRUDENCIA.

Como hemos afirmado de la lectura de las disposiciones pertinentes de la ley 906
de 2004, puede interpretarse que existen dos formas de aceptacin de los cargos,
una por iniciativa propia (unilateral) por parte del imputado o acusado y otra por
acuerdo con la Fiscala.

Es evidente y ninguna controversia presenta que la aceptacin de los cargos
puede realizarse unilateralmente por parte del acusado, una vez formulada la
acusacin y hasta el momento en que se da inicio al juicio oral. El problema de
interpretacin se presenta es al preguntarse si es o no posible la aceptacin de los
cargos por iniciativa propia (unilateral) por parte del imputado en la audiencia de
formulacin de imputacin y hasta antes de presentar el escrito de acusacin. Es
en esta parte donde la norma no es clara y admite diversas interpretaciones.
Como ya lo hemos manifestado la H. Corte Constitucional interpreta que en ese
momento existen dos formas de terminacin anticipada del proceso por aceptacin
de los cargos: uno por iniciativa propia y otro por acuerdo con la Fiscala. Este
criterio que ya habamos enunciado, se ve con claridad y expresin en la
sentencia T-091 de 2006, M.P Dr. JAIME CRDOBA TRIVIO, mediante la cual la
Corte Constitucional enfticamente seala que el mecanismo de terminacin
anticipada denominado sentencia anticipada y consagrado en el artculo 40 de la
Ley 600 de 2000, tiene su equivalente en la Ley 904 de 2004, cuando el imputado
puede aceptar los cargos formulados en la audiencia de formulacin de imputacin
de manera unilateral sin previo acuerdo con la fiscala. En efecto dice la Corte:

La formas de terminacin anticipada del proceso. Evolucin en el
sistema colombiano.

27
13. Los mecanismos de terminacin anticipada del proceso no han sido
extraos al rgimen jurdico colombiano. An antes de que se creara la
Fiscala General de la Nacin (1991) organismo que naci vinculado a
la aspiracin de instituir un rgimen de investigacin y acusacin de
tendencia acusatoria, se encuentran estatutos que contemplan
procedimientos abreviados para aquellos eventos en que se produjera
la confesin simple del procesado o la flagrancia, sin exigencia de
consenso alguno. (Decreto 050 de 1987, Arts. 474 a 485).

A partir de la creacin de la Fiscala General de la Nacin, portadora de
un incipiente concepto de partes en el proceso, se introducen
mecanismos de poltica criminal que trascienden la simple institucin de
los procedimientos abreviados por confesin simple o flagrancia. El
Decreto 2700 de 1991, modificado por la Ley 81 de 1993, estableci
mecanismos de allanamiento y consensuados, orientados a la
terminacin anticipada del proceso.

Se perfilan desde entonces dos instituciones perfectamente
diferenciadas: (i) La sentencia anticipada fundada en la aceptacin por
el procesado, de los cargos formulados por la Fiscala, que comportaba
un descuento punitivo que poda ser de una tercera o de una sexta
parte de la pena imponible una vez efectuada la dosificacin por el juez.
El monto del descuento dependa del momento en que se produjere el
allanamiento a los cargos; y (ii) la denominada audiencia especial que
propiciaba un acuerdo entre la Fiscala y el procesado acerca de la
adecuacin tpica, la culpabilidad, las circunstancias del delito, la pena y
la condena de ejecucin condicional.

Paralelamente a este esquema se contemplaba el descuento por
confesin (Art. 296 Dto. 2700/91), estipulado inicialmente en una
tercera parte, y reducido a una sexta por la Ley 81 de 1993. Beneficio
acumulable a los anteriores, cuando concurran los presupuestos
legales para su reconocimiento (Art. 37 B.1 Dto. 2700/91).

14. El cdigo de procedimiento penal de 2000 (Ley 600), mantuvo (Art.
40) el mecanismo de la sentencia anticipada fundado en la aceptacin
unilateral de los cargos por parte del procesado. Esta actitud procesal
era compensada con un descuento punitivo de una tercera o de una
sexta parte de la pena, deducida de la dosificacin que efectuara el
juez. El monto deducible dependa del momento en que se produjera el
allanamiento.

La aceptacin de cargos implica confesin. Cuando ella rene los
requisitos previstos en la ley (Arts. 280 y 283 C.P.P. de 2000), se
contempla un descuento acumulable de 1/6 parte de la pena.
28
En esta codificacin no se contempla un instituto anlogo a la
denominada audiencia especial, basada en el consenso entre fiscal y
procesado respecto de la responsabilidad de ste. Se establecen los
denominados beneficios por colaboracin eficaz acordados entre la
fiscala y las personas investigadas, juzgadas o condenadas, en razn
de la colaboracin que presten a las autoridades para la eficacia de la
administracin de justicia que obedece a criterios de poltica criminal
muy diversos a los que inspiran los mecanismos de terminacin
anticipada del proceso.

15. Aunque para el asunto que ocupa la atencin de la Sala, el tema
relevante es la evolucin que ha tenido el instituto de la terminacin
anticipada del proceso mediante sentencia anticipada, opcin que
comporta confesin y por ende aceptacin unilateral de cargos, se ha
hecho referencia a la institucin que se ha desarrollado paralelamente a
tal mecanismo, basadas ya no en el allanamiento, sino en el consenso
entre fiscal y procesado. Lo anterior con el propsito de mostrar que se
trata de instituciones paralelas, orientadas a propiciar una terminacin
anticipada del proceso, y en esa medida a ahorrar esfuerzos
investigativos, en aquellos eventos en que stos resultan superfluos en
virtud de la renuncia o aceptacin del procesado a continuar con el
procedimiento regular, siempre que se preserven las garantas
fundamentales derivadas de los principios de presuncin de inocencia
y de necesidad de prueba. Sin embargo la sentencia anticipada se
funda en criterios adicionales de poltica criminal fundados en el
reconocimiento de las actitudes internas del imputado que se plasman
en la aceptacin unilateral de los cargos.

La terminacin anticipada del proceso en el nuevo sistema penal.

16. Acorde con su pretensin de afianzar el carcter acusatorio del
sistema penal, el nuevo estatuto procesal introduce y desarrolla nuevas
formas de terminacin anticipada del proceso, que permiten la
imposicin de sentencia condenatoria sin el agotamiento previo del
debate pblico. La validez de estas opciones est condicionada, de
manera general, a la existencia de prueba sobre la responsabilidad
aceptada por el imputado o acusado y a que se preserven las garantas
fundamentales.

Una lectura sistemtica del nuevo estatuto procesal penal permite
deslindar dos modalidades de terminacin anticipada del proceso
perfectamente diferenciadas en su estructura, consecuencias y
objetivos poltico criminales: (i) Los preacuerdo y negociaciones entre el
imputado o acusado y el fiscal; y (ii) la aceptacin unilateral de cargos
por parte del imputado o acusado.
29
En el primer caso se trata de verdaderas formas de negociacin entre el
fiscal y el procesado, respecto de los cargos y sus consecuencias
punitivas, las cuales demandan consenso. En el segundo caso, el
presupuesto es la aceptacin de los cargos por parte del procesado, es
decir que no existe transaccin y en consecuencia no requiere
consenso.

En cuanto a la primera modalidad el Ttulo II del Libro III de la Ley 906
de 2004 introduce una regulacin sistemtica e integral del nuevo
instituto, de los Preacuerdos y Negociaciones entre la Fiscala y el
imputado o acusado, con las reglas especficas relativas a finalidades
(348), improcedencia (349), oportunidad (350 y 352), modalidades
(351), aceptacin total o parcial de cargos (353).

Los preacuerdos y negociaciones comportan en su esencia aceptacin
de responsabilidad por parte del imputado o acusado, es decir
aceptacin total o parcial de cargos como producto del acuerdo. As lo
plasman de manera explcita los artculos 350, 351, 352 y 353 de la ley
906/04.

Es claro sin embargo, que esta modalidad de terminacin anticipada del
proceso (aceptacin preacordada de responsabilidad), no es la nica
que contempla el nuevo estatuto procedimental. Al margen del ttulo II
del Libro III, relativo a los preacuerdos y negociaciones, existe una
sistemtica que estructura la segunda modalidad: la aceptacin
unilateral de los cargos por el procesado. A s el artculo 293 estipula:

Procedimiento en caso de aceptacin de la imputacin (en la audiencia
de formulacin de imputacin): Si el imputado, por iniciativa propia o por
acuerdo con la Fiscala acepta la imputacin, se entender que lo
actuado es suficiente como acusacin (original sin subrayas).

De esta norma es posible deducir la existencia de dos modalidades de
aceptacin de cargos en el momento de la formulacin de imputacin:
una unilateral y otra preacordada. La primera implica para el investigado
allanarse a la imputacin y obtener una rebaja de pena tal como lo
seala el artculo 288 numeral 3 del estatuto en cuestin, que remite
para efectos de su cuantificacin al artculo 351 que contempla una
rebaja de hasta de la mitad de la pena imponible.

17. Por su parte, el artculo 356 disciplina el desarrollo de la audiencia
preparatoria, y establece (num. 5) que el juez dispondr que el
acusado manifieste si acepta o no los cargos. Si los acepta proceder
a dictar sentencia rebajando la pena a imponer hasta en la tercera
parte.
30
Siguiendo con esta sistemtica, el artculo 367, que regula la alegacin
inicial en el juicio oral, contempla el imperativo para el juez de advertir
al acusado que le asiste el derecho a guardar silencio y a no
autoincriminarse, y le conceder el uso de la palabra para que
manifieste, sin apremio ni juramento, si se declara inocente o culpable.
De declararse culpable tendr derecho a la rebaja de una sexta parte
de la pena imponible.

18. De las anteriores referencias normativas se infiere claramente que
la nueva ley procesal contempla los diferentes estadios procesales
(audiencia de formulacin de imputacin, audiencia preparatoria y juicio
oral) en que es posible al procesado realizar una aceptacin unilateral
de cargos allanamiento -, previendo a su vez la consecuencia punitiva
gradual que se deriva de tal actitud procesal, acorde con cada uno de
esos momentos. Una rebaja de hasta la mitad de la pena, cuando la
aceptacin se produce en la diligencia de imputacin, de hasta una
tercera parte cuando ocurre en la audiencia preparatoria y de una sexta
cuando se presenta en la alegacin inicial del juicio oral.

De los desarrollos hermenuticos realizados se concluye que en efecto,
la ley 906/04 contempl dos formas diferenciadas de terminacin
anticipada del proceso: el allanamiento o aceptacin unilateral de los
cargos, y la aceptacin de responsabilidad a travs de los preacuerdos
y negociaciones entre fiscal y procesado. (Subrayas fuera del texto).

Por su parte, la Honorable Corte Suprema de Justicia predica una posicin
contraria a la sealada por la Corte Constitucional pero sin obtener unanimidad,
pues la posicin de la mayora de la Sala Penal no es compartida por algunos
magistrados que salvan el voto. Para la Corte Suprema de Justicia no puede
hablarse de una aceptacin unilateral de los cargos al momento de la audiencia de
formulacin de imputacin y, por tanto, la terminacin anticipada del proceso,
antes de la formulacin de la acusacin, no puede producirse sino en virtud de un
acuerdo entre imputado y Fiscala. Incluso llega a aceptar que ese acuerdo puede
ser tcito, para salvar algunos inconvenientes que pueden presentarse en el
transcurso del trmite de la aceptacin de cargos.

En un primer momento cuando la H. Corte Suprema tuvo la oportunidad de
comparar el mecanismo de la sentencia anticipada consagrada en el artculo 40 de
31
la Ley 600 de 2004, con la aceptacin de la imputacin en la Ley 904 de 2006,
eludi el tema, sealando que para ese caso en particular no era competente para
pronunciarse y dej que lo hiciera el Juez de Ejecucin de Penas. Tal decisin
mereci salvamento parcial de voto del Magistrado Yesid Ramrez Bastidas, quien
lidera la posicin que considera la imposibilidad de aceptacin unilateral de cargos
al momento de la formulacin de la imputacin. Sus argumentos son los
siguientes:

1). En recientes pronunciamientos la Corte admiti la posibilidad de
aplicar por favorabilidad las normas de la ley 906 de 2004 a casos que
se encuentren gobernados por el Procedimiento Penal de 2000, bajo las
condiciones de no referirse a instituciones propias del sistema
acusatorio y que los referentes de hecho en los dos procedimientos
sean idnticos, que no se cumplen en el evento de examen como se
pasa a ver:

2). En el rgimen procesal de 1991, especialmente a partir de la
vigencia de la ley 81 de 1993, se incorporaron a la normativa nacional
las figuras de la sentencia anticipada (art. 37) y de la audiencia
especial (art. 37A), marcando su principal diferencia la unilateralidad de
la primera (aceptacin de cargos) y la bilateralidad de la segunda
(acuerdo) que poda surgir de oficio o a iniciativa del procesado.

En el Cdigo de Procedimiento Penal de 2000 sobrevivi la primera
de esas figuras (art. 40). Y en la ley 906 de 2004 se estableci una
modalidad de terminacin anticipada del proceso de caractersticas
similares a la segunda, bajo la rbrica del Ttulo II, Captulo nico, que
trata de los preacuerdos, acuerdos y negociaciones entre la fiscala y el
imputado o acusado, toda vez que demanda transaccin, que puede
surgir a iniciativa particular o del fiscal (como en la inicial concepcin de
la audiencia especial) pero que, debido a su naturaleza de acto
jurdico complejo, reclama adems del allanamiento a los cargos
acuerdo para fijar el monto del descuento punitivo en la oscilacin que
permite el hasta la mitad de la pena imponible consagrado en el
artculo 351-1 del Cdigo Procesal de 2004. En efecto:

3). Segn el artculo 288-3 de ese Estatuto, el Fiscal deber expresar
oralmente en el acto de formulacin de la imputacin que tiene lugar en
audiencia ante el Juez de Garantas, la

32
posibilidad del investigado de allanarse a la imputacin y a obtener
rebaja de pena de conformidad con el artculo 351.

4). Esa remisin encuentra acomodo en el inciso 1 del artculo
referido, que tipifica la figura del allanamiento o aceptacin de cargos,
no equivalente a la sentencia anticipada regulada en la ley 600 de 2000
porque la cantidad de la rebaja de pena merecida, que puede ser
hasta la mitad de la pena imponible, tiene que lograrse mediante
acuerdo entre fiscal-imputado, como no lo exige el artculo 40 del
Cdigo de Procedimiento Penal de 2000, que slo demanda
manifestacin unilateral que se premia con una rebaja fija.

5). Adems, como an en las eventualidades de finalizacin anticipada
del proceso debe cumplirse con el esquema general del proceso y el
principio de congruencia de conformidad con el cual no se puede
declarar culpable al acusado por hechos que no consten en la
acusacin, cuando se aceptan los cargos imputados tambin debe
tener lugar la presentacin del escrito de acusacin ante el Juez de
conocimiento, que para el caso es el acuerdo respectivo entre fiscal e
imputado.

La aceptacin de los cargos determinados en la audiencia de
formulacin de la imputacin dice el inciso 1 del artculo 351 citado,
comporta una rebaja hasta de la mitad de la pena imponible, acuerdo
que se consignar en el escrito de acusacin.

6). Si lo anterior es as y se tiene en cuenta que en la hiptesis
examinada los cargos no se consensan porque el procesado se allana
a ellos, el acuerdo al cual se refiere el dispositivo procesal es sobre la
rebaja de pena, lo cual restablece para la figura la caracterstica de la
bilateralidad que la distancia para hacerla diferente al supuesto de
hecho del artculo 40 de la Ley 600 de 2000, as por algn sector de la
doctrina se le siga llamando sentencia anticipada, como tambin
sucede con el principio de oportunidad no obstante la vertebral
diferencia de la figura en la codificacin del 2000 y la del 2004, tanto
que en sta requiere la concurrencia del novedoso Juez de garantas
(art. 250 Const. Pol.).

7). El allanamiento a los cargos en la audiencia de formulacin de
la imputacin o entre ese momento y la formulacin de la acusacin,
implica un acuerdo sobre el monto de la rebaja de pena, que no es
funcin del Juez del conocimiento fijarla sino que surge de una
negociacin entre las partes frente a la cual el papel del funcionario
judicial es aprobar o improbar el acuerdo que en ese caso se presenta
como escrito de acusacin, conforme lo establece el artculo 343-2 de la
33
ley 906 de 2004, a menos que desconozca o quebrante garantas
fundamentales.

8). As las cosas, y ms all de que la rebaja de pena establecida en la
nueva ley para el allanamiento a la imputacin fue concebida en
relacin con delitos cuyas penas mnimas y mximas se incrementaron
en virtud de la ley 890 de 2004 y de que no es necesariamente ms
ventajoso un descuento de hasta la mitad en un sistema donde no
est prevista la rebaja de pena por confesin que uno fijo de la tercera
parte con opcin de sumarle la rebaja pertinente por confesin, es
manifiesto que la aceptacin de cargos de la ley 906 de 2004 no tiene
equivalente en la ley 600 de 2000 y, bajo esa circunstancia, no es
procedente aplicar para efecto de la rebaja de pena en sentencia
anticipada lograda bajo el rgimen procesal antiguo, el principio de
favorabilidad
1
.

Posteriormente, la Honorable Corte Suprema de Justicia en Sala de Casacin
Penal y por mayora de votos, tom esta tesis. En esa oportunidad dijo:

Si bien es cierto que el instituto de sentencia anticipada y la
aceptacin de cargos o de la imputacin tiene gnesis en el derecho
penal premial, tambin lo es que cada una guarda caractersticas
propias que incrustadas en un sistema determinado las hacen
diferentes y acordes al mismo.

En efecto, debe recordarse que en el Decreto 2700 de 1991, modificado
por la Ley 81 de 1993, y de acuerdo con el sistema mixto que operaba
para ese entonces, se incorporaron los institutos de sentencia
anticipada y de audiencia especial, segn los artculos 37 y 37A,
respectivamente.

En cuanto al primero, el procesado, unilateralmente, poda manifestar la
aceptacin de cargos tanto en la etapa de instruccin como en la del
juicio, posicin que le haca acreedor a una determinada rebaja de
pena; mientras que en el segundo, el fiscal y el sindicado, luego de
haberse resuelto la situacin jurdica de ste y antes del cierre de la
etapa de la instruccin, llegaban a un acuerdo en torno a la adecuacin
tpica, el grado de participacin, la forma de culpabilidad, la
circunstancias del delito, la pena y la condena de ejecucin condicional,

1
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Proceso 22716, auto del 11 de mayo de
2005, Magistrados Ponentes: Dr. Mauro Solarte Portilla y Dr. Yesid Ramrez Bastidas. Salvamento
Parcial de voto.
34
la preclusin por otros comportamientos sancionados con pena menor,
siempre y cuando exista duda probatoria sobre su existencia, acuerdo
de voluntades que deba ser aprobado por el juez de conocimiento,
llegando incluso su competencia a formular observaciones acerca de la
legalidad del mismo o dictar el correspondiente fallo de mrito, dentro
del cual determinaba el quantum punitivo.

Posteriormente, con la entrada en vigencia de la Ley 600 de 2000, en
su artculo 40 se consagr la sentencia anticipada, excluyndose la
llamada audiencia especial, instituto aqul que mantuvo la estructura
inicialmente prevista por el legislador, toda vez que la iniciativa sigui
siendo un acto unilateral y voluntario del procesado y la consecuencia
penolgica debidamente delimitada, segn la etapa procesal en que se
presentara la solicitud, es decir, una tercera (1/3) parte en la instruccin
y una octava (1/8) en el juicio.

Ahora bien, expedida la Ley 906 de 2004, normatividad que no slo
comport la simple promulgacin de un nuevo Cdigo de Procedimiento
Penal, sino un cambio radical del sistema de procesamiento en materia
penal, segn la reforma constitucional que al respecto se llev a cabo a
travs del Acto Legislativo 03 de 2002, conllevando la inclusin de
trascendentales principios e institutos para su cabal funcionamiento
que, dicho sea de paso, difieren notoriamente del anterior sistema,
contempl la figura del allanamiento o aceptacin de cargos, instituto
que se encuentra reglado en el Ttulo de PREACUERDOS Y
NEGOCIACIONES ENTRE LA FISCALA Y EL IMPUTADO O
ACUSADO, ttulo que no era contemplado en las anteriores
codificaciones.

Dentro de ese orden de ideas y consecuente con la filosofa de la nueva
legislacin, es necesario precisar que el actual sistema se encuentra
edificado sobre varios principios fundamentales, dentro de los cuales se
encuentra el de celeridad y eficacia de la administracin de justicia,
postulados que necesariamente llevan a la bsqueda de una actuacin
que implique el menor desgaste de la justicia sin desconocer lo valores
superiores de justicia, equidad y efectividad del derecho material y que,
al mismo tiempo, se constituya en un instrumento que prevenga y
combata de manera eficaz la criminalidad en todos sus rdenes.

Siendo ello as, el sistema est diseado para que el derecho penal
premial sea, en gran medida, parte estructural de la solucin de los
conflictos que conoce el derecho penal. Por ello es que el legislador
previ en este nuevo sistema el citado Ttulo de PREACUERDOS Y
NEGOCIACIONES ENTRE LA FISCALA Y EL IMPUTADO O
ACUSADO, institutos jurdicos de los cuales tanto la fiscala y el
35
imputado o acusado, segn el caso, podrn utilizar como una manera
de terminar anormalmente el proceso.

Dicho en otras palabras, el novedoso sistema est diseado para que a
travs de las negociaciones y acuerdos se finiquiten los procesos
penales, siendo esta alternativa la que en mayor porcentaje resolvern
los conflictos, obviamente sin desconocer los derechos de las vctimas y
de los terceros afectados con la comisin de la conducta punible, partes
que en este esquema recobran un mayor protagonismo dentro del
marco de justicia restaurativa.

As las cosas, teniendo en cuenta la estructura del proceso penal, la
idea es que el mismo se finiquite de manera anormal, es decir, a
travs de la terminacin anticipada, procurndose que sta sea la va
que normalmente de fin a la actuacin con sentencia condenatoria, ya
que, se repite, la concepcin filosfica que constitucional y legalmente
sustentan el sistema conduce a que as se culminen la mayora de las
actuaciones, pues no de otra manera se explicara la razn por la cual
se incluyeron los preacuerdos, las negociaciones e, incluso, el principio
de oportunidad, institutos que, sin lugar a dudas, buscan, dentro del
respeto de las garantas y derechos fundamentales de las partes e
intervinientes, la efectividad material de la administracin de justicia
dentro del marco propio de celeridad y economa.

Ahora bien, debe reconocerse que varios de esos institutos no
son nuevos en los antecedentes jurdicos del proceso penal
colombiano, habida cuenta que fueron contemplados en legislaciones
pasadas, pudindose sostener que si se confrontan aquellos con
los actuales se concluira que algunos de ellos guardan similitudes, lo
que no implica que sean necesariamente idnticos o iguales, como
sucede con la anterior sentencia anticipada y la figura del
allanamiento o aceptacin de cargos.

En efecto, contrario a lo que suceda con la sentencia anticipada, el
allanamiento o aceptacin de cargos tiene gnesis en un acuerdo o en
una negociacin entre el fiscal y el imputado o acusado, segn el caso.

As, vale la pena recalcar que el allanamiento o aceptacin de cargos
se puede presentar en cuatro ocasiones procesales, identificables,
precisas en su invocacin, inflexibles, esto es, sujetas a momentos
especficos del proceso, y si se quiere a concretas actuaciones o
diligencias judiciales, dentro de las cuales el legislador de manera
expresa regula la intervencin tanto del fiscal como del juez.

Tales momentos procesales son:
36

a) En la audiencia de formulacin de imputacin (artculo 288),

b) Entre la acusacin y hasta el momento en que el acusado sea
interrogado al inicio del juicio oral (artculo 352),

c) En la audiencia preparatoria (artculo 365.5) y

d) En la alegacin inicial del juicio oral (artculo 367).

Como se ver, de acuerdo a la regulacin que la ley precisa para la
aplicacin del instituto en cada uno de esos momentos procesales,
necesariamente se impone colegir que las consecuencias jurdicas de
ste difieren notoriamente de la sentencia anticipada contemplada en la
Ley 600 de 2000, as contengan algunas similitudes.

a) En la audiencia de formulacin de imputacin.

El artculo 288.3 de la citada Ley 906 estatuye que en la diligencia de
formulacin de cargos el fiscal, de manera oral, deber expresar,
adems de la identificacin e individualizacin del imputado (numeral
1) y de hacer una relacin clara y sucinta de los hechos jurdicamente
relevantes (numeral 2), la posibilidad del investigado de allanarse a la
imputacin y a obtener rebaja de pena de conformidad con el artculo
351.

De entrada se observa que la posibilidad de aceptar los cargos por
parte del investigado surge, por mandato de la ley, de la sugerencia que
al respecto debe (mandato imperativo) hacer el fiscal a aqul en dicha
audiencia.

Ahora bien, de la interpretacin sistemtica del instituto, advierte la Sala
que en la aceptacin que el imputado haga de los cargos pueden surgir
dos eventualidades como son: i) el allanamiento a los cargos imputados
sin previo preacuerdo o negociacin, pues surge de un acto unilateral,
libre y voluntario del investigado por razn de la mencionada sugerencia
hecha por la fiscala y ii) la aceptacin como consecuencia de un
preacuerdo.

i) En tratndose del primer caso, el acto sobreviniente es el
acuerdo que debe existir entre el fiscal y el imputado respecto de
la rebaja de pena que prev el remitido artculo 351, cuando
textualmente regula que la aceptacin de los cargos determinados en
la audiencia de la imputacin, comporta una rebaja hasta de la mitad de
37
la pena imponible, acuerdo que se consignar en el escrito de
acusacin (subrayas ajenas al texto).

No otra conclusin se puede obtener cuando la ley establece, de
manera clara y precisa, que aceptados los cargos sobreviene el
acuerdo sobre la disminucin de la pena por razn del allanamiento,
negociacin que debe consignarse en el escrito de acusacin,
erigindose el mismo en el marco dentro del cual el juez de
conocimiento dictar la sentencia, estando obligado a respetar los
preacuerdos celebrados entre fiscala y acusado, como as lo ordena el
inciso 4 del artculo 351, siempre y cuando no desconozcan o
quebranten las garantas fundamentales.

Cabe aadir que esta primera hiptesis se puede presentar con mayor
frecuencia en los casos de captura en flagrancia, situacin que est
determinada por la prontitud en que debe legalizarse la captura,
conllevando, por regla general, la formulacin de la imputacin,
escenario dentro del cual puede presentarse el allanamiento de los
cargos con las consecuencias jurdicas en precedencia anotadas.

Como se observa, tal procedimiento difiere notoriamente de la antigua
sentencia anticipada, habida cuenta que aceptados los cargos por el
procesado, era el juez de conocimiento a quien, luego de examinar la
legalidad del acto, le corresponda determinar la pena realizando la
correspondiente disminucin de la misma, evento que no contemplaba
ningn tipo de acuerdo o negociacin con el fiscal como sucede en
la actualidad.

ii) El segundo caso no reporta mayor complejidad, pues la audiencia de
formulacin de imputacin est precedida de un preacuerdo entre el
fiscal y el imputado, dentro del cual se contempla la correspondiente
rebaja de pena, acuerdo que tambin quedar consignado en el escrito
de acusacin que ser remitido al juez de conocimiento, como lo
dispone el citado artculo 351, que, como se indic, est obligado a
respetar.

En consecuencia, se colige que el allanamiento o la aceptacin de
cargos se funda en los acuerdos producto de la negociacin entre el
fiscal y el imputado, dentro del cual va incluida la proporcin de la
rebaja de la sancin que, como se sabe, va hasta la mitad de la pena
imponible.

Ahora bien, del estudio de los incisos 2 y 3 del multicitado artculo
351, se desprende que las negociaciones entre fiscal e imputado
pueden comportar adems temas como los atinentes a los hechos y
38
sus consecuencias (inciso 2), evento en el cual, si hubiere un cambio
favorable para el imputado con relacin a la pena por imponer, esto
constituir la nica rebaja compensatoria por el acuerdo, caso en el
cual ello deber quedar consignado en el escrito de acusacin y, del
mismo modo, el juez est obligado a respetarlo, obviamente sin
menoscabo de las garantas fundamentales.

As mismo, en caso de que la fiscala por causa de nuevos elementos
cognoscitivos proyecte formular cargos distintos y ms gravosos a los
consignados en la formulacin de la imputacin, los preacuerdos deben
referirse a esta nueva y posible imputacin (inciso 3), es decir, que tal
modificacin debe ser tenida en cuenta para efectos de la negociacin
y, por lo mismo, incluida en el escrito de acusacin.

En esas condiciones, del anlisis de las normas comentadas, se
desprende con claridad que el allanamiento o aceptacin de cargos no
es igual a la sentencia anticipada, pues en aqul instituto, se insiste, se
presenta una activa participacin del fiscal y del imputado que incluye
las consecuencias punitivas derivadas de lo aceptado, al punto que la
ley obliga al juez a respetar los acuerdos, aspectos que no eran
contemplados en la legislacin anterior, toda vez que en ella no se
previ ningn tipo de negociacin.

b) Entre la acusacin y hasta el momento en que el acusado sea
interrogado al inicio del juicio oral.

El artculo 352 contempla la posibilidad de la existencia de
acuerdos posteriores a la presentacin de la acusacin,
estableciendo que en caso de que el acusado acepte su
responsabilidad en dicho lapso de la actuacin, la pena
imponible se reducir en una tercera parte.

En esta hiptesis, tambin contemplada en el Ttulo II de la Ley
906 de 2004, denominado PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES
ENTRE LA FISCALA Y EL IMPUTADO O ACUSADO, estima la
Sala que pueden presentarse las distintas eventualidades que
contempla el artculo 351, en la medida en que los preacuerdos pueden
recaer sobre los hechos imputados y sus consecuencias, situacin
que conlleva a que el fiscal y el acusado acuerden la pena a imponer,
implicndole al juez de conocimiento la obligacin de respetarlos.

Ahora bien, si la aceptacin por parte del acusado no est
precedida de un acuerdo, sino que simplemente se trata de una
manifestacin unilateral de responsabilidad, tal situacin conduce a
que sea el juez de conocimiento quien proceda a la determinacin
39
de la pena, dentro de la cual deber rebajar la proporcin fija de
una tercera parte.

c) En el desarrollo de la audiencia preparatoria.

El artculo 356, numeral 5, establece que el juez de conocimiento
dispondr Que el acusado manifieste si acepta o no los cargos. En
caso de que la respuesta sea afirmativa, se proceder a dictar
sentencia reduciendo hasta en la tercera parte la pena a imponer,
conforme lo previsto en el artculo 351. En el segundo caso se
continuar con el trmite ordinario.

De lo anterior se colige que la aceptacin de los cargos por parte del
acusado en el desarrollo de la audiencia preparatoria implica que el
fiscal y aqul acuerden, conforme a lo negociado, la pena a imponer, la
cual est sujeta a la reduccin hasta en la tercera parte, conclusin que
se desprende por la remisin expresa que se hace al artculo 351.

d) En la alegacin inicial del juicio oral.

En esta oportunidad procesal el artculo 367 consagra que el juez de
conocimiento, una vez instalado el juicio, advertir al acusado, si est
presente, que le asiste el derecho a guardar silencio y a no
autoincriminarse, y le conceder el uso de la palabra para que
manifieste, sin apremio ni juramento, si se declara culpable o inocente.
En caso afirmativo, tendr derecho a la rebaja de una sexta parte de la
pena imponible respecto de los cargos aceptados.

En esta nueva hiptesis se pueden presentar dos eventualidades, a
saber: i) que la aceptacin de culpabilidad no sea fruto de un acuerdo
con el fiscal, es decir, que constituye una manifestacin unilateral, libre
y voluntaria por parte del acusado y ii) que la respuesta afirmativa
corresponda a un acuerdo celebrado con la fiscala, segn as lo prev
el inciso 1del artculo 368.

i) En lo que atae al primer evento, claro resulta que corresponde al
juez determinar la pena a imponer, respecto de la cual debe hacer la
rebaja de una sexta parte.

ii) En lo relativo al segundo caso, es decir, la existencia de
manifestaciones preacordadas, surge claro que la pena a imponer la
acuerdan el fiscal y el acusado, de conformidad con lo estipulado en el
artculo 370, segn el cual, si el juez aceptare las manifestaciones
preacordadas, no podr imponer una pena superior a la que le ha
40
solicitado la fiscala y dar aplicacin a lo dispuesto en el artculo 447
de este Cdigo.

Frente a lo anteriormente expuesto y teniendo en cuenta las distintas
oportunidades procesales en que se puede aplicar la terminacin
anticipada de la actuacin en virtud del allanamiento o aceptacin de
cargos, surge necesario agregar que cuando la pena es acordada por la
fiscala y el imputado o acusado, segn el caso, resulta imperioso
aplicar el artculo 3 de la Ley 890 de 2004, que estatuye que El
sistema de cuartos no se aplicar en aquellos eventos en los cuales se
han llevado a cabo preacuerdos o negociaciones entre la fiscala y la
defensa.

En esas condiciones, en el novedoso sistema procesal la
aceptacin de cargos prevista en las citadas normas constituye,
por regla general, un acuerdo bilateral, no unilateral como suceda
en el pasado rgimen de sentencia anticipada, entre el fiscal y el
imputado, evento en el cual se puede negociar el monto de rebaja
punitiva, correspondindole al juez de conocimiento dictar la sentencia
teniendo como soporte dicho acuerdo, salvo que advierta la
transgresin de garantas fundamentales.

En otras palabras, dentro del actual sistema acusatorio, el fiscal y
el imputado estn en libertad de llegar a acuerdos, los cuales
obligan al juez de conocimiento, salvo que ellos desconozcan o
quebranten las garantas fundamentales, evento que no ocurra con la
antigua sentencia anticipada, habida cuenta que no se permita ningn
tipo de negociacin y al juez le corresponda determinar la pena
conforme al acto libre, voluntario y unilateral manifestado por el
procesado.

En sntesis, el allanamiento a los cargos, conlleva a un acuerdo sobre
el monto de la rebaja de pena, que surge de una negociacin entre las
partes, siendo del resorte del juez de conocimiento aprobarla en el
momento procesal correspondiente, a menos que, como se ha dicho, se
desconozcan garantas fundamentales.

Planteada as la problemtica, surge evidente que la comparacin
institucional de las dos figuras en estudio, es decir, la sentencia
anticipada del sistema procesal anterior y la aceptacin de cargos o de
imputacin actualmente reglada en la Ley 906 de 2004 no son iguales,
toda vez que pertenecen a sistemas procesales de enjuiciamiento
contrapuestos, conclusin lgica y jurdica que necesariamente conlleva
a excluir la pretendida aplicacin del principio de favorabilidad que
reclama la Procuradura Delegada, pues si bien es cierto que la Sala ha
41
admitido la operancia de la favorabilidad frente a la coexistencia de
legislaciones, tambin lo es que ella se verifica siempre y cuando
los institutos partan de los mismos supuestos de hecho, evento que en
este caso no ocurre.
2


Es importante destacar el salvamento de voto de la doctora Marina Pulido de
Barn, quien es enftica en sealar que la aceptacin de la imputacin puede ser
unilateral:

En este ltimo sentido, bien est precisar que aunque la nueva
codificacin procesal, al ocuparse de regular las consecuencias del
allanamiento a la imputacin en audiencia de tal naturaleza, efecta una
remisin directa al artculo 351 de la Ley 906 de 2004, norma que versa
sobre las modalidades de los preacuerdos y negociaciones entre la
Fiscala y el imputado, no por ello puede concebirse que la aceptacin
unilateral de responsabilidad penal quede mecnicamente asimilada a
una forma preacordada de abreviacin del proceso. Varias razones me
llevan a sostener lo contrario:

En primer trmino, como viene de researse, es indiscutible que el
allanamiento, de acuerdo con su contenido semntico y su sentido
natural y lgico, supone un acto unilateral, mientras que los acuerdos
son, sin duda, fruto de una aproximacin entre pares, en este caso
Fiscala e imputado a partir del cual se conviene ya sea en los trminos
de la acusacin, bien en la pena, a condicin de que se acepte
responsabilidad.

Por su parte, la lectura atenta de las normas que regulan el
allanamiento y aqullas que versan sobre los preacuerdos, no dejan
duda de que se trata de dos modalidades diversas de terminacin
abreviada del proceso.

As, para empezar, vase que el artculo 293 al precisar el
procedimiento ha seguir en caso de aceptacin de la imputacin
prescribe: "Si el imputado por iniciativa propia o por acuerdo con la
Fiscala acepta la imputacin, se entender que lo actuado es suficiente
como acusacin".


2
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 23 de agosto de 2005.
Radicado 21954. M.P. Dr. Jorge Luis Quintero Milans.
42
Como se advierte, esta disposicin empieza por perfilar dos institutos
diversos, aunque con idnticos matices: la aceptacin de los cargos que
se produce unilateralmente y la que se obtiene a partir de un
preacuerdo.

De esta suerte, no encuentro razonable sostener que por virtud de la
remisin efectuada en la Ley 906 de 2004 a una norma inserta en el
captulo de "Preacuerdos y Negociaciones entre la Fiscala y el
Imputado", efectuada para efectos de determinar la rebaja de pena a
que se hace acreedor quien acepta voluntariamente los cargos en el
mismo momento en que la Fiscala se los formula, quede convertida
esa manifestacin unilateral en un acto consensuado.

Indudablemente, la aceptacin de "los cargos determinados en la
audiencia de formulacin de imputacin" a que refiere el artculo 351, y
que da lugar a una rebaja de "hasta la mitad de la pena, acuerdo que se
consignar en el escrito de acusacin" slo puede entenderse referida
a los eventos en que, fruto de una aproximacin, Fiscala e imputado
preacuerdan que el primero otorgue una rebaja, elimine u cargo o una
agravante o presente la acusacin con miras a la disminucin de la
pena, a cambio que el segundo acepte los cargos, consenso que puede
intentarse entre ellos desde que se formula la imputacin y hasta antes
que se presente la acusacin y cuyos trminos son los que se
consignan como escrito de acusacin, sin que se vea cmo tal
procedimiento resulta extensivo al allanamiento a la imputacin, que no
implica ningn previo consenso en cuanto al monto de la rebaja o a la
presentacin menos gravosa de la acusacin.

En esta direccin, advierto inconsistente la tesis mayoritaria de la Sala
sobre la naturaleza que de "preacuerdo" se otorga al allanamiento a la
imputacin, porque aqu no hay aproximacin entre partes, ni
manifestacin de voluntad de ellas para negociar. Es que en el
escenario del nuevo sistema, bien puede suceder que la Fiscala fruto
de las actividades de investigacin que dirige, del acopio de slida
informacin y de variados elementos materiales de prueba, no est
interesada en negociar con el imputado y no busque una tal
aproximacin para ello, pues puede pretender, legtimamente, que
luego de debatida la responsabilidad en el juicio, sea impuesta al
imputado una drstica sancin no sujeta a rebajas.

De esta suerte, sostener que la manifestacin unilateral de aceptacin
de responsabilidad es una forma de "preacuerdo" conlleva que la
Fiscala quede atada, indefectiblemente, a efectuar una negociacin a
fin de determinar la rebaja de pena, o eliminar cargos o agravantes con
miras a su disminucin, y que el imputado quede tambin sometido al
43
designio del rgano de persecucin penal en cuanto a los efectos de su
acto voluntario, libre e informado, lo que podra llevar al absurdo de que
no se verifique acuerdo posterior entre ellos sobre la proporcin de la
rebaja no desencadenada como fruto de acto consensuado previo a la
negociacin misma, y al galimatas de quin en tal evento debe definir
sus trminos.

Precisamente, la diferente naturaleza y los diferentes efectos del
allanamiento a la imputacin y de los preacuerdos, se visualizan cuando
se hace un estudio sistemtico de las disposiciones que regulan la
materia, a partir de las cuales se concluye razonablemente que,
mientras para el allanamiento a la imputacin se prev una rebaja que
pondera el Juez, para los preacuerdos qued establecido un rgimen
en el que dicha rebaja, en caso que se opte por esta forma de
negociacin, es determinada por el Fiscal, dentro de los parmetros que
le fija la ley.

As se infiere de la lectura confrontada de los artculos 288, numeral 3,
356 y 367, los cuales regulan las consecuencias de la aceptacin
unilateral de cargos en diferentes estadios del proceso, con rebajas
variables cuya concesin se delega al Juez. As, el primero menciona
que se tendr derecho a una rebaja hasta de la mitad de la pena
imponible, el segundo hasta de la tercera parte y la ltima una fija de la
sexta parte de la pena a imponer.

En cambio, se prev una regulacin distinta y especial para las
manifestaciones de culpabilidad preacordadas, expresamente prevista
en los artculos 369 y 370, el primero de los cuales indica que en tales
eventos debe el Fiscal indicar al Juez los trminos del acuerdo y la
pretensin punitiva que tuviere, para sealar seguidamente que en caso
de ser aceptado por el funcionario judicial, en cuanto ha constatado que
con l no se quebranta ninguna garanta fundamental, debe incorporarlo
a la sentencia sin que le sea permitido imponer una pena superior a la
que ha solicitado la Fiscala, segn lo prev el artculo 370 ejusdem.

Igualmente, es preciso mencionar que mientras para el allanamiento a
cargos que se produce en la audiencia preparatoria, el artculo 356
prescribe una rebaja de hasta la tercera parte de la pena a imponer, en
los preacuerdos a los que lleguen Fiscala e imputado en fecha
posterior a la presentacin de la acusacin y hasta antes del momento
en que se interrogue al acusado al inicio del juicio oral, estipula el
artculo 352 una rebaja fija de la tercera parte, lo que una vez ms
sugiere no slo la independencia de los dos institutos, sino la clara
voluntad del legislador de dejar un margen de discrecionalidad al Juez,
44
que no a la Fiscala, para fijar la rebaja en caso de aceptacin
voluntaria y libre de los cargos hasta antes del juicio oral.

Ahora bien, las divergencias que vienen de sealarse encuentra
razonable explicacin en la diferente naturaleza de cada instituto bajo
examen, pues mientras en uno la rebaja depende exclusivamente de
que se produzca una aceptacin libre, espontnea e informada de la
imputacin y slo a condicin de ello produce efectos, en otros trminos
da derecho a obtener la rebaja, no sucede lo mismo con aquellas que
son fruto de una negociacin y que, por supuesto, slo operan cuando
se llega a un preacuerdo, que puede provocarse desde antes que se
formule imputacin y hasta el momento en que se interrogue al
procesado al inicio del juicio oral sobre cmo se declara, acuerdo que
por lo dems no se reduce a una rebaja punitiva, como s sucede en el
allanamiento a la imputacin, en tanto puede versar tambin sobre la
eliminacin de agravantes, o de cargos, o la tipificacin de la conducta
de una especfica forma, con miras a reducir la pena.

4. Consecuente con lo anterior advierto que, siendo el allanamiento a la
imputacin figura procesal que autnomamente regula la nueva
codificacin adjetiva, su simple cotejo con la sentencia anticipada de
que trata la Ley 600 de 2000, permite concluir que las rebajas de pena
consagradas en las dos legislaciones, responden a una misma filosofa,
consistente en recompensar la disposicin del imputado a admitir su
responsabilidad penal frente a los delitos que se le imputan, evitando
con ello el mayor desgaste del aparato estatal que comporta la
tramitacin ntegra de la actuacin procesal.
3


En igual sentido y con propios argumentos salvan el voto los Magistrados Alfredo
Gmez Quintero, Hermn Galn Castellanos y Edgar Lombana Trujillo , lo cual
permite observar la gran divisin de criterios al seno de la Corporacin y la
dificultad interpretativa que estas normas dejan al operador jurdico.

La posicin mayoritaria de la Sala de Casacin Penal de la H. Corte Suprema de
Justicia ha sido reiterada en numerosos pronunciamientos, con algunas
precisiones y los salvamentos de votos igualmente son reiterativos.


3
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 23 de agosto de 2005.
Radicado 21954. Salvamento de voto de la Doctora Marina Pulido de Barn.
45
Por ejemplo, en sentencia del 14 de diciembre de 2005, la Corte expres:

El establecimiento de disminuciones movibles en sistemas de justicia
criminal consensuada o paccionada, como la denominan algunos,
hacen de la admisin de cargos un derecho relativo del procesado pues
aunque es absoluto el de declararse culpable de ellos y renunciar al
juicio, puede pasar que su aspiracin de rebaja punitiva (al mximo
posible, por ejemplo), no se vea satisfecha porque el Fiscal, en virtud
de consideraciones vinculadas a fijarla, que no corresponden a los
criterios para dosificar la pena, est en desacuerdo con pactarla y
ofrezca, en cambio, un descuento menor.

Es una eventualidad que puede ocurrir y, en tales casos, con
fundamento en que el allanamiento a cargos es un derecho del
implicado, no se le puede imponer al Fiscal acceder a una pretensin
que en el caso concreto desborda las directrices de la institucin en
materia de negociaciones y acuerdos, las pautas de poltica criminal, o
simplemente el equilibrio entre el ahorro de esfuerzo jurisdiccional en el
caso concreto y/o la contribucin del imputado a resolverlo incluyendo
en la nocin de resolucin del caso, la reparacin efectiva a la
vctima y la cantidad de rebaja punitiva.

Si, por ejemplo, se esper hasta el ltimo momento para aceptar los
cargos y siempre se mostr reticente a colaborar, su decisin de
sometimiento podra leerse simplemente como la ltima oportunidad
para obtener una rebaja significativa de pena sin haber suministrado
nada a cambio distinto a disponer de su derecho de allanarse o no a
unas imputaciones frente a las cuales sabe que no tiene gran
posibilidad de xito si va a juicio. En tal escenario es muy posible que el
ofrecimiento del Fiscal sobre la rebaja sea el menor previsto en la ley o
cercano a l y si al imputado no le interesa y el funcionario no est
dispuesto a pactar uno mayor, pues simplemente no hay acuerdo y las
dos partes corrern con el albur de seguir adelante con el trmite
procesal.

(...)

En el modelo de la ley 600 de 2000 el procesado se allana a los cargos
en el sumario o en el juicio y sobreviene una rebaja punitiva automtica,
sin importar que lo haya hecho el primer da a partir del cual cont con
la oportunidad o el ltimo, como tampoco su actitud indemnizatoria, la
existencia de otros procesos en su contra, el estado o condiciones de la
persona ofendida con el delito o alguna otra parecida; en el nuevo
modelo de justicia penal consensual de la ley 906 de 2004, por el
46
contrario, Fiscal y procesado acuerdan la rebaja, que por eso se
estableci flexible, resultando la misma dependiente de consideraciones
como el ahorro de proceso, la contribucin del procesado en la solucin
del caso, su disposicin a reparar efectivamente a la vctima y otras
similares que en momento alguno se pueden confundir con los criterios
legales para fijar la pena, sin pasar por alto obviamente las directivas
adoptadas por la Fiscala en materia de acuerdos o preacuerdos y las
pautas de poltica criminal eventualmente existentes, circunstancias
todas respecto de las cuales quien cuenta con informacin para el
discernimiento respectivo es el Fiscal y no el Juez.

7.2.7. Ahora bien: la circunstancia de que el allanamiento a cargos en el
Procedimiento Penal de 2004 sea una modalidad de acuerdo, traduce
que en aquellos casos en los que el sujeto activo de la conducta punible
hubiese obtenido un incremento patrimonial fruto de la misma, debe
reintegrar como mnimo el 50% de su valor y asegurar el recaudo del
remanente para que el Fiscal pueda negociar y acordar con l,
conforme lo ordena el artculo 349 de esa codificacin.

Una interpretacin contraria, orientada a respaldar la idea de que
aceptar los cargos en la audiencia de formulacin de imputacin
exonera de ese requisito para acceder a la rebaja de pena, rie con los
fines declarados en el artculo 348 ibdem y especficamente con los de
obtener pronta y cumplida justicia, activar la solucin de los conflictos
sociales que genera el delito y propiciar la reparacin de los perjuicios
ocasionados con l, a cuyo cumplimiento apunta la medida de poltica
criminal anotada, de impedir negociaciones y acuerdos cuando no se
reintegre el incremento patrimonial logrado con la conducta punible.
4


Ahora, en decisin del 4 de mayo de 2006 se dijo:

Segn es dable entender de los antecedentes en cuestin, si en el
curso de una actuacin regida por las reglas de la Ley 906 de 2004 se
lleva a cabo una audiencia de formulacin de imputacin en la cual el
justiciable, de manera unilateral y autnoma, es decir, sin concierto
previo con el fiscal, acepta los cargos all determinados, pero con
posterioridad no se da oportunidad para que entre esos extremos
dialcticos se discuta y convenga el porcentaje de disminucin punitiva
a manera de reconocimiento al primero por plegarse de esa manera a la
imputacin, se generara un grave quebranto a la estructura del

4
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 14 de diciembre de 2005.
Radicado 21347. M.P. Dr. Yesid Ramrez Bastidas.
47
proceso, bajo el entendido de que dicho allanamiento implica posterior e
ineludible acuerdo sobre la rebaja de pena.

Sin embargo, la Sala introdujo una variacin jurisprudencial a esa
perspectiva.

En sentencia de casacin del 14 de marzo del ao en curso -
(Radicacin 24.052) -, en la cual el tema de fondo no era precisamente
la incidencia de la falta de acuerdo sobre el monto de la rebaja punitiva
posterior al allanamiento unilateral a cargos en la audiencia de
formulacin de la imputacin, se discurri como sigue:

Estas negociaciones entre fiscala e imputado o acusado no se refieren
nicamente a la cantidad de pena imponible sino, como lo prev el
inciso 2 del artculo 351, a los hechos imputados y sus consecuencias,
preacuerdos que obligan al juez de conocimiento, salvo que ellos
desconozcan o quebranten las garantas fundamentales.

Que la negociacin pueda extenderse a las consecuencias de la
conducta punible imputada, claramente diferenciadas de las relativas
propiamente a la pena porque a ellas se refiere el inciso 1 del mismo
artculo, significa que tambin se podr preacordar sobre la ejecucin
de la pena (prisin domiciliaria o suspensin condicional) y sobre las
reparaciones a la vctima, slo que en este caso sta podr rehusar los
preacuerdos y acudir a las vas judiciales pertinentes segn lo prev el
inciso final del artculo en mencin.

[]

Un derecho premial, que admite pactar sobre todas las consecuencias
de la aceptacin de la imputacin, no slo de las penales sino tambin
de las civiles y, entre aqullas, adems de la cantidad de sancin
tambin respecto de las condiciones para su ejecucin; y que apoya su
efectividad precisamente en el sistema de negociaciones porque de lo
contrario colapsara, no tolera exclusiones generalizadas como las
consignadas en la Ley 733 del 2002, a menos que por razones de
poltica criminal, pensadas y adoptadas dentro de esa nueva realidad,
se haga expresa e inequvoca se insiste- la voluntad legislativa de
establecer algunas prohibiciones al rgimen de negociaciones.
Por lo tanto, si la prisin domiciliaria y la suspensin condicional de la
ejecucin de la pena pueden ser materia de convenio entre fiscala e
imputado y ese preacuerdo obliga al juez a menos que desconozca
garantas fundamentales, que la nueva ley no hubiera establecido
ninguna cortapisa implica que la prohibicin para concederlas respecto
de determinados delitos ha desaparecido.
48
[]

Sin embargo, un adecuado trabajo de dosificacin punitiva que corrija
los yerros en que incurrieron las instancias, debe tener en cuenta que
primero se establece la pena que corresponde al tipo bsico con el
incremento sealado por el artculo 14 de la Ley 890 del 2004; luego se
aumenta en consideracin a las circunstancias especficas de
agravacin, observando lo dispuesto por el artculo 60-2 del Cdigo
Penal, y se aplica la disminucin punitiva por la tentativa (artculo 29
id.). Posteriormente se determinan los cuartos a que se refiere el
artculo 61 ibdem, atendiendo, para efectos del mbito de movilidad,
las circunstancias de mayor punibilidad que expresamente se hubieren
imputado fctica y jurdicamente en la acusacin, por lo menos cuando
sta traduce el acuerdo al que llegaron la fiscala y el imputado, en
virtud del allanamiento expresado por ste en la audiencia preliminar.

La modificacin de la jurisprudencia precedente al fallo acabado de
citar, puede detectarse sobre dos aspectos: que en virtud de los
acuerdos que lleguen a producirse, an con ocasin del allanamiento a
cargos en la audiencia de formulacin de imputacin, es posible que se
pacte tanto la disminucin de pena por esa causa, como las
consecuencias de los hechos imputados, esto es, el posible
reconocimiento de prisin domiciliaria o de la suspensin de la
ejecucin de la pena.

Adems, que no es obligatorio que se abra un espacio de discusin
para pactar el porcentaje de reduccin punitiva despus de que el
imputado se allan a cargos en la mentada audiencia de formulacin de
la imputacin.

Tal premisa, que no est explcita en los fundamentos de la citada
sentencia, se deduce de una particular circunstancia: el proceso que dio
lugar a su pronunciamiento termin de manera anticipada,
precisamente a raz de la aceptacin que de los cargos determinados
en la audiencia de formulacin de imputacin hicieron los procesados
tal cual como sucedi en este evento-, pese a lo cual no se hall
irregularidad alguna por emitirse fallo sin haberse celebrado acuerdo
sobre el monto de reduccin de la pena y las consecuencias del hecho.
Debe recalcarse, de todos modos, que en la citada sentencia del 14 de
marzo de 2006, se prosigue concibiendo el allanamiento a cargos en la
audiencia de formulacin de imputacin como una modalidad de los
acuerdos o preacuerdos, en la medida que en sus fundamentaciones no
aparece argumento explcito en sentido contrario; lo que ocurre es que,
como se dijo, al avalarse el trmite dado a la actuacin, en el cual no
hubo acuerdo entre fiscala e imputado en torno al porcentaje de
49
reduccin punitiva por la aceptacin de la imputacin, ni a las
consecuencias del hecho, se sobreentiende que el posterior pacto
sobre esos tpicos no es necesario.

De tal manera, entonces, puede sealarse que el allanamiento a cargos
determinados en la audiencia de formulacin de la imputacin es una
modalidad de acuerdo o preacuerdo, porque as lo seala el inciso 1
del artculo 351 de la Ley 906, en la medida en que tal acto, aunque
surge unilateralmente, es auspiciado o promovido por el fiscal al
formular la imputacin, como lo prev el artculo 288-3 ibdem, y en
razn a que al aceptarla el imputado conviene implcitamente a que por
esa actitud recibir una disminucin de la pena en los trminos de la
norma mencionada en primer lugar.

Que eso sea as no excluye que luego de la formulacin de la
imputacin y del consiguiente allanamiento a sta, entre fiscal e
imputado se lleven a cabo conversaciones para pactar no slo el monto
de la rebaja de pena sino el posible reconocimiento de la prisin
domiciliaria o la suspensin condicional de su ejecucin, la reparacin
integral a las vctimas e, incluso, la pretensin punitiva de la fiscala,
como lo establece el artculo 369 del Cdigo de Procedimiento Penal de
2004, con el fin de que lo acordado se incorpore al escrito de acusacin
junto con el acta de aceptacin.

La conveniencia de que se d espacio a la negociacin sobre esos
aspectos, en particular al concreto porcentaje de reduccin punitiva, es
indiscutible. Como manifestacin de un proceso penal de partes dentro
de un sistema que propicia en toda la extensin de su estructura la
participacin de los interesados en las decisiones que los afecten en
cumplimiento del artculo 2 de la Carta, el allanamiento unilateral a
cargos previsto en los artculos 288-3, 293 y 351, no repele los
acuerdos o preacuerdos; al contrario, los estimula, pues abre el teln al
escenario de involucrar a las partes en la solucin del caso, al tiempo
que contribuye a obtener pronta y cumplida justicia.

Adems, el hecho de que se conciba la contraprestacin de un monto
significativo de rebaja de pena entre una tercera parte y hasta la mitad,
como ya lo aclar la jurisprudencia de la Sala- (Radicacin 21.347, 14
de diciembre de 2005) -, al allanamiento unilateral a cargos como una
faceta de la justicia premial, no significa que no tenga cabida el
posterior acuerdo sobre la cabal y proporcional disminucin que
corresponda, con base en lo que la aceptacin significa en trminos de
ahorro de esfuerzos y recursos.

50
Quien tiene ms clara esa perspectiva y quien cuenta con los
elementos adecuados para sopesar cul resulta la proporcin de rebaja
que retribuya de una manera proporcional ese allanamiento a la
imputacin, es el fiscal, pues puede estimar criterios como la
oportunidad de la aceptacin, la presentacin voluntaria, la mayor o
menor fortaleza que en relacin con los medios cognoscitivos de que
disponga lo conduzcan a pronosticar que su posicin salga avante en
caso de llevarse la actuacin a juicio.

En tal evento, esto es, si hubo transaccin sobre el monto de la rebaja
de pena y dems aspectos vinculados con ocasin del allanamiento
unilateral a cargos, si tanto el juez de control de garantas como el de
conocimiento verifican que aqul fue libre, voluntario, espontneo,
consciente y debidamente informado, ste ltimo queda obligado a
respetar sus trminos (inciso 4, artculo 351; artculo 370).

Si se produce el acuerdo sobre porcentaje de reduccin punitiva, forma
de ejecucin de la pena, reparacin a la vctima, todo esto post
allanamiento unilateral a la imputacin, al dosificar la pena el juez de
conocimiento, si encuentra que ste fue respetuoso de las garantas
fundamentales, no debe acudir al sistema de cuartos previsto en los dos
primeros incisos del artculo 61 del Cdigo Penal, de conformidad con el
artculo 3 de la Ley 890 de 2004.

Adicionalmente, si la fiscala hace expresa su pretensin punitiva, la
misma debe ser respetuosa tanto del principio de legalidad, esto es,
fijada dentro de los lmites fijados en la ley para el tipo penal que
corresponda segn los derroteros plasmados en la formulacin de la
acusacin, como de la exigencia de motivacin cuantitativa y cualitativa,
para que el juez de conocimiento, si no encuentra objecin por
quebranto a garantas fundamentales, pueda llevar lo acordado a la
sentencia (artculo 370).

Ahora, si el acuerdo posterior al allanamiento unilateral a cargos no se
produce porque las partes as no lo quisieron o porque lo omitieron
deliberada o inadvertidamente, ha de entenderse, conforme se
desprende de la citada sentencia del 14 de marzo de 2006, que
defirieron al juez de conocimiento fijar las consecuencias de la
aceptacin de la imputacin producida de esa manera.

Frente a esa eventualidad, como no hay un acuerdo expreso entre las
partes, apenas el presuntivo implcito en el allanamiento, al determinar
la pena el juez de conocimiento s debe acudir al sistema de cuartos,
mas al momento de establecer el monto de rebaja por esa razn, no ha
de seguir los criterios de dosificacin punitiva sealados en el inciso 3
51
del artculo 61 del Cdigo Penal, pues ellos estn referidos a la
conducta punible y, como se sabe y con tino lo manifest el Procurador
Delegado, la aceptacin de cargos es un comportamiento post delictual,
enmarcado dentro del concepto de justicia premial y, por tanto, los
beneficios diminuentes que puede obtener el imputado por su
allanamiento unilateral a cargos estn relacionados con la incidencia de
ste en la economa procesal, en la celeridad, en la oportunidad.

Esos parmetros, aunque quien mejor los conoce, como se dijo, es el
fiscal, sern mensurados por el juez de conocimiento con base en lo
que arroje la actuacin de manera objetiva y en lo que, precisamente,
amerite el imputado por su actitud procesal.
5


Este criterio fue reiterado en sentencia del 23 de mayo de 2006, radicado 25300,
M.P. Dr. Sigifredo Espinosa Prez, en donde se insisti que para la sala
mayoritaria, la aceptacin unilateral de los cargos en la audiencia de formulacin
de la imputacin, conllevaba a una obligada concertacin sobre el porcentaje de
la disminucin punitiva. Pero que en la sentencia del 14 de marzo de 2006, la
Sala mayoritaria descart, implcitamente, la obligatoriedad de ese espacio de
discusin para pactar el porcentaje de reduccin punitiva despus de que el
imputado se allanaba a los cargos en la audiencia de formulacin de la
imputacin, pero de todas maneras sigui concibiendo el allanamiento unilateral a
cargos como una modalidad de los acuerdos o preacuerdos, pues ningn
argumento explcito se dijo en contrario.

La posicin de la H. Corte Suprema de Justicia en el sentido de negar la
posibilidad de una aceptacin unilateral de cargos por parte del imputado,
obligando que en todo caso se considere la existencia de un acuerdo entre la
Fiscala y el imputado o acusado, trae ms inconvenientes prcticos que
beneficios.


5
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 4 de mayo de 2006. Radicado
24531. M.P. Dr. Sigifredo Espinosa Prez.
52
En efecto, no siempre la agencia Fiscal querr negociar con el procesado, pues
habr eventos en que la magnitud y calidad de la prueba que posee, le va a llevar
a obtener un xito rotundo en el juicio oral. Ahora, podra suceder que el Fiscal
expresamente se niegue a permitir la terminacin anticipada del proceso ante la
aceptacin unilateral de cargos, manifestada por el procesado, pretextando la
posibilidad de obtener mejores medios de conviccin que implicaran una
reformulacin de la imputacin para enrostrar cargos de mayor entidad
(agravantes por ejemplo). Esta posibilidad impedira que el Juez aduzca la teora
del acuerdo tcito, pregonado por la H. Corte Suprema de Justicia, para entrar a
validar la aceptacin de cargos y proferir la sentencia, lo cual es un contrasentido
e ira claramente en contra de la economa procesal y la justicia.

Ahora, la interpretacin de la H. Corte Constitucional y varios de los magistrados
de la H. Corte Suprema de Justicia, en el sentido de predicar la aceptacin
unilateral de cargos por parte del imputado, sin exigir la existencia de un acuerdo
previo o posterior, es la que ms se adecua a la normatividad constitucional y
legal, pero no deja de tener inconvenientes que nos obligan a solicitar una reforma
legal con urgencia.

En efecto, que pasara si despus de una aceptacin unilateral de cargos, el Fiscal
interviene solicitando una rebaja de un cincuenta por ciento de la pena?. Podr el
Juez sealar que como no existi acuerdo no est atado por las solicitudes del
Fiscal y entrar a realizar un descuento menor, por ejemplo del 40 %?. Esta
situacin implicara pensar que como lo solicitado por el Fiscal no desborda la
legalidad y no vulnera las garantas fundamentales y en cambio va en beneficio y
favorabilidad del procesado, el Juez debe considerar que est frente a un acuerdo
que lo ata ineludiblemente. La situacin contraria no permitira pensar en el
acuerdo, pues si hay aceptacin unilateral de cargos y el Fiscal solicita una rebaja
menor al 50%, el Juez estara en libertad de entender que no hay acuerdo entre
53
las partes y que la unilateralidad de la aceptacin le abri las puertas para
dosificar libremente la pena.

Como puede observarse la solucin a este problema no puede generalizarse y
deber mirarse cada caso para sopesar los derechos del procesado, las garantas
fundamentales y el debido proceso.

Igualmente, existe gran inconveniente si se admite la aceptacin unilateral de
cargos, porque esta puede hacerse desde los inicios de la investigacin, cuando
se formula la imputacin en la audiencia respectiva. En esos momentos la
evidencia y los elementos materiales probatorios recaudados por la Fiscala son
escasos, porque apenas inicia el proceso y la investigacin penal. En
consecuencia, pueden presentarse muchas incongruencias entre lo visto en el
proceso penal y la realidad fctica. Es posible que el Fiscal no alcance a obtener
la prueba sobre agravantes del ilcito o que el proceso causal que implica el hecho
punible an no haya terminado y el cambio de tipicidad an es posible.
Igualmente, puede suceder que por lo precario de la investigacin la evidencia y
los elementos recaudados sean de tan poca entidad que difcilmente puede
considerarse probada la ilicitud y la responsabilidad. Ante esta situacin habr de
analizarse con detenimiento la solucin propuesta por la H. Corte Constitucional al
considerar que la aceptacin de cargos implica la prueba de confesin. Ahora,
tambin es posible que el sindicado acepte los cargos para desviar la
investigacin, como por ejemplo para encubrir al verdadero autor del delito. Habr
casos en que pueda encontrarse una solucin legal al inconveniente, como
cuando en proceso judicial se obtenga la prueba de la falsedad y se recauden
pruebas nuevas que puedan fundamentar un proceso de revisin, pero en la
mayora, por la interrupcin de la investigacin, la impunidad puede triunfar.


54


6. CONCLUSIONES

De lo anotado en el transcurso de este trabajo, podemos concluir que la
formulacin de imputacin en audiencia preliminar ante Juez de Control de
Garantas, en la nueva sistemtica penal de la Ley 906 de 2004, es una figura
jurdica de gran importancia, pues con ella una persona adquiere la calidad de
imputado (situacin que tambin se presenta cuando es capturada). Su
importancia radica en que permite vincular a la persona al proceso penal y, como
consecuencia, activa el ejercicio del derecho de defensa. Con la imputacin la
persona adquiere la calidad de parte procesal, tiene conocimiento de los hechos
por los cuales ha venido siendo investigado, su calificacin jurdica y por tanto
comienza su oportunidad real para ejercer el derecho de defensa. Es a partir de la
imputacin, cuando el imputado directamente o a travs de su defensor, realmente
puede ejercer materialmente su defensa, pues con el conocimiento de los hechos
y delitos imputados, puede recaudar la prueba necesaria para desvirtuar los
cargos y demostrar su inocencia.

Ahora, es claro que el imputado debe conocer con certeza por cual conducta
punible se le est investigando, para determinar si acepta o no los cargos
formulados por la Fiscala y renuncia al juicio oral. Por ello, es obligacin de la
Fiscala, en la audiencia preliminar de formulacin de imputacin, realizar una
imputacin jurdica, o sea tipificar con claridad la conducta investigada.

Podra pensarse que esa posibilidad de renuncia al juicio oral, vulnera de alguna
manera el derecho fundamental al debido proceso, consagrado en el artculo 29
de la Constitucin, el cual es un derecho de carcter irrenunciable. Pero como ya
lo hemos visto, la H. Corte Constitucional ha dejado clara la constitucionalidad de
dicha normatividad, pues se consagra la posibilidad que tiene el imputado o
55
procesado de renunciar a una de las etapas del proceso, la del juicio, y no la
posibilidad de renunciar a cada uno de los principios que rigen dicha etapa en
particular. La Corte enfatiz que la ley permite que el imputado o procesado
renuncie a ser vencido en juicio, pero siempre que lo haga de manera libre,
consciente, voluntaria y debidamente informada, a fin de que el proceso termine
de manera anticipada con sentencia condenatoria. En este nuevo sistema
procesal penal, se permite desde la audiencia de formulacin de imputacin y
hasta antes de ser presentado el escrito de acusacin, que la fiscala y el
imputado lleguen a un preacuerdo sobre los trminos de la imputacin, obtenido el
cual, el fiscal lo presenta ante el juez de conocimiento como escrito de acusacin,
bien porque el imputado se declare culpable del delito imputado, comportando una
rebaja hasta de la mitad de la pena imponible; o de uno relacionado de pena
menor, a cambio de que el fiscal elimine de la acusacin alguna causal de
agravacin punitiva, o algn cargo especfico; o, tipifique la conducta, dentro de su
alegacin conclusiva, de una forma especfica con miras a disminuir la pena;
tambin podrn el fiscal y el imputado llegar a un preacuerdo sobre los hechos
imputados y sus consecuencias, y si hubiere un cambio favorable para el imputado
con relacin a la pena por imponer, esto constituir la nica rebaja compensatoria
por el acuerdo. Igualmente, proceden los preacuerdos una vez presentada la
acusacin y hasta el momento en que sea interrogado el acusado al inicio del
juicio oral sobre la aceptacin de su responsabilidad, caso en el cual la pena
imponible se reducir en una tercera parte. Se advierte que los preacuerdos
celebrados entre la fiscala y el imputado obligan al juez de conocimiento, salvo
que ellos desconozcan o quebranten las garantas fundamentales, para ello, y con
el fin de guardar las garantas del imputado, la ley consagra que si el imputado o
acusado hiciere uso del derecho que le asiste de renunciar a la etapa del juicio,
deber el juez de control de garantas o de conocimiento verificar que se trata de
una decisin libre, consciente, voluntaria, debidamente informada, y asesorada por
la defensa, para lo cual es imprescindible que proceda al interrogatorio personal
del imputado o procesado.
56
De esta forma se explic que el derecho a renunciar a un juicio en las condiciones
dichas, no viola las garantas del debido proceso consagradas en el artculo 29 de
la Constitucin, ni implican la renuncia al derecho de defensa.

Tambin podra pensarse que otorgar facultad a las partes para negociar los
cargos y la pena, podra abrir el camino a la impunidad o al divorcio entre lo visto
en el proceso penal y la realidad fctica. Pero la H. Corte Constitucional dej claro
que los acuerdos entre el procesado y la Fiscala o la aceptacin por iniciativa
propia del imputado o acusado no pueden desbordar la realidad fctica ni el
proceso de adecuacin tpica.

Se insiste en la necesidad de respetar la Constitucin y la Ley al celebrar dichos
acuerdos o aceptar unilateralmente los cargos formulados por la Fiscala, por
tanto, la Ley 906 de 2004 consagra amplias garantas para que la aceptacin de
los cargos por propia iniciativa y los acuerdos celebrados con la Fiscala, por parte
del imputado o acusado, sean voluntarios, libres, espontneos, informados y con
la asistencia del defensor.

Hay que sealar que los procedimientos de terminacin anticipada deben asegurar
la existencia del proceso penal entendido en su contenido material y no
simplemente formal. Es necesario examinar la congruencia de los procedimientos
con el esquema procesal adoptado, el cual an siendo de creacin legal, no puede
ser desnaturalizado por los procedimientos especiales, pues la finalidad de stos
es la aceleracin del rito y no la exclusin del proceso.

El proceso penal, tal como se concibe actualmente, impone la necesidad de
preservar la vigencia del principio acusatorio entendido como una garanta del
imputado ante una imputacin concreta. Igualmente, la consagracin de
procedimientos especiales en sistemas donde se mantiene el principio de
obligatoriedad del ejercicio de la accin penal reconocido con independencia del
57
de legalidad o deducido de su imperativa vigencia como colorario del mismo, debe
asegurar el ejercicio de la accin penal y la existencia del proceso penal. Por ello,
la facultad del Fiscal respecto del acuerdo tiene que reducirse a la posibilidad de
concretar los cargos que forman la acusacin, siendo su obligacin mantener los
que efectivamente resulten adecuadamente probados, optando por el rito
abreviado con la renuncia a la potencial actividad investigativa por desarrollar con
posterioridad.

Insistimos que la terminacin del proceso en forma anticipada no debe dar al
traste con el debido proceso penal ni con el sistema acusatorio que ha sido
implementado. Igualmente, la posibilidad de obtener beneficios por est actividad,
debe regirse por criterios de proporcionalidad, teniendo en cuenta la finalidad de
los procedimientos y la contundencia de la aceptacin de la responsabilidad como
complemento probatorio.

Ahora, tambin nos fue posible observar que los mecanismos de terminacin
anticipada del proceso no han sido extraos al rgimen jurdico colombiano. An
antes de que se creara la Fiscala General de la Nacin (1991) organismo que
naci vinculado a la aspiracin de instituir un rgimen de investigacin y acusacin
de tendencia acusatoria, se encuentran estatutos que contemplan procedimientos
abreviados para aquellos eventos en que se produjera la confesin simple del
procesado o la flagrancia, sin exigencia de consenso alguno. La Corte
Constitucional nos record como desde normatividades anteriores a la Ley 906 de
2004, se perfilaban dos instituciones perfectamente diferenciadas: La sentencia
anticipada, mediante la cual el procesado en forma unilateral, aceptaba los cargos
formulados por la Fiscala; y la audiencia especial, con la cual se propiciaba un
acuerdo entre la Fiscala y el procesado acerca de la adecuacin tpica, la
culpabilidad, las circunstancias del delito, la pena y la condena de ejecucin
condicional. La ley 600 de 2000 no quiso repetir las dos figuras anteriores y
58
solamente consagr el sistema de Sentencia Anticipada como nico mecanismo
para dar por terminado el proceso antes de la etapa del juicio.

Por lo anterior, no es de extraar que la nueva normatividad (ley 906 de 2004)
consagrara dos formas de terminacin anticipada del proceso penal: los Acuerdos
entre Procesado y Fiscala y la aceptacin unilateral de los cargos. Sobre esta
ltima modalidad pueden verse diferentes disposiciones. As, el artculo 293
estipula que el imputado por iniciativa propia, en la audiencia de formulacin de
imputacin, puede aceptar la imputacin y se entender que lo actuado es
suficiente como acusacin. Por su parte, el artculo 356 consagra el desarrollo de
la audiencia preparatoria, y establece (num. 5) que el juez dispondr que el
acusado manifieste si acepta o no los cargos. Si los acepta proceder a dictar
sentencia rebajando la pena a imponer hasta en la tercera parte. Igualmente, el
artculo 367, que regula la alegacin inicial en el juicio oral, contempla el
imperativo para el juez de advertir al acusado que le asiste el derecho a guardar
silencio y a no autoincriminarse, y le conceder el uso de la palabra para que
manifieste, sin apremio ni juramento, si se declara inocente o culpable. De
declararse culpable tendr derecho a la rebaja de una sexta parte de la pena
imponible. De las anteriores referencias normativas, se infiere claramente que la
nueva ley procesal contempla los diferentes momentos procesales (audiencia de
formulacin de imputacin, audiencia preparatoria y juicio oral) en que es posible
al imputado o acusado realizar una aceptacin unilateral de cargos allanamiento
-, previendo a su vez la consecuencia punitiva, consistente en una rebaja de pena,
por su actitud procesal que implica un ahorro de esfuerzos para el Estado en
beneficio de la justicia. De all se concluye, que efectivamente la Ley 906 de 2004
contempl dos formas diferenciadas de terminacin anticipada del proceso: el
allanamiento o aceptacin unilateral de los cargos, y la aceptacin de
responsabilidad a travs de los preacuerdos y negociaciones entre fiscal y
procesado.

59
Del anlisis de la normatividad vigente y la jurisprudencia de las Honorables Corte
Constitucional y Corte Suprema de justicia observamos con claridad que existe
una seria dificultad de interpretacin en lo referente a la aceptacin de la
imputacin. Es posible afirmar como lo hace la H. Corte Suprema de Justicia que
la aceptacin de la imputacin y, por tanto, la terminacin anticipada del proceso
penal, no puede ocurrir sino en virtud de un acuerdo entre imputado o acusado y
la Fiscala, de tal suerte que el Juez de conocimiento debe respetar lo acordado y
dictar sentencia conforme a los pactos siempre y cuando se respeten las garantas
fundamentales. Igualmente, la interpretacin contraria tiene pleno sustento, tal
como vehementemente lo sostienen la H. Corte Constitucional y los Magistrados
disidentes de la H. Corte Suprema de Justicia. En esta ltima interpretacin,
existe la posibilidad de distinguir dos formas de aceptacin de la imputacin: una
unilateral y otra por va del acuerdo con la Fiscala.

Ahora, de un anlisis detenido de las normas pertinentes y de la jurisprudencia
arriba anotada, pensamos que la posicin de la H. Corte Constitucional y de los
Magistrados de la H. Corte Suprema de Justicia que salvan el voto, tiene ms
consistencia y menos contrariedades prcticas. Es claro que la Ley 906 de 2004
en forma expresa no seal la imposibilidad de aceptacin unilateral de la
imputacin por parte del imputado o acusado y, en consecuencia, no es posible
que el interprete haga restricciones a las disposiciones penales que no estn
expresamente sealadas. Es evidente que la aceptacin unilateral de la
imputacin est implcitamente sealada en la ley Penal cuando consagra las
oportunidades para que el imputado se allane a los cargos. En todas las arriba
anotadas, es posible ver que hay una oportunidad de aceptacin unilateral. La
norma en ningn momento faculta a la Fiscala para que evite dicha aceptacin y
se niegue a que el procesado obtenga la rebaja determinada en la ley por la
terminacin anticipada del proceso. En todos los casos previstos por la Ley Penal,
cuando el imputado o el acusado se allana a los cargos, el paso a seguir es el
proferimiento de la sentencia condenatoria y nunca se le da oportunidad a la
60
Fiscala para que contine con su indagacin o investigacin, recolecte ms
evidencias o elementos materiales probatorios o insista ante el Juez para la
prctica de pruebas. Por tanto, es evidente que la manifestacin unilateral del
imputado o acusado, con los requisitos de ley, ata ineludiblemente al Fiscal y al
Juez, sealando el curso que debe tomar el proceso y el contenido de la decisin
final. La nica forma para afirmar que la aceptacin unilateral no es posible sera si
la norma penal le diera al Fiscal un espacio para mejorar su investigacin y
determinar en concreto cules son los cargos que va a lanzar en contra del
imputado y tambin le permitiera negarse a la terminacin anticipada, porque
considera que su caso es consistente y en un juicio va a obtener la sentencia
condenatoria sin rebajas de penas injustificadas. Pero una norma de tal naturaleza
no existe en la Ley 906 de 2004, porque en realidad el nuevo Sistema Penal
Acusatorio no se sostendra si todos los casos fueran al juicio oral, as el Fiscal
est convencido de triunfar en l. Por ello, la Ley 906 de 2004 prev mecanismos
que estimulan la terminacin anticipada del proceso y entre ellos la aceptacin
unilateral de la imputacin que conduce ineludiblemente a la terminacin del
proceso con sentencia condenatoria si se han respetado las garantas
fundamentales.

No es posible atender los criterios jurisprudenciales de la Honorable Corte
Suprema de Justicia, porque se llega a situaciones ilgicas, impracticables e
irrazonables. No puede afirmarse que la aceptacin de la imputacin solamente
puede ser a travs del acuerdo entre imputado o acusado y Fiscala, pues habr
muchos eventos donde no hay nada que negociar, porque la prueba es clara,
contundente y la Fiscala no querr hacer concesiones injustificadas y dar rebajas
de penas que a la luz de la gravedad de los hechos y del dao ocasionado a las
vctimas no resultaran para la agencia fiscal viables y, por tanto, se negara a
celebrar acuerdos con el consecuente desgaste de la justicia. No puede decirse
que la Fiscala est obligada a llegar a un acuerdo en el monto de la pena, pues
por sustraccin de materia, la obligatoriedad de la decisin hace que ya no
61
estemos en el evento de acuerdo de voluntades. Tampoco puede afirmarse que
el acuerdo es tcito, cuando las parte nada dicen al respecto y dejan al Juez la
tasacin punitiva. Realmente, la voluntad debe ser manifiesta para que pueda
observarse si es libre y espontnea, pues de lo contrario nunca podramos afirmar
que hay un acuerdo. Adems, que pasara si el Fiscal le dice al Juez que no
quiere una rebaja de pena para el procesado por la magnitud o gravedad de los
hechos?. Entonces se obligara continuar con el juicio?.

Si bien consideramos que la aceptacin unilateral de la imputacin en realidad
est consagrada en la Ley Penal y que es la interpretacin ms acorde con la
filosofa del Sistema Penal Acusatorio, vemos que la normatividad vigente, la Ley
906 de 2004 s ha cometido un error en su consagracin que requiere pronto
remedio a travs de una reforma legal. La aceptacin unilateral de la imputacin
no debera permitirse en los albores del proceso penal. Debemos recordar que la
Fiscala al momento de la formulacin de la imputacin apenas tiene escasa
evidencia y elementos materiales probatorios que le indican la posible comisin de
un hecho punible y como en esta audiencia debe hacer una imputacin fctica y
jurdica, tiene la obligacin de intentar una tipificacin de los hechos con
fundamento en el material y evidencia recolectada. Por ello, esa imputacin
jurdica debe tener la calidad de provisional y debe permitrsele a la Fiscala
continuar con su investigacin dentro de un plazo razonable para recolectar
mejores evidencias y ubicar otras pruebas que le permitan perfeccionar esa
adecuacin tpica. Basta con pensar en el caso de unas lesiones personales que
en poco tiempo se convierte en homicidio por el desarrollo causal de lo hechos. O
la posibilidad de conseguir elementos de prueba para imputar agravantes (la
prueba del parentesco por ejemplo). Sin ese espacio para la Fiscala, es muy
posible que se presente gran impunidad y desconcierto en la aplicacin del
Sistema Penal Acusatorio, pues si por cualquier razn la Fiscala adecua en forma
benigna un hecho en la audiencia de formulacin de imputacin, el imputado para
evitar que contine la investigacin y favorecerse del error en la investigacin,
62
puede aceptar los cargos y obligar al proferimiento de la sentencia respectiva,
apartando al Fiscal de la investigacin.

Con la propuesta de reforma legal que estamos predicando se busca mejorar el
mecanismo de terminacin anticipada del proceso por va de aceptacin unilateral
de los cargos por parte del imputado o acusado, de tal suerte que no se convierta
en un artificio en manos del procesado para engaar a la justicia, logrando obtener
sentencias muy favorables en contrava de la realidad y la justicia.

Es bueno recordar que los derechos de las vctimas y la sociedad a conocer la
verdad y a la realizacin de la justicia no puede sacrificarse totalmente por la sola
necesidad de obtener una pronta sentencia condenatoria que aparente una
eficacia inexistente.

Insistimos que es necesario que la ley prevea un espacio para que la Fiscala una
vez formule la imputacin en la audiencia preliminar, perfeccione la investigacin y
permita que la verdad y la justicia salgan a la luz y bajo parmetros ciertos y
evidenciables se proceda a la negociacin de los cargos o a permitir al imputado o
acusado la aceptacin unilateral que le va a proporcionar una rebaja considerable
de la pena por su posicin frente al proceso penal que le garantiza al Estado un
ahorro en los recursos y esfuerzos para la persecucin de los delitos.

63


BIBLIOGRAFA

Ley 906 de 2004

Corte Constitucional. Sala Plena, Sentencia C-591 de 2005, M.P. Dra. CLARA
INS VARGAS HERNNDEZ

Corte Constitucional. Sala Plena, Sentencia C-1195 de 2005, M.P. Dr. JAIME
ARAUJO RENTERIA.

Corte Constitucional. Sala Plena, Sentencia C-1260 de 2005, M.P. Dra CLARA
INES VARGAS HERNANDEZ,

Corte Constitucional. Sala de Revisin, Sentencia T-091 de 2006, M.P Dr. JAIME
CRDOBA TRIVIO.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Proceso 22716, auto del 11
de mayo de 2005, Magistrados Ponentes: Dr. Mauro Solarte Portilla y Dr. Yesid
Ramrez Bastidas. Salvamento Parcial de voto.

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 23 de agosto
de 2005. Radicado 21954. M.P. Dr. Jorge Luis Quintero Milans.

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 23 de agosto
de 2005. Radicado 21954. Salvamento de voto de la Doctora Marina Pulido de
Barn.

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 14 de
diciembre de 2005. Radicado 21347. M.P. Dr. Yesid Ramrez Bastidas.

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 4 de mayo de
2006. Radicado 24531. M.P. Dr. Sigifredo Espinosa Prez.

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal . Sentencia del 23 de mayo de
2006. Radicado 25300, M.P. Dr. Sigifredo Espinosa Prez,