Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
rinceton " desde 1979 en #assac$usets. %nfluido por el pensamiento de $istoriadores como &o"r' o filsofos como (uine, consider )ue el estudio $istrico es necesario para entender cmo se $an desarrollado las teor*as cient*ficas " para conocer por )u' en ciertos momentos unas teor*as $an sido aceptadas antes )ue otras. !ara &u$n, la ciencia es elaborada en el seno de una comunidad cient*fica " no indi idualmente+ la comunidad sir e de base a los desarrollos cient*ficos mediante la elaboracin o asuncin de un paradigma del cual se deri an reglas )ue fi,an las regularidades. -l paradigma es un conte.to de alide/ respecto al cual la in estigacin procede en una forma similar a la solucin de acerti,os. Cuando un paradigma $a sido establecido por el colecti o de cient*ficos al )ue sir e, los fundamentos del mismo nunca son puestos en duda. 0in embargo, " dado )ue los paradigmas pierden alide/ $istricamente, &u$n e.plica )ue cuando se multiplican las anomal*as (cuando son m1s los casos en )ue no se da lo pre isto )ue a)uellos en los )ue s* se cumple) $asta el punto de )ue "a no se las puede ob iar, el paradigma )ueda inser ible de modo )ue se $ace necesaria una nue a forma de alide/. 2a naturale/a del conocimiento cient*fico tal " como )ueda descrito por &u$n $ace comprensible el $ec$o de )ue en determinados momentos $istricos coe.istan dos o m1s paradigmas. 3utor fundamental de la moderna filosof*a de la ciencia, " uno de los primeros en anali/ar la lgica del descubrimiento cient*fico bas1ndose en su dimensin socilogica " psicolgica, muc$as escuelas partidarias del relati ismo cultural $an )uerido apropiarse de sus ideas, pese al rec$a/o de &u$n $acia dic$a doctrina. 0u pensamiento )ued plasmado fundamentalmente en la obra 2a estructura de las re oluciones cient*ficas (1942). 5$omas 0amuel &u$n (16 de ,ulio de 1922 - 17 de ,unio de 1994) fue un destacado epistemlogo estadounidense. 7btu o el grado de !$.8 en f*sica por la Uni ersidad 9ar ard en 19:9. -ntre las influencias )ue tu o la ida de &u$n una fue el estudiar en una escuela con pensamientos i/)uierdistas. 5en*a una fuerte oposicin a &arl !opper. !or su condicin de $istoriador de la ciencia se $a interesado profundamente en el problema del cambio cient*fico.
0eg;n &u$n, 'ste es de car1cter re olucionario, la ciencia no progresa por simple acumulacin de conocimientos+ las re oluciones cient*ficas son momentos de desarrollo no acumulati o en los )ue un ie,o paradigma es sustituido por otro distinto e incompatible con 'l. !rocura esclarecer conceptos, corregir malentendidos ", en suma, demostrar la e.traordinaria comple,idad del mecanismo del progreso cient*fico, cuando se e.amina sin ideas preconcebidas. -l t'rmino paradigma designa todos los compromisos compartidos por una comunidad de cient*ficos.&u$n acepta el enfo)ue del interaccionismo simblico sobre actores " sus pensamientos al igual )ue sus acciones. 2a ;ltima etapa de su pensamiento est1 te<ida por un marcado dar=inismo. 3bandona casi por completo el discurso acerca de los paradigmas, " restringe el concepto de re olucin cient*fica al de un proceso de especiacin " especiali/acin por el cual una disciplina cient*fica a acotando los m1rgenes de su ob,eto de estudio, ale,1ndose de los $ori/ontes de otras especialidades. -n este ;ltimo sentido, como una forma de $olismo restringido )ue afecta las distintas ramas del desarrollo cient*fico, reaparece el concepto de inconmensurabilidad, el ;nico )ue &u$n parece $aber mantenido inclume $asta el final de sus d*as. 3lgunas de sus obras son> 2a re olucin copernicana (19?7) 5$e 0tructure of 0cientific @e olutions, Uni ersit" of C$icago !ress, C$icago, 1942 " 1949 - %0AB C-224-:?6C6-D. (5ambi'n ediciones en espa<ol). 0egundos pensamientos sobre paradigmas (197C) 2a tensin esencial (1977). 2a teor*a del cuerpo negro " la discontinuidad cu1ntica> 169:-1912 la m1s reele ante " en la )ue $aremos 'nfacis> E2a estructura de las re oluciones cientificasE, as* como del concepto E!aradigmasE )ue $a supuesto un replanteamiento " cr*tica de la filosof*a de la ciencia. 2a -structura de las @e oluciones cient*ficas (5$omas &u$n, 1942) es un an1lisis sobre la $istoria de la ciencia. 0u publicacin marca un $ito en la sociolog*a del conocimiento " epistemolog*a , populari/ando los t'rminos de paradigma " cambio de paradigma .
Fue publicada primeramente como monograf*a en la -nciclopedia %nternacional de la Ciencia Unificada (%nternational -nc"clopedia of Unified 0cience), " luego como libro por la -ditorial de la Uni ersidad de C$icago en el a<o 1942. -n el 1949, &u$n agreg un ap'ndice a modo de r'plica a las cr*ticas )ue $ab*a suscitado la primera edicin. &u$n declaraba )ue la g'nesis de las ideas del libro ocurri en 19:7, cuando le fue encomendado dar una clase de ciencia para estudiantes de 9umanidades, enfoc1ndose en casos de estudio $istricos. #1s tarde declarar*a )ue $asta el momento nunca $ab*a le*do ning;n documento antiguo sobre temas cient*ficos. 2a F*sica de 3ristteles era notablemente diferente a la obra de Be=ton en lo referido a conceptos de materia " mo imiento. 2leg a la conclusin de )ue los conceptos de 3ristteles no eran Fm1s limitadosG o FpeoresG )ue los de Be=ton, slo diferentes. &$un supuso un gran cambio en el debate filosfico del momento, pues el modelo formalista )ue imperaba fue desafiado por el enfo)ue $istorcista de &u$n, seg;n el cual la ciencia se desarrolla siguiendo determinados fases> -stablecimiento de un paradigma. ciencia normal. Crisis. @e olucin Cient*fica. -stablecimiento de un paradigma. -n esta concepcin la nocin de EparadigmaE resulta fundamental. &u$n define paradigma de la siguiente manera> @eali/aciones cient*ficas uni ersalmente reconocidas )ue durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas " soluciones a una comunidad cient*fica. &u$n se inici profesionalmente como f*sico " slo despu's se con irti en $istoriador de la ciencia. Fue muc$o m1s tarde en su carrera profesional, " como consecuencia de su inter's por la $istoria de la ciencia, )ue empe/ a interesarse por los problemas relacionados con la filosof*a de la ciencia, en general, " del crecimiento o e olucin de la ciencia, en particular .0u primer contacto con la filosof*a fue a tra 's de la tradicin anal*tica " particularmente de los E,uegos del lengua,eE de Hittgenstein. &u$n )ued especialmente impresionado por la concepcin =ittgensteiniana de los Euni ersos de discursoE, es decir, de la e.istencia de sistemas lingI*sticos cerrados en los )ue los
elementos obtienen el significado de su lugar en el conte.to sistem1tico " lo pierden al salir o ser e.trapolados de 'ste. &u$n reinici el debate filosfico sobre el crecimiento del conocimiento cient*fico elaborando una posicin radicalmente distinta de las sostenidas $asta entonces por los positi istas lgicos " los falsacionistas. -n el an1lisis )ue &u$n $ace del crecimiento cient*fico, el 'nfasis se dirige m1s $acia la descripcin $istrica )ue a la metodolog*a normati a. 2a $istoria de la ciencia se encuentra marcada por largos periodos de refinamiento estable, )ue 'l denomina ECiencia normalE, " )ue se en sistem1ticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teor*a a otra sin ninguna posibilidad de comunicacin entre ellas. 3 estas bruscas interrupciones, &u$n las llama Ere oluciones cient*ficasE
Un paradigma est1 compuesto por supuestos $istricos generales, le"es " t'cnicas )ue adoptan los miembros de una comunidad cient*fica. Un paradigma, seg;n &u$n es un logro cient*fico trascendental )ue por un tiempo ofrece a los practicantes de una disciplina inspiracin para la seleccin de problemas de in estigacin " sugerencia de m'todos para reali/ar su traba,o. !aradigmas sucesi os dicen cosas diferentes sobre el mundo " su comportamiento, por eso &u$n los califica de inconmensurables. -l problema es como logran el consenso entre los cient*ficos de una misma disciplina, a pesar de esa inconmensurabilidad. -l concepto de paradigma introducido por &u$n tiene el sentido de un logro cient*fico. 2os paradigmas deben poseer dos caracter*sticas de signo contrario> por una parte, $aber sido e.itoso en la resolucin de problemas " por otro, deben ser suficientemente amplios para abrir desaf*os a las generaciones futuras. -l nue o paradigma, al igual )ue el ie,o, no es perfecto. Un paradigma no cede terreno sin luc$a. 8urante el per*odo en )ue los cient*ficos se afanan por defender el paradigma igente, contra la e.periencia ad ersa, $acen a,ustes en aspectos no medulares de la teor*a para )ue el caso en contrario de,e de serlo. -sto se $a dado arias eces a tra 's de la $istoria de la ciencia. Un paradigma es fundamentalmente un grupo de reglas " normas, un estilo de cmo debe practicarse la ciencia. -l paradigma act;a como un lente )ue focali/a la atencin de la comunidad cient*fica sobre un grupo de problemas " un con,unto de m'todos )ue aplican con intensidad, lo cual no ser*an posibles en ausencia del paradigma. 0in embargo, este rigor no es dogm1tico pues la misma pr1ctica de los cient*ficos, su obser acin cuantificada " la deri acin de consecuencias lgicas, a produciendo la inoperancia de las normas de la ciencia normal, generando el tr1nsito paulatino $acia la ciencia re olucionaria se da cuando el paradigma reinante acumula muc$as anomal*as, lo cual pro oca la crisis. &u$n confronta la ciencia normal con la ciencia re olucionaria. Ciencia normal es la )ue se reali/a ba,o la 'gida de un paradigma cient*fico. 2os cient*ficos no buscan cambiar el paradigma sino simplemente articularlo, me,orarlo, complementarlo. Ciencia @e olucionaria es la )ue se reali/a cuando el paradigma esta desacreditado por la acumulacin de anomal*as " los cient*ficos buscan alternati as para sustituirlo. 2a ciencia normal no trata de descubrir le"es cient*ficas fundamentalmente nue as+ trata de articular las le"es igentes mostrando su aplicabilidad a nue os casos, no considerados, pero dentro del mismo marco de premisas de la teor*a aceptada. 3s* la palabra articular re iste un sentido t'cnico. Una articulacin es una cone.in entre distintas partes de un sistema. 3rticular en este conte.to consiste en construir el ma"or n;mero posible
de cone.iones entre los distintos elementos del sistema cient*fico igente. -n esa normalidad lo cient*ficos algunas eces suprimen no edades )ue encuentran por casualidad, si ellas resultan contrarias a los supuestos b1sicos de la disciplina. -sto no ocurre por des$onestidad del cient*fico, la ma"or*a de las eces, cient*fico considera como impericia el no encontrar los resultados esperados por la teor*a. 2a presencia de desacuerdos, enfo)ues arios " debates se da en las etapas de pre-ciencia, donde $a" una falta de estructura cient*fica. 2a ciencia normal resuel e problemas gobernada por las reglas de un paradigma. !ara &u$n un paradigma gu*a las in estigaciones en las etapas de ciencia normal. Una teor*a paradigm1tica no se compara en forma directa con la realidad, ni tampoco se rec$a/a si no se corresponde completamente a ella (como pretend*an los formalistas)+ en realidad por definicin, ninguna teor*a se corresponde de manera completa a la realidad. 0iempre )uedan problemas )ue no puede resol er o )ue resuel e mal. 8urante el per*odo de la ciencia normal, sus practicantes aceptan su igencia con sus imperfecciones. 2a pregunta J$abr1 una alternati a me,orK 2a $ace el )ue "a est1 desilusionado del r'gimen igente o por una acumulacin de fallas. 2as alternati as no se consideran cuando el paradigma funciona relati amente bien. !ero cuando la credibilidad " la legitimacin se pierden, los cient*ficos comien/an a buscar paradigmas alternati os, entonces comien/a una acti idad comparati a+ tanto entre la teor*a cient*fica " la realidad como entre las teor*as, en funcin de su me,or a,uste con la realidad.