Gérard Granel-Cours Sur Gramsci-1973-1974.

GERARD GRANEL
COURS SUR GRAMSCI

Boukharine et Bordiga
1973-1974
Cours radiodiffus de lanne universitaire 1973-1974

Transcription Fabien Grandjean1
Nous avons suivi les articulations du cours radiophonique et en avons maintenu autant que possible le style oral. Nous avons conserv mais concentr en un chapitre la traduction de la chronologie de la vie de Gramsci, fastidieuse, souligne Grard Granel, mais indispensable la comprhension des crits thoriques et pratiques de Gramsci. Les titres sont de nous. Les sous-titres annoncent les principaux textes traduits et comments. Les notes de bas de pages sont nos propres notes. (F.G.)
1
Cours sur Gramsci
TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION GENERALE
1. Directions de travail et bibliographie ...................................................................................... 5 2. Chronologie de la vie dAntonio Gramsci. ............................................................................ 11
PREMIERE PARTIE LA CRITIQUE DE BOUKHARINE PAR GRAMSCI A. QUELQUES POINTS PRELIMINAIRES DE REFERENCE 3. Introduction aux questions les plus gnrales du matrialisme historique.............................. 33 4. La philosophie de tout le monde ........................................................................................... 39 5. L'analyse dialectique du folklore ..................................................................................... 49 6. Dialectique du rapport entre les intellectuels et les masses .................................................... 59 B. OBSERVATIONS SOCIOLOGIE
ET ETUDES CRITIQUES SUR UNE TENTATIVE DE
MANUEL
POPULAIRE DE
7. Critique de la vulgarisation ................................................................................................... 71 8. La question fondamentale de la gnralit du matrialisme historique................................... 81 9. La question de la gnralit de science et le stalinisme thorique .......................................... 91 10. Les enjeux politiques de la faiblesse thorique de Boukharine........................................... 101 11. Linaptitude la dialectique.............................................................................................. 111 12. La rechute dans la mtaphysique....................................................................................... 121 13. La confusion pistmologique et la mthode..................................................................... 133
Cours sur Gramsci
Table des matires
DEUXIEME PARTIE LE DEBAT ENTRE BORDIGA ET GRAMSCI A. INTRODUCTION GENERALE A LA QUESTION DES CONSEILS DUSINE 14. La question de lentre-deux de la culture et de la politique ................................................ 145 15. Une cole de la libert....................................................................................................... 155 16. Le changement de terrain, tournant dcisif de la philosophie politique .............................. 165
B. LE DEBAT ENTRE BORDIGA ET GRAMSCI SUR LES CONSEILS DUSINE 17. La question de la dmocratie ouvrire............................................................................... 177 18. La question de lEtat ......................................................................................................... 187 19. Le changement fondamental de lessence de la production................................................ 195 20. Le soviet selon Bordiga..................................................................................................... 205 21. Le malentendu .................................................................................................................. 215
CONCLUSION GENERALE
22. Lnigme de la production.............................................................................................. 227
INDEX DES NOMS .......................................................................................................................... 235
Cours sur Gramsci
< INTRODUCTION GENERALE >
< 1. DIRECTIONS DE TRAVAIL BIBLIOGRAPHIE >
Phi 224 rassemble un cours et des TD. Les TD appartiennent loption Philosophie politique de deuxime anne. Le cours, consacr Gramsci, et dont ces missions radiophoniques sont une sorte de rsum, un guide de lecture et de travail lintention des tudiants non assidus, dfinit en outre un C2 de matrise. Pourquoi Gramsci? Parce quil est sans doute le plus important des thoriciens marxistes depuis Lnine et celui dont linfluence est la plus actuelle, y compris en France o pourtant laccs de ses crits reste trs limit pour tous ceux qui ne lisent pas litalien. De cette influence les signes sont multiples : rfrence constante Gramsci dans toutes les publications marxistes de toutes tendances, traduction et publication frquentes de tel ou tel fragment du Gramsci davant ou daprs la prison, tudes, prises de position et interprtations non moins nombreuses, la dernire en date tant celle de Maria-Antonietta Macciocchi, sous le titre Pour Gramsci 2, dans le n 54 de la revue Tel Quel, cest--dire le numro dt de 1973. Enfin, on sait que la pense de Gramsci est lune des origines de celle de Louis Althusser. Comment Gramsci? Modestement. Et pour en prparer la lecture. Nous tenterons cette lecture selon deux axes. Dune part, laxe proprement philosophique, je veux dire les questions les plus gnrales du matrialisme historique, commencer par sa dfinition. Dautre part, laxe proprement politique, je veux dire les questions les plus prcises, sur lEtat, la prise de pouvoir par le proltariat, la constitution et le rle du parti, les institutions propres la classe ouvrire, en particulier la question centrale et clbre des conseils dusine. Ces deux aspects correspondront approximativement, dans les prsentes missions, aux deux moitis de lanne que nous commencerons par le versant philosophique.
En 1974, Maria-Antonietta Macciochi fera paratre Pour Gramsci dans la Collection Tel Quel des Editions du Seuil.
2
Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973
Introduction gnrale
Dans la masse considrable des textes thoriques les plus gnraux de Gramsci, il fallait donc choisir un ensemble suffisamment limit pour convenir un petit nombre dmissions, et cependant suffisamment central et essentiel. Jai pens trouver la solution ces difficults en tudiant avec vous un ensemble de textes qui, dans les manuscrits des Quaderni del Carcere, cest--dire des Cahiers de la prison, correspond au Cahier 11 dans la numrotation tablie par lIstituto Gramsci, Rome, sous la direction de Valentino Gerratana qui travaille llaboration dune dition vritablement scientifique, critique et complte de Gramsci. Toutefois, ce Cahier 11 est not sous le numro XVIII dans la table de correspondances de la seule dition aujourdhui disponible des Cahiers de la prison, ldition Einaudi3. Par consquent, chaque fois que lon nomme les Cahiers on est oblig dindiquer les deux numrotations, en chiffres arabes la numrotation actuelle il faudrait mme plutt dire future puisque ldition Gerratana na pas encore vu le jour bien quon lattende de mois en mois depuis maintenant peut-tre deux ou trois ans4 et en chiffres romains la numrotation que lon trouve dans les rfrences de ldition Einaudi. Dans ce Cahier 11 nous laisserons de ct les notes 1 11, cest--dire un ensemble de rfrences de caractre historico-critique , pour frayer notre chemin dans la traduction des notes 12 49. Lessentiel de ces notes, dont je vous livrerai le dtail dans une prochaine sance, constitue une critique du clbre Manuel populaire de sociologie marxiste de Boukharine. Pour vous donner simplement un aperu trs gnral du contenu, voici les titres des principaux groupes de paragraphes du Cahier 11 : la note 12 sintitule : Quelques points prliminaires de rfrence ;
La premire dition des Quaderni del carcere, labore sous la direction de Felice Platone, incomplte et thmatique, fut publie par Giulio Einaudi Turin entre 1948 et 1951. 4 Ldition des Quaderni del carcere tablie par le directeur de lIstituto Gramsci Rome,Valentino Gerratana, paratra chez Einaudi Turin en 1975 (A. Gramsci, Quaderni dal Carcere, edizione critica dellIstituto Gramsci a cura di Valentino Gerratana, Torino, Einaudi, 1975, 4 volumi). Par consquent, cette dition nayant pas encore paru lpoque du cours, quand Grard Granel parle de ldition Einaudi, il faut entendre exclusivement celle de Platone (cf. note prcdente).
3
Cours sur Gramsci
Directions de travail et bibliographie
les notes 13 35 sintitulent : Observations et notes critiques sur une tentative de Manuel populaire de sociologie cest prcisment louvrage cit de Boukharine ; les notes 36 39 sintitulent : Les sciences et les idologies scientifiques ; les notes 40 45 sintitulent : Les instruments logiques de la pense ; les notes 46 49, enfin : La traductibilit des langages scientifiques et philosophiques . Nous laisserons enfin de ct les notes 50 70, cest--dire les Mlanges sur lesquels se termine le Cahier 11. Ldition de Valentino Gerratana ntant pas pour linstant sortie, ce Cahier nexiste encore quen manuscrits. Cest--dire que ce que nous allons suivre comme un ensemble, et qui forme bien un ensemble dans les manuscrits, est plus ou moins dispers dans ldition Einaudi. Cependant, toutes les notes que nous allons travailler se retrouvent en diffrents endroits du tome 1 des Quaderni del Carcere de cette dition Einaudi, cest--dire le volume qui porte le titre Il materialismo storico (Le matrialisme historique). Ds maintenant je vous donne quelques rfrences ncessaires votre lecture. Dabord celle de louvrage de Nicolas Boukharine lui-mme : La thorie du matrialisme historique, ouvrage plus connu donc par son sous-titre, Manuel populaire de sociologie marxiste, aux Editions Anthropos Paris, 1971.5 Si certains dentre vous veulent approfondir ce qui concerne la relation de Gramsci et de Boukharine, ils peuvent lire galement larticle de Robert Paris : Gramsci e la crisa teorica del 1923 (Gramsci et la crise thorique de 1923), dans louvrage collectif : Gramsci e la cultura contemporanea
Une dition lectronique du Manuel, ralise partir du livre de Nicola Boukharine, Teoria istoritcheskogo materialisma popouliarnyi outchebnik marxistko sotsiologuii, Moscou, 1921, est librement tlchargeable sur la bibliothque numrique Les classiques des sciences sociales , mise en ligne ladresse suivante par J.-M. Tremblay et lUniversit du Qubec Chicoutimi : http://classiques.uqac.ca/.
5
Introduction gnrale
(Gramsci et la culture contemporaine), tome II, p. 29-44, Editori Riuniti (Editeurs Runis). On trouve encore chez les Editeurs Runis, dans louvrage Studi gramsciani (Etudes gramsciennes), Roma, 1968, p. 346-368, un article de Aldo Zanardo, intitul Il Manuale di Bukharin, visto dai comunisti tedeschi e da Gramsci (Le Manuel de Boukharine, vu par les communistes allemands et par Gramsci). Pour mmoire, je vous signale que Lukcs a lui aussi procd une critique du Manuel, antrieure du reste celle dAntonio Gramsci, dans les Archiv fr die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung (les Archives pour lhistoire du socialisme et du mouvement ouvrier), tome 11, 1925, p. 216-224. Toutefois, il nest pas absolument ncessaire que vous soyez polyglottes puisque cet article de Lukcs a t traduit en franais dans un numro de la revue Lhomme et la Socit.6 Enfin on peut, peut-tre mme doit-on, si lon se souvient des tendances crociennes du jeune Gramsci, lire galement Benedetto Croce, Materialismo storico ed economia marxistica (Matrialisme marxiste et conomie marxiste), editori Laterza, a Bari. Il existe de cet ouvrage clbre de Croce, qui est probablement la seule critique bourgeoise intressante du matrialisme historique, une traduction franaise par Bonnet, Paris, dition Giard et Biere, 1901. Avant, toutefois, que nous puissions commencer la lecture de la critique du Manuel de Boukharine par Gramsci, et de toutes les questions thoriques les plus gnrales qui sy rattachent, il est absolument ncessaire que nous consacrions au moins deux sances, peut-tre trois7 tablir quelques donnes biographiques et bibliographiques concernant Antonio Gramsci8. Nous commencerons aujourdhui, par consquent, par la bibliographie, en signalant dabord un ouvrage de Giuseppe Fiori, La vie de Antonio Gramsci, traduit en franais dans la collection Le monde sans frontires chez Fayard, 1970. Ce nest pourtant pas de ce livre, dont
6
Georg Lukcs, Critique du Manuel de sociologie de Boukharine , lHomme et la Socit, n 2, octobre-novembre-dcembre 1966, pp. 175-181. 7 Cf. supra, note 1. 8 Quant ces indications bibliographiques complmentaires, cf. infra la Chronologie de la vie dAntonio Gramsci, 18-22 Mars 1919.
Cours sur Gramsci
Directions de travail et bibliographie
cependant je vous recommande instamment la lecture, que je vais tirer aujourdhui les renseignements biographiques ncessaires, mais dune Cronologia della vita di Antonio Gramsci (Chronologie de la vie dAntonio Gramsci) qui se trouve en tte de ldition italienne des Lettres de la prison, Le Lettere del Carcere, et qui malheureusement na pas t reprise dans la traduction franaise parue chez Gallimard on ne sait du reste pas pourquoi9. Cette Cronologia della vita di Antonio Gramsci est extrment complte et trs longue. Par consquent, jai t oblig de la rduire son squelette et, malgr cela, vous verrez que la lire et surtout la traduire au courant de la voix, comme nous allons le faire, cest un travail qui va exercer votre patience. Cest toutefois un travail absolument ncessaire. Je voudrais que lon entende quil ne sagit pas l dune manie drudition, mais tout simplement dune ncessit, dabord parce que lactivit thorique de Gramsci nest en rien sparable de sa pratique politique, que la plupart de ses textes sont des textes dintervention et, par consquent, quune bonne connaissance du dtail de la vie de Gramsci ce qui veut toujours dire de sa vie politique car cette biographie nest videmment pas anecdotique est absolument indispensable la comprhension relle non seulement de ses crits, disons militants ou de journalisme, antrieurs 1926, larrestation, mais tout aussi bien de ses crits thoriques mme les plus gnraux, comme ceux dans lesquels, une fois cette traduction de la chronologie finie, nous commencerons lanne et qui correspondent au volume du Materialismo storico dans ldition Einaudi. Il y a encore une deuxime raison dans cette obstination un peu svre faire dfiler les dates et les vnements; cest, comme je lai dit, que cette chronologie nest pas disponible au lecteur franais et que cest une certaine politique de lenseignement que, au lieu de garder par-devers soi les documents et de sassurer ainsi lapparence bon march dun savoir absolu, lenseignant livre au contraire aux tudiants laccs effectif aux textes et documents afin quils puissent les utiliser sans lui, mme au besoin contre lui. Cest seulement si cette possibilit est ouverte quil devient acceptable que ltudiant travaille avec le professeur.
Cette chronologia figure galement en tte du volume I de ldition des Quaderni del carcere dirige par V. Gerratana : Quaderni 1-5 (1929-1932), op. cit., pp. XLIII-LXVIII.
10
Introduction gnrale
Si sobre et peut-tre terne que soit cette faon de procder, elle est le pralable ncessaire tout travail de lecture et de recherche de votre ct, en mme temps quelle met entre vos mains des instruments qui sont difficilement accessibles en France. Certes, cette simple chronologie nexplique rien. Tous les faits de la vie de Gramsci, tous les remous lintrieur des diffrents partis qui expriment le proltariat y sont rduits leur factualit pure et leurs dates, et tout cela est dsinsr de la lutte des classes. Ces lments ne seront donc vritablement utiles qu la deuxime partie du cours, dans le deuxime versant de lanne, quand nous tudierons plus particulirement la pense proprement politique du Gramsci ordinoviste, celui des thories propres la classe ouvrire, celui de la thorie du Parti et de lEtat, et que nous replongerons toutes ces donnes chronologiques dans ce qui en effet les explique, cest--dire la lutte des classes en Italie et dans lEurope entire au cours de la priode qui spare la guerre de 14 de la mort de Lnine, en sorte que cest sans aucune prtention interprtative ni mme explicative que je vous fournis ds maintenant ce canevas chronologique, mais simplement parce quil est ncessaire. Commenons donc la traduction de cette chronologie, rduite au moins ses renseignements fondamentaux, traduction que jinterromprai simplement une fois ou lautre pour vous donner quelques indications supplmentaires de mon cru qui sont aussi des conseils de lecture.
Cours sur Gramsci
< 2. CHRONOLOGIE DE LA VIE DANTONIO GRAMSCI (JAN 1891-AVR 1915) >
1891 (22 janvier). Gramsci nat Als, province de Cagliari, cest--dire en Sardaigne, de Francesco et Giuseppina Marcias, le quatrime de sept enfants. Son pre, fils dun colonel de la gendarmerie bourbonienne, tait n Gate en 1860 et provenait dune famille dorigine albanaise qui avait gagn le Royaume des Deux-Siciles au lendemain de la rvolution grecque de 1821. Une fois ses tudes acheves au lyce, le pre de Gramsci trouve un emploi au service de lenregistrement de Ghilarza en Sardaigne (1881). En 1883, il pouse Giuseppina Marcias qui tait ne Ghilarza en 1861, tait par consquent sarde, sarde de pre et de mre, et apparente aux familles aises de lendroit. 1894-1896. Le petit enfant, Antonio ( Nino ) Gramsci est de sant dlicate. Cest cette poque, environ lge de quatre ans, quune femme de service le laisse tomber, ce qui, croit-on, aurait dtermin sa malformation physique. La malformation physique en question, cest, comme chacun sait, que Gramsci tait bossu. Dans les premiers temps o il avait maille partir avec la police, Turin, les policiers le repraient ou le nommaient comme un sardo gobbo , un sarde bossu. 1897-1898. Son pre est suspendu de son emploi cause dune irrgularit administrative. Antonio frquente les coles lmentaires. 1903-1905. Ayant obtenu en 1903 le certificat dtudes, il est contraint, par les difficiles conditions conomiques de la famille, travailler pendant deux ans loffice du cadastre de Ghilarza. Il poursuit ses tudes de faon prive. 1905-1908. Grce laide de sa mre et de ses soeurs, il reprend ses tudes et frquente les trois dernires classes du lyce Santu Lussurgiu, environ 15 km de Ghilarza. Durant cette priode dtudes, il vit Santu Lussurgiu dans la maison dune paysanne. Les premires annes, il manifeste des dons marquants pour la mathmatique et les sciences. Aux environs de 1905, il commence lire la presse socialiste, en particulier lAvanti! que son frre an, Gennaro, lui envoie de Turin.
12
Introduction gnrale
1908-1911. Il sinscrit au lyce Dettri de Gagliari, sige de la province. Il vit avec son frre Gennaro, caissier de la Bourse du Travail locale, puis secrtaire de la section socialiste. Il frquente le mouvement socialiste et participe activement dans les milieux de la jeunesse aux discussions sur les problmes conomiques et sociaux de lle. cette poque se manifeste en lui un sentiment profond de rvolte envers les riches, teint dorgueil rgionaliste. En 1910, il publie dans le quotidien de Cagliari, LUnione Sarda (LUnion Sarde), dirig par Raffa Garza, son premier article. Il est correspondant de journal Aidomaggiore, petit centre voisin de Ghilarza. Il lit la revue Il Viandante de Tomaso Monicelli. Il suit les articles de Salvemini, Croce, Prezzolini, Cecchi, etc. Cest ces annes, 1908-1911 donc, quil est possible de faire remonter galement les premires lectures de Marx per curiosit intellettuale , comme dit Gramsci lui-mme plus tard, par curiosit intellectuelle . Durant les vacances, pour contribuer aux dpenses de ses tudes, il excute des travaux de comptable et donne des cours particuliers. 1911. Lt. Il obtient son baccalaurat. Pour sinscrire luniversit, il dcide de concourir pour une bourse dtudes de 70 lires mensuelles raison de 10 mois lanne, offerte par le Collge Charles Albert de Turin aux tudiants pauvres des vieilles provinces du Royaume de Sardaigne. Octobre. Il passe le concours, auquel participent galement Palmiro Togliatti, Augusto Rostagni, Lionello Vicenti, et il obtient la bourse dtudes. Novembre. Il sinscrit la facult des lettres, en mme temps quAngelo Tasca, compagnon dtudes et dirigeant du mouvement de la jeunesse socialiste. 1912. Dans les premiers mois de sa vie dtudiant, il vit isol, en proie de graves difficults matrielles et souffrant dun puisement nerveux. Ses intrts se tournent particulirement vers les tudes de linguistique auxquelles il est conduit par Matteo Bartoli avec quelques recherches sur le dialecte sarde. Il frquente galement le cours de littrature italienne dUmberto Cosmo. un exercice du professeur Pacchioni sur la loi romaine des XII Tables, il renoue connaissance avec Togliatti et noue avec lui une amiti serre. Quelque temps plus tard, ils semploient ensemble une recherche sur la structure sociale de la Sardaigne. 1913. Il sapplique une intense vie dtudes, frquentant dans lanne acadmique 19121913 de nombreux cours de la facult des lettres et de la facult de droit.
Cours sur Gramsci
Chronologie de la vie dAntonio Gramsci
13
Octobre. De Ghilarza, Gramsci envoie sa propre adhsion au Groupe daction et de propagande anti-protectionniste , promu en Sardaigne par Attilio Deffenu et Nicol Francello. Ladhsion de Gramsci apparat dans La Voce, le journal de Prezzolini, du 9 octobre. Il assiste en Sardaigne la bataille lectorale en vue des premires lections au suffrage universel (26 oct.-2 nov.) et il reste frapp des transformations produites dans ce milieu par la participation des masses paysannes la vie politique. Il crit l-dessus son ami Tasca. Dans les mois suivants, il a ses premiers contacts avec le mouvement socialiste turinois, en particulier avec les jeunes du Fascio centrale (du Faisceau central), selon le tmoignage du mme Tasca. Cest probablement cette poque que remonte galement linscription de Gramsci la section de Turin. 1914. Tout en poursuivant et russissant ses tudes, il lit assidment La Voce de Prezzolini et LUnit de Salvemini, et il projette avec quelques amis de fonder une revue socialiste. Gramsci est cette poque aux cts des groupes avancs des travailleurs et des tudiants socialistes, libertaires, etc. qui forment Turin la fraction de la gauche rvolutionnaire et prennent une part active la grande manifestation ouvrire du 9 juin durant la semaine rouge. Octobre. Il intervient dans le dbat sur la position du Parti socialiste italien face la guerre avec larticle sign Neutralit active et oprante , Il Grido del Popolo (Le Cri du Peuple), 31 octobre, o il polmique avec Tasca qui tait favorable la neutralit absolue. 1915. Le 12 avril il se prsente lexamen de littrature italienne. Ce sera son ultime examen. partir de ce moment, Gramsci abandonne luniversit mais, au moins jusqu la fin de 1918, il ne parat pas renoncer son projet de passer sa licence en linguistique. 1916. Automne. cette poque, Gramsci reprend sa collaboration au Cri du Peuple, tenant en polmiste la chronique thtrale et la chronique des moeurs sous la rubrique Sotto la Mole (Sous la masse ou sous le poids) du journal Avanti! (1916). Parmi ses cibles on trouve la rhtorique nationaliste et interventionniste et la dgradation intellectuelle et sociale. Il tient des confrences dans les cercles ouvriers turinois sur Romain Rolland, la Commune de Paris, la Rvolution franaise, Marx et Andrea Costa, etc. 1917. Fvrier. Gramsci, qui tait alors, comme il le racontera plus tard, de tendance plutt crocienne, assume la rdaction dun numro unique de la fdration de la jeunesse socialiste pimontaise, La citt futura (11 fvrier).
14
Introduction gnrale
Avril juillet. Dans quelques articles et notes du Cri du Peuple, Gramsci exalte la figure de Lnine et souligne la finalit socialiste de la rvolution russe. Aot. Il collabore aux prparatifs de la section socialiste pour la visite Turin dun groupe de dlgus russes des soviets. Septembre. Aprs lmeute ouvrire des 23-26 aot et larrestation de presque tous les reprsentants socialistes turinois, Gramsci devient secrtaire de la commission excutive provisoire de la section de Turin et il assume de fait la direction du Grido del Popolo. 18 et 19 novembre. Comme reprsentant de lExcutif provisoire de la section turinoise et directeur de Il Grido, Gramsci participe Florence la runion clandestine de la fraction intransigeante rvolutionnaire qui sest constitue au mois daot. Sont prsents Lazarri, Serrati, Bombacci, Amadeo Bordiga, etc. Gramsci partage la conviction de Bordiga sur la ncessit dune intervention active du proltariat dans la crise de la guerre. Dcembre. Il propose la cration Turin dune association proltarienne de culture et affirme la ncessit dajouter laction politique et conomique un organe dactivit culturelle de faon en faire un tout. 24 dcembre : Gramsci commente la prise du pouvoir par les bolcheviks dans larticle : La Rivoluzione contro Il Capitale ( La rvolution contre Le Capital ) Capital avec des guillemets car cela dsigne non pas la chose mme, le capital des capitalistes, mais bien le livre de Marx), article publi par Serrati dans lAvanti! de Milan. Dans les mois suivants, Gramsci mne dans Le Cri du Peuple une campagne pour la rnovation idologique et culturelle du mouvement socialiste et, paralllement, il publie des commentaires, des notes et des documents sur les dveloppements de la rvolution en Russie. 1918. Janvier. Accus de volontarisme , il polmique avec Claudio Treves dans larticle La critica critica , Le Cri du Peuple, 12 janvier. Il commmore la naissance de Marx le 4 mai dans Le Cri du Peuple avec larticle : Il nostro Marx (Notre Marx). 22 juin. Il publie, dans Le Cri du Peuple, larticle : Pour connatre la rvolution russe . 19 octobre. Fin de la publication du Cri du Peuple qui fait place ldition turinoise de lAvanti!. 5 dcembre. Parution du premier numro de ldition turinoise de lAvanti! ; rdacteur en chef : Ottavio Pastore, rdacteurs : Gramsci, Togliatti, Alfonso Leonetti, Leo Galetto.
Cours sur Gramsci
15
22 dcembre. Sortie Naples du premier numro de lhebdomadaire Il Soviet, futur organe de la fraction abstentionniste du P. S. I. et, avec LOrdine Nuovo de Turin, centre de rassemblement des forces qui donneront vie au Parti communiste. 1919. 18-22 mars. La Direction du Parti socialiste italien dcide, la majorit de 10 voix contre 3, son adhsion lInternationale communiste. Avril. Gramsci, Tasca, Umberto Terracini et Togliatti dcident de donner vie la revue LOrdine Nuovo. Rassegna settimanale di cultura socialista (LOrdre Nouveau. Revue hedomadaire de culture socialiste) ; Gramsci est secrtaire de rdaction.
Je ferai ici une petite interruption dans la pure chronologie afin de rappeler ce qui a dj t indiqu brivement, mais peut-tre justement trop brivement, concernant LOrdine Nuovo. Il faut savoir, en effet, que toutes les priodes de la vie de Gramsci sont lobjet dune sorte de lutte interprtative dont les enjeux sont non seulement politiques en gnral, mais aussi politiques actuels, et que le Gramsci ordinoviste, le Gramsci de LOrdine Nuovo, nchappe pas la rgle, bien au contraire. Pour donner une ide de lenjeu, eh bien, il suffit de rappeler que la priode de LOrdine Nuovo, 1919-1920, est la priode rvolutionnaire en Russie mais, croyaiton alors, pour le moins pr-rvolutionnaire ou dj rvolutionnaire dans lensemble de lEurope occidentale, en tout cas en Italie, priode relativement minimise ou refoule par le P. C. I., en tout cas par les staliniens et en tout cas une certaine poque, et qui du mme coup est devenue une arme contre les communistes, tant du point de vue libertaire quaussi bien, lautre bord, du point de vue social-dmocrate. Il est par consquent essentiel de possder parfaitement le dtail de cette priode de LOrdine Nuovo. Il faut aussi savoir quil y a eu trois Ordine Nuovo. Premirement, lhebdomadaire (Gramsci, Togliatti, Tasca, Terracini), celui sur la fondation duquel nous avons interrompu la traduction de la chronologie : avril 19-dcembre 20. Deuximement, en 1921, exactement le 1er janvier, LOrdine Nuovo devient le quotidien du P. C. I. Et enfin, troisimement, un Ordine Nuovo semi-mensuel parat partir du 1er mars 1924. Alors, de ces trois publications au mme titre, seule la premire est absolument essentielle, en tout cas cest elle qui est lobjet des plus grands enjeux, et
16
Introduction gnrale
cest de LOrdine Nuovo hebdomadaire (avril 1919-dcembre 1920) que lon parle le plus gnralement lorsque lon parle du Gramsci ordinoviste. Pour comprendre la suite de cette chronologie, par consquent, il faut possder quelques renseignements, en particulier sur le premier Ordine Nuovo, lhebdomadaire, ainsi que sur le jeu des tendances lintrieur du Parti socialiste italien (P. S. I.). Sur LOrdine Nuovo et le Gramsci ordinoviste, il y a malheureusement non traduit louvrage fondamental de Paolo Spriano, L Ordine Nuovo e i consigli di fabbrica (LOrdine Nuovo et les conseils dusine), la Piccola Biblioteca Einaudi (Petite bibliothque Einaudi), Rome. Cest la mme poque que se situe la polmique entre Bordiga et Gramsci ; le titre en est : Dibattito sui consigli di fabbrica (Dbat sur les conseils dusine), editori Samon e Savelli, 1971, coll. La Nuova Sinistra , via Cicerone 44, 00193, Roma. Et enfin louvrage de base sur toute cette priode est encore de Paolo Spriano, Storia del P. C. I. (Histoire du Parti communiste italien), tome I, Da Bordiga a Gramsci, chez lditeur Einaudi Turin, 1967. Il faut simplement ajouter ces rfrences le livre de Palmiro Togliatti, La formazione del gruppo dirigente del P. C. I. (La formation du groupe dirigeant du Parti communiste italien), 1923-24, dans lequel on trouve dailleurs, pp. 64-65, une autocritique du Gramsci ordinoviste, dans une lettre prcisment adresse Palmiro Togliatti le 18 mai 23.
Nous sommes donc en avril 1919 o Gramsci, Tasca, Umberto Terracini et Togliatti dcident de donner vie la revue LOrdine Nuovo. Revue hebdomadaire de culture socialiste dont Gramsci est le secrtaire de rdaction. 1er mai : parution du 1er numro de LOrdine Nuovo ; gauche, en en-tte, la formule : Formez-vous parce que nous aurons besoin de toute votre intelligence, agissez [ moins quil ne faille traduire : faites de lagitation, agitatevi] parce que nous aurons besoin de tout votre enthousiasme, organisez-vous parce que nous aurons besoin de toute votre force . Au mois de mai, Gramsci est lu la commission excutive de la section socialiste turinoise dirige par labstentionniste Boero. Juin. Avec larticle Democrazia operaia, Dmocratie ouvrire (LOrdine Nuovo du 21 juin) Gramsci pose le problme des commissions internes dusine comme centres de vie proltarienne et futurs organes du pouvoir proltarien , ces deux expressions tant de lui. Gramsci traduit systmatiquement de la presse ouvrire
Cours sur Gramsci
17
internationale, russe, franaise, anglaise, etc., des documents et des tmoignages sur la vie des usines et sur les conseils ouvriers. Il publie des textes de Lnine, Zinoviev, Bela Kun, etc. Dans le mme temps, la revue fait connatre les voix les plus vivantes de la rvolution dans le camp de la culture : Barbusse, Lunacharski, Romain Rolland, Eastman, Martinet, Gorki. Le 26 juillet, LOrdine Nuovo publie, en le reprenant de la revue Il Soviet, Le programme de la fraction communiste, le premier document officiel de la fraction communiste abstentionniste du P. S. I. inspir par Bordiga. Dans la discussion qui a prcd le congrs du Parti socialiste italien Bologne (5-8 octobre), le groupe de LOrdine Nuovo saligne sur la motion maximaliste lectionniste de Serrati qui obtient la majorit des voix. Le congrs de Bologne dcide ladhsion lInternationale communiste. 6 dcembre. Lassemble de la section socialiste turinoise commence la discussion sur les conseils et approuve les critres dont ils sinspirent, nommant un comit dtude dirig par Togliatti. 15-17 dcembre. Le congrs extraordinaire de la Bourse du travail de Turin approuve un ordre du jour favorable aux conseils dusine. Le problme des conseils est vivement dbattu par les diffrents courants socialistes. Interviennent dans la discussion : Il Soviet de Bordiga, Comunismo de Serrati, Battaglie sindacali (Bataille syndicale) de la C. G. L. (cest--dire la Confdration Gnrale du Travail italienne), lAvanti!, etc. 1920. Janvier-fvrier. Gramsci publie dans LOrdine Nuovo (24-31 janvier) le Programme daction de la section socialiste turinoise, section la commission excutive de laquelle il vient dtre rlu en mme temps que Togliatti. Il prend part lactivit de l cole de culture qui a t mise en place en novembre 1919 par la revue, avec quelques leons sur la Rvolution russe. 27 mars. LOrdine Nuovo publie le manifeste Pour le congrs des Conseils dusine sign par la commission excutive de la section socialiste de Turin, le comit dtude des conseils dusine, LOrdine Nuovo, le groupe libertaire turinois. 28 mars. Prenant prtexte de ce quon appelle la grve des aiguilles, sciopero delle lancette , les industriels turinois proclament le lock-out des tablissements mtallurgiques. 13 avril. Est proclame la grve gnrale laquelle adhrent plus de deux cent mille travailleurs turinois, mais le mouvement ne stend pas lchelle nationale. 24 avril. La grve gnrale se solde par une substantielle victoire des industriels ; la rglementation de la discipline interne des usines est reprise en main par la direction des
18
Introduction gnrale
tablissements. La grve davril, appuye par Gramsci et par le groupe de LOrdine Nuovo, est dsavoue par la Confdration Gnrale du Travail et par la direction du Parti socialiste. 8 mai. LOrdine Nuovo publie la motion Per un rinnovamento del Partito socialista (Pour une rnovation du Parti socialiste). Je signale en passant que ce texte est extrmement important car cest lui qui, peu de temps aprs, recueillera lapprobation de Lnine. Donc 8 mai, LOrdine Nuovo publie la motion Pour un renouvellement (ou une rnovation) du Parti socialiste, labore par Gramsci dans les premiers jours de lutte des ouvriers de la mtallurgie et prsente au Conseil national du Parti socialiste italien qui sest tenu Milan du 18 au 22 avril prsente naturellement par les reprsentants de la section socialiste de Turin. 8-9 mai. Gramsci participe Florence en tant quobservateur la confrence de la fraction communiste abstentionniste de Bordiga qui, depuis quelques mois, tait en train de renforcer sa propre organisation sur une chelle nationale. Bien que maintenant des rapports troits avec cette fraction, Gramsci juge que le Parti communiste ne peut se constituer sur la base du simple abstentionnisme. 23-28 mai. Gramsci assiste au congrs de la Bourse du Travail de Turin qui approuve le rapport Tasca sur les conseils dusine. Juin-juillet. Dveloppement de lopposition ouverte entre Gramsci et Tasca sur le problme de la fonction et de lautonomie des conseils dusine. Gramsci et LOrdine Nuovo appuient linitiative pour la constitution Turin de groupes communistes dusine, base du futur Parti communiste (voir Gramsci, I gruppi comunisti dans LOrdine Nuovo du 17 juillet). Il envoie au comit excutif de lInternationale communiste un rapport sur Le mouvement turinois des conseils dusine qui sera publi dans ldition russe, ldition allemande et ldition franaise de lInternationale communiste. Le second congrs de lInternationale communiste (19 juillet-7 aot) fixe les conditions pour ladmission des Partis dans lInternationale. Ce sont les fameux 21 points ou 21 conditions. Le congrs de lInternationale invite le Parti socialiste italien se dbarrasser des rformistes et se prononce en faveur de lutilisation des institutions bourgeoises de gouvernement en vue de leur destruction .
Il faut peut-tre ici, pour comprendre les remous que cette dcision de lInternationale a causs au sein du Parti socialiste italien de lpoque, tracer brivement le portrait des trois tendances de ce P. S. I.. Pour en avoir une vue un peu plus dtaille, il faut vous reporter La vie dAntonio
Cours sur Gramsci
19
Gramsci par Giuseppe Fiori. Je rpte cette indication bibliographique parce quelle est essentielle, en particulier parce quil faut que pendant ces semaines o, dans cette mission, nous ne faisons qutablir les documents et traduire la chronologie, vous rendiez cette biographie son tour vivante en lisant La vie dAntonio Gramsci. Donc vous trouverez galement dans cette vie de Gramsci par Fiori chez Fayard, pp. 148-151, des dveloppements beaucoup plus longs que les quelques indications schmatiques que je peux vous donner sur les trois tendances du P. S. I.. Il y avait dabord, premirement, la tendance rformiste pour mettre un nom dessus, disons Turati qui tait certes minoritaire au moment de la scission de Livourne, en 1921, mais qui tait cependant importante, premirement parce que le groupe socialiste lAssemble est rformiste, deuximement parce que la Confdration Gnrale du Travail est aussi rformiste et, troisimement, parce quils ont un organe thorique, Critica sociale. La deuxime tendance, trs largement majoritaire, est celle quon appelle maximaliste ou parfois maximaliste-lectionniste et dont le principal leader est Giacinto Menotti Serrati. Elle est appele maximaliste simplement parce que son programme est maximum, projetant, disons, la rvolution pure et simple et non pas de simples rformes sociales. La critique que Gramsci lui fera, cest que ce maximalisme est verbal, incapable de raliser son programme. Et enfin la troisime tendance, la fraction communiste abstentionniste, dirige par celui qui sera le vritable animateur et pour ainsi dire le matre du Parti communiste italien venir : Amadeo Bordiga. Aujourdhui nous qualifierions peut-tre de gauchiste cette fraction ; elle sappelle absentionniste parce quelle refuse de se corrompre dans les lections, et cest elle qui fera en 1921 la scission de Livourne. Gramsci fait alliance avec elle parce quil pense que le danger principal est dans le verbalisme des maximalistes, et aussi parce quil na pas su organiser LOrdine nuovo en tendance nationale.
20
Introduction gnrale
Ces indications donnes, nous revenons la traduction de la chronologie.

Donc le second congrs de lInternationale communiste se prononce en faveur de lutilisation des institutions bourgeoises de gouvernement en vue de leur destruction . Bordiga expose la position du groupe de LOrdine Nuovo qui ntait pas reprsent au congrs. Lnine, malgr les dissensions de la dlgation italienne, dfinit la motion de Gramsci, Per un rinnovamento del Partito socialista, celle dont je parlais tout lheure, comme correspondant pleinement aux principes de la troisime Internationale . Aot : Gramsci se dtache de Togliatti et Terracini et refuse dentrer dans la fraction communiste lectionniste de la section socialiste de Turin, rassemblant autour de lui un petit groupe d ducation communiste , ctait le nom de ce groupe, Educazione comunista , dont la tendance tait proche des abstentionnistes bordigiens. Il publie larticle : Le programme de LOrdine Nuovo (LOrdine Nuovo du 14 et du 28 aot). Septembre. Gramsci participe au mouvement doccupation des usines. Il se rend galement Milan dans certains tablissements, cest--dire certaines entreprises. Dans une srie darticles, publis dans ldition turinoise de lAvanti!, il met en garde les ouvriers contre lillusion que loccupation pure et simple des usines rsoudra par ellemme le problme du pouvoir, et il souligne la ncessit de crer une dfense ouvrire militaire. Octobre. Il favorise la fusion des divers groupes, le groupe abstentionniste, le groupe communiste lectionniste et le groupe ducation communiste , donc les divers groupes de la section socialiste de Turin. Et il publie dans LOrdine Nuovo larticle : Le Parti communiste (9 octobre). Dans la premire quinzaine doctobre, il participe Milan la runion des divers groupes qui sont daccord pour soutenir lacceptation des 21 conditions de lInternationale, cest--dire les abstentionnistes mens par Bordiga, le groupe de LOrdine Nuovo men par Gramsci et les lments de la gauche du P. S. I.. Slabore alors un Manifeste-programme de la fraction communiste sign par Bombacci, Bordiga, Fortichiari, le groupe de LOrdine Nuovo, etc., que LOrdine Nuovo publie le 30 octobre. 28-29 novembre. Gramsci participe la rencontre dImola, petite ville de Toscane, o se constitue officiellement la fraction communiste du P. S. I., quon appelle par consquent la fraction dImola. 24 dcembre. Parution du dernier numro de LOrdine Nuovo hebdomadaire. Une anthologie des crits de Gramsci pour LOrdine Nuovo, compils par Piero Gobetti lanne suivante, ne verra jamais le jour. Ldition turinoise de lAvanti! reprend le titre
Cours sur Gramsci
21
de LOrdine Nuovo et la direction du nouveau quotidien organe des communistes turinois est confie Gramsci. 1921. 1er janvier. Sortie Turin du premier numro de LOrdine Nuovo quotidien (dans la premire page le mot de Lassalle : Dire la verit rivoluzionario , Dire la vrit est rvolutionnaire ). la rdaction on trouve Togliatti, Leonetti, Ottavio Pastore, Mario Montagnana, Giovanni Amoretti, etc. 14 janvier. Avec Zino Zini et dautres camarades, Gramsci fonde lInstitut de culture proltarienne, section du ProletKult de Moscou. 15-21 janvier. Il participe Livourne au XVIIe Congrs du P. S. I.. Pour la motion dImola (dite communiste pure ) prennent la parole Terracini, Bordiga, Bombacci et les reprsentants de lInternationale communiste Kabakchec et Rkosi. La motion obtient 58 783 voix. La motion de Florence (dite communiste unitaire , reprsente par Serrati, qui correspond par consquent la tendance maximaliste) obtient la majorit des voix (98 028) ; celle de Reggio Emilia (rformiste) 14 695 voix. Les dlgus de la fraction communiste dcident le 21 janvier la constitution du Parti communiste dItalie. Section de la Troisime Internationale . Gramsci fait partie du Comit central. Le Comit excutif est constitu de Bordiga, Fortchiari, Grieco, Repossi et Terracini. 28 janvier. Sur la scission de Livourne, Gramsci crit dans LOrdine Nuovo larticle : Caporetto et Vittorio Veneto . Dans la polmique journalistique des derniers mois, il attaque dun ct les mandarins du syndicat et les rformistes, de lautre le centrisme maximaliste du P. S. I.. Dans une srie darticles il met en mouvement une analyse du contenu de classe du mouvement fasciste. 27 fvrier. Il fait la connaissance de Giuseppe Prezzolini et il assiste lune de ses confrences la Maison du Peuple de Turin sur Intellectuels et ouvriers . Octobre. la veille du XVIIIe congs du P. S. I. Gramsci publie larticle : Le congrs socialiste dans LOrdine Nuovo du 9 octobre.
Petite incise ici pour dire ce qui ne devrait pas avoir besoin dtre dit, cest quil faut tre attentif ne pas confondre, surtout en cette priode de la scission, le P. S. I., cest--dire le Parti socialiste italien, et le nouveau P. C. I. qui vient de sortir de la fraction dite dImola.
22
Introduction gnrale
Donc la veille du XVIIIe congs du P. S. I. Gramsci publie larticle : Le congrs socialiste dans LOrdine Nuovo du 9 octobre. Le courant maximaliste, dirig par Serrati, confirme au congrs sa propre adhsion lInternationale communiste. Dcembre. LExcutif de lInternationale communiste publie une srie de 25 thses sur le front unique ouvrier , qui dveloppent les directives donnes par le troisme congrs de lInternationale communiste pour la conqute de la majorit du proltariat . 18, 19, 20 dcembre. Gramsci participe Rome la runion largie du Comit central du parti et, avec Bordiga, Graziadei, Sanna, Tasca et Terracini, il prsente le rapport sur les thses qui concernent la question agraire, la question syndicale et la tactique prsenter pour le second congrs du P. C. I.. Le 31 dcembre LOrdine Nuovo publie lappel de lExcutif de lInternationale communiste pour le front unique . 1922. 20-24 mars. Gramsci participe Rome au second congs du P. C. I. qui approuve une grande majorit ce que lon appelle les thses de Rome , dans une polmique implicite avec la tactique du front unique . Gramsci juge que la tactique du front unique est ralisable sur le terrain syndical, mais en excluant les alliances politiques. Il est rapporteur avec Tasca sur la question syndicale. Au congrs se dtache une minorit (Tasca, Graziadei, Vota, etc.) qui sera ensuite dfinie comme de droite sur les positions de lInternationale communiste. Gramsci est dsign pour reprsenter le parti Moscou au Comit excutif de lInternationale. 26 mai. Dans de difficiles conditions de sant il part pour Moscou, en mme temps que Graziadei et Bordiga. Juin. Il participe la seconde confrence de lExcutif largi de lInternationale communiste (7-11 juin). Il entre dans lExcutif de lInternationale communiste. Aprs la confrence, il est hberg pour quelques mois dans la maison de soin de Serebrjanyibor, prs de Moscou, o en septembre il fait la connaissance de Julija ( Giulia ) Schucht. 1-4 octobre. Le XIXe congrs du P. S. I. dcide lexpulsion du courant rformiste et renouvelle son adhsion lInternationale communiste. 28 octobre. Marche sur Rome : les fascistes prennent le pouvoir. Commence une priode dillgalit de fait pour le P. C. I.. Dans le parti, rappellera Trotsky en 1932, personne, except Gramsci, nadmettait la possibilit dune dictature fasciste. Novembre-dcembre. Gramsci participe au IVe Congrs de lInternationale communiste (5 novembre-5 dcembre), qui soccupe de la question italienne et, en particulier, de la fusion entre le P. C. I. et le P. S. I. soutenue par Zinoviev. La
Cours sur Gramsci
23
commission de fusion est compose, pour les communistes, de Gramsci (en remplacement de Bordiga), de Scoccimaro et Tasca et, pour les socialistes, de Serrati, Tonetti et Maffi. Le projet de fusion, que la majorit du P. C. avait en aversion et quelle acceptait par discipline envers lInternationale communiste, na cependant pas russi cause, entre autres, de larrestation en Italie de Serrati et de laction dveloppe lintrieur du P. S. I. par le courant dirig par Nenni. 1923. Fvrier. Pendant que Gramsci se trouve Moscou, en Italie la police arrte une partie du Comit excutif du P. C. I. (Bordiga, Grieco, etc.) et de nombreux dirigeants locaux. Un mandat darrt est lanc galement contre Gramsci. Terracini soccupe de remettre sur pied lorganisation. Avril-mai. De sa prison Bordiga, transmet la direction un appel aux camarades du P. C. I. , dans lequel il critique laction dveloppe au Comit excutif de lInternationale communiste, en particulier pour ce qui concerne les rapports avec le P. S. I.. Lappel, accept en un premier temps, bien quavec quelque perplexit, par Togliatti, Terracini, Scoccimarro, etc., est repouss dans les mois suivants par Gramsci qui refuse de le signer. Terracini se rend Moscou et le travail de direction du parti est assum en Italie par Togliatti. 12-23 juin. Avec Scoccimarro, Tasca, Terracini et Vota, Gramsci participe aux travaux de la troisime confrence de lExcutif largi de lInternationale communiste, et prononce un discours en son sein devant la Commission pour la question italienne . LExcutif largi procde dautorit la dsignation dun nouveau Comit excutif du Parti communiste dItalie, avec la participation de reprsentants de la minorit (dite de droite). En font partie : Togliatti, Scoccimarro, Tasca, Vota, Fortichiari (remplac peu aprs par Gennari). Terracini prend Moscou le poste de Gramsci qui, lui, est nomm Vienne. Aot. Bordiga et Grieco dmissionnent du Comit central du Parti communiste dItalie. 12 septembre. Dans une lettre au Comit excutif du parti, Gramsci communique la dcision de lExcutif de lInternationale communiste de publier un nouveau quotidien ouvrier avec la collaboration du groupe des terzinternazionalisti , cest--dire des hommes qui se sont aligns sur les positions de la Troisime Internationale. Il propose comme titre LUnit (LUnit). Dans la lettre, Gramsci annonce pour la premire fois le thme de lalliance entre les couches les plus pauvres de la classe ouvrire du nord et les masses paysannes du sud.
24
Introduction gnrale
21 septembre. Milan la police arrte les membres du nouveau Comit excutif du P. C. I.. Accuss dun complot contre la scurit de lEtat, ils sont soumis linstruction et puis, aprs trois mois de prison, finalement librs. 18-26 octobre. Le procs contre Bordiga, Grieco, Fortichiari et les autres dirigeants communistes finit par un acquittement gnral. Novembre. Vers la fin du mois, Gramsci se transporte Vienne. la fin de 1923 et au commencement de 1924 il collabore, sous le pseudonyme de G. Masci, La Correspondance internationale avec quelques articles sur la situation interne italienne et sur le fascisme. 1924. Janvier. Il projette de fonder une revue trimestrielle dtudes marxistes et de culture politique, sous le titre Critica proletaria (Critique proltarienne). Il projette en outre une nouvelle srie de LOrdine Nuovo. Il propose Zino Zini la traduction dune anthologie de Marx et de Engels sur le matrialisme historique. Fvrier (9 fvrier). Dans une lettre Togliatti et Terracini, il expose pour la premire fois abondamment sa conception du parti dans le cadre national et international et il annonce son projet de travailler la cration dun nouveau groupe dirigeant communiste sur les positions de lInternationale communiste. Il reconfirme son refus de signer lappel de Bordiga. 12 fvrier. Sortie Milan du premier numro de LUnit. Quotidien des travailleurs et des paysans et, partir du 12 aot, avec lentre des terzinternazionalisti dans le parti, Organe du Parti communiste dItalie. Avec la fusion entre les terzini et les communistes la direction est assume par Alfonso Leonetti. Dans le numro du 22 fvrier parat larticle : Le problme de Milan dans lequel Gramsci pose le problme national de la conqute du proltariat social-dmocrate de Milan. 1er mars. Prpar en grande partie par Gramsci, sort Rome le premier numro de LOrdine Nuovo semi-mensuel. Revue de politique et de culture ouvrire, IIIe srie par consquent de LOrdine Nuovo. Dans la manchette on lit : LOrdine Nuovo se propose de susciter dans les masses des ouvriers et des paysans une avant-garde rvolutionnaire, capable de crer lEtat des conseils des ouvriers et des paysans et de fonder les conditions pour lavnement et la stabilisation de la socit communiste. . Lditorial de Gramsci, Capo (Le Chef), est ddi la mmoire de Lnine. 6 avril. Gramsci est lu dput dans la circonscription de Vntie. 12 mai. Il rentre en Italie aprs deux annes dabsence. Dans la seconde moiti de mai, il participe la 1re confrence nationale du parti qui se tient clandestinement dans les environs de Cme, en prsence des reprsentants du Comit central et des
Cours sur Gramsci
25
Fdrations provinciales. Le rapport politique est prsent par Togliatti. Gramsci critique la ligne politique de Bordiga, mais la grande majorit des cadres du parti restent sur les positions de la gauche bordighienne. Gramsci entre dans le Comit excutif du parti. Juin. Il se rend Rome. Togliatti remplace Gramsci comme dlgu Moscou au cinquime congrs de lInternationale. 10 juin. Laffaire Matteoti.
Matteoti tait ce dput libral, mais de lopposition, qui stait fait assassiner par les fascistes.
Avec le camarade Luigi Repossi, Gramsci participe aux runions de lopposition parlementaire (le Comit des seize ) : il propose un appel aux masses et la grve gnrale politique. Il dirige de Rome les services politiques de LUnit et la Section Agitation et Propagande. Moscou, le cinquime congrs (17 juin-8 juillet) commence la campagne qui a pour fin la bolchevisation des sections adhrentes lInternationale communiste, et il confirme la tactique du front unique et le mot dordre de gouvernement ouvrier et paysan . Togliatti, avec Bordiga, est lu lExcutif de lInternationale communiste. Juillet. Dans la premire quinzaine de juillet, Gramsci intervient au Comit central sur la politique du P. C. I. et des oppositions antifascistes face la crise du fascisme. Aot. La fraction des terzinternazionalisti se dissout et se fond dans le P. C. I.. Entrent au Comit central, entre autres, Serrati, Maffi, Marabini. Gramsci, secrtaire gnral du parti, dveloppe le 13-14 aot un rapport au Comit central sur Les tches du Parti communiste face la crise de la socit capitaliste italienne. Il participe aux runions du parti Turin et Milan. Moscou, Giulia donne le jour un bb : Delio. Septembre. Commencement de la transformation de la structure dorganisation du parti sur la base des cellules . Gramsci participe la runion clandestine du Comit excutif Campanna Mara, au-dessus dAsso. Il est prsent au congrs provincial de Naples o il dveloppe un rapport sur la polmique avec Bordiga. Octobre. Il est prsent dans divers congrs provinciaux qui doivent se prononcer sur la nouvelle orientation du parti. Le 19-22 octobre, Rome, une runion du Comit central, il dveloppe un rapport sur la situation politique italienne en vue de la reprise des travaux parlementaires.
26
Introduction gnrale
20 octobre. Le groupe parlementaire communiste propose aux Oppositions la constitution du Parlement des Oppositions (de lAntiparlement). La proposition est repousse. 12 novembre. la rouverture de la Chambre, le dput communiste Luigi Repossi se prsente, seul, dans lenceinte et lit une dclaration antifasciste. la sance du 26 tout le groupe communiste rentre en sance. 1925. Fvrier. Gramsci collabore la cration dune cole du parti par correspondance, et il est charg de la rdaction des fascicules. Mars-avril. Il se rend Moscou pour participer aux travaux de la Ve session de lExcutif largi de lInternationale communiste (21 mars-6 avril). Il intervient sur le travail dagitation et de propagande qui sest dvelopp dans le Parti communiste dItalie la Confrence de la Section dAgitation et de Propagande de lExcutif de lInternationale communiste. LInternationale des paysans transmet, vers la fin de lanne, au congrs de Macomer du Parti sarde dAction un manifeste, redig par Grieco mais inspir par Gramsci, sur lalliance entre la classe ouvrire italienne et les paysans et les leveurs sardes. 16 mai. Gramsci prononce la Chambre des Dputs un discours contre le projet de loi sur les associations secrtes, prsent par Mussolini et Alfredo Rocco. Dans la seconde quinzaine de mai, en un rapport au Comit central, il pose le problme de la bolchvisation du parti et ouvre le dbat prparatoire en vue du troisime congrs national. Juin. Dans une lettre en date du 1er juin LUnit Damen, Repossi, Fortichiari, etc. annoncent la constitution dun Comit dentente, lintrieur du parti, entre les lments de gauche. Ce Comit est dirig par Bordiga. 1er juillet. Gramsci prsente un rapport au Comit central runi Campanna Mara pour examiner linitiative du courant bordighien. LInternationale communiste considre le Comit dentente comme lamorce dune activit fractionniste et en dcide la dissolution. Dans les mois de juillet et daot, Gramsci participe dans toute lItalie de nombreuses runions pour discuter de la situation interne du parti. En aot, Naples, il a une rencontre et une longue discussion avec Bordiga, en prsence des cadres communistes locaux. Il conclut avec Onorato Damen et Jules Humbert-Droz (reprsentants de lInternationale) un accord pour la dissolution du Comit dentente de Bordiga. Aot-septembre. Il labore, en collaboration avec Togliatti, les thses prsenter au troisime congrs.
Cours sur Gramsci
27
1926. Lanne de larrestation et, par consquent, la fin de notre chronologie. Janvier. Gramsci participe dans la seconde moiti de janvier, Lyon, au troisime congrs national du Parti communiste dItalie et il prsente le rapport sur la situation politique gnrale. Les rsultats du congrs constituent une crasante affirmation du nouveau groupe dirigeant communiste guid par Gramsci ; votes favorables : 90,8%, votes pour la gauche bordighienne : 9,2%, absents et non consults : 18,9%. Entrent dans le nouveau Comit excutif : Gramsci, Togliatti, Scoccimarro, Camilla, Ravera, Ravazzoli, etc. Fvrier. Le 6 fvrier, Gramsci participe la runion du Comit directeur et il intervient dans la discussion sur les Comits ouvriers et paysans et sur la transformation du Comit syndical en organisme de masse. 2-3 aot. Il prsente un rapport au Comit directeur sur la crise conomique et sur la tactique suivre dans les rapports entre les masses ouvrires et les classes moyennes. 12 septembre. La confrence agraire du parti, qui se droule clandestinement Bari, approuve les thses sur le travail paysan directement inspires par Gramsci. Dans la seconde moiti de septembre, le Comit directeur vote une rsolution sur La situation politique et les tches du P. C. I. rdige par Scoccimarro en collaboration avec Gramsci. Octobre. Le 14 octobre, au nom du Bureau politique du P. C. I., il envoie au Comit central du Parti communiste russe une lettre relative aux luttes de tendances au sein du parti bolchevique. Dans la lettre, Gramsci attire lattention sur le danger que de telles luttes ne finissent par annuler la fonction dirigeante que le parti communiste dU. R. S. S. avait conquise sous limpulsion de Lnine. La lettre est retenue par Togliatti mais communique Boukharine. Gramsci rpte son argumentation dans une seconde et brve lettre Togliatti. 1926. Dans le mme mois doctobre, il dveloppe un essai, rest incomplet, Quelques thmes de la question mridionale. Face la politique de rpression conduite par lEtat, cest-dire lEtat italien fasciste, contre les oppositions, la direction du P. C. I. se proccupe de la scurit personnelle de Gramsci et organise un plan pour son passage clandestin en Suisse. Gramsci ne semble pas avoir approuv ce plan. Novembre. Les 1er, 2, 3 novembre, se droule clandestinement Valpolcevera, dans les environs de Genova, une runion du Comit directeur, en prsence de HumbertDroz, charg de donner des claircissements sur les discussions en cours dans la partie bolchevique entre la majorit, cest--dire Staline et Boukharine, et lopposition forme
28
Introduction gnrale
par forme par Trotsky, Zinoviev et Kamenev. Gramsci, pendant quil se rendait au lieu de la runion, fut arrt par la police et contraint de retourner Rome. 8 novembre. En consquence des lois exceptionnelles adoptes par le rgime fasciste, Gramsci, en dpit de son immunit parlementaire, est arrt avec dautres dputs communistes et il est incarcr la prison de Regina Coeli dans un isolement complet.
Ici commence la vie carcrale de Gramsci qui durera plus de dix ans, essentiellement la prison de Turi et de Formia puis, pour finir, dans cette prison clinique qui sappelait ironiquement Quisisana , Ici on gurit , priode carcrale sur laquelle, par consquent, nous ne donnerons plus, du moins maintenant, de renseignements chronologiques il est vrai que, en un sens, il se passe peu de choses dans la vie dun prisonnier et sur laquelle nous reviendrons pour une chronologie plus vaste, une chronologie politique gnrale, lorsque le besoin sen fera sentir dans la deuxime partie de lanne. Vous trouverez les lments ncessaires la connaissance de la vie de Gramsci en captivit dans louvrage de Giuseppe Fiori que, je vous rpte, il faut absolument lire : La vie dAntonio Gramsci chez Fayard.
Cours sur Gramsci
< PREMIERE PARTIE
LA CRITIQUE DE BOUKHARINE PAR GRAMSCI

TOUCHANT LES QUESTIONS LES PLUS GENERALES DU MATERIALISME HISTORIQUE
>
< A. QUELQUES POINTS PRELIMINAIRES DE REFERENCE Cahier 11, < 12 >, < 13 > >
< 3. INTRODUCTION AUX QUESTIONS LES PLUS GENERALES DU MATERIALISME HISTORIQUE >
(Cahier 11, < 12 >)
Nous avons arrt la chronologie de la vie de Gramsci au moment de son arrestation en 1926 afin dviter tout de mme dtre trop long au niveau des simples documents de travail. Si quelque chose nous manque du point de vue chronologique au moment o nous passerons au Gramsci ordinoviste, au Gramsci thoricien des institutions de la classe ouvrire, cest--dire dans le deuxime versant de lanne, si quelque chose nous manque en particulier pour bien suivre les diffrentes volutions de la Troisime Internationale et leurs rpercussions en Italie, nous y reviendrons ce moment-l. Il est temps maintenant de se prparer aborder ce qui fera le thme de la premire partie de cette anne, savoir les questions les plus gnrales sur le matrialisme historique telles que Gramsci les traite. Et je vous rappelle que nous avons choisi de les suivre sur un ensemble de textes la fois cohrents et relativement courts, ceux dans lesquels Gramsci procde la critique du clbre Manuel populaire de sociologie marxiste de Boukharine. Il faudrait que vous commenciez pour votre part lire, bien entendu, le Manuel de Boukharine. Selon les bonnes mthodes, en tout cas les mthodes efficaces, il faudrait commencer par lAvant-propos et lIntroduction et sauter de l directement la fin du volume, aux pages 339 350, dans le Supplment qui sintitule : Brves remarques sur le problme de la thorie du matrialisme historique , parce que dans ces Brves remarques Boukharine ressaisit lui-mme lintrt gnral de son travail et rpond des critiques qui staient dj fait jour son sujet, et que, par consquent, avant de plonger dans le dtail des huit chapitres qui composent louvrage, il est bon de voir les enjeux gnraux dans lAvant-propos, lIntroduction et puis ce Supplment. Pour notre part, nous nallons pas ici entrer dans la lecture mme de Boukharine cest quelque chose que vous pouvez faire par vous-mmes,
Cours sur Gramsci Enregistrement (4) du 28 Novembre 1973
34
Quelques points prliminaires de rfrence
il nous faut conomiser le temps mais bien dans celle de Gramsci critiquant Boukharine. Il est donc bien vident que si vous navez pas lu de votre ct le Manuel populaire de sociologie marxiste, tout cela vous restera ferm, et que par consquent il y a l un travail propre dont, je crois, vous ne pouvez vous dispenser. Tous les textes de Gramsci que nous allons tudier, je vous le rappelle, se trouvent dans Il materialismo storico, le premier tome de ldition Einaudi des Quaderni del Carcere. Mais lordre suivi par Platone, celui qui a pris soin de cette dition, ntant pas lordre mme des Cahiers de la prison, nous restituerons, nous, lordre mme des manuscrits, et par consquent il faut tablir rapidement quelques concordances entre les manuscrits et ldition. Les Observations et tudes critiques sur une tentative de Manuel populaire de sociologie , tel est le titre gramscien des pages que nous allons lire dans Il materialismo storico, partir de la page 119 jusqu la page 165 [G 195-248]10. Ces Observations et tudes critiques sont ellesmmes subdivises en un certain nombre de sous-titres.
Il y a dabord une sorte dintroduction qui na pas dintitul propre, p. 119-123 [G 195-200] du Materialismo storico. Ensuite le < 14 >11 qui sintitule : Sur la mtaphysique , enfin je vous donne les titres en franais, pp. 133-134 [G 200-202] ; vous voyez que lon saute de 123 133 dans le livre tandis que les choses se suivent dans le manuscrit. Ensuite Le concept de science , < 15 >, Il materialismo storico, pp. 135-138 [G 202-205]. < 16 >, Questions de nomenclature et de contenu , Il materialismo storico, pp. 148-152 [G 205-209].
10
En 1978 Grard Granel a fait paratre aux Editions Gallimard sa traduction du Cahier qui, sous le chiffre 11 dans ldition scientifique dirige par Valentino Gerratana, correspond au Cahier XVIII dans ldition labore par Platone. Entre crochets, aprs la lettre G, nous donnons la pagination de ldition Gallimard (coll. Bibliothque de philosophie , Cahiers de prison, 10, 11, 12 et 13, trad. P. Fulchignoni, G. Granel et N. Negri, Avant-propos, notices et notes de Robert Paris) qui correspond celle de ldition Platone/Einaudi indique ici par Grard Granel. 11 La numrotation des paragraphes est fidle lordre des manuscrits mais nest pas de Gramsci qui sest born en gnral dbuter ses textes par le signe .
La critique de Boukharine
Introduction aux questions les plus gnrales du matrialisme historique
35
< 17 >, Lainsi-nomme ralit du monde extrieur ou, plus mal traduit, Ce quon appelle... ou La prtendue ralit du monde extrieur , Il materialismo storico, pp. 138-143 [G 210-214]. < 18 >, Jugement sur les philosophies du pass , Il materialismo storico, pp. 145-146 [G 214-215]. < 19 >, Sur lart , Il materialismo storico, pp. 165-166 [G 215-216]. < 20 >, Objectivit et ralit du monde extrieur , Il materialismo storico, pp. 143-145 [G 216-218]. < 21 >, La science et les instruments scientifiques , Il materialismo storico, pp. 152-153 [G 218-219]. < 22 >, Questions gnrales , Il materialismo storico, pp. 129-133 [G 220224]. < 23 >, La tlologie , Il materialismo storico, p. 165 [G 224]. < 24 >, Le langage et la mtaphore eh oui! ce nest pas un titre derriden, cest un titre gramscien , Il materialismo storico, pp. 147-148 [G 224-226]. < 25 >, Rduction de la philosophie de la praxis une sociologie , Il materialismo storico, pp. 126-128 [G 226-228]. < 26 >, Questions gnrales , Il materialismo storico, pp. 124, 126 et 128. [G 228-231]. < 27 >, Le concept dorthodoxie , Il materialismo storico, pp. 157-159 [G 231-235]. < 28 >, Limmanence et la philosophie de la praxis , Il materialismo storico, pp. 146-147 [G 235-236]. < 29 >, Linstrument technique , Il materialismo storico, pp. 154-156 [G 236-239]. < 30 >, La matire , Il materialismo storico, pp. 160-162 [G 239-242]. < 31 >, La cause dernire , Il materialismo storico, p. 135 [G 242-243]. < 32 >, Quantit et qualit , Il materialismo storico, pp. 133-164 [G 243244]. < 33 >, Questions gnrales , Il materialismo storico, pp. 128-129 [G 244245]. < 34 >, Lobjectivit du monde extrieur , Il materialismo storico, pp. 143145 [G 246-247]. Et enfin < 35 >, La tlologie , de nouveau, Il materialismo storico, pp. 164165 [G 247-248].
36
Alors, par cette concordance, ce que jai fait cest tout simplement prendre dans lordre des manuscrits les diffrents paragraphes qui constituent ensemble le deuxime point du Cahier 11, les Observations et tudes critiques sur une tentative de Manuel populaire de sociologie de Boukharine, et donner les rfrences correspondantes dans ldition Einaudi. Toutefois, avant den venir la lecture mme de Boukharine par Gramsci, et pour la comprendre, il faut remonter un peu plus haut dans le mme manuscrit du Cahier 11, sur la quinzaine de pages qui sintitulent Quelques points prliminaires de rfrence et qui prcdent en effet, pour de bonnes raisons, la critique de Boukharine. Il sagit donc du < 12 > dans le Cahier 11, ce qui correspond dans le Materialismo storico, dition Einaudi, aux pages 3 20 [G 175-195]. Dans ces pages sont mis au point des concepts proprement gramsciens concernant la philosophie, le bon sens, le sens commun, la religion, la science, les relations de toutes ces dimensions les unes avec les autres et puis, surtout peut-tre, une thorie gnrale du rapport entre les intellectuels et les masses, tous concepts qui sont absolument indispensables la comprhension de la critique de Boukharine. Cest pourquoi cela vous donnera le temps dailleurs de continuer lire Boukharine tranquillement nous commencerons par ces pages-l, qui ne le visent pas encore directement mais qui sont ncessaires la comprhension des pages suivantes. Je procderai tout simplement, puisque le texte nest pas connu en franais, une traduction au moins des passages les plus importants12, au cours de laquelle nous laisserons venir le commentaire ou quelques remarques, si du moins je ne peux pas toutes les rprimer, fort librement,
12
Nous avons choisi de transcrire la traduction invente au cours de lenregistrement des missions radiophoniques bien quelle scarte parfois de la traduction publie chez Gallimard, et, lorsque cet cart est significatif, dindiquer la variante de la traduction Gallimard entre crochets, soit dans la suite du corps du texte, soit dans des notes de bas de page quand elle touche plus dun mot ou deux. Parfois quelque expression de la traduction enregistre est absente de ldition Gallimard : nous le signalons alors dans une note appele par une lettre minuscule. Il arrive enfin, rarement, que la traduction enregistre prsente une incorrection manifeste ; nous la donnons alors dans une note appele galement par une lettre minuscule et nous lui substituons entre crochets dans le corps du texte la traduction Gallimard.
Introduction aux questions les plus gnrales du matrialisme historique
37
mon but principal ici tant de vous livrer laccs Gramsci mme beaucoup plus quune prtendue lecture de Gramsci dont je ne prtends pas encore tre capable. Donc Quelques points prliminaires de rfrence . Il convient de dtruire le prjug fort rpandu selon lequel la philosophie serait quelque chose de trs difficile, du fait quelle est lactivit intellectuelle propre dune catgorie dtermine dhommes de science spcialiss ou de philosophes professionnels et faiseurs de systmes. Il convient par consquent de dmontrer prliminairement que tous les hommes sont philosophes, dfinissant les limites et les caractres de cette philosophie spontane qui est le propre de tout le monde, cest--dire de dfinir prliminairement les limites et les caractres de la philosophie qui est contenue : 1) dans le langage mme, lequel est un ensemble de notions et de concepts dtermins, et non pas seulement un ensemble de paroles grammaticalement vides de contenu ; 2) dans le sens commun et le bon sens ; 3) dans la religion populaire, et de l galement dans tout le systme de croyances, de superstitions, dopinions, modes de vie et daction, qui se rassemblent en un faisceaua, cest--dire dans ce quon nomme gnralement le folklore. Ayant dmontr que tous sont philosophes, ft-ce leur propre manire, de faon inconsciente, puisque mme dans la moindre manifestation dune quelconque activit intellectuelle, cest--dire dans le langage, se trouve contenue une conception dtermine du monde, on passe ensuite au second moment, au moment de la critique et de la conscience, cest--dire la question suivante : est-il prfrable de penser sans en avoir une conscience critique, sur le mode pars et occasionnel, cest--dire de participer une conception du monde impose mcaniquement par le milieu extrieur, ce qui veut dire toujours par lun des nombreux groupes sociaux dans lesquels chacun est automatiquement englob depuis son entre dans le monde conscient (et cela peut tre le village dans lequel on est n ou la province, cela peut avoir son origine dans la paroisse ou dans lactivit intellectuelle du
a
qui se rassemblent en un faisceau : absent dans ldition Gallimard.
38
cur ou du vieillard patriarchal dont la sagesse fait loi, ou dans la petite femme qui a hrit la sagesse des mgres, ou dans le petit intellectuel aigri dans sa propre stupidit et impuissance agir), ou bien est-il prfrable dlaborer sa propre conception du monde de faon consciente et critique, et de l, en connexion avec un tel travail de son propre cerveau, de choisir sa propre sphre dactivit, de participer activement la production de lhistoire du monde, dtre le guide de soimme et de ne plus accepter passivement dans une attitude de renonciation que ce soit lextrieur qui donne le sceau notre personnalit propre? Tel est le coup denvoi de ces Points prliminaires de rfrence que je vous ai traduits sans aucun commentaire, les commentaires tant donns dabord par Gramsci lui-mme dans quatre Notes qui suivent ce dbut et sur lesquelles nous allons revenir la fois prochaine en mme temps que sur un certain nombre de concepts contenus dans ce que nous venons de traduire et qui sont repris dans la suite de ces pages et demandent tre mis au point.
< 4. LA PHILOSOPHIE DE TOUT LE MONDE >

(Cahier 11, < 12 >, Notes I-IV)
Nous avions commenc traduire la semaine dernire le texte intitul Quelques points prliminaires de rfrence , page 3 page 20 de Il materialismo storico dans ldition Einaudi [G 175-195], dont la lecture est en effet ncessaire, disions-nous, avant daborder et pour pouvoir comprendre la critique que Gramsci opre du Manuel populaire de sociologie marxiste de Boukharine. peine avions-nous dailleurs commenc traduire ce texte prliminaire. Il appelle cependant dj quelques remarques, ne serait-ce que pour bien comprendre en leur sens marxiste matrialiste les notions ici employes, et non pas dans le sens idaliste que dune certaine faon, cependant, elles semblent pouvoir avoir, commencer par cette ide que la philosophie nest pas en soi quelque chose dsotrique, de difficile, dinaccessible, de rserv une lite intellectuelle, puisquau contraire, affirme Gramsci, tous les hommes sont philosophes . Il y a mme l un appel fait la philosophie spontane de tout le monde . Il serait parfaitement erron de concevoir cette rfrence ltre philosophique possible de tout le monde au sens traditionnel enfin depuis Socrate, ou depuis la lecture platonicienne de Socrate dont il y a au contraire chez Gramsci une rinterprtation matrialiste parfaitement consciente delle-mme. Nous verrons dans la suite du texte quil sagit bien, en effet, du Connais-toi toi-mme , du Conosci te stesso , du Gnthi sauton , mais non pas considr comme le retour ou le recours ce dedans de lme selon Platon, que lon opre par la rminiscence, ni non plus cette espce de prsence pure soi-mme dans la syntaxe lmentaire de ce dont on a conscience, comme le voudra Descartes. Il ne sagit pas du retour la rminiscence platonicienne ni du retour une constitution transcendantale de la conscience. En ralit, la conception gramscienne de la philosophie et de son rapport lensemble de la culture est entirement une conception matrialiste et historique. Il nen reste pas moins que le problme se posera peut-tre plutt pour nous et en marge du texte gramscien que dans Gramsci mme de
Cours sur Gramsci Enregistrement (5) du 5 Dcembre 1973
40
ce que prsuppose un tel retour la possibilit de philosopher en chacun, mme comprise de faon matrialiste historique. On trouve, par exemple, dans les prcisions donnes par Gramsci sur cette philosophie spontane de tout le monde, des indications qui font question. La premire qui nest pas la premire par hasard car cest aussi la premire formation de Gramsci que davoir t un tudiant en linguistique est cette indication que le langage mme est pour ainsi dire le lieu naturel de la pense. Il est vrai que cest dj tout autre chose, quitte se risquer donner ou indiquer un lment naturel pour la pense, un lment tout simplement donn en quelque sorte, cest dj autre chose que de dfinir le langage comme un tel lment, et non pas comme la prsence soi de la conscience dans la reprsentation ou dans la rminiscence, parce que le langage est lui-mme un tre collectif et historique. Nanmoins, il est bien certain que Gramsci peroit ce langage comme une sorte de structure transcendantale, un ensemble , dit-il exactement, de notions et de concepts dtermins, et non pas simplement un enchanement de paroles vides de contenu . Alors il y a plusieurs faons de concevoir le retour du langage sur soi comme milieu naturel de la pense. Cette question a, par exemple, son versant heideggerien. Il est certain que dans tout le spter Heidegger die Sprache, la langue, est le seul lieu subsistant, pour autant quon puisse dire que la langue elle-mme subsiste, le seul lieu subsistant du Denken, de la pense. Et il en va de mme ici. Toutefois, les autres indications donnes aussitt par Gramsci obligent corriger la trace, peut-tre, didalisme transcendantal qui pourrait encore subsister dans une attitude dorigine cependant linguistique, puisque ces autres indications nous loignent dfinitivement de lordre du pur ou du propre de la raison demeurant auprs de soi-mme, et nous font driver au contraire vers lensemble de la culture objectivement donne, dans ce quelle a de non dj philosophique, de non dj conceptualis et dessentiellement impur, comme par exemple le sens commun et le bon sens , la religion populaire , les croyances , les superstitions et les opinions , toutes nommes en vrac dans le texte que nous avons lu la dernire fois. Rien nest plus parlant, de ce point de vue, que le terme qui rassemble pour Gramsci toutes ces dimensions subsistantes naturelles de la pense en puissance, celle par laquelle nous sommes tous philosophes, puisque ce terme est tout simplement celui de folklore . Il faut donc bien
Critique de Boukharine
La philosophie de tout le monde
41
conclure quil y a l une thorie folklo de la pense. Pour folklo quelle soit, elle nen a pas moins des rpondants traditionnels de poids. On ne peut qutre frapp, en effet, la lecture de ces pages, de la consonance entre Gramsci et Aristote. Chez Aristote aussi et quoi quil en soit dune attirance platonicienne pour la science pure de lIde dont il ne se dbarrassera jamais tout fait, comme il ne se dbarrassera non plus tout fait dune ide non moins pure de lme comme activit notique originelle chez Aristote aussi, ce qui domine, cest prcisment lide que la connaissance nest jamais pure, quelle consiste au mieux en une sorte de reprise purificatrice, unificatrice, conceptualisante de toutes les connaissances antrieures qui, elles, sont de nature dialectique comme lexpliquent les Topiques, cest--dire bel et bien, en effet, du niveau de lendoxon, du niveau de lendoxalit, cest--dire en effet le sens commun, la religion populaire, les opinions, ltat de la question dans la culture, les bibliothques, les publications. Et la vie philosophique, elle, est conue comme une vie de lecture avant tout. Platon, vous le savez, regardait de haut, la fois affectueusement et de faon cependant mprisante, son lve et son futur assassin, Aristote, en le traitant de liseur, le liseur . On peut dire que Gramsci, lui aussi, a une philosophie de liseur. Il y a en philosophie ceux qui prtendent voir et ceux qui pensent que limportant est de savoir lire. Les Notes de Gramsci disent dailleurs, beaucoup mieux que mon propre commentaire ne pourrait le faire, ce qui est en cause dans une telle conception. Il sagit, bien entendu, de passer de lextrieur au propre, lintrieur donc, si lon veut, de passer de ce qui est impos de lextrieur par un simple milieu social une conception propre du monde. Mais au moins cette rfrence au propre nest-elle pas celle du propre au sens de la mtaphysique, de lEigensein de la conscience ou du pur de la raison ; cest plutt lide dune reprise permanente du travail collectif. La Note I dveloppe dj ce point : Note I. Par sa conception propre13 du monde, on appartient toujours un groupement dtermin, et prcisment celui de tous les lments sociaux qui partagent un mme mode de penser et dagir. On est les
13
[Pour ce qui concerne la conception que lon a du monde].
42
conformistes difficile traduire, parce que le on en italien admet un adjectif au pluriel et non pas en franais on est les conformistes dun quelconque conformisme, on est toujours des hommes-masses, des hommes-collectifs. Ce qui veut dire quil ny a de pense que dans le conformisme, quil ny a aucun moment ou aucune instance propre du retour en soi de lactivit pensante dtache des moments dits insuffisants, ou simplement dopinion, ou simplement historiques, comme sil sagissait l dun dpt quil suffirait de laisser dcanter. Et sil sagit de slever lordre du concept et la reprise propre dune histoire, personnelle en un sens, de lensemble de la culture, cest encore un mouvement qui se fait collectivement. Ce qui se voit aussitt dans la prcision que Gramsci apporte cette question de la libration du tout le monde en vue de laccs au propre, de llvation du niveau de lopinion au niveau dune conception du monde cohrente, car cette question est pose uniquement de manire historique. La suite de la Note I dit en effet : La question est celle-ci : de quel type historique est le conformisme, lhomme-masse, dont on fait partie? Ce qui veut dire que la sorte de libert intellectuelle laquelle il sagit daccder, par obtention de la cohrence et du thorique proprement dit, ne consiste pas se dtacher purement et simplement des donnes historicocollectives, disons de lhumus ou du fumier psychologique, familial, scolaire, universitaire, de bibliothque, de librairie, de revue, bref du moment idologique historique auquel on appartient toujours, jusques et y compris dans les efforts quon fait pour, en un sens, sen dgager. Il ne sagit pas de sen sparer, mais de le mettre distance en le comprenant historiquement. Autrement dit, la libert est dfinie ici comme la capacit de linterprtation de lhistoire. La question est celle-ci : de quel type historique est le conformisme, lhomme-masse, dont on fait partie? Quand la conception du monde , poursuit cette Note I, nest pas critique et cohrente, mais occasionnelle et parse, alors on appartient simultanment une multiplicit dhommes-masses, la personnalit
43
propre quon a est compose dune faon bizarre ; on trouve en elle des lments des hommes des cavernes et des principes de la science la plus moderne et la plus avance, des prjugs de toutes les phases historiques passes, mesquinement locales, et des intuitions dune philosophie venir, qui sera la philosophie propre du genre humain unifi mondialement. Critiquer sa propre conception du monde signifie par consquent la rendre unitaire et cohrente et llever jusquau point o elle rejoint le penser mondial le plus avanc. Cela signifie par consquent galement critiquer toute la philosophie existant jusquici, dans la mesure o celle-ci a laiss des stratifications qui se sont indures dans la philosophie populaire. Le dbut de llaboration critique, cest la conscience de ce que lon est rellement, cest--dire un Conosci te stesso , un Connais-toi toi-mme comme produit du procs historique qui sest droul jusquici et qui a laiss en toi-mme une infinit de traces que tu as reues sans bnfice dinventaire. Il convient de faire initialement un tel inventaire. Quelques remarques sur cette note dune tonnante densit, dabord pour indiquer tout de mme tout ce qui dans le langage de Gramsci ne fait pas question et peut-tre ne pouvait, dans les annes 1920-1930, faire question pour personne, tandis que pour nous il y a l des questions ; je veux dire, premirement, cette sorte de dfinition implicite explicite! mais tenue pour vidente de la philosophie comme conception du monde ; deuximement, cette ide car peut-tre, aprs tout, tant quon na pas procd l aussi linventaire, comme Gramsci nous y invite, ne sagit-il l en effet que dune ide, au sens kantien classique et strict, dune ide rgulatrice linfini cette ide, donc, quil existe un penser mondial, et un penser mondial qui est venir, par rapport auquel les idologies existantes, les degrs de culture existants, les discours philosophiques effectivement tenus se jugent comme plus ou moins actuels, plus ou moins retardataires, plus ou moins avancs. Pour linstant, cela se prsente comme une sorte de foi. Peut-tre est-ce la foi minimale sans laquelle il nest pas question de philosopher, car cela veut dire finalement quil existe une poque, et que le travail propre de la philosophie est de penser lpoque. Cela suppose aussi une certaine sorte de temporalit, dont on ne trouvera pas llaboration chez Gramsci mais chez quelquun qui crivait finalement
44
la mme poque, et donc peut-tre pas par hasard, savoir chez Heidegger, dans LEtre et le Temps. Il sagit en effet de cette temporalit qui coule partir de lavenir. Et Gramsci parle bien sans cesse dune philosophie venir. Le premier qui lait fait, je pense, cest Feuerbach. Peut-tre cette pense qui parat difficile, selon laquelle lavenir est lorigine de la temporalit, rejoint-elle simplement notre pratique tous. Il est vrai que les textes que nous lisons avec une certaine avidit, un espoir, une admiration rels sont ceux qui, en effet, sont perus comme venant dj de lavenir, comme des sortes de fragments dune criture future et dun mode dtre futur dont ils sont lanticipation. Et ce qui cre un prsent, en matire idologique ou philosophique, cest le recul dans le pass que ces textes davenir font oprer dautres, et cest la force de lecture du pass quils donnent. Car dans cette temporalit qui coule de lavenir, enseigne Heidegger dans LEtre et le Temps, le pass aussi est conu dune faon inhabituelle, cest--dire non pas comme ce qui est derrire nous, mais bel et bien comme ce qui est devant nous. Non pas quil sagisse de le rpter. Il sagit en un sens, comme ici, de le traverser, de sen dbarrasser dans une critique radicale, la fois essentielle et historique, dans une lecture libratrice. Mais cest travers le pass que davance nous continuons percevoir et recevoir les vnements, les textes, les comportements, en sorte quil nest pas question, lorsque lon prpare un avenir, de tout simplement oprer des conversions, de tout simplement changer dattitude, par exemple de dcider quon en a fini avec la mtaphysique et que lon passe des choses positives, ou au militantisme ou une discipline scientifique. Le signe, au contraire, que lon se libre vritablement du pass, cest quen un sens on nen a jamais fini de le remettre en jeu, de le rcrire ou de le relire, bien entendu non pas dans limmdiatet de sa thse, dans la conscience quil avait de lui-mme, mais par un discours contemporain par lequel il faut commencer, continuer et finir. Donc la Note I fait apparatre linstance philosophique comme banalit, la philosophie de tout le monde , mais en un sens, essentiellement historique, qui suppose un rapport de lecture ou de dconstruction, ou de dcalage et de rinscription lgard des textes du pass, et qui suppose par consquent que tout travail philosophique soit fait partir des textes contemporains, de ces textes mtorites et fragmentaires qui tombent du
45
ciel de lavenir et qui seuls attirent vritablement notre dsir. Cest ce que va dire aussitt la Note II : Note II. On ne peut pas sparer la philosophie de lhistoire de la philosophie, ni la culture de lhistoire de la culture. Dans le sens le plus immdiat, qui colle la peaub, on ne peut tre philosophe, cest--dire avoir une conception du monde cohrente de faon critique, sans la conscience de son historicit, de la phase du dveloppement quelle reprsente et du fait quelle est en contradiction avec les autres [dautres] conceptions ou avec des lments des autres [dautres] conceptions. La propre conception du monde rpond des problmes dtermins poss par la ralit, qui sont bien dtermins et originaux dans leur actualit. Comment est-il possible de penser le prsent, et un prsent bien dtermin, avec une pense labore pour les problmes du pass [souvent bien lointain et bien dpass]c? Si cela se produit, cela signifie que lon est devenu anachronique dans son propre temps, que lon est devenu un fossile et que lon nest pas un vivant moderne. Ou pour le moins que lon est compos de faon bizarre. Et en fait il arrive que des groupes sociaux, qui par certains aspects expriment la modernit la plus dveloppe, par dautres sont en retard avec [ lgard de] leur position sociale et par consquent sont incapables dune complte autonomie historique et que si, par consquent, apparat le thme de lautonomie du propre, en tant que possibilit pour tous de philosopher, cette autonomie est aussitt affecte, et essentiellement, de ladjectif historique , quelle consiste mme uniquement en une capacit de se mettre au clair avec son histoire, et que cette histoire est toujours celle de la pratique gnrale il nest pas besoin quelle soit consciente ni que le concept en soit produit la pratique gnrale dun groupe social. Quant la mthode, eh bien elle est de commencer par les textes contemporains. Il faudrait le faire, en ralit, non pas comme on gote un dessert exquis vers la fin dune licence de philosophie, par exemple,
b c
qui colle la peau : absent dans ldition Gallimard. et qui est elle-mme bel et bien rvolue et dpasse : absent dans ldition Gallimard.
46
comme malheureusement cela se pratique trop souvent, mais il faudrait dentre de jeu traiter le rapport la Tradition partir de textes et de prises de position contemporains. Faute de quoi nous risquons dtre comme ces anachronistes en leur propre temps, ces fossiles qui ne vivent pas de faon moderne, sur lesquels Gramsci rpand son mpris. La Note III, elle, est pour corriger aussi lidalisme transcendantal qui, peut-tre, pourrait encore se loger dans la rfrence faite au langage. Note III. Sil est vrai que tout langage contient les lments dune conception du monde et dune culture, il sera aussi vrai que du langage de chacun on peut juger la plus grande ou moindre complexit de sa conception du monde. Et vous allez voir quil sagit ici non pas du langage comme instance en gnral, mais bel et bien du discours historiquement et socialement tenu par des individus appartenant des groupes bien dtermins. Qui parle seulement le dialecte , continue Gramsci, ou comprend la langue nationale des degrs divers, participe ncessairement dune intuition du monde plus ou moins restreinte et provinciale, fossilise, anachronique en opposition [par rapport] aux grands courants de pense qui dominent lhistoire mondiale. Toujours cette ide, cette ide feuerbachienne, galement admise et ininterroge chez Marx, galement admise et ininterroge ici, quil y a une histoire mondiale. Chez Marx, par exemple, on sait mme quil y a ou plutt quil y aura une histoire mondiale quand aura fini la prhistoire du monde, cest--dire quand le march lui-mme sera devenu mondial. Donc linvocation de la philosophie ici est faite comme il faut, partir de son origine traditionnelle (le connais-toi toi-mme de Socrate) et en direction de lobjet propre de la philosophie qui est le devenir-monde du monde. On voit par consquent que cette thorie matrialiste na, quant la prtention de penser, la prtention au bon sens du terme, rien envier aux plus grands moments de la Tradition occidentale, Hegel par exemple. Il reste quon ne voit pas en elle instruite la question du monde comme monde. Il nest pas question de dire bien entendu que tout est dans
47
Gramsci, mais de montrer quil se situe comme les plus grands. Il sagit donc de passer de son village au monde, et non pas den rester, si on traduit cette exigence au niveau du langage, au dialecte, mais bien la langue nationale, et encore ces grandes langues nationales, prcisera la fin de la note, qui ont valeur de vhicules culturels mondiaux. Peut-tre cette vision donnera-t-elle du fil retordre aux partisans, et surtout aux partisans politiques, par exemple de la langue doc la question tant de savoir si elle est vraiment dgnre dfinitivement en un dialecte et si, ce moment-l, on ne senferre pas dans le provincialisme fossilis vouloir y accrocher quelque espoir politique. Gramsci semble prendre au srieux et pas du tout par nationalisme, le nationalisme est une notion de droite lide des langues nationales. Il sagit de celles dont le pass culturel est tel quelles vhiculent quelque chose comme une question du monde, quelles sont lun des vhicules travers lesquels sest fait effectivement le monde comme monde, en loccurrence le monde moderne bourgeois quil sagit de mettre bas afin de lui substituer non pas nimporte quoi, mais bien une autre figure du monde en entier. La note se termine en disant : Les intrts de cet homme , cest--dire de celui qui en reste trs simplement au dialecte ou une maigre comprhension dune langue nationale, ses intrts seront restreints, plus ou moins corporatistes ou conomistes vous voyez que la traduction politique ne se fait pas attendre et non pas universels. Sil nest pas toujours possible dapprendre plusieurs langues trangres pour se mettre au contact de vies culturelles diverses, il convient au moins de bien apprendre la langue nationale. Une grande culture peut se traduire dans la langue dune autre grande culture, cest--dire quune grande langue nationale, historiquement riche et complexe, peut traduire toute autre grande culture, cest--dire tre une expression mondiale. Mais un dialecte ne peut faire la mme chose. . Et enfin Note IV, par laquelle nous terminerons : Note IV. Crer une nouvelle culture, cela ne signifie pas seulement faire individuellement des dcouvertes originales, cela signifie aussi, et spcialement, rpandre de faon critique des vrits dj
48
dcouvertes14, les socialiser pour ainsi dire, et par consquent les faire devenir la base dactions dans la vie [vitales], llment de coordination et dordre intellectuel et moral. Quune masse dhommes soit conduite penser de faon cohrente et sur un mode unitaire le rel prsent, cest un fait philosophique bien plus important et original que ne le serait la trouvaille, de la part dun gnie philosophique, dune nouvelle vrit qui reste le patrimoine de petits groupes intellectuels. Par l samorce lune des questions pour lesquelles nous avons besoin de Gramsci, la question de lavant-garde en matire idologique et philosophique.
14
[les dcouvertes dj faites].
< 5. LANALYSE DIALECTIQUE DU FOLKLORE >

(Cahier 11, < 13 >, < 12 >)
Pour cette quatrime leon, je voudrais quaprs avoir traduit le texte dintroduction des Points prliminaires de rfrence et des quatre Notes qui laccompagnent, nous pntrions assez largement dans lensemble du texte que nous sommes en train de traduire et qui contient la dfinition dun certain nombre de notions gramsciennes fondamentales quant la thorie de la philosophie et de son emploi politique, en y mlant le moins possible de remarques ou de commentaires afin dviter cette faute classique de submerger sous un commentaire un texte qui nest pas lui-mme connu, qui na jamais t livr, et dajouter le brouillage dune pense personnelle par rapport lcriture de lauteur. Il est bien entendu impossible de rprimer ici ou l quelques remarques, et il nen est dailleurs pas question, commencer par celle-ci qui est de justification : cest que llaboration des diffrences entre le sens commun, la religion, la philosophie, la science, le bon sens, auxquelles sont consacres les pages que nous allons traduire, est ncessaire, comme je vous lai dj dit, la bonne comprhension de lattitude gnrale partir de laquelle Gramsci lit et critique le Manuel populaire de sociologie marxiste de Boukharine. Je nen prendrai pour preuve que le dbut des pages consacres, toujours dans le Materialismo storico, la critique de Boukharine, savoir dans ldition Einaudi, sous le titre Premessa, la page 119 [G 195] 15, qui dit ceci : Un travail comme le Manuel populaire, destin essentiellement une communaut de lecteurs qui ne sont pas des intellectuels de profession, aurait d partir de lanalyse critique de la philosophie du sens commun, qui est la philosophie des non-philosophes, cest--dire la conception du monde absorbe de faon non critique par les divers milieux sociaux et culturels dans lesquels se dveloppe lindividualit morale de lhomme moyen. Le sens commun nest pas une conception unique, identique dans le temps et dans lespace : il est le folklore de la
15
< 13 >.
50
philosophie, et, comme le folklore, il se prsente sous des formes innombrables ; son trait fondamental et le plus caractristique est dtre (mme dans les cerveaux particuliers) une conception dsagrge, incohrente, inconsquente, conforme la position sociale et culturelle des masses dont il est la philosophie. Quand dans lhistoire slabore un groupe social homogne, slabore aussi, contre le sens commun, une philosophie homogne, cest--dire cohrente et systmatique. Le Manuel populaire se trompe lorsquil part (implicitement) du prsuppos qu cette formation dune philosophie originale des masses populaires sopposent les grands systmes des philosophies traditionnelles et la religion du haut clerg, cest--dire les conceptions du monde des intellectuels et de la haute culture. En ralit ces systmes sont ignors de la multitude et nont pas defficace directe sur son mode de penser et dagir. Certes cela ne signifie pas quils ne sauraient tre sans aucune efficace historique : mais cette efficace est dun autre genre. Ces systmes influent sur les masses populaires comme force politique externe, comme lment de la force de cohsion des classes dirigeantes, comme lment par consquent de la subordination une hgmonie extrieure, qui limite la pense originale des masses populaires de faon ngative, sans influer sur elle positivement, comme ferment vital de transformation intime de ce que les masses pensent de faon embryonnaire et chaotique lgard du monde et de la vie. Voil qui suffit montrer combien les questions dbattues dans le texte introductif, dont nous allons donc maintenant poursuivre la traduction, dterminent la bonne comprhension de la lecture gramscienne de Boukharine. Reprenons donc, dans le Materialismo storico, la page 5 [G 178] : Connexion entre le sens commun, la religion et la philosophie. La philosophie est un ordre intellectuel, ce que ne peuvent tre ni la religion, ni le sens commun. Voir comment, dans la ralit, la religion et le sens commun ne concident mme pas, la religion tant simplement un lment de la dsagrgation du sens commun. Du reste, sens commun est un terme collectif, comme religion, cest--dire quil nexiste pas un seul sens commun et que lui aussi est un produit et un devenir
Lanalyse dialectique du folklore
51
historiques. La philosophie est la critique et le dpassement de la religion et du sens commun, et en ce sens-l elle concide avec le bon sens, qui soppose au sens commun. Ce premier paragraphe, vous ferai-je dabord remarquer, dveloppe et prcise ce qui, dans le tout dbut du texte qui prcdait les quatre Notes, tait simplement juxtapos en deuxime position comme lun des lieux dans lesquels on trouve la philosophie spontane de tout le monde : le premier des lieux tait le langage, le second tait le sens commun et le bon sens ( Nel senso comune e buon senso , la page 3 [G 175]). Ici on voit sarticuler peu peu, de faon dialectique, cette diffrence quil sagit de faire jouer et qui est la diffrence, en un sens, dun mme entre le sens commun et le bon sens. Dune certaine faon, le sens commun et le bon sens sont la mme chose au moins en ceci quils sont une sorte de donn immdiat et quils sopposent lun et lautre llaboration systmatique de la haute culture ou des grandes philosophies, qui est toujours loeuvre desprits singuliers ou de gnialits particulires. Mais, dun autre ct, cette sorte dunit que forment le sens commun et le bon sens est une unit darticulation dune diffrence. Comme la question est longuement reprise et en dautres textes encore par Gramsci, nous la laissons ici de ct. Nous aurons plusieurs fois loccasion de voir comment sapprofondit la conception dialectique de cette diffrence entre sens commun et bon sens. Quant la deuxime petite remarque que ce paragraphe ne peut pas ne pas appeler, elle concerne lusage du terme religion. Religion , comme le paragraphe suivant le prcisera, nest pas pris au sens confessionnel, mais en un sens laque, exactement dans le sens laque de l unit de foi entre une conception du monde et une norme de conduite qui sy conforme16 . Ce terme de religion est par consquent entendre ici au sens o il dsigne la globalit du comportement historique donn, lensemble finalement de la pratique, un peu et mme tout fait au sens o Feuerbach, par exemple, parle de religion, un sens qui nest dj plus religieux, mme sil succde de faon critique au catholicisme. Au reste, on voit galement Gramsci mener sans cesse son analyse lanalyse des tches qui simposent au parti et aux masses populaires dans le domaine de
16
[qui lui soit conforme].
52
la culture le long dun paralllisme avec ce qua su russir ou na pas su ou ne sait plus russir lglise catholique. Il y a par consquent un travail de comparaison entre Gramsci et Feuerbach qui pourrait tenter quelquesuns et qui, je crois, ne serait pas sans fondement. Donc, deuxime paragraphe, nous reprenons la page 5 [G 178] du Materialismo storico : Relations entre science, religion et sens commun. La religion et le sens commun ne peuvent constituer un ordre intellectuel, parce quils ne peuvent tre rduits lunit et la cohrence, pas mme dans la conscience individuelle (pour ne rien dire de la conscience collective) : [du moins] ils ne peuvent tre rduits lunit et la cohrence de faon libre, encore que [mais] de faon autoritaire cela pourrait bien arriver, comme de fait cela est dj arriv dans le pass au moins17 entre certaines limites. Le problme de la religion [est] entendu [ici] non pas au sens confessionnel, mais dans le sens laque dune unit de foi entre une conscience du monde et une norme de conduite [qui lui soit] conforme, laisse simplement apparatre cette question18 : mais pourquoi appeler cette unit de foi religion et non pas lappeler idologie , ou tout simplement et directement [carrment] politique? La rponse cette question est dans la suite du texte et elle consiste montrer queffectivement ce qui est nomm quasi-descriptivement comme religion ou idologie a en fait une consistance qui est bel et bien politique. Il nexiste pas en fait la philosophie en gnral : il existe diverses philosophies ou conceptions du monde, et il se fait sans cesse un choix entre elles. Comment se produit ce choix? Est-ce que ce choix est un fait purement intellectuel ou bien quelque chose de plus complexe? Et narrive-t-il pas souvent quentre le fait intellectuel et la norme de conduite il y ait contradiction? Quelle sera alors la relle conception du monde? celle qui est affirme logiquement comme fait intellectuel ou celle qui rsulte de lactivit relle de chacun, qui est implicite dans son agir? Et puisque lagir est toujours un agir politique ,ne peut-on dire que
17 18
[arriv dans le pass]. Au lieu de laisse... question : [mais].
53
la philosophie relle de chacun est contenue tout entire dans sa politique? Cette opposition ou cette contradiction entre le penser et lagir, cest--dire la coexistence de deux conceptions du monde, lune affirme en paroles, et lautre sexplicitant dans lagir effectif, nest pas toujours due la mauvaise foi. La mauvaise foi peut tre une explication satisfaisante pour quelques individus pris singulirement, ou mme pour des groupes plus ou moins nombreux, elle nest pas satisfaisante cependant quand la contradiction se vrifie dans la manifestation de la vie [les manifestations de vie] de larges masses : alors cette contradiction ne peut pas ne pas tre lexpression de contradictions plus profondes, dordre historico-social. Elle signifie quun groupe social qui a une conception du monde qui lui est propre, mme si elle est purement embryonnaire19, et qui se manifeste dans laction (et par consquent de temps autres seulement et occasionnellement, savoir quand ce groupe se meut en tant quun ensemble organique) elle signifie, donc, que ce groupe social a, pour des raisons de soumission et de subordination intellectuelle, emprunt une conception qui nest pas la sienne et qui vient dun autre groupe, et que cest celle-ci quil affirme en paroles, que mme20 cest celle-ci galement quil croit quil suit, tant donn quil la suit effectivement dans ce quil appelle21 les temps ordinaires, cest-dire lorsque la conduite nest ni indpendante ni autonome, mais bel et bien soumise et subordonne. Voici par consquent pourquoi on ne peut dtacher la philosophie de la politique et comment on peut [mme] montrer que le choix et la critique dune conception du monde [sont]d eux aussi des faits politiques. Bien videmment, cette page ne se comprend que si on comprend que Gramsci vise ici la situation propre du proltariat. Cest le proltariat qui vit cette contradiction dtre cheval sur deux philosophies et doprer une sorte de double choix, lun conscient, exprs, qui est le choix en fait pour la philosophie ou gnralement les normes de conduite, les valeurs, la culture de la classe dominante, bourgeoise, et lautre qui est le dveloppement
19 20
purement : absent dans ldition Gallimard. mme : absent dans ldition Gallimard. 21 ce quil appelle : absent dans ldition Gallimard. d est .
54
dune sorte de philosophie proltarienne propre, implicite, lequel dveloppement nest pas justement poursuivi de faon constante, mais au contraire se manifeste simplement dune faon qui ne peut peut-tre queffrayer non seulement la bourgeoisie et la culture rgnante mais le proltariat lui-mme par sa nouveaut effective, cest--dire dans les priodes de crise, de temps autres, de faon occasionnelle et dautant plus effrayante que ce qui apparat ici est simplement un embryon. Un embryon est quelque chose qui certes a le futur en soi, mais qui la de faon gluante, non belle, tout enveloppe et frippe. Lide gnrale de Gramsci est de ne se servir du niveau culturel historiquement donn et dominant, cest--dire du niveau culturel bourgeois, que pour lever la conscience de soi cet embryon occasionnel que recle implicitement la conduite du proltariat lorsquelle est effectivement proltarienne et qui comprend en soi tout une conception du monde ou une philosophie implicite. Reprenons le cours du texte. Il convient par consquent dexpliquer comment il se fait quen tout temps coexistent de nombreux systmes et courants philosophiques, comment ils naissent, comment ils se rpandent, puisque leur diffusion suit22 certaines lignes de fracture [clivage] et certaines directions, etc. Cela montre combien il est ncessaire de systmatiser de faon critique et cohrente ses propres intuitions du monde et de la vie, en fixant avec exactitude ce que lon doit entendre par systme, tant donn quil ne sagit pas de23 le comprendre dans le sens pdantesque et professoral du terme. Mais cette laboration doit tre et peut seulement tre faite dans le cadre de lhistoire de la philosophie, qui montre quelle laboration la pense a [dj] subie au cours des sicles et quelle force collective nous devons24 notre mode actuel de penser, qui rassemble et rsume toute cette histoire passe, y compris dans ses erreurs et dans ses dlires, [dont il nest pas dit, dailleurs, que, pour avoir t commis dans le pass
22 23
[pourquoi en se rpandant ils suivent]. [afin de ne point]. 24 [et quel effort collectif a cot].
55
et avoir t redresss, ils ne se reproduisent pas dans le prsent et ne demandent pas tre redresss encore une fois]e. Quelle est lide que le peuple se fait de la philosophie? On peut le reconstruire [la restituer] travers les diffrentes faons de parler qui sont celles du langage commun. Encore une petite incise ici. Ce que nous venons de lire auparavant, du reste, mriterait de nombreux dveloppements, auxquels il mest loisible de me livrer dans le cadre horaire plus large dun cours de la facult, tandis quici dans cette petite demi-heure il me parat de meilleure mthode de meffacer le plus possible derrire le texte mme de Gramsci. Une petite remarque, toutefois, propos de ce recours au langage. Il vrifie bien entendu la premire proposition du texte initial : la philosophie spontane est contenue : 1 dans le langage mme, qui est un ensemble de notions et de concepts dtermins et non pas seulement de paroles grammaticalement vides de contenu . Javais dit, en commentant ce texte lautre jour, quil ne fallait pas le comprendre ou en tout cas pas de faon prpondrante, car la question se pose peut-tre quand mme comme linvocation dune sorte de couche transcendantale ou eidtique du langage. Et effectivement, ici, page 7 [G 180], le langage est davantage analys comme discours historiquement et politiquement dtermin, cest-dire comme langage commun, quil nest analys comme une sorte de rserve de sens pur, comme un lieu de la grammaire pure des ides, bref, dans une attitude par exemple husserlienne, ni mme dans une attitude heideggerienne en tant que le retour sur soi du langage rvle toujours la dimension ontologique de la pratique de ltant par le Dasein. Il est noter que ce recours historico-politique dtermin au langage commun nest pas ncessairement exclusif dune problmatique qui succderait dune certaine faon aux ambitions pures de linvestigation transcendantale, ou mme la question de ltre. Mais, simplement, ce qui est ici supprim est le mythe du langage comme tel en tant que rfrence ternelle indtermine. Il sagit bien de revenir la banalit et de trouver le point de dpart de lanalyse dans le langage, et il sagira bien de slever en un sens lide, ou
e
[lesquels, du reste, pour avoir t commis dans le pass, et avoir t corrigs, nous ne devons pas croire pour autant quils ne se reproduiront pas dans le prsent et quils ne demandent pas tre encore aujourdhui corrigs].
56
lidel, mais toujours selon une banalit qui ne traduit pas une nature humaine ternelle ou une activit ni mme une puissance dtermines des facults de lme ou de la pense, etc., toujours au contraire dune faon historique. Lune de ces faons de dire les plus rpandues se trouve dans la phrase banale : prendre les choses avec philosophie, laquelle, si on lanalyse, nest nullement jeter aux orties. Il est vrai que dans cette phrase est contenue une invitation implicite la rsignation et la patience, mais il me semble que le point le plus important soit au contraire linvitation la rflexion, se rendre compte et raison25 que ce qui se produit est au fond rationnel et quil convient de laffronter, comme tel, en concentrant ses propres forces rationnelles et en ne se laissant pas [au lieu de se laisser] entraner par les impulsions instinctives et violentes. On pourrait regrouper ces faons de parler populaires avec les expressions similaires des crivains de caractre populaire en les prenant dans les grands dictionnaires (ou les grands lexiques) toutes les expressions populaires, donc, dans lesquelles entrent les termes philosophie et philosophiquement, et on pourrait voir que ces termes ont une signification parfaitement [trs] prcise de dpassement des passions bestiales et lmentaires vers [dans] une conception de la ncessit qui donne lagir propre une direction consciente. Cest l le noyau sain dans le [du] sens commun, qui justement pourrait tre appel le bon sens et qui mrite dtre dvelopp et dtre rendu unitaire et cohrent. Par consquent, ici sarticule de faon tout fait prcise la diffrence sens commun/bon sens dj signale, qui joue un grand rle dans lensemble des crits de Gramsci, savoir que le bon sens est le produit dun travail critique effectu sur le sens commun et effectu partir, dune certaine faon, dune position culturelle dominante qui ne peut pas ne pas tre emprunte aux instruments de la bourgeoisie, mais qui est elle-mme guide politiquement par un choix proltarien. Cet ensemble de pices articules, telles que Gramsci les agence et sen sert, est peut-tre encore
25
[ se rendre la raison, cest--dire se rendre compte].
57
exactement pour nous le modle. Non quil sagisse ici de copier, mais il sagit de sinspirer, au sens vrai du terme, de la modestie et en mme temps de la prcision dfinissante et conceptuelle de ce genre de recherches. Donc tel est le noyau sain dans le sens commun, non pas celui quatteindrait la rminiscence ou lanalytique transcendantale ou la grammaire pure logique, mais bien celui que spare, par une dcision dont la motivation dernire est politique, lanalyse mene partir, en effet, de tout lhritage philosophique, de toute lhistoire de la philosophie puisque cest seulement dans le cadre de lhistoire de la philosophie, disait le texte tout lheure, que la systmatisation critique du sens commun, de lidologie, de la religion, bref, du folklore est possible. Ainsi il apparat que pour cette raison galement il nest pas possible de disjoindre ce qui sappelle philosophie scientifique de ce qui sappelle philosophie vulgaire et populaire cette disjonction spontane et implicite dans Boukharine, et prcisment son principal dfaut qui est seul [nest qu] un ensemble dsagrg dides et dopinions. Il y a donc dans Gramsci ceci daristotlicien, nous le disions la dernire fois, que lexercice de la philosophie, en tant que systmatisation critique et lvation un vritable savoir, sopre bien par conscience de sa supriorit lgard de lensemble des connaissances banales, endoxales, pralables, du niveau de lopinion, mais dune faon non platonicienne, non pas par le cong donn lopinion, ce qui est toujours autre et toujours multiple, mais au contraire par une sorte de plonge dans cette diversit pour y retrouver cependant, si on veut, un mme platonicien, mais non platonique ou platonisant puisque ce mme est dsormais dtermin par les intrts historiques propres de la classe ouvrire qui, par consquent, se pose ici implicitement en candidate la succession de lensemble de la philosophie occidentale. Il semble que la haute ide de ces pages de Gramsci ne puissent se comprendre autrement que fidle ce qutait dj lide de Marx et dEngels lgard de ces rapports, encore secrets pour nous, entre le proltariat dune part, et dautre part lidalisme allemand et, travers lui, lensemble de la philosophie occidentale. Reprenons le fil du texte pour ne point laisser semballer le commentaire.
58
Mais en ce point se pose le problme fondamental de toute conception du monde, de toute philosophie qui est devenue un mouvement culturel, une religion, une foi, cest--dire qui a produit une activit pratique et une volont et qui est contenue en elles comme prmisse thorique implicite (autrement dit une idologie, pourraiton dire, si on donne justement au terme idologie la signification plus haute dune conception du monde qui se manifeste de faon implicite dans lart, dans le droit, dans lactivit conomique et dans toutes les manifestations de la vie individuelle et collective) ce problme, cest de conserver lunit idologique dans tout le bloc social qui justement doit cette idologie dtermine son ciment et son unit. Cest sur ce point de vue de pratique politique en matire culturelle que le temps nous force ici dinterrompre cette traduction, que nous reprendrons par consquent mercredi prochain jusquau terme de ce texte prliminaire, avant den venir la critique du manuel de Boukharine.
< 6. DIALECTIQUE DU RAPPORT ENTRE LES INTELLECTUELS LES ET MASSES >

(Cahier 11, < 12 >)
Cette sance de traduction du texte initial, Quelques points prliminaires de rfrence , sera la dernire. Nous passerons ensuite, ce qui concidera avec la premire mission du deuxime trimestre, la lecture et surtout la critique gramscienne de loeuvre de Boukharine, Manuel populaire de sociologie marxiste. Comme toujours, le temps nous tant chichement mesur, je tcherai, cest du moins ainsi que je conois la nature du tl-enseignement, de vous fournir le plus possible de documents au prix dune sobrit galement aussi grande que possible pour ce qui est de lordre du commentaire. Je reprends donc et vite cette traduction l o nous lavons laisse, une charnire, heureusement, peu prs cohrente. Il sagit dentamer un parallle entre ce qui a fait la force de lglise catholique dans les sicles passs, savoir son aptitude maintenir lunit idologique dun bloc social, et ce qui, jusqu prsent tout au moins, a toujours fait au contraire la faiblesse des philosophies immanentistes comme les appelle Gramsci, cest--dire des philosophies qui se passent de la transcendance divine, au premier rang desquelles vient celle qui en tire toutes les consquences, cest--dire le matrialisme historique dialectique lui-mme. La faiblesse des philosophies immanentistes jusquici est de navoir point su maintenir lunit sociale, lunit idologique sociale, ce qui est pour Gramsci loccasion de dvelopper la dialectique du rapport entre les intellectuels et les masses. Ce texte est videmment suffisamment important pour que jessaye de vous en livrer le plus possible dans le peu de temps que nous avons. La traduction reprend donc au bas de la page 7 [G 180] dans ldition Einaudi, Materialismo storico. La force des religions et spcialement de lglise catholique a consist et consiste en ce quelles ont senti [sentent] nergiquement la ncessit de lunion doctrinale de toute la masse religieuse et quelles
60
luttent par consquent26 pour que les strates (ou les couches) intellectuellement suprieures ne se dtachent pas de celles qui sont infrieures. Lglise romaine a toujours t la plus tenace dans la lutte pour empcher que, officiellement, ne se forment deux religions, celle des intellectuels et celle des mes simples. Cette lutte na pas t sans de graves inconvnients pour lglise elle-mme, mais ces inconvnients sont connexes au processus historique qui transforme toute la socit civile et qui en bloc contient une critique corrosive des religions : [cela ne fait que mieux ressortir]e la capacit organisatrice du clerg dans la sphre de la culture et le rapport abstraitement rationnel et juste que, dans lenceinte qui est la sienne, lglise a su tablir, lintrieur de ses murs, entre les intellectuels et les gens simples. Les jsuites ont t indubitablement [incontestablement] les plus grands [meilleurs] artisans de cet quilibre et pour le conserver ils ont imprim lglise un mouvement de progrs qui tend donner certaines satisfactions aux exigences de la science et de la philosophie, mais un rythme si lent et avec tant de mthode que les mutations ne sont point perues de la masse des simples, quand bien mme elles apparaissent rvolutionnaires et dmagogiques aux intgristes. Une des plus grandes faiblesses des philosophies immanentistes... jajoute ici que ce quil faut entendre par philosophie immanentiste nest pas prcis davantage dans ce texte, mais ressort soi seul, je crois, de lopposition avec lglise, et sa culture et sa philosophie. Il sagit de la direction densemble tout au moins de la philosophie des Modernes, en tant quen elle le thme transcendantal peu peu se dbarrasse du thme thologique, jusqu ce fameux avatar qui a eu lieu dans Hegel et que Nietzsche a baptis la mort de Dieu , plus loin encore jusqu la tentative de destruction du caractre thologique de la philosophie par Feuerbach et, enfin, latteinte du vritable athisme dans le matrialisme dialectique historique de Marx. Un mot de commentaire cependant avant dentamer ce deuxime grand alina. Ce qui me parat frappant, cest llvation, si je puis dire, de lobjet propre de la rflexion de Gramsci dans ces pages. La comparaison avec
26 e
par consquent : absent dans ldition Gallimard. dautant plus augmente .
Dialectique du rapport entre les intellectuels et les masses
61
lglise romaine montre quil ne sagit de rien de moins que de concevoir une unit totale de la pratique dans un groupe social donn et finalement sans doute dans lhumanit elle-mme. De mme quau dbut du texte jouait lvidence ou jouait comme une vidence la prise en considration dune question du monde, le caractre mondial par exemple des langues nationales comme grandes expressions de la culture en tait un signe, de mme ici il ne sagit de rien de moins que de ce qui faisait dj lobjet au moins mythique de lespoir philosophique de Platon, cest--dire dlever lhumanit au rang du vivre philosophique. Dans cette grande ambition qui nest pas moins grande, finalement, chez Gramsci, elle ne ltait dailleurs pas moins non plus chez Marx ou Feuerbach quelle ne le sera chez Husserl par exemple le matrialisme apparat ici ni plus ni moins comme le successeur de la tradition occidentale en son plus haut, et nullement comme celui qui la liquide au niveau de la grossiret. Une des plus grandes faiblesses des philosophies immanentistes consiste en gnral justement en ce quelles nont point su crer une unit idologique entre le bas et le haut, entre les simples et les intellectuels. Dans lhistoire de la civilisation occidentale le fait sest vrifi lchelle europenne avec la dconfiture immdiate de la Renaissance, et en partie galement de la Rforme elle-mme, dans leur confrontation lglise romaine. Cette faiblesse se manifeste dans la question scolaire, dans la mesure o les philosophies immanentistes nont jamais tent [mme pas tent] de construire une conception qui puisse se substituer la religion dans lducation des enfants, do ce sophisme pseudo-historiciste qui veut que des pdagogues areligieux (aconfessionnels), et en ralit athes, dispensent cependant lenseignement de la religion, sous prtexte que la religion est la philosophie de lenfance de lhumanit, qui se renouvelle dans toute enfance non mtaphorique [au sens propre]. Cest le premier exemple pris par Gramsci de faiblesse historicopolitique concrte des philosophies sans transcendance, des philosophies athes, matrialistes. Et il est de fait quhistoriquement, pendant longtemps, aujourdhui encore sous des formes peine camoufles, ces philosophies
62
nont pas t et ne sont toujours pas prtes remplir leur rle historique de prise en main de la totalit de la pratique, comme sil leur manquait une confiance en soi, et quelles ont toujours concd cela mme quelles prtendent combattre, cest--dire lancien ordre du monde et son idologie transcendante et religieuse, ce qui finalement est peut-tre le plus important, savoir lducation des enfants. Le deuxime signe de cette sorte de dbilit historiale des philosophies immanentistes, celui dont il va tre question maintenant, est linaptitude dvelopper des institutions culturelles vritablement diriges vers le peuple et destines llever effectivement. [De la mme faon] lidalisme , continue en effet le texte, sest galement montr oppos aux mouvements culturels de marche vers le peuple 27 , andata verso il popolo, qui se sont manifests dans ce quon a appel les universits populaires et dans les institutions similaires ; et non seulement cause des aspects infrieurs [les moins bons] de ces institutions, puisque dans ce cas-l il aurait d simplement chercher faire mieux. Cest--dire que la prtendue supriorit de la culture bourgeoise en gnral, qui se donne les gants de mpriser les universits populaires ou les institutions semblables, nest videmment quun masque, un masque de limpuissance relle et plus loin encore sans doute de la non-volont non moins relle de rapprocher la culture et le peuple dune faon qui lve effectivement le peuple, et ce pour des raisons que Gramsci va dvelopper maintenant. La raison finale, parmi toutes celles quil va exposer, est quil nest pas possible de faire servir immdiatement des buts proltariens la culture bourgeoise comme telle. Do un problme grave, puisquen un sens, si lon veut, la culture dominante fut longtemps la seule, en tout cas la seule suffisamment dveloppe, que la culture proltarienne est plus un idal ou un objectif de la stratgie quune ralit dj existante, et que par consquent la sorte dimpuissance dans laquelle se sont trouves les universits populaires et les institutions semblables risque encore dtre longtemps notre lot. Toutefois la solution est indique
27
[qui voulaient aller au peuple].
63
en quelques lignes tout fait essentielles, et elle consiste tout entire dans lide que les intellectuels doivent devenir de faon organique les intellectuels des masses populaires. Je reprends le fil du texte. Toutefois ces mouvements taient dignes dintrt et ils mritaient dtre tudis : ils eurent en effet leur moment de bonheur [heure de gloire], en ce sens quils ont dmontr de la part des simples , entre guillemets, bien entendu, cest toujours le vocabulaire chrtien et le vocabulaire chrtien dj dat qui sert ici, en ce sens quils ont dmontr de la part des simples un enthousiasme sincre et une forte volont de slever une forme suprieure de culture et de conception du monde. Je vous ferai remarquer en passant que la mtaphorique du haut et du bas nest jamais abandonne par Gramsci dans tous ces textes, quel que soit le platonisme qui puisse se cacher derrire cette distinction du haut et du bas, surtout quand elle recoupe celle de lopinion et du savoir, du sens commun et du bon sens. Et cette symbolique du haut et du bas nest mme pas abandonne lorsquil sagit ici dopposer, disons, ltat culturel du proltariat et puis la culture bourgeoise, tout simplement parce quil ny en a pas dautre! Donc toute la question est quil faut en un sens entrer dans un processus historique polmique et critique, et destructeur de la culture bourgeoise, mais avec la permanence dune division mtaphorique en haut et bas qui est encore sous sa dpendance et avec des instruments qui sont encore les siens. Il manquait cependant en eux , < i.e. les mouvements culturels de marche vers le peuple >, toute organicit, tant celle de la pense philosophique que celle de la solidit organisationnelle et de la centralisation culturelle ; on avait limpression quils ressemblaient aux premiers contacts entre les marchands anglais et les Ngres dAfrique : on donnait de la marchandise de pacotille pour avoir des ppites dor. Texte difficile, parce que cela mme qui, il y a quelques lignes, dfinissait la forme suprieure de la culture et le haut est tout dun coup
64
saisi ici comme marchandise de pacotille , tandis que cela mme qui dfinissait ltat dinculture relative et mme assez profonde du peuple est ici appel ppites dor . Alors, il faut comprendre quil y a une sorte de mortier, non pas impossible dfaire mais qui ne se dfait pas tout seul, lintrieur de la culture bourgeoise entre ce qui reprsente effectivement le haut, disons de faon trs gnrale laccs au thorique, et puis ce qui reprsente lenveloppe idologique et la mauvaise diffusion culturelle condescendante vers les masses, soit effectivement la rduction du savoir la pacotille. En revanche, ltat dignorance culturelle ou de relative infriorit culturelle du proltariat est compar lor, avec une confiance en la culture en gnral et en la philosophie quil est peut-tre difficile de transposer dans notre gnration, et cest pourquoi lire Gramsci nous fait du bien. Gramsci ne doute pas plus que nen auraient dout Lagneau, Hegel ou Platon, quil y a en tout homme un apptit de culture et de savoir qui est lor mme, soit ce qui vaut mieux finalement que toute culture en acte et dautant plus que cette culture est accapare par une classe donne. La question est de savoir comment effectivement actualiser ce qui nest de lor quen puissance ou seulement en tant que matriau ; lor est la matire noble mais il est matire, ltre en puissance. Et il faut bien lactualiser dans la culture bourgeoise, en mme temps que ce mouvement fait apparatre de plus en plus celle-ci, au moins spcifiquement dans son enveloppe bourgeoise, comme pacotille, et que les nouveaux intellectuels, quil sagit en dfinitive de former, deviennent de plus en plus capables de dissocier dans le mortier indiffrenci de la culture bourgeoise cette pacotille et la vritable acquisition des instruments du savoir et de la critique. Cest cet ensemble que Gramsci baptise lorganicit de la pense philosophique. Mais cette organicit a elle-mme une prsupposition historico-politique, quil reste lire : Dautre part, lorganicit de la pense et la solidit culturelle ne pouvaient avoir lieu28 qu la conditiong quentre les intellectuels et les simples se ft tablie la mme unit qui doit exister entre la thorie et la pratique, cest--dire que si les intellectuels avaient t organiquement les intellectuels de ces masses, sils avaient par consquent [en dautres
28 g
[on naurait pu avoir une organicit...]. que seulement la condition .
65
termes] labor et rendu cohrents les principes et les problmes que ces masses posaient par leur activit pratique, constituant ainsi un bloc culturel et social. Phrase dune grande importance parce quelle fait apparatre le matrialisme historique, en tant que thorie ou forme thorique propre au proltariat, non pas tant comme le passage de la tradition philosophique un autre lment, pour reprendre lexpression dAlthusser, qui serait llment de la science, que plutt comme un tournant historique par lequel la fois le proltariat recueille la tradition de la philosophie occidentale et en mme temps change dans un changement dlment, si on veut tout de mme, mais dans un changement lui-mme pratique la source des problmes et des questions de la culture et plus particulirement de la philosophie, qui est conue par Gramsci comme une sorte de caisse de rsonance centrale de la culture, la source devenant ou devant devenir lactivit pratique des masses travailleuses elles-mmes. Ainsi se reprsentait , continue le texte, la mme question dj souligne : un mouvement philosophique est-il tel seulement en tant quil sapplique dvelopper une culture spcialise pour des groupes intellectuels restreints, ou au contraire est-il tel seulement dans la mesure o, dans le travail dlaboration dune pense suprieure au sens commun et scientifiquement cohrente, il noublie jamais de rester au contact avec les simples, et o mme cest dans ce contact quil trouve la source des problmes tudier et rsoudre? Cest seulement par ce contact quune philosophie devient historique, quelle spure des lments intellectualistes de nature individuelle, et quelle devient vie. [] Une philosophie de la praxis ne peut que se prsenter initialement dans une attitude polmique et critique, en tant que surmontement du mode de penser prcdent et de la pense existant de faon concrte (ou monde culturel existant). Entendez bien que le rapprochement de cette phrase et de celle que nous avons traduite juste avant, dessine une tche des philosophes qui se
66
rclament du proltariat assez diffrente du paysage contemporain auquel nous avons affaire. Il ne sagit pas ici de critiquer personne, ou alors de se critiquer soi-mme le premier. Il est certain quune avant-garde philosophique marche aujourdhui du mme pas que le proltariat ou plutt campe sur les positions du proltariat ou voudrait le faire. Mais il est certain aussi quelle est plutt le dveloppement dune sorte dexquisit de la priode de la succession de la mtaphysique partir de Freud, partir de la linguistique, partir dune no-pistmologie, mais de toute faon partir dun degr de culture et de philosophie si lev quon serait tent de lappeler le degr n, et sans que lon ait affaire ce quoi Gramsci, lui, nous invite, cest--dire la recherche de la source des problmes tudier et rsoudre dans lactivit pratique mme qui est celle des masses. Peut-tre sommes-nous dans une priode de transition et, aprs le byzantinisme davant-garde, qui est dailleurs sans doute une position aujourdhui tenir et que nous connaissons, aurons-nous affaire une sorte de priode affirmative et simple o les philosophes seront effectivement capables non seulement de dvelopper savamment la question des rapports entre thorie et pratique ou entre intellectuels et masses, mais daller chercher dans les conditions relles de la reproduction de la vie matrielle du proltariat la source des problmes tudier et rsoudre. Mais on ne peut pas simposer comme un devoir abstrait cette sorte de priode, simple, affirmative, doctrinale et vritablement nouvelle. Il ne sagit pas de se torturer en tant quintellectuel daujourdhui, de la priode dite de transition (rire), tant donn quelle suppose elle-mme un changement politique profond. Encore faut-il sy prparer et souffrir de ce que notre meilleur travail, et meilleur du point de vue mme de la rvolution, ne sadresse encore qu ce que Gramsci appelle, avec quelque svrit dans la critique, des groupes intellectuels restreints. Une philosophie , donc, de la praxis ne peut que se prsenter initialement comme une attitude polmique et critique, dans le dpassement du mode de penser prcdent et de la pense existant concrtement (ou monde culturel existant). De l, avant tout, comme critique du sens commun (aprs stre fond sur le sens commun pour dmontrer que tous [les hommes] sont philosophes et quil ne sagit pas dintroduire ex novo une science dans la vie individuelle de tous,
67
mais de renouveler et de rendre critique une activit dj existante), critique par consquent du sens commun et, de l, critique de la philosophie des intellectuels, qui a donn lieu lhistoire de la philosophie et qui, en tant quindividuelle (et elle se dveloppe [sest dveloppe] en fait essentiellement29 dans lactivit dindividus singuliers particulirement dous), peut tre considre comme les cimes du progrs du sens commun, pour le moins du sens commun des couches les plus cultives de la socit, et travers celles-ci galement du sens commun populaire. Voici par consquent quil faut mettre en route ltude de la philosophie en exposant synthtiquement les problmes ns du procs de dveloppement de la culture en gnral Le texte italien dit : cultura generale , et je ne pense pas quil faille le traduire pour autant par culture gnrale , cette espce de faux concept qui a prsid un certain temps par exemple aux avatars de feu la propdeutique o la gnralit crasait la diffrence spcifique, o il sagissait de faire de lhistoire mais pas en historien, de la philosophie mais pas trop technique, des langues mais sans trop de linguistique, etc. Ce que Gramsci appelle culturale generale cest la culture en gnral et non pas la culture gnrale, soit ce dont la philosophie nest quune partie, une sorte de reflet ou de caisse de rsonance comme je le disais tout lheure. Cest simplement parce quil nest pas encore possible de faire une sorte dhistoire fondamentale du sens commun ou de la culture en gnral que la philosophie et son histoire, en tant que pars totalis, doivent passer sur le devant de nos proccupations. Il resterait se demander pourquoi il en est ainsi et quelle est la place, par exemple, de cette ide de culture en gnral ou dhistoire gnrale du sens commun, dhistoire de la production de sens dans lhumanit en gnral par opposition la philosophie. Une diffrence peu prs comparable existe par exemple chez Heidegger entre la mtaphysique et puis lensemble de la faon dont le Dasein pratique ltant en vrit. Le temps nous oblige laisser l cette traduction. Peut-tre a-t-elle t cependant mene assez loin pour que nous puissions partir du dbut du
29
essentiellement : absent dans ldition Gallimard.
68
mois de janvier en venir de faon un peu ferme et suivie ltude de la critique du Manuel populaire de sociologie marxiste de Boukharine par Gramsci qui est notre principal objet.
< B. OBSERVATIONS ET ETUDES CRITIQUES SUR UNE TENTATIVE DE MANUEL POPULAIRE DE SOCIOLOGIE Cahier 11, < 13 >, < 14 >, < 15 >, < 22 >, < 25 >, < 26 > Manuel, Avant-Propos, Introduction, 1,5, Chapitre I, 7, Supplment, 1 >
< 7. CRITIQUE DE LA VULGARISATION (Cahier 11, < 13 >, Manuel, Avant-propos) >
Avec ce second trimestre, nous allons enfin, pensez-vous sans doute, entamer la lecture effective de la critique du Manuel populaire de sociologie marxiste de Boukharine telle que Gramsci la dveloppe dans le Cahier 11. Quelques mots extrmement rapides dabord, pour rappeler des choses bien connues sur Nicola Ivanovitch Boukharine, 1888-1938, lun des principaux dirigeants de la Troisime Internationale, lun des six auxquels Lnine a consacr un portrait fameux dans son testament. De Boukharine, il faut dabord retenir, du point de vue qui nous occupe, quil est un conomiste de formation, formation par l mme trs diffrente de celle de Gramsci qui sest faite, dune part, dans la philologie en gnral, dans la linguistique en particulier, et dautre part, dans la philosophie. Cet conomiste sest signal ds lge de vingt-cinq ans, cest-dire en 1913, par une tude intitule Lconomie (politique) du rentier qui est reste clbre parce quelle est une pertinente critique de la thorie marginaliste de la valeur, et deux ans plus tard, en 1915, par un ouvrage chaudement approuv par Lnine : Lconomie mondiale et limprialisme. Il faut encore retenir trs grands traits quil y a deux priodes dans la vie de Boukharine, jentends bien entendu sa vie de dirigeant politique, grosso modo que de 17 22 il est le leader lintrieur du parti bolchevique dune tendance de gauche, tandis qu partir de 1924 il est plutt le leader ou du moins lun des leaders de la tendance de droite, dans cette priode qui voit le reflux mondial de la rvolution et la consolidation du socialisme en un seul pays . Enfin il faut savoir, et tout le monde sait, que Boukharine a pour une grande part favoris la fortune politique de Staline avant de devenir finalement, mais bien trop tard, sa victime. ces trs schmatiques indications, jajouterai simplement donc les quelques phrases du testament de Lnine qui le concernent :
Cours sur Gramsci Enregistrement (8) du 9 Janvier 1974
72
Observations sur une tentative de Manuel populaire de sociologie
Boukharine nest pas seulement un thoricien des plus marquants et de trs haute valeur, il jouit bon droit de laffection du parti tout entier. Cependant, ses vues thoriques ne peuvent quavec la plus grande rserve tre tenues pour parfaitement marxistes, car il y a en lui quelque chose de scolastique : il na jamais tudi et, je le prsume, na jamais compris entirement la dialectique. Si je cite ce texte, cest bien entendu parce que cette grave accusation dinsuffisance philosophique en gnral, en particulier dans la comprhension de la nature mme de la dialectique, correspond tout fait et peut rassembler comme sous un titre ou un pigraphe lensemble des critiques que Gramsci adresse au Manuel de sociologie de Boukharine. Ce manuel lui-mme appartient la priode charnire de la vie de Boukharine, entre sa tendance de gauche et son virage droite, puisquil est de 1921. Et politiquement, ce qui a son importance, il vient juste aprs la priode dite de la mobilisation pour la production (dans une sorte de transposition de la formule trotskyste : la mobilisation pour la guerre ) qui tait la formule et la proccupation principales de Boukharine dans les annes 1920-1921. Les deux phrases du testament de Lnine semblent par elles-mmes presque contradictoires, puisque la premire dclare que Boukharine est un thoricien des plus marquants et de trs haute valeur , tandis que la seconde dclare que prcisment ses vues thoriques ne peuvent tre tenues quavec la plus grande rserve pour parfaitement marxistes pour cause dinsuffisance dialectique. Il semble que la contradiction ne soit ni raffiner ni lever par une contorsion intellectuelle, mais bien dnouer historiquement. Lorsque Lnine approuve les vues thoriques de Boukharine, il pense sans doute ce Boukharine quil a en effet approuv, appuy et par consquent favoris politiquement de 1913 et 1915, le Boukharine des deux essais dconomie, et en particulier Lconomie mondiale et limprialisme que jai signal tout lheure, et quen revanche, la rserve, pour ne pas dire la condamnation porte par Lnine sur le caractre peu marxiste et faiblement dialectique des conceptions thoriques de Boukharine doit sentendre de ses conceptions thoriques les plus gnrales, non pas de son travail dconomiste socialiste, sovitique, mais de son travail dans un domaine quil dominait beaucoup moins et qui
Critique de la vulgarisation
73
est ou aurait d tre le domaine de la thorie en gnral, autrement dit de la philosophie, auquel il substitue une autre gnralit, celle-ci en provenance des sciences, la gnralit dune sociologie gnrale. Cest prcisment cette substitution de la sociologie gnrale au matrialisme comme thorie, je serais tent de dire comme thorie densemble, que sen prendra Gramsci dans le Cahier 11. Ce que nous allons dire et lire maintenant suppose, je vous en avais prvenus, que de votre ct vous ayez dj parcouru La thorie du matrialisme historique, Manuel populaire de sociologie marxiste et, pour ce qui va nous occuper dans les prochaines sances, en particulier lAvantpropos, lIntroduction, le Chapitre I galement et les Brves remarques qui forment un Supplment la fin du volume et dans lesquelles Boukharine sefforce de rpondre dj ses critiques. En revanche, il nest gure possible de sattendre ce que vous ayez lu Gramsci lui-mme, moins que vous ne soyez italianisants. Par consquent, nous consacrerons le plus possible la traduction de la critique gramscienne le peu de temps dont nous disposons, tandis que nous procderons beaucoup plus par allusion lgard des thses et des textes de Boukharine (sauf certains moments de discussion fondamentale) puisque ceux-ci, en revanche, vous sont directement accessibles. La critique gramscienne souvre dabord par un avant-propos, Premessa30, sorte de prmisse en italien, dont il faut retenir cette leon, encore aujourdhui nouvelle, que la nature dun texte se dtermine partir de ce quil faudrait appeler son adresse, dans tous les sens du terme, cest-dire la fois le public auquel il sadresse, et par consquent aussi son adresse ou sa maladresse, sa pertinence en tant que texte adress tel et tel et non dautres. Un travail , commence Gramsci [G 195], Un travail comme le Manuel populaire, destin essentiellement une communaut de lecteurs qui ne sont pas des intellectuels de profession, aurait d prendre son mouvement [point de dpart] dans lanalyse critique de la philosophie du sens commun, qui est la philosophie des non-philosophes, cest--dire la conception du monde absorbe sans critique dans [par] les diffrents
30
Le titre figure uniquement dans ldition Einaudi dirige par Platone, pp. 119-123.
74
milieux sociaux et culturels parmi lesquels se dveloppe lindividualit morale de lhomme moyen. Le sens commun nest pas une conception unique, identique dans le temps et dans lespace : il est le folklore de la philosophie, et comme le folklore il se prsente sous des formes innombrables ; son trait fondamental et le plus caractristique est dtre (mme dans les cerveaux singuliers) une conception qui est dsagrge, incohrente, inconsquente, conforme la position sociale et culturelle des masses dont il est la philosophie. Quand dans lhistoire slabore [se forme] un groupe social homogne, slabore aussi, contre le sens commun, une philosophie homogne, cest--dire cohrente et systmatique. Le Manuel populaire, en revanche31, se trompe en son point de dpart mme puisque (implicitement) il part du prsuppos qu cette laboration dune philosophie originale des masses populaires sopposent les grands systmes des philosophies traditionnelles et la religion du haut clerg, cest--dire la [les] conception[s] du monde des intellectuels et de la haute culture. En ralit ces systmes sont ignors de la multitude et ils nont pas defficace directe sur [son]h mode de penser et dagir. Certes, cela ne signifie pas quils nont aucune efficace historique : mais cette efficace est dun autre genre. Ces systmes influent sur les masses populaires comme force politique externe, comme lment de la force de cohsion des classes dirigeantes, comme lment par consquent de subordination une hgmonie extrieure, qui limite la pense originale des masses populaires de faon ngative, sans influer sur elle de faon positive, en tant que ferment vital de transformation intime de ce que les masses pensent de faon embryonnaire et chaotique lgard du monde et de la vie. Ce que jai dit , continue un peu plus bas la page 120 [G 196], Ce que jai dit plus haut, propos du Manuel populaire, qui critique les philosophies systmatiques au lieu de prendre son dpart [mouvement] dans la critique du sens commun, doit tre entendu dans une certaine exactitude mthodologique, cest--dire dans de certaines limites32. Certes [en tout cas] je ne veux pas dire quil sagit de ngliger la critique
31 h
en revanche : absent dans ldition Gallimard. leur . 32 [comme un point de mthode et lintrieur de certaines limites].
75
des philosophies systmatiques des intellectuels. Quand individuellement un lment de la masse surmonte de faon critique le sens commun, il accepte par le fait mme une philosophie nouvelle : de l par consquent [justement] la ncessit, dans une exposition de la philosophie de la praxis, de la polmique contre les philosophies traditionnelles. Du reste [Bien plus], par son caractre tendanciel de philosophie de masse, la philosophie de la praxis ne peut tre conue que sous une forme polmique, sous la forme dune lutte perptuelle. Toutefois le point de dpart doit tre toujours le sens commun qui spontanment est la philosophie des multitudes, laquelle il sagit de rendre homogne idologiquement. Rappel peut-tre un petit peu long des thses de Gramsci dont nous avons dj rencontr quelque chose dans les semaines prcdentes propos du sens commun et des grandes philosophies33 et dont il faut souligner les point suivants. 1) Pour commencer, nous lavons dj dit, Gramsci aborde le travail thortique de Boukharine du point de vue du rapport entre ladresse de son texte et sa nature. Il remarque que Boukharine parle le langage, quoiquun peu avachi, de la philosophie systmatique et dj labore par les intellectuels de la classe dominante, et que par consquent son texte est, par son criture mme, mal appropri ceux qui, de son propre aveu, il sadresse, puisque Boukharine dit au dbut de lAvant-propos du Manuel : Ce livre a t compos sur le mme modle que lA B C du Communisme. Il va de soi quil doit tre lu aprs lA B C ; son sujet mme est beaucoup plus ardu et, par suite, son expos plus difficile comprendre, bien que lauteur se soit efforc de le traiter dune faon aussi populaire que possible. Ceci dit, cet ouvrage est crit avant tout pour les ouvriers dsireux de sinitier aux thories marxistes. Il y a beaucoup dire sur lopposition entre cette simple premire phrase de lAvant-propos de Boukharine et la simple premire phrase de la critique gramscienne. Ce nest pas seulement que la nature dun texte se
33
Grard Granel avait dj traduit en partie ce texte au dbut du chapitre 5.
76
dtermine partir de son adresse, ce qui pourtant est dj important, car cela veut dire que tous les textes sont des textes dintervention, ou du moins quune conception et une pratique marxistes des textes doivent les concevoir et les pratiquer tous comme des textes dintervention, et qu cet gard Boukharine se voit reprocher par Gramsci de ne pas avoir adapt son texte lintervention quil tait suppos servir ou produire. Mais en outre Gramsci et Boukharine ont ici des conceptions diamtralement opposes du rapport entre le proltariat ou les masses populaires en gnral et le travail thorique et son mode dcriture. Pour Boukharine, si on lit les choses de prs, il y a une distinction allant de soi et toujours maintenue entre ce qui est difficile et ce qui ne lest pas. Par consquent, Boukharine a lide quil y a des hauteurs de la culture ou des profondeurs de la science que lon ne peut pas aborder dans une criture capable datteindre directement les ouvriers eux-mmes. Il y a encore deux consquences implicites ce dbut du Manuel. Premirement, on ne peut se livrer qu une vulgarisation, lauteur stant efforc , dit-il, de traiter le sujet dune faon aussi populaire que possible . Sans quil sen aperoive, Boukharine partage ici certainement ce prjug de lexistence et mme de linvitabilit de la dimension de la vulgarisation avec ces intellectuels bourgeois en rupture de ban qui se sont la fois efforcs de mettre sur pied les universits populaires et, en ralit, de les vider de leur substance jusqu finalement y renoncer pour cause dinfriorit culturelle. Et la deuxime consquence, aprs donc cette hypothse douteuse de la vulgarisation, est une sorte de distinction litiste parmi les ouvriers entre leur masse en gnral et puis ceux qui sont dsireux de sinitier aux thories marxistes, cest--dire ceux qui slvent la culture, dune certaine faon en quittant leur condition ou en se sparant, peu ou prou, au moins intellectuellement dj, de leur classe. Or Gramsci voit point par point les choses de faon oppose. Il ne pense pas du tout que subsiste en soi-mme le niveau ardu ou difficile des questions qui ne demanderaient ou nautoriseraient par consquent quune vulgarisation lgard dune certaine lite dsireuse de sinitier. Il pense au contraire cest l le devoir propre de la philosophie quil doit y avoir un discours thorique gnral, une thoricit marxiste gnrale possible, capable de reprendre effectivement lexprience banale ou le senso comune qui est celui des masses et, par un exercice videmment critique et
77
polmique, de le rendre cohrent et de llever au niveau de la science. Ceci suppose, et cest bien ce quopposera toujours Gramsci Boukharine, une sorte de foi ou de conviction dans la gnralit mme de la dimension philosophique, donc la possibilit de dvelopper une criture et un discours du niveau le plus gnral dans la thorie qui ne perde rien de son air thorique et qui, cependant, soit capable de la banalit, de la quotidiennet et de la totalit. Du mme coup, il ne sagit pas pour lui de vulgarisation, mais au contraire de cesser dchanger des marchandises de pacotille contre la ppite dor du dsir de savoir, disait un texte rcemment lu34. Et il ne pense pas non plus quil sagit de distinguer les ouvriers dsireux de sinitier aux thories marxistes de la masse des autres, mais plutt que la thorie marxiste elle-mme nest rien si elle nest pas la reprise des problmes et, au-del de tous les problmes, de la conception du monde, implicite dans la pratique du proltariat, qui les rassemble. Par consquent ces quelques lignes de lavant-propos du Cahier 11 dressent dj une antithse la fois fondamentale et, je pense, vous lavez reconnu, pour nous trs actuelle. 2) Dans le mme ordre dides, il faut noter, toujours dans cette page 119 [G 195] de Materialismo storico, mais au deuxime alina, la nonopposition des philosophies traditionnelles et de la philosophie originale des masses populaires. Si Boukharine se trompe, dclare Gramsci, cest non seulement parce quil est parti dune critique des philosophies systmatiques au lieu de partir dune critique du sens commun, mais cest aussi parce quil ptrifie lopposition entre, dun ct, les grands systmes de la philosophie traditionnelle et la conception du monde des intellectuels de haute culture et, de lautre ct, llaboration dune philosophie originale des masses populaires, autrement dit parce quil na pas dcouvert lide dune philosophie originale des masses populaires en tant quelle dtruit la tradition philosophique occidentale en gnral et la fois lui succde ctait pourtant, nous lavons dj soulign, lide matresse de Marx et dEngels qui chez Boukharine sest perdue, mais qui chez Gramsci revit. Cette non-opposition entre les philosophies traditionnelles et la philosophie originale des masses populaires est comprendre de deux faons. Dune part, trs simplement, elle signifie quil ny a pas
34
Cf. supra, chapitre 6.
78
dopposition et que si la philosophie est vivante, elle est capable de tisser le lien entre les grands textes de la tradition et la masse des problmes concrets qui composent lexprience actuelle, en particulier lexprience de lpoque ou du monde actuels telle quelle est vcue par le proltariat. Donc, en ce sens, non-opposition signifie quil ny a pas dopposition. Mais, dautre part, non-opposition signifie aussi quil ny a pas cette sorte dopposition indiffrente, sur laquelle joue en effet Boukharine, et quentre deux termes que relie seulement le milieu indtermin la vulgarisation est suspecte, mais quau contraire un jeu de diffrences, et de diffrences qui sont celles dun combat destructeur et en mme temps dune rinvention, un jeu de la diffrence doit tre possible entre la tradition ou la mtaphysique occidentale en gnral et la reprise des problmes pratiques qui se posent aux masses populaires. Cette nonopposition signifie donc le contraire dune opposition indiffrente, si vous voulez une contradiction effectivement en marche ou un va-et-vient lintrieur dune diffrence qui doit pouvoir jouer. 3) Enfin, il faut noter que cette vision, ce souhait de llaboration dune philosophie originale des masses, quelque chose dinou comme un point de vue proltarien en philosophie, nest pas un rve indtermin de la part de Gramsci puisque sa ralisation est subordonne des conditions donnes. Il faut, dit la fin du premier alina de la page 119 [G 195], que dabord dans lhistoire slabore un groupe social homogne pour que puisse slaborer galement, mais par consquent ensuite, contre le sens commun et son driv, les philosophies bourgeoises, une philosophie homogne, cest--dire cohrente et systmatique , qui soit ou sera celle du proltariat. Cela veut dire dans une vue qui est dailleurs trs hglienne, souvenez-vous de la Prface des Fondements de la philosophie du droit que cest seulement sur le soir que loiseau de Minerve prend son envol et quil ny a pas de tche intellectuelle dont on puisse dterminer les contours encore intellectuellement, mais quon le peut seulement de manire historico-politique, ou encore que cest seulement lorsque et dans la mesure o, dans les priodes de crise, de rvolution ou de prparation effective de cette rvolution, daffrontement social effectif, cest seulement dans les moments par consquent o le groupe social nouveau, celui qui reprsente lavenir de lhistoire, cest--dire le proltariat, se forme effectivement, slabore, quest possible aussi
79
llaboration dune philosophie homogne. En revanche, dans les priodes que lautre texte nommait les temps normaux, qui sont les temps de la subordination lidologie dominante et qui sont aussi et avant tout les temps de subordination au mode de production bourgeois, alors dans ces poques-l, la page 120 [G 196] prcise bien quil ne peut y avoir de surmontement critique du sens commun et de la philosophie dominante que par un lment de la masse et de faon individuelle. Quand individuellement , disait le texte lu tout lheure, un lment de la masse surmonte critiquement le sens commun, il accepte par le fait mme une philosophie nouvelle . Ce qui veut dire en ralit que, individuellement, il accepte la philosophie bourgeoise. Il faut par consquent distinguer entre les temps dits normaux et les temps o lhistoire se contracte dj partir de son avenir, et savoir en quelque sorte mesurer llan du dsir selon la nature politique des temps, non pas quil sagisse de renoncer llaboration dune philosophie homogne du proltariat, mais dviter dy substituer par volontarisme ce qui nest au fond quune destruction encore bourgeoise du monde bourgeois lui-mme et cest peut-tre dans cette priode-l, dans ces temps tristement normaux que nous sommes encore. Telles sont les questions poses par louverture de la critique gramscienne de lAvant-propos du Manuel. Celles qui viennent et qui seront poses sous le titre Questions gnrales , nous les retiendrons la semaine prochaine en tant quelles soulignent, dune part, le manque de conscience de ce quest la thorie en gnral de la part de Boukharine et, dautre part, la confusion de la philosophie de la praxis et de la sociologie. Ce qui est en cause de la faon la plus gnrale dans ces pages, cest le rapport entre science et philosophie, et cest par consquent ici encore une question tout fait actuelle comme ne cesseront plus de ltre celles que dans sa prison, il y a pourtant maintenant une quarantaine dannes, Gramsci remuait.
< 8. LA QUESTION FONDAMENTALE DE LA GENERALITE DU MATERIALISME HISTORIQUE (Cahier 11, < 26 >, Questions gnrales) >
Les critiques que Gramsci adresse au Manuel populaire de sociologie marxiste de Boukharine suivent trs exactement les diverses articulations de cet ouvrage : Avant-propos, Introduction, etc. Nous avons dj comment ce qui concerne la critique de lAvant-propos, nous prendrons en suivant ce qui concerne la critique de lIntroduction et qui, dans le texte gramscien, sintitule : Quistioni generali , (Questions gnrales). Il sagit, en effet, non seulement de questions gnrales, mais plus profondment de la question de la gnralit ou du niveau de gnralit du discours boukharinien. Essentiellement, il sagit de savoir sil est lgitime que cette gnralit soit, comme si cela allait de soi, une gnralit de science, ce qui est le cas lorsque le matrialisme historique est considr comme sociologie, ou bien sil ne faudrait pas respecter au contraire la distinction essentielle entre la gnralit de science et la gnralit proprement thortique ou gnralit philosophique, et cest prcisment sur ce point que Gramsci fait porter sa principale critique. Il sagira, donc, premirement dun point de vue philosophique fermement tenu contre une rduction de la gnralit la science, deuximement dun procs en carence thorique, dont les enjeux sont suffisamment gnraux pour nous concerner encore (jespre tre capable par endroits de le montrer, mme si le temps nous est assez mesur), les traces de la confusion science/philosophie dans lIntroduction de Boukharine produisant une conception philosophique positiviste de la science elle-mme et entranant par consquent aussi un certain nombre de dfauts, une sorte de stagnation dans limagination thorique qui pourrait bien tre elle-mme lie quelque chose comme le rvisionnisme sur le plan proprement politique. Nous suivrons cette question fondamentale, celle donc de la gnralit, du niveau de gnralit du discours qui mrite de sappeler thorie du matrialisme historique, essentiellement dans le 1 et le 5 de lIntroduction de Boukharine ainsi que dans le 7 du Chapitre premier. Nous y ajouterons simplement quelques remarques tires de lappendice au
82
livre de Boukharine, le Supplment, Brves remarques sur le problme de la thorie du matrialisme historique , en particulier du numro 1 de ces Brves remarques , la page 340 des Editions Anthropos. Ce sont dailleurs, si je ne me trompe, des rfrences que je vous avais dj donnes et qui ont donc d guider vos lectures pendant linterruption des vacances de Nol. Mais comme mon but premier est de communiquer tout simplement le texte de Gramsci, jusquici mur dans son italien, nous commencerons par traduire, donc sans trop la commenter, la critique gramscienne elle-mme, page 124 du Materialismo storico dans ldition Einaudi (G 228-9). Questions gnrales. Lune des observations prliminaires est la suivante : que le titre ne correspond pas au contenu du livre. Il sagit naturellement du titre du livre de Boukharine, La thorie du matrialisme historique. Thorie de la philosophie de la praxis : cest ainsi que Gramsci traduit le titre boukharinien (La thorie du matrialisme historique). On sait que Gramsci dans ses notes de prison, pour ce quon croit tre des raisons de prudence lgard de linstitution carcrale fasciste, ncrivait jamais ou presque jamais matrialisme historique ou marxisme , mais gnralement philosophie de la praxis . Cest donc pourquoi il nomme l encore le titre de Boukharine dans sa traduction prudente. Thorie de la philosophie de la praxis devrait signifier la systmatisation logique et cohrente des concepts philosophiques qui sont connots [connus] de faon parse sous le terme de matrialisme historique [philosophie de la praxis] (et qui [pour beaucoup] sont souvent des concepts btards [impurs]35). Dans les premiers chapitres les questions que lon devrait voir traites sont les suivantes : Quest-ce que la philosophie? En quel sens une conception du monde peut-elle sappeler une philosophie? Comment la philosophie a-t-elle jusquici t conue? La philosophie de la pratique renouvelle-t-elle cette conception? Que signifie une philosophie spculative? La philosophie de la praxis
35
Suit ici aprs une virgule : [de drivation trangre, et qui comme tels devraient tre critiqus et expliqus)].
La question fondamentale de la gnralit du matrialisme historique
83
pourra-t-elle jamais avoir une forme spculative? Quels sont les rapports existant entre les idologies, les conceptions du monde, les philosophies? Quels sont ou doivent tre les rapports entre la thorie et la pratique? Comment ces rapports sont-ils conus par les philosophies traditionnelles? etc., etc. La rponse ces questions, et dautres, constitue la thorie de la philosophie de la praxis. Ainsi se termine le premier alina qui nnumre les diffrentes questions fondamentales qui devraient constituer une vritable thorie de la philosophie de la praxis, autrement dit une thorie du matrialisme historique, que pour mieux souligner dans la suite comment Boukharine, au contraire, ignore ces questions ou sen dbarrasse, cette ignorance ou cette vacuation des questions fondamentales sur la nature mme de la philosophie, sur le rapport thorie/pratique et sur le matrialisme historique en tant que philosophie tant la mme chose que la confusion du matrialisme historique avec une simple sociologie. Je reprends donc le texte son deuxime alina. Dans le Manuel populaire ne se trouve mme pas justifie de faon cohrente la prmisse implicite dans lexposition (et parfois, mais par hasard, accentue [explicitement mentionne] en quelque endroit du texte) que la vraie philosophie est le matrialisme philosophique et que la philosophie de la praxis est une pure sociologie . Que signifie rellement cette affirmation? Si elle tait vraie, la thorie de la philosophie de la praxis serait le matrialisme philosophique. Mais dans un tel cas, que signifie que la philosophie de la praxis est une sociologie? Et que serait cette sociologie? Une science de la politique et de lhistoriographie? Ou bien un recueil systmatique et classifi selon un certain ordre dobservations purement empiriques de lart politique et de rgles extrieures de la recherche historique? Les rponses ces questions nous ne les avons pas dans le livre , entendez dans le livre de Boukharine, bien quelles seules pourtant constitueraient une thorie. Ainsi ne se trouve pas justifi le lien entre le titre gnral : Thorie du matrialisme historique, et le sous-titre : Manuel populaire de sociologie marxiste. Le sous-titre constituerait plutt le titre exact, si au terme de
84
sociologie on donnait une signification beaucoup plus circonscrite.36 Celle-ci nest-elle pas une tentative pour laborer une prtendue science exacte (cest--dire positiviste) des faits sociaux, autrement dit de la politique et de lhistoire? Nest-elle donc pas [Cest--dire encore] un embryon de philosophie? La sociologie na-t-elle pas cherch faire quelque chose de semblable ce que fait la philosophie de la praxis? Dans cette srie de questions sexprime la navet du lecteur moyen qui ne voit pas trs bien pourquoi lon reprocherait Boukharine de considrer la philosophie de la praxis, autrement dit le matrialisme historique, comme quelque chose comme une sociologie. Ne semble-t-il pas que lun et lautre ont tent, au niveau des faits sociaux et dans une gnralit semblable, un travail comparable? Cest prcisment contre cette molle vidence, dans laquelle se confondent science et philosophie, matrialisme historique dun ct, et sociologie de lautre, que Gramsci va dsormais introduire un certain nombre de distinguos. Il convient cependant ici , continue-t-il en effet, de bien sentendre : la philosophie de la praxis est ne sous la forme daphorismes et de rgles [critres] pratiques, par un pur hasard, tant donn que son fondateur a consacr ses forces intellectuelles dautres problmes, spcialement des problmes conomiques (sous une forme systmatique) : mais dans ces critres pratiques et dans ces aphorismes est implicite toute une conception du monde, une philosophie. On remonte par consquent ici lcriture ou la pratique thorique mme de Marx pour affirmer, premirement, que celle-ci est bel et bien une philosophie ou de niveau philosophique affirmation qui sera reprise souvent dans les pages venir et pour noter, deuximement, que le fait que Marx se soit consacr spcialement aux problmes conomiques, cest-dire aux problmes fondamentaux dune thorie de la socit, ne constitue nullement cependant le discours marxiste en sociologie, disons le discours marxiste tel quon le trouve dans la Contribution la critique de lconomie politique ou dans Le Capital. Au contraire, Gramsci considre
36
Suit ici : [En fait la question se pose de savoir ce que cest que la sociologie?].
85
quavoir ddi ses forces intellectuelles aux problmes conomiques, ctait pour Marx les avoir consacres dautres problmes, d altri problemi . Autres problmes que quoi? que la constitution dune philosophie de la praxis ou, plus exactement, que la constitution dune rflexion sur soi de cette pratique thorique de niveau philosophique en quoi consiste lcriture de Marx. Il y a ici la mme ide qui se trouve reprise chez Althusser, savoir quil y a chez Marx une pratique thorique entirement nouvelle et de niveau gnral ou total, mais qui est implicite, prise dans la forme de laphorisme ou enfonce dans la rgle pratique, et que par consquent cest notre travail de dgager la nature propre de cette criture thorique comme entirement nouvelle. En revanche, je voudrais insister cette fois-ci sur la diffrence entre Gramsci et Althusser. Car il ne sagit pas du tout, dans le dgagement de cette sorte de thorie nouvelle ou dcriture thorique nouvelle ou de pratique thorique nouvelle implicite dans le travail de Marx, de passer la science comme un autre lment par rapport la philosophie, mais bel et bien de constituer la philosophie de la praxis. Que celle-ci, disons en tant que point de vue proltarien en philosophie, soit aussi un autre lment par rapport la tradition, cest une question qui reste ouverte, mais sans quaucune confusion soit jamais faite entre la nature philosophique du discours et la nature du savoir scientifique. Cest au contraire, je crois, un des problmes de lentreprise althussrienne que de dnommer science le niveau de cette thoricit implicite et enfouie chez Marx. Quant Boukharine, il ne se pose aucun de ces problmes. Il va de soi pour lui que le matrialisme historique est une science, quil prend sa place parmi les sciences sociales. ce point de vue, le titre mme de lIntroduction du Manuel a dj tout dit : Introduction. Limportance pratique des sciences sociales , et le corps du texte ajoute : il est ncessaire, au point de vue pratique, davoir des notions claires concernant la socit . Ce qui suppose que le discours du matrialisme historique est un discours qui prend sa place parmi les sciences sociales, exactement selon la mme vidence qui veut par exemple que la philosophie soit, dans les diffrents compartiments de la recherche scientifique, range quelque part avec les autres parmi les sciences humaines. Cependant, la philosophie ne fait pas plus partie des sciences humaines que les mathmatiques ne font partie des sciences de la nature. Et le mrite principal du texte de Gramsci,
86
de ses questions sur la gnralit car je crois que cest dcidment comme cela quil faudrait traduire le titre : Questions gnrales est prcisment de refuser de confondre la gnralit de science et la gnralit philosophique. Je reprends le texte gramscien pour relever, donc, que dans ce retour au fondateur, cest--dire Marx, il faut noter, troisimement, que dans [les] rgles pratiques et [les] aphorismes est implicite toute une conception du monde, une philosophie. La suite du texte oppose ce niveau de gnralit celui de la sociologie comme tant un niveau de gnralit de science, incapable par consquent de slever au niveau de la thorie fondamentale quil faudrait tre capable de dvelopper pour rpondre aux questions qui ont t numres dans le premier alina. Je lis : La sociologie [pour sa part] fut une tentative pour crer une mthode de la science historico-politique dans la dpendance dun systme philosophique dj labor, le positivisme volutionniste, sur lequel la sociologie a ragi, mais seulement partiellement. La sociologie est par consquent devenue une tendance par elle-mme, elle est devenue la philosophie des non-philosophes, une tentative pour dcrire et classer schmatiquement les faits historiques et politiques, selon des critres construits sur le modle des sciences naturelles. La sociologie est donc une tentative de rechercher [pour dgager] exprimentalement les lois de lvolution de la socit humaine, de faon prvoir lavenir avec la mme certitude que celle avec laquelle on prvoit que dun gland [sortira]i un chne. Lvolutionnisme vulgaire est la base de la sociologie qui ne peut connatre le principe dialectique avec le [du] passage de la quantit la qualit, le passage qui trouble toute volution et toute loi duniformit entendue en un sens vulgairement volutionniste. En tout cas toute sociologie prsuppose une philosophie, une conception du monde dont elle est un rameau [fragment] subordonn. Il importe de ne pas confondre avec la thorie gnrale, cest--dire avec la philosophie, la logique particulire interne des diverses sociologies, logique par laquelle elles acquirent une cohrence mcanique. Ce qui ne veut pas dire naturellement que la recherche des
i
se dveloppera .
87
lois de luniformit ne soit pas quelque chose dutile et dintressant et quun trait rassemblant les [compos des] observations immdiates de lart politique naurait pas sa raison dtre ; mais il convient dappeler un chat un chat et de prsenter des traits de ce genre pour ce quils sont et en particulier de ne pas les faire passer pour des traits de thorie gnrale ou, autrement dit, de ne pas les confondre avec le niveau proprement philosophique qui est celui du matrialisme historique. Ces deux pages de critique nous ont pris peu prs tout notre temps. Elles appellent cependant quelques remarques que je puis toujours indiquer sinon dvelopper. La premire, cest quil ne sagit pas du tout pour Gramsci de dvelopper un point de vue marxiste en sociologie. Mais il sagirait plutt de cesser de considrer la sociologie et cest cela qui est proprement marxiste comme la science ternelle dun domaine ternel qui serait le social comme tel. Et lon remarque que la page 125 [G 230] replonge au contraire la sociologie comme science et comme objet dans le devenir historique luimme. Le soupon sous-jacent, et presquaffleurant ici, est bel et bien que la sociologie est lun des produits historiques du dveloppement de lidologie bourgeoise. Ce qui par consquent pose ou devrait poser, devrait nous poser bien des problmes quant ce qui souvent est au contraire pris pour une vidence : le dveloppement dun point de vue marxiste en sociologie, voire dune sociologie marxiste, comme cela devrait poser des problmes que de dvelopper une conomie politique marxiste ou un point de vue marxiste en conomie politique, alors que peut-tre, que mme certainement le niveau de gnralit du matrialisme historique en tant que niveau philosophique est tel quil est capable au contraire de draciner entirement lvidence mme et de lconomie politique et de la sociologie. La deuxime remarque est que, replonge ainsi dans son devenir historique, la sociologie apparat comme domine par lidal des sciences de la nature et, de ce point de vue, ce passage rend un son trangement husserlien. Il manque dailleurs, si lon veut, ces critiques de Gramsci ce quon pourrait y accrocher, qui serait peut-tre dune certaine faon dallure husserlienne, cest--dire tout un travail de recherche sur le rapport, lintrieur de lensemble de la culture bourgeoise du XVIIe au
88
XIXe sicles ou au dbut du XXe sicle, entre les sciences de la nature et les sciences sociales ou humaines, le tout sur le fond de la mtaphysique des modernes. En tout cas, ds lors que lon pose de telles questions, que lon distingue la gnralit philosophique de la gnralit de science, que lon souponne quil existe peut-tre de demi-sciences ou de fausses sciences et que la sociologie ou lconomie politique pourraient bien en faire partie, ds lors on ne peut plus, avec la massivit de Boukharine, identifier thorie du matrialisme historique (cest son titre) et manuel populaire de sociologie marxiste (cest son sous-titre). Le temps nous est trop mesur pour que je puisse continuer davantage ces remarques. Encore une fois, tout ce que nous pouvons faire dans ces brves demi-heures cest et cest la tche principale que je me suis fixe traduire le plus possible de textes gramsciens et, deuximement, indiquer simplement quelles sont les questions principales quil pose. De l les dvelopper il y a tout un pas que nous ne pouvons la plupart du temps point franchir ; cest du reste pourquoi jai dcid de ne traiter dans cette anne que deux groupes de questions, puisque nous sommes obligs de les traiter de faon aussi fragmentaire et aussi restreinte dans le temps. Nous reprendrons donc la semaine prochaine, cette fois sous la forme de questions et non plus de traductions, cette critique de lIntroduction boukharinienne, essayant de montrer ce quil en est de la domination de la sociologie par rapport aux sciences de la nature et ce quil en est surtout de la faiblesse thorique, de la carence thorique gnrale de lIntroduction boukharinienne, comment enfin la confusion entre science et philosophie entretient un climat thorique de positivisme contre lequel Gramsci lutte comme nous devons encore aujourdhui lutter contre lui. Les textes sont donc par consquent, pour la semaine prochaine, encore les mmes : le 1 et le 5 de lIntroduction, le 7 du Chapitre premier et le 1 du Supplment, cest--dire des Brves remarques , qui se trouve la fin du volume. Ces questions sont trop massives et, jespre le montrer, trop importantes pour quelles ne nous demandent pas au moins deux semaines. En ce qui concerne, en particulier, la consquence majeure de la confusion entre science et philosophie, cest--dire celle qui porte sur la conception mme de la science et qui en fait un positivisme ou en tout cas quelque chose dinfra-pistmologique, les texte essentiels, parmi ceux que
89
je viens dnumrer, sont le 1, sur lorigine de la science dans le besoin, et aussi le 5, qui porte sur la sociologie comme mthode gnrale de la thorie de lhistoire. Quant au texte signal tout lheure comme tant celui du Supplment, le numro 1 de la page 340, il porte, lui, sur un point, qui est extrmement important dans la pense gramscienne, savoir la lutte contre le mcanique. Prcisment, le texte de Boukharine essaye de se dbarrasser de la diffrence entre le mcanique et lorganique et dune faon qui met en oeuvre prcisment un raisonnement entirement mcaniste. Nous insisterons sur ce point parce que le manque thortique napparat peuttre nulle part aussi nettement que dans ce numro 1, dautant plus quil y est fait rfrence la critique de Smith et de Ricardo par Marx. Enfin, il y a ce fameux et triste texte sur la rgularit dans les sciences, la rgularit dans la nature, cest--dire le 7 du Chapitre premier, le dernier de ceux que jai cits tout lheure, qui montre encore sa faon comment le texte de Boukharine manque la gnralit et constitue pistmologiquement une rgression une sorte de pseudo-aristotlisme je dis pseudo-aristotlisme parce quAristote lui-mme dveloppe fort consciemment un savoir dordre ontologique, tandis quici o nous sommes en climat moderne et o la science dont on parle est la science moderne, le retour aux simples rgularits qui se rencontrent dans la nature ne saurait videmment tre rellement compris en un sens aristotlicien, mais simplement comme carence ou nullit pistmologique. Ce sont ces diffrents points que nous essaierons de mettre en ordre la semaine prochaine en quittant pour une fois un peu les textes auxquels au contraire cette sance a t entirement consacre.
< 9. LA QUESTION DE LA GENERALITE DE SCIENCE ET LE STALINISME THEORIQUE (Manuel, Chapitre I, 7, Supplment 1) >
Nous avions termin la dernire sance en soulignant que lessentiel de la critique adresse par Gramsci Boukharine concernant son Introduction et son Chapitre premier, cest--dire les questions de mthodes gnrales, portait sur la confusion entre science et philosophie, commise naturellement par Boukharine du seul fait quil considre le matrialisme historique comme une sociologie. Les thses en prsence, je vous le rappelle, sont donc parfaitement claires. Dun ct, Boukharine, dont la formation est dailleurs celle de la science, celle dun conomiste, considre que le niveau de gnralit de la thorie marxiste en tant que matrialisme historique est le niveau de gnralit de la science, bien entendu ici de la science de la socit et par consquent de la sociologie ; de lautre ct, Gramsci considre, dune part, quil ne faut pas confondre la gnralit de science et la gnralit dordre philosophique et, dautre part, que le matrialisme historique est bel et bien une philosophie de la praxis qui a droit de regard et de critique sur les sciences elles-mmes en tant que produits historiques. Nous devons aborder maintenant et la semaine prochaine les consquences de cette divergence thorique fondamentale entre Boukharine et Gramsci. La premire dentre elles concerne la conception de la science chez Boukharine, dune part, et, de lautre, les retentissements dordre proprement politique de ces questions apparemment gnrales et abstraites. Nous prendrons pied non plus dans le texte de Gramsci, que nous avons abondamment lu et traduit la dernire fois, mais bel et bien dans celui de Boukharine afin dy vrifier, dy exemplifier la critique gramscienne. La confusion entre science et philosophie a donc comme premier effet une conception positiviste de la science elle-mme, ce qui apparat le mieux, je crois, dans tous les textes dont je vous ai donn la rfrence, au niveau du 7, cest--dire le premier paragraphe du Chapitre premier du Manuel de sociologie. Lisons rapidement quelques passages de ce 7 qui
92
traite de La rgularit dans les phnomnes en gnral, et dans les phnomnes sociaux en particulier : Si nous considrons , dit Boukharine, les phnomnes naturels et sociaux, nous voyons que ces phnomnes ne reprsentent nullement un assemblage dsordonn de faits quon ne peut ni comprendre ni prvoir. Au contraire, il suffit dtudier partout les choses dun peu prs, pour apercevoir une certaine rgularit dans les phnomnes. Le jour suit la nuit et la nuit le jour dune faon tout aussi rgulire. Les saisons alternent et, en mme temps, toute une srie de phnomnes qui les accompagnent, se rptent tous les ans : les arbres verdoient et perdent leurs feuilles, les diverses espces doiseaux arrivent et sen vont, les hommes sment, moissonnent, etc. Prenons encore un autre exemple assez plaisant. Aprs des pluies tides, chaque fois les champignons poussent en abondance ; il existe mme un dicton : Pousser comme les champignons aprs la pluie. Nous savons tous quun grain dorge tomb dans la terre germe, et quensuite, dans certaines conditions, il finit par donner un pi. Par contre, nous navons jamais observ que ce mme pi sorte par exemple dun oeuf de grenouille ou dun grain de chaux. Ainsi, tout ce qui existe dans la nature, en commenant par le mouvement majestueux des plantes, pour finir par les grains et les champignons, est soumis un certain ordre ou, comme on dit, certaines lois. Il en est de mme dans la vie sociale, cest--dire dans la vie de la socit humaine. Quelque complexe et diverse que soit cette vie, nous y dcouvrons toujours certaines lois. Ce nest peut-tre pas sans sourire que vous avez entendu cette numration, mi-plaisante mi-somptueuse ou rhtorique, des beauts des rgularits naturelles ; et si je dis que ce nest peut-tre pas sans sourire, cest quil nest pas besoin dun long commentaire pour faire ressortir linsuffisance pistmologique de ce thme de la rgularit dans les phnomnes en gnral. Pour autant que lon conoive la science comme une prvision et que cette prvision vise en effet dterminer ce que lon peut appeler des rgularits dans les phnomnes, il est bien certain quil ne sagit pas dune rgularit simplement subsistante que lon rencontrerait dans les
La question de la gnralit de la science et le stalinisme thorique
93
phnomnes au sens o les phnomnes signifient simplement lensemble des donnes perceptives immdiatement accessibles, quelque chose comme le spectacle de la nature qui nous est offert dans ce texte, mais que dans toute science les phnomnes sont les phnomnes de la thorie ou, ce qui revient au mme, les phnomnes de lexprimentation dont Bachelard a suffisamment montr quelle ntait que lincarnation elle-mme, dans ses instruments mmes, de la thorie. Quant la prvision, il ne faut pas dabord la prendre en un sens pratico-pratique, comme prvision de ce qui va arriver ; cette puissance-l de la science, dans la mesure o elle existe, et qui est toujours une mesure assez restreinte, repose sur un autre prvoir , sur une prise-en-vue-davance, cest--dire sur le caractre essentiellement a priori des concepts fondamentaux de la thorie. Par consquent, le discours boukharinien, pour qui la rgularit dans les phnomnes et leur prvision se situent simplement au niveau des donnes perceptives ou tout simplement dans la nature, est videmment un discours qui se disqualifie lui-mme pistmologiquement, au moins en ce qui concerne la science moderne. Je dis : au moins en ce qui concerne la science moderne parce quon pourrait penser une autre conception de la science, nommment la conception aristotlicienne, dans la mesure o celle-ci ne rompt pas, en effet, avec lordre banal de la donne primitive ou encore avec lhorizon de la perception. Mais en ralit ce serait faire bien du dshonneur Aristote que de confondre sa thorie de la science avec le discours tenu ici par Boukharine. De toute faon, la science laquelle Boukharine pense est videmment la science moderne, les sciences issues, disons, du tronc galilo-cartsien. Il ne sagit pas, mme pour Aristote, de rencontrer dans la nature des rgularits. Il se trouve que le cas existe prcisment dans la littrature aristotlicienne, dans les Seconds analytiques, o Aristote rencontre en effet dans la nature lobjet de loptique et de lharmonique, cest--dire ces phnomnes soit lumineux soit sonores qui, bien quappartenant la phusis, montrent deux-mmes une rgularit qui, elle, appartient la mathesis ou est dordre mathmatique. Mais loin de se rjouir de voir ainsi apparatre lordre mathmatique dans la nature, au contraire Aristote considre le cas de loptique et de lharmonique comme une exception apparente sa thorie de la science, dont vous savez quelle est fonde sur la diffrence des genres, puisquelle nest pas simplement une plate constatation rhtorique
94
des rgularits dans la nature, mais bien une thorie des assises ontologiques rgionales de tout discours scientifique, et qu ce niveau il sagit pour Aristote de ne point confondre la rgion du physique avec la rgion du mathmatique ni non plus avec dautres comme la rgion du chrmatistique ou la rgion du signe ou dautres. Par consquent, que la science aristotlicienne, par ses fondements mtaphysiques, avec lesquels elle ne rompt jamais, la diffrence de la pratique prigraphique et autonome qui est celle des concepts modernes de science, conserve aussi un lien avec la banalit de lexprience et avec le niveau de lapparence ou de lopinion, cest ce qui est confirm par tous les bons interprtes. Mais il sagit l simplement dun concept ontologique du savoir et nullement de la science au sens formel moderne laquelle Boukharine, naturellement, ne peut que penser. Il ne sagit pas du tout pour Aristote, dans aucun des cas, de retrouver une rgularit dans les phnomnes. Il sagit dun discours ontologique sur les diffrences rgionales qui rpartissent fondamentalement les phnomnes et qui chaque fois assignent, prescrivent des rgles et des limites une science dtermine en tant que dveloppement formel car Aristote sest tout de mme lev lui aussi jusqu ce point, sinon jusqu concevoir le formel comme mathmatique. On ne voit pas, par consquent, comment on pourrait sauver de la banalit ou de la platitude cette conception boukharinienne de la science. Ce qui est grave, cest que des sciences de la nature cette conception reporte sa platitude ou sa banalit sur la vie sociale. Cest videmment grave puisque le marxisme se prsente dabord comme thorie de la vie sociale : Il en est de mme dans la vie sociale, cest--dire dans la vie de la socit humaine. propos de ces concepts, de la mise en place rciproque de ces concepts : science, philosophie, diffrence entre science et philosophie, rapport entre la formalit de science et le tout concret donn dans la perception ou dans lexprience banale, il faut dire ici deux ou trois mots (car le temps ne nous permet gure den dire davantage) de la pratique de Marx afin de confirmer que ce que pense Gramsci va bien dans le sens de cette pratique. Il ne faut pas, selon Gramsci, considrer le matrialisme historique comme une sociologie, et il ne faut pas non plus considrer le matrialisme historique comme une conomie. Autrement dit, il faut se souvenir que
95
lorsque Marx consacre toutes ses forces intellectuelles ces autres problmes que la thorie gnrale, que sont les problmes conomiques je vous rappelle que cest Gramsci qui les appelle autres problmes , il se produit ce moment-l une sorte de phnomne de masque qui fait que la porte proprement philosophique du travail thorique de Marx disparat derrire ce qui est son objet, cest--dire lconomie politique bourgeoise. Mais lconomie politique bourgeoise ne fournit aucun moment le terrain mme de lcriture de Marx et ne donne aucun moment son travail thorique sa limite. Au contraire, lgard de cette conomie, le travail de Marx se prsente, on le sait, comme une critique de lconomie politique. Zur Kritik der politschen Oekonomie est le texte constant du travail de Marx dans les dix ou quinze annes o se sont accumuls les manuscrits des Grundrisse et o se sont labors petit petit dabord le texte de la Contribution et ensuite celui du Capital. Aussi ne faut-il pas oublier que, bien que discutant, et en un sens sur leur terrain, les catgories des conomistes ou discutant, et sur leur terrain, les vidences des sociologues, Marx en ralit ne les suit jamais sur leur terrain et ne borne jamais son travail thorique leur objet, mais quau contraire il exerce une critique lgard des gnralits de science en tant quelles sont des universaux formels et manipulables, des catgories comme il dit, partir de la dtermination du tout concret historique, en loccurrence partir de ce qui forme lessence de la dtermination du mode de production bourgeois, cest--dire la contradiction force de travail/capital. Et cest seulement dans la mesure o il a, dans le discours thorique, qui est dordre philosophique, dtermin lhistoire lhistoire dont il soccupe, lhistoire bourgeoise quil analyse par la contradiction qui en forme lessence universelle, singulire, historique encore une fois, cest--dire par la contradiction capital/force de travail, qui est inaperue des conomistes, de Smith et de Ricardo en particulier, cest seulement sur le fondement de ce travail historico-philosophique quil est capable de dployer une critique de la science elle-mme. En ce sens, on peut dire que le travail de Marx rpond en effet la vritable ide aristotlicienne de larticulation de la science et de la philosophie, telle en particulier quelle se montre dans la critique des Ides platoniciennes, savoir que pour Marx comme pour Aristote les gnralits de science sont toutes des gnralits abstraites partir desquelles ne se recompose jamais le rel lide de substituer au
96
rel une sorte de concret de pense qui ne serait quun assemblage de catgories universelles signant au contraire et signifiant lidalisme mtaphysique. Et cest partir seulement dune connaissance de lousia, de lessence du tout concret, dans un discours qui nest plus de science mais qui dgage le principe historique de lensemble, que se rgle le rapport aux gnralits du niveau de la science. Il est donc absolument exclu que le matrialisme historique, en tant que thorie chaque fois singulire et chaque fois historique des modes de production, se situe cest--dire ici se rabaisse dentre de jeu au niveau de la gnralit sociologique ou au niveau de la gnralit conomique en tant que gnralits de science. Ce sont chaque fois au contraire les gnralits de science, dans leur agencement et dans leur pertinence, qui sont gouvernes partir dune vue densemble ou plutt dun discours densemble sur le principe de la totalit historique du moment. Et cest cet agencement, entre le savoir du thorique proprement dit, comme savoir philosophico-historique, ou philologique dirait Gramsci, dune part, et dautre part lusage des catgories formelles de science, qui est caractristique de la pratique pistmologique marxiste en gnral. En tmoignent non seulement les nombreuses lettres de Marx Engels propos du Capital dans lesquelles Marx se plaint, comme Engels du reste se plaint, de ce que les lecteurs du Capital nont rien compris au texte parce quils nont pas lu Hegel, mais aussi des dclarations de Marx dues parfois la fatigue et par l mme un peu relches et dautant plus rvlatrices disant propos de lconomie politique : Cette science mennuie, jai bien envie de passer dautres sciences . Dans quelle dimension se situe cette critique des sciences et ce passage dune science aux autres sciences, si ce nest dans une dimension du discours thorique qui nest pas encore, nest plus la gnralit de science, mais bien une gnralit dun autre ordre? Si on se souvient, donc par opposition au positivisme plat boukharinien et en consonance au contraire avec les desiderata de Gramsci, de cette complexe articulation entre discours thorique gnral et critique des discours de science, dans la pratique thorique de Marx, alors on ne peut que pencher galement du ct de Gramsci contre Boukharine dans une question dont limportance nest pas cette fois simplement pistmologique, mais bel et bien dj politique, une question qui tient cher
97
au coeur de Gramsci, dans toute sa carrire, et que Boukharine tend au contraire supprimer ou brouiller ou effacer, la question de lopposition entre le mcanique et lorganique. Dans le Manuel de sociologie le titre du passage qui correspond cette question, cest : Le Mcanique et lOrganique , la page 340, cest--dire le premier texte de ces Brves remarques sur le problme de la thorie du matrialisme historique qui forment la fin du volume le Supplment que je vous avais demand, davance, de lire et relire. Nous allons donc y venir maintenant pour tcher de saisir les enjeux donc dj, en un sens, politiques de ces questions dpistmologie gnrale. Le mcanique et lorganique, cest une division laquelle Gramsci tient. Cest au contraire une division que Boukharine tend considrer comme, sinon nulle, du moins dpasse et devenue inutile lpoque, cest--dire en 1921, o il crit le Manuel de sociologie. Il dit la page 340 : 1 Le Mcanique et LOrganique. Jusqu ces derniers temps, on opposait ces notions dans notre milieu. Dans le domaine des sciences sociologiques, nous, marxistes, nous protestions contre lexplication mcanique, prfrant parler de liens organiques, etc., bien que nous fussions compltement trangers aux prjugs de ce quon appelle lcole organique, en sociologie toujours en sociologie puisque le matrialisme historique nest pas suppos tre autre chose que la gnralit de science. Depuis, deux facteurs dcisifs sont apparus : tout dabord le renversement des conceptions sur la structure de la matire ; ensuite, le dveloppement extraordinaire de lidalisme dans la science bourgeoise officielle. Alors, dans ces pages de Boukharine, je prendrai simplement ce qui concerne le premier facteur dit dcisif : le renversement des conceptions sur la structure de la matire , parce quil est un bon exemple de marxisme mcaniste, prcisment dans un texte qui prtend refuser ou dpasser lopposition du mcanique et de lorganique, et quil est le germe mme, le germe boukharinien de ce quon pourrait et mme devrait appeler le
98
stalinisme thorique le stalinisme se trouve partout, non pas seulement dans la carrire politique de Staline, mais aussi dans la thorie. Quest-il dit de ce renversement des conceptions sur la structure de la matire? Ceci : La rvolution dans la thorie sur la structure de la matire a radicalement chang la conception de latome en tant quunit absolument isole. Or, cest prcisment cette conception de latome quon reportait sur lindividu (atome et individu se traduisent en russe par un seul et mme mot : indivisible). Les Robinsonnades dans les sciences sociologiques correspondaient exactement aux atomes de lancienne mcanique. Cependant, dans le domaine des sciences sociologiques, il sagissait prcisment de venir bout des Robinsonnades. Il fallait nergiquement et rsolument mettre au premier plan le point de vue social, ce qui avait t fait de faon gniale par Marx, sopposant aux thories des individualistes bourgeois, y compris les brillants classiques de lconomie politique (Smith et Ricardo). Les protestations contre llment mcanique dans le domaine des sciences sociologiques taient-elles justifies? Evidemment, oui. Mais il ne faut pas se borner rappeler des termes, sans comprendre lessence de la question. Maintenant ce qui est juste dialectiquement, se transforme en son contraire. Car la conception actuelle de la matire a boulevers les anciennes ides. Latome isol et dpourvu de qualit est mort. Llment du lien, de linterdpendance, de lclosion de qualits nouvelles, etc. est rtabli dans tous ses droits. Opposer, la mcanique lorganique est, de ce point de vue, devenu un non-sens. Alors quelques remarques ici touchant lenjeu politique. Si Gramsci, lui, tient dune faon gnrale lopposition du mcanique et de lorganique, cest pour des raisons qui touchent laction, pour des raisons qui sont les mmes que celles qui ont anim le texte clbre de La rvolution contre Le Capital (entendez Le Capital , le livre de Marx). Dans la mesure, en effet, o le livre de Marx peut tre lu dune faon scientifique ou, plutt, scientiste, il engendre une sorte de conviction plate que, la science tant du ct du proltariat, le cours de lhistoire se charge de lui-mme dassurer la
99
chute du mode de production bourgeois et de porter le proltariat au pouvoir. Cette conception mcaniste, dite scientifique, est peut-tre utile, elle est mme certainement utile idologiquement, et Gramsci est le premier en convenir, pour tenir le coup dans les temps normaux, cest-dire dans les temps de la domination bourgeoise, dans les temps de reflux de la rvolution, mais cest une conception essentiellement dsarmante et qui donne lieu des programmes mous ou rvisionnistes qui, dune faon gnrale, sape les bases de laction et de limagination historiques. Il est donc trs important de ne pas avoir de reprsentations mcaniques du type de ncessit historique dont parle Marx, propos par exemple de la succession du capital au mode de production antrieur ou bien du proltariat prcisment au capital. Mais cet enjeu proprement politique chappe compltement Boukharine, moins quau contraire Boukharine ne reprsente le moment du reflux de la rvolution et le moment dj stalinien du socialisme dans un seul pays et du dveloppement des forces productives fondamentales ( Il faut renoncer la rvolution mondiale, se consacrer la mobilisation pour la production ), ce qui tait en effet le thme des annes 1920-1921, en sorte que pour Boukharine aussi, et pas seulement pour Gramsci, il y a des enjeux politiques. La diffrence est que chez lun ils sont avous et chez lautre ils sont cachs. Mais ce qui me parat le plus grave, et en mme temps le plus intressant, est le lien entre ce relchement politique et la carence thorique, laquelle ici se marque essentiellement par lide nave, ou en tout cas inanalyse, que cest dans les sciences de la nature ou sur le modle des sciences de la nature que se font les changements fondamentaux, et qu partir de l les ides en quel sens ce terme est-il pris? se trouvent tout entires bouleverses, quil sagisse des ides dans les sciences sociales ou bien de la culture et des reprsentations idologiques en gnral. Le temps nous manque malheureusement pour dvelopper ici cet enjeu politique davantage. Nous y reviendrons la semaine prochaine en le liant aux autres enjeux, politiques galement, qui sont ceux du 1 de lIntroduction : Les ncessits de la lutte de la classe ouvrire et les sciences sociales .
< 10. LES ENJEUX POLITIQUES DE LA FAIBLESSE THEORIQUE DE BOUKHARINE

(Cahier 11, < 25 >, Rduction de la philosophie de la praxis une sociologie Manuel, Supplment 1, Introduction 1) >
Nous terminions la sance dernire en soulignant quel lien existe ( charge pour nous de le dgager et de le prciser) entre le refus de la pertinence de la division entre le mcanique et lorganique chez Boukharine, dune part, ce qui nest que lun des aspects de la carence thorique boukharinienne en gnral, et dautre part la passivit dans le domaine politique. Cest l une ide qui nest pas de nous, mais de Gramsci lui-mme. On trouve, par exemple, entre autres affirmations de ce lien, la page 127 de Materialismo storico (G 227), les expressions suivantes : il nest pas [na pas t] mis en relief que la loi statistique peut tre employe dans la science et dans lart politique seulement dans la mesure o les grandes masses de la population restent essentiellement passives du moins37 pour ce qui regarde les questions qui intressent lhistorien et le politique ou sont supposes restes essentiellement passives comme, bien videmment, doit rester essentiellement passif, bien videmment, identique lui-mme dans sa consistance, tout objet de science. Le danger de concevoir le matrialisme historique comme science est que la science na que des objets tandis qu lhistoire il faudrait des sujets. Et Gramsci souligne encore un peu plus loin : En fait, dans la politique , In fatti, nella politica, le fait dadmettre la loi statistique , la loi statistique tant pour Gramsci le type mme de la loi sociologique, En fait, dans la politique, le fait dadmettre la loi statistique comme loi essentielle, fatalement oprante, nest pas seulement une erreur scientifique, mais devient une erreur pratique en
37
du moins : absent dans ldition Gallimard.
102
acte , ma diventa errore pratico in acto, cest elle qui favorise en outre la paresse mentale et la superficialit programmatique ... ... entendez la superficialit dans les programmes des partis politiques ou dans les programmes de lInternationale. Il y a par consquent un lien, marqu fermement par Gramsci lui-mme, entre la dnivellation le long de laquelle Boukharine fait redescendre la gnralit du matrialisme historique au niveau dune simple gnralit de science, et puis lerreur pratique en acte dans la politique, cest--dire trs prcisment la paresse mentale et la faiblesse programmatique. Afin de faire aussi le lien entre ce texte et celui que nous lisions la semaine dernire, disons pour notre part quelque chose de la faiblesse thorique gnrale de cette conception boukharinienne sur lvolution gnrale des ides qui est finalement lobjet de ce paragraphe sur le mcanique et lorganique tel que nous lavons lu la dernire fois. Vous vous souvenez que Boukharine disait que lopposition du mcanique et de lorganique a longtemps t topique et ncessaire pour les marxistes parce quau fond elle tait la mme chose que le refus de la sociologie ou de la philosophie politique ou de la philosophie de lhistoire bourgeoises, en tant que celles-ci sont essentiellement fondes sur le mythe idologique de lindividu ponctuel et naccdent pas au point de vue du social, de la totalit sociale proprement dite. Mais aujourdhui, pense et dit Boukharine, nous navons plus besoin de cette ancienne opposition. Aujourdhui opposer le mcanique et lorganique est devenu un nonsens . Et pourquoi est-ce devenu un non-sens? Pour une premire raison, la seule sur laquelle nous nous arrterons la seconde tant le dveloppement de lidalisme dans la science bourgeoise officielle qui nest pas notre objet. Cette premire raison est le renversement des conceptions sur la structure de la matire. Il sagit de dire quil sest produit des choses dans les sciences physiques, en particulier en ce qui concerne la thorie de latome, que latome lui-mme est apparu comme un ensemble de relations, comme un monde ou un systme solaire lui tout seul, que par consquent le parfum mtaphysique qui entourait encore le terme mme datome, cest-dire lindivisible ou lindividu, le non-scable, a disparu, et que donc la mcanique elle-mme nest plus mcanique au sens mtaphysique du
Enjeux politiques de la faiblesse thorique de Boukharine
103
terme, quelle na plus partie lie idologiquement avec latome, quivalent de la sensation dans la thorie de la connaissance, de llment partes extra partes dans la reprsentation cosmologique gnrale des fondements de la science moderne chez Descartes, etc., comme si, par consquent, quelque chose de social ou dorganique tait dj apparu dans les conceptions des physiciens. Il est tonnant que Boukharine imagine, premirement, que la science de la nature est la matrice de limagination thorique, le lieu conceptuel dominant peut-tre dailleurs na-t-il pas historiquement tort, mais il ne donne de cette conviction prcisment aucune justification ni aucune analyse historique , deuximement, quune importation des concepts ou des images a lieu partir des sciences de la nature vers les sciences sociales ce qui, l encore, nest peut-tre pas faux mais mriterait dtre analys historiquement. Par exemple, pour Gramsci, il en va bien ainsi justement de la sociologie en tant que science sociale gnrale et, en son sein, de toutes les autres sciences sociales, dans la mesure o celles-ci sont analyses comme un certain produit historique de lidologie bourgeoise, elle-mme fonctionnant comme retombe de la philosophie librale en gnral, et chacun sait que la philosophie librale en gnral, dans son thme spculatif central qui est le thme transcendantal, est en effet appuye sur la mathmatique et la thorie de la nature ou la physique. Mais pour Gramsci il sagit l, tout simplement, dun phnomne historique. Il faudrait en effet analyser quels liens attachent les concepts des sciences naturelles aux concepts des sciences sociales, pourquoi le mouvement migratoire dans limagination thorique se fait damont en aval, cest--dire pourquoi se trouvent prcisment en amont les concepts des sciences de la nature et en aval les concepts des sciences de la socit ; et enfin il faudrait savoir dans quel milieu circulent les concepts qui vont damont en aval ou qui simportent de lune de ces sciences vers lautre. Ce milieu, ce ne sont pas simplement, comme lair de le dire Boukharine, les ides, au sens o dans un bon brave manuel dhistoire on parle du mouvement des ides, au dixhuitime sicle par exemple. Et cest bien en ce sens, cependant, que parle Boukharine. Il dit que les ides, les ides en gnral, ont t bouleverses : la conception actuelle de la matire a boulevers les anciennes ides , comme si jamais dans le domaine philosophique pouvaient se produire des bouleversements dus simplement aux mutations conceptuelles internes
104
une science donne, en loccurrence ici la physique. Cest l prcisment une reprsentation mcaniste des choses qui ne livre pas ses prsupposs, car on ne voit pas quelle est la justification historique de la domination des sciences naturelles il faudrait y ajouter dailleurs : des sciences mathmatiques au premier chef, et naturelles ensuite. On ne voit pas non plus ce qui assure le relais entre les conceptions thoriques internes des sciences de la nature et puis les conceptions thoriques internes des sciences sociales, ce qui permet limportation des modles thoriques de lune dans lautre. On voit simplement quil est admis que les ides sorte de matriel psychologico-culturel qui nest pas davantage dtermin par Boukharine que chacun ou chaque groupe a dans la tte, sont en fait bouleverses par ce que font les physiciens. Pourquoi pas par ce que fait la publicit des marques de lessive ou par ce que font les mathmaticiens ou les biologistes? Ce qui manque ici, cest une fois de plus la dimension philosophique et cest une analyse historique et essentielle srieuse de lensemble de la culture dans ses diffrents compartiments de science et dans sa totalit philosophique. Cest la faveur de ce manque thorique que Boukharine se donne les gants de dpasser lopposition du mcanique et de lorganique. Ce qui est videmment ncessaire, si lon veut considrer que la gnralit du discours matrialiste historique est une gnralit de science ou sociologique, parce quen effet Gramsci, lui, considre bel et bien la gnralit de science comme une gnralit mcanique qui en elle-mme natteint, si lon veut, aucune vrit, ou simplement cerne celle qui concerne son objet lui-mme abstrait, tandis que la vrit du discours matrialiste historique est dordre organique, cest--dire quelle vise la totalit historique concrte, et qu ce titre elle a juridiction sur la pertinence et les limites historiques et sur la pertinence pistmologique des catgories de science elles-mmes. Il sagit l, dans les Quistioni generali du Materialismo storico, de lopposition entre la logique interne et mcanique dune science et puis la logique vivante, historique, singulire, concrte chaque fois et universelle dune conception du monde ou philosophie. Que les enjeux ici soient dj politiques, nous lavons dit. Cest le lien qui dune faon gnrale attache Boukharine Staline qui commence ici
105
se montrer. Mais nous le ferons peut-tre mieux apparatre encore en revenant, comme je lavais annonc la semaine dernire, sur le 1 de lIntroduction, non pas toutefois sur tout ce paragraphe, intitul, je vous le rappelle, Les ncessits de la lutte de la classe ouvrire et les sciences sociales encore que l aussi la platitude montre le bout de loreille dune faon quil serait intressant danalyser, sous les aspects en particulier de la confusion entre la pratique au sens de la praxis et un concept pragmatique de la pratique, un simple concept du besoin, et de la confusion entre la prvision des phnomnes qui vont se produire et puis le caractre a priori du prendre-en-vue-davance en tant quacte constitutif des catgories scientifiques. Mais ce qui nous intresse dsormais, cest moins le manque thorique au niveau pistmologique que son enjeu politique et le lien entre les deux. Donc ce 1 explique que toutes les sciences dpendent de la pratique entendue au sens du besoin, que lconomie politique de la bourgeoisie correspond son besoin de dominer le proltariat et dextorquer la plusvalue et que, de la mme faon, le proltariat, lui, a besoin de connatre la manire dont la bourgeoisie produit, et de connatre sociologiquement le monde bourgeois issu du mode de production bourgeois afin de prvoir les ractions de la classe antagoniste et de pouvoir, par consquent, dvelopper sa propre stratgie et sa propre tactique, comme aussi de savoir ce quil pourra faire quand il viendra au pouvoir. Cest sur ce point que je voudrais maintenant marrter en pntrant le texte mme : il lui faut savoir , lui cest le proltariat dans sa lutte pour son mancipation, il lui faut savoir de quoi dpend et par quoi est dtermine la conduite [des diffrentes]38 classes. Seules les sciences sociales peuvent rpondre cette question. Notez que l encore la substitution va de soi entre le matrialisme historique et les sciences sociales. Alors que si on lit Marx jen avais dit dj quelque chose la semaine dernire cest au moins une question de savoir, non pas mme si le marxisme est une science sociale, car il nen est pas une, il est une philosophie de la praxis, si nous suivons Gramsci et nous
38
ces classes dans le texte des Editions Anthropos, le dmonstratif renvoyant supra aux classes autres que le proltariat.
106
le suivons, mais de savoir si mme il y a un point de vue marxiste au niveau de ce que lon appelle les sciences sociales. Va-t-il de soi quil y ait une sociologie marxiste ou un point de vue marxiste en sociologie? Va-t-il de soi quil y ait une conomie politique marxiste ou un point de vue marxiste en conomie politique? Nullement. Donc, lexemple mme de Marx concevant son travail comme la critique des diffrentes sciences sociales partir de la connaissance historique de lessence de la totalit du mode de production bourgeois, nous devons ici plutt souponner que ce que lon appelle les sciences sociales sont elles-mmes des produits idologiques historiques de la bourgeoisie. Il nest pas du tout vident quil faille sauver dans lorbite marxiste quelque chose comme une sociologie, mais il est possible que le matrialisme historique soit lui-mme toute la sociologie quil doit jamais tre et quil doive en tout cas servir lui-mme rgler limagination dune sociologie marxiste. Cest en tout cas une question. Et cen est une parce que les choses sont penses historiquement lgard ici de la sociologie comme elles sont penses historiquement par Marx lgard de lconomie politique. Il ne sagit pas du tout pour Marx de faire une conomie politique marxiste, ce qui na pas de sens, puisque lconomie politique correspond entirement, par son objet mme, au mode de production bourgeois, mais peut-tre de faire une politique et une conomie qui, dracinant compltement lobjet mme de lconomie politique, donnerait lieu des sciences encore indites et jamais coupes de la pratique politique, de la banalit quotidienne et du niveau philosophique, soit une rvolution en effet culturelle, dont lide commence se faire jour peu peu et qui pour nous reprsenterait quelque chose dinou comme un point de vue proltarien en philosophie et dans lensemble de la culture en gnral. Par opposition cette vue essentiellement historique, philologique dirait Gramsci, et proprement marxiste, il y a chez Boukharine, malgr son affirmation du paragraphe suivant que toutes les choses changent tout le temps, il y a en fait un ternitarisme scientifique, cest--dire ici scientiste, comme si les sciences sociales existaient depuis toujours et pour toujours, au moins par leur objet et mme au fond par leur mthode. Seul, disons, lintrt de classe, conu comme extrieur la scientificit, introduirait une diffrence entre la pratique bourgeoise de ces sciences et puis leur pratique proltarienne, tandis que ce que nous visons essayer de comprendre, cest
107
que le point de vue de classe nest pas extrieur la scientificit de la science ni la philosophicit , si je puis risquer ce barbarisme, du philosophique. Lisons Boukharine : Seules les sciences sociales , donc, peuvent rpondre cette question , cest--dire encore une fois savoir de quoi dpend et par quoi est dtermine la conduite [des diffrentes] classes. . Seules les sciences sociales peuvent rpondre cette question. Aprs la prise du pouvoir , je souligne : Aprs la prise du pouvoir , et en effet le texte est crit en 21, il y a donc quatre ans que le pouvoir a t pris, Aprs la prise du pouvoir, la classe ouvrire est oblig de lutter contre les Etats capitalistes des autres pays, et contre la contre-rvolution dans son propre pays ; cest alors quelle est oblige de rsoudre des problmes extrmement difficiles concernant lorganisation de la production et de la distribution. Comment tablir un plan de travail conomique? Comment se servir des intellectuels? Comment gagner au communisme les paysans et la petite bourgeoisie? Comment former des administrateurs expriments, issus de la classe ouvrire? Comment approcher les larges couches encore inconscientes de leur propre classe? etc., etc. autant de questions , continue le texte boukharinien, dont la solution exige une connaissance approfondie de la socit, des classes qui la composent, de leurs particularits et de leur conduite dans certaines conditions donnes. La solution de ces problmes exige galement la connaissance de la vie conomique et des conceptions sociales des divers groupements sociaux. En un mot, elle demande lutilisation pratique de la science sociale. La tche pratique de la reconstruction sociale ne peut tre ralise correctement que grce lapplication dune politique scientifique de la classe ouvrire, cest-dire dune politique base sur la thorie scientifique, mise la disposition des proltaires, la thorie fonde par Marx. Ce texte me parat extrmement important et mme extrmement grave, tout simplement parce que le prsuppos latent, et certes inconscient, du genre de questions ici souleves et que nous venons de lire dans leur simple numration, est tout simplement quon ne touche rien, bien que lon se situe aprs la prise de pouvoir. Toutes les catgories qui servent ici, comme
108
celle, par exemple, de travail conomique, comme celle dintellectuel, comme celle dadministration, toutes ces catgories existent et continuent exister aprs la rvolution comme avant, elles sont donc en ce sens-l ternelles, elles sont celles qui dfinissent lobjet suppos constant de sciences supposes constantes : les sciences sociales. Il se trouve simplement que lintrt du proltariat connatre ces diffrentes catgories constitutives de lobjet de science nest pas le mme que lintrt de la bourgeoisie, mais ce point de vue de classe, si fortement affirm dans le 1, reste encore une fois totalement extrieur la constitution de lobjet de science et aux mthodes de la science elle-mme dont jamais les catgories ne sont mises en question. Il y a l tout simplement le germe du rvisionnisme en tant que tel, et il est grave quon envisage, quon puisse mme envisager aprs la prise de pouvoir que des questions comme celles que je vais donc maintenant relire demeurent pertinentes. Comment tablir un plan de travail conomique? , comme si le sens des diffrents termes de la question ne devait pas bouger aprs la prise de pouvoir, comme si par consquent la rvolution natteignait pas la totalit de la pratique sociale et laissait intacte lide mme de travail conomique. Il nexiste pas de travail conomique comme tel, il existe un travail conomique bourgeois, dans le mode de production bourgeois caractris, faut-il le rappeler, par lopposition capital/force de travail en tant quopposition qui sous-tend toutes les catgories conomiques, et en particulier celles de Smith et de Ricardo, et dont la connaissance tait dj au niveau thorique le principe de la rgulation des catgories de science, le principe de la domination thorique proprement philosophique de Marx sur de simples travaux de science (ou gnralits abstraites) comme les travaux de Smith et de Ricardo. Mais au niveau politique se reproduit ce qui se produisait au niveau thorique, il ne faut pas renoncer ce que la prise de pouvoir remette en question lide mme de travail et dconomie et donc le concept complexe de travail conomique, quelle remette en question lide mme, la notion mme des intellectuels et lensemble de la culture, et par consquent quelle empche de poser platement cette question, par ailleurs cynique et inquitante car on connat son avenir, il est pour nous dj du pass : Comment se servir des intellectuels? . La prise de pouvoir par le proltariat doit changer quelque chose au statut de lintellectuel en tant
109
quintellectuel et doit changer quelque chose la culture elle-mme, la science et la pense elle-mme, et non pas simplement introduire la question dite pratique , qui en fait est simplement pragmatique, de savoir comment on va se servir de cette espce, de cette race ternelle quil y avait sous les bourgeois, qui subsiste par sa fonction ternelle, aprs la prise de pouvoir, savoir les intellectuels. De mme la question des alliances de classes : Comment gagner au communisme les paysans et la petite bourgeoisie? . Bien entendu, la question des alliances de classes se pose. Mais est-elle mme soluble? Estelle mme posable ds lors que des catgories comme celles des paysans et de la petite bourgeoisie subsistent tout simplement, autrement que comme des rsidus en voie de disparition par la pratique rvolutionnaire ellemme, subsistent tout simplement, ternellement, et comme dfinissant simplement lextrieur par rapport au proltariat? Si la prise de pouvoir par le proltariat suppose vraiment la rvolution, ce moment-l il faut que la pratique sociale gnrale, la politique tout simplement densemble il ny a de politique que densemble change quelque chose dans ltre paysan du paysan et supprime radicalement la source historique mme de la petite bourgeoisie, en sorte que les questions ici poses ne soient plus que des questions rsiduelles, et non pas des questions encore historiquement pertinentes. De mme, Comment former des administrateurs expriments, issus de la classe ouvrire? Quaura-t-on gagn, quaura gagn le proltariat, et o sera le sens historique mondial de la rvolution, si simplement il sagit de puiser dans le proltariat, et non plus dans la bourgeoisie, des administrateurs pour administrer le mme sens de ladministratif que celui que nous connaissons sous le mode de production bourgeois? Cest ladministratif comme tel qui doit lui aussi bouger comme le commerce comme tel doit bouger, comme lagriculture comme telle doit bouger. Tandis quici ces catgories, une nouvelle fois, qui sont supposes tre celles des sciences sociales, continuent valoir dans le discours boukharinien. On comprend donc quel peut tre lenjeu proprement politique des questions dpistmologie gnrale, voire de philosophie au sens propre du terme, sur lesquelles se fait la division entre Boukharine et Gramsci, et comment des questions comme le rapport entre science et philosophie, ou
110
bien la diffrence entre le matrialisme historique et la sociologie ou bien le mcanique et lorganique, le rapport entre les sciences de la nature et les sciences sociales, comment ces questions proprement philosophiques sont en fait toujours dj des questions politiques. Nous continuerons la lecture du Materialismo storico et la critique gramscienne de Boukharine sur le fondement des Questions gnrales poses la semaine dernire et cette semaine. En ce qui concerne vos propres lectures, il est certain que le manque du texte italien doit tre pour vous une gne. ce sujet, je signale que toute mission radiophonique suppose des textes daccompagnement, que je ne les ai pas donns bout par bout parce que jai traduit les indications bibliographiques et biographiques en dbut danne assez longuement, mais que je les rassemblerai en un envoi qui vous sera adress aux alentours du 15 fvrier.
< 11. LINAPTITUDE A LA DIALECTIQUE (Cahier 11, < 22 >, Questions gnrales, IV) >
Jusqu prsent nous avons toujours emprunt les textes correspondant aux critiques les plus fondamentales que Gramsci adresse Boukharine, au mme passage du Cahier 11, intitul : Quistioni generali dans ldition Einaudi du Materialismo storico, pages 129-133. Cest encore au dernier de ces textes que nous allons maintenant emprunter la matire de notre lecture. Aprs quoi, ces questions gnrales ayant t mises en place autant que faire se peut, nous reprendrons lordre du Cahier 11, cest--dire non pas cette fois lordre de ldition Einaudi mais celui des manuscrits, pour traiter dans ces derniers les points 14 et 1539. Ce qui va nous donner les titres suivants : dabord La dialectique , dernier titre donc des Questions gnrales , p. 132 dans ldition Einaudi (G 22240) ; puis Sur la mtaphysique , qui est le point 14 dans le Cahier 11 ; et enfin Le concept de science qui est le point 15 dans le Cahier 11. Il sagit, toujours dans la correspondance entre les manuscrits et Einaudi, pour le texte sur la mtaphysique, des pages 133-134 du Materialismo storico (G 200-202) et, pour le concept de science , des pages suivantes, 135-138 (G 202-205). Naturellement, nous ne viendrons pas bout en cette seule sance de ces pages sur la dialectique, la mtaphysique et le concept de science , mais nous les entamerons, autant quil nous sera possible de le faire, en une trentaine de minutes. Il est bien vident, en effet, quil ne suffit pas de reprocher Boukharine un manque thortique en gnral, mais quil faut encore voir comment ce
39
points 14 et 15 , cest--dire < 14 > et < 15 > dans ldition Gallimard. Rappelons que la numrotation des paragraphes est le fait de lditeur, Gramsci stant gnralement content de commencer ses textes par le signe . 40 Le titre La dialectique ne figure pas comme tel dans ldition Gallimard ni du reste dans celle de V. Gerratana. Le texte que Grard Granel va traduire ici sous ce titre se trouve au < 22 > du Cahier 11 intitul : Questions gnrales , sous le n IV.
Cours sur Gramsci Enregistrement (12) du 20 Fvrier 1974
112
manque sexemplifie, autrement dit voir de quelle faon Gramsci fait le travail ou indique quil faudrait faire le travail quil reproche prcisment Boukharine de navoir pas accompli, le travail vritablement thorique qui exige donc la mise en place au moins de ces trois notions fondamentales la dialectica, la metafisica et la scienza, la dialectique, la mtaphysique et la science. Je tcherai de donner ces leons qui viennent maintenant le plus possible le tour de la lecture et de la traduction, conscient que le principal problme de ce cours est linaccessibilit des textes pour les auditeurs qui ne sont pas italianisants, mais bien entendu il va de soi que le commentaire est quelque chose dirrpressible et que vous ne lviterez pas. Je prends donc, la deuxime phrase, le chapitre sur la dialectique, page 132 du Materialismo storico (G 222) : Labsence de tout traitement de la dialectique , il sagit de labsence dun tel traitement, naturellement, dans le Manuel populaire de Boukharine, labsence de tout traitement de la dialectique peut avoir deux origines ; la premire peut tre constitue par le fait que lon suppose que la philosophie de la praxis se scinde en deux lments : une thorie de lhistoire et de la politique conue comme une sociologie, et par consquent [cest--dire] construire selon la mthode des sciences naturelles (exprimentale au sens grossirement [troitement] positiviste), et une philosophie proprement dite qui viendrait ensuite et qui serait le matrialisme philosophique ou mtaphysique ou mcanique (vulgaire). Cette phrase a son importance, puisquelle explicite lorigine de la faon dont Boukharine manque la dialectique ainsi que le lui reprochait, vous le savez, le testament de Lnine lui-mme. Il importe par consquent de la regarder de prs. La dialectique est manque lorsque la philosophie de la praxis est suppose scinde en deux, dune part en tant que thorie de lhistoire et de la politique, o on la conoit alors comme une sociologie, et dautre part en tant que philosophie proprement dite. travers cette critique se profile dj a contrario la position qui sera celle de Gramsci, savoir que lon ne peut atteindre la dialectique, dont je vous rappelle quil la conoit expressment comme philosophie et non comme science, qu la condition que lide de philosophie proprement dite ne soit pas spare de
Linaptitude la dialectique
113
la thorie de lhistoire et et de la politique. Au demeurant, il nest pas difficile, dans cette sparation, de reconnatre la grossire division entre le donn empirique, bien entendu ici du ct de lhistoire et de la politique, et puis on ne sait quel toit philosophique immanent, ternel, toujours subsistant, une dimension du philosophique proprement dit, dimension dans laquelle il y aurait en soi et pour soi des attitudes, et en particulier lternel conflit de lattitude matrialiste et de lattitude idaliste. En ralit, il est dj idaliste de simaginer quil existe ainsi une sorte de dimension philosophique dans laquelle on prend des attitudes ou lon adhre des doctrines, sans que cette dimension soit immdiatement la mme chose que linterprtation ou la thorie de lhistoire et de la politique. Il ny aura en revanche vritablement de matrialisme, et de matrialisme vritablement dialectique, que si lessence mme du philosophique consiste dans lhistoricit du logos ou encore dans ce que la fin de ce texte appellera lhistorisation concrte de la philosophie et... son identification avec lhistoire (G 224). Tel est donc lenjeu du texte sur la dialectique dont je reprends maintenant le fil : Mme aprs la grande discussion qui a eu lieu contre le mcanisme , il sagit de la discussion qui sest poursuivie au congrs dhistoire des sciences de Londres, o Boukharine figurait et avait fait une communication, Mme aprs la grande discussion survenue contre le mcanisme, lauteur du Manuel ne parat pas avoir chang beaucoup sa faon de poser le problme philosophique. Comme il apparat dans le mmoire quil a prsent au Congrs de Londres dhistoire de la science, il continue tenir que la philosophie de la praxis se serait toujours divise en deux : la doctrine de lhistoire et de la politique et la philosophie, laquelle il dit cependant tre le matrialisme dialectique et non plus le vieux matrialisme philosophique. Mais si la question est pose de cette faon-l, on ne comprend plus limportance ni la signification de la dialectique, qui de doctrine de la connaissance et de substance mdullaire [substantifique moelle] de lhistoriographie et de la science de la politique, se voit ravale au rang dune sous-espce de logique formelle, au rang par consquent dune scolastique lmentaire.
114
Un peu complique, cette phrase demande cependant que nous revenions sur elle, parce quelle explicite au fond une parent ou je ne voudrais pas du tout ici anticiper sur les intentions propres de Gramsci, prenons donc par consquent uniquement mon compte ce que je vais dire elle nous permet de relever une parent profonde entre la pense dAristote ou la pratique thorique dAristote et celle de Gramsci lui-mme. Je pense quil faudrait y ajouter : et celle de Marx. Ce qui est certain, en tout cas, cest que sous le titre de logique formelle , dautres passages par leur contexte le vrifieraient, cest bel et bien la notion aristotlicienne de logique formelle qui est vise. Or de quoi sagit-il dans ce concept aristotlicien de logique formelle? Il sagit du statut de la gnralit. Elle tait dj notre question et elle est la question thorique fondamentale. Au-dessus et au-del des diffrentes rgions ou des diffrents genres, dont les axiomes renferment et dfinissent lobjet et la mthode des diverses sciences, se profilent deux types de gnralits, qui seront donc toutes les deux des gnralits sans genre : dune part la logique formelle, cest--dire les axiomes communs toutes les sciences, et il ny en a finalement que deux, ce sont le principe didentit et le principe de contradiction, et dautre part cette gnralit non plus formelle et cependant non plus gnrique, puisquelle nest plus de science, donc entirement problmatique, qui est ou serait la gnralit dun savoir sur ltre en tant qutre, ltre au-del des diffrentes rgions dans lesquelles se spcifie ltant. Or il est clair que pour Gramsci la dialectique tient exactement le rang que tient chez Aristote la gnralit non formelle, qui est celle de la question de ltre en gnral ou du discours sur ltre en gnral. Cest ainsi, en effet, que peut se comprendre le double refus, de la part de Gramsci, didentifier la dialectique ou la thorie marxiste de la philosophie de la praxis en gnral soit avec une science, ft-ce avec la plus gnrale des sciences, cest--dire, dans le projet de Boukharine, avec la sociologie, soit avec un usage seulement formel du logos, avec la logique formelle ou les axiomes communs. Il ne reste donc plus quune place pour la gnralit dialectique qui est celle-l mme quoccupe le discours proprement mtaphysique chez Aristote. Aussi nous ne sommes pas tonn de voir que la dialectique est appele par Gramsci ici : doctrine de la connaissance ; elle est appele encore par ailleurs : gnosologie . Il sagit l simplement dun parler poqual
115
ou, si vous prfrez, dun lexique historique. Il sagit dun langage moderne pour le dire encore plus simplement. Car il est certain que, depuis Kant, cest la mtaphysique dans son essence, et dans la question de son fondement et de son fonctionnement, qui est elle-mme vise lorsque lon parle de thorie de la connaissance ou de doctrine de la connaissance . Erkenntnistheorie, en effet, dsigne en allemand, non pas le travail pistmologique au sens o nous lentendrions, cest--dire au sens o il est appuy sur la positivit des sciences et tche dinterprter aprs coup le travail de celles-ci, mais bien la question de la connaissance au sens proprement mtaphysique, cest--dire la question centrale de la possibilit mme de la philosophie moderne. On verra dune certaine faon que Gramsci na pas abandonn, quau contraire il renouvelle lide quen effet la dialectique ou la thorie du matrialisme historique succde bel et bien la tradition mtaphysique en son plus haut, cest--dire, bien entendu ici, en sa reprise hglienne. Il reste que cest simplement par dfaut que le discours marxiste nomme encore doctrine de la connaissance la dialectique dans le moment mme o il en recherche la signification et limportance. Mais ces pratiques de dtresse ou de palographie ne sont pas propres Gramsci. Nous sommes encore soumis la mme domination lgard de tout un lexique, peut-tre aussi de toute une smantique que cependant nous travaillons par ailleurs primer de la faon la plus rigoureuse possible. Je reprends le texte : La fonction et la signification de la dialectique ne peuvent tre conues dans toute leur fondamentalit que si la philosophie de la praxis est conue comme une philosophie intgrale et originale qui inaugure une nouvelle phase dans lhistoire et dans le dveloppement mondial de la pense dans la mesure o elle surmonte (et en la surmontant inclut en soi les lments vitaux) aussi bien lidalisme que le matrialisme traditionnel, expressions des vieilles socits. Ce qui veut dire par consquent je parlais linstant de palographie ou de palonymie, expressions reprises bien entendu Derrida que le matrialisme lui-mme nest nullement un titre adquat son propre contenu ou la philosophie de la praxis, pour le nommer autrement par consquent, et que simaginer comme Boukharine quil existe une sorte de
116
position matrialiste en philosophie, cest dj en ralit obir un prsuppos traditionnel dont le fond est entirement idaliste ; cest simaginer en effet quil existe ainsi une sorte de dimension philosophique gnrale des attitudes en philosophie, parmi lesquelles lidalisme et le matrialisme, et simaginer peut-tre, pourquoi pas, dans la foule, que le matrialisme dialectique nest finalement que la correction de ce mouvement dans lhistoire, dj matrialiste mais cependant mcaniste des titres divers, quil reconnat en effet dune certaine faon comme son propre pass, comme si donc il ny avait pas rupture, coupure fondamentale entre la philosophie de la praxis et lensemble de la tradition occidentale, matrialisme mcanique compris. Il faudra peut-tre un jour, afin de respecter cette coupure, et penser effectivement partir de lavenir, renoncer appeler la philosophie de la praxis un matrialisme , non pas certes pour renoncer ce que ce titre implique de dur et engage de polmique, mais plutt pour viter de retomber dans lindtermination quil trane aussi avec lui lgard de lessence mme de la philosophie. Lessence mme de la philosophie est en cause dans la philosophie de la praxis, et par consquent celle-ci ne peut pas lgitimement, mais seulement par dtresse, se nommer sous aucune des tiquettes ou par aucun des termes du pass, ft-ce par le terme de matrialisme. Ce qui implique que la liaison entre la philosophie et lhistoricit est lentire nouveaut de la philosophie de la praxis ; prcisment, une nouveaut qui brise la complmentarit hglienne de lancien et du nouveau, une nouveaut dure lgard de laquelle le pass est lobjet non pas tant dune rinscription que dune entreprise de combat et de destruction. Si la philosophie de la praxis , conclut ce paragraphe, nest pense que de faon subordonne par rapport une autre philosophie, on ne peut concevoir la nouvelle dialectique, dans laquelle prcisment ce surmontement seffectue et sexprime. La seconde origine , de labsence de traitement thorique de la dialectique chez Boukharine, semble bien41 tre de caractre psychologique. On sent [bien] que la dialectique est quelque chose de fort ardu et de difficile, dans la mesure o la pense dialectique va contre
41
bien : absent dans ldition Gallimard.
117
le vulgaire sens commun, lequel est dogmatique, avide de certitudes premptoires, et possde la logique formelle comme expression. [...] Ce motif me parat avoir t un frein psychologique pour lauteur du Manuel, lequel rellement capitule devant le sens commun et la pense vulgaire parce quil ne sest pas pos le problme dans des termes thoriques exacts et, par consquent, quil sest trouv dans la pratique dsarm et impuissant. Si le milieu induqu et grossier a domin lducateur, si le vulgaire sens commun sest impos la science, et non linverse, [si cest le milieu qui est lducateur,] alors il faut que lducateur son tour subisse une ducation, mais le Manuel ne comprend pas cette dialectique rvolutionnaire. La racine de toutes les erreurs du Manuel et de son auteur (dont la position na gure [mme pas] chang depuis la grande discussion du Congrs de Londres42) consiste prcisment dans cette prtention de diviser la philosophie de la praxis en deux parties : une sociologie et une philosophie systmatique. linverse de cette prtention, Gramsci avance la sienne dans la phrase de conclusion du < 22 > dont limportance me parat extrme : Spare de la thorie de lhistoire et de la politique, la philosophie ne peut tre que mtaphysique, alors que la grande conqute de [dans] lhistoire du penser moderne reprsente par la philosophie de la praxis est prcisment lhistoricisation concrte de la philosophie et son identification avec lhistoire. Dans les cinq ou six minutes qui nous restent, je voudrais indiquer quel type de questions cette dclaration doctrinale fondamentale implique. Dabord, une dfinition de lusage gramscien du terme mtaphysique, trs proche en un sens, lorsquil est bien explicit, de lusage heideggerien, savoir que mtaphysique dsigne le vide de la philosophie ou son
42
Aprs discussion : [, en consquence de laquelle il semble quil ait reni son livre, comme il ressort du mmoire prsent au Congrs de Londres]. Une note de Grard Granel indique que Il nest rien en fait dans le rapport prsent Londres par Boukharine qui permette daffirmer quil a reni son vieux Manuel populaire de sociologie marxiste (G 224 et 501 pour la note).
118
manque thortique fondamental (celui-l mme qui chez Heidegger sappellera oubli de ltre ), vide ou manque qui se produisent pour autant que la philosophie a t scinde de la thorie de lhistoire et de la politique. Certes cette exploitation de la politique ne se trouve pas dans Heidegger. En revanche, celle de la thorie de lhistoire sy trouve. L encore il ne sagit pas de tout confondre. La thorie de lhistoire se comprendra, dans lordre des questions qui nous occupent ici, cest--dire dans lordre de la culture, comme une thorie de la superstructure et en particulier comme une thorie des intellectuels. Cest finalement sur le fondement dune thorie historique des intellectuels quil parat Gramsci possible de surmonter effectivement le vide mtaphysique de la tradition et, par consquent, dobtenir un usage vritablement dialectique de la pense, tandis que chez Heidegger la thorie de lhistoire ce nest pas la thorie des intellectuels comme un moment essentiel de la thorie de la superstructure, cest la thorie du sens de ltre ou de la perptuelle retombe de la pense de la diffrence dans lvidence de la prsence. Et je ne me dissimule pas que le rapprochement de ces deux conceptions de lhistoire nest en rien ais. Il reste que lide dune coupure avec la tradition dpend essentiellement de lidentification de la philosophie et de lhistoricit est une ide commune aux deux penseurs, et quelle est chez tous les deux parfaitement distincte, par consquent, dune autre historicisation de la pense qui est plutt une philosophication de lhistoire, si vous me passez ce barbarisme, savoir distincte de la pense de Hegel. Cest bien videmment chez Hegel que le dveloppement propre de la pense nest plus sparable du dveloppement de lhistoire. Mais le traitement de lhistoire est en ralit ici un traitement tlologique tel que le nouveau chaque fois, bien que prfr lancien, ne jouit que dune nouveaut apparente, puisquaussi bien le nouveau ne fait que mrir ce qui tait toujours en germe ds le dbut et que finalement ce nest que le mouvement de lide dans sa scission lintrieur delle-mme qui cre lespace de la diffrence historique, dans lequel se meut lensemble de traits des figures de la conscience et en particulier des figures de la thorie philosophique. En revanche, il ne sagit pas du tout dans la thorie de lhistoire, quon la prenne de faon gramscienne ou ou quon la prenne de faon heideggerienne et en tout cas, si on la prend de faon gramscienne, cela est clair , dune telle thologisation de lhistoire, mais il sagit bien
119
cependant de comprendre que lhistoricit de lhistoire et la philosophie ne font quun. La deuxime remarque que cette conclusion du < 22 > appelle est que chez Gramsci, pas plus que chez Engels ou chez Marx, il ny a pur et simple reniement lgard de la philosophie et, en particulier, de la philosophie des Modernes, mais au contraire que la philosophie de la praxis, au moment mme o il sagit de sa coupure lgard de la mtaphysique, est nomme, est considre comme la reprsentante de la pense moderne ( La grande conqute de la pense moderne reprsente par la philosophie de la praxis , dit le texte que nous lisons), et que par consquent il nest pas question l non plus de penser mcaniquement la rupture ou la coupure entre dialectique et vide mtaphysique. Pour que cette rupture soit bien comprise, il faut par consquent que soit encore mis en place le concept de mtaphysique cest lobjet du texte suivant et enfin mis en place le concept de science, cest lobjet du texte encore suivant. Lun et lautre, nous les lirons et nous les commenterons dans nos deux sances prochaines. Je vous rappelle quelles sont les rfrences de ces deux derniers textes. Pour Sulla metafisica cest : Materialismo storico, pages 133-134 (G 200-202) et, pour le concept de science , Materialismo storico, pages 135-138 (G 202205).
< 12. LA RECHUTE DANS LA METAPHYSIQUE (Cahier 11, < 14 >, Sur la mtaphysique) >
Je vous rappelle o nous en sommes de cette longue lecture des passages les plus thoriques du Materialismo storico de Gramsci, cest--dire, puisque Gramsci reproche Boukharine de ne pas affronter les questions fondamentales sur lessence de la philosophie, la vritable philosophie ( Quest-ce que cest quune thorie? , Quels sont les rapports entre le matrialisme historique comme discours de la gnralit et les simples sciences sociales? ), que nous essayons donc, pour notre part, en suivant Gramsci et non nos propres inventions, de combler ce manque thorique et, par consquent, daffronter la srie des concepts les plus gnraux et les plus fondamentaux, savoir dans lordre : la dialectique, la mtaphysique et le concept de science. La dialectica est le titre du passage qui commence page 132 et qui finit page 133 dans louvrage dEinaudi (G 222-224), que nous avons traduit la dernire fois et dont le thme fondamental tait, je vous le rappelle, lidentification de la philosophie et de lhistoire. Nous abordons ce matin le deuxime thme et le deuxime texte, Sulla metafisica, cette mme page 133 (G 200)43. Peut-on retirer du Manuel populaire , demande Gramsci, une critique de la mtaphysique et de la philosophie spculative? Il convient de dire que lauteur manque le concept mme de mtaphysique, dans la mesure o il manque les concepts de mouvement historique, de devenir, et par consquent le concept de la dialectique elle-mme. Ce qui signifie que lordre des textes (la dialectique, puis la mtaphysique, puis enfin la science) nest pas seulement chez Gramsci, dans le Cahier 11, lordre des textes, mais bel et bien lordre des raisons comme aurait dit Descartes, lordre des questions ; savoir quil y a une question plus
43
Cf. supra p. 27.
122
gnrale encore que celle de la mtaphysique, contrairement ce que nous pourrions peut-tre penser, qui est la question du mouvement historique du devenir ou encore de la dialectique elle-mme, ce qui implique que lon comprenne la mtaphysique comme un produit historique et quon la dtermine historiquement. Comme, dun autre ct, il sagit cependant de concevoir la dialectique prcisment dans son opposition la mtaphysique et dans le rglage de la diffrence entre la mtaphysique et la science, il y a donc une sorte de circulation elle-mme historique et dialectique ici entre la recherche marxiste et le pass traditional de lOccident. Il convient de dire que lauteur , lauteur du Manuel, Boukharine, manque le concept mme de mtaphysique, dans la mesure o il manque les concepts de mouvement historique, de devenir, et par consquent le concept de la dialectique elle-mme. Penser une affirmation philosophique comme vraie dans une priode historique dtermine de lhistoire, cest--dire comme expression ncessaire et insparable dune action historique dtermine, dune praxis dtermine, mais qui se trouve surmonte et rendue vaine dans une priode ultrieure, penser ainsi sans pour autant tomber dans le scepticisme et dans le relativisme moral et idologique, cest--dire concevoir la philosophie comme historicit, est une opration mentale un peu ardue et difficile. Et ce caractre ardu et difficile est sans doute le motif de caractre psychologique , disait le texte de la semaine dernire, pour lequel Boukharine fuit la rflexion fondamentale sur la nature de la dialectique et sur son rapport la philosophie. Mais puisque Gramsci, lui, nous invite ne pas fuir et que cependant il nen dit, en ce passage au moins, pas davantage sur la faon de surmonter le scepticisme et le relativisme moral avec lequel on pourrait confondre la perspective historique, il faut essayer desquisser par nous-mmes la question en ses deux points principaux. Pourquoi sagit-il l d une opration mentale un peu ardue et difficile? Dabord parce que cette conception de la pense elle-mme comme mouvement historique suppose que lesprit ou les oprations de lesprit, comme dit la Tradition, soit en lui-mme ou soient en elles-mmes historiques. Il y a un premier exemple qui vient prcisment lesprit ici et
La rechute dans la mtaphysique
123
qui est celui du langage, ou plutt, justement, non pas du langage comme facult indtermine de ltre humain parlant et raisonnable en gnral, mais bien du langage tel queffectivement il est toujours actu, cest--dire des langues, lesquelles langues sont chaque fois et sont seulement ellesmmes des produits sociaux et historiques. Cest, par exemple, le grand mrite de Humboldt que de refuser de transcender ce quil appelle die Verschiedenheit der menschlich Sprachen , la diversit des langues humaines, cette sorte de confusion comme Babel, cette confusion des langues qui nest pas un avatar des langues, mais qui est leur essence. Son mrite est de refuser de coiffer cette diversit des langues historiques du toit spculatif dune grammaire pure logique ou encore dune catgorialit anhistorique de la pense humaine. Voir, dans le mme ordre dides et de difficults, le dbat qui la fois unit et spare Aristote, Heidegger, Benveniste et Derrida. Nous ne sommes donc pas compltement dmunis pour comprendre comment, au moins sur lexemple des langues, on peut et on doit saisir lesprit lui-mme dune faon essentiellement historique. Mais cela ne suffit point. Car lhistoricit de lesprit, y compris comme langue historique, est toujours conue par le matrialisme historique au sens prcis o la pense Gramsci dit : il pensiero , dans la gnralit et avec, je dirais, la gravit avec laquelle les Allemands de leur ct disent : das Denken o la pense est expression dune socit. Cest, par exemple, ce que disait dj la page 132 (G 223) : La fonction et la signification de la dialectique ne peuvent tre conues dans toute leur fondamentalit que si et seulement si la philosophie de la praxis est conue comme une philosophie intgrale et originale qui inaugure une nouvelle phase dans lhistoire et dans le dveloppement mondial de la pense dans la mesure o elle surmonte (et en la surmontant en inclut en elle les lments vitaux) autant lidalisme que le matrialisme traditionnel, expressions des vieilles socits. Lhistoricit fondamentale de la pense, comprise de faon marxiste, suppose donc encore le deuxime point suivant : cest que la socit ne soit pas comprise, comme elle lest prcisment lhorizon des seules sciences sociales, comme un agrgat de phnomnes dun certain ordre seulement,
124
les phnomnes prcisment sociaux ct desquels il y en aurait encore dautres. Il faut comprendre que dans le discours marxiste, dans celui en tout cas ici de Gramsci, la socit dsigne la totalit concrte de la pratique, le lieu et la faon, le seul lieu et la seule faon, dont ce que Heidegger appelle le Dasein, ltre-homme, subsiste. Mais, linverse, cela suppose que la socit est comprise, je dirais, ontologiquement. Ce qui veut dire quune socit historique chaque fois donne puisquil nexiste pas plus de socit en gnral que de production en gnral est travers toutes ses occupations (ce quon appelle ses activits et ses secteurs ) proccupe faire un monde. Le thme nest pas dvelopp par Gramsci, mais ce nest pas la premire fois que nous remarquons, chez lui comme chez Marx, lusage constant de ladjectif mondial , et aussi lusage du singulier dans son unicit pour dsigner lhistoire. Il y a une sorte de toit spculatif, au-dessus du texte de Gramsci, et invisible en un sens dans ce texte peut-tre invisible son auteur mme sur lequel nous voudrions au contraire diriger lattention et que nous voudrions transformer en un lieu de questions. Cest peut-tre bien en effet la question la plus urgente lhorizon mme de la pratique critique contemporaine que celle du toit thorique du marxisme. Do limportance de la reprise du thme de la mondialit ou de lhistoire, tout court et au singulier, comme Histoire du Monde. La phrase que nous venons linstant de relire, page 132 [G 223], parle ce langage comme sil allait de soi, et ce qui va de soi ici simplement, cest la gnrosit de la succession de la Tradition dans le marxisme : ... une philosophie intgrale et originale qui inaugure une nouvelle phase dans lhistoire et dans le dveloppement mondial de la pense, etc. , laquelle est son tour, donc, expression de la socit ou chaque fois, plus exactement, des socits historiquement dtermines partir du mode de production. Je disais donc que pour ne point tomber ici, cest--dire cause de lhistoricit fondamentale de lesprit, dans le pige de ce qui sappelle cette fois un historicisme, et dans le relativisme sociologique ou autre, il faut bien concevoir la socit en sa dimension ontologique comme proccupe, au-del de toutes ses occupations, faire un monde et que cest bien le prsuppos de Marx dans les Manuscrits de 1844 (mais qui na jamais t reni nulle part) que de concevoir la production comme lunit-delhomme-et-de-la-nature et de concevoir la tche vritable de la socit
125
comme la production de cette production elle-mme, comme laccouchement dun monde en tant qu unit essentielle de lhomme et de la nature dans lathisme fondamental. Il va de soi que dvelopper ces questions est en effet, comme indique malicieusement Gramsci, una operazione mentale un po ardua e difficile (une opration mentale quelque peu ardue et difficile). Le <14 > continue ainsi : Lauteur en revanche , Boukharine, tombe en plein dans le dogmatisme, et par consquent dans une forme, ft-elle purement nave, de la mtaphysique ; ce qui est clair la fin de son introduction, lorsquil pose le problme, lorsquil finit de poser la problmatique [dans sa problmatique mme], l o lon voit sa volont de transformer la philosophie de la praxis dans la construction dune sociologie systmatique, sociologie en ce cas signifiant prcisment mtaphysique nave. Par consquent, ce qui signale spcifiquement que lon tombe dans la mtaphysique et sa navet fondamentale ou son idalisme, mme lorsquelle nest plus nave au sens ordinaire, cest prcisment la substitution la thorie du matrialisme historique de la gnralit de science de la simple sociologie. Cest bien, par consquent, cette question sur le statut de la gnralit entre philosophie et science qui commandait toutes les autres, et cest pourquoi nous avions, il y a quelques semaines, commenc nous-mmes par elle. Dans le paragraphe final de lintroduction , poursuit Gramsci, lauteur ne sait pas rpondre aux objections de certains critiques qui soutiennent que la philosophie de la praxis ne peut vivre que dans des oeuvres concrtes dordre historique. Il ne russit pas laborer le concept de philosophie de la praxis comme mthodologie historique, et celle-ci son tour comme philosophie, comme la seule philosophie concrte, cest--dire quil ne russit pas poser ni rsoudre du point de vue de la dialectique relle le problme que Croce stait pos et avait cherch rsoudre du point de vue spculatif.
126
Le problme, on le voit surgir tout de suite, cest cette liaison que nous croyons ncessaire entre lhistoricit et puis lindividualit ou la singularit des domaines dtude. Lide dune tude de lhistoricit en tant qutude gnrale ou plus exactement mme universelle, et mme en tant qutude de luniversalit comme telle, puisquil sagit de la philosophie identifie lhistoire, cette ide suppose effectivement que sur lhistoricit de lhistorique on ait un point de vue auquel lhistoire en tant que science de lhistoire ne peut pas slever. Cest l quintervient cette dtermination que jappelais ontologique, celle qui chez Heidegger se signale par des questions comme celle de lidentit de lessence de la technique moderne et de lessence de la mtaphysique moderne, et chez Marx par lcart de sens entre la production comme industrie et la production comme production du monde dun sujet rel, cest--dire qui nait mme plus se dfinir dans son opposition au Dieu de la Tradition. Donc Boukharine ne russit point pntrer dans ces questions. En lieu et place dune mthodologie historique, dune philosophie, il construit une casuistique de questions particulires conues et rsolues dogmatiquement, quand encore elles ne sont pas rsolues dune faon purement verbale, par des paralogismes nafs aussi bien que prtentieux. Une nouvelle fois ici est affirm le lien entre limpuissance pntrer des questions philosophiques dordre thorique le plus gnral, autrement dit la confusion entre philosophie et science, dune part, et dautre part, non plus, comme nous lavions longuement soulign les semaines prcdentes, le rvisionnisme programmatique, mais bien ce qui est son pendant thorique, le dogmatisme. Ce qui est absolument stupfiant, historiquement et politiquement parlant, est la prcision avec laquelle Gramsci, cependant en prison, et alors que la fortune de Staline est encore au moment seulement de se dcider, trace avec exactitude tous les traits caractristiques de ce quil faut malheureusement continuer appeler le stalinisme tant politiquement que thoriquement. Cette casuistique pourrait cependant tre utile et intressante si du moins elle se prsentait comme telle, sans autre prtention que de donner
127
des schmas approximatifs de caractre empirique, utiles pour la pratique immdiate. Du reste on comprend quil devait en tre ainsi, puisque [ds lors que] dans le Manuel populaire la philosophie de la praxis nest pas une philosophie autonome et originale, mais la [une] sociologie du matrialisme mtaphysique. Une nouvelle fois est souligne, par Gramsci donc et non par nous, que lorigine de toutes les erreurs de Boukharine dans le Manuel populaire est la confusion entre philosophie et sociologie, cest--dire entre le statut scientifique de la gnralit et le statut philosophique de la gnralit. Lun des produits funestes de cette confusion est de priver le matrialisme historique de sa nouveaut, prilleuse mais riche, en tant prcisment que philosophie ou que succdant la philosophie. En effet, lun des produits de cette confusion, soulignions-nous dj la dernire fois, est lvidence qui autorise ranger la dialectique, le matrialisme historique, derrire une tiquette ou une position suppose existante en elle-mme dans le ciel des attitudes philosophiques en gnral, qui serait le matrialisme en matire de mtaphysique. Alors quau contraire, si Gramsci emploie lexpression philosophie de la praxis , beaucoup plus souvent que matrialisme historique ou matrialisme dialectique, ce nest pas seulement, comme on la dit, cest peut-tre aussi mais ce nest pas seulement par une prudence carcrale et pour viter dirriter les autorits fascistes de sa prison, auxquelles, je crois, il aurait bien mal chapp par un camouflage aussi lger, mais cest parce quil veut viter de comprendre dj davance la philosophie de la praxis comme un matrialisme ou de la comprendre dj davance comme une option ou attitude mtaphysique. Il la pense historiquement comme dialectique au sens historique, dialectique entirement inscrire partir de la pratique du proltariat et de lavantgarde du parti. Et cest seulement dans linvention, elle-mme pratique, dune thorie encore inoue, dune sorte de point de vue proltarien dans la gnralit, quil devient possible de dterminer le sens mme du terme matrialisme, et dexpliquer le rapport mme de cette nouvelle gnralit qui fait tournant dans lhistoire lgard du nom dont la gnralit jusquici sest toujours couverte dans lhistoire elle-mme, savoir le nom de mtaphysique. Do la svrit avec laquelle Gramsci juge lemploi
128
indtermin du terme mtaphysique chez Boukharine cest ce que dit la suite immdiate du texte. Metafisica per esso , La mtaphysique pour lui , cest--dire pour Boukharine, signifie seulement une certaine formulation philosophique dtermine, la formulation spculative de lidalisme, et non pas dj , sous-entendu : comme il le faudrait et comme moi, Gramsci, je le pense, toute formulation systmatique qui se pose comme vrit44 extrahistorique, comme un universel abstrait en dehors du temps et de lespace. Or le matrialisme mtaphysique est prcisment une telle formulation systmatique qui se pose comme vrit extra-historique, et ce titre elle est fondamentalement mtaphysique ou bien, comme nous dirions, nous, idaliste. Cest--dire quon nest pas idaliste parce quon appartient au courant reconnu et repr qui sappelle lidalisme, on peut ltre aussi bien lorsque lon sinstalle simplement in abstracto dans une position dite matrialiste et qui nest pas consciente du caractre palonymique de son propre intitul. Autrement dit, le lien du matrialisme historique avec le matrialisme mcaniste, par exemple du XVIIIe sicle franais, ce lien est crire entirement, comme toujours dans le travail hermneutique, partir du matrialisme dialectique. Il est non pas une filiation qui expliquerait quelque chose, mais une sorte de recherche en paternit effective, quil faut elle-mme expliquer dans le risque total du prsent, ou plutt mme encore de lavenir, puisque dcidment il sagit ici de quelque faon dcrire ce toit spculatif ou ce toit thorique plutt que spculatif, ce toit thorique du marxisme qui chez Marx lui-mme, aprs la flambe des Manuscrits de 1844, na plus fait lobjet dun travail explicite. Je relis par consquent cette phrase importante pour la dtermination du rapport entre dialectique et mtaphysique chez Gramsci : La philosophie du Manuel populaire (implicite en lui) peut tre appele un aristotlisme positiviste
44
Vrit est entre crochets dans ldition Gallimard, qui indique en note : [Dans le manuscrit, ajout (N. de lE.)].
129
Quil en aille bien ainsi, nous en avons assez dit en lisant, par exemple, le 7 du Chapitre I du Manuel pour quil ne soit pas ncessaire dy revenir aujourdhui. La philosophie du Manuel populaire (implicite en lui) peut tre appele un aristotlisme positiviste, une adaptation de la logique formelle aux mthodes des sciences physiques et naturelles. Et nous avons galement dj dit que, pour rfuter ce faux aristotlisme, ce pseudo-aristotlisme qui nest en fait que le positivisme des Modernes du XIXe sicle, Gramsci, lui, sappuie sur la vritable conception dAristote concernant les sciences et la gnralit dordre non scientifique qui est proprement philosophique. La logique formelle dont il sagit, par consquent, est soit le niveau de la logicit formelle au sens aristotlicien propre, par exemple le principe de contradiction et le principe didentit, soit est son remplissement positiviste moderne fictif je dis fictif parce quAristote, lui, savait trs bien qu ce niveau-l on parlait logikos et non pas phusikos, cest--dire on parlait seulement dans les mots et non pas sur les choses mmes, ce que le positivisme oublie le remplissement donc de cette gnralit vide par une pseudo-gnralit pleine de lordre de la science, la gnralit fictive du sociologique lhorizon de toutes les sciences sociales. Alors que lenjeu de la lutte de Gramsci est dexpliquer que le matrialisme historique en tant que langage philosophique de la gnralit ne laisse aucune place une gnralit de science, quon peut si on veut appeler sociologique, qui coifferait encore toutes les sciences sociales, mais que cest au contraire la thorie gnrale qui remplit directement la fonction rgulatrice et la fonction de dcision fondamentale lgard des diffrentes sciences dans une gnralit qui nest pas encore de science. Le lien entre le scientisme, le dogmatisme et le rvisionnisme est ici une fois de plus, par consquent, parfaitement soulign. Et cest sans doute la leon thorico-politique la plus importante de ces textes. Cest en vrit la raison pour laquelle je les ai choisis. Il nous faut, par consquent, entrer la suite de Gramsci dans la reprise de cette question sur la logicit formelle, sur la gnralit de science, de mtaphysique et de dialectique. Poursuivons donc la traduction.
130
La philosophie du Manuel populaire (implicite en celui-ci) peut tre appele un aristotlisme positiviste, une adaptation de la logique formelle aux mthodes des sciences physiques et naturelles. Cest ce remplissement monstrueux dont je parlais linstant. La loi de causalit et la recherche de la rgularit, de la normalit, de luniformit, sont substitues la dialectique historique. Mais comment, de cette faon-l, avec une telle conception, peut-on en dduire le surmontement, le renversement qui est loeuvre de la praxis?45 Il est vident qu ce scientisme correspond lhypostase mtaphysique dune nature des choses historiques, et par consquent que leur historicit effective disparat. Sil sagit de prvoir des effets dtermins dune nature, on ne voit plus du tout quel jeu reste pour la praxis. Do la phrase suivante : Leffet, mcaniquement, ne peut jamais surmonter [dpasser] la cause ou le systme des causes ; de l vient quil ne peut avoir dautre dveloppement que le plat et vulgaire dveloppement qui est celui de lvolutionnisme. Si lidalisme spculatif est la science des catgories et de la synthse a priori de lesprit, cest--dire une forme dabstraction antihistoriciste, la philosophie implicite dans le Manuel populaire est un idalisme la renverse , un idealismo alla rovescia, en ce sens que des concepts et des classifications empiriques se substituent46 aux catgories spculatives, mais quils sont tout aussi abstraits et antihistoriques que celles-ci.
45
[Mais comment, de cette faon de former les concepts, peut-on dduire le dpassement, le renversement de la praxis?] 46 [ont t substitus].
131
Telle est la solidarit thorique, avant de devenir bientt historique et politique, entre lidalisme et le dogmatisme rvisionniste scientiste.
< 13. LA CONFUSION EPITEMOLOGIQUE ET LA METHODE

(Cahier 11, < 15 >, Le concept de science )
Nous terminions la semaine dernire notre traduction de Gramsci et les quelques questions quelle nous laisse le temps de poser en les rsumant dans la critique du < 14 > du Cahier 11, Sulla metafisica, qui reproche au Manuel populaire de Boukharine de constituer un idalisme la renverse, cest--dire dappartenir bel et bien lui-mme la vieille mtaphysique, entendez dsormais, dans la prcision gramscienne de ce concept, une pense dont la gnralit croit pouvoir se dvelopper dans lextriorit lgard de lhistoire. La fin de ce pragraphe < 14 > est la suivante : Une des traces les plus visibles de cette vieille mtaphysique dans le Manuel populaire est la recherche, mene par Boukharine, de rduire tout une cause, la cause ultime, la cause finale. On peut reconstruire lhistoire de la cause unique et ultime, et dmontrer que celle-ci est lune des manifestations de la recherche de Dieu. 47 Autrement dit, il ny a pas de discours dont le niveau soit mtaphysique qui puisse chapper la structure onto-thologique de la mtaphysique, comme dirait Heidegger, et par consquent qui ne doive retomber bien en-de non seulement de Marx, mais mme de Feuerbach, puisquil ny a pas de discours appartenant la mtaphysique qui ne soit, au moins souterrainement, thologique, et cela mme si lon sest dclar partisan de lathisme ou bien mme si lon sest rang sous la bannire du matrialisme, prcisment mme si, en se rangeant sous la bannire du matrialisme, on a par l solidifi lide quil existe des attitudes anhistoriques en mtaphysique. Lessentiel est par consquent den venir ce qui commande tous ces manques thoriques de Boukharine, soit
47
Ni dans ldition Gallimard ni dans celle de lIstituto Gramsci, cette phrase prsente ici par Grard Granel comme la conclusion du < 14 > (Sur la mtaphysique) ne figure dans ce dernier. Elle termine bien en revanche le paragraphe dans ldition Einaudi dirige par Platone, p. 135.
Cours sur Gramsci Enregistrement (14) du 6 Mars 1974
134
lgard de la dialectique, dont il est incapable, comme Lnine ne le lui a pas envoy dire dans son testament, soit lgard de la mtaphysique, dans laquelle il retombe sans le vouloir et prcisment mme l o il ne le veut pas. Ce qui commande toutes ces aventures, cest finalement la conception de la science elle-mme ; do le troisime texte : Il concepto di scienza (Le concept de science), la page 135 de Materialismo storico (G 202). Tout le texte va tourner autour dune conception saine de la causalit. Cette conception saine de la causalit consiste distinguer soigneusement, comme en une question bateau des annes 40 ou 50, causalit et dterminisme. La parent de ces pages de Gramsci est, dans mon souvenir, trs grande avec quelques-uns de ces grands cours que dispensait Michel Alexandre dans lhypokhgne de Louis Le Grand il y a maintenant vingt, vingt-cinq ans. En un sens, un Kant bien compris suffit dj viter la confusion dans laquelle tombe Boukharine et qui commande toutes les autres ou tout son destin thorique, la confusion entre causalit et dterminisme, qui est elle-mme la racine de la conception positiviste et finalement dogmatique de la science. Entamons donc la traduction. Il concepto di scienza. La position du problme comme une recherche de lois, de lignes constantes, rgulires, uniformes, , il sagit de la position du problme, vous lavez reconnu, dans le Manuel populaire, est lie lexigence, conue sur le mode un peu puril et naf48 de rsoudre premptoirement le problme pratique de la prvisibilit des vnements historiques. Et en effet, comme il na lui-mme quun concept pragmatique de la praxis, Boukharine pense que le point de vue de classe en matire de sciences est li tout simplement au besoin immdiat de ces mmes classes, et que ce besoin est celui de la prvision, le besoin de prvoir la tactique et la stratgie de ladversaire, et par consquent de connatre, pour quune telle prvision soit possible, les lois les plus gnrales de la socit en gnral. Si bien quil y aurait une sorte de domaine ou de terrain sociologique commun sur lequel manoeuvrent les deux classes et dans une
48
[exigence un peu purile et nave].
La confusion pistmologique et la mthode
135
conception de la science qui consiste la transformer en une recette sur la prvision du cours des choses. Puisquil parat [apparat], , continue le texte, par un trange renversement des perspectives, que les sciences naturelles donnent la capacit de prvoir lvolution des processus naturels, la mthodologie historique a t conue scientifiquement seulement [si et] dans la mesure o elle est [rend] apte prvoir lavenir de la socit. Gramsci invoque ici un renversement des perspectives, dont il ne dit pas, en cet endroit prcis, en quoi il consiste. Ce qui nest la rigueur pas impossible grammaticalement dans la phrase ; mais ce sont encore une fois des notes crites, debout, sur un pupitre, en marchant de long en large dans la cage dune prison et souvent dans une dtresse physique, biologique grave. Il me semble que le renversement dont il sagit, cest dabord de vouloir faire passer les sciences de la nature, elles-mmes conues sur un modle volutionniste et positiviste, au rang de paradigme des sciences de la socit, alors que la vritable position matrialiste historique, cest plutt dtre une thorie de la socit non certes, il est vrai, une science rgulatrice lgard des sciences sociales et des sciences de la nature ou de tout savoir en gnral, y compris la gnralit philosophique. Le renversement de perspective est dabord l. Il est ensuite, plus profondment et l est ce qui touche la question philosophique du passage , ce renversement qui consiste dire que les sciences donnent la capacit de prvoir lvolution des processus naturels . Cest plutt linverse. Cest la capacit de pr-voir la nature qui engendre une science. Encore faut-il bien comprendre que pr-voir la nature, ce nest pas ici prvoir le droulement rel des phnomnes dans le monde, ce nest pas la prvision des vnements concrets comme tels, mais la prise-en-vue-davance du mode de lgalit auquel ces vnements ncessairement obiront. Cest par consquent un projet concernant ltre physique de la chose physique, de lordre du projet fondamental de la nature, par exemple, de Galile Newton, dans le principe dinertie. Et ce nest pas du tout une prvision de la pluie demain matin ou de la gurison de ma scarlatine pour mercredi prochain. Imaginer que la science est dans la prvision du droulement des vnements de la nature, tel est le
136
renversement de perspective. La science pr-voit dabord la nature des choses et non pas le droulement des choses dans la nature. L est le manque thorique pistmologique fondamental de Boukharine. Dessous encore, ce manque suppose une confusion philosophique dordre gnral entre lobjet de la science, qui est toujours immanent aux procdures mthodologiques qui le dfinissent ou plutt qui le produisent, donc ce concret de pense quest lobjet de science, et puis la chose relle, lensemble du tissu rel que, prtend-on ou prtend Boukharine, les sciences doivent prvoir. Cette diffrence est donc bien celle, classique, que javais annonce ds le dbut, cest la diffrence entre causalit et dterminisme. Cest pourquoi il nest peut-tre pas inutile de reprendre parfois ces vieilles oppositions de concepts, ce nettoyage quasigrammatical des notions qui font la substance traditionnelle des dissertations de khgne, de licence ou dagrgation. Je reviens au texte. De l vient la recherche des causes essentielles, y compris de la cause premire [de la causa prima], de la cause des causes . Mais les Thses sur Feuerbach avaient dj critiqu par anticipation cette conception simpliste. En ralit on ne peut prvoir scientifiquement [scientifiquement] que la lutte il sagit de la prvision de la lutte des classes que lon peut tirer scientifiquement du Capital. Je vous rappelle que lattitude de Gramsci depuis longtemps, depuis le fameux article La rvolution contre Le Capital , lgard de cet ouvrage de Marx, nest certes pas de le renier ou de lignorer, mais de combattre son interprtation scientiste pour des raisons politiques, parce que cette interprtation scientiste est lie ce quil appelle la faiblesse programmatique et labsence daction . Donc : les Thses sur Feuerbach avaient dj anticipativement critiqu cette conception simpliste. En ralit on ne peut prvoir scientifiquement que la lutte, mais non pas les moments concrets de celle-ci exactement comme lon peut prvoir la causalit seule, mais non pas le droulement des phnomnes, comme si ceux-ci faisaient passer lapparence une dterminit subsistante des choses. Sil y a un thme
137
kantien riche davenir, curieusement matrialiste, parce quil est contre le scientisme, cest la substitution lide mtaphysique dune loi sousjacente aux choses et passant lapparence (qui est au fond lide leibnizienne, mme si cette loi chez Leibniz est elle-mme son tour purement mathmatico-formelle) de lide dune conformit, dune simple conformit la forme dune loi, die Gesetzmigkeit. La causalit ne va pas plus loin que la Gesetzmigkeit, et elle ne signifie pas du tout que le rel est le passage lexistence dun tissu de Gesetzen, dun tissu de lois subsistantes. Donc : En ralit on ne peut prvoir scientifiquement que la lutte, mais non pas les moments concrets de celles-ci, qui ne peuvent pas ne pas rsulter de forces opposes en mouvement continuel, non rductibles jamais une quantit fixe [des quantits fixes], parce que [puisque] en elles la quantit devient continuellement qualit. Lenjeu politique de ces positions thoriques apparat immdiatement, en ce sens que la position de Gramsci fait apparatre comme purement et simplement scolastique la question traditionnelle de savoir, par exemple, si une situation donne est rvolutionnaire ou non. Notez bien que cest la question elle-mme dans son bien-fond qui scroule ici, cest--dire les deux rponses, au fond dogmatistes et solidaires dans leur dogmatisme malgr leur opposition, celle qui consiste trouver que la situation nest jamais rvolutionnaire, parce quelle ne lest jamais totalement et quen effet cette totalit est inassignable objectivement, et lautre rponse, purement volontariste, qui consiste pratiquer comme rvolutionnaire, cest--dire comme visant la totalit, nimporte quelle action fragmentaire, dans nimporte quel risque dchec, sur nimporte quel plan. En ralit, cest la fascination de la question quil faudrait mettre fin. Se demander si une situation est rvolutionnaire, jusquo, combien, en totalit, en partie ou non, cest se poser une question qui na pas plus de sens que de prvoir scientifiquement le moment et les modalits du renversement du mode de production bourgeois par le proltariat. Bref, cest appliquer la thorie la pratique au sens le pire de la thorie, cest--dire en son sens sourdement mtaphysique et rellement scientiste, et dans loubli de ceci, premirement, que la thorie est elle-mme une pratique et, deuximement,
138
que cest seulement dans la pratique que quelque chose comme la prvision peut trouver place, ainsi que Gramsci va lexpliquer maintenant. Il ne sagit donc pas dune vue davance sur le tissu concret de ce qui va arriver, mais de la prvision propre laction, celle du combat lui-mme, qui ne mise pas du tout sur une nature des choses, mais sur ce qui peut apparatre dun rapport des forces. Rellement on prvoit dans la mesure dans laquelle on opre [agit], , realmente si prevede nella misura in cui si opera , dans la mesure o on applique un effort volontaire et par consquent o on contribue concrtement crer le rsultat prvu. La prvision se rvle donc non pas comme un acte scientifique de connaissance, mais comme lexpression abstraite de leffort que lon fait, la faon pratique de crer une volont collective. Et comment la prvision pourrait-elle tre un acte de connaissance? Afin de faire passer entirement la prvision, en un sens non mythologique, dans la dpendance de lagir politique, il faut lui ter son sol, son terrain pseudo-pistmologique, cest--dire quil faut encore revenir sur lessence mme de la connaissance. Do ce second paragraphe que nous abordons maintenant, toujours page 135 [G 202] : Et comment la prvision pourrait-elle tre un acte de connaissance? Si connatre, cest connatre ce qui est ou ce qui a t, ce nest jamais connatre ce qui sera, lequel est un non-tant [non-tant] et par consquent inconnaissable par dfinition. Retour spculatif ou plutt, pensons la dtermination ontologique du connatre chez les Grecs, en particulier chez Aristote, mais aussi bien, ce niveau de gnralit, chez Platon : connatre, cest connatre ce qui est en tant quil est. Or, ce qui sera est un non-tant . Entendez bien ici quil ne sagit pas simplement de dire que les vnements futurs nayant pas eu lieu, ils ne sont pas puisquils ne sont pas dj raliss. Il sagit de combattre lide mme que quelque chose dans le futur se prpare se raliser. Quant ce qui a t ou est , cela ne dsigne pas simplement un stock de ralits subsistantes, mais la dfinition de leur conformit une
139
loi, pour reparler ici encore une fois kantien, la dfinition de ce qui est reu comme tant selon un certain sens dtre. Connatre est toujours agir sur la pr-dtermination thorique de ce sens dtre qui admet ceci ou cela comme tant vraiment et non le reste, et cela nest pas du tout accumuler des prvisions sur un contenu futur des choses ni simplement, du reste, faire des observations sur un contenu empirique prsent ou pass des choses. La distribution ici de ltre dans les trois dimensions du temps ne doit pas faire cran la comprhension correcte de la dtermination ontologique de la connaissance. Donc je reprends tout le passage : Et comment la prvision pourrait-elle tre un acte de connaissance? On connat ce qui a t ou est, non ce qui sera, qui est un non-tant [nontant] et par consquent inconnaissable par dfinition. Le prvoir est donc seulement un acte pratique qui ne peut, dans la mesure o il ne sagirait pas dune futilit ou dune perte de temps, avoir dautre explication que celle expose plus haut celle expose plus haut , cest--dire lexplication du sens proprement pratique et actif de la prvision. La prvision tant donc de lordre de lagir et non de lordre du connatre. Il est ncessaire de poser exactement le problme de la prvisibilit des vnements historiques pour tre en mesure de critiquer de faon exhaustive la conception du causalisme mcanique, pour la vider de tout prestige scientifique et la rduire un pur mythe, qui peut-tre a eu son utilit dans le pass, en une priode de retard [arrire] du dveloppement de certains groupes sociaux subalternes49. Mais cest le concept mme de science [science], tel quil rsulte du Manuel populaire, quil faut finalement dtruire par la critique ; ce concept est transplant purement et simplement [tel quel] des sciences naturelles [de la nature], comme si celles-ci taient la seule science, ou la science par excellence, comme cela a [avait] t fix par le positivisme. Mais dans le Manuel populaire le terme de science est employ en de
49
Dans ldition Gallimard lalina sachve par cette parenthse : (voir une note prcdente)1 . La note de Grard Granel renvoie au < 12 > du Cahier 11, en particulier aux pp. 187 et suiv.
140
nombreuses significations, certaines explicites, dautres sous-entendues ou peine accentues [bauches]. Le sens explicite est celui que science possde dans les recherches physiques. dautres endroits cependant il [le terme] semble indiquer la mthode. Mais existe-t-il une mthode en gnral, et si elle existe [signifie-t-elle quelque chose dautre que philosophie?]j Dautres fois, il est vrai, il pourrait signifier simplement la logique formelle, mais celle-ci peut-elle sappeler une mthode et une science? Il convient de poser de faon ferme que toute recherche a son mode [une mthode] dtermin et quelle construit sa science dtermine, et que la mthode sest dveloppe et a t labore en mme temps que le dveloppement et llaboration de cette recherche et de cette science dtermine, et quelle forme un tout avec elles. Croire pouvoir faire progresser une recherche scientifique en lui appliquant une mthode type, choisie parce quelle donnait de bons rsultats dans une autre recherche, laquelle elle tait connaturelle, cest une trange bvue qui a peu de chose voir avec la science. Cest ce passage qui, par anticipation, me faisait dire, il est vrai aprs du reste quelques autres que nous avons dj rencontrs, que pour critiquer le pseudo-aristotlicisme positiviste de Boukharine, Gramsci retrouvait consciemment ? inconsciemment? (il ne le dit pas), avec en tout cas une prcision tonnante la vritable doctrine aristotlicienne du savoir en gnral, et en particulier de larticulation et dabord de la diffrence entre science et philosophie. En effet, il est dabord dit ici que la domination des sciences de la nature sur limagination thorique en gnral, le fait que ce sont les sciences physiques qui servent de domaine dimportation limagination thorique, ce nest pas du tout quelque chose qui va de soi, cest une situation historique quil faut elle-mme expliquer. Question que nous avions dj rencontre une autre semaine et sur laquelle, pour cette raison, je ne reviens pas par conomie de temps. Ensuite, la deuxime question fondamentale et vritablement thorique en effet du texte, est celle de lide mme de mthode gnrale : Ma existe un metodo generale? (Mais existe-t-il une mthode gnrale?). La
j
cela signifie-t-il rien dautre que la philosophie? .
141
question de savoir sil existe une mthode gnrale, cest la question de savoir sil existe un sens gnral de ce qui est, puisque cette mthode est celle du connatre et que connatre cest connatre ce qui est , disait le texte tout lheure dune faon ultratraditionale. Or Marx disait dj : Il nexiste pas de production en gnral, et il nexiste pas de production gnrale . Il nen reste pas moins que cest bien sur le concept de production que se trouvent refondues chez Marx les doctrines parcellaires et clates de la production au sens troit, de la distribution et de la consommation qui sont celles, par exemple, des conomistes classiques. Donc il ne sagit pas dans le marxisme de renoncer la gnralit, au sens philosophique vrai, cest--dire la totalit comme telle. Il ne sagit pas mme, dune certaine faon, de renoncer une mthode en un certain sens du terme, cest--dire un cheminement juste dans un tel domaine de la gnralit ou de la totalit. Mais il sagit de poser au moins un point dinterrogation aprs lexpression mthode gnrale : Existe-t-il une mthode en gnral? . Si cette question se pose, cest que mthode depuis Descartes, plus encore depuis la dgradation pistmologicopositiviste de la mtaphysique des modernes, signifie mthode des sciences ou mthode dune science , et que par consquent il est extrmement difficile darracher ce terme une telle connotation. Et si la mthode dsigne la mise en scurit du type scientifique, la mise en scurit des vrits de type scientifique, alors il faut plus quun point dinterrogation lexpression mthode gnrale , il faut une ngation la question : Existe-t-il une mthode en gnral? Rponse : non! Elle existe si la gnralit et la mthodicit sont elles-mmes comprises dialectiquement et/ou philosophiquement, et non pas scientifiquement. Cest pourquoi Gramsci demande encore : et si elle existe , cette mthode en gnral, signifie-t-elle quelque chose dautre que philosophie? . La parent avec Aristote se prcise dautant plus que la gnralit de philosophie et la gnralit transgnrique, la gnralit sans genre par opposition aux gnralits chaque fois rgionales de la connaissance scientifique de ltant, voisine encore avec une autre gnralit, elle aussi transgnrique, mais cette fois purement formelle, qui est la gnralit des axiomata koina, des axiomes communs, cest--dire les principes les plus gnraux de la logique tels que le principe de contradiction ou le principe
142
didentit. Mais il est bien vident que cette gnralit logique-l nest daucune faon ce qui fraye la voie un connatre ni de lordre des sciences ni de lordre de la pense, quil sagit simplement la rigueur de moyens de rgulation rtrospective dun discours, et que par consquent on ne peut que demander, dune faon qui appelle la rponse ngative que donne Gramsci : mais la logique formelle peut-elle sappeler une mthode et une science? Bien entendu : non. En labsence de lassomption par le matrialisme historique de la gnralit et de la mtaphysicit comme philosophie, il ne reste plus au positivisme boukharinien qu remplir prcisment ce vide de la logique formelle par ce qui est le pur produit dun mouvement historique non interprt et non compris, savoir une certaine reprsentation dterministe, positiviste de la science en importation partir des sciences naturelles. Alors que, supposer quon puisse et en ralit on ne peut pas rgler le marxisme dans la simple question de lopposition des sciences de la nature aux sciences sociales, il faudrait dire, faute de mieux, que cest plutt la science de la socit qui gouverne toutes les questions sur la scientificit et qui, dune certaine faon, doit dominer sur les sciences eidtiques formelles ou sur les sciences de la nature, plutt que linverse. En ralit un tel renversement na lui-mme pas de sens. Cest tout le statut de la scientificit que celle-ci explore le rapport de lhomme la nature ou le rapport des hommes entre eux, quil sagisse de sciences de la nature ou de sciences sociales cest tout le statut de la scientificit qui est en cause, ds les Manuscrits de 1844, dans la mise en marche de cette trange machine thorique qui sappelle le matrialisme historique. Et cest prcisment ce niveau de radicalit que Gramsci a le mrite de continuer Marx. Il convient , dit-il, de tenir ferme que toute recherche a un mode [une mthode] dtermin et construit une science dtermine , cest--dire que toute recherche est rgionale, et que par consquent il ny a pas de mtabasis eis allo gnos possible, quon ne peut pas importer les modles scientifiques dune science dans lautre nimporte comment, parce quil ny a pas de mthode type. Sil y en a bien une, cest la mthode dont parlait Descartes, cest la mathesis universalis, mais celleci nest pas sparable de son idalisme transcendantal, et, par consquent, pas plus que le proltariat ne peut continuer le mode de production bourgeois, pas davantage le matrialisme historique et dialectique ne peut continuer la mathesis universalis.
< DEUXIEME PARTIE

LE DEBAT ENTRE BORDIGA ET GRAMSCI >
< A. INTRODUCTION A LA QUESTION DES CONSEILS DUSINE (P. Spriano, LOrdine Nuovo e i consigli di fabbrica. Ordine nuovo hebdomadaire) >
< 14. LA QUESTION DE LENTRE-DEUX DE LA CULTURE ET DE LA POLITIQUE ET LA NAISSANCE DE LORDINE NUOVO >
Eh bien nous nous retrouvons aprs une semaine dinterruption due la maladie, dont je vous prie de mexcuser, laquelle est galement la cause dun retard de dix ou quinze jours dans lenvoi des textes daccompagnement qui correspondent ce que nous avons fait jusquici, cest--dire pour lessentiel des indications bibliographiques et biographiques, dun ct, et de lautre certaines traductions provisoires des textes indits du Cahier 11. Tout ceci vous parviendra sous peu, je lespre, et encore une fois je vous renouvelle mes excuses pour avoir t remplac par de la musique la semaine dernire. Heureusement, si je puis dire, cette interruption concide exactement avec la diffrence entre les deux versants de lanne. Dans la premire srie de ces leons, nous avons donc group un certain nombre de questions thoriques trs gnrales autour de la critique de Boukharine. Dans ce que jai depuis le dbut annonc comme devant tre le deuxime versant de lanne, et qui commence aujourdhui, nous allons grouper dautres questions plus strictement politiques, moins gnrales dans leur aspect thorique, autour dune question centrale, celle des conseils dusine, i consigli di fabbrica. Il se trouve que cette question des conseils dusine est la question centrale de la premire priode de Gramsci, du Gramsci quon appelle ordinoviste , par rfrence au titre du journal dont il tait, avec quelques amis, le fondateur : LOrdine Nuovo. Et il se trouve aussi que cette question, pour politique et pour particulire quelle soit, nest pas, dune part, sans intrt thorique gnral, si bien quil y aura finalement des liens qui se tisseront peu peu entre les deux versants de cette anne, et dautre part quelle nest pas une question isole, mais quelle est plutt la question pivot, la question centrale justement de la recherche dun ordre nouveau, cest--dire toute une nouvelle thorie de la socit et du pouvoir, une thorie qui se cherche et qui se cherche le long de la pratique effective, soit la pratique russe, pour autant que les ordinovistes peuvent la connatre dans les annes 1919-1921, soit la
146
Sur les conseils dusine
pratique turinoise qui tait celle de Gramsci, de Tasca, de Terracini et de Togliatti. Cette question des conseils dusine est, en effet, la question pivot de tout un ensemble de recherches sur les institutions propres la classe ouvrire, sur le sens propre de la dmocratie ouvrire. Et finalement on saperoit que le titre mme, Ordine Nuovo, doit tre compris dans sa plnitude philosophique. Il ne sagit pas simplement dun nouvel ordre, au sens o lon achte une nouvelle voiture, o un ordre succderait simplement un autre. Mais il sagit dun ordre essentiellement nouveau, totalement indit dans son essence mme, par rapport lordre ancien. Cest dans ce sens du reste que dj Machiavel entendait ladjectif nuovo dans son titre clbre Il principe nuovo. Quand il propose un prince nouveau, il ne sagit pas simplement de faire succder un prince de plus au prince prcdent, mais de donner et de chercher une nouvelle dfinition, propre aux temps actuels, du prince. De mme dans lordine nuovo, il sagit de chercher une nouvelle dfinition propre aux temps socialistes de lordre lui-mme. Donc autour de cette question des conseils dusine se lie finalement la thorie la plus gnrale de la socit et du pouvoir. Ce qui est remarquable, ce qui est proprement gramscien, cest que cette question de la socit et du pouvoir est toujours en mme temps pour lquipe de LOrdine nuovo, et au premier rang pour Gramsci, une question de la culture. Nous emprunterons lessentiel des renseignements dont nous avons besoin sur cette priode, parfois peu ou mal connue en France, louvrage de Paolo Spriano, dont je vous ai dj donn la rfrence : LOrdine Nuovo e i consigli di fabbrica, publi en 1971 dans La Petite Bibliothque Einaudi. Paolo Spriano est un remarquable, peut-tre le plus remarquable historien du Parti communiste italien et mme du mouvement ouvrier italien en gnral, et dans cet ouvrage, il a fait prcder un choix de textes de LOrdine Nuovo dune centaine de pages dintroduction qui font lhistorique de cette priode. Cette introduction elle-mme, par sa construction, peut tre symbolique de la difficult que nous rencontrerons tout du long, en ce sens quelle est compose de deux parties qui pour tre articules nen sont pas moins parfaitement distinctes ; dune part, ce sont les quarante-quatre premires pages, une recherche des sources et de lambiance culturelle et politique dans laquelle LOrdine Nuovo a vu le jour, et cest le rappel de la formation
Le dbat avec Bordiga
La question de lentre-deux de la politique et de la culture
147
de Gramsci et de ses camarades, de tous leurs emprunts aux divers courants de la culture italienne de lpoque, tandis qu partir de la page 45 on se tourne, Il faut se tourner , dit Spriano, vers des termes plus politiques , cest--dire quon se tourne vers lhistorique du mouvement syndical en Italie et de la perturbation de la nouveaut apporte ce mouvement syndical et politique en gnral non seulement par la thorie, mais par la pratique gramscienne et ordinoviste en gnral des conseils dusine. Quand je dis que cette construction, en partie double, de lintroduction de Spriano est symbolique de ce qui sera notre difficult constante, peuttre aussi notre ressource constante, cest quen effet, dans son dbut, elle juxtapose, en un sens tout simplement, laspect culturel et centralement philosophique des choses, pour se tourner tout simplement vers leur aspect politique dans sa deuxime partie. Or il se trouve que Spriano lui-mme exprime parfaitement ce qui fait loriginalit de LOrdine Nuovo et de Gramsci. cette poque, elle consiste justement dans la non-sparation du culturel et du politique. Mais tout se passe comme si cette unit du culturel et du politique, qui est la pratique constante de la revue et celle aussi de ses rdacteurs sur le terrain social et politique, en mme temps quelle est donc le lieu rel la fois des textes et de laction tait aussi ce qui ne trouve pas sa thmatisation ou sa thorie. Je vous lis cette phrase (elle est la page 42 de Spriano) parce quelle est remarquable : Loriginalit de cet effort , il sagit de leffort, donc, de LOrdine Nuovo, en gnral pour promouvoir une culture proltarienne et en particulier pour essayer de crer une sorte dcole, creare una scuola , ctait le mot dordre de Togliatti. Donc : Loriginalit de cet effort , dit Spriano, drive, du reste, de la capacit quil a de ne pas instrumentaliser aucun des deux termes du rapport : ni le terme politique, ni le terme culturel . La formule est en elle-mme intressante : ne pas instrumentaliser . Je pense quil faut lentendre de la faon suivante : ni le politique nest simplement le moyen, linstrument ou lorganon du culturel, ni le culturel simplement linstrument, le moyen ou lorganon du politique, mais il y a une identit historique et pratique profonde du politique et du culturel.
ours sur Gramsci Enregistrement (15) du 13 Mars 1974
148
Cest bien certainement pour nous, philosophes et philosophes en philosophie politique, cette unit qui nous fascine, mais cest en mme temps elle qui reste latente dans lensemble des textes de lpoque et qui nous posera par consquent quelques problmes. Nous allons donc, je vous lai dit, emprunter les lments historiques indispensables Spriano, dabord en nous penchant sur ce qui lui sert dexergue, cest--dire quelques phrases de Gramsci qui, en aot 1920, par consquent quinze mois aprs le dbut de lexprience de LOrdine Nuovo, revient sur ce dbut pour en faire le bilan. Gramsci dit ceci : Quand au milieu davril 1919, nous avions dcid, trois, ou quatre, ou cinq , il sagit de lui-mme, de Tasca, Terracini et de Togliatti pour lessentiel, Quand au milieu davril 1919 nous avions dcid, trois ou quatre ou cinq [...] de commencer la publication de cette revue Ordine Nuovo, aucun de nous [...] ne pensait changer la face du monde [...], ne pensait ouvrir un nouveau cycle de lhistoire. Aucun de nous [...] ne caressait des illusions roses sur la bonne russite de lentreprise. Qui tions-nous? Qui reprsentions-nous? De quelle parole tions-nous porteurs? Hlas! Lunique sentiment qui nous unissait, dans nos runions, ctait celui que suscitait une vague passion pour une vague culture proltarienne ; nous voulions faire, faire, faire, nous nous sentions angoisss, sans orientation, plongs dans lardeur vivante de ces mois qui ont suivi larmistice, quand semblait imminent le cataclysme de la socit italienne. 50 Je reviens sur ce jugement, apparemment svre. peine donc quinze mois aprs le dbut, on dirait que Gramsci a beaucoup mri et quil juge svrement la navet de ses propres commencements. Mais il faut revenir sur le dtail des questions poses et des termes employs. Dabord : Qui tions-nous? Qui reprsentions-nous? . Cela reste en effet une question que LOrdine Nuovo na jamais reprsent personne, quil est toujours rest une entreprise singulire de quelques intellectuels socialistes, naturellement des intellectuels lis au parti, des intellectuels agissant politiquement (par
50
Gramsci, Il programma dellOrdine Nuovo , I, LOrdine Nuovo, II, 12, 14 agosto 1920, cit par P. Spriano in LOrdine Nuovo e i consigli di fabbrica, op. cit., p. 13. Le texte intgral du programme figure aux p. 291-300 du mme ouvrage.
149
exemple, Gramsci un certain moment sera secrtaire de la section locale du P. S. I. Turin), mais qui dans LOrdine Nuovo ne reprsentent queuxmmes, comme si dune certaine faon il fallait que le travail culturel ou thorique se ft dans une libert, je dirais dans un vide institutionnel total et dans un risque partag seulement quelques-uns. La deuxime remarque que cette exergue appelle touche donc la svrit au moins apparente du jugement rtrospectif : Lunique sentiment qui nous unissait dans nos runions, ctait celui que suscitait une vague passion pour une vague culture proltarienne ; nous voulions faire, faire, faire . Faire, faire, faire , cela veut dire dvelopper la culture proltarienne, et l encore on voit comment la dimension politique se comprend dentre de jeu culturellement. Est-ce seulement parce que nous avons affaire des intellectuels, danciens tudiants? Est-ce seulement un reflet de lidalisme bourgeois qui trane encore dans leur conscience et dans leur pratique? Ou bien nest-ce pas au contraire une indication prophtique, encore aujourdhui pour nous, sur lessence culturelle de la rvolution? Je vous livre la question, et dautre part je vous invite rflchir comme moi sur ladjectif vague : une vague passion pour une vague culture proltarienne . Bien entendu, il ne sagit pas den rester l, de se repatre de ce vague. Il faut essayer de cerner les contours dune culture proltarienne. Mais encore aujourdhui, et encore sans doute pour longtemps, il faut savoir que quelque chose comme un point de vue proltarien dans la culture reste et restera une entreprise vague. Nous verrons plusieurs reprises de quels dangers ce vague se paye et par quelles ressources, petit petit, il se prcise. La question ici est celle du rapport entre le vieux monde et le nouveau ; cest la question des pratiques de dtournement ou de rinscription ou de glissement de toute une culture, ancienne, passe ltat de matriau la fois vnr et cependant pill, rorganis en vue dune culture nouvelle qui na en soi aucun matriau propre si ce nest la pratique proltarienne elle-mme sur les lieux de travail, telle que petit petit elle essayera de se donner la fois son institution et sa comprhension politique la plus gnrale, prcisment dans linvention et lextraordinaire extension, le succs extraordinairement rapide des conseils dusine. Lpoque. Nous sommes donc en avril 19 et nous sommes Turin, dans la Turin ouvrire et socialiste qui a tout de mme en Italie un caractre
150
tout fait exceptionnel. Ce qui est exceptionnel Turin, ce nest pas la combativit en gnral de la classe ouvrire, puisque le P. S. I. tait sorti renforc de la Premire Guerre mondiale, puisque les concessions arraches au patronat taient de plus en plus substantielles. Ce qui est exceptionnel Turin, cest que laspiration socialiste de la classe ouvrire, gnrale et pressante comme partout ailleurs, se combine l avec une structure et une configuration extrmement modernes, parce que la classe ouvrire est concentre dans de grands tablissements de lindustrie mtallurgique, que sa structure est homogne, articule dans tout un mouvement dassociations efficaces, et que par consquent il y a l une concentration et une combativit bien suprieures ce quon trouve partout ailleurs la mme poque en Italie, lesquelles staient du reste dj rvles dans les luttes politiques et syndicales, en sorte qu la fin de la guerre le proltariat turinois possde, selon lexpression de Spriano, un patrimonio originale (un patrimoine original) qui lui donne une sorte de note distinctive, celle de lavant-garde. Cette avant-garde arrache nombre de concessions aux propritaires dindustries. Parmi elles, il faut noter, puisque cela concerne lembryon des futurs conseils dusine, un nouvel accord pass en fvrier 1919 avec la Fdration mtallurgique qui non seulement reconnat explicitement les Commissions internes, mais qui leur donne encore de nouveaux pouvoirs , en sorte que dans ces commissions internes, qui taient cette poque la seule organisation ouvrire lintrieur des tablissements et dont jusque-l les rangs ntaient gure bien fournis, affluent tout dun coup des masses et des masses, des milliers et des milliers de travailleurs 51. On en a une ide approximative si on confronte, par exemple, les tirages du journal socialiste turinois lAvanti!. Son premier numro tait sorti 16 000 exemplaires et, en peu de mois, en 1919, le tirage remonte jusqu 50 000 exemplaires. De mme lalliance cooprative turinoise devient une vritable puissance financire et un modle corporatif qui a un grand prestige dans les masses. Si bien que finalement, lapproche du 1er mai 1919, le Parti socialiste peut prparer un manifeste dans lequel on sent passer lespoir de la rvolution imminente. Travailleurs ! , dit ce
51
Ibidem, p. 16.
151
manifeste, la grandeur historique actuelle vous appelle, vous pousse dsormais aux conqutes historiques dcisives! 52 Telle est donc latmosphre diffrente plus dun titre, hlas peuttre, de celle que nous vivons au lendemain donc de la Premire Guerre mondiale et surtout pendant que se droule dj depuis 1917 en Russie la rvolution que lon sait. Tout le monde, et en particulier lavant-garde turinoise, attend que cette rvolution renverse lancien ordre, partout en Europe, et par consquent il devient absolument urgent de penser lordre nouveau. Cest dans cette atmosphre que surgit, avec un tout petit capital de 6 000 lires, une petite revue de 8 pages, caviarde et l par la censure, LOrdine Nuovo, qui se dfinit lui-mme Revue hebdomadaire de culture socialiste 53. Comme si, par consquent, ctait justement limminence de la cassure politique qui faisait passer la rflexion culturelle, le travail culturel au premier plan des urgences. On pourrait croire le contraire et simaginer que le travail culturel et thorique est justement quelque chose que lon peut dvelopper loisir dans les temps normaux au sens o Gramsci entend ce terme, nous lavons dj not, cest--dire justement dans les temps de soumission du proltariat lordre bourgeois et quau contraire dans une priode de cassure politique, le moment est plus agir qu rflchir. Or cest justement linverse. Cest dj linverse quavait montr le grand bouillonnement culturel de la rvolution sovitique, cest justement linverse que montre encore la parution de LOrdine Nuovo en 1919. Il y a un petit encadr, dans ce premier numro, qui en rsume la finalit dans les termes suivants : Ce numro sort pour jeter un cri de ralliement, pour apprendre nous connatre les uns les autres, pour sentir le premier contact fcond avec lair libre, les premires vibrations des mes rassembles dans la mme foi. Cest un appel la mobilisation des intelligences et de la volont socialistes pour la dtermination et la mise en valeur du programme de lEtat socialiste .54
52 53
Cit ibid., p. 17. Idem. 54 Id.
152
On voit donc ds maintenant passer au premier rang, et prcisment cause du caractre catastrophique, au sens propre du terme, de la conjoncture politique, le thme culturel. Et cest sur ce point que je voudrais insister dans les minutes quil me reste. Il sagit par exemple pour Gramsci de proposer dans cette revue, ou avec cette revue, ce quil appelle una palestra di discussioni, studi e ricerche , autrement dit une arne de discussions, dtudes et de recherches propres aux problmes de la vie nationale et internationale . Ou bien encore il sagit dune espce dtonnante identit entre le proltariat et la fonction active et unificatrice de la conscience , comme dit encore Gramsci dans le langage hglien de Croce cette poque, cette poque o il se reconnaissait en effet comme piuttosto tendenzialmente crociano , plutt crocien . Faites attention ici la nuance : plutt crocien tendanciellement ( titre de tendance) . Dj en 1916, Gramsci disait que le proltariat seul, travers ce quil appelait la fonction active et unificatrice de la conscience, pouvait se distinguer, sortir du chaos, tre un lment de lordre ici Spriano essaye dexpliquer le titre de la revue, dont lide est donc dj en germe en 1916 mais dun ordre qui lui soit propre, et dune discipline en vue dun idal qui lui soit galement une discipline propre 55. Ce qui est remarquable dans ce passage, cest le pur et simple collage du langage crocien et hglien de la conscience de soi et puis du proltariat. Ce collage est dj nigmatiquement dans Marx et dans Engels lorsquils disent que le proltariat est le successeur du grand idalisme allemand. Gramsci dit des choses semblables, et toujours en 1916, cette fois dans larticle Socialisme et culture , il insiste sur le fait que toute rvolution a t prcde par un intense travail de critique, de pntration culturelle, de permation des ides (de travail pour faire circuler les ides) 56. Ce thme culturel est donc absolument dominant dans LOrdine Nuovo, et il est, je crois, autre chose quune trace idaliste. Car Gramsci verra dans lexemple russe des soviets quil essayera de reprendre sur un mode turinois prcisment travers les conseils dusine , il verra dans cette question apparemment particulire, prcisment le lieu de luniversel ou la ralisation effective de toute la culture acquise dans la tradition crocienne
55 56
Ibidem, p. 18. Il Grido del Popolo (Le Cri du Peuple), 29 gennaio 1916, cit. ibid., p. 19.
153
ou librale italienne en gnral, par ces tudiants turinois ou ex-tudiants turinois qui viennent de fonder un nouvel ordre.
< 15. UNE ECOLE DE LA LIBERTE >
La question que nous avions pose la dernire fois, pour inaugurer laspect plus proprement politique de cette tude de Gramsci, tait celle de lunit entre la culture et la politique. Il est heureux que la langue ici vienne elle-mme notre secours, je veux dire quelle permette de parler de lunit entre ceci et cela, et non seulement de lunit de ceci et cela, lunit entre , cest--dire une unit qui nexiste ou plutt ne subsiste que comme lentre-deux des termes dans lcart desquels elle sinscrit et non comme une unit suprieure qui les absorbe en soi et en efface la diffrence. Autrement dit, en termes moins abstraits, nous navons pas chercher comment, chez Gramsci et les ordinovistes en gnral, la vague passion pour une culture proltarienne , comme disait Gramsci lui-mme, sajoute la volont de fare, fare, fare et, sy ajoutant, sarticule elle ou vice et versa. Cette juxtaposition et cette articulation ne pourraient se faire, en effet, que dans un concept gnral vide de la pratique en gnral. Mais il ny a pas plus de pratique en gnral que de production en gnral. Ce quil faut donc, et tout au contraire, chercher comprendre, cest que la tentative sans cesse rpte non seulement dans LOrdine Nuovo, mais dans toute la vie de Gramsci, jusques et y compris dans la prison o il cherchait encore enseigner ses camarades dincarcration, donc cest que la tentative sans cesse rpte tout le long de la vie de Gramsci pour fonder et faire fonctionner un travail culturel, animer , comme il dit, une nouvelle vie morale et intellectuelle , imaginer , comme le dira Togliatti, une cole nouvelle , fonder une ou plusieurs revues culturelles, etc., cette tentative ne fait quun avec lautre terme de laction, laction dagitation et dorganisation politique du proltariat. Je voudrais ce point de la question faire une remarque. Nous sommes l trs certainement de retour lunit allant de soi pour les Grecs, et encore pour Platon, entre philosophie et politique, et nous sommes l galement dans le droit fil de la tradition philologique italienne qui, depuis Vico et le frontispice de la Scienza Nuova, mais sans doute aussi depuis Machiavel, partageant unitairement son temps et son activit entre la pratique des affaires et le travail culturel, ltablissement de la thorie et
Cours sur GramsciEnregistrement (16) du 20 Mars 1974
156
lenseignement des jeunes gens, nous sommes donc dans le droit fil de cette tradition philologique, totalement perdue en France, pour qui philosophie et politique ont toujours fait un seul entre-deux. Telle est donc la question la plus gnrale dont nous tions partis la dernire fois et qui, en un sens, ne cessera daccompagner les diffrentes tudes de textes plus particulires auxquelles nous aurons nous livrer. En termes plus prcis, cette question est celle du rapport entre la pense de Gramsci, qui elle-mme nest pas confondre tout simplement avec sa formation, et son action la tte de LOrdine Nuovo et de la section socialiste turinoise, pour inventer, implanter et dvelopper les conseils dusine. Disons tout de suite o se trouve, sinon dans tout le dtail en quoi consiste, nanmoins o se trouve lunit de cette pense et de cette action, lunit de cet entre-deux de la culture et de la politique. Elle se trouve dans ce quil faut bien appeler une cole de la libert. Cest l le point que je voudrais aujourdhui dvelopper, en soulignant alternativement chacun des termes dont se compose lexpression une cole de la libert , et en soulignant dabord de la libert parce que les conseils dusine sont en effet linstrument de la libration du proltariat. Leurs aspects les plus importants cet gard sont sans doute les suivants, en une premire approximation sur laquelle il faudra revenir pour ajouter, retrancher, prciser, etc. : libration dabord lgard des vestiges ou des reflets de la libert bourgeoise, pour autant que celle-ci domine encore dune faon qui est plus ou moins inconsciente et plus ou moins apparente dans les organisations syndicales et politiques du mouvement ouvrier lui-mme ; ce thme correspond, dans le texte gramscien, soit la critique du P. S. I., soit la critique des syndicats, soit encore la critique des commissions internes qui seront pourtant le germe des consigli di fabbrica ; libration encore, dune autre faon, reprsente par les conseils dusine, en ce sens quavec eux laction et les institutions ouvrires changent de terrain ; il sagit de situer cette action et ces institutions, et non seulement de les situer, mais de les distribuer en fonction de la production, et non plus comme ctait encore le cas gnral, lexception quivoque des commissions internes, territorialement, cest--dire aussi bien dans le vide
Une cole de la libert
157
du concept et de la pratique humaniste en gnral de la dmocratie ; cet aspect-l de la libration du proltariat par les conseils dusine, cest--dire, je le rpte, le changement de terrain, le passage du territoire la production, correspond dans le corpus textuel gramscien llaboration dun concept et dune pratique proltariens de la dmocratie, cest--dire qui soit historiquement autre que sa pratique et son concept bourgeois ; enfin, la conception et le dveloppement pratique des conseils dusine sont les instruments de la libration du proltariat dune faon peut-tre encore plus profonde, quon peut discerner travers les textes de Gramsci, dans la mesure o celui-ci sefforce dapercevoir et de distinguer dans louvrier deux conditions, pour ne pas dire deux personnes, sa condition de salari ou, si vous prfrez, dlment du capital variable, et sa condition de producteur. Il me semble que loriginalit peut-tre la plus profonde de Gramsci et des ordinovistes est de sadresser aux ouvriers comme producteurs, en particulier comme producteurs dinstitutions propres la classe ouvrire, elle-mme germe dune organisation historique nouvelle de la socit et de lEtat, prcisment dun ordine nuovo, dun ordre nouveau, qui ait le poids et lampleur dun nouveau monde et qui, par consquent, comprenne aussi une nouvelle culture, car jusque-l va la question des institutions propres la classe ouvrire centre sur celle des conseils dusine. Tels sont les points principaux dans lesquels lentre-deux de la culture et de la politique font de loeuvre de Gramsci une cole de la libert. Mais, je lai dit tout lheure, il faut aussi souligner quil sagit dune cole. En effet, si tout ce travail dagitation, daction, dorganisation et mme dinstitutionalisation du proltariat est un constant appel la spontanit, il nest rien moins que spontaniste. Et sil a des accents libertaires, et quoi quil en soit de telle ou telle alliance tactique, il nest rien moins quun anarchisme. Il y a en effet chez Gramsci une thorie de lavant-garde, une thorie de la nature et du rle propre des intellectuels, une thorie de lducation du proltariat qui sont prcisment, en tant que lautre de laction politique, en tant quaction et rvolution culturelles, le coeur de laction politique. Le coeur de ce coeur, son tour, est, je crois, le point de vue historique. La fidlit la plus profonde de Gramsci Marx me parat de
158
plus en plus clairement consister dans son obstination ne jamais analyser aucune institution, aucun concept, ne jamais traiter aucun problme dans les termes dun ternitarisme de lordre des choses ou de lordre de la nature, mais toujours en essayant den saisir la gense historique encore ne sagit-il pas de nimporte quelle histoire, mais de lhistoire domine par ce qui fait ltre mme de lhistorique comme historique, ce qui assure lhistoricit chez Marx, cest--dire les rapports entre forces de production et rapports de production. Cette action et cette rvolution culturelles, qui sont le coeur, avons-nous dit, de laction politique et qui ont donc ellesmmes pour coeur lanalyse historique marxiste, le matrialisme historique comme thorie, et dans la gnralit et le courage thorique dont Boukharine, nous lavons vu, na jamais t capable, constituent lessentiel de la pense de Gramsci. Jai dit tout lheure, en parlant de la pense de Gramsci, quil ne fallait pas la confondre avec sa formation. Ce que lon trouve dans le livre sur LOrdine Nuovo et les conseils dusine, de lhistorien du P. C. I., par ailleurs tout fait remarquable, Paolo Spriano, cest dabord, je vous lai dj dit, quarante-quatre pages sur la formation de Gramsci. Et lune des questions que nous aurons traiter dans son dtail, si toutefois le temps nous en est laiss, est justement celle de lcart en un sens entre la formation et la pense. Gramci est peut-tre lun des meilleurs exemples de limpossibilit de rduire une pense ses influences, cest--dire de la dfaire, de la dissoudre finalement dans lhistoire de sa formation et des influences quelle a subies, un des meilleurs exemples, au contraire, de lobstination avec laquelle la volont foncire de lesprit, pour parler comme Nietzsche, opre la faon dun estomac, trie, assimile, dplace ce dont elle forme pourtant en effet sa substance, et procde par une sorte de srie de fidlits infidles, de reprises dcales. Et la grande leon de libert l encore de Gramsci est que non seulement il agit ainsi lgard de la strate bourgeoise, du pass bourgeois de la culture, je veux dire par exemple le poids de la tradition librale italienne, le poids dun journal comme La Voce et de son directeur Salvemini, ou celui de la philosophie no- ou post-hglienne de Benedetto Croce, mais quil agit encore ainsi lgard mme de Marx. Gramsci est quelquun qui ne craint pas il a assez destomac, au sens nietzschen du terme, pour cela de se fabriquer, si je puis dire, son Marx ou plus exactement le Marx dont a
159
besoin la position de classe du proltariat, celui quil appellera par consquent notre Marx , il nostro Marx , qui est le Marx ncessaire la rvolution et qui mme, dune certaine faon, peut tre oppos au Marx de la lettre du texte, au Marx du Capital. Je pense bien entendu au clbre article de 1917 : La revoluzione contro Il Capitale ce qui ne veut pas dire, je le rpte, que la rvolution se fait contre les capitalistes, mais ce qui veut bien dire la rvolution contre le livre de Marx intitul Le Capital. Bien entendu, il sagit l de sattaquer un Marx positiviste, cest--dire dune certaine faon un Marx compris dans la navet positiviste par les volutionnistes, par la gnration qui a prcd celle de LOrdine Nuovo, la gnration davant 14. Nanmoins, il sagit aussi dune libert effective de lecture et de rinscription du texte de Marx, dun choix partir dun discernement politique sur ses dangers pratiques, dun choix de ce quil faut souligner, admettre, la rigueur peut-tre refuser, souvent reprendre nouveaux frais, re-inventer dans des termes actuels. Bref, du point de vue, du double point de vue, qui lui aussi est un entre-deux, de la fidlit et de la libert lgard de Marx, Gramsci est exemplaire des tches dont nous devrions, notre tour et en notre gnration, nous rendre galement capables. Nous aurons donc chercher en quoi consiste cette pratique qui de la formation culturelle dgage une pense et une pense comme libert fidlit lgard du marxisme lui-mme dans un pillage, rgl cependant, de la tradition libro-bourgeoise. Mais nous aurons aussi faire constamment le va-et-vient dans lentre-deux entre ce travail culturel et le travail politique sous sa forme centrale, cest--dire en tant qutablissement pratique et dveloppement thorique des conseils dusine. Cest l, en effet, ce qui unifie tous les thmes de Gramsci. Il me semble que lunit de lentre-deux est dans le fait que Gramsci a saisi, ds le dbut de la rvolution sovitique en Russie, limportance du phnomne des soviets dans cette rvolution, que, en raison de ce phnomne et de cette importance, il a fait ds le dbut confiance cette rvolution pour dboucher effectivement de faon socialiste, et surtout quil y a discern les germes dun monde nouveau, de ce fameux monde proltarien qui comprend une culture proltarienne et qui est son seul objet. Paolo Spriano a du reste parfaitement saisi ce fait comme le point central dans les pages 19 et 20 de louvrage dj cit que je vais maintenant vous
160
traduire et o il reprend une notation de Tasca lui-mme tire dun article paru dans Il Mondo du 18 aot 1953, I primi dieci anni del Partito comunista italiano : la storia e la preistoria (Les dix premires annes du Parti communiste italien : lhistoire et la prhistoire)57. Comme le note Tasca, et comme dailleurs en tmoignent les volumes des crits de jeunesse, di Scritti giovanili de Gramsci dans ldition Einaudi : Gramsci , dit Spriano, a su saisir, dj aprs la rvolution russe de fvrier 17, avec une acuit gniale qui fait que Le Cri du Peuple , Il Grido del Popolo dans lequel Gramsci crivait, sest distingu tout de suite de toute autre publication dans la pninsule, donc Gramsci a su saisir le mouvement qui poussait les bolcheviks la cration de ce nouveau type dEtat bas sur les soviets ; il a su voir dans les choses de Russie , comme on disait alors, les vnements en Russie, le cose de Russia, un fait nouveau de porte universelle, destin avoir des incidences non seulement sur le cours international des vnements , ce qui est bien vident, mais galement sur le dveloppement de la doctrine marxiste. Limportance du rle doctrinal des soviets, auquel tchera de rpondre et de correspondre en terrain italien lentreprise des conseils dusine, est donc bien le lien entre laspect culturel et laspect politique. En effet, il ne sagit pas dun simple problme, quon pourrait croire secondaire, dorganisation du proltariat, mais en ralit dun vritable dveloppement de la doctrine marxiste, du germe dune nouvelle conception du pouvoir, dune nouvelle conception de la socit, dune nouvelle conception de la dmocratie, dune nouvelle faon de poser les problmes de lEtat, du parti, des syndicats, etc. Ce qui ds le dbut diffrencie le jugement et la perspective de Gramsci dans Le Cri du Peuple , poursuit Spriano, de celui que montre lensemble de la presse socialiste courante cette poque, et qui lui confre une profonde originalit, cest le point de vue auquel se place le jeune tudiant. une intuition politique sre, une confiance
57
Cf. A. Tasca, I primi dieci anni del PCI, Laterza, Bari, 1971 (il sagit dune srie darticles parus dans Il Mondo en 1953, dont celui auquel se rfre P. Spriano cit par G. Granel).
161
immdiatement faite dans lissue de la rvolution russe, cest--dire dans son dbouch socialiste [...] se joignent chez Gramsci des accents culturels de rflexion mthodologique , vous voyez que cest bien toujours notre problme de lunit de la culture et de la politique comme un certain entre la culture et la politique, donc se joignent chez Gramsci des accents culturels de rflexion mthodologique qui ne sont pas moins nouveaux et qui surtout ne sont pas sparables. Je veux dire , termine Spriano, quil voit dans la rvolution russe un exemple clatant de victoire de la volont politique sur le dterminisme conomique, la victoire de lhomme historiquement rel sur le cours fatal des choses. Et par consquent il y voit prcisment en acte la ralisation politique et historique de ce quil cherchait et de ce quoi toute sa gnration aspirait sur les bancs de luniversit turinoise, cest--dire le dpassement du mcanisme, de lvolutionnisme, du positivisme de la gnration prcdente. De cette importance des soviets, la fois politique et culturelle, dans une unit insparable, surgiront le besoin, le devoir, la tche, pour les ordinovistes, dessayer de faire fonctionner en Italie quelque chose qui y corresponde. Or il y avait bien peut-tre quelque chose qui, sans y correspondre dj, pouvait au moins servir dialectiquement de germe ou de point de greffe une exprience sovitique dans la ralit sociale italienne de lpoque. Il sagit de ce qui sappelait alors la commission interne dans les usines. Cest le deuxime renseignement que jemprunterai Paolo Spriano, pages 46 et suivantes du mme ouvrage, pour terminer cette deuxime leon dintroduction gnrale ltude de la question des conseils dusine. On sait que lide est ne de cette question : Existe-il en Italie, comme institution de la classe ouvrire, quelque chose qui puisse tre mis en parallle avec le soviet et qui participe de sa nature? Existe-il un germe, une vellit, un commencement timide de gouvernement des soviets en Italie, Turin?, et la rponse est positive : Oui, ce germe existe, cest la commission interne. Ces citations sont toutes tires du programme de LOrdine Nuovo lui-mme. Do limpulsion tudier
162
cette institution, la commission interne, concentrer lattention sur lusine [la fabbrica] en tant que forme ncessaire de la classe ouvrire, en tant quorganisme politique, en tant que territoire national de lautogouvernement ouvrier. Cette expression, je crois, est souligner de deux ou trois traits : come territorio nazionale dell autogoverno operaio . Et effectivement, dj sous la plume des rdacteurs du programme de LOrdine Nuovo, elle est souligne, elle est en italique : territoire national . Elle est une allusion lorganisation territoriale jusquici non seulement du parti politique, du P. S. I., mais mme du syndicalisme. On entend par territoriale que cette organisation ne se dcoupe pas selon les units de production, mais bien en effet territorialement, comme celle des partis ou des syndicats bourgeois. Lide fondamentale des conseils dusine, qui pour cette raison a trouv son germe dans la commission interne dont nous parlons maintenant, est de changer de territoire, de considrer que le territoire national est la vritable patrie des proltaires, quil nest pas autre chose que les units de production. Ce qui nest quun corollaire de la dfinition ontologique du proltaire comme producteur, laquelle est seule relle et beaucoup plus profonde que sa dfinition par ses appartenances nationales, territoriales et autres, telles quelles sont fixes par lordre bourgeois, lesquelles ne sont plus ici, en pense marxiste, que lapparence. Il faut savoir pour bien mesurer limportance de cette ide qu lpoque dont nous parlons, par consquent en 1919-1921, la bolchevisation du Parti communiste lequel de toute faon na pas encore vu le jour puisquil ne le verra qu la scission du P. S. I. Livourne nest videmment pas du tout commence ni mme imagine, peut-tre mme pas encore imaginable. Lide , poursuit Spriano, cheminera parmi les ouvriers et on en verra petit petit se former llaboration idologique et pratique. Cest cette laboration idologique et pratique des conseils dusine, partir du germe de la commission interne, que nous suivrons comme lun des fils de notre travail, cependant que lautre fil, centr sur la formation de la pense de Gramsci, et la diffrence du reste de sa formation sa pense, nous le suivrons galement, lentrelaant au premier afin de parcourir sans cesse lentre-deux du thme culturel et du thme politique puisque nous
163
avons fait de cet entre-deux notre tour notre propre thme. Nous reprendrons donc la prochaine fois la question de la transformation des commissions internes en conseils dusine, soit dans Paolo Spriano, pour ce qui est du matriel historique, partir de la page 47.
< 16. LE CHANGEMENT DE TERRAIN DES INSTITUTIONS OUVRIERES, TOURNANT DECISIF DE LA PHILOSOPHIE POLITIQUE >
Aprs linterruption des vacances de Pques, nous allons entrer dans un dtail historique qui est ncessaire linstruction de la question des conseils dusine. Il est au fond lhistoire des commissions internes dusine qui seront lembryon des conseils dusine, moyennant une transformation rvolutionnaire quil sagit dapprcier. Mais justement, parce que nous allons entrer dans ce dtail historique aprs linterruption des vacances de Pques, il nest peut-tre pas inutile quau moins brivement je vous rappelle quel est lenjeu le plus gnral de cette question, apparemment singulire pour ne pas dire minime. Et le mieux peut-tre, pour vous remettre en mmoire lenjeu gnral de cette question, est de reprendre la phrase de Gramsci que javais dj souligne comme il lavait dailleurs lui-mme souligne la fin de notre dernire mission du trimestre prcdent, dans laquelle la fabbrica, lusine, est considre comme forme ncessaire de la classe ouvrire, comme organisme politique, comme territoire national de lauto-gouvernement ouvrier . Il sagit l de ce que javais appel, galement dans la dernire leon, un changement de terrain, mais que lon doit aussi bien comprendre comme un tournant dcisif dans la pratique et la doctrine ou la philosophie politiques, parce que vient ici au jour le refoul de la philosophie politique et de la pratique politique bourgeoises. Je veux dire que concevoir laction et lorganisation et linstitution du pouvoir ouvrier le long du procs de production ce que signifie, en effet, le fait de prendre pied dans lusine est faire apparatre ce quvacue par principe la philosophie politique librale classique, par exemple dans sa figure centrale, celle de Jean-Jacques Rousseau. Vous savez, en effet, que si Rousseau reconnat en quelque sorte deux sources la ralit sociale et lEtat, tout son travail tend dissoudre lune par lautre. Je men explique. Ces deux sources sont : 1) Depuis larticle Economie politique de lEncyclopdie quon lui doit, Rousseau sait fort bien que la socit est toute entire issue de la division du travail et que, par consquent, le problme fondamental de la ralit sociale est celui de la proprit prive. Il le sait si bien quil en fera
Cours sur GramsciEnregistrement (17) du 10 Avril 1974
166
encore le thme dominant du Discours sur lorigine de lingalit parmi les hommes. 2) Mais pour Jean-Jacques Rousseau, cette substance sociale quest la division du travail, le couple division du travail/proprit prive, est en mme temps le mal ou le non-tre, et il sagit loppos de dvelopper un discours de ltre politique, ou de lacte par lequel un peuple est un peuple, qui soit justement par rapport cette matire de la production le discours de la forme. Le discours qui cherche ltre politique dans la volont gnrale cette fois cest le Contrat social est donc lun de ces discours qui participent du destin moderne de chercher ltre formel comme ltre tout court. Comment accde-t-on la volont gnrale? Non pas bien entendu le long des volonts particulires, mais pas mme, souvenez-vous-en, en sommant ces volonts particulires. Cest au contraire en slevant la transcendance dune gnralit formelle que lon accde ltre politique. Il sagit donc dvacuer toute dtermination concrte partir de la production pouvant peser sur le citoyen et altrer en mal, parce quil sagit dun obscurcissement de la transparence souhaite, sa dtermination rationnelle pure. Il sagit dvacuer tout ce quil est en tant que membre dune famille, en tant que pris dans telle ou telle activit professionnelle, en tant que pris dans le tissu de la production dune faon ou dune autre, en tant que distribu en riches et en pauvres, etc. Et la dissolution par la transcendance ou le transcendantalisme de la forme de toutes ces dterminations matrielles, est le rve de linstauration de la volont gnrale comme tre politique. Il est bien vident que dans le discours classique lui-mme la matire ne cesse de se venger de cet idalisme de la forme, et quon voit dans Rousseau tout moment ressurgir la substance concrte du rapport social comme rapport du riche au pauvre. On nen est pas encore videmment au concept marxiste de capital. On en est dj celui de largent. Et effectivement on voit quels compromis sont sans cesse passs, dans le deuxime livre du Contrat social ou encore dans les descriptions de lconomie de Clarens dans Julie ou la Nouvelle Hlose, entre la thorie formelle de la citoyennet et puis la ralit du rang social, de la division du travail, de la proprit prive et de la distribution de la richesse et de la pauvret. Par consquent, la dissolution de la socit civile par la transcendance de lEtat, pour employer dj davance les termes hgliens,
Un tournant dcisif de la philosophie politique
167
est un rve de la thorie librale bourgeoise. Mais cest prcisment de ce rve quon se rveille lorsque lon pense que la politique proprement dite ne peut tre assise, si elle doit tre autre chose quun masque idologique ou que le relais des intrts dune classe, que le long des articulations du procs de production. Cette question est videmment dun enjeu considrable, thorique et pratique, et dun enjeu actuel. Cest elle qui est lhorizon des dtails historiques, donc, dans lesquels maintenant il nous faut entrer. Je vous signale, dj en passant, que le livre rcemment paru de MariaAntonietta Macciocchi, Pour Gramsci,58 comporte galement une tude sur le passage de la commission interne au conseil dusine, soit notre sujet daujourdhui, et que par consquent nous aurons tenir compte aussi de ce travail-l. Pour linstant venons-en simplement en un sens lhistoire. Cest--dire empruntons une nouvelle et dernire fois Paolo Spriano les lments dont nous avons besoin. Je vous avais dit que nous reprendrions la page 47 qui dit ceci : Lhistoire des commissions internes prsente, en fait, ds ses premires timides apparitions en 1906, un contenu autonomiste qui, contrairement un jugement courant, ne disparat pas purement et simplement mme pendant la priode de la guerre. Pour les ouvriers des grandes usines mtallurgiques, un organisme qui soit lexpression de leurs intrts, qui garantisse et dfende dans lusine les droits des travailleurs en matire dapplication des tarifs, de normes disciplinaires, dhoraires, de qualification, etc. la commission interne na jamais t mme pendant la guerre une ralit pacifique. Mme si, ici et l, travers les accords entre les organisations syndicales et le patronat, la commission interne peut avoir fonctionn comme organe de collaboration de classes, dans un contexte strictement corporatif, elle est encore malgr tout une conqute quil sagit dobtenir lchelle gnrale du pays, et les mmes chefs dentreprises lont tolre beaucoup plus quils ne lont reconnue l o du moins cette commission interne travaillait. Cest si vrai que cest seulement la fin de la guerre quest stipul, entre la fdration mtallurgique et le consortium industriel, un
58
Cf. supra note 2.
168
accord (en fvrier 19) dans lequel est reconnu de faon explicite pour la premire fois le droit des ouvriers dun tablissement avoir une rprsentation interne propre, une commission gnralement de cinq membres qui reste en charge pendant un an et qui est lue par lassemble des ouvriers appartenant la fdration, dit le texte, et qui est mandataire et fidicommis, dans lusine, de la Fdration mtallurgique. Que signifient toutes ces prcisions? Elles signifient quau moment o LOrdine Nuovo, grce lacuit et, disons, au flair thorique de Gramsci, a saisi limportance doctrinale et pratique-historique du phnomne des soviets en Russie, et o donc il se demande ce qui pourrait y correspondre ou servir de germe quelque chose qui y corresponde en Italie, la commission interne se prsente de la faon suivante : comme un organisme qui, dune part, a t longuement rclam et revendiqu par les travailleurs, mais qui cependant a rarement un aspect vritablement dmocratique et reprsentatif . En effet, dune part, le choix des membres de la commission interne est pratiquement fait par la firme, par Fiat en loccurrence, puisquil sagit ici de lorganisation syndicale qui fonctionne dans la plus grande entreprise du Ptrograd italien, Turin. Les modes dlection sont rudimentaires, ils se ramnent une assemble dsordonne, llectorat est restreint aux compagnons qui font partie de la Fdration . Dautre part, cet organisme longe les rails tracs par les accords syndicaux et, qui plus est, il nest pas li lorganisation productive, aux ateliers dans lusine, bien quelle rponde de faon gnrique lensemble du corps ouvrier. Sur cet aspect non dmocratique, sur ces critiques quon peut adresser la commission interne, il faut, je crois, reprendre avec Spriano le tmoignage de Jacchia dans Vita operaia, in Lordine Nuovo I, 9 du 12 juillet 1919, et larticle de Umberto Terracini sur la mme question qui, lui, est paru dans LAlmanacco socialista de 1920. Dans cet article Terracini affirme notamment : Le critre de choix, le mode dlection ne donnait nullement la garantie que les commissaires fussent vraiment les reprsentants de la volont gnrale de la maestranza , cest--dire de lensemble des
169
ouvriers. Les listes taient formes par lorganisation de telle sorte que les lus portaient plutt la casquette dhommes de confiance du syndicat que de dlgus de la masse. Les lections, faites dans des comices, dans des runions rassembles lissue du travail, sans contradicteur, sans quil y ait une lutte entre les hommes et les ides, main leve et par acclamation, en mme temps quelles assuraient (et ce ntait pas difficile) le succs de la liste choisie par lorganisation, ne donnaient pas la garantie que les lecteurs connaissaient les penses et les projets des lus, en sorte que les commissions internes montraient quelque chose dextrieur. Elles taient dtaches de la masse, et elles ne se sentaient pas appuyes, soutenues, aides par cette mme masse ; une fois le comice lectoral clos, une muraille, pour ainsi dire, se levait entre les reprsentants et les reprsents. 59 Cest sur la base de ces faits que se dveloppe non seulement ici sous la plume de Terracini, mais aussi sous celle de Gramsci, une critique du caractre non rellement dmocratique du syndicat, qui va mme jusqu considrer celui-ci comme tant de drivation librale bourgeoise. Bien entendu, ces questions sont encore, jusqu un certain point, et dans des termes actuels, nos questions. Cest pourquoi nous sommes galement concerns par lentreprise de LOrdine Nuovo visant transformer ces commissions internes, encore largement non dmocratiques et domines en fait par la pression du mode bourgeois de production, en organismes qui vritablement manent directement de la masse ouvrire et soient le noyau dun pouvoir ouvrier. Ainsi reste donc dans la commission interne, inexprim et inexauc, ce besoin propre, profond, qui tait celui du proltariat, dun organisme autonome et dmocratique. Et ce sera en se servant de ce besoin que LOrdine Nuovo plaidera pour la rvolution de cette institution, pour la faire reposer sur un critre entirement nouveau fond sur les deux principes suivants : 1/ le droit pour tous les ouvriers, sans distinction dappartenance ou non la fdration ou au syndicat, dlire les membres des commissions internes, et 2/ une organisation de la reprsentation ouvrire par unit productive, quil sagisse de lquipe ou de latelier ou enfin de ltablissement industriel dans son entier.
59
Cit in Spriano, op. cit., p. 48, note 1.
170
Dj dans lt 1919 lide de transformer la vieille commission interne en un systme qui comporte de tels traits nouveaux stait fait jour, travers llection des Commissari di reparto, des commissaires dateliers, lesquels composent le conseil dusine (dans le sein duquel apparatra, comme son expression, la nouvelle commission interne ou comit excutif). Cest cette ide de transformation de la commission interne qui est devenue lide force de LOrdine Nuovo, cest elle qui emploie les nergies les meilleures et qui reoit lapport dun dbat qui aussitt senflamme dans les usines mmes sur cette question. De ce moment-l jusqu la fin 1920 la revue de culture socialiste turinoise devient lo specchio e insieme la forza propulsiva di un movimento reale, le miroir et en mme temps la force propulsive dun mouvement rel , savoir celui qui se cre et sagite dans les usines, autour de cette ide et partir de ce besoin de reprsentation organique, dmocratique des ouvriers. Je marrte un instant sur lexpression : la culture qui devient le miroir [lo specchio] et en mme temps la force propulsive du mouvement rel , parce que nous avons dit et quil faut essayer de tenir ce quon dit que lentre-deux de la culture et de la politique serait notre question parce quil nous semble que cest le trsor, beaucoup plus cach quon ne croit, de LOrdine Nuovo et plus particulirement de Gramsci. Or on voit bien l quelque chose comme un sens vrai pour la thorie du reflet (qui dit specchio, speculum, miroir, dit reflet) ; le sens vrai parce que la revue des ex-tudiants, soit le niveau culturel, le niveau dlaboration thorique, est, en un sens, simplement le miroir du mouvement rel, mais en mme temps elle est le lieu do est partie lide et, en ce sens, elle est la force propulsive de ce mouvement rel. Il y a comme un change entre la proposition de lide par lavant-garde culturelle, dune part, et de lautre la construction effective des lments de lide partir du mouvement rel que cette proposition de lide produit sur les lieux de travail, et par consquent il y a une sorte de va-et-vient permanent entre linventivit ou la spontanit de la masse, qui est seule pouvoir exprimer ses besoins rels, et la perptuelle proposition voire correction de lide partir dexigences doctrinales du ct de la revue, des intellectuels, des
171
philosophes. Si bien que ce qui est important cest le insieme , cest ltre-ensemble du miroir et de la force propulsive comme tre-ensemble de la culture et du mouvement rel. Ce problme est dsesprant si on le traite dans le vide philosophique, mais il disparat en un sens, comme tous les vrais problmes, lorsque le moment pratique se produit, lorsque se dclenchent le mouvement rel et, ce moment-l, lchange quotidien entre linvention thorique, venue en un sens den haut et ce haut nest jamais ni par Gramsci lui-mme et puis linvention, le remuement la base. Ainsi lhistoire rsout les problmes des philosophes. Il nen reste pas moins quelle ne les rsout que dans une juste mesure pratique, qui a ellemme besoin dtre constamment tenue en veil par la formalisation philosophique de la question qui lui rappelle en quelque sorte que son bonheur est indu et que la pratique est toujours un pril. Limpossibilit de la solution philosophique abstraite dite dialectique est dune certaine faon lune des armes de la justesse pratique. Cest ainsi , note encore Spriano, que ne cesseront ni laction culturelle, dont LOrdine Nuovo avait prcdemment trac les lignes, ni lintervention sur les questions politiques plus gnrales . Je ne sais pas sil faut ici lui accorder ce plus gnrales . Bien entendu, en un sens immdiat, cela se comprend : il y a dautres questions politiques traiter, quand on est un philosophe et un responsable politique marxistes, que celle des conseils dusine. Il nen reste pas moins que ce qui est en cause dans linvention et la mise en place des conseils dusine est peut-tre ce quil y a de plus gnral en matire mme de dfinition de la politique. Cest du moins ce que nous nous efforcerons petit petit de montrer. cette fin, il faut entrer dans le fameux article, La dmocratie ouvrire du 21 juin 1919, et rappeler dabord que, trois jours plus tt, Gramsci avait pris la parole dans lassemble turinoise du P. S. I. en des termes dont le quotidien socialiste a rendu compte de la manire suivante : Pour que la rvolution, de simples faits physiologiques et matriels devienne acte politique et inaugure une re nouvelle, il est ncessaire quelle prenne corps dans un pouvoir dj existant dont le dveloppement est commenc dans les limites des institutions de lordre ancien.
172
Ce qui veut dire, non pas du tout quon ne peut pas mettre le vin nouveau dans les vieilles outres, mais quon ne peut mettre au contraire le vin nouveau que dans les vieilles outres, ce qui a pour effet de faire fermenter les vieilles outres et qui suppose aussi quon choisisse non pas nimporte laquelle, mais celle qui soit capable de craquer, cest--dire la fois de ne pas se dissoudre trop tt et de ne pas rsister trop longtemps. Cest quelque chose comme le rapport pratique dialectique entre les institutions du pass et leur subversion, laquelle ne se fait pas par cration ex nihilo de modles utopiques, mais plutt par un travail de fermention de lide, partir des germes de cette ide quon peut dj lire avec violence dans les traits, tels ou tels traits, cependant dforms, de lancien. La faon dont le nouveau ne sactualise que par la dformation, par la reconnaissance, invente en un sens, de ses propres traits dans le ricanement de lancien, cest la faon dont LOrdine Nuovo essaye de lire dj dans les commissions internes quelque chose qui deviendra les conseils dusine. Ce pouvoir proltarien , continue Gramsci selon le compte rendu de lorgane du parti, doit tre lmanation directe, discipline et systmatique des masses laborieuses, ouvrires et paysannes. Il est ncessaire par consquent de systmatiser une forme dorganisation qui absorbe et discipline de faon permanente les masses ouvrires ; les lments de cette organisation doivent tre cherchs dans les commissions internes dusine selon les expriences de la rvolution russe et hongroise et selon les expriences pr-rvolutionnaires des masses laborieuses anglaises et amricaines, lesquelles, travers la pratique des comits dusine, ont inaugur cette ducation rvolutionnaire et cette mutation de la psychologie qui, selon Marx, doivent tre considres comme le symptme le plus prometteur de la ralisation communiste . Dans ce compte rendu on retrouve tous les thmes gramsciens : dabord ce que nous avons dsormais saisi aprs la traverse de la critique de Boukharine : lanti-positivisme, lanti-physiologisme, le refus de comprendre le marxisme comme une sociologie en tant que physiologie, et la volont de le comprendre comme une sorte de manuel de laction politique ;
173
dautre part, le rapport entre le travail dorganisation institutionnelle, ici le passage des commissions internes un organisme du type qui fonctionne dj chez les soviets, avec lducation rvolutionnaire et la mutation de la psychologie, soit notre entre-deux politico-culturel que nous tchons de ne jamais perdre de vue. Ces indications, dans leur scheresse, nont t quhistoriques jusqu prsent. Jai essay cependant, trop grands traits bien entendu, de montrer quel tait lhorizon le plus gnral de leur enjeu. partir de la semaine prochaine, nous dvelopperons la question des conseils dusine aussi loin quil le faudra pour que nous atteignions effectivement cet enjeu.
< B. LE DEBAT ENTRE BORDIGA ET GRAMSCI SUR LES CONSEILS DUSINE
< 17. LA QUESTION DE LA DEMOCRATIE OUVRIERE >

(P. Spriano, LOrdine Nuovo e i consigli di fabbrica)
La faon dont nous avons introduit la lecture du Gramsci ordinoviste nous oblige envisager maintenant la porte et les consquences de ce que jai appel le changement de terrain, cest--dire la porte et les consquences de lorganisation de la classe ouvrire sur le lieu et selon les clivages du procs de production. Il y a au moins deux questions majeures : celle de la dmocratie et celle de lEtat, qui nen font dailleurs peut-tre quune. Il y a au moins une obscurit, une difficult centrale, celle de la confusion du soviet et du conseil dusine. Et cest un reproche que Bordiga ne manquera pas dadresser Gramsci. Il y a au moins enfin un risque, celui de senfoncer, soi et la classe ouvrire, dans la ralit et les tches immdiates de la production en manquant le seuil du politique et sa spcificit. Que les deux questions majeures soient celle de la dmocratie et celle de lEtat, et quelles nen fassent fondamentalement quune, ressort de tous les textes. Que lobscurit soit dans la distinction ou la confusion du soviet et du conseil dusine, et quenfin le risque soit de senfoncer dans lhorizon dune production immdiatement comprise, ressort plus spcifiquement de la polmique avec Bordiga dont nous nous occuperons particulirement la semaine prochaine, autour de la deuxime des questions fondamentales ou du deuxime aspect de la question fondamentale, cest--dire lorsque nous traiterons de la thorie gramscienne de lEtat. Mais ce qui est risque et obscurit peut tre aussi cration historique vritable, gsine dune libert et dune pratique proltariennes inoues, cest--dire dont on na pas encore entendu le son, ou dont on na prcisment entendu le son que dans la brve claircie qui spare la fin de la Premire Guerre mondiale de lavnement du fascisme dans la pninsule, et seulement sous la forme embryonnaire des conseils dusine et de LOrdine Nuovo turinois. Quoi quil en soit, en effet, des limites et des dangers de lexprience par exemple de lincapacit politique des ordinovistes former une fraction sur le plan national, par exemple aussi du flou dans lequel ils ont laiss le rapport dialectique instaurer entre la prise de pouvoir comme conqute de
Cours sur GramsciEnregistrement (18) du 17 Avril1974
178
lEtat bourgeois et de son appareil, et linvention dun nouvel Etat comme horizon de toutes les innovations institutionnelles proltariennes il nen reste pas moins qu la formation du P. C. I., aprs la scission de Livourne, ce sont eux, les ordinovistes, et eux seuls qui ont apport au nouveau parti ce sans quoi il nest rien : les masses. Nous entamerons donc aujourdhui la question de la dmocratie ouvrire. La question des conseils dusine est en effet celle dune forme inoue, parce que proprement proltarienne, de la dmocratie. Par rapport aux syndicats et au parti lui-mme cette institution de la classe ouvrire est le moyen pour elle de rester le sujet et le seul sujet de sa propre histoire. Toujours dans Paolo Spriano puisquenfin il faut bien que votre travail se centre autour dun ou deux livres seulement et ne se disperse pas trop dans une tche bibliographique crasante nous lisons ce qui suit aux pages 57 et 58 : Soit quil polmique contre les mandarins syndicaux, tuteurs jaloux de louvrier syndiqu, soit quil repousse lopposition tendant identifier dans le parti le protagoniste de la rvolution, lunique centre lgitime du pouvoir ouvrier, Gramsci tient ferme que ce sont les masses qui doivent tre appeles faire la rvolution, et non le syndicat ni le parti . Et Spriano de prciser que Tout ceci , malgr certaines apparences, a peu de chose voir avec ce quon appelle le syndicalisme rvolutionnaire classique tel quil est dj bien connu en Italie. Gramsci le dit lui-mme dans une note polmique parfaitement claire : Les tendances syndicalisantes de LOrdine Nuovo sont un mythe : nous avons simplement le tort de croire que la rvolution communiste, ce sont seulement les masses qui peuvent la faire passer lacte, et que ce nest pas un secrtaire de parti ni un prsident de la rpublique qui peuvent la faire passer lacte coup de dcrets. Il parat que telle ft aussi lopinion de Karl Marx et de Rosa Luxemburg, et que telle soit lopinion de Lnine. Nous reviendrons tout lheure sur cette parent avec Rosa Luxemburg et sur la qualit propre du lninisme de Gramsci, parce que cest videmment une question dcisive dans le contexte proprement politique.
La question de la dmocratie ouvrire
179
Par consquent, on peut, je crois, suivre Spriano lorsquil donne sa juste dimension, sa vritable signification la polmique que Gramsci mne contre ce quil appelle la statoltrie , lidoltrie de lEtat, ou contre le socialisme statoltrique. Cest , dit-il, une polmique contre une conception, propre la social-dmocratie rformiste, dinspiration prussienne et typiquement bureaucratique, des rapports entre lEtat et le mouvement ouvrier. Et lorsque Gramsci se rfre Rosa Luxemburg et Lnine, il le fait de faon absolument pertinente ; quil sagisse en effet de lune ou de lautre , cest--dire de Rosa Luxemburg ou de Lnine, ils sont, justement ces annes-l, en train de mener une pre bataille thorticopolitique contre la mme cible que Gramsci. Toute la lutte des spartakistes allemands, et de Rosa Luxemburg en particulier, tout le mouvement qui se regroupe autour de la revue Arbeit Rat encore un mouvement dont le noyau est culturel se dveloppent contre les vieilles sections du parti de direction rformiste. Au lieu de poser au premier plan lEtat bureaucratique qui dcide la socialisation, Rosa Luxemburg plaide pour une organisation dmocratique des masses qui contrlent la production par le moyen de leurs conseils et organisent partir du bas un ordine nuovo, un ordre nouveau. son tour Lnine, dans un crit de mai 1919, examinant les positions des socio-dmocrates indpendants dAllemagne, les accuse justement de ne pas comprendre le mouvement rvolutionnaire des masses, et il crit ce qui suit : Messieurs les philistins , on voit que Lnine ici reprend, certainement volontairement, le style mme de la polmique marxienne, Messieurs les philistins, avec Dumig leur tte, rvent videmment dune rvolution dans laquelle les masses se soulvent un beau jour et dune faon compltement organise. Les rvolutions de ce genre, il ny en a pas et il ne peut pas y en avoir. Le capitalisme ne peut tomber autrement que par le moyen dune rvolution qui soulve, entrane, dans le cours de la lutte, des masses qui auparavant ntaient pas encore touches par elle. Les explosions spontanes, durant la monte rvolutionnaire, sont invitables (Lnine, Les hros de lInternationale de Berne, 2 mai 1919) .
180
Alors la porte de la question est videmment norme. Cest la question de la spontanit, de la crativit de la classe exploite qui, pour une fois, au lieu dtre traite dans le vide comme une sorte de question morale, ou dans lvidence de lantithse immdiate cration/institution, est traite dans la prcision conceptuelle et historique. Il nest pas toujours vident quelle soit traite ainsi, et il y a nombre de formulations, soit dans Gramsci, soit dans Togliatti, soit dans LOrdine Nuovo en gnral, qui pourraient permettre, si on lit superficiellement, de conclure en effet quelque chose comme un spontanisme, dautant que la dette thorique de Gramsci lgard de Sorel aussi bien que son compagnonnage au moins tactique avec certains anarchistes et libertaires crent aussi loccasion dun tel soupon et dune telle lecture. On trouve par exemple, sous la plume cette fois non de Gramsci, mais de Togliatti ce qui est significatif dune position commune lensemble du groupe et de la revue , des encouragements de ce type : fate, lavorate, cercate voi, dit-on aux ouvriers , cest Spriano qui introduit cette incise, en loccurrence cest donc Togliatti qui sadresse aux ouvriers dans LOrdine Nuovo : faites, travaillez, cherchez vousmmes, les choses qui sont dites dans le journal, repensez-les, voyez-les avec vos yeux, trouvez-en les applications pratiques qui peuvent en tre faites votre cas. Cela seul qui se conquiert par soi-mme a de la valeur et dans les luttes sociales et surtout dans la vie intellectuelle. En face de dclarations dune telle gnralit, on pourrait croire que la question de la spontanit est elle-mme comprise spontanment et que nous sommes par consquent en plein spontanisme, si en lisant mieux on napercevait petit petit que la spontanit nest pas ici la proprit mythique dun individu ou dun groupe social in abstracto. Elle est bien certes celle de la classe ouvrire, de louvrier, mais seulement de louvrier en tant que producteur. Cest ce distinguo, ce en tant que qui va nous mettre sur le chemin de ce que je crois tre la question fondamentale, ou plutt loriginalit fondamentale de Gramsci dans la faon de traiter la question traditionnelle de la spontanit, de la crativit et de la dmocratie proltariennes. Paolo Spriano sexprime ainsi la page 55 de son ouvrage :
181
Le groupe de la revue, lorsquil en appelle directement aux ouvriers, hommes rels, franchit un pas qui est nouveau dans le monde socialiste turinois, qui franchit toutes les barrires bureaucratiques et hirarchiques et qui veut arriver, comme il dira plus tard , cest--dire comme Gramsci le dira, avec une certaine prcision thorique, dans les Quaderni del Carcere, louvrier en tant que producteur, plutt qu louvrier en tant que salari ou en tant quadhrent lIde, au Parti socialiste. Est-ce une affinit idale? Est-ce une reprise de la thorie de la spontanit sorlienne? , demande alors Spriano, Indubitablement. Et en effet on trouve par exemple, dans la chronique de LOrdine Nuovo du 11 octobre 1917, quelques lignes de Gramsci sur Sorel o, justement, ce que Gramsci considre comme vital et nouveau dans la doctrine sorlienne, cest, dit-il, lexigence affirme que le mouvement proltarien sexprime dans des formes propres, quil donne vie des institutions propres . Que le mouvement proltarien se doive exprimer dans des formes propres, donner vie des institutions propres, cest , commente alors Spriano, une affirmation en effet partage avec Sorel, emprunte Sorel, mais qui sera rpte et reprise des formulations de nombre dautres penseurs et dautres mouvements. On dirait , conclut Spriano, que partout o Gramsci voit jaillir cette tincelle, il la propage, convaincu que l se trouve le noyau rvolutionnaire. Et je pense que Spriano a bien mis ici le doigt sur ce qui permet de sparer effectivement la pense de Gramsci, et sa politique, de la formation culturelle qui a pu tre la sienne et des sources o se ravitaillent soit la thorie soit la pratique politiques. Ce qui, par exemple, apparat Gramsci comme la ralisation de lhglianisme crocien, ou bien comme la vrit proltarienne de ce qui se cherchait dans le libralisme bourgeois de La Voce de Salvemini, ou bien encore comme le centre de diverses expriences de la classe ouvrire des Industrial Workers of the World ou des intuitions sorliennes, cest en effet toujours la mme chose, cest la question de linventivit en matire institutionnelle propre la classe ouvrire ds lors quelle est organise sur le lieu de production et selon les clivages de la production. Si bien quon ne comprend rien la pense de Gramsci lorsquon la dilapide en ses sources et origines ou quon
182
la rfre sa formation. On comprend en revanche trs bien comment cette formation disparat en ce quelle forme, ds lors quon a saisi que la question des institutions propres la classe ouvrire nest pas une question parmi dautres pour Gramsci, quavec son noyau dans les conseils dusine elle est la question politique et thorique la plus profonde, la question fondamentale qui rsume toutes les autres ou plutt qui change la position mme de toutes les questions traditionnelles, en loccurrence celle dabord dont il sagit aujourdhui, celle de la dmocratie ouvrire. Pourquoi en est-il ainsi? Que peut vouloir dire arriver louvrier en tant que producteur, plutt qu louvrier en tant que salari ou en tant quadhrent lIde, au Parti socialiste ? Cest donc l lnigme dont il faudrait donner lexplication ou trouver le dchiffrement afin de pntrer dans le coeur de toutes les positions gramsciennes. Nous allons retarder cependant un moment cette tentative de dchiffrement, je dis bien prudemment cette tentative, parce que cest le moment de noter quil y va ici de la dtermination exacte du lninisme de Gramsci. Par exemple, Spriano note, dans le texte que nous avons lu, la convergence de lattitude de Lnine propos des conseils ouvriers et de lattitude de Gramsci dans LOrdine Nuovo, et lon sait par ailleurs60 que la thse de Gramsci sur le renouvellement du parti avait reu, contre toute vraisemblance dune certaine faon, lapprobation presque bruyante, en tout cas trs ferme de Lnine. Il sagit donc de la lecture du lninisme par Gramsci, et l-dessus encore on trouve quelques indications, maigres mais intressantes, dans Spriano. Le point le plus important nest peut-tre pas tant la valorisation de la volont, de laction, bref le ralisme bolchevique, oppos lattente dterministe et volutionniste dune rvolution conue comme simple fait physiologique encore quon voie bien l comment Lnine est la ralisation de ce qui sappelle encore dans un vocabulaire crocien, cest-dire hglien, lesprit, au moment des annes de formation de Gramsci. Le plus important est sans doute que Gramsci suit Lnine sur le plan dune restauration de la dialectique rvolutionnaire je dis une restauration parce quil sagit justement de succder la priode positivistomtaphysique de la comprhension de Marx qui caractrise les gnrations prcdentes. Donc le plus important est que Gramsci semble suivre Lnine,
60
Cf. supra, Chronologie de la vie de Gramsci, juin-juillet 1920.
183
laccompagner, peut-tre mme par moments le prcder, en tout cas suivre le mme fil que lui, dans la restauration de la dialectique rvolutionnaire, sur ltroit rapport qui se fixe entre conomie et politique en tant que fait historique unitaire . Telle est lexpression trouve par Spriano, qui est encore insuffisante parce quen un sens lconomie et la politique sont simplement nommes comme lune dun ct et lautre de lautre, que par consquent lpaisseur historiale du terme de production disparat et que donc on ne voit pas comment le fait historique qui est dit l tre unitaire , en tant quunique jeu dune diffrence conomie/politique, trouve son fondement. Pour que lunit de lconomique et du politique trouve son fondement et que par l soit donn le fait historique, il est bien vident quil faut cesser de comprendre immdiatement ces deux termes, lconomie comme un certain secteur et type seulement dactivit, la production industrielle par exemple, et la politique, de son ct, simplement comme transcendante cette conomie, comme le lieu de la gnralit, de la totalit pratique ou du bien commun. Il faut comprendre en quel sens la politique est fondamentalement non pas tant conomie que production, et que de la dtermination de lessence des Temps modernes par la production vient le caractre unitaire du fait historique en tant que fait indissolublement conomique et politique. Il me semble que, sa faon, cest vers cette paisseur de la production que Gramsci se dirige. En tout cas, il est certain que sil converge avec Lnine, cest sur cette unit dialectique. Cest--dire quils ont la mme lecture des vnements de Russie, comme lon disait lpoque, la mme faon de concevoir la spcificit du caractre ouvrier de la dmocratie, en tant quantithse de la dmocratie bourgeoise, le soviet comme antithse du parlement, et la mme faon, certainement plus dveloppe chez Gramsci, au moins lpoque, de concevoir le nouvel Etat comme exprimant la reprsentation directe des producteurs il nest pas dit simplement dans le vague des ouvriers , parce quici ils ne sont pas pris en tant que salaris, ni mme en tant que membre du parti, cest--dire avant-garde organise du proltariat, mais bien directement, et je serais tent de dire substantiellement, comme producteurs donc de concevoir le nouvel Etat comme exprimant la reprsentation directe des producteurs en tant que dominium rel de la libert.
184
Comment expliquer cette paisseur de la production? Bien entendu, en un sens, nous ny suffirons pas ou nous ny arriverons jamais, en tout cas pas dans les limites de ce quil est possible de faire en un certain nombre de demi-heures radiodiffuses. Il faudrait y ajouter toute une lecture au moins du Livre I du Capital de Marx et des Thories sur la plus-value et dun certain nombre de textes sur la subordination relle et la subordination formelle du travail au capital, au moins ces textes-l, dans un rapport difficile tisser avec la question heideggerienne sur lessence de la technique en tant quelle est identique lessence de la mtaphysique dans les Temps modernes, comprendre par consquent quel est le rapport historial entre technique et capital. Il faudrait disposer dune interprtation ontologique de la critique faite lextnuation de la valeur dusage dans la valeur dchange, ou bien ce que jai dj appel le processus dinfinitisation caractristique de toutes les oprations par lesquelles le capital comme substance automatique se reproduit et soumet cette autoreproduction, cest--dire lauto-reproduction de la substance logique abstraite, tout, petit petit, branche de production par branche de production et institution aprs institution, soumet toute la ralit pratique, moderne, capitaliste, cette seule loi de la reproduction de lchange comme tel, de labstrait comme tel; il faudrait au moins de tels dveloppements afin de pouvoir rpondre la question, ici souleve, que jappelle lpaisseur de la production et qui est elle-mme une question textuellement et hermneutiquement paisse. Donc nous ny rpondrons pas. Heureux cependant si nous parvenons montrer que la question ne peut pas ne pas tre pose et quelle est bien celle-l. On en trouve des marques, toujours dans Spriano, parce que jai dcid en un sens de ne pas le quitter, lorsqu sa page 64 il dit : Dans la position de Gramsci dans sa participation mme au dbat politique le plus immdiat il y a toujours la constatation que le mouvement ouvrier rvolutionnaire se trouve en train de travailler en face de et mme au beau milieu dune crise, qui nest pas seulement la crise de lEtat libral bourgeois, de ses idaux, de son autorit, de son personnel politique, de son parlement, de sa justice, de sa culture, mais qui est la crise de la socit dans son ensemble, de ses structures, de son mode de production, de son conomie. De l un divorce, une scission
185
toujours plus grande entre Etat et socit. Insistant, constant est le rappel que Gramsci fait de ce point. Si on ne laperoit pas, on risque de mal comprendre la place exacte que prend lappel fait par LOrdine Nuovo, au moment constructif de la rvolution , cest--dire cette spontanitcrativit qui soutient lidal dune dmocratie proltarienne, cet appel que par exemple on retrouve, lorsque la crise sociale touchera son point culminant aux environs du printemps 1920, dans le fameux avertissement qui a valeur prophtique , cest le rapport davril 1920 Pour une rnovation du Parti socialiste qui justement recevra lapprobation de Lnine, o Gramsci crit ceci : La phase actuelle de la lutte des classes en Italie est la phase qui prcde ou bien la conqute du pouvoir politique de la part du proltariat rvolutionnaire pour le passage de nouveaux modes de production et de distribution qui permettent une reprise de la productivit, ou bien une raction terrible de part de la classe des propritaires et de la caste au gouvernement. Nous insisterons la prochaine fois sur le point que Spriano, lui, omet de souligner, cest quil ne sagit pas seulement pour Gramsci dune reprise de la productivit, mot dordre habituel des partis qui se rclament de la classe ouvrire ds quils ont pris le pouvoir, mais bien dune telle reprise lintrieur dun changement des modes de la production et donc par consquent de la distribution et de tous les compartiments de la pratique sociale. Cette question, nous la reprendrons en la liant celle de lEtat et la polmique entre Gramsci et Bordiga.
< 18. LA QUESTION DE LETAT (A. Leonetti, Dibattito sui consigli di fabbrica) >
La dmocratie et le pouvoir dEtat sont, disions-nous, une seule et mme question, que nous avons aborde plutt sous langle de la dmocratie la semaine dernire, que nous allons reprendre plutt sous langle de la question de lEtat cette semaine, tant entendu que ce qui est thortiquement intressant, et presque fascinant lhorizon de ces questions, est linsistance mise par Gramsci, mais aussi, nous le verrons, par Rosa Luxemburg et par Lnine lui-mme, finalement dans un appel ce quil y a de plus profond, peut-tre de plus cach dans la pense du fondateur, dans la pense de Marx, sur lorganisation de la classe ouvrire sur les lieux de production, ou bien encore la directive, le souci constant de sadresser louvrier comme producteur et non pas comme salari ou comme citoyen. Cest dans ce changement de terrain que depuis le dbut jessaye de sonder ce qui est en cause historiquement, je serais presque tent de dire historialement, dans la question de la dmocratie proltarienne en tant quelle est essentiellement diffrente de la dmocratie bourgeoise, et cest encore cela qui est lhorizon du travail que nous allons entamer maintenant propos de lEtat. Il a fallu que Gramsci et les ordinovistes se dfendent, prcisment en ce qui concerne leur conception de lEtat, se dfendent contre des accusations de tendances syndicalisantes voire anarcho-syndicalistes et quils dmontrent que ces tendances, quon leur prtait gnreusement, ont toujours t un mythe. Lorsque les anarchistes soutiennent quil est inutile de faire capituler lEtat pour lui en superposer un autre puisquaucun Etat ne rsoudra la question sociale, LOrdine Nuovo rplique avec les arguments classiques du marxisme en revendiquant la ncessit dun Etat socialiste pour garantir la victoire et le dveloppement de la rvolution et comme constituant un anneau essentiel de cette victoire et de ce dveloppement. Par consquent, dune faon tout fait classique et orthodoxe, LOrdine Nuovo sait la ncessit dun Etat avec tous ses organes rpressifs, un Etat qui sorganise en dictature du proltariat dans une premire phase, qui par consquent forme une arme, une magistrature,
Cours sur GramsciEnregistrement (19) du 24 Avril1974
188
un ordre lgislatif, etc. Il est donc faux l-dessus les prcisions apportes par Paolo Spriano, en particulier dans les pages 56 et suivantes, sont parfaitement claires que LOrdine Nuovo, et sa tte Gramsci, ait vers dans la ngation anarcho-syndicaliste de lEtat. En revanche, il y a un dbat de fond sur cette question de lEtat entre Gramsci et Bordiga. Et cela est une question beaucoup plus srieuse que la prcdente. Nous en emprunterons les lments ce petit ouvrage, au double nom de Bordiga et de Gramsci justement, qui sintitule Dibattito sui consigli di fabbrica (Dbat sur les conseils dusine) que lon trouve aux Editions Savelli, dans la collection La Nuova Sinistra , Giulio Savelli editore, Via Cicerone 44, 00193 Roma. Cet ouvrage est remarquable non seulement parce quil exhume et oppose, contre-oppose les textes principaux de Gramsci et de Bordiga sur les conseils dusine, cest--dire aussi sur lensemble des questions des institutions et dabord de lEtat, mais aussi parce quil comporte une introduction dAlfonso Leonetti,61 soit lun des survivants, peut-tre mme le seul survivant de la premire quipe des ordinovistes, et par consquent quelquun qui sait de premire main de quoi il parle. Il est vrai que, dans cette introduction, Alfonso Leonetti tourne peut-tre trop lavantage de Gramsci le dbat avec Bordiga, et nest peut-tre pas fidle la complexit effective de la position de Bordiga. Nanmoins son introduction est suffisamment essentielle pour que nous consacrions la journe daujourdhui en traduire certains passages, lesquels seront en mme temps pour nous loccasion de poser la question de lEtat dans la problmatique de la production. Cette introduction de Leonetti commence par remarquer que la seule question qui ait proccup tant les organisations que les thoriciens dans les annes 1919-1920, ctait la question des soviets, la question des conseils dusine. Cest pourquoi il commence par en rappeler la dfinition, quil emprunte un article de Carlo Radek, Lide du Soviet , reproduit dans LOrdine Nuovo, justement en 1919, dans le n31 : Quelle est donc lide du soviet? Elle est, dit Carlo Radek, plus simple quon ne peut limaginer. Dans lusine les esclaves du capital crent. Lusine est runie par mille liens aux autres usines, toute la vie
61
Alfonso Leonetti, in Bordiga-Gramsci : dibattito sui consigli di fabbrica, op. cit., p. 7-15.
La question de lEtat
189
conomique du lieu. Cest la raison pour laquelle la reprsentation de lusine est la cellule politique et conomique de tout le mcanisme de lEtat. Les reprsentants du proltariat dun lieu sont en ce lieu les organes du pouvoir politique et les organes directeurs de lconomie Par consquent il sagit bien de reprsentation, mais il sagit de concentrer la reprsentation politique et conomique en une seule, et surtout de ltablir en un seul lieu qui se trouve tre le lieu de production. Les racines du pouvoir proltarien, de lEtat ouvrier plongent dans la reprsentation de lusine , autrement dit dans ce qui nous occupe, cest-dire les conseils ouvriers, lus sur le lieu de travail . Et Leonetti note que : Le caractre nouveau de la dmocratie proltarienne ou socialiste est justement reprsent par le fait quelle nat sur les lieux de production, ou comme une dmocratie des producteurs. Et il ajoute qu il ne sagit pas l dune cration artificielle , mais bien du chemin historique, autrement dit ncessaire et obligatoire, pour crer la socit communiste, la socit, comme dit Marx, dans laquelle le travail une fois mancip, tout homme devient travailleur et le travail productif cesse dtre la prrogative dune classe62. Il y a dj dans ces quelques phrases de Leonetti beaucoup relever, dabord ceci que la question de la localisation de la reprsentation, du jeu donc dmocratique, et de limplantation des institutions, la question de lenracinement de la vie politique sur les lieux de production ou lieux de travail, nest pas seulement une question de localisation. Cest, avons-nous dj dit, un changement de terrain. La dmocratie quil sagit de construire est la dmocratie des producteurs et non pas celle des citoyens, de mme que lEtat quil sagit, au moins provisoirement et dans la phase de la dictature du proltariat, de substituer lEtat bourgeois sera, au lieu de lEtat des cittadini , lEtat du travail. Cittadini est un terme que jai laiss dans son italien parce quil signifie lunit entre trois sens ou lunit
62
Marx, La Comune, stato proletario, in LOrdine Nuovo, Torino, 5 giugno 1920.
190
de ce que nous dcoupons entre trois sens. Cittadino, en effet, signifie dabord citadin , qui habite la citt, la grande ville, mais cittadino signifie aussi citoyen , et finalement cittadino signifie bourgeois . Cest--dire que cest un terme qui recueille en lui lessence de lexistence politique telle quelle est dtermine par le mode de production bourgeois et quelle se comprend dans la philosophie politique classique ou librale ; elle condense le phnomne de la concentration urbaine de la production, cest--dire dans la ville (en ce sens un cittadino est un citadin), et dans cette ville on trouve non seulement la concentration de la production, mais aussi toutes les superstructures qui vont de la mairie au thtre, lopra, la prfecture, aux grands tablissements de la magistrature, de luniversit et ainsi de suite. Donc, dune part, la concentration de la production dans la ville, dautre part, et du mme mouvement, la citoyennet, et enfin le caractre bourgeois de ce mode de production et de ses institutions civiles, tout cela est dit dun seul mot dans litalien cittadino. Or il ne sagit pas dans la question de lEtat, ni dailleurs dans lexercice proltarien de la dmocratie, de sadresser ces citadins-citoyens-bourgeois, mais dinventer une dmocratie proltarienne ou encore un Etat qui soit lEtat du travail. Face lEtat des citoyens, cration de la bourgeoisie , dit Leonetti, se dresse lEtat du travail ou, comme le dit encore Marx, le gouvernement libre des producteurs, qui est la cration de la masse proltarienne. la citt , donc cette ville comme centre de la vie civile essentiellement bourgeoise, la citt, entirement ordonne par le pouvoir bourgeois, se substitue un nouveau territoire, une nouvelle unit : le lieu de travail, lusine ou le champ. Or il se trouve que cette insistance mise par Leonetti dans son Introduction, comme elle ltait dj mise lpoque de LOrdine Nuovo dont il parle, soit par lui soit par Togliatti soit par Gramsci, remplacer la territorialisation bourgeoise par lenracinement dans le travail ou encore sadresser aux ouvriers comme producteurs, cette insistance nest pas une marotte du groupe des Italiens de laprs-Premire Guerre mondiale. Ou si marotte il y a, elle est aussi lpoque celle de tout le monde : elle est celle, nous lavons dj remarqu, de Rosa Luxemburg, avec les spartakistes
191
dAllemagne, mais elle est surtout celle de Lnine. Dans les fameuses Thses sur la dmocratie bourgeoise et la dictature du proltariat , au Ier Congrs de lInternationale communiste en mars 1919, Lnine, comme le rappelle Lonetti, crivait ceci : La vieille dmocratie, cest--dire la dmocratie bourgeoise et le parlementarisme, tait organise de telle faon que les masses laborieuses taient tenues toujours plus loignes du mcanisme de lEtat. Le pouvoir des soviets, autrement dit la dictature du proltariat, est, au contraire, par son essence mme, le moyen le plus apte rapprocher les masses laborieuses dun tel mcanisme. la mme fin tend la runion des pouvoirs lgislatif et excutif dans lorganisation sovitique de lEtat, comme y tend la substitution de lunit de travail lusine, latelier, etc. aux circonscriptions lectorales territoriales. Et encore dans le discours douverture de ce Ier Congrs de lInternationale communiste, Moscou, Lnine disait : Il fallait trouver la forme pratique qui permt au proltariat dexercer sa domination. Une telle forme est le rgime des soviets , par consquent des conseils dusine, avec la dictature du proltariat. Ces termes taient du latin pour les masses jusquau jour que nous vivons. Mais dsormais, grce au systme des conseils63, ce latin est traduit dans toutes les langues modernes ; la forme pratique de la dictature proltarienne a t trouve par les masses populaires. Elle est devenue intelligible la grande masse des ouvriers, grce au pouvoir des soviets en Russie, aux spartakistes en Allemagne, aux organisations analogues dans les autres pays, telles que les Shop Stewards Committees en Angleterre , et il faut bien entendu ajouter, en Italie, les conseils dusine turinois. Alors la question nest pas tellement ici de chercher la caution de Lnine, que de montrer que cette question du soviet ou des conseils dusine est bel et bien la question fondamentale. Elle est celle dun tournant historique, de linvention dun nouveau mode institutionnel de vie politique qui soit propre au proltariat. Et tout le problme du proltariat est finalement dessayer de ne pas dcalquer les institutions bourgeoises, lidologie
63
Lnine, cit par Leonetti, dit : soviet , cest--dire effectivement conseil en russe.
192
bourgeoise, mais surtout la pratique institutionnelle bourgeoise de la dmocratie ou de la vie politique en gnral ou de la vie conomique, quil sagisse des syndicats, des partis, des conseils, de la conception de lEtat, etc. Lide est donc celle de lentire nouveaut historique du soviet, laquelle revient sancrer dans la production. Et l est la sorte darrirefond thorique, quelque peu cach, vers lequel je voudrais, de petites remarques en petites remarques, conduire notre rflexion. Dabord, peuttre comprendra-t-on lenjeu, dune faon tout dun coup trs claire, de ce passage du territoire la production si on se livre une sorte danalyse de leffroi caus par la ralit des conseils dusine non seulement, bien entendu, dans les milieux des entrepreneurs, dans la classe possdante, mais aussi chez ceux qui se rclamaient pourtant de la classe ouvrire, soit chez les syndicalistes de la C. G. L., soit dans laile rformiste du P. S. I., et cest justement cette aile rformiste quappartient quelquun dont Leonetti rappelle ici le nom et le combat contre les soviets, Filippo Turati. Turati tait mme le leader de laile rformiste. Et il qualifiait le soviet tout simplement de horde . Orda en italien dit notre horde avec tout ce quelle entrane derrire elle comme imagination de la barbarie, du dsordre, du bouillonnement dangereux. Dautant plus que cette horde est, par un beau tour de balancement rhtorique, oppose chez Turati l urbe , cest--dire urbs, urbis, lurbe, la ville, astu ou citt, mais la ville en tant quelle signifie aussi la polis, une certaine politique, savoir lordre bourgeois lui-mme. Lopposition ici de lurbe lorda, de la ville la horde, est la mme chose que lopposition du citadin/citoyen bourgeois une classe ouvrire qui, en un sens, na pas de patrie, quitte le territoire et lhistoire pour se concentrer et simplanter sur les lieux du travail et y puiser un mode dinvention et daction en matire politique et conomique qui lui soit propre et qui soit absolument inou. Or il est vident que rien nest plus parlant que cette opposition du soviet comme une horde lidal polic, poli, cest--dire politiquement bourgeois, de lurbe, de la ville. Cela veut dire que des organisations de la vie publique qui senracinent dans le caractre de louvrier dtre producteur sont quelque chose dinou historiquement. Elles nappartiennent aucun ordre, aucun logos connu, et par consquent elles sont longtemps dabord quelque chose de barbare. Or, cest cette barbarie quil sagit de dgager, et non pas du tout de combattre.
193
Pour comprendre lenjeu de cette question, il faut remonter non seulement, comme nous venons de le faire, Lnine, mais bien encore, et cest le mrite de Leonetti de lavoir senti, au texte de Marx sur la Commune de Paris, prcisment au passage qui exprime la conscience que Marx a de quelque chose dunique en un sens dans linsurrection communale, et la force quil a pour dgager ce quelque chose dunique comme tant le caractre industriel de cette rvolte. En effet, lorigine de linsistance gramscienne sur lenracinement de la vie politique et conomique dans la production, nest pas seulement Lnine ni seulement le filon sorlien, mais bel et bien une lecture de Marx, encore quon ne dispose daucun moyen de savoir effectivement quelle a t cette lecture, si ce nest quelle a t celle de son crit sur la Commune de Paris o Marx accentue explicitement , dit Gramsci, le caractre industriel (cest Gramsci qui souligne) de la socit communiste des producteurs . Le fait de souligner industriel donne tout son poids producteurs et signifie que la socit communiste est une socit non pas de citadinscitoyens, mais de producteurs. Et quand on dit de producteurs , on ne veut donc justement pas dire simplement de salaris ou dlecteurs ou dadministrs , mais bien de gens qui sont les seuls possder un certain caractre historique universel, le caractre de la production, en tant quils possdent une sorte de rserve davenir en sopposant au dtournement de la production dans le mode bourgeois de production. Souligner le caractre industriel de la socit communiste ou de la Commune et y voir dj limage de la socit communiste comme socit des producteurs consiste rappeler quelque chose qui va bien au-del de ce quest immdiatement la production industrielle au sens o des conomistes ou mme, hlas, des philosophes politiques comprennent cette ralit. Il ne sagit pas tant de cette ralit industrielle immdiate que du sens fondamental de la production chez Marx. Et pour le saisir il faut bien revenir jusquaux Manuscrits de 44. Cest un retour que nous ferons, par consquent, partir de la semaine prochaine, en essayant dexpliquer pourquoi un tournant historique et mme historial fondamental est en cause dans cet appel la production qui est le secret, le vrai secret de la Commune, comme le disait Marx luimme, savoir quelle tait un gouvernement de la classe ouvrire et la forme politique , finalement dcouverte, dans laquelle il tait possible de
194
raliser lmancipation du travail 64. Mais, plus profondment encore, ce que nous essayons de pntrer est ce qui est en cause dans cette mancipation du travail. Nous reprendrons donc ces questions la fois travers les quelques indications que comporte lIntroduction de Leonetti et travers les textes de Marx mme dans les Manuscrits de 44 ou bien encore dans certains passages des oeuvres de la maturit. Et cest partir de l seulement, je crois, que larrire-fond de lopposition entre Bordiga et Gramsci sera pos avec assez de srieux pour que ce dbat sur les conseils ouvriers et le pouvoir de lEtat entre les deux grands dirigeants du P. C. I. soit autre chose quune matire drudition ou dhistoire de la formation du groupe dirigeant italien, soit vraiment une question de philosophie politique.
64
Grard Granel reprend ici un passage clbre de La guerre civile en France, 1871 (La commune de Paris) : [Le] vritable secret [de la forme politique de la Commune], le voici : c'tait essentiellement un gouvernement de la classe ouvrire, le rsultat de la lutte de la classe des producteurs contre la classe des appropriateurs, la forme politique enfin trouve qui permettait de raliser l'mancipation conomique du travail , Editions Sociales, coll. Classiques du marxisme , 1968, rd. 1971, p. 67.
< 19. LE CHANGEMENT FONDAMENTAL DE LESSENCE DE LA PRODUCTION

( Syndicats et conseils , Gramsci, Ordine Nuovo, 11 oct. 1919) >
Nous avons dit la dernire fois en terminant, peut-tre bien imprudemment tant nous sommes tenus par le temps, que pour bien comprendre lenjeu qui se trouve mon sens derrire lopposition, le dbat et mme le combat politique de Gramsci et de Bordiga, en particulier sur la conception du parti et de la rprsentation communiste, derrire aussi cette nigmatique mais centrale distinction dans la condition de louvrier, dont Gramsci use tout propos, entre le producteur et le salari, il fallait remonter aux notions marxiennes les plus fondamentales. Cest ce retour en arrire que dune faon extrmement doctrinale, et doctrinale simplement parce que rapide, je voudrais procder avant de revenir de nouveau au dtail des textes de LOrdine Nuovo turinois, dun ct, du Soviet napolitain, de lautre, o tout se joue dans la conception de la socit, de lEtat, du parti, de la dmocratie proltarienne. Il sagit dabord de rappeler, au niveau des notions fondamentales de Marx, quil ny a pas de production en gnral. Je veux dire que la production nest pas je ne sais quelle entit mtaphysique, toujours la mme, mais quelle nexiste quhistoriquement, sous la forme de tel ou tel mode de production. Il existe le mode bourgeois de production caractris par le couple antagoniste force de travail/capital, et il existe ou il peut exister, il doit exister le mode socialiste de production, et il a exist avant le mode capitaliste de production dautres modes de production, dont le fameux mode asiatique, mais il nexiste jamais de production en gnral. Le rappel de cette vidence est utile parce quil permet de comprendre o se situe exactement lopposition entre Gramsci et Bordiga, ou du moins quel est lenjeu notre sens de cette opposition sur les questions les plus particulires des conseils dusine et de lorganisation ou non des soviets dans la pninsule et du primat ou non de la prise du pouvoir dEtat et ainsi de suite. Et, en effet, rappeler que la production nexiste que sous une forme chaque fois historique, cest pratiquer dans les questions concrtes la leon philosophique gnrale, sil vous en souvient, dune autre polmique, celle non pas avec Bordiga, mais celle avec Boukharine, savoir que si la
Cours sur GramsciEnregistrement (20) du 8 Mai 1974
196
philosophie nest pas entirement historique elle retombe dans la navet et le vide de la mtaphysique. En loccurrence, il sagit de rappeler ce quest grands traits le mode historique bourgeois de production, caractris donc par le couple oppositionnel force de travail/capital, et de rappeler premirement le caractre abstrait du travail dans ce mode historiquement dtermin, non pas du tout en tant que travail en gnral, notion vague, ni mme seulement en tant que travail social moyen ncessaire pour la production dune marchandise donne, partir de quoi se calcule la valeur de cette marchandise, car ce principe-l est dj celui de lconomie politique classique, mais bien surtout en tant que force de travail, concept proltarien ou marxien prcis. On entend par force de travail le caractre abstrait du travail. Le travail est abstrait en ce sens que lindividu ne sy ralise nullement concrtement, quil nest plus le livre ouvert des forces essentielles de lhomme et lun des moments de la pro-duction de lunit homme-nature, ce qui est le vritable concept marxien de la production acquis dans les Manuscrits de 44. Il est au contraire travail morcel, qui ne vise en un sens qu produire de la valeur dchange dans lextnuation, sans cesse recommence, renouvele, repousse plus loin, de toute valeur dusage. Bref, en tant que force de travail, il est seulement le lieu et la fois le moyen de lauto-reproduction et de lauto-accroissement de cette substance automatique quest le capital le terme de substance automatique tant la faon hglienne dont Marx nomme le capital. Un tel travail, par consquent, nest nullement bord par le besoin rel, par lordre du dsir, par la finitude essentielle de la vie humaine, mais il est au contraire ce qui extnue cette vie et substitue aux choses de cette vie les objets de son renouvellement perptuel. Cest seulement si lon se souvient de cette opposition entre la production et le travail sous son mode bourgeois, donc en tant que force de travail, oppose et spare du capital, quon peut encore une fois comprendre en quel sens Bordiga et Gramsci, lorsquils dbattent, dune certaine faon ne sentendent mme pas. Il y a par exemple pour Bordiga lvidence dune sorte dexistence de la production, je dirais presque en soi et pour soi, comme il y avait pour Boukharine une sorte dvidence de lexistence en soi et pour soi du matrialisme en tant que position philosophique en gnral. Et de mme
Le changement fondamental de lessence de la production
197
aussi quil y avait pour Boukharine lvidence du niveau des sciences sociales et de leur gnralit, occup selon lui par la sociologie, de mme il y a pour Bordiga lvidence de lexistence de la politique et de lconomie. Par exemple, propos de lEtat, il soutient que le premier devoir de la classe ouvrire est de semparer du pouvoir politique dEtat, toutes affaires cessantes cest--dire cessant aussi de mettre au premier plan lorganisation des conseils dusine, avec la modification fondamentale de lessence mme de la production qui tait vise par les ordinovistes. Mais quest-ce que le pouvoir politique dEtat? Il nexiste pas plus en lui-mme que la production nexiste en elle-mme ou le matrialisme, comme attitude philosophique, en soi-mme. Le pouvoir politique dEtat est toujours, conformment la thorie marxiste de lEtat comme superstructure, celui dune classe. Il sagit par consquent, et Bordiga bien entendu le sait, de semparer du pouvoir dEtat bourgeois. Mais il semble que pour lui prendre le pouvoir dEtat bourgeois, afin de procder partir de cette transcendance du politique aux socialisations qui porteraient, elles, sur le niveau de lconomique, ce serait raliser peu peu le socialisme. Tandis que le souci historique et thorique fondamental et constant des ordinovistes, qui nous intresse parce quil est de nouveau le ntre aujourdhui, est, non pas bien entendu, selon un thme anarchisant ou anarcho-syndicalisant, de nier de faon idaliste la dimension mme de lEtat, mais de se rappeler quil ny a pas de transcendance du politique par rapport lconomique, quil est mme dangereux de semparer du politique comme tel, en loccurrence de lappareil dEtat qui est un appareil rpressif, sans se souvenir que cet appareil a t model par la bourgeoisie pour ses intrts et que, par consquent, il nest pas tout simplement apte tre le lieu de dcision partir duquel sengendrerait, par nationalisations, par mesures sociales de toutes sortes, vritablement une nouvelle forme de la socit, un ordre nouveau qui mriterait dtre appel proltarien et dans lequel sauto-gouverneraient le proltariat puis, avec la disparition des classes, lhumanit en gnral. Il faut au contraire, dans la perspective des gramsciens, certes semparer du pouvoir dEtat, mais en mme temps travailler ce que cet Etat devienne petit petit, par dcalage et dplacement effectifs des institutions passes, un peu comme le conseil dusine est un remodelage proltarien des commissions internes, Il Stato nuovo, lEtat vritablement nouveau, et non pas simplement de nouveau un
198
Etat, le mme, la dimension abstraite du politique qui se trouverait simplement occupe par les forces du proltariat. Il faut que lEtat luimme devienne, en un sens, proltarien ou, en tout cas, devienne linstrument de la proltarisation effective de la production. De mme la production nest pas simplement lconomie. Il y a mme un passage curieux, peut-tre douteux, dans un article de Gramsci, o lconomie se trouve range dans la superstructure. Il faudrait peut-tre un jour sen expliquer. Le texte est, je le dis, douteux parce quil dit structure suprieure , et que lon ne sait pas sil faut traduire par superstructure. Mais toujours est-il quil ne faut pas identifier conomie et production. Dans larticle de Bordiga intitul Il sistema di rappresentanza comunista (Le systme de la reprsentation communiste)65, cette identification va de soi, elle est sous-jacente, elle est par consquent constante, alors que lconomie nest pas du tout la mme chose que la production si lon pense de faon marxiste dune faon quon accusera peut-tre de fondamentalisme ou de philosophisme, mais nous supporterons alors la honte ou la gloire de cette accusation en mme temps que Gramsci. Lconomie est une science et elle nexiste historiquement quen tant quconomie politique bourgeoise. Elle est une science qui, par consquent, enserre dans ses concepts son objet immanent comme lconomique. Mais lconomique nest pas du tout le mode de production lui-mme. Il est labstraction rationnelle prleve sur le mode de production bourgeois, et ce nest pas du tout la mme chose. Do viendrait, sans cette diffrence fondamentale de la production et de lobjet de la science conomique, soit lconomie elle-mme, la ccit des fondateurs eux-mmes et des plus grands continuateurs de lconomie politique bourgeoise, je veux dire la ccit dAdam Smith et de Ricardo sur la valeur du travail. Ce qui leur chappe tous, parce que cela ne peut pas tre dcouvert par le simple langage de science, qui recompose par abstraction rationnelle le tout concret de pense, est ce qui fait la dtermination essentielle du concret rel, savoir ce secret fondamental de la plus-value : lopposition force de travail/capital. Le discours, dans lequel Marx tablit lopposition force de travail/capital comme essence du moment historique bourgeois de la production, nest pas
65
Il Soviet , 21 septembre 1919. Voir au ch. 20 la lecture de cet article par G. Granel.
199
un discours dconomie politique. Il est le discours philosophique qui comporte en lui-mme la critique de lconomie politique. Par consquent, le producteur et le salari ne sont effectivement pas identiques. On peut mme dire que le salari est exactement louvrier condamn la non production, condition dentendre que tout le mode bourgeois de production est le mode de production de la non-production. Il est une production de labstrait comme tel, de la destruction de la valeur dusage, de la destruction de lunit essentielle et libre de lhomme-et-de-la-nature, bref, la substitution permanente cette unit premire, ontologiquement bonne, si jose dire, de lobjet permanent du capital qui nest au fond que la reproduction du capital lui-mme dans son accroissement et son perptuel change, flux et reflux entre lui et les marchandises. Ce processus semparant de toutes les branches de lindustrie, lesquelles ne sont plus du tout guides par les ncessits finies dun besoin feuerbachien ou dune finitude essentielle ou dun dsir, pour parler successivement comme Feuerbach, comme Heidegger et Aristote ou comme Deleuze, il est une machine de production qui dtruit la vritable production et qui y substitue tout moment les conditions de sa simple perptuation et de son simple accroissement, tant et si bien que toutes les branches de lindustrie, affranchies de la borne de lusage, ne sont plus que les avenues abstraites de la reproduction de la valeur dchange, lquivalent gnral, et que construites au-dessus de cette dtermination fondamentale de lhistoire quest le mode de production, toutes les institutions bourgeoises, quelles quelles soient, en passant par la magistrature, la pdagogie, le parlementarisme, luniversit, la famille, que sais-je encore, la culture en gnral, toute la superstructure elle-mme, petit petit, sadaptent ce mouvement dextnuation de la valeur dusage, en font lapologie, en justifient ou en re-construisent perptuellement le paysage idologique justificatoire, et en assurent la garde et le maintien politique, juridique, policier, intellectuel et autres. Il sagit donc bien, dans la libration de la production, de librer le travail de sa forme historique en tant que force de travail et, par consquent, de supprimer le salariat et non pas du tout damliorer les conditions de vie du salari par des mesures prises au niveau du social ou de lconomique. Il ne sagit pas simplement de nationalisations au sens technique de ce terme. Celles-ci elles-mmes nont de sens historique, ne
200
marquent un moment crateur dhistoire, comme le disent et le souhaitent les ordinovistes, qu la condition que la nature mme de la production soit vritablement rinvente partir de lexprience du proltariat, et que, dans ces conditions, viennent au jour une nouvelle usine et aussi, par consquent, une ou mme plusieurs nouvelles formes dconomie je dis plusieurs parce quil faut que la rationalit conomique, quil nest pas question de nier dans un volontarisme idaliste, soit elle-mme sans cesse mouvante et replonge au sein du peuple dans la volont politique. Et cest seulement si un tel travail de changement fondamental de lessence de la production, dans son mode proltarien par rapport son mode bourgeois, a lieu, cest seulement si, dans la foule de ce changement fondamental de la production dans son essence, a lieu aussi une invention institutionnelle propre la classe ouvrire qui culmine dans linvention de lEtat vritablement nouveau et vritablement proltarien, et non pas simplement de lEtat occup par le proltariat, qualors effectivement un tournant de lhistoire advient. Tel est donc lenjeu que, je crois, lon peut appeler historial, sans forcer du tout le terme, des questions apparemment beaucoup plus petites, beaucoup plus dtermines qui se jouent dans la querelle de LOrdine Nuovo turinois et du Soviet napolitain. Il tait ncessaire de le rappeler je vous prie de mexcuser si, press par le temps, jai d le faire dans une espce de torrent verbal pour que les petites questions de ces quelques textes, qui ne sont aprs tout que des articles de journaux et qui nexpriment aussi, si on veut, que des combats de tendances extrmement minoritaires au sein dun P. S. I. en crise, perdent justement lapparence de la petitesse et rvlent la raison pour laquelle elles forment ici le support, le seul support dun cours de philosophie politique. Je reprends donc de diffrents textes, soit de Gramsci soit de Bordiga, quelques formulations faute de pouvoir comme en facult vous livrer une traduction in extenso qui, sur le fond des questions que je viens de dvelopper, doivent donc maintenant devenir parlantes. Commenons par Gramsci. Dans larticle du 11 octobre 191966 de LOrdine Nuovo intitul Sindacati e Consigli (Syndicats et Conseils), on voit dabord que le
66
Article qui se trouve repris aux pages 22-27 de louvrage dAlfonso Leonetti, Bordiga-Gramsci : dibattito sui consigli di fabbrica, op. cit.
201
syndicat mrite une critique radicale. Il sagit, bien entendu, non pas du syndicat nouveau, dont les conseils dusine doivent tre le ferment, mais bien du syndicat existant, de celui dont la direction est en ralit rformiste et dont Gramsci dit ceci : Le syndicat, dans la forme sous laquelle il existe actuellement dans les pays dEurope occidentale, est un type dorganisation non seulement essentiellement diffrent du soviet , il sagit l du soviet qui vient de natre en Russie aprs la Rvolution doctobre, mais diffrent aussi, et dune faon notable, du syndicat tel quil est toujours davantage en train de se dvelopper dans la Rpublique communiste russe. Les syndicats de mtiers, les chambres de travail , cest--dire les bourses de travail, disons-nous, les fdrations industrielles, la Confdration Gnrale du Travail , la C. G. L., cest--dire notre C. G. T., sont le type dorganisation proltarienne spcifique de la priode de lhistoire qui est domine par le capital. Dans une priode de lhistoire domine par le capital, louvrier napparat pas du tout comme producteur, mais seulement comme salari, cest--dire comme un lment du capital variable dans la logique du capital qui nest pas pour rien dite dominante. Cette domination est sans reste il faut savoir ce que cela veut dire une classe dominante et, en un sens, les organisations propres la classe ouvrire la subissent elles aussi. Cest pourquoi Gramsci dit : le syndicat est le type dorganisation proltarienne spcifique de la priode de lhistoire domine par le capital. En un certain sens on peut soutenir quil est partie intgrante de la socit capitaliste, et quil a une fonction qui est inhrente au rgime de proprit prive. Pourquoi? Eh bien parce que sous la domination du mode bourgeois de production, nul nchappe la rgle de la proprit prive, notamment pas les ouvriers. Il y a donc ici une analyse proprement marxiste de la gense du syndicat, au fond comme ditta, comme firme prive de propritaires de force de travail. Nous sommes dans le droit fil de lanalyse marxiste.
202
Plus exposs au risque de la concurrence, les ouvriers ont accumul leur proprit , nous savons donc que cette proprit est simplement la force de travail, dans des ditte toujours plus vastes et comprhensives, ils ont cr cet norme appareil de concentration de viande de fatigue , je traduis mot mot lexpression italienne : questo enorme apparato di concentrazione di carne da fatica, ils ont impos les prix et les horaires et ils ont disciplin le march . Cest--dire que, dune certaine faon, le rle des syndicats, dont il nest pas question de nier quil consiste effectivement dfendre des intrts de la classe ouvrire, est finalement celui de nimporte quelle partie prenante la loi du march, il est de maintenir les prix. Et certes ce nest pas rien, puisque quand on subit la loi du march, il faut se dfendre sur le march, et il nest pas question de nier le srieux de la dimension proprement revendicative. Mais enfin ce rle-l des syndicats montre bien en quel sens ils prennent les ouvriers, comme des salaris et non pas comme des producteurs, cest--dire comment ils ne sont nullement des instruments qui, dans le prsent, travaillent dj lavenir de la socit, cest--dire son changement radical ou changement de base du monde, pour parler comme lInternationale, et comment en un sens, pris dans la non67 dmagogie, par exemple, laquelle on nchappe pas ds lors que lon compose avec la rationalit conomique, ils jouent finalement le rle de lun des tais du march. Finalement, le capitalisme, au moins tant quil est capable de dvelopper les forces productives, nest pas tellement menac par le syndicalisme. Souvenez-vous de Grenelle, rappelez-vous comment, du jour au lendemain, dans la nuit du 26 au 27 mai 1968, ce qui ntait pas possible au tarif de 12% lest devenu celui de 35%, savoir laugmentation du S. M. I. G., et comment dune certaine faon la crainte que le patronat manifeste toujours lgard des exigences syndicales est trs largement joue. En revanche, si la nature essentielle du syndicat ntait pas concurrentiste, comme elle lest selon Gramsci ( La natura essenziale del sindacato concorrentista ), et si elle tait communiste, comme elle ne lest pas selon Gramsci ( non comunista ), alors le syndicat, ce moment-l, pourrait tre lun des moyens, lune de ces
67
Grard Granel dit bien : la non dmagogie , l o lon aurait peut-tre attendu : la dmagogie .
203
institutions nouvelles par le moyen desquelles sdifie le nouvel Etat proltarien, le seul Etat qui doive tre capable de sa dgnrescence. Mais tel nest pas le cas. Lurgence, selon Gramsci, est par consquent, partir des conseils dusine qui sont, eux, pour ainsi dire le point source de ce quil y a de vraiment proltarien dans les nouvelles institutions, de changer fondamentalement le syndicat, et il en pense autant, bien entendu, du parti. Il dit ceci : La dictature proltarienne peut sincarner dans un type dorganisation qui serait spcifique de lactivit propre des producteurs et non des salaris, esclaves du capital. Le conseil dusine est la premire cellule de cette organisation. [...] Sa raison dtre est dans le travail, est dans la production industrielle, par consquent dans un fait permanent et non pas dj dans le salaire, dans la division des classes, dans un fait transitoire et que justement lon veut surmonter. On voit trs clairement, dans des phrases de ce type, comment la production industrielle est prise ici historiquement, comment cest de quelque faon la production quil sagit de retrouver dans sa permanence, cest--dire non pas parce quil existerait une production en gnral, nous lavons dj ni, mais parce quil existe ce que dtourne le mode bourgeois de la production avec son couple salaire/profit et plus profondment son couple force de travail/capital. Il sagit de sauver la production ou le travail, de les sauver dans la rserve davenir imprvisible qui sont les leurs, autrement dit il sagit de produire bien ou utilement , dit encore la suite du texte, afin dtre crateur dhistoire. Cest donc bien un projet global de civilisation, de nouvelle histoire, de nouveau monde, d ordine nuovo , de nouvel ordre de toute chose, qui est en cause dans ces articles de LOrdine Nuovo. quoi rpondent ceux du Soviet sous la plume de Bordiga, la thse desquels nous consacrerons la prochaine sance.
< 20. LE SOVIET SELON BORDIGA

( Le systme de la reprsentation communiste , Bordiga, Il Soviet, 14 sep. 1919) >
Nous avons traduit et comment la dernire fois larticle de Gramsci du 11 octobre 1919 de LOrdine Nuovo qui sintitulait : Syndicats et Conseils , et nous en tions rests, au terme de cet article, sur la ncessit de prsenter un peu srieusement en face des thses turinoises les thses napolitaines de Bordiga parues dans Le Soviet, qui sont en effet aussi des thses sur le soviet. Cest quoi nous allons nous employer dans cette sance qui sera pour lessentiel consacre la traduction et la prsentation des textes, rservant la prochaine sance, lavant-dernire, la conclusion du dbat entre Bordiga et Gramsci, puis la dernire sance une sorte de commentaire doctrinal dont lambition sera aussi de faire lunit de toute lanne, lunit entre le versant proprement thorique, je veux dire la critique du Manuel populaire de sociologie marxiste de Boukharine, cest--dire les questions sur la thorie du matrialisme historique, qui nous avaient occups la premire partie de lanne, et cette longue querelle sur les conseils dusine qui nous a occups la deuxime partie de lanne. Par consquent cette fois-ci, dans la mesure o je suis capable de retenir ma langue, je voudrais bien vous prsenter simplement les textes, puisque le temps nous presse, et rserver pour les deux prochaines semaines le commentaire doctrinal et lunit de lensemble de lanne. Passons donc la thse bordiguienne dont lune des prsentations probablement les plus cohrentes est celle qui en est faite dans larticle du 14 septembre 1919 du Soviet sous le titre : Le systme de la reprsentation communiste 68. Naturellement il est hors de propos de traduire lensemble de cet article, mais je prlverai en lui les passages les plus aptes montrer ce qui spare la thse des ordinovistes turinois de celle de Bordiga.
68
Il sistema di rappresentanza comunista in Alfonso Leonetti, op. cit., p. 28-31.
206
Nous sommes heureux , dit Bordiga dans cet article, de constater que LOrdine Nuovo de Turin demande des explications sur le point du programme communiste , il sagit de lesquisse de programme communiste publi par Le Soviet quelques semaines auparavant, qui dit : les lections des conseils locaux des ouvriers auront lieu indpendamment des catgories professionnelles auxquelles ils appartiennent, et selon des divisions par circonscriptions de ville et de province. On comprend trs bien pourquoi LOrdine Nuovo demande des explications sur ce point, puisque le point thoriquement et politiquement central pour LOrdine Nuovo est justement, nous lavons vu, lorganisation de la classe ouvrire sur les lieux de production. Il est donc invitable que les camarades turinois demandent des explications sur ce point du programme communiste tel que la esquiss Le Soviet napolitain, puisque ce programme prvoit au contraire que les lections des conseils locaux des ouvriers, autrement dit les soviets, se feront indpendamment des catgories professionnelles auxquelles ils appartiennent. Ce terme professionnel est pour moi loccasion de mettre ds maintenant le doigt sur le noeud de lquivoque : chaque fois que les Turinois parlent de production, les Napolitains rpondent par catgories de mtiers ou encore clivages professionnels , et cest bel et bien un malentendu fondamental. Si en effet on se ressource dans la production, en tant quelle signifie lmancipation du travail, cest--dire la fin de lorganisation mme du travail qui est commande par le couple oppositionnel force de travail/capital, ce moment-l lavenir qui souvre, en tant qumancipation de la production ainsi entendue, et donc en de et en dehors de la rationalit conomique telle que le mode de production bourgeois la circonscrit et la dcoupe, ne laisse nullement intacte lvidence des mtiers et des professions. Peut-tre faut-il mme remonter ici jusqu un fameux petit passage des Manuscrits de 1844 de Marx o celui-ci, de manire apparemment lgre, comme toujours lorsquil dit lessentiel, se proposait joyeusement dtre critique le matin, pcheur la ligne laprs-midi, pre de famille sur le tard, etc.69 Alors le malentendu est
69
Le passage voqu parat tre plutt celui de LIdologie allemande qui, la division du travail en activits dtermines, possessives et exclusives, oppose le libre
Le soviet selon Bordiga
207
complet entre, dune part, ceux comme Bordiga et ses coauteurs du Soviet, pour qui dabord le politique et lconomique subsistent comme des entits en soi, et qui ensuite conoivent lconomique comme lensemble, la collection, pour ainsi dire, des mtiers et des professions, et puis, dautre part, ceux qui, comme Turin et dans la foule de Gramsci et Terracini, Togliatti, autour de LOrdine Nuovo, prtendent, en organisant la classe ouvrire en tant que productrice et non en tant que salarie, faire sauter la rationalit objective conomique, parmi dautres, et renouveler fondamentalement ce quil convient dentendre et par politique et par conomique et par profession et par mtier. Mais jai dit, en commenant, que du commentaire je tcherai de revenir le plus souvent la simple traduction et prsentation des textes, puisque le temps nous est mesur, et cest cette promesse que je voudrais bien parvenir tenir. Cela demande, de votre ct, que vous ayez la patience denregistrer simplement les textes en remettant la semaine prochaine le moment o ces textes seront sollicits, et o ce qui est en cause travers eux sera ressaisi conceptuellement. Lauteur de larticle , continue Bordiga, qui est le camarade Andrea Vilongo70, se demande si on a voulu nier que le pouvoir des soviets doit provenir des masses consultes qui voteraient sur le lieu mme o elles travaillent : dans les usines, les ateliers, les mines, les villages. La pense des rdacteurs du programme fut la suivante. Voil donc lexplicitation par Bordiga des arrire-fonds doctrinaux du projet de programme communiste tel quil tait labor dans le Soviet :
investissement de chacun au sein de la socit communiste dans nimporte quelle activit de son choix, car alors : cest la socit qui rgle la production gnrale et qui me permet ainsi de faire aujourdhui telle chose, demain telle autre, de chasser le matin, de pcher laprs-midi, de moccuper dlevage le soir et de madonner la critique aprs le repas, selon que jen ai envie, sans jamais devenir chasseur, pcheur, berger ou critique. , trad. Rubel, nrf, Bibliothque de la Pliade, Karl Marx, Oeuvres, III, Philosophie, p. 1065. 70 Note dAlfonso Leonetti, toujours in Bordiga-Gramsci : dibattito sui consigli di fabbrica, op. cit., p. 28 : Cf. Andrea Viglongo, Verso nuovo istituzioni [Vers de nouvelles institutions], in LOrdine Nuovo, 5 agosto 1919, n. 16. .
208
Le systme des soviets est une reprsentation politique de la classe laborieuse, dont la caractristique fondamentale est lexclusion du droit lectoral de tous ceux qui nappartiennent pas au proltariat. Je vous signale ce sujet lexistence dune tude relativement rcente dAndr Glucksmann qui a paru dans les numros des Temps modernes de janvier et fvrier 1974, sous le titre Nous ne sommes pas tous proltaires , et qui traite prcisment de la question de savoir qui appartient ou non au proltariat. Cette tude, en elle-mme remarquable, est lune des faons de comprendre comment la notion de salariat qui, aprs tout, appartient essentiellement au mode bourgeois de production, et qui est une des catgories de lconomie politique, mais non de la critique marxiste de lconomie politique en tant quexhumation de la vrit historique du mode de production bourgeois est bien impropre dfinir le proltariat. Je vous donne l, par parenthse, une indication bibliographique parmi dautres, mais peut-tre lune des plus importantes destines relier les dbats thoriques, qui ntaient pas, dailleurs, seulement des dbats thoriques mais qui taient aussi des combats effectifs au sein de la fraction communiste dissidente du P. S. I., puis bientt ensuite au sein du P. C. I. lui-mme, entre Gramsci et Bordiga. Cette rfrence permet dclairer le rapport entre ces questions, qui pourraient paratre vieillies, puisquaprs tout elles datent de 1919-1921, et puis les questions que nous agitons ou qui nous agitent aujourdhui. Je reprends le texte de Bordiga : La pense des rdacteurs du programme fut la suivante. Le systme des soviets est une reprsentation politique de la classe ouvrire, dont la caractristique fondamentale est lexclusion du droit lectoral de tous ceux qui nappartiennent pas au proltariat. Si lon croit que le soviet serait la mme chose que le syndicat conomique : rien alors de plus inexact . Jen profite pour noter dans la marge que fonctionne toujours chez Bordiga lvidence des concepts suivants : le politique, lconomique, et lvidence de leur diffrence et de leur hirarchie. En revanche, travers ce qui en un premier moment peut peut-tre apparatre comme une confusion
209
prcisment sur la nature du soviet, chez Gramsci et les rdacteurs de LOrdine Nuovo, ce quil y a de plus remarquable et de plus riche davenir, me semble-t-il, est prcisment que le thme de la production, dans son opposition au salariat, mlange dune certaine faon lconomique et le politique, ou plutt renvoie lhorizon de lidologie bourgeoise lvidence de la signification spare de chacun de ces termes comme celle de leur hirarchie. Revenons donc encore une fois au texte. Il peut se faire que dans les premiers moments de la rvolution dans diffrents pays les organismes du type du soviet aient t constitus par des reprsentants des organisations de mtier, mais cela ne fut quun pisaller transitoire. Tandis que le syndicat conomique a pour objectif la dfense des intrts catgoriels du travailleur en tant quil appartient un mtier donn ou une industrie donne, dans le soviet figure le proltaire comme composante dune classe sociale qui conquiert et exerce le pouvoir politique et la direction de la socit, dans la mesure o ses intrts ont quelque chose de commun avec ceux de tous les travailleurs quelque mtier quils appartiennent. Dans le soviet central nous avons une reprsentation politique de la classe laborieuse avec des dputs des circonscriptions locales. Phrase longue, mais absolument fondamentale qui appelle deux remarques. Premirement, elle implique la permanence chez un marxiste du langage de lconomie et, par consquent, du langage des intrts catgoriels ou sectoriels du travailleur en tant que salari, cest--dire en tant que sa force de travail est une marchandise parmi dautres. En revanche le fondement de la critique du syndicat par les ordinovistes sera justement de montrer que le syndicat trouve sa borne dans la logique du capital, et que son rle, certes non ngligeable, de revendication mtier par mtier et secteur par secteur, est simplement celui dun stabilisateur du march, cest--dire finalement le rle dun groupe de pression qui dfend la valeur de sa marchandise comme les autres groupes de pression dfendent la valeur de leurs marchandises, et que dans le meilleur des cas les syndicats concourent simplement la stabilisation des prix de la force travail, en quoi ils rentrent fondamentalement dans la logique du march et sont bien incapables de
210
prfigurer cette rvolution fondamentale de la production elle-mme qui consisterait la faire chapper au march, lui-mme cr par lopposition incestueuse force de travail/capital . Par consquent, il sagira pour les ordinovistes non pas certes de supprimer tout simplement le syndicat, mais de le rnover fondamentalement sur la base des conseils dusine comme il sagira dailleurs de rnover fondamentalement le parti sur la mme base et son largissement au niveau de la ville, de la rgion, voire de la nation. Ce sont l deux conceptions absolument opposes touchant les institutions de la classe proltarienne. La force des ordinovistes, me semble-t-il je prends ici un parti trs clair, qui est celui de Gramsci contre Bordiga est prcisment douvrir un avenir aux institutions de la classe ouvrire en tant que vritable cration dhistoire, cest--dire en tant qumancipation du travail, dtourn par le mode bourgeois de production en force de travail. linverse, la perspective dabord proprement politique des bordiguiens, la prise du pouvoir dEtat, puis ensuite leur perspective en un sens purement conomiste, cest--dire le projet de procder partir du pouvoir dEtat aux socialisations, ces perspectives, qui ont lair socialiste, sont peut-tre finalement domines par lhorizon de lidologie bourgeoise, tant et si bien que ce nest pas une surprise si le devenir effectif du postlninisme, cest--dire le devenir effectif du stalinisme a t celui que nous avons connu, et si finalement la position des ordinovistes, malgr le soutien quun certain temps Lnine lui a donn, est reste pour ainsi dire en rserve dhistoire. Mais lintrt quil y a ce que la position des ordinovistes soit reste en rserve dhistoire, cest quaujourdhui il semble bien que le moment soit venu de faire donner cette rserve. Deuximement, il est remarquer que, chez Bordiga, il y a une sorte de constitution du proltariat comme indistinction gnrique, ou comme genre indistinct, en ce sens quil sagit dune gnralit qui slve au-dessus des espces du mtier. Par quoi il semble que lon gagne la dimension politique au-del de l aziendisme , de louvririsme voire du syndicalisme qui seraient autant de pchs dont seraient affects les ordinovistes turinois. quoi lon peut rpondre que ce que lon atteint ainsi dans la gnralit vide, cest seulement le mythe bourgeois du politique, et que ce qui dfinit vraiment la politique comme politique proltarienne cest la modification du mode de la production, et quil sagit l de bien autre chose que de la reprsentation conomique du travailleur comme salari, mtier par mtier.
211
Sautons prsent aux conclusions fondamentales, puisque le temps nous manque, que Bordiga tire de la lecture quil fait des institutions que sest donnes la Russie rvolutionnaire, en particulier les chapitres XI, XII, XIII et XIV de la Constitution de la Rpublique des Soviets. La conclusion quil en tire est la suivante : Lengrenage des soviets a indubitablement une double nature : politique rvolutionnaire, dun ct, et conomique constructive de lautre. Dans les premiers moments est prdominante la premire fonction, et, avec le dveloppement de lexpropriation des bourgeois, ce premier moment cde successivement du terrain au second moment. Ce qui implique, dailleurs, une diminution du politique au fur et mesure qu partir du politique, par prononciations successives des socialisations, se fait une sorte de construction du socialisme au niveau conomique. Ce qui est videmment suspect puisque cela suppose que lon confonde la disparition de lEtat, thse incontestablement orthodoxe, avec la disparition du politique, et en particulier de la lutte politique, ce qui est videmment beaucoup moins ncessaire sur le fondement des prmisses de Marx. Continuons. Pour cette seconde sorte dactivit les organismes techniquement adapts iront petit petit en saffinant lcole de la ncessit, et dans ce champ surgiront et simbriqueront les formes de dlgation des catgories syndicales et des units de production spcialises pour tout ce qui regarde la technique et la discipline du travail. Mais la fonction politique fondamentale du rseau des conseils ouvriers est fonde sur le concept historique de la dictature : doivent l avoir libre jeu les intrts proltariens en tant quils investissent toute la classe au-dessus des catgories , entendez des catgories de mtier ou professionnelles, et tout le dveloppement historique du mouvement dmancipation de cette classe. Les conditions pour raliser tout ceci sont substantiellement lexclusion des bourgeois de toute participation lactivit politique, et la distribution convenable des lecteurs dans les circonscriptions locales
212
desquelles partent les dlgus au Congrs des Soviets qui nomme le Comit Central Excutif, et qui a la tche de promulguer les dcisions de socialisation successive des diffrentes branches de lconomie. Il nous parat nous que face cette dfinition historique du systme de la reprsentation communiste LOrdine Nuovo exagre lgrement la dfinition formelle de lengrenage de telles reprsentations. Do doivent venir et quels seront les groupements selon lesquels se fera le vote, ce nest pas l le problme substantiel ; ce problme-l peut comporter des solutions nationales et rgionales diverses. Seulement jusqu un certain point on peut voir le germe des soviets dans les commissions internes dusine ; ou mieux nous pensons que celles-ci sont destines produire en bourgeonnant les conseils dusine chargs dattributions techniques et disciplinaires durant et aprs la socialisation de lusine elle-mme, restant parfaitement clair que le soviet politique cittadino pourra tre lu l o ce sera plus commode et probablement dans des circonscriptions qui ne seront gure diffrentes des actuels siges lectoraux. il soviet politico cittadino , dit Bordiga, cest--dire le soviet politique citoyen ou citadin ; cittadino est ce mot dont nous avons dj dit quil ramasse en lui historialement lide du citadin, celle du citoyen et celle du bourgeois, et le voil qui rapparat lintrieur du discours marxiste comme le lieu mme de la reprsentation politique. En conclusion, Bordiga soutient que : Ce qui caractrise le systme communiste, cest par consquent la dfinition du droit tre lecteur, lequel ne dpend pas de lappartenance une catgorie professionnelle, mais du fait que lindividu, dans le complexe intgral de ses rapports sociaux, soit plus ou moins un proltaire intress la ralisation rapide du communisme, ou un non proltaire li dune faon ou dune autre la conservation des rapports conomiques de la proprit prive. Cette question extrmement simple garantit la fonctionalit politique de la reprsentation par soviets : au flanc de celle-ci ou aux cts de
213
celle-ci se multiplieront de nouveaux et fiables organes technicoconomiques subordonns cependant toujours au pouvoir politique La thse de Bordiga est donc parfaitement claire. Elle maintient lvidence de la distinction du politique et de lconomique, et elle imagine un double rseau de reprsentation pour la classe ouvrire : une fois sur le plan politique et une autre fois sur le plan conomique. Nous verrons partir de la semaine prochaine, lisant cette fois larticle de Gramsci paru sous le titre Les syndicats et la dictature dans LOrdine Nuovo du 25 octobre 1919, que le retour sur le concept de production, qui donne lieu la critique du syndicat, est une faon de ne pas laisser intacte lvidence de ces concepts et de leur division et de leur hirarchie, je veux dire la politique, lconomie et leur rapport, tels que Bordiga les manipule. Et nous tcherons de voir en quoi cette question-l qui, si lon veut, nest quune querelle de tendances lintrieur dun P. S. I. en voie de dcomposition, signifie en fait la mme chose que ce que signifiait dj la critique du Manuel populaire de sociologie marxiste de Boukharine dans le premier versant de lanne, savoir la dfinition du communisme comme philosophie, bref la question du statut de la gnralit. Cest seulement si lon remonte, en effet, cette question ellemme gnrale et philosophique du statut de la gnralit que lon peut comprendre quel est le lien entre ces anciennes querelles dune fraction du mouvement ouvrier sur la Pninsule, au lendemain de la Premire Guerre mondiale, et puis ce que nous avons devant nous aujourdhui, soit thoriquement soit politiquement, comme tches les plus urgentes. Nous prendrons donc comme textes certains extraits de larticle de Gramsci : Les syndicats et la dictature du 25 octobre 1919, certains extraits aussi, si le temps ne nous est pas trop mesur, de larticle de Bordiga : Est-ce que nous formons les Soviets? paru dans Le Soviet du 21 septembre 1919, et enfin larticle du 8 novembre 1919 de Gramsci : Syndicalisme et Conseils qui met la dernire main la distinction de louvrier comme salari et de louvrier comme producteur, distinction qui a t pour nous le fil rouge de toute cette lecture.
< 21. LE MALENTENDU

CONCLUSION DU DEBAT ENTRE GRAMSCI ET BORDIGA (Gramsci, Syndicalisme et conseils , Ordine Nuovo, 8 nov. 1919 Bordiga, Est-ce que nous formons les Soviets? , Il Soviet, 21 sept. 1919, Pour la constitution des conseil ouvriers en Italie , Il Soviet, 1er fv. 1920 >
Il nous reste au titre de ces quelques jours dits de rattrapage, du 22 au 24 mai, deux sances encore, deux sances seulement pour essayer de conclure, dune part, sur la partie proprement politique de cette anne, cest--dire sur la question des conseils dusine, et plus singulirement encore sur le dbat entre Bordiga et Gramsci, ce sera lobjet de cette premire sance, et quant la dernire il sagira pour nous de conclure, dautre part, sur lunit des deux versants de lanne : le versant thorique initial sur la nature mme du matrialisme historique et la critique de Boukharine, dun ct, et de lautre, donc, le versant politique autour de lexprience des conseils dusine turinois. Bien entendu, ces conclusions seront ce quont t du reste, dj, les quelques traductions et les quelques esquisses de problmatiques que jai pu vous livrer, beaucoup trop courtes, beaucoup trop schmatiques, mais tant donn le temps qui nous est imparti, il nest gure possible de faire davantage que de guider vos propres lectures. Il faut donc conclure sur le dbat entre Bordiga et Gramsci avant mme, en ralit, de lavoir dploy dans un dtail suffisant pour quon puisse dire que la question ait t srieusement traite. En particulier, jai quelques remords lgard de la figure de Bordiga lui-mme, dans la mesure o, trop intress par lavenir thorique et pratique des pressentiments gramsciens, jai trop peu lu et trop peu soutenu dans la force quils ont tout de mme les textes et les positions bordiguiennes. On va donc essayer aujourdhui de redresser cette balance, de donner un peu encore une fois la parole Bordiga et de chercher dun autre ct, qui est plus intressant, o se trouveraient les limites de lentreprise de Gramsci lui-mme. Donnons donc dabord la parole Bordiga simplement pour une petite remarque tire de larticle du 21 septembre 1919 du Soviet intitul : Est-
216
ce que nous formons les Soviets? 71. Dans cet article, duquel nous avons dj extrait la distinction entre le soviet politique et les conseils dusine72, Bordiga dit simplement propos de ces derniers qu il ne faut pas se faire dexcessives illusions sur leur facult rvolutionnaire intrinsque , et il est bien vident que ce sont les Turinois qui se trouvent ici viss. Puisque nous avons dit que nous chercherions la force de Bordiga, eh bien cherchons-la. Il est vrai que, dune certaine faon, si les conseils dusine, dans la priode 1919-1921 Turin, ont bel et bien eu une facult rvolutionnaire intrinsque, puisquils ont entran des centaines de milliers douvriers dans une lutte de classe, qui fut mme une lutte arme, perdue du reste, cette facult ne doit pas tre gnralise arbitrairement. Il est probable, il est mme presquvident que cette fameuse facult rvolutionnaire intrinsque des conseils dusine ne se manifeste que dans une priode de crise aigu, qu partir du moment o la lutte de classes en est un point chaud, et qualors une pratique proltarienne devient effectivement possible, lintrieur et lextrieur du lieu de production, soit pour ce qui est de continuer la production, mais diffremment de son organisation sous le mode de production capitaliste, soit pour ce qui est dinventer une action politique et une dmocratie ouvrire nouvelles. Il est certain que la richesse, lexplosion qui se produisent gnralement autour de comits de grve et non pas seulement dans les syndicats, ni mme dune certaine faon dans les partis, nest possible que dans une priode qui est en effet ce qutait la priode des annes 1919-1921 Turin et dans lEurope en gnral, cest--dire une priode rvolutionnaire, et quen dehors de ces moments-l, dans ce que Gramsci appelle lui-mme les temps ordinaires , cest--dire les temps de la subordination de la force de travail au capital, alors cest sans doute Bordiga qui na pas tort de nous avertir de ne nous faire point dexcessives illusions sur la spontanit rvolutionnaire des conseils. Pourquoi cela? Parce quil nest videmment pas possible de briser par simple spontanisme lordre existant de la production et par consquent tout lordre politique qu la fois il porte et qui en mme temps
71
Formiamo i Soviet? , in A. Leonetti, Bordiga-Gramsci : dibattito sui consigli di fabbrica, op. cit., p. 38-42. 72 Il semble que G. Granel confonde ici Le systme de la reprsentation communiste , exploit au ch. 20, avec Est-ce que nous formons les Soviets? , article que Bordiga prsente comme la conclusion du prcdent et qui de fait parut dans le numro suivant du Soviet.
Le malentendu
217
le maintient dans lEtat, et quil ne faudrait pas tomber, autrement dit, dans une sorte de productivisme spontaniste ou dans un aziendisme comme on dit en italien. Et cest souvent le reproche que Gramsci sattire de la part de Bordiga. Le second passage de Bordiga que je voulais vous lire pour essayer tout de mme, donc, de lui faire un peu bonne mesure, est tir du Soviet du 1er fvrier 192073, et il dit simplement ceci : Tant que le pouvoir politique se trouve encore dans les mains de la classe capitaliste, une reprsentation des intrts gnraux rvolutionnaires du proltariat ne peut sobtenir que sur le terrain politique [soulign par Bordiga], dans un parti de classe qui rassemble les adhsions personnelles de ceux qui ont surmont, pour se donner la cause de la rvolution, ltroite vision de lintrt goste, de lintrt de catgorie, et parfois mme finalement de lintrt de classe, en ce sens que le parti admet en son sein galement les dserteurs de la classe bourgeoise favorables au programme communiste. Cest une grave erreur de croire quen transportant dans le milieu proltarien actuel, cest--dire parmi les salaris du capitalisme, les structures formelles que lon pense pouvoir se former74 pour la gestion de la production communiste, elles se dtermineront peut-tre par ellesmmes et par une vertu rvolutionnaire intrinsque . Il est certain que cette insistance permanente sur la vertu intrinsque , qui rappelle la vertu dormitive de lopium, est un procs philosophique. Il sagit en effet pour Bordiga de dpister ce quil y aurait dendormant dans une sorte de confiance, ne disons pas syndicaliste, puisquon a vu au contraire quelle tait la critique du syndicat chez les bordiguistes, mais de confiance productiviste dans la vertu rvolutionnaire de lorganisation du proltariat sur les lieux de production. Ce qui est soulign ici fortement est le risque quil y a projeter lavenir dans le prsent. linverse, on
73
Article repris sour le titre Per la costituzione dei consigli operai in Italia (Pour la constitution des conseil ouvriers en Italie) in A. Bordiga, Storia della Sinistra Comunista (Histoire de la gauche communiste), vol. I (1919-1920), Edizioni Il programma comunista , Milano, 1964. 74 Cest--dire dont on pense qu'elles pourront se former , che si pensa potranno formarsi .
218
pourrait dire que le risque de la position plus orthodoxe, comme le dit Bordiga (ce qui est encore voir), qui tait celle de ses camarades du Soviet, est de consolider le prsent pour tout lavenir. Dune certaine faon ce malentendu entre Gramsci et Bordiga nest pas dirimer, il est plutt lui-mme bien entendre en tant que malentendu. Il est certain que la dimension propre du politique, si elle doit recevoir les critiques que nous lui avons adresses la dernire fois, en particulier lorsquelle est prise en son vidence, dans lvidence de sa distinction et de son union avec lconomique, et cela dans loubli de la rserve davenir de la production, du concept marxiste proprement dit de production, nen continue pas moins dexister, tant justement que le pouvoir se trouve encore dans les mains de la classe capitaliste, et, devons-nous ajouter, videmment la production elle-mme dans le mode bourgeois. Et il est certain quil faut bien occuper cette dimension propre du politique, mme sil le faut pour la dtourner de son sens et non pas simplement pour semparer du pouvoir dEtat, mais pour crer, comme le veut cette fois Gramsci, un Etat nouveau, et un Etat nouveau capable de sa disparition et capable surtout, non pas de simples nationalisations ou socialisations, mais de lmancipation du travail, capable de changer historiquement, de fond en comble, lessence mme de la production, ou plutt de laisser rapparatre cette essence mme de la production en mettant fin son dtournement dans lorganisation de lexploitation de la force de travail. Par consquent, il faudrait finalement entrelacer dans notre prvoyance Bordiga et Gramsci. Jajouterai tout de mme quil me semble que cest cependant du ct du risque pris par Gramsci, qui est peut-tre en effet un risque dintellectuel, de philosophe, un risque de projection de lavenir, cest quand mme de ce ct-l que linspiration est pour nous la plus grande. Raison de plus, dans cette semaine de svrit, pour essayer den trouver les limites.75
G. Granel annonait la fin du prcdent chapitre une lecture de l'article de Gramsci Les syndicats et la dictature (du 25 oct. 1919). Pris par le remords et par le temps, il aura donc prfr donner finalement une dernire fois la parole Bordiga. Or Gramsci, dans cet article, expliquait l'effondrement sanglant de la Rpublique hongroise des Conseils par le fait que dans le Soviet hongrois, les syndicats se sont abstenus de tout travail crateur [] parce que la fonction pour laquelle le syndicat s'tait dvelopp jusqu' la dictature tait inhrente la domination de la classe bourgeoise, et que les fonctionnaires n'avaient pas une capacit technique industrielle [mais] une psychologie de corps absolument oppose la psychologie des ouvriers, et ont fini par prendre, face la masse ouvrire, la mme position que la bureaucratie gouvernementale par rapport
75
Le malentendu
219
Pour essayer de trouver les limites de cette inspiration, donc ouvrire productiviste, appelons-la ainsi, des camarades de LOrdine Nuovo, il faut nous pencher sur une page et demie de larticle du 8 novembre 1919, qui ntait pas sign, mais qui tait en ralit de Gramsci, et qui sintitule : Sindicalismo e Consigli (Syndicalisme et Conseils), pour revenir sur ce qui est sa distinction thorique oprante et fondamentale, la distinction de louvrier comme salari et de louvrier comme producteur, parce que cest dans le deuxime moment, donc dans le dveloppement de louvrier comme producteur, que nous verrons peut-tre en effet quelle est la limite de cette sorte danticipation de lavenir qui nous intresse si fort dans le recours gramscien au concept de production. Alors je traduis vite parce que le temps scoule. Le syndicalisme sest rvl , dit-il, ntre rien dautre quune forme de la socit capitaliste, et non pas le surmontement potentiel de cette socit capitaliste. Il organise les ouvriers non comme producteurs, mais comme salaris, cest--dire comme cratures du rgime capitaliste de la proprit prive, comme vendeurs de la marchandise travail. Entendez quil sagit bien entendu de la force de travail ; le travail pris comme marchandise signifie force de travail. Le syndicalisme unit les ouvriers selon linstrument de travail ou selon la matire transformer, cest--dire que le syndicalisme unit les ouvriers en fonction de la forme que leur imprime le rgime capitaliste, le rgime de lindividualisme conomique. Le fait de se servir dun instrument de travail plutt que dun autre, le fait de modifier une matire dtermine plutt quune autre rvlent des capacits et des aptitudes diverses au travail et au gain ; louvrier se fixe dans cette capacit qui est la sienne et dans cette aptitude qui est la sienne et il la
l'tat parlementaire : c'est la bureaucratie qui rgne et qui gouverne . Ce passage confirme bien entendu la critique centrale de Syndicalisme et Conseils , savoir que le syndicalisme organise les ouvriers non comme producteurs, mais comme salaris . Dans la Storia della Sinistra Comunista, Bordiga oppose cette idologie conseilliste , selon ses propres termes, les lignes clbres des Manuscrits de 44 sur le travail alin et, par consquent, il raffirme, lui, la priorit de la prise de pouvoir et de lorganisation politique par le proltariat.
220
conoit non comme un moment de la production, mais comme un pur moyen de gain.76 Le syndicat du mtier ou de lindustrie, en lunissant ses compagnons de ce mtier ou de cette industrie, avec lesquels dans le travail il emploie le mme instrument ou avec lesquels il transforme la mme matire, contribue renforcer cette psychologie, contribue lloigner toujours plus de la possibilit quil pourrait avoir de se concevoir comme producteur, et le porte se considrer comme marchand dun march national et international, un marchand qui stabilise, par le jeu de la concurrence, son propre prix, sa propre valeur. Je note en passant que le malentendu est dcidment constant et multiforme entre Gramsci et Bordiga, parce que de ce passage on peut tirer que Gramsci est lui aussi bel et bien hostile lorganisation des ouvriers par mtiers et catgories, lesquels sont en effet dfinis comme ici par la matire transformer ou par linstrument employ, et que par consquent lorsque Bordiga et les gens du Soviet, de lautre ct, comprennent les conseils ouvriers comme lorganisation par mtiers, le malentendu est complet. Mais limportant est den venir maintenant au dveloppement de cette espce dide future de louvrier comme producteur, dont Gramsci dit dans la suite de ce texte : Louvrier peut se concevoir lui-mme comme producteur seulement sil se conoit lui-mme comme partie insparable de tout le systme de travail qui se rassemble dans lobjet fabriqu, seulement donc sil vit lunit du processus industriel qui demande la collaboration du manoeuvre, de louvrier qualifi, de lemploy dadministration, de lingnieur, du directeur technique. Louvrier peut se concevoir comme producteur si aprs stre insr psychologiquement dans le procs particulier de production dune usine dtermine (par exemple Turin, dune usine dautomobiles) et aprs stre pens comme un moment ncessaire et insupprimable de lactivit dun complexe social qui produit lautomobile il surmonte cette phase et il voit toute lactivit turinoise de lindustrie productrice dautomobiles, et il conoit Turin
76
Litalien est bien au singulier : e la concepisce non come un momento della produzione, ma come un puro mezzo di guadagno .
Le malentendu
221
comme une unit de production qui est caractrise par lautomobile et il conoit une grande partie de lactivit gnrale du travail turinois comme existant et se dveloppant seulement parce quexiste et se dveloppe lindustrie de lautomobile, et de l il conoit les travailleurs de ces multiples activits gnrales comme tant eux aussi des producteurs de lindustrie de lautomobile, puisque crateurs des conditions ncessaires et suffisantes pour lexistence de cette industrie. En partant de cette cellule quest lusine, vue comme une unit, comme un acte crateur dun produit dtermin, louvrier slve la comprhension dunits toujours plus vastes, jusqu la nation, qui est dans son ensemble un gigantesque appareil de production, caractris par ses exportations, par la somme de richesses qui schange contre une somme quivalente de richesses affluant de toutes les parties du monde, cest--dire des multiples autres gigantesques appareils de production dans lesquels le monde se rpartit. Alors louvrier est producteur, parce quil a acquis la conscience de sa fonction dans le procs de production, tous ses degrs, de lusine la nation, et au monde ; alors il a le sentiment de sa classe, et il devient communiste, parce que la proprit prive nest pas fonction de la productivit, et il devient rvolutionnaire parce quil conoit le capitaliste, le propritaire priv comme un poids mort, comme quelque chose qui encombre et quil faut liminer. Alors il conoit lEtat, il conoit une organisation complexe de la socit, une forme concrte de la socit, puisque celle-ci nest rien dautre que la forme du gigantesque appareil de production qui reflte, avec tous les rapports et les relations et les fonctions nouvelles et suprieures requises par sa taille immense, la vie de lusine, qui reprsente le complexe, harmonieux et hirarchis, des conditions ncessaires pour que son industrie, pour que son usine, pour que sa personnalit de producteur vivent et se dveloppent. Je crois quil ny a pas dautre texte dans lequel le thme du producteur ait t port une aussi grande ampleur, cest pourquoi je vous lai lu. Et lon y voit en effet que ce qui est en question derrire ce producteur est bien ce que nous avions dit ds le dbut : finalement la formation dun monde. LOrdine Nuovo est aussi Il Mondo Nuovo, il est le nouveau monde. Mais nous avons dit que nous en chercherions les limites, et je crois
222
quon les trouve assez vite et effectivement sous la forme dune espce d aziendisme , ou de productivisme. Certes, on slve bien jusqu un monde dans ce grand texte, puis ensuite on imagine quun nouvel Etat, cest--dire tout simplement la forme dorganisation dune nouvelle socit, ou dun nouvel ordre social, pour viter les confusions, est l pour servir institutionnellement de structure daccueil ce monde. Mais, cependant, est-ce que vraiment le monde dont il sagit est conu autrement que de faon idaliste ou bien mme autrement, finalement, que dans lvidence de la production industrielle telle que nous la vivons? Et est-ce que, par consquent, ne se trouvent pas en fait touffes ou non dveloppes ici toutes les possibilits du concept de production telles que nous les avons plusieurs reprises voques mais il est vrai chaque fois en quittant Gramsci lui-mme pour poursuivre des obsessions qui sont celles de notre gnration ( supposer que ce ne soit pas les miennes propres, ce qui serait bien fcheux)? La question mrite, je crois, malheureusement, une rponse presquentirement ngative. Non, ce texte nchappe pas dune certaine faon lidalisme. On voit mal comment louvrier chapperait sa condition de salari et slverait, en tant que cration historique, pivot dun nouveau monde, ce statut futur et ontologique de producteur simplement parce quil trompherait du ct morcel de la fabrication, parce quen quelque sorte, lintrieur de lunit du procs de production dune usine, il parviendrait justement avoir une vue de cette unit et peut-tre mme plus quune vue. On peut imaginer, en effet, quil sagit aussi dune sorte de pratique de la totalit du procs de production dans une usine, et de l ensuite dans les usines adjacentes, puis finalement dans les grands ou gigantesques appareils de production, et de l jusquau monde. Mais quest-ce quon nous montre ici? Simplement le fait que la conscience du producteur est justement une question de conscience, cest la conscience de la totalit. Alors il est bien certain que la gestion de la production, le fait de revenir sur la honteuse ou dgradante division du travail manuel et du travail intellectuel, comme disait Marx, le fait de participer la gestion et aux grandes dcisions au niveau de la totalit de la production, sont des choses importantes. Mais ces choses importantes sont encore beaucoup trop vagues et, en ltat, elles sont encore finalement simplement morales ou psychologiques ; il sagit de savourer le ct insparable de la partie par
Le malentendu
223
rapport au tout et dobtenir une conscience globale. Mais il faut beaucoup plus. Il ne sagissait pas seulement du moins notre commentaire avait-il tir certains adjectifs et certaines indications de Gramsci dans cette direction de dominer la totalit de la production, mais den changer fondamentalement lessence, de laisser percer ce qui na jamais perc dans lhistoire, savoir le travail en tant quil nest pas dj et davance dtourn, canalis et organis comme simple force de travail, par consquent la production en tant quelle a sa fin sa finalit et sa finitude dans la valeur dusage et non dans la valeur dchange. Et, ce moment-l, il est requis dinventer encore bien autre chose que la simple conscience de la solidarit diffusant de proche en proche, dune unit de production lensemble de lappareil de production national voire mondial, soit un nouvel ge et une nouvelle fonction, une nouvelle essence du produire lui-mme. Nous aurons loccasion de dire la semaine prochaine que, dcidment, le concept de production tel que nous lavons hrit de Marx mais dans un certain tat aussi, sinon de division, du moins de rupture nigmatique entre le premier Marx et le Marx de la maturit demanderait tre labor, et peut-tre aujourdhui en avons-nous les moyens. Il est bien certain que Gramsci, dans la simple aura de ce qui se faisait finalement de mieux en philosophie lpoque, cest--dire dans la simple aura de lhglianisme de Benedetto Croce, ne disposait pas des mmes lments, et il est donc dautant plus remarquable quil se soit dirig directement sur cette obcure distinction du salari et du producteur. Mais si gniale soit cette orientation, elle rencontre, je crois, ici des limites assez claires. Voici donc comment se conclut ce dbat entre Bordiga et Gramsci sur les conseils dusine. Je pense que vous avez compris quil ne sagit pas seulement dun point dhistoire concernant un moment, dailleurs furtif puisque vite cras par la raction nationaliste et bourgeoise et bientt fasciste, de lorganisation de la classe ouvrire dans la pninsule italienne pendant deux ans de laprs-Premire Guerre mondiale, mais que derrire ou dans cette petite question dhistoire institutionnelle du mouvement ouvrier se cachent en ralit les questions majeures qui visiblement aujourdhui nous inquitent et nous requirent. Il faudra galement montrer en quel sens ces questions-l, ces questions politiques et institutionnelles et
224
historiques-l, ces vieux dbats entre ces gens qui nous apparaissent nous comme des sortes de gants, comme des fondateurs du communisme, sont aussi bien une question de fond, et la mme que celle qui, plus philosophiquement, nouait lun lautre, dans une hostilit beaucoup plus violente, non plus Gramsci et Bordiga, mais Gramsci et Boukharine, de faon que nous puissions montrer quil y avait dans cette anne, apparemment coupe en deux, en ralit une unit profonde de souci et mme peut-tre, si le mot nest pas trop grand, de thorie.
< CONCLUSION GENERALE >
< 22. LENIGME DE LA PRODUCTION >
Nous voici donc contraints la conclusion, et presquavec retard puisque la semaine des examens est commence au moment o vous mcoutez, conclusion donc probablement totalement dsintresse de votre part aussi, du moins je lespre. Le difficile de cette conclusion est quen elle tout le travail de lanne doit videmment trouver son unit ou tout au moins indiquer o cette unit peut se trouver. Ce travail nous a dabord, pendant une dizaine de semaines, conduits lire dassez prs, il vous en souvient, la critique de La thorie du matrialisme historique. Manuel populaire de sociologie marxiste de Boukharine. Que faut-il retenir dessentiel de ce premier parcours dans les textes? Je dirais dabord : cest le sentiment du risque thorique. Ce qui est absolument frappant quand on lit Gramsci est lassurance quil manifeste dans ses positions, et je dirais jusque dans la recherche. Mme lorsque celle-ci est ttonnante on sent encore quelque chose comme une fermet, qui dailleurs se traduit aussitt grammaticalement par le rgime permanent de laffirmation, non pas certes de laffirmation sans dmonstration et recherche, cela va de soi. Mais jattire ici simplement votre attention sur la fermet gnrale du propos, qui dailleurs ne faisait quun avec la fermet gnrale de la vie prive ou publique de Gramsci. Or, on peut dire quen un sens cette fermet nest elle-mme affermie sur rien. Elle est la fermet dun risque. Et cest la premire leon pour nous. Dune faon moins gnrale, en quoi consiste ce risque? Eh bien il consiste dans une fidlit, en un sens toute preuve, aux fondateurs du matrialisme historique dialectique, cest--dire Marx, Engels et Lnine, mais en mme temps quil sagit l dune fidlit toute preuve, il sagit aussi dune libert complte dallure, de labsence totale de psittacisme, et mme dune volont constante de renouveler les textes, de considrer les notions les plus assises, semble-t-il, ou les plus connues, celle de dialectique par exemple ou mme celle de matrialisme, comme entirement nouvelles, recreuser, redessiner, rinscrire comme nous dirions et comme nous faisons aujourdhui. Cest donc en ce sens, en effet, que Gramsci est daujourdhui, cest--dire que conformment ce que dit Heidegger de la
Cours sur Gramsci
228
Conclusion gnrale
Tradition ou du pass en gnral, cest une erreur de croire que celui-ci est derrire nous, mais il est devant nous, et Gramsci est non seulement devant nous comme toute tradition, mais il est en plus devant nous dans une position qui est avant-gardiste en thorie, dune faon qui dailleurs nest pas diffrente de son avant-gardisme en politique, et l gt lunit de bien dautres choses encore que les deux versants de ce cours, lunit de la thorie et de la pratique politiques de toute lquipe de LOrdine Nuovo. O est la difficult de cette rinscription de Marx qui en mme temps na de sens que si elle est dune fidlit toute preuve? Elle me parat double. Elle consiste dabord en ceci que lide de culture dominante nest pas un vain mot, autrement dit quil ny a, si lon veut, pas dautre instrument que la philosophie bourgeoise, pas dautre instrument que la culture bourgeoise, pas dautre instrument en un sens que la tradition idaliste, et que cest bel et bien cet instrument quil faut la fois user et dont il faut user ; dont il faut user , cest--dire quil faut employer puisquen un sens il ny en a pas dautre, et nous envions aujourdhui la tranquillit avec laquelle Gramsci emploie des termes comme conscience et comme volont . Je ne suis pas sr que, dune certaine faon, toutes les critiques ayant t faites de la philosophie idaliste, spiritualiste et autre, nous ne devions en effet de nouveau devenir capables de termes de ce genre, ou encore du savoir ou encore, avec la mme tranquillit, de llvation du proltariat la culture et la philosophie , la tranquillit, donc, avec laquelle Gramsci use de notions qui sont, dune part, des notions uses et, dautre part, des notions quil continue user comme on use un caillou en le frottant contre un autre. Dune certaine faon nous navons pas dautre moyen non plus de travailler que dinsrer sans cesse dans les veines du marxisme tout ce qui, dune certaine faon, ne vient pas de lui, vient dailleurs et peut-tre de son contraire. Peut-tre est-ce l une vritable pratique dialectique, qui est une pratique de trahison rgle lgard de la Tradition, et en ce sens on peut dire que Gramsci est exemplaire la fois de tmrit et de prcision. Cest la premire leon, et cest la premire difficult. Lautre difficult, elle, vient dailleurs, elle vient de ce que la rfrence Marx est une rfrence lnigme du dveloppement de la pense de Marx, de sa formation jusqu son rsultat. Et si je parle dnigme cest parce que, dfaut dune coupure pistmologique sensu stricto laquelle je persiste
Cours sur Gramsci
Lnigme de la production
229
ne pas croire, il y a bel et bien dchirure, coupure si lon veut, mais au sens de la dchirure banale, entre le Marx de jeunesse, disons jusquen 1844 inclus, et puis le Marx de la maturit, celui essentiellement de la Contribution la critique de lconomie politique et du Capital, et que cette rupture est en mme temps une sorte de continuit, mais souterraine. Il est facile de montrer, je lai fait par ailleurs77, que les positions proprement ontologiques fondamentales de Marx sur lunit-de-lhommeet-de-la-nature comme essence de la production sous-tendent encore le travail du Marx de la maturit. Il est mme ais de montrer, sur lexemple du premier chapitre de LAnti-Oedipe, le fameux chapitre sur les machines dsirantes, quaujourdhui encore, peut-tre aujourdhui surtout, nous avons essentiellement besoin de cette sorte darrire-fond ontologique solide. Mais il ne faudrait pas simplement sy appuyer en oubliant deux choses, premirement que la continuit du travail de Marx est traverse par une rupture. La continuit est dans la pratique effective au niveau de la thorie, mais sur un objet bien prcis ou plutt sur la critique dun domaine dobjets qui est lconomie politique, et l seulement. Cest--dire que la rupture ou le soudain silence se situe au contraire sur le plan de lexplicitation philosophique ultime proprement dite. Il ny a pas de reprise formelle des questions gnrales, telles quelles taient encore poses en 1844, dans le Marx postrieur. Et par consquent il y a un lien inventer, dont on ne saura jamais mais cela na pas dimportance sil est fidle, au sens dune fidlit objective qui est ici introuvable, aux intentions supposes de lauteur Marx. Il y a, nous avons un lien inventer entre cette pratique du matrialisme historique enfoui, comme le dit Gramsci, dans laphorisme et dans les canons de la pratique, cest--dire dans la simple critique de lconomie politique, dune part, et, de lautre, lensemble des questions thoriques les plus gnrales du niveau, en effet, de la philosophie non seulement politique mais de la philosophie en gnral et tout court, telles que Marx tait capable de les traiter dans son dernier moment de liquidation de Feuerbach par une espce de redcouverte de Hegel au-del de Bruno Bauer et de tous les post-hgliens qui, eux,
77
Cf. Lontologie marxiste de 1844 et la question de la coupure , paru dans LEndurance de la pense, ouvrage collectif en lhonneur de Jean Beaufret pour son soixantime anniversaire, Paris, Plon, 1969, repris in Traditionis traditio, Paris, Gallimard, 1972, Incipit Marx , p. 179-230.
Enregistrement (23) du 24 Mai 1974
230
Conclusion gnrale
navaient pas t capables dun dbat avec Hegel. Alors, entre les deux, il y a une continuit, mais seulement pratique, et une rupture quant au niveau de llaboration thorique expresse. Tant et si bien que, que nous le voulions ou non, cest nous dcrire le marxisme au niveau de lexplicitation thorique expresse ultime. Et l encore le gnie de Gramsci, si tant est que ce terme de gnie ait un sens, disons sa justesse se montre parce que, sil vous en souvient, cest ainsi quil ouvre la critique de Boukharine, rappelant ce que veut dire thorie si lon prtend employer ce terme, rappelant quil faut poser des questions comme : Quest-ce que la philosophie? ce nest par consquent pas simplement une question heideggerienne, par exemple, et dsormais dsute ou non seulement : Quest-ce que la philosophie? , mais : Quest-ce que philosophie, idologie, conception du monde? , O se trouve le plus grand niveau de gnralit? , dans une sorte dtrange thorie du sens commun. Bref, Comment faut-il concevoir la gnralit? et dabord Quil faut la concevoir voil ce que Gramsci sans cesse rpte Boukharine ds lors quon prtend crire quelque chose qui soit digne de ce titre crasant : Thorie du matrialisme historique! . Alors toute la question, nous avons essay de le montrer, est celle du statut de la gnralit. Car il ny a pas seulement les questions chez Gramsci, il y aussi au moins une esquisse de rponse, ou du moins il y a une rponse, il en faudrait dautres, je tcherai l aussi de montrer tout lheure quelles sont les limites, mais il y a une rponse laquelle jai cru bon de faire un sort, qui me parat essentielle, ne serait-ce que parce quelle divisera aujourdhui les esprits. Cet lment de rponse, que lon trouve trs clairement chez Gramsci, est que le matrialisme historique doit se connatre et sadmettre et se vouloir comme philosophie. Bien entendu, cela est parfaitement compatible avec lide que sous le terme de philosophie on entende, dune certaine faon, une Tradition dsormais close dont prcisment le matrialisme historique serait lautre ou le pas en arrire effectif. Quand je dis que selon Gramsci et quand je dis surtout que cela est encore valable pour nous la thorie du matrialisme historique doit se savoir comme philosophique, cela ne veut pas dire quelle doit appartenir ce que Heidegger appelle le destin mtaphysique de la pense encore quil serait naf de croire quon chappe tout simplement ce destin , mais je veux dire que le discours
Cours sur Gramsci
231
de la gnralit et de la totalit doit tre affront comme tel, cest--dire sinon le discours de la philosophie, du moins un discours de mme rang et au mme lieu que la philosophie. L-dessus la lutte est par consquent entre philosophie et idologie scientifique. Il ne sagit pas bien entendu de ranimer une vieille querelle contre la science ni Marx ni Heidegger ni Gramsci, aucun des grands na jamais parl contre la science , mais de demander pourquoi on devrait tenir appeler science le lendemain de la philosophie. Il me semble l quil y a un danger qui est proprement politique, encore quil passe sur le front idologique, savoir que lidologie secrte par la science a toujours t lidalisme. Il faut finalement appeler idalisme le dtachement du sens par rapport aux conditions de production du sens ou, si vous voulez, le dtachement de lide par rapport au travail. Cest dj ainsi quAristote dmontait dans son vide idaliste la contemplation de lIde chez Platon. O est le travail quand on contemple lide? , demandait-il dj. Et il ny a quune seule lutte, celle non pas qui consisterait renoncer produire lide, le sens, la surface lisse dinscription, mais celle qui refuse de dtacher ce sens des conditions de sa production ou du travail thorique par lequel seulement il est effectivement mis jour. Si bien que ce quil y a de plus matrialiste finalement dans Gramsci ce sont ses propositions, dont le parfum aristotlicien me parat vident, des propositions qui ressemblent celles des Topiques ou certains passages de La Mtaphysique, o sans cesse, et avec une sorte de confiance (dont nous devrions bien tre de nouveau capables) en ce quil faut finalement appeler il pensiero, la pense, Gramsci fait fond en premier lieu sur la banalit. Peut-tre, certainement mme est-ce sa formation de linguiste qui lui a appris que lesprit est banal, dans la mesure o il est cuit tous les jours au four banal de la langue. Et le recours au langage, au sens commun, au bon sens, au folklore, naturellement est un recours critique et arm ; il nest pas du tout une confiance bate en une quelconque nature humaine qui sorienterait lgrement vers le vrai sans traverser des crises. Cette orientation vers la banalit est la marque du vrai courage thorique, lequel a connu une autre fortune, dune certaine faon, dont lavenir, lui, a malheureusement t la consolidation de lidalisme transcendantal classique, mais dont la possibilit tait peut-tre autre, je veux parler de laventure husserlienne, et mme aussi de ce mince discours qui, dans
232
Conclusion gnrale
lEcole franaise, travers Lagneau, Alain et Alexandre, sest maintenu au niveau de la banalit et de la perception, au niveau de la pratique, puisque je crois que le terme est l aussi sa place, peut-tre mme l surtout sa place. Et cest le signe du travail proprement philosophique que de savoir effectuer au-del ou en-de et travers les objets de science, les corps constitus dun savoir rigoureux et formel, la reprise de la banalit et de la totalit dans un discours qui ne sappuie en un sens sur rien que sur luimme. On voit ce pathos proprement philosophique loeuvre dans Gramsci, et on voit que cest l, dans cette sorte de courage, appelons-le donc, si lon veut, phnomnologique au jour le jour, que son analyse et son analyse proprement matrialiste se ravitaille et trouve sa pointe, sa force et sa justesse. Ma dernire remarque sur ce premier versant de lanne est que, quoi quil en soit de la volont de poser les questions ultimes, de cette ferme confiance dans la pratique de lanalyse du langage et des institutions ou des simples pratiques humaines les plus banales comme les plus leves pistmologiquement, quoi quil en soit donc de tout ce travail philosophique, rclam et en un sens dj accompli par Gramsci, on bute toujours sur la mme difficult, celle de comprendre le concept de production. Vous me direz : Le concept de production, il va de soi, il est compris depuis bien longtemps, il a dabord t compris par les conomistes classiques, puis cette comprhension elle-mme a reu sa critique prcisment dans le travail de Marx, et par consquent la production cest quelque chose de bien connu, sur quoi il ny a pas justement enrler le pathos philosophique dont vous parliez, peut-tre pathtiquement votre tour, il y a un moment. Eh bien non, la production nest pas quelque chose de connu, dune part, parce que loeuvre de Marx est ce que jai dit, une oeuvre qui est en effet spare entre le moment de la formalit philosophique la plus gnrale, qui culmine en 1844, et le moment de la simple critique de lconomie politique dans le deuxime moment, le plus important encore que ce qui est vraiment important soit donc lnigme du lien entre le premier et le deuxime moments. Or, ce qui justement napparat pas expressment ici, ce qui manque si vous voulez, ce quil nous faut dans Marx et ce qui nous faut en lui, ce qui nous manque, cest prcisment lexplicitation de ce fameux chiasme du troisime Manuscrit de 1844 entre la production au sens banal et courant, cest--dire
Cours sur Gramsci
233
la production industrielle, et puis la production, en un sens si fondamental et relev quil faut tout simplement lappeler ontologique, comme production dun monde. Or, Marx dit expressment quon peut aussi bien considrer la production au second sens, donc au sens simplement industriel, comme une partie du premier mouvement quest la production dun monde, que lon peut faire linverse, cest--dire considrer la production dun monde comme faisant partie de la production industrielle. Enigme complte, parmi dautres, mais qui parmi les autres est cependant lnigme centrale. Alors nous avons besoin dun concept de la production qui soit quelque peu transgressif, multi-oprant, et qui soit finalement le nom actuel de lEtre. Que bien entendu nous ayons, nous, dans cette direction des lments jai nomm tout lheure Deleuze par exemple que ne possdait pas la gnration de Gramsci, cest une chance! Il est certain que lon ne se dbarrassera plus de cet trange rapport de termes que constitue par ellemme lexpression production dsirante , par exemple, et que de lusine le thme de la production est pass partout. Il est pass dans la famille et dans le couple, au reste pour leur clatement, il est pass dans la sexualit, et il est bientt pass dans la thorie des maths. Il est donc bien certain que quelque chose comme la production anime aujourdhui tout le travail thorique et lui assure effectivement sa capacit succder la philosophie au mme niveau quelle et non pas dans une drive mcaniste ou scientiste dun pseudo-marxisme. Bien. Mais bien que tout ceci soit rconfortant, il nen reste pas moins aussi que personne, strictement personne, pas mme Deleuze, ne se soucie de rgler la question suivante : Est-ce que ce que jcris noie le marxisme comme lun des affluents parmi dautres dans le grand flux de lcriture contemporaine en gnral lcriture du dsir, du texte, de la machine, du sexe, du dsir homosexuel, de linceste, de tout ce que vous voudrez, ou de la production thorique ou de la peinture, ou de la mathmatique ? Est-ce que le discours de la production dsirante noie le marxisme dans le champ de lcriture contemporaine, ou bien est-ce que cest simplement une sorte de stratgie par laquelle effectivement le matrialisme historique est en train de prendre idologiquement le pouvoir, et par quoi se montre son ascension historique qui nest elle-mme que le contrecoup de lascension historique effective du proltariat? Telle est la question. Si bien que cest finalement, et aussi scolastique que cela puisse
234
Conclusion gnrale
paratre, une question dorthodoxie qui se pose. La question est : Est-ce que rinscrire Marx, driver partir de Marx, et le joindre par tous les bouts, le brancher lui aussi, comme sil tait une machine parmi dautres, sur Freud par exemple, ou pourquoi pas sur Nietzsche ou pourquoi pas sur Heidegger, est-ce que ces diffrents branchements sont la disparition de Marx ou sont-ils au contraire sa force venir? Or la question ne sera pas rgle, me semble-t-il, tant quon ne sera pas capable de traiter ontologiquement du concept de production. Et cest ici, je crois, que le rapport Heidegger ou le passage ou le dtour par Heidegger est autre chose quun branchement parmi dautres, et quil est le seul chemin si lon met ensemble la question de lessence de la technique, la question de la logique, la question de la mtaphysique, avec celle de lextnuation de la valeur dusage dans la valeur dchange, avec celle de la reproduction du capital comme substance automatique, avec celle du dtournement radical et permanent et multiforme du travail en force de travail, du concret en abstrait qui nous permette de rpondre un jour, autrement que par une simple pratique thorique, mais aussi dans une explicitation formelle, aux questions dont Gramsci nous rappelle que nous ne pouvons pas nous dispenser si nous prtendons faire la thorie du matrialisme historique. Or, et voil lunit de cette anne, il est bien clair que, travaillant par ailleurs le dtail de la reprise des commissions internes et de leur transformation en conseils dusine sur limage du soviet russe, et des dbats, combats que cela entretient entre Turin et Naples, entre Gramsci et Bordiga, ce que nous avons trouv derrire tous ces petits points dhistoire institutionnelle, et encore travers la fameuse distinction du salari et du producteur chez Gramsci, cest prcisment le concept de production, mais aussi, il faut lavouer, ltat dnigme future. Et mme avons-nous essay de montrer quels taient les risques, toujours pris avec la mme fermet par Gramsci, qui laissaient quand mme Bordiga souvent bien des raisons, quant la transcendance du politique, par exemple, ou quant aux illusions quil ne faut pas se faire sur la vertu intrinsque rvolutionnaire des conseils dusine sous la domination bourgeoise. Mais quoi quil en soit de ce dbat, ce que nous avons trouv derrire, et qui fait quil sagit dautre chose que dun malentendu entre deux leaders dune mme organisation, mais de quelque chose qui est devant tous nos travaux et presque tous nos espoirs, encore une fois, cest lnigme du concept de production.
Cours sur Gramsci
INDEX DES NOMS
Alain,232 Alexandre,134,232 Althusser,5,65,85 Amoretti,21 Aristote,41,57,89,93,95,114,123,129,138,141,1 99,231 Barbusse,17 Bartoli,12 Bauer,229 Beaufret,229 Bela Kun,17 Boero,16 Bombacci,14,20,21 Bonnet,8 Bordiga,14,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,1 77,185,188,194,195,196,198,200,203,205,20 6,207,208,210,211,216 bordiguien,210 Boukharine,6,7,8,27,29,33,36,39,49,50,57,58,5 9,68,71,72,73,75,76,77,79,81,82,83,84,85,88 ,89,91,92,93,96,97,99,101,102,104,106,109, 110,111,112,113,114,115,116,117,121,122,1 25,126,127,133,134,136,140,145,158,172,19 5,196,205,213,215,224,227,230 Camilla,27 Cecchi,12 Coeli,28 Cosmo,12 Costa,13 Croce,8,12,125,152,158,223 Damen,26 Deffenu,13 Deleuze,233 Derrida,115,123 Descartes,39,103,121,141 Eastman,17 Emilia,21 Engels,24,57,77,96,119,152,227 Feuerbach,44,51,60,133,136,199,229 Fiori,8,19,28
Fortchiari,21 Fortichiari,20,23,24,26 Fraction dImola,20-21 Francello,13 Freud,66,234 Fulchignoni,34 Galetto,14 Garza,12 Gennari,23 Gerratana,6,34 Glucksmann,208 Gobetti,20 Gorki,17 Granel,1,6,34,75,111,117,133,139,160,194,202 Graziadei,22 Grieco,21,23,24,26 Hegel,46,60,64,96,118,229,230 Heidegger,40,44,67,117,118,123,124,126,133,1 99,228,230,231,234 Humbert-Droz,26,27 Humboldt,123 Jacchia,168 Kabakchec,21 Kamenev,28 Kant,115,134 Lagneau,64,232 Lassalle,21 Lazarri,14 Lnine,5,10,14,17,18,20,24,27,71,72,112,134,1 78,179,182,185,187,191,193 Leonetti,14,21,24,188,189,191,192,193,194,20 0,205,207,216 Lukcs,8 Lunacharski,17 Macciocchi,5,167 Maffi,23,25 Marabini,25 Marcias,11 Martinet,17
Cours sur Gramsci
236
Index des noms propres
Marx,12,13,14,24,46,57,60,77,84,86,89,94,96,9 8,105,108,114,119,124,126,128,133,136,141 ,152,157,158,159,172,178,182,184,187,189, 190,193,194,195,198,206,207,211,222,223,2 27,228,229,231,232,234 Masci,24 Monicelli,12 Montagnana,21 Mussolini,26 Negri,34 Nenni,23 Nietzsche,60,158,234 Pacchioni,12 Palmiro,12,16 Paris,7,34 Pastore,14,21 Platon,39,41,57,61,63,64,138,155,231 Platone,6,34,73,133 Prezzolini,12,13,21 Rkosi,21 Ravera,27 Repossi,21,26 Ricardo,89,95,98,108,198 Rocco,26 Rolland,13,17 Rosa Luxemburg,178,179,187,190 Rostagni,12
Rubel,207 Salvemini,12,13,158,181 Sanna,22 Schucht,22 Scoccimarro,23,27 Serrati,14,17,19,21,22,23,25 Smith,89,95,98,108,198 Socrate,39,46 Sorel,193 Spriano,16,146,148,150,158,159,161,167,168,1 71,178,179,180,182,184,185,188 Tasca,12,13,15,16,18,22,23,146,148,160 Terracini,15,16,20,21,22,23,24,146,148,168,16 9,207 Togliatti,12,14,15,16,17,20,21,23,24,25,26,27, 146,147,148,155,180,190,207 Tonetti,23 Tremblay,7 Treves,14 Trotsky,22,28,72 Vicenti,12 Vico,155 Viglongo,207 Vota,22,23 Zanardo,8 Zini,21,24 Zinoviev,17,22,28
Cours sur Gramsci

Gérard Granel-Cours Sur Gramsci-1973-1974.

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gérard Granel-Cours Sur Gramsci-1973-1974.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

GERARD GRANEL

COURS SUR GRAMSCI

Cours radiodiffus de lanne universitaire 1973-1974

Cours sur Gramsci

TABLE DES MATIERES

1. Directions de travail et bibliographie ...................................................................................... 5 2. Chronologie de la vie dAntonio Gramsci. ............................................................................ 11

Cours sur Gramsci

Table des matires

22. Lnigme de la production.............................................................................................. 227

INDEX DES NOMS .......................................................................................................................... 235

Cours sur Gramsci

< INTRODUCTION GENERALE >

< 1. DIRECTIONS DE TRAVAIL BIBLIOGRAPHIE >

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Cours sur Gramsci

Directions de travail et bibliographie

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Cours sur Gramsci

Directions de travail et bibliographie

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Cours sur Gramsci

< 2. CHRONOLOGIE DE LA VIE DANTONIO GRAMSCI (JAN 1891-AVR 1915) >

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Cours sur Gramsci

Chronologie de la vie dAntonio Gramsci

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Cours sur Gramsci

Chronologie de la vie dAntonio Gramsci

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Cours sur Gramsci

Chronologie de la vie dAntonio Gramsci

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Cours sur Gramsci

Chronologie de la vie dAntonio Gramsci

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Ces indications donnes, nous revenons la traduction de la chronologie.

Cours sur Gramsci

Chronologie de la vie dAntonio Gramsci

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Cours sur Gramsci

Chronologie de la vie dAntonio Gramsci

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Cours sur Gramsci

Chronologie de la vie dAntonio Gramsci

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Cours sur Gramsci

Chronologie de la vie dAntonio Gramsci

Enregistrements (1-3) des 7, 15 et 21 Novembre 1973

Cours sur Gramsci

< PREMIERE PARTIE

LA CRITIQUE DE BOUKHARINE PAR GRAMSCI

Cours sur Gramsci Enregistrement (4) du 28 Novembre 1973

Quelques points prliminaires de rfrence

Introduction aux questions les plus gnrales du matrialisme historique

Cours sur Gramsci Enregistrement (4) du 28 Novembre 1973

Quelques points prliminaires de rfrence

Introduction aux questions les plus gnrales du matrialisme historique

qui se rassemblent en un faisceau : absent dans ldition Gallimard.

Cours sur Gramsci Enregistrement (4) du 28 Novembre 1973

Quelques points prliminaires de rfrence

< 4. LA PHILOSOPHIE DE TOUT LE MONDE >

Cours sur Gramsci Enregistrement (5) du 5 Dcembre 1973

Quelques points prliminaires de rfrence