Qu hacer?

con Lenin
por Ariel Petruccelli

En los ltimos aos es apreciable el esfuerzo realizado por las izquierdas por salir de lo que algunos han considerado el chaleco de fuerza leninista ! El leninismo" que desde la re#oluci$n rusa fuera considerado la s%ntesis de las aspiraciones" las t&cticas" los mtodos ' la organizaci$n re#olucionarias" ahora es sistem&ticamente criticado ' #isto como una per#ersi$n ' un desatino! Esta intencionalidad cr%tica es pol%ticamente saludable" pero en muchos casos se monta sobre endebles bases! En primer lugar e(iste una pronunciada tendencia a considerar que el nico modelo de socialismo ' de re#oluci$n que ha fracasado es el encarnado en los partidos leninistas ' en los estados de tipo so#itico ! Esto es inaceptable) la socialdemocracia reformista tampoco ha logrado realizar el socialismo *' de hecho 'a hace tiempo que ha abandonado este antiguo ob+eti#o program&tico,! -ampoco el cooperati#ismo puede mostrar logros incontrastables. ' lo mismo sucede con el anarquismo! /oncentrar todas las cr%ticas en el modelo leninista de re#oluci$n es mistificar la historia del las izquierdas del siglo 00! En segundo lugar es falso que ha'a un modelo leninista! Lenin elabor$ al menos cinco concepciones diferentes de partido re#olucionario" ' la historia del partido bolche#ique posee #arias fases m&s o menos n%tidamente definidas! Es cierto" con todo" que las izquierdas re#olucionarias tendieron a reproducir ciertos par&metros t%picos del bolche#ismo) el partido de cuadros" el centralismo democr&tico " la idea de que la conciencia socialista pro#iene de afuera de la clase traba+adora" ' la insistencia en la insurrecci$n como #%a para tomar el poder del Estado se cuentan entre ellos! 1ometer a cr%tica cada uno de estos componentes es una tarea necesaria ' saludable. pero tambin es necesario e(plicar las razones hist$ricas que hicieron de estos rasgos una norma cuasi uni#ersal! -omemos un e+emplo! 2an sido numerosos los autores que se han detenido a destacar los rasgos autoritarios de la concepci$n de la conciencia socialista que detenta Lenin! En uno de los m&s famosos pasa+es del Qu hacer? 1e puede leer) 2emos dicho que los obreros no pod%an tener conciencia socialdem$crata! 3sta s$lo pod%a ser introducida desde afuera! La historia de todos los pa%ses atestigua que la clase obrera" e(clusi#amente con sus propias fuerzas" s$lo est& en condiciones de elaborar una conciencia tradeunionista" es decir" la con#icci$n de que es necesario agruparse en sindicatos" luchar contra los patronos" reclamar del gobierno la promulgaci$n de tales o cuales le'es necesarias para los obreros" etc! En cambio la doctrina del socialismo ha surgido de teor%as filos$ficas" hist$ricas ' econ$micas que han sido elaboradas por representantes instruidos de las clases poseedoras" por los intelectuales! 4or su posici$n social" tambin los fundadores del socialismo cient%fico contempor&neo" 5ar( ' Engels" pertenec%an a la intelectualidad burguesa! En la #isi$n leninista" como mu' bien lo notara hace m&s de treinta aos 6ntonio /arlo" el proletariado termina siendo ob+eto ' no su+eto de la historia *como tambin han notado otros antes que 'o,! En general" los llamados leninistas ortodo(os se obcecan cuando se les

hace notar esto! 1in embargo" no se necesita mucho para comprender que sta es la consecuencia obligada del discurso de Lenin! En efecto" si una clase no es capaz de elaborar por s% sola la propia conciencia ' la propia organizaci$n" sino que tiene que pedirlas prestadas a otras clases" queda e#identemente sometidas a ellas ' no puede" por tanto" ser el su+eto que edificar& el nue#o orden sino nicamente un instrumento necesario" si se quiere" en manos de otros !7 4odemos remontarnos an m&s le+os! En los aos 89: el mar(ista conse+ista 6nton 4anne;oe; cuestionaba la misma idea del partido re#olucionario! El <4artido re#olucionario= >escriba en 1936> tiene por fundamento te$rico la idea segn la cual la clase obrera no puede prescindir de un grupo de +efes capaces de #encer" en lugar de ella" a la burgues%a ' de formar un nue#o gobierno" dicho en otras palabras" la con#icci$n de que la clase obrera es incapaz de lle#ar a cabo por s% misma la re#oluci$n !? @ an podemos ir m&s atr&s en el tiempo! /omo recuerda 6lan 1handro" los primeros en hacer esta cr%tica a la concepci$n sobre la espontaneidad ' la conciencia a#anzada en el Qu hacer? fueron Aladimir 6;imo# ' 6le(ander 5artino#" adherentes a la corriente <economicista=" que eran el principal blanco de la polmica del libro de Lenin! Bespus de la di#isi$n de la socialdemocracia rusa entre menche#iques ' bolche#iques" los trminos de la cr%tica fueron retomados ' elaborados por los que hasta entonces hab%an sido compaeros de Lenin" los dirigentes del menche#ismo! 6 partir de entonces" esta interpretaci$n se hizo un lugar comn ' su l$gica estructura casi todas las e(plicaciones" mar(istas o no" del pensamiento pol%tico de Lenin !9 En la actualidad son muchos los que repiten cr%ticas del mismo tenor" muchas #eces sin sospechar que lo que parecen no#%simos argumentos tienen predecesores centenarios! El desaf%o de la hora" por consiguiente" consiste menos en reproducir las cr%ticas a las consecuencias de la concepci$n leninista *sustitucionismo" #anguardismo" autoritarismo" etc!," que en e(plicar por qu fue esta concepci$n ' este modelo el que se impuso en el siglo 00" e indagar la e(istencia de tendencias que permitir%an un desarrollo diferente en el siglo 00C! El desaf%o pr&ctico consiste en construir poderosas organizaciones re#olucionarias montadas sobre bases m&s amplias ' menos autoritarias" al tiempo que sean capaces >como en su momento lo fue el leninismo> de representar una amenaza real para el sistema capitalista! 1ealar las consecuencias *per#ersas si se quiere, que se siguen de la concepci$n que Lenin e(pusiera ' defendiera en el Qu Hacer? no deber%a impedir formular una pregunta fundamental) era incorrecta esta concepci$n" que Lenin toma de Dauts;'? Est& claro que si la conciencia socialista no brota de manera m&s o menos natural del mo#imiento obrero entonces el sustituicionismo" el #anguardismo ' el autoritarismo ser&n componentes ineludibles de cualquier intento re#olucionario! 4aralelamente" deber%a estar igualmente claro que si los impulsos antiEautoritarios" re#olucionarios ' socialistas del proletariado surgieran espont&neamente" el margen para la entronizaci$n de burocracias *reformistas o re#olucionarias, ser%a m%nimo! 5iremos ahora la historia de la clase traba+adora ' de los mo#imientos re#olucionarios durante el siglo 00! La imagen puede ser desagradable" pero las siguientes conclusiones de los ltimos ciento cincuenta aos me parecen globalmente indiscutibles) a, la inmensa ma'or%a de los intelectuales mar(istas no han sido obreros" ' ni
7 6! /arlo" <La concepci$n del partido re#olucionario en Lenin="
Pasado y Presente" FG ?H9 *nue#a serie," ao CA +ulioHdiciembre de 7IJ9" p&g!" 97KE7L! ? 6! 4anne;oe;" <4artido ' clase obrera=" *publicado en marzo de 7I9L en Raetekorrespondenz," reproducido en 1erge Mricianer" Anton Pannekoek y os conce!os obreros" Ms! 6s!" 1chapire Editor" 7IJK" p&g! ?N9! 9 6! 1handro" <La conciencia desde fuera ) mar(ismo" Lenin ' el proletariado=" Herra"ienta" FG N" Ms! 6s!" 7IINHII" p&g! NL!

siquiera su origen ha sido proletario. b, entre los cuadros dirigentes de las organizaciones re#olucionarias los intelectuales ' los pequeoburgueses han ocupado un lugar desproporcionado. c, las re#oluciones socialistas triunfantes tu#ieron lugar en pa%ses industrialmente poco o nada desarrollados" ' con ma'or%as campesinas. c, en los pa%ses industriales el proletariado ha tenido preponderantemente orientaciones reformistas. d, las organizaciones de la clase traba+adora *sindicatos" partidos" etc!, han manifestado profundas tendencias a constituir burocracias dirigentes! 4ues bien" la tesis de la e(ternalidad de la conciencia re#olucionaria es ciertamente odiosa" pero lo ocurrido en los ltimos ciento cincuenta aos parece confirmarla" m&s que refutarla! Ora#osa por sus consecuencias" esta tesis se ha mostrado hasta ahora descripti#amente correcta! Besde luego que ha habido e(cepciones ' contratendencias" como los innumerables impulsos aut$nomos del proletariado durante la re#oluci$n rusa *los so#iets" por caso" no fueron originalmente el in#ento de ningn partido" sino creaci$n aut$noma de obreros de base," o las e(periencias autonomistas italianas en los setentas. pero como regla general la presunci$n de Lenin era correcta) el proletariado no desarrolla espont&neamente una ideolog%a ' una pr&ctica re#olucionaria! P me+o dicho" a "ayor parte de os pro etariados de si# o $$ no han desarro ado espont%nea"ente una pr%ctica de este tipo! 2a' que asumir este hecho sin esc&ndalo! @ ciertamente" una de las tareas de los mar(istas re#olucionarios del presente es indagar qu elementos determinaron este hecho" obser#ar si sus causas est&n desapareciendo en el presente" ' colocar todas nuestras fuerzas en el fortalecimiento de las tendencias fa#orables a la autonom%a de los traba+adores! /laro que los partidarios tradicionales del autonomismo supon%an que" librado a su propia suerte ' a su propia iniciati#a" el proletariado ser%a re#olucionario! Esta es una suposici$n e(ageradamente optimista! 4or lo tanto" el problema que sub'ace en la base del sustituicionismo #anguardista reaparece) qu deben hacer los re#olucionarios si el proletariado tiene inclinaciones reformistas o conser#adoras" antes que re#olucionarias?Q E(isten dos tendencias poderosas e igualmente inaceptables" a mi +uicio" de abordar la historia del leninismo en el siglo 00! La primera es e(plicarlo e(clusi#amente por las condiciones creadas por determinado conte(to hist$rico" eliminando >de hecho m&s que de !ure> toda responsabilidad intencional ' #oliti#a de los su+etos! Este enfoque es" en el me+or de los casos" +ustificador *en ocasiones de #erdaderas atrocidades, ' en el peor #ulgarmente apologtico! En cualquier caso es inaceptable) niega toda posibilidad de elecci$n ' tiende a in#isibilizar a quienes se opusieron a las locuras del estalinismo o del mao%smo! 4ero pese a todo" la insistencia en las condiciones hist$ricas *econ$micas" pol%ticas" culturales, que generaron al leninismo en el siglo 00 es una pata fundamental de cualquier e(plicaci$n que se pretenda rigurosamente materialista del fen$meno! La segunda tendencia es concentrar la e(plicaci$n en supuestas falencias filos$ficas o te$ricas en la concepci$n de Lenin! /on una fuerte inclinaci$n idealista" los partidarios de este tipo de interpretaciones achacan todos los problemas *o por lo menos los m&s importantes, a una concepci$n re#olucionaria equi#ocada! Besde luego" el punto fuerte de este enfoque es que nunca es +ustificador ni mucho menos apologtico" ' en que se concentra en aspectos que pueden ser modificados a corto o mediano plazo por la acci$n de los su+etos) cambiar algunas de sus pr&cticas pol%ticas est& mas al alcance de una
Q Fo ha' dudas de que el #anguardismo
est& estrechamente relacionado con el car&cter m&s o menos re#olucionario de las masas! 1i entre las masas no ha' potentes inclinaciones re#olucionarias" los grupos radicales quedan irremediablemente atrapados entre el #anguardismo pr&ctico *sean cuales sean las declaraciones te$ricas," esto es" la realizaci$n de acciones que no son" de momento" las de las masas. o la ineficacia pr&ctica inmediata) limitarse a realizar acciones de propaganda a largo plazo" sin influir significati#amente en las co'uturas pol%ticas!

organizaci$n o de un grupo militante que modificar el conte(to geoEpol%tico internacional" las relaciones de propiedad de una sociedad o sus tradiciones culturales! El punto dbil de este enfoque es que la primac%a e(plicati#a est& colocada en las concepciones ideol$gicas ' en las opciones pol%ticas" antes que en las condiciones econ$micas" las relaciones sociales" el conte(to pol%ticoEmilitar ' las realidades culturales. en s%ntesis" en que se inclina hacia un tipo de e(plicaci$n idealista" antes que materialista! Besde luego" este es un punto dbil para quien considere que son generalmente las e(plicaciones inclinadas hacia el materialismo las que lle#an la raz$n" lo cual podr%a ser un pre+uicio! 1in embargo se puede in#ocar un argumento de ma'or peso) no ha sido" ciertamente" la ausencia de conciencia cr%tica ni de intentos de pr&cticas diferentes lo que permiti$ la e(pansi$n del leninismo) 6;imo#" Lu(emburgo" Dauts;'" -rots;'" 4ane;oe;" etc!" cuestionaron en su momento las tesis leninistas #olcadas en Qu hacer? -ambin e(istieron persistentes ' poderosos intentos de pr&cticas ' organizaciones alternati#as) el anarquismo es el caso m&s notorio e incuestionable *el trots;ismo" segn algunas interpretaciones" podr%a ser considerado una #ariante m&s del modelo leninista" e inclusi#e >'a rondando el e(tremo lun&tico> del estalinismo,! 4ero todas esas cr%ticas ' estos intentos pr&cticos no pudieron contra la pu+anza del modelo stalinista *que rei#indicaba un costado de la herencia de Lenin" pero repudiaba otros,! Bos puntualizaciones parecen indispensables! La primera es que si #amos a tomarnos en serio al materialismo hist$rico" no se deber%a presuponer que el desarrollo pol%ticoE ideol$gico se e(plique por s% mismo) debe ser e(plicado por su interacci$n con las condiciones sociales ' econ$micas *interacci$n en la que estas ltimas" por lo dem&s" deber%an tener una capacidad de influencia ma'or sobre lo pol%ticoEideol$gico" que a la in#ersa,! 6tribuir los fracasos ' las derrotas re#olucionarias a falencias filos$ficas" errores pol%ticos o traiciones de los dirigentes es incompatible con los principios te$ricos del materialismo hist$rico" en particular cuando se trata de fracasos ' derrotas que abarcan a toda una poca de la humanidad! Los errores o la traici$n podr%an e(plicar casos puntuales" pero si una clase sistem&ticamente comete errores o es traicionada habr& que pensar que operan causas m&s profundas" ' procurar hallarlas! La segunda es que no podemos escribir en ?::Q como si estu#iramos en los aos 8?: $ 89:! Fosotros poseemos la #enta+a de la perspecti#a hist$rica! Lo que para los combatientes de dcadas pasadas eran posibilidades" luchas inciertas" procesos en curso" nosotros podemos contemplarlos como cosa acabada *al menos relati#amente acabada,! Lo que en el momento de la lucha es mera posibilidad" cuando la lucha ha concluido es un hecho realizado o un sueo frustrado!