Vous êtes sur la page 1sur 14

Florian FORESTIER

Phnomnologie et singularit

Il ny a rien de plus vident que de dire je suis moi . Cest mme tellement vident quil ny a strictement aucun sens le dire, si lon entend par l dire quelque chose, apporter une information sur le rel. Autrement dit, on ne sait pas ce que cette phrase signale, quelque chose qui a le poids du fait ou un simple effet de structure qui se laisse dgager par lanalyse grammaticale. Il est ncessaire que je sois moi, quoiquil soit absolument contingent que je sois celui-l ; il est logique que je sois quelquun, mais cest une concidence totale que ce quelquun soit moi. Mais peut-on prendre le risque de passer de la forme grammaticale une forme phnomnologiquement attestable ? Y a-t-il, autrement dit, une exprience propre la singularit du moi ? Dans ce texte, il sagira pour nous de distinguer dune part le moi du sujet ou de lego transcendantal auquel il est couramment assimil, afin de montrer quil ny a pas dexprience directement attestable du moi mais que la structure de lexprience en gnral ne peut tre pense qu partir de la singularit de ce moi. La question traite sera la suivante : comment cette singularit peut-elle tre prise en compte par une perspective phnomnologique ? Pour cela, nous serons amens remettre en cause le concept dipsit, auquel on dlgue souvent cette tche, afin de montrer quil ne suffit peut-tre pas la mener bien.

Quelques remarques prliminaires

La phnomnologie a aid passer au-del de la simple auto-rflexion en expliquant de faon claire en quelle mesure le moi ne peut en aucune faon tre pens comme un objet comme un autre , fut-il le plus originaire ou le plus minent. Elle a, autrement dit, donn un poids considrable la dmonstration kantienne, selon laquelle on ne peut le considrer sans contradiction selon la

1 / 14

catgorie de la substance1. Reste savoir ds lors comment sortir effectivement de cette substantialit et comment redonner, au-del, un tour concret la question du moi. 1. Une des stratgies, appuye tant sur lanthropologie2 que sur la psychopathologie, a t de le considrer lui-mme comme une catgorie de lindividuation, une manire par laquelle ltre que je suis a appris se rfrer lui-mme comme quelque chose dun. La catgorie du moi conduirait un style dindividuation trs marqu par lauto-attribution de mes actes et vcus, par la faon dont lorganisme que je suis agit en tant quil se rfre lui-mme. Certains ajoutent alors quelle sourdrait dun fond pulsionnel , dune stratgie dauto-conservation qui motive un certain style de rapport soi et au monde, quelle serait quelque chose comme une fiction efficace jouant en quelque sorte le jeu du prince de Machiavel.

2. Cette stratgie a peut-tre le dfaut docculter un peu vite la forme mme du rapport soi qui semble sous-tendre toute pense de lindividuation : loin dtre seulement une catgorie, le moi serait alors la projection substantialise de ce rapport, autrement dit la structure absolument originaire de lexistence, laquelle serait fondative pour tout systme de catgories. Lauto-affection dsigne la faon dont une existence est donne elle-mme, donne se saisir elle-mme dans la diversit de ses objets : elle existe bien plus que lidentit, donc, lipsit.

3. Reste, comme on le verra, que lipsit ne capture pas encore vraiment la singularit elle-mme. Pour saisir ce problme, il est intressant de revenir une tradition qui vient dAristote selon laquelle, en tant quelle est intellection, la conscience napprhende que selon le gnral : elle napprhende que des qualits et ne peut penser ltre quen tant quil est qualitatif. Il ny a pas dintellection et de connaissance du singulier, mais en tant que conscience humaine incarne, elle a sappuyer sur des singuliers, cest--dire sur un fond donn qui lui advient, mme si ce donn3 narrive lui-mme saisie quen ses qualits, quen tant que se manifestant comme tel ou tel. On se demandera alors quel est le factum de cette exprience limite qui est celle du singulier et qui est la base de toute exprience. Il faut penser une attestation de la facticit par elle-mme, la singularit du je ntant rien dautre que cette attestation, revers du qualitatif apprhend : il ne sagit peut-tre pas dautre chose que de ltre qualitatif pour la conscience, cest--dire de la manifestation du qualitatif de la qualit , pure

Cf. dans la Critique de la raison pure les Paralogismes de la raison pure, et de faon plus synthtique dans les Prolgomnes toute mtaphysique future, 46 49, les Ides psychologiques. 2 Cf. M. Bitbol, Physique et philosophie de lesprit, Champs Flammarion, Paris, 2001, p.205 210. Lauteur poursuit de faon passionnante par une analyse de la question de lindexicalit partir de Wittgenstein, mais nous ne pouvons ici que renvoyer louvrage lui-mme. Une analyse srieuse de la question de la singularit, passant par le biais des problmes dindexicalit, de performativit, ncessite elle-mme un article entier si lon veut se donner la peine dexpliciter toutes les distinctions ncessaires. 3 Cf. Jocelyn Benoist, Ce qui surgit, avec Kant, cest bien plutt la question du donn comme tel. Comment le donn peut-il tre donn ? Quel sens pour le donn cela a-t-il que de ltre, cest--dire dapparatre ? , Kant et les limites de la synthse, p.20.

2 / 14

affection sensible ou sentiment du sujet 4. Cest vers cette question de larchi-facticit, quon ne peut penser quen ce quelle se manifeste de et par soi , que nous orienterons notre rflexion.

Les limites du concept dipsit

a. Heidegger est peut-tre le philosophe qui a pouss le plus loin la question de lipsit et de ses structures, et qui a le plus manifestement, du point de vue mthodologique, lev les ambiguts que le concept dego transcendantal, dans la faon dont il tait thmatis par Husserl, pouvait encore vhiculer5. Le Dasein est au contraire cet tant dont lessence est dtre un l, ou plus justement, dont lessence est de donner lieu au lieu , mais tout autant dtre l, cest--dire dtre un ici dans le systme des ici quouvre le lieu. Le Dasein est chaque fois le l et son l 6, qui nest que contingentement le sien, qui nest pour lui quun possible dans lequel il est facticement chu sans quaucune relation ncessaire ne ly lie. Il y est pour autant toujours dj engag, en ce quil existe sur le mode de la miennet7, cest--dire de telle faon que son tre est chaque fois en jeu dans ce quil existe. 1) Il existe dune part en un certain possible en et partir duquel il se comprend chaque fois : concrtement parlant, une certaine situation laquelle il participe et qui fournit le cadre partir de quoi il a accs lui-mme, en ce quil y est pratiquement engag. 2) Il y existe en ce quune certaine tonalit le dispose ou laccorde son l et au possible factice quil a y assumer, le rattache la comprhension quil en a. Concrtement alors, le Dasein se rapporte lui-mme en ses possibles 1) de faon inauthentique, en traitant le futur comme un futur prsent et le pass comme un prsent mort ; 2) de faon authentique, en assumant linitialit du prsent qui est exposition au pouvoir tre, en se rapportant au futur sur le mode du devancement, cest--dire en sassumant dans un avenir quon aura faire autre, chute permanente o rel et possible sentre-appartiennent, en quoi le pass luimme a tre repris, remis en perspective, assum et renvoy vers lavenir. Mais la singularit mise en jeu dans ces diffrentes modalits est de lordre du toujours dj et ne satteste, ngativement, qu mme mon possible le plus propre : la mort. Je suis manifest mon tre moi, mon tre absolument singulier, mon ipsit, en tant que je peux mourir. Tout ce qui marrive, marrive moi comme pouvant arriver un autre. Ma mort, non ; elle me ramne tre celui-l, ce pouvoir mourir. Pour Heidegger, je ne suis moi quen tant que je peux mourir. Cest dans ce rapport, intrinsque, mon possible ntre pas que je suis moi. En existant, le Dasein se
4 5

Jocelyn Benoist, Kant et les limites de la synthse, Epimthe, 1996, Conclusion. lego transcendantal de Husserl, il reproche dtre pos et dcrit comme un tant quelconque, cest--dire dtre pos sans que soit explique dans cette position linhrence de ltre soi et du rapport soi, sans donc que lidentit ne soit clairement enracine dans lipsit. On concde que lego est bien conu comme ple de rayonnement , comme ple dauto-centrement et dappropriation soi , mais de telle sorte que la forme mme de cette unit et de cette unicit soit seulement pose au lieu dtre explicite et dduite selon les choses mmes. Cf. Maxence Caron, Heidegger, pense de ltre et origine de la subjectivit, Cerf, Paris, 2005, p.166-180 6 tre et temps, 28. 7 Ibid., 9.

3 / 14

retrouve, se rassemble mme cette menace, et contre cette menace : exister pour le Dasein, cest sabandonner au temps, cest se laisser aller au temps. Or, il nest rien, nest rien qui se soutienne de lui-mme, nest rien hors du possible quil est chaque fois factuellement. En existant, en sabandonnant au futur, le Dasein sabandonne au nant, sans savoir sil y retrouvera ltre. Dans cet interstice, il ne cesse dtre confront ce possible dabsence de tout possible qui est la mort.

b. Si nous pouvons comprendre par l la faon dont le soi est en charge de sa propre singularit, nous sommes plus gns pour y trouver vraiment lucide la singularit de lvnement unique que je suis moi-mme. Heidegger montre bien quel point cest en sa particularit que le moi a affaire sa singularit. tre moi, cest une concidence : moi, un parmi dautres, je suis celui-l ; moi, un parmi dautres, je suis quelque chose de particulier, jai tel ge et telle taille, telle pense, telle vie Moi, un parmi dautres, je suis moi. Mais en cherchant fonder phnomnologiquement cette co-appartenance du particulier et de la singularit dans la forme ipsque, on risque dintroduire lanonyme au cur mme du singulier, dans le sens o ce qui devient alors essentiel nest plus la dtermination concrte elle-mme, mais la structure qui la rapporte son auto-apprhension. Lgo-it a quelque chose dune monstruosit conceptuelle ; ce qui me fait tre moi , ce nest dj plus vraiment moi, et on en vient y oublier que ce que a me fait dtre moi nest pas autre chose que le fait dtre moi8. Le concept dipsit en vient nous faire oublier la facticit dont il sagit de rendre compte, de minorer le poids de cette facticit vers laquelle il faudrait sengager de faon encore plus rsolue , quitte dconstruire9 le concept dipsit son tour. En effet, la singularit implique unit et unicit, et lipsit tend touffer lunicit dans lunit. Elle tend chez Heidegger identifier la singularit une synthse, la penser comme ce en quoi les lments dun monde sont rapports les uns aux autres, comme la forme phnomnologique fondamentale selon laquelle la totalit10 peut-tre pense. Pour Heidegger, le monde est une structure gnrale de significativit, en laquelle les tants se montrent fondamentalement sous la forme dtants sous la main , dtants caractriss par leurs modalits pratiques qui renvoient et se dpassent les uns vers les autres selon la structure du projet quest, chaque fois, le Dasein. La facticit elle-mme nest quun terme structurel de lanalytique du Dasein : elle na pas de poids propre absolument irrductible la synthse continue de lipsit11. Cest

De nombreux auteurs se sont employs montrer de quelle faon la position heideggrienne oscille entre une vocation fondatrice, qui le rattache vaille que vaille la tradition mtaphysique quil dconstruit, et une vocation anarchique . Cest en quelque sorte la contingence qui continue faire dfaut au Dasein. 9 Derrida a cherch disloquer cette synthse, cest--dire penser la coexistence sans lien, la dissmination qui vient menacer toute totalit unifie, en y manifestant en creux linsistance fantomatique de lunicit. La diffrance contamine tous les niveaux la synthse pour y librer larbitraire du cte cte . 10 Cf. Jean-Franois Courtine, fin de Lobjet de la logique , dans Phnomnologie et logique, 1996. 11 Voir louvrage maintenant classique de Didier Franck, Heidegger et le problme de lespace, Minuit, 1984. Lespace doit prendre son autonomie par rapport au temps pour que la facticit pse, pour de bon, le poids qui lui choit. En effet, dans Etre et temps, la diffrentiation spatialisante est un mode structurel de lexister qui se fonde sur le diffrencier temporal. Elle ouvre la diffrentiation spatiale concrte, mais dun autre ct, celle-ci doit aussi bien avoir une rsistance propre, comme

4 / 14

pourquoi, par ailleurs, un certain nombre de phnomnologues intresss cette question sont revenus de Heidegger Husserl et ont trouv dans lego transcendantal husserlien une teneur facticielle potentiellement moins dsamorce que la facticit heideggrienne, plus propre rendre compte de lunicit mme lunit12.

Une possibilit daller plus loin : la donation

a. Ce qui reste saisir, cest lnigme de ce qui fait le moi de la donation phnomnale, ce quon peut, en premire approche, nommer laffecter de laffection , lauto de lauto-affection . Ainsi, selon Michel Henry, laffectivit ne peut tre comprise qu partir du sentiment, dont lessence est dtre toujours adress et denvelopper la singularit absolue de celui qui sprouve en lui, de ne se manifester que comme rvlation de sa propre teneur en singularit qui est son pli . Henry cherche donc rendre compte de la structure de lassignation sensible dgage par Hume et Kant : il cherche, de son ct, en exhiber le sens phnomnologique. Laffectivit nest ni une information apporte par les sens , ni une matire qui viendrait remplir la forme vide du sens intime, mais :
Une rvlation immanente qui est une prsence soi-mme [], une exprience interne entendue au sens dune rvlation originaire qui saccomplit dans une sphre dimmanence radicale, existe par elle-mme, sans aucun contexte, sans le support daucun tre extrieur et rel 13.

Pour autant, Michel Henry neffectue pourtant pas la refondation systmatique de tout ldifice intentionnel que lexigence quil dgage semble appeler. Il utilise peu la notion de phnomne, et prfre, la manire de Heidegger, dgager des modes ou des catgories du ptir et de les mettre en rapport avec les formes objectives de la vie mondaine (le symbole comme expression de la force invisible de la vie pathique). Phnomnologiquement, il se borne dcrire la structure de ltre soi , mais sans que lon puisse partir de l expliciter le , sur lequel il insiste, mais quil ne cherche pas lucider comme tel . Ds lors, la facticit en question risque de se rsorber nouveau, et le moi que je suis effectivement risque dtre nouveau reconduit la subjectivit en gnral, mme si on aura montr dans lintervalle quil est de lessence de la subjectivit de se rvler en la singularit absolue dun vivre14.

chez Husserl par la motivation kinesthsique. Heidegger le dira lui-mme plus tard (au dbut de La chose, dans Essais et confrences), lloignement ne se rduit pas la distance, laquelle connote toujours lcart temporel du trajet. 12 Cf. J. Benoist, Le champ de lexprience : cohrence et clture , dans Autour de Husserl, 1994, p.147-148 : Le fait que le monde soit le mme nest rien de visible ni de donn dans le monde, mais un des prsupposs implicites de lapparition de quoi que ce soit dans le monde. Par l mme, cest une certaine forme dabsoluit qui est touche. Mais cette absoluit nest rien de donn dans le monde. Elle ne tombe sous aucun horizon. . 13 Lessence de la manifestation, p.53. 14 Henry est conscient de cela. En insistant sur laffectivit , il se dtache petit petit de la base ontologique sur laquelle il a construit sa philosophie. Cest de plus en plus dans le rapport au Christ que satteste lpreuve du vivre ipsque (ce qui pose problme puisque la philosophie de Michel Henry en vient sarc-bouter sur une nigme dploye par le christianisme, quil interprte pour autant philosophiquement). Comme le montre Paul Audi (Michel Henry, Les Belles Lettres, Paris, 2006),

5 / 14

b. Le concept de donation, dvelopp par Jean-Luc Marion, bouleverse de son ct rsolument la structure de lauto-affection. Dans Rduction et Donation , en particulier dans le chapitre intitul Le rien et la revendication , Marion conteste la description heideggrienne des tonalits fondamentale. Pour Heidegger, la tonalit fondamentale est langoisse, cette affection qui fait tomber la totalit du monde dans lloignement. Langoisse est ce qui remet le Dasein lui-mme et le coupe dun monde qui ne lui dit plus rien ni ne lui rpond plus. Alors que la tonalit de lennui nest quune dsactivation du monde alors que langoisse en est une mise distance : lennui prpare langoisse, qui jaillit pour ainsi dire partir de la suspension que ralise lennui. Dans langoisse, cest le monde lui-mme comme totalit de ltant qui est manifest revers de sa suspension tandis que lennui de fait que dsactiver la totalit des tants, sans que soit dsactive par l la forme de la totalit qui est le monde. Lennui neutralise, tandis que langoisse manifeste positivement un que, le quil y ait prcisment le monde. Lattestation positive de ce qui nest plus une exprience, mais la forme de lexprience, Heidegger la dsigne comme lappel de ltre qui se laisse entendre dans langoisse, parce que lennui a dabord fait taire toutes les voix mondaines qui le recouvrent. Mais selon Marion, lennui manifeste phnomnologiquement une situation de rduction15 plus radicale que langoisse puisque celle-ci manifeste encore lappel de ltre , la mise en jeu de la question de ltre, quand lennui ouvre quant lui sur la pure forme de toute manifestation possible, sans la pr-entendre en aucun format ontologique. Lennui, ayant dsactiv toute emprise , toute spcification de la voix qui appelle, jusqu lemprise de lexistence laquelle je participe, ne soumet plus la possibilit de la manifestation aucune norme, ni aucun signifiant directeur , fut-ce ltre lui-mme : je ne suis plus ancr ltre (dont je peux toujours phantasmatiquement mabsoudre16) mais ouvert au rvl qui est le vrai champ de lapparatre. Lennui ne laisse place quau seul possible, dbrid, dpris de toute forme et de toute limite, engloutit llot du rel dans locan du possible, puisque dsormais tout, mme le plus inanticipable, peut me prendre sans avoir se soumettre aux lois daucune terre17.

laffectivit va finir par cder devant lnigme encore plus intime des Paroles du Christ : autrement dit, cest la question de laffectivit elle-mme, de ce qui fait ltoffe du sentiment du sujet qui sera alors tout fait bouleverse en ce que lide dun acte pur qui saffecte et se rvle lui-mme retrouvera ses lettres de crdit, contre la thse kantienne dextriorit. Malgr une apparente proximit, linflexion finale de la philosophie de Henry est aux antipodes de la thse de lexposition sensible dfendue par Jocelyn Benoist dans son Kant et les limites de la synthse. Mais comme le montre bien Paul Audi, ds lors, les mots nous manquent , les concepts ne font quindiquer un ailleurs vers lequel on ne peut que sauter . En un sens, litinraire de Michel Henry et son retournement final semble confirmer notre thse, savoir que la singularit ne se touche pas phnomnologiquement. 15 Sur lennui et langoisse comme figures heideggriennes de la rduction, J.-F. Courtine, Lide de la phnomnologie et la problmatique de la rduction, dans J.-L. Marion et G. Planty-Bonjour, Phnomnologie et mtaphysique, 1984. 16 Marc Richir, Phnomnologie en esquisses, nouvelles fondations, Jrme Millon, 2000. 17 Le champ absolu du possible ainsi libr est ainsi dune certaine faon remis linstant dans sa passibilit absolue (dans lide assez cartsienne que linstant est ce qui est homogne au temporel et lternel, puisque lternel, sans extension temporelle, est, dune certaine faon, instantan).

6 / 14

c. De cette caractrisation dcouverte par la rduction, pousse son paroxysme, de lennui, Marion construit dans tant donn le versant positif, la donation, qui caractrise le phnomne se phnomnalisant en se donnant de sa propre initiative, cest--dire prescrivant selon sa propre nature les styles de son individuation travers le cours dune existence. Le phnomne sadresse, se fait contingent dans ce quon pourrait appeler le geste de son auto-manifestation, dont il est la seule norme. Il tablit dune part la structure de la donation pour elle-mme, sur son versant propre, et sur le versant du don quest chaque fois le phnomne en sa donation18 (les deux premiers chapitres : La donation, puis Le don ), puis la structure du donn, selon dabord les traits de son vnementialit qui bouleverse la forme causale en gnral, et la relation contingence/ncessit (Le donn I : dterminations). En effet, selon le paradigme intentionnel classique, le ncessaire satteste en sa transcendance, se montre, dans sa ncessit, sous une structure dhorizon. Quil sagisse de la ncessit factice du monde physique, ou de la ncessit eidtique qui se montre au sein du principe des principes 19, cest, chaque fois, le sens lui-mme qui saisi en sa loi propre avre du mme coup la ncessit qui le contraint. linverse, la forme contre-intentionnelle dqualifie les ides claires et distinctes elles-mmes (il est toujours contingent, malgr tout, que le ncessaire soit ainsi, ds lors quon le pose immobile et distance, quand lvnement mme de pense qui my rapporte est de son ct soumis au rgime de la donation). Elle frappe au contraire le fait du sceau du ncessaire, dans la mesure o il sadresse quant lui sans quaucune structure dhorizon ne puisse le prendre en vue en son arrivage 20. Lnigme nest pas vraiment que le monde soit tel ou tel, mais quil se montre et que ce soit tel quil est quil se montre moi : le monde est aussi ce qui marrive , et le poids de ralit du rel nest plus sa massivit transcendante, mais le fait accompli de sa donation, en laquelle il simpose absolument, pure gratuit.
Le fait accompli reste ainsi toujours tel quil ne peut pas ne pas tre ce quil est, mais tel quil aurait pu tre tout autre que ce quil est. La concidence entre la ncessit de fait et la contingence de droit dtermine bien le hasard non aboli par le fait accompli lentrelacs de cette contingence et de ce fait accompli caractrise intrinsquement le phnomne selon la donation 21.

Dans un quatrime moment, Marion propose une nouvelle typique des phnomnes, quil met au point partir dune mthode trs husserlienne de variation imaginative, celle-ci tant toutefois mene partir de lide de donation. Il conteste dabord que le sens de la phnomnalit se rduise la faon dont une conscience intentionnelle peut prendre en vue et dominer le phnomne. La table des catgories de Kant npuise pas le champ phnomnal, et cest de faon mthodologique que Marion examine les traits dune phnomnalit non soumise aux catgories, les phnomnes saturs, en supposant chaque fois une catgorie leve et en dduisant le type de donation libre par cette
18

Le don est la structure qui permet le plus radicalement de penser le phnomne dans sa phnomnalit. Il ny a pas lieu dy chercher un donateur transcendant, puisque cest la forme mme du donner que Marion dcrit. 19 voir cependant, si ce quentend Husserl par l nest pas beaucoup plus proche de ce que dit Marion quon pourrait le penser. 20 tant donn, p.195.

7 / 14

variation22. Phnomnologiquement, il dcline alors les types de saturation possible, en y subvertissant chaque fois la structure dhorizon. 1) Lidole ne se laisse pas prendre en vue parce quelle se donne comme un maximum du visible dont la qualit propre nest saisissable quen et partir dellemme : elle sature de la sorte son horizon et en fournit la norme irrductible. 2) Lvnement se dcline sur une infinit non commensurable dhorizons, de sorte que son vnementialit ne se laisse ramener rien dautre quelle-mme ; mais lvnement a bien par ailleurs une effectivit, de sorte quil se laisse bien dune manire ou dune autre saisir en la phnomnalit. 3) La chair de son ct outrepasse, en ce quelle manifeste, toute dlimitation, puisque jy suis chaque fois rvl moi-mme absolument en une modalit irrductible, de la douleur, de la joie, de lamour, tandis que 4) le regard de licne rassemble en elle les caractristiques des trois autres. 5) La rvlation enfin, spculativement dcrite, redouble la structure du phnomne satur, brouille ses propres conditions de sorte quelle renverse entirement lordre phnomnal qui se sature tous les niveaux, mais efface tout autant par l cette saturation qui lenveloppe entier. Toutes ces descriptions enfin resteraient abstraites si Marion ne les doublait pas dune analyse des types de subjectivation affrents chaque type de donation, en quoi la phnomnologie devient lanalytique des types de saisies possibles par la phnomnalit, des types dadonnation possibles23. Ainsi, la phnomnalisation du phnomne est pense partir de la singularit elle-mme, dont elle est, en quelque sorte, le cur effectif. Marion russit articuler le particulier au singulier, en faisant de celui-ci une caractristique structurelle de lauto-manifestation du particulier, puisque cest bien en tant que sens que le phnomne simpose selon ses diffrentes dterminations et ses diffrents degrs. Cest dailleurs ce point qui, dune certaine faon, nous drange un peu. De Rduction et donation tant Donn, Marion tranche dans le vif pour dcider que cest bien une structure propre de la phnomnalit que dtre ce qui porte la singularit. Il la crdite alors dun dynamisme propre qui donne demble cette singularit une certaine couleur : si la singularit heideggrienne tait boucle sur elle-mme, manquait de facticit, la singularit marionnienne en a peut-tre trop et risque de totalement schapper. Entre le Dasein et lAdonn, nous risquons de ne plus retrouver le singulier.

21

tant donn, p.212 ; toute la partie, Une facticit largie, p.208-212, sinscrit dans la continuit dun dialogue avec Heidegger sur le terme de la facticit. 22 Il ne sagit donc pas, notre avis, dune simple inversion systmatique ; mais seulement, puisque le champ phnomnal a t pens sur un bord de larticulation catgoriale, de se donner les traits dune phnomnalit possible sur lautre bord. 23 Marion demande en quoi le moi est saisi pour tre un moi. Cette inversion de polarit phnomnale na pas seulement pour consquence quon sagenouille devant lexcs. Le phnomne est satur et non saturant : la saturation est une structure de sa phnomnalit et non de son effet sur moi , formulation qui tmoigne seulement quon refuse daccomplir le pas demand. Elle peut aussi faire figure dinstrument pistmologique : comment le scientifique est-il saisi par lordre dune thorie qui se profile ? la fin de son article, Le concept large de logique et de logos , dans J. Benoist et J.-F. Courtine, Les recherches logiques, une uvre de perce, Marion propose de tenter dinterroger les formes de la nouvelle mathmatique et de la nouvelle logique laune de la donation.

8 / 14

d. Pour Derrida, cest prcisment une difficult que ce soit la phnomnalisation qui soit en charge du don24 : le don pour tre saisi en son essence nigmatique, doit mthodologiquement tre pos comme le point noir du phnomnologique, qui vient en contaminer la structure. Il est ce lieu de dislocation o dans lentrebillement, dans le dfaut de la phnomnalit, le singulier est remis linanit absolue de sa position, dgage en creux, linvention du relatif qui, dans limmotivation de son geste, prend la figure de labsolu . Derrida veut penser dans lentre-deux, linassignable, pour prserver linsistance fantomatique de ce qui ne se laisse prendre dans aucun systme, exposer dans aucune coordonne. Plutt que de mettre le don au rgime de la phnomnalisation, il le met alors au rgime de lindcidable et sapplique le mettre en scne partir de situations , parce que le don doit tre saisi dans ce quil a chaque fois dexceptionnel , en ce quil est chaque fois un geste et un risque25. Dans Donner la mort, il relit travers Craintes et tremblements de Kierkegaard, lpisode biblique du sacrifice dIsaac : ce quil sapplique saisir, cest que Dieu, dans sa demande, sadresse Abraham, et non lhomme raisonnable en Abraham, et que ce quil exige na de sens que pour Abraham lui-mme, mme si, et justement parce quAbraham ne peut en rendre compte dans le langage du monde, ne peut rflchir rationnellement la situation singulire qui est la sienne comme une position quun autre que lui pourrait occuper. Mais Derrida en vient faire du cas unique26 dAbraham le cas paradigmatique qui expose laporie de toute existence humaine en gnral. Ds lors, Derrida encourt lui-mme le reproche27 quil adressera plus tard Marion : rabattre lnigme du singulier sur la phnomnalisation du rapport soi et de la comprhension du sens qui guide ce rapport, ft-elle par ailleurs disloque et dconstruite. Pour Kierkegaard, lexception ne peut en aucune manire redevenir le rgime de lexistence, ce qui quivaudrait pour lui sa rintgration dialectique au systme. Sans doute Derrida rpondrait-il que son travail cherche prcisment brouiller de telles oppositions, instiller lexception au cur du quotidien, bouleverser lide quon puisse penser un rgime de lexistence dans la gnralit, quon doit au contraire en assumer laporie ; mais Kierkegaard, aid de Wittgenstein, pourrait lui objecter son tour quil prend lui-mme la phnomnologie trop au srieux, quil est lui-mme victime du mythe de lintriorit lorsquil en laisse subsister la prgnance par linsistance fantomatique de la trace. Pour Kierkegaard, lexception prend sens, comme chez Marion, devant Dieu, dans lexprience dune incommensurabilit ; il y a bien un appel qui vient de Dieu, dont le moi ne donne en aucune faon la mesure. Labsolu se loge bel et bien en Dieu, nest pas seulement illocalis . Mais ce Dieu qui appelle ne se donne pas dans son appel ; il ne me saisit et ne me bnit pas par la
24 25

Marion rpondrait que cest au contraire le don qui permet de repenser la phnomnalit. Ainsi pour Derrida, Marion serait encore trop kantien et la structure de la loi morale renverse mais non dconstruite dans sa phnomnologie. La prodigalit de la donation en toufferait ladresse. Dun autre ct, la phnomnologie religieuse de Marion est une phnomnologie de la grce et du salut. Pour peu quon la reconnaisse, la Rvlation bouleverse le rgime de la phnomnalit. Ds lors que je ne suis plus dans lattente mais dans la prsence de Dieu, le don nest plus le signe qui exceptionnellement dchire les nuages, mais la forme de lamour qui spanche de Lui en moi et de moi en Lui. 26 Kierkegaard insiste prcisment sur lexception que reprsente ce cas absolument unique. 27 Hlne Politis, Le sacrifice de tous les chats du monde, in Dieu a-t-il sa place dans lthique ?, collectif, LHarmattan, Paris, 2002, Logique du spirituel.

9 / 14

seule manifestation de son minence, car sil se manifeste comme Dieu , si, donc, son appel est bien investi du poids le plus absolument rel, le sens de cet appel est, quant lui, voil, remis lindistinction et lincertitude du langage humain. Il y a donc devant Dieu paradoxe du temporel et de lternel, et ce paradoxe ne se traverse quen un saut de la foi. La dcision devant Dieu mengage au plus intime de ma singularit, elle est mme la seule situation pensable pour laquelle cest moi, absolument, qui suis requis, parce quelle mengage devant un absolu sans que jaie la mesure de cet absolu, un absolu qui me tient plus profondment que je puisse jamais esprer me tenir, qui sonde mes reins et mon cur et qui mest plus intime que moi-mme28.

Ouverture : Lidalit et la structure dhorizon

a. Nous voudrions dans ce dernier moment suggrer comment la problmatique pose par Marion peut trouver un cho dans un cadre phnomnologique plus classique. Cest la structure dhorizon que nous nous intresserons ce titre. Les husserliens moins htrodoxes que Marion ont en effet plusieurs fois contredit ses analyses en arguant que, chez Husserl, cest la structure dhorizon elle-mme qui a la charge de faire clater le solipsisme et de porter le poids effectif du rel transcendant indpendamment de sa constitution transcendantale29. Mais cette critique a souvent t formule avec un arrire-plan trs orient vers lontologie. La vise sous horizon tmoignerait du plus connatre mme lobjet, et cet excs de lobjet sur son appropriation intentionnelle serait mis au crdit de lintrt de la connaissance30. Mais langle sous lequel on interprte cette hermneutique de la perception par esquisses (et, en arrire-plan, de lintentionnalit transcendante en gnral) repose fortement sur les Recherches Logiques, et en particulier sur la VI Recherche. Cest travers la problmatique du jugement dexistence quon laborde gnralement : dans la Recherche Logique VI, la perception est en mme temps un jugement dexistence, mais ce jugement a toujours aussi tre repris et rpt dans une forme catgoriale. Il y a toujours un aller et retour entre la perception cela existe , et le fait que cela existe de la rflexion catgoriale, qui doit se valider mme la perception, mais qui est toujours excd par elle. Autrement dit, cest un cart de principe entre la pense et ltre qui structurerait lexploration intentionnelle, qui serait un dynamisme infini de validation de ses propres contenus, astreint toujours chercher fonder ses articulations catgoriales mme la donation sensible des objets, dont ltre sensible cependant serait toujours en excs sur le sens catgorial de sorte que cest dans le dynamisme de la recherche seulement que la connaissance serait fonde.

28

La dcision devant la mort de lexistentialisme est ce titre un simulacre : elle reste, ma mesure, ne mimpose en aucune faon le privilge absolu du rel qui minvite me dcider devant lui. Nous aimerions prciser cela dans un second article, consacr prcisment Kierkegaard et lidalisme allemand. 29 Par exemple, Jocelyn Benoist, Lcart plutt que lexcdant , dans le n78 de Philosophie consacr Jean-Luc Marion. 30 Rudolf Bernet, Finitude et tlologie de la perception , dans La vie du sujet, Epimthe, Paris, 1994,.

10 / 14

Mais le tournant transcendantal de Husserl donne cette question de lhorizon un autre pli et nous invite un changement de perspective capital. travers lacte intentionnel, ce nest plus lobjet transcendant lui-mme qui est interrog. Au contraire, cest le sens intentionnel sous lequel le vis sassemble pour devenir objet qui est effectivement en vue31, et cest tout aussi bien lui que lintentionnalit veut lucider, que ce soit en allant au-del delle-mme ou en rflchissant phnomnologiquement le sens de ses propres prestations. Ds lors, la structure dhorizon nest plus le nom que la langue philosophique a utilis pour [] caractriser lassujettissement de la pense sa condition finie 32. Elle est le nom de la manifestation active et positive de lidalit33. Au lieu que ce soit ltre qui doive capturer la vise dobjet pour quen lui satteste bien de soi-mme son identit irrductible, lidalit se manifeste par son altrit : elle sabsout mme sa monstration34. b. Cette interprtation peut tout aussi bien tre rabattue sur la philosophie kantienne35. La sensibilit fournit des reprsentations 36, qui sont des units vides, muettes ; lentendement les fait alors entrer dans un rapport mutuel, ou plus exactement, les saisit en un rapport, mais les formes gnriques de rapports sont donnes par les catgories, lesquelles constituent larmature idale de la discursivit de lentendement. Il y a donc dans la pense plus que ce qui lui est effectivement prsent, parce que lidalit de la forme catgoriale rassemble une multiplicit sans sy rsoudre, la faon dun horizon dont la teneur propre sera toujours irrductiblement en excs sur ce quil amne monstration. Ce qui inscrit la transcendance mme limmanence est toujours en excs sur ce que la conscience sen approprie : lidalit nest jamais quun horizon normatif sous la contrainte duquel sorganise une discursivit. Si lon suit strictement Kant, le sens des catgories na pas tre explicit ou donn, puisquelles fournissent elles-mmes les formes a priori du sens, dont on ne peut alors poursuivre llucidation qu lintrieur mme du systme des catgories en y poursuivant et en y dtaillant les
31

Le sens, quil soit signification ou sens dobjet, nest pas saisi par la conscience, nest pas un contenu de conscience mais ce en quoi la conscience est saisie par des objets. Nous rcusons linterprtation frgenne de Husserl, qui fait du sens intentionnel un sens extensionnel, propose par Sokolovski. Cf. Robert Brisart, Rfrence et traduisibilit chez Husserl. Approche phnomnologique de la commensurabilit du sens , dans Brisart et Clis, La voix des phnomnes , Publ. des Fac. univ. Saint-Louis, Bruxelles, 1995. 32 Gadamer, Vrit et mthode. 33 L. Tengelyi, Le nombre comme catgorie selon Husserl, confrence donne lUniversit Paris I en mars 2007, pour une rvaluation du rle de lidalit dans la phnomnologie des mathmatiques. 34 Cest pourquoi Jean-Michel Salanskis construit une philosophie du sens sur la base de la pense de Levinas (Sens et philosophie du sens , Descle de Brouwer, Paris, 2001). Insister chez Levinas sur la question du sens permet de distinguer la structure du dire/ddire de la logique de supplmentarit de Derrida. Le dire expose en une passivit si passive quelle se fait acte, mais celui-ci, pour avoir porte thique, doit se tenir en son exposition, ne pas acquiescer sa ptrification dans le dit qui se trouvera ddite. Le dire se ddit en exposant en lui son propre approfondissement. J-M. Salanskis trouve dans la science un modle de lthicit, parce que la science se construit en absolvant son propre arbitraire, en souvrant toujours formellement la possibilit de sa reprise et de son rengagement rflexif. 35 Cf. par exemple la traduction et larticle de Michel Fichant, Lespace est reprsent comme une grandeur infinie donne : la radicalit de lEsthtique , Philosophie n 56. 36 Nous navons pas ici nous soucier de savoir si lon suit la lecture de la premire rdaction de la Critique de la raison pure, pour laquelle il faut diffrencier les synthses du sensible, de limagination et de la recognition dans le concept, ou celle de la seconde rdaction, qui privilgie une prsentation systmatique, pour laquelle la phnomnologie des synthses

11 / 14

modes de liaison des sries phnomnales, jamais acheves par leur saisie discursive. Cette armature idale de la transcendance nest nanmoins concevable quen ce que le sujet transcendantal , qui ralise lunit originairement synthtique de laperception , nest pas seulement un principe formel, mais quil signifie la prgnance concrte de larticulation catgoriale, lunit caractrisant autant la description transcendantale de lexprience que son caractre propre, lequel doit, dune faon ou dune autre, sy attester. La loi morale est une aspiration infinie pour le sujet qui se trouve par l convoqu une destination suprasensible qui est seulement inscrite formellement en lui et dont il ne peut, par aucun acte concret, tancher la ncessit. Du point de vue de la connaissance, la Raison Pure ne fournit de la mme faon pas autre chose que le canon selon lequel sorganise toute exprience possible ; concrtement, luniversel nest jamais donn, mais toujours construire dans lenchanement des jugements rflchissants37. Toute thorie qui porte sur le rel est amene se rflchir elle-mme en son sens, rflchir et redfinir le sens de son universalit. Cela parce que le sujet lui-mme est ultimement un sujet sensible, cest--dire un sujet qui se sent et qui existe facticement, sans que jamais le sens de cette facticit ne se laisse ramener dans des coordonnes ontologiques quelconques.

c. Cet idalisme enfin fait finalement aussi bien place la facticit elle-mme, car si, dcidment, seul ce qui peut tre intentionnellement constitu sera ramen la conscience, si donc la hyl ne sera dote daucune puissance constituante ni daucune puissance dauto-rvlation , elle nen sera pas moins nantie dun poids minent, savoir de tout le poids de la facticit elle-mme, mais justement en tant quelle ne sera jamais quune base non objective de la conscience intentionnelle 38. En ce sens, on pourra tout fait poser la distinction du voir et du concevoir , et btir sur le versant hyltique une thorie purement raliste du voir. Mais celle-ci ne sera proprement parler plus phnomnologique et son domaine de problmes lui-mme restera aux marges de la phnomnologie 39. On pourra tout fait parler dun premier rapport non objectif au monde, crire que a peroit quil y a bien une dimension de pr-ouverture en laquelle le champ hyltique est lui-mme dispos. On pourra autrement dit mener lenqute sur le versant naturaliste, mais ce sera par contre phnomnologiquement une erreur que de rabattre les deux versants lun sur lautre partir dune ide de subordination, dcrire, comme Merleau-Ponty, que je mindividue et que je suis conscient dans un voir pr-ouvert, ou dassimiler la structure du sens un domaine accessible partir du champ naturel
importe moins que leur position architectonique. Des tudes trs dtailles et techniques existent ce sujet (par exemple, louvrage classique de B. Longuenesse, Kant et le pouvoir de juger). 37 Voir les trs belles analyses que Marc Richir consacre cette question, dans La crise du sens et la phnomnologie, en particulier Le retournement de la mtaphysique dans le criticisme kantien , et Lclatement et le statut symbolique de la mtaphysique classique chez Kant . 38 Voir Alexander Schnell, La gense de lapparatre, Phnomnologie hyltique et phnomnologie des noyaux. 39 Avec des ambiguts toutefois. Ds lors quon crdite sur un autre plan la hyl dun degr dauto-organisation, on risque de devoir en tirer sur le plan phnomnologique des consquences, majorer le rle de la motivation kinesthsique, des contraintes qui sexercent sur lintentionnalit.

12 / 14

par une srie imbrique de plis. Lanonyme du monde dans sa pure ouverture inintentionnelle40 joue, phnomnologiquement, un rle architectonique plus que constituant : il est dangereux, pour la mthode elle-mme, de lester la hyl du poids du qualitatif pur qui soutiendrait la qualit perue. On peut bien sr, dun certain point de vue, penser que plus ma perception se dsindividue, moins elle englobe le peru dans des rapports synthtiques pour le ramener des objectits, plus elle souvre la diffrentiation intrinsque du peru lui-mme : il est dangereux den conclure quil faut alors fonder dans la nature elle-mme les supports et units pertinentes qui attestent la diffrentiabilit intrinsque du monde. Du point de vue de la conscience en effet, cest bien lobjectivation synthtique qui diffrencie les units pertinentes, et cette diffrentiation na de sens que pense relativement la conscience elle-mme. Que lanonyme41 soit lui-mme diffrentiable, cest une exigence architectonique qui signale le point mme de la facticit, mais qui a tre construite phnomnologiquement et non asserte ontologiquement. Alexander Schnell42 propose ainsi de penser le procs originel de la conscience intime du temps comme le lieu phnomnologique o sajustent ces lments htrognes que sont la base hyltique non objectivable et leur prise en vue intentionnelle par la conscience phnomnale. Cet ajustement a alors limmense mrite de lester lintentionnalit ellemme du poids factice de la hyl, autrement dit dincarner la massivit du singulier au cur mme du systme intentionnel, ce qui en expliquerait par ailleurs positivement la structure idtique, et garde au non-intentionnel sa pese propre. La place du singulier na pas tre phnomnologiquement dduite, mais cest au contraire linterrogation sur le singulier lui-mme qui fournit la phnomnologie les contraintes quelle doit prendre en charge43.

d. En toute rigueur, pour terminer, il faut toutefois revenir sur la thse raliste, ou similiraliste si vite carte. Dans sa version ontologique forte, affirme par Jean Petitot, et qui fait porter le poids ontologique de la manifestation aux dispositions qualitatives implmentes dans ltre naturel,
40

Lide dun ralisme perceptif absolu pour lequel jai sous les yeux ce qui est, sans quil sagisse dans un deuxime temps de le prendre en vue, a t dfendue par R. Chambon, dans Le monde comme perception et ralit, et actuellement, par Jean Petitot. 41 moins dassumer explicitement le spinozisme, et de faire porter le poids de lindividuation au rel lui-mme, de sorte quil ne serait plus rien danonyme, mais une puissance dindividuation. 42 Les fondements de la phnomnologie constructive, J. Millon, 2007. 43 On comprend, pour finir, quel point la tentative de Marc Richir pour refonder la phnomnologie est lgitime. Car ce sont prcisment ces deux versants quil thmatise. Il dveloppe dune part, une pense des institutions symboliques, cest--dire du sens pris dans son idalit, et une pense du phnomne comme rien que phnomne . Puis il dcrit dautre part les diffrents niveaux et processus par lesquels la masse aveugle, informe et toujours invisible des phnomnes est capture dans des dispositifs qui en assurent la stabilit, y organisent une cohrence et y soutiennent des mondes. Pour Marc Richir, Mditations phnomnologiques , J. Million, 1992, Passion du penser et pluralit phnomnologique des mondes, le rien que phnomne anonyme doit entrer dans des schmatismes qui le disposent de telle faon quil sindividue selon plusieurs degrs. Les synthses passives de troisimes degrs constituent le niveau de la facticit pure, de la pure mise en relation diffrentie dlments sauvages . Les synthses passives du second degr combinent les lments quelles unissent pour leur donner une cohrence de monde. Elles constituent entre autres le niveau de laffectivit, forment un niveau de prototemporalisation et de proto-spatialisation, lequel peut son tour soutenir une temporalisation/spatialisation en langage, lesquelles rendent un monde rflexif, apte revenir sur lui-mme, mme si celle-ci est toujours menace en ce que les synthses passives de second degr elles-mmes sont fragilises par leur base facticielle. Cest en tant mme que les mondes clignotent au bord de lanonymat que le jeu de temporalisation/spatialisation de la pense est sans cesse astreint se relancer,

13 / 14

elle se laisse assez bien renverser dialectiquement. Ds quon pose un porteur de ralit, et quon assume la thse mtaphysique dun paratre qui soit intrinsque ltre de la substance, il faut ou bien tenir le subjectif pour une illusion perspective ou pour un effet de structure secondairement implant dans ltre naturel, ou bien investir le qualitatif dun pouvoir de rvlation (rien noblige le qualitatif le faire si on na pas souscrit lhypothse naturaliste forte) qui ds lors ne satteste quen un rapport nou une conscience, ce qui conduit rapatrier le ralisme dans lidalisme quil voulait fuir. Dans sa version wittgensteinienne par contre, il nest aucun besoin daller chercher aucun porteur de ralit, puisque le rel est immdiatement pris comme tel, comme unit naturellement donne et quil est vain de vouloir dcomposer phnomnologiquement. L aussi, factuel et idal simbriquent ; mais au lieu quon cherche les ajuster en des constructions spculatives, on les distingue comme des modalits qui exigent chaque fois une grammaire distincte et un usage spcifique du langage, sans quil puisse tre question de poser un lien de lun lautre44.

Ce qui nous semble alors, nous, crucial, sera de dvelopper les consquences de cette double architecture facticit/sens. Sans cesse dpasse par lidalit qui la met au monde , la conscience est dchire par le sens qui la porte et dont elle ne donnera jamais la mesure ; plus encore que le monde auquel elle souvre, cest la forme de cette ouverture, cest ce que nous continuerons appeler la forme de son intentionnalit dont elle est en qute : prestatrice, constituante, la conscience est en qute de son propre acte de prestation et ne cessera jamais duvrer sa propre modalisation. La situation de rduction thmatise par Husserl nest peut-tre pas seulement loutil du phnomnologue : elle est ce vers quoi tend toute conscience, et, plus encore, elle est peut-tre ce qui caractrise toute une poque, la ntre, dont toutes les productions, arts, sciences, philosophies, semblent avoir voulu se placer sous le signe du clivage et du porte--faux. Si le monde entier est devenu, sans le savoir, phnomnologue, la phnomnologie reste une des seules langues laquelle il ne saurait demeurer tout fait voil.

affronter et souvrir linfinit phnomnologique des mondes ; et que par l mme, la pense se dploie en questionnant lnigme de sa singularit. 44 Pour notre part, nous reconnaissons la puissance heuristique et la fcondit interprtative du modle idaliste transcendantal et lclairage quil peut donner par ailleurs au plan pistmologique et politique. Mais nous lavouons : peu peu la foi nous dserte dans le commerce quotidien des choses. Des formes de pense que nous avons traverses, il nest pour nous que Kierkegaard quon ne dsamarrera pas du singulier : lui seul rsiste toutes les apostasies et tous les dgrisements, parce quil ne nous invite qu penser lexception. Aucun droit, par principe, ne peut dsamorcer lexception.

14 / 14