Vous êtes sur la page 1sur 8

Entretien avec Michel Henry

http://philosophique.revues.org/230

3 | 2000 : La mtaphysique

Entretien avec Michel Henry


VIRGINIE CARUANA ET MICHEL HENRY
p. 69-80

Rsum
Cet entretien ralis le 30 novembre 1999 Paris prsente lvolution de la philosophie de Michel Henry, depuis Lessence de la manifestation jusqu lIncarnation. Il sagit de prsenter le projet, la place et la centralit de Lessence de la manifestation dans luvre de M. Henry, puisque cest dans cet ouvrage quil a mis au jour les prsuppositions de sa phnomnologie de la vie et de lintriorit subjective, prsuppositions quil fera travailler dans tous les ouvrages qui lui succderont, ceci jusqu Lincarnation. Elle soppose une phnomnologie du monde, de lextriorit et de lobjectivit. Son concept central, celui de chair, pense la matire affective du Soi, cest--dire du corps subjectif. Il est insparable dune thse : savoir que la corporit (rapport au corps) est antrieure lintentionnalit (rapport au monde). Une phnomnologie du corps subjectif est donc apte saisir la vie dans son immanence. Elle conduit une archologie de la chair dans lIncarnation, analyse de la matire constituante de la vie qui prcde et habite toute intentionnalit

Entres dindex
Mots-cls : soi, chair, corps, corporit, immanence, vie Notes de lauteur Note 1 : Entretien ralis par Virginie Caruana, le 30 novembre 1999 Paris

Texte intgral
V. Caruana : La lecture de lEssence de la Manifestation laisse sinterroger sur la prsence du corps. Quel est le rapport entre la vie et le corps ? Comment la vie sincarne-t-elle ?

Michel Henry : Le projet de lEssence de la Manifestation est une critique de la subjectivit classique, celle de Kant qui me semblait tre une subjectivit purement formelle et vide, o la vie ntait pas prsente. Ctait uniquement la subjectivit kantienne dun je pense qui est vide, qui est simplement form par des catgories dapprhension du monde et qui est donc tourn vers le monde. Mon projet a t de montrer que la subjectivit tait une subjectivit concrte. Le philosophe que jadmirais tait Kierkegaard dont la philosophie tait faite dangoisse et qui navait rien voir avec la philosophie du sujet compris uniquement comme sujet de la connaissance, cest--dire objectivement. A ce moment l, dans le projet de lEssence de la Manifestation, jai commenc par travailler un chapitre sur le corps pour

1 sur 8

01/07/2013 12:31

Entretien avec Michel Henry

http://philosophique.revues.org/230

montrer que le corps tait quelque chose, que la subjectivit tait corporelle, quelle tait corps. Ou si vous voulez que le corps tait subjectif. Or, lauteur qui ma servi ce moment l est Maine de Biran, et lEssai sur lontologie biranienne est donc initialement un chapitre de lEssence de la Manifestation. Le corps et la vie sont alors devenus un morceau dtach, voil pourquoi on nen parle pas dans lEssence de la Manifestation. LEssence de la Manifestation est un travail purement phno-mnologique o jai mis jour mes prsuppositions phnomnologiques, ma phnomnologie, cest-dire une phno-mnologie qui repose sur le dualisme de la phnomnalit ek-statique du monde qui est celle de Heidegger et dune phnomnalit totalement diffrente qui est celle de la vie. On peut parler de la duplicit ou de la dualit de lapparatre, de deux modes de phnomnalisation de la phnomnalit pure. Ds ce moment, jai voulu faire travailler ces prsupposs sur la philosophie de Marx puis sur la culture, dans la Barbarie, puis sur lart avec Kandinsky. Jai fait galement travailler ces prsupposs sur Husserl. Phnomnologue en possession de ma phnomnologie jai relu Husserl, qui est pour moi de loin le meilleur des phnomnologues. Jai ensuite fait travailler la phnomnologie sur linconscient dans la Gnalogie de la psychanalyse.
Sil faut distinguer deux types de corporit, comment se rapportent-elles lune lautre ? Quel est le rapport de la vie son autre : le monde ?

La rponse cest quil y a dabord la chair, cest la mme chose que le Soi transcendantal, parce que la chair cest la matrialit phnomnologique du Soi transcendantal, cest--dire que ce soi a une matire qui nest pas de la matire, ce qui serait absurde, mais qui est ce qui fait quil est souffrance, joie etc. La chair est comprise comme une auto-impressionalit, qui est une matire affective, et cette auto-impressionalit cest la chair de lauto-affection qui na pas besoin du monde. Ce rapport de la corporit au monde cest que la vraie corporit est une auto-affection pathtique. Elle est cette chair vivante o il ny a pas de monde. Le rapport au monde est trs complexe parce que le je peux biranien o le je peux dploie son corps organique qui est encore de la subjectivit pure et vient buter sur le continu rsistant qui est le monde atteint de lintrieur, qui est un monde o il ny a pas encore de monde, est quelque chose dextraordinaire, mais tout a est vu de lextrieur sous la forme dun corps qui prend, qui touche, etc. Alors que mon corps objectif ne peut pas prendre, mon corps objectif ne peut pas toucher, Heidegger le dit, la table ne touche pas le mur, la lampe ne touche pas ce sur quoi elle est pose, cest de lanthropomorphisme de dire cela. Ma main touche la table, mais ma main ne la touche pas dans lobjectivit, elle la touche dans ce corps organique de Maine de Biran qui nappartient pas au monde. A ce propos jai fait une thorie de lrotisme dans mon prochain livre2. Lrotisme cest la prise des corps. Il faut pouvoir dcrire tout cela, et pas de faon superficielle dans lobjectivit, il faut le dcrire dans linvisible o a se passe, cest ce que jai fait. La thse de mon dernier livre, lIncarnation, est quil y a la chair et que de faon paradoxale pour le christianisme la chair est le lieu du salut, Corpus Christi, mais la chair est aussi le lieu de la perdition, cest le lieu du pch et il ne faut pas oublier que le pch commence avec la Gense, il y a un mal originel sinon radical. Or quand on parle de lrotisme aujourdhui, quand on en fait une sexualit objective, dont lacte inaugural est le dshabillage, on la rduit un projet dans lequel une subjectivit veut se montrer dans le monde pour quon puisse la toucher l o elle se touche elle-mme. Ce projet est donc contradictoire si la vie sprouve dans son immanence intrieure, ne touche jamais soi comme on touche un objet. Le rapport de la vie et du monde est donc trs difficile parce que cest un rapport qui ne se rduit pas lextriorit : il se trouve que moi qui suis invisible je mapparais de lextrieur, dans le monde, cest une apparition purement extrieure, mais auparavant il y a une sorte de rapport dans linvisible un monde, un continu rsistant, qui est lui-mme invisible. Cela est

2 sur 8

01/07/2013 12:31

Entretien avec Michel Henry

http://philosophique.revues.org/230

dans Marx aussi.


Est-ce que la vie a besoin du monde ?

Non, et dailleurs je ne comprends pas pourquoi il y a un monde. Que les gens ne sachent pas ce que cest que la vie ce nest pas un problme pour eux, pour moi cest un problme. Mais l je fais de la phnomnologie, je dcris. Il y a un philosophe qui a essay de poser cette question et dy rpondre : cest Jacob Bhme. Pourquoi Dieu cre le monde ? Dieu cre le monde pour se manifester, pour se rvler. Il dit cela en prcurseur de lidalisme allemand parce quon ne connait de rvlation que lobjectivit. En fait, il y a une autre rvlation que celle de lobjectivation qui est celle du monde. Pourquoi y a-t-il aussi un monde ? Je ne sais pas. La phnomnologie se contente de dcrire.
Quels rapports lEssence de la Manifestation entretient-elle avec les deux grandes oeuvres que sont lEtre et le Nant et la Phnomnologie de la perception ?

Comment formuler une critique de Sartre, quel danger dnoncer ? Comment critiquer le statut du corps chez Merleau- Ponty ? Lier la conscience au corps, au monde, est-ce suffisant ? Que pensez-vous de cette naturalit de la conscience ? LEssence de la Manifestation ne tient pas compte de lEtre et le Nant sinon comme dune anti-thse. LEssence de la Manifestation se dfinit dj par rapport Maine de Biran et Descartes, elle se dfinit par rapport Hegel, par rapport Heidegger et par rapport Husserl. Et dans son travail on peut le dire, lEtre et le Nant et la Phnomnologie de la perception sont dj mis hors jeu. Je les prends pour des auteurs secondaires il faut bien le dire. Je vous renvoie aux passages sur la situation. A ce moment l Merleau-Ponty est celui de la Phnomnologie de la perception, puisque celui du Visible et linvisible na pas encore vu le jour. Or, la critique de la perception est assez claire, elle consiste dire quil y a un corps subjectif, ce qui est tout fait bien, mais cest encore en fait sous linfluence de Husserl, et que la conscience ou la subjectivit est essentiellement intentionnelle. Cest pourquoi chez lui, le corps se jette au monde, il se rapporte toujours aux choses, il est impossible de trouver un endroit o le corps repose en soi. Or ma thse tait que la corporit, cet auto-sentir, tait antrieur lintentionnalit. Elle se rvlait soi sans intentionnalit, dans un pathos. Et par consquent Merleau- Ponty se trompait de fond en comble, il parlait toujours du sensible, mais il ne parlait jamais de loriginaire, qui ne lintressait pas. Cest pourquoi aussi bien Sartre que lui acceptaient la critique de Heidegger contre lintriorit. Pour Heidegger, il ny a pas dintriorit. Selon lui, Husserl a bien vu que la conscience tait intentionnelle, mais il met encore lintentionnalit, ce dpassement vers le dehors, dans une sorte dintriorit, parce quil ne sest pas vad vraiment de Descartes. Quant Sartre, il ne saisit jamais limmanence de la vie parce que lEtre se nantise toujours en sorte quil y a toujours une distance entre moi et moi et que le rapport soi est le rapport un autre. Et parce que le rapport soi est un rapport un autre, il est possible de faire jouer la libert dans ce rapport. On se comporte comme une vedette, ou comme un garon de caf, ou comme une star. Or dans la vie ce rapport nexiste pas. Marx dit que lindividu se trompe compltement sur lui-mme, quon ne peut pas le dfinir par ce quil pense de lui-mme, par sa conscience , mais par sa ralit-praxis cest--dire par sa subjectivit corporelle. Dans Marx, il y a une subjectivit corporelle qui forme le principe de toute son analyse conomique, cest le travail subjectif, individuel, vivant, rel. Et toute lconomie ne peut se comprendre qu partir de l, et elle est seconde par rapport la vie, elle ne joue pas sur le plan de la vie elle-mme, de la ralit. Enfin je ne dnonce pas vraiment un danger dans Sartre, mais une phnomnologie qui nest plus la mienne, qui nest pas originaire, et qui donc laisse passer lessentiel

3 sur 8

01/07/2013 12:31

Entretien avec Michel Henry

http://philosophique.revues.org/230

quest la vie. Ce que je reproche Sartre dtre du sous-Hegel. La ngativit, Sartre la trouve dans Hegel. La ngativit veut dire que lesprit napparat que par cette mise distance dont laction premire est celle du temps. Le temps met distance, il fait voir, en ce sens il est la source de la vrit et de ltre, en dtruisant. Et cest encore cela que je dis dans mon livre sur le christianisme : le temps met distance en dtruisant. Les critiques Husserl dans la Phnomnologie matrielle portent sur cela, il y a une mise distance qui dtruit, Husserl lui-mme le reconnat mais il ne peut pas sen passer. Une vie au pass, linstant, ce nest plus une vie, il le dit. Et cest au fond cette critique l qui mavait fait rejeter Sartre. Dans mon dernier livre sur la chair jai fait porter la critique non pas sur la Phnomnologie de la perception de Merleau-Ponty mais sur Le visible et linvisible, cest--dire que la critique porte sur l entrelacs , vise le couple voyant/visible que Merleau- Ponty place lorigine, me semble-t-il, de toute chose. L la critique est peut-tre svre, mais je la crois plus rigoureuse. Ce quil y avait de bien chez Sartre cest quil tait aussi un auteur de thtre. Dans lEtre et le Nant il y a des scnes de thtre qui ont un sens. Je fais rfrence Sartre ces moments-l, notamment lors des descriptions de lrotisme : je pense lhrone sartrienne qui neutralise sa main lorsque lhomme la lui prend. La femme ne ragit pas, neutraliser sa main cest faire comme si celle-ci nexistait pas, elle pense autre chose. Mais ce dont je me suis surtout servi cest de Kierkegaard et du concept dangoisse.
Mais ne peut-on pas reconnatre une volont dtache ? Ne peut-on pas vouloir contre la vie ?

Certainement, mais la chose se passe dans une immanence. Ce nest pas un vouloir contre , proprement parler, cela ne peut se faire dans une mise distance, parce que cest de la vie dont il sagit. Dans cette mise distance il ny aurait plus de vie. Par exemple si vous pouviez mettre distance votre souffrance, si elle ntait plus que lobjet dune reprsentation, vous ne souffririez plus, - ce quont cru dailleurs lthique occidentale et la psychanalyse leurs dbuts. Il suffirait de prendre conscience du trauma pour en tre dbarrass. Eh bien ce nest pas vrai du tout. Dans la seconde partie de son oeuvre Freud est bien meilleur quand il dit quil faut une auto-modification de la vie qui se produit dans le transfert. Il est extraordinaire quil se soit dabord plac sur le plan grec o le salut consiste dans une connaissance, dans une prise de conscience de soi-mme, pour tre ensuite oblig de mettre le salut sur le plan de la vie elle-mme : il faut que la haine se change sur le plan de la haine en amour. Mais les problmes sont toujours l, et je crois que ctait la conception du christianisme. Dans limmanence il ny a pas de prise de conscience, mais lpreuve de soi se modifie, elle sapprofondit, et cest seulement dans cet approfondissement immanent que le changement se produit, exactement sur le plan de la vie. Sur le plan de la vie vous avez un besoin, et votre besoin se change en lui-mme dans une praxis elle-mme subjective, dans la satisfaction. Il sagit dune auto-transformation. Sur le plan de la praxis cest la vie elle-mme qui gratte la terre pour pouvoir manger. Lhomme doit agir, mettre en branle les pouvoirs intrieurs de son corps dans un sentiment deffort sil veut parvenir un rsultat rel qui est lui-mme subjectif. Son action nest donc jamais identifiable un regard port sur un objet. Dans ce regard, laction, la vie svanouissent. Do ce cri de Rilke (lgies de Duino) devant le baiser des amants : Ah ! comme le buveur alors de lacte trangement svade .
Peut-on, et comment, penser une temporalit de la vie ? Quest-ce qui en fait la spcificit ?

Aujourdhui pour moi il y a deux sortes de temporalits. La temporalit, prise comme Heidegger la prend dans la seconde partie de Sein und Zeit, qui est un texte admirable, cest le monde, plus exactement cest la temporalisation de la temporalit, cest--dire que cest la formation de lextriorit. La temporalit cest lextriorit

4 sur 8

01/07/2013 12:31

Entretien avec Michel Henry

http://philosophique.revues.org/230

comme telle, le hors de soi . Et cette temporalit se creuse en trois extases. Il y a l une faon de repenser la ngativit de Hegel. La ngativit qui rvle ce quelle nantise, na pas de statut phnomnologique propre, ds ce moment ce nest plus quune entit spculative. Pourtant le problme phnomnologique subsiste. Comment la temporalit, la ngativit, peut-elle se rvler en elle-mme ? Il ne sagit pas seulement de penser ce quelle met distance, mais le pouvoir mme qui met distance et qui est la vie elle-mme. Comment ds lors la vie qui est pure immanence peut-elle avoir quand mme une temporalit ? Il y a un procs interne de la vie absolue qui est la gnration en elle du Verbe. Cest une temporalit sans diffrence, cest un mouvement immanent se mouvant en soi-mme et qui ne se spare jamais de soi, donc il ny a jamais de monde. Et nous, nous sommes cela. Jai repris ici les thses de Matre Eckhart : Dieu sengendre comme moi-mme. Moi jappartiens cette temporalit immanente qui ne se spare jamais de soi. Ce mouvement, cest le processus interne de Dieu car Dieu sengendre ncessairement comme un Soi, il y a forcment un Soi dans la vie, il ny a pas de vie sans une auto-affection qui sprouve pathtiquement soi-mme dans lipst dun Soi et cest ainsi que dans cette temporalit apparat le Soi et donc mon Soi transcendantal et donc la possibilit de la Chair. Car la chair nest autre que la matire phnomnologique pure de cette auto-affection de la vie en laquelle je mprouve moi-mme et viens en moi. Autrement dit, il y a dans la vie comme une archi-chair, un archi-pathos qui est la substance de la vie, de lamour, qui est celle du dsir. Toutefois ma chair moi est une chair finie parce quelle ne sapporte pas elle-mme en soi. Ds lors si elle ne sapporte pas elle-mme en soi il faut que la puissance de la Vie absolue qui sapporte elle-mme en soi, soit en elle. Le salut consiste non pas comprendre cela mais le vivre, cest--dire tre brusquement envahi par cette puissance. On ne peut le comprendre que si on le vit. De la mme faon, on ne peut comprendre les critures qui sont la Parole de la Vie que si cette vie est en nous. Comme dit Paul, seul lEsprit peut comprendre lEsprit. Dans la mesure o la Vie absolue sapporte elle-mme en soi et mapporte moi-mme en moi, dans une auto-affection pathtique, elle est par essence affective. Elle laisse apparatre en elle des tonalits affectives fondamentales qui sont celles du Souffrir et du Jouir, et dont les diverses tonalits de notre vie finie ne sont que des modalits. Cest ainsi que la souffrance est une dclinaison de ce Souffrir. Ma thse dans lEssence de la Manifestation cest que le souffrir comme modalit originaire du venir en soi, du se souffrir soi-mme, est la jouissance de soi. Cest ainsi que chez Kierkegaard, le dsespoir sinverse dans la batitude.
Et cette jouissance ne dure pas ?

Non, la jouissance dure autant que la vie. Une philosophie de la vie ne doit-elle pas fonder une thique ? Comment snoncet-elle ? Si on prend thique au sens le plus vaste, parce quune thique commence avec une civilisation et une culture, si cest la pratique, lthique commence dans le fait quil faut manger et quon doit manger. Ma premire rponse cest mon livre sur Marx, parce que cest une thique, cest une justification du besoin et toutes les modalits daccomplissement du besoin dont le plus important est le travail. Le travail est un problme thique parce que le travail que trouve Marx est une exploitation de lhomme. Donc lthique commence au moment o on regarde le monde dans des phnomnes cruciaux. Ma deuxime rponse cest la cration dune culture, la satisfaction des besoins lmentaires ntant quune strate de la culture, lamour aussi. Dans lamour il ny a pas dobjectivation du dsir, mais un dsir qui saccomplit sur son plan, dans la vie. Quand louvrier va lusine, cest lui qui va lusine, cest son corps subjectif qui travaille, sa subjectivit ne se quitte pas dun pas. De mme quand la prostitue va au

5 sur 8

01/07/2013 12:31

Entretien avec Michel Henry

http://philosophique.revues.org/230

lit, ce nest pas un objet dont elle pourrait se sparer quelle vent, cest sa subjectivit corporelle, cest elle, cest sa vie. Je vous renvoie donc la Barbarie. Ma troisime rponse cest lthique chrtienne. Cest--dire que si la religion est le rapport interne du Soi transcendantal la vie qui le gnre en sauto-gnrant, ce rapport a un devenir et se modifie. Dans la Bible avec Abraham cest ladoration, cest lalliance. Ensuite le peuple de Dieu devient un peuple idoltre, il se met aimer les femmes, la luxure, le pouvoir, largent, donc il nadore plus le vrai Dieu. Tel est lobjet de lthique : il sagit de la faon dont lalliance se dfait et dont elle se refait. Cest la Loi de Mose, sa critique par Paul qui montre comment elle est impuissante. Seule la puissance de la Vie en son amour peut rtablir lhomme en son lien avec labsolu.
On peut donc dire que la vie naccepte pas tous les comportements.

Oui, il y a des comportements qui lui conviennent et il y a des comportements qui ne lui conviennent pas.
Et a-t-on la possibilit de choisir, de savoir ce qui est bien ou bon pour la vie ?

Cest la vie qui choisit car pour choisir il faut pouvoir, et il ny a de pouvoir que donn lui-mme dans la vie. Donc la libert est fonde dans la vie. Quant son savoir, il y a un savoir, mais cest la vie, cest lauto-savoir de la vie. Tout est dplac, tout est fond radicalement.
Aprs Cest Moi la Vrit, vers quoi sorientent vos travaux ?

Quelles sont les taches actuelles dune phnomnologie idale ? Aujourdhui, le livre que je termine porte sur lincarnation cest--dire la venue de la vie dans une chair. Le point de vue est trs modifi par rapport au livre sur Maine de Biran. Le vocabulaire est compltement chang et la squence historique qui est questionne est lEvangile de Jean, les Pres de lEglise, les Conciles, ce qui mintresse davantage que le discours moderne sur le corps. Il sagit de faire une phnomnologie de la chair ou une archologie de la chair, de montrer la venue de la vie dans la chair. Ma phnomnologie propose une conception de la phnomnalit qui met en cause la conception classique de celle-ci depuis la Grce, conception sur laquelle travaillent encore les autres phnomnologues. Voulant rflchir sur lexprience dautrui, jai mis en oeuvre ces prsupposs sur cette question dautrui, puisque cest l que les phnomnologues comme les autres philosophes me semblent avoir chou. Jai voulu voir, comme un challenge, si la phnomnologie de la vie pourrait rsoudre ce problme que personne na rsolu mon sens. Me souvenant de la thse du corps mystique du Christ, je me suis rfr Paul et jai fait pour le christianisme comme javais fait pour Marx. Ma phnomnologie de la vie sest trouve en prsence dune phnomnologie de la vie, cest--dire de ma propre vrit. Javais travaill sur la vie, le moi, le corps subjectif, cest--dire, si lon veut, la chair. Seulement la phnomnologie que je rencontrais ntait pas une phnomnologie de la chair mais de lincarnation, ntait pas une phnomnologie du moi mais dun avant le moi. Il sagissait de savoir comment le moi venait en lui-mme. Cest ainsi que jai fait ce livre sur le christianisme qui est en fait un livre de phnomnologie radicale, portant sur ce qui vient avant notre vie mais qui est dans notre vie, une sorte de lecture en arrire, partie la recherche dun avant le sujet, dun avant le moi. LIncarnation est un livre sur un avant la chair . Ce livre qui reprend lensemble de mes recherches antrieures se divise en trois parties : la premire sappelle le renversement de la phnomnologie, cest la mise au point de ma position devant la phnomnologie, la seconde partie est une phnomnologie de la chair, et la troisime est une phnomnologie de lincarnation. La vie cest limmanence, la prsence dans, cest--dire que dans le vivant il ny a pas des traces de la vie mais la vie absolue. Elle vient avant lui en ce sens quelle le donne

6 sur 8

01/07/2013 12:31

Entretien avec Michel Henry

http://philosophique.revues.org/230

lui-mme, mais lui-mme est en quelque sorte dans cette auto-donation avant dtre en lui-mme : voil la thse. La squence historique cest le moment o le judo-christianisme, qui ignore le dualisme de lme et du corps, ce qui est tout fait original, se heurte au platonisme, la philosophie grecque qui repose sur ce dualisme. Un des intrts du livre est cet affrontement gigantesque. Les gnostiques sont des chrtiens platoniciens, qui taient dualistes, qui nont pas pu admettre la parole johannique : le Verbe sest fait chair xs, tandis que moi je me rjouis de tout cela. Mes travaux sont dans la continuation de la Phnomnologie matrielle , puisque la Phnomnologie matrielle cherchait dire la substance de la vie. Cette substance de la vie, Husserl la nomme impression. Cest ainsi quil dit que la conscience dun jugement mathmatique est une impression, cest mme une impression originaire . Mais une impression originaire cest lauto-donation pathtique de la vie absolue, dans une archi-chair qui est un archi-soi, - dans le Verbe. Tandis que pour Husserl limpression originaire advient dans le temps, elle vient du futur au prsent qui nest pour lui quune limite idale , puisquelle glisse tout de suite dans le pass. Ainsi ny a-t-il en ralit aucun prsent vivant . Mes travaux sorientent vers une recherche de la matire phnomnologique pure de la rvlation pure pour reconnatre en elle une archi-chair, un archi-pathos, - la chair de lamour. Celui-ci ne saurait se rduire un regard vide formel jet sur ce qui se passe dans le monde. Larchi-chair est lpaisseur de la vie. Pour cette raison elle habite lintentionnalit, aussi bien la ngativit de Sartre et de Hegel et elle les rend possibles. Il y a dans lEssence de la Manifestation une critique de langoisse heideggerienne, thorie en partie emprunte celle de Kierkegaard dont elle perd pourtant le sens. Dans une certaine mesure ce que jcris sur lrotisme dans mon dernier livre, est une critique de langoisse heideggrienne au nom de langoisse kierkegaardienne. Parce que justement chez Kierkegaard, langoisse ne sexplique pas par le temps et ne se produit pas non plus en lui, cest un saut qui nest possible que parce quil appelle lternit. Pourquoi une archologie ? Parce quil y a ce qui vient avant, et pour dire aussi que la philosophie a chang. Il ne sagit plus dune archologie des sciences humaines, ou du savoir, mais dune archologie de la chair. Et cela parce que rien de nous ne sexplique en fin de compte par lobjectivit. Nous ne sommes pas des tres du monde puisque dans le monde il ny a pas de Vie.

Notes
2 Louvrage dont les prmisses sont ici prsentes paratra dans le courant de lanne 2000 aux Editions du Seuil.

Pour citer cet article


Rfrence papier

Virginie Caruana et Michel Henry, Entretien avec Michel Henry , Philosophique, 3 | 2000, 69-80.
Rfrence lectronique

Virginie Caruana et Michel Henry, Entretien avec Michel Henry , Philosophique [En ligne], 3 | 2000, mis en ligne le 06 avril 2012, consult le 30 juin 2013. URL : http://philosophique.revues.org/230

Auteurs
Virginie Caruana Michel Henry

7 sur 8

01/07/2013 12:31

Entretien avec Michel Henry

http://philosophique.revues.org/230

Droits dauteur
Presses universitaires de Franche-Comt

8 sur 8

01/07/2013 12:31