INVESTIGACION Y ANALISIS

afp

poco claro. La licitación para la explotación de los carteles lleva más de 13 años sin regularizarse y se prorroga a causa de una decena de acusaciones judiciales.

Una millonaria pelea callejera

publicidad en la ciudad de buenos aires

que se libra en los tribunales

La publicidad callejera de la Ciudad de Buenos Ai- vueltas de una batalla en tribunales que tiene pa- Filozof a dejar la causa, luego de que se lo cuestio-
res, un negocio de 120 millones de pesos anuales, ralizada en parte la licitación que debería otorgar nara por parcialidad. El secretario de Medios del
es objeto de una dura pelea judicial, con reflejos la explotación del espacio público a las empresas. gobierno nacional, Enrique Albistur, está siendo
políticos y en los medios de comunicación. Idas y El cruce de acusaciones llevó al camarista Mario acusado de favorecer a una firma familiar.

Pedro ylarri la concesión del negocio, por reciente capítulo de esta histo- dientes, la vinculan con Daniel
A la Ciudad de Buenos Aires la que las compañías mantie- Las compañías que ria, en una nueva etapa poco Hadad. También por otra de

explotan el negocio
parece no bastarle una década nen el mobiliario y cobran la transparente ante los ojos de las victoriosas, Grupo Al Sur
para resolver la licitación por publicidad que se monta en los porteños. SA, de la familia de Albistur,
el mobiliario urbano, como se él, y pagan a la comuna un ca- de la publicidad El núcleo de la batalla se en- quien esta semana fue citado

urbana mantienen el
conoce a la explotación de pa- non superior a 5 millones de cuentra en la Justicia criminal, a declarar ante la sospecha de
radas de colectivos, pantallas pesos. donde en 2007 se radicó una que benefició a esta compañía-
verdes, chupetes publicitarios Pero lo hizo en medio de mobiliario y cobran denuncia contra los hermanos siendo funcionario.

unos 120 millones

y señalización de las calles. Un
negocio de 120 millones de pe-
sos anuales y fuerte influencia
política: los carteles son vistos
por más de un tercio de los vo-
tantes de la Argentina.
Vencidos los contratos hace
13 u 8 años según el caso, la
administración de Mauricio
Macri adjudicó finalmente en
marzo pasado a tres empresas
una fuerte polémica y de de-
nuncias cruzadas, que involu-
cran a funcionarios porteños
y a un legislador de PRO, a
las compañías de publicidad
que compitieron, a poderosos
empresarios de los medios y
el secretario de Medios de la
Nación, Enrique Albistur. Tam-
bién a la Justicia, donde por
estos días se desarrolla el más
por las pautas; a
cambio, deben
abonar a la comuna
un canon que apenas
supera los cinco
millones de pesos.
mendocinos Eduardo y Orlan-
do Terranova, dueños de Pu-
blicidad Sarmiento SA, que
había salido primera entre las
tres empresas empresas que
Macri dio por ganadoras. La
acusación fue motorizada por
las firmas que quedaron afue-
ra Spinazzola SA y Viacart, a
la que los competidores de es-
ta empresa, y fuentes indepen-
La acusación afirma que los
Terranova habría fraguado
información para ganar la li-
citación porteña, lo que fue re-
chazado en dos oportunidades
por el primer juez que recibió
la causa, Facundo Cubas, titu-
lar del Juzgado Nacional en lo
Criminal Nº 49. Sin embargo,
en segunda instancia, el ca-
marista Mario Filozof revocó
Perfil - Sábado 15 de agosto de 2009 el observador - 55
fotos: cedoc perfil

pantallas y refugios. Dos de los formatos de la publicidad en las calles porteñas, de gran peso político: es vista por un tercio del total de votantes de la Argentina.

el sobreseimiento y dirigió la
causa a otro juez de prime-
ra instancia, Luis Rodríguez,
quien en tiempo récord proce-
só a los Terranova y dictó una
medida para evitar que se ha-
gan cargo de la concesión.
Los ejecutivos de Publicidad
Sarmiento, quienes tienen di-
vidida su defensa, presentaron
un recurso de casación seña-
lando como “arbitrario” lo ac-
tuado por Filozof y pidiendo
la nulidad de lo actuado por
Rodríguez, al considerar que
el nuevo juez fue designado
fuera de la ley, supuestamente
bajo la modalidad “forum-sho-
pping”, una práctica irregular
lo que en la práctica postergó
la licitación y benefició a quie-
nes mantenían los contratos
desde antaño.
Entre ellos, la firma Rainbow,
propiedad de Albistur; y We-
llon, cercana al empresario
Carlos Avila, cuyos contratos
de explotación de las panta-
llas verdes vencieron en 1996.
Publicidad Sarmiento tenía en
teoría hasta 2001 la concesión
los llamados “chupetes”, aun-
que los mantuvo hasta 2008;
al igual que Spinazzola y un
grupo ligado a la alemana Sie-
mens, que manejaban los refu-
gios y paradas de colectivos.
La crisis de 2001 poster-
gó la licitación, pese a que la
Legislatura porteña aprobó
dos normas para motorizar la
compulsa.
Durante las gestiones de
Aníbal Ibarra y de Jorge Teler-
man se redactaron los pliegos
de licitación, que fueron mo-
dificados por reclamos de los
competidores, y se iniciaron
los debates sobre los diseños
de las nuevas paradas y seña-
lizaciones.
Según fuentes del merca-
do, entre 2001 y 2006 hubo
al menos siete reclamos judi-
ciales, de los cuales tres de-
moraron el trámite. Mientras
tanto, se prorrogaban los con-
tratos multimillonarios (ver
infografía).
Los amparos y pedidos de
no innovar fueron la “moda”
durante los primeros años de
la década, pero en los últimos
20 meses las denuncias cru-
zadas llegaron a los juzgados
criminales y civiles. Hoy es-
tán procesados los Terranova
y dos funcionarios de los mu-
nicipios de Tucumán y Men-
doza; y acusados seis funcio-
narios porteños, entre ellos
Mauricio Macri y el legislador
Patricio Di Stéfano.
Los cuestionamientos. La
trifulca judicial comenzó en
marzo de 2007, cuando Al Sur
y luego Spinazzola presenta-
ron la denuncia por presunta
“adulteración de pruebas” con-
tra los hermanos Terranova,
cuya empresa Publicidad Sar-
miento había quedado prime-
ra entre 8 concursantes tras la
apertura del sobre 1 de la lici-
tación, de ofertas técnicas.
La acusación decía que la
firma mendocina había adul-
terado información sobre sus
antecedentes de gestión de
publicidad en la ciudades de
Mendoza y San Miguel de Tu-
cumán.

Una piedra en el zapato

que permite a las partes “selec-
cionar” el juez del proceso.
La novedad del caso es la
sorpresiva decisión del cama-
rista Filozof de apartarse de
la causa. Al justificar la desig-
nación de Rodríguez, sostuvo
que “no existió ni pudo existir
ningún interés moral” en su
decisión.
Si bien no está previsto en la
licitación, una eventual conde-
na contra Publicidad Sarmien-
to podría dejar a la firma fuera
del negocio; y eventualmente
el cuarto oferente, en este ca-
so Víacart, tendría intereses,
tendría serias posibilidades de
obtener el contrato.
La pelea judicial tiene su co-
rrelato político, con denuncias
de la oposición contra fun-
cionarios porteños por des-
conocer ordenes judiciales,
firmar en forma “poco clara”
un acuerdo de mantenimiento
del mobiliario y otras “despro-
lijidades”.
La batalla de los empresa-
rios por adjudicarse el contra-
to incluye a Albistur; a Spina-
zzola, que operó las paradas
de colectivos hasta 2008; a los
hermanos Terranova, fuertes
en el interior y en Chile; y a
Viacart. La guerra llegó a va-
rios medios, algunos de ellos
vinculados a Hadad, a Sergio
Szpolski, al Grupo Vila-Man-
zano e incluso a los Terranova.
Todos se dicen afectados por
lo que el otro publica.
La pelea judicial. Desde 2000,
las empresas y cámaras del
sector eligieron la vía judicial
como primer campo de batalla,
Allí fue cuando la acusación
fue subestimada por Facundo
Cubas, aunque luego la Cá-
mara a cargo de Mario Filozof
revocó el sobreseimiento; y
P.Y. las normas que la misma Gabriela Michetti obligó a volver a investigar, en
La publicidad callejera tiene a mal traer a aprobó cuando era legisladora”, dijeron en mayo de 2008. En noviembre
Mauricio Macri. El apuro por cerrar la po- el entorno de Epsztein. del año pasado, Cubas reiteró
lémica licitación por el mobiliario urbano Tanto el diputado como Spinazzola acusaron su rechazo a las imputaciones
generó denuncias en su contra. Legisladores además al macrismo de aprobar la licitación contra los hermanos Terrano-
opositores lo acusan de beneficiar a empre- sin respetar una resolución de la Justicia: va, pero los camaristas vol-
sas y por desprolijidades a la hora de llevar “Hubo una orden de no avanzar y Macri no la vieron a revocar el sobresei-
adelante la compulsa. Mientras tanto, la Jus- respetó”, dijo Bergés. Sobre este punto res- miento, explicaron a PERFIL
ticia estudia presentaciones de compañías pondió a la prensa el ministro de Ambiente fuentes judiciales.
que quedaron fuera del negocio y que recla- y Espacio, Juan Pablo Piccardo, al aclarar La polémica surgió cuando
man ahora una indemnización. que dos de las tres empresas “están ya tra- tras el fallo de segunda instan-
La primera acusación surgió del bloque iba- bajando” y sobre la tercera “está trabajando cia de la Cámara y ante una
rrista en la Legislatura, donde el diputado la Procuración”. licencia de Cubas, la Cámara
Eduardo Epsztein aseguró que Macri adjudi- El legislador de PRO Patricio Di Stéfano tam- ordenó seguir investigando el
có en forma directa a la empresa Publicidad bién está en la mira: según Epsztein, el edil caso con el nuevo juez subro-
Sarmiento el mantenimiento de las paradas habría firmado el informe final de la licitación gante, Luis Rodríguez, quien
de colectivo entre enero y marzo de este año. siendo ya diputado, lo cual es incompatible. El en tiempo récord procesó a los
Desde el Gobierno aseguraron que no fue documento otorgó a tres empresas el negocio ejecutivos de Publicidad Sar-
“compra directa” sino que hubo una compul- de la publicidad callejera: Publicidad Sarmiento miento y a dos funcionarios
sa “por la que ganó el que menos cobraba”. (de los hermanos Terranova), Grupo al Sur (cer- del interior.
Pero entonces la firma Spinazzola, que que- cana al secretario de Medios nacional, Enrique Las decisiones del camarista
dó en diciem- Albistur) y PC Filozof y del juez Rodríguez
bre fuera del nestor grassi Publicidad. fueron duramente cuestio-
negocio, hizo La primera nadas por la defensa de los
una presenta- fue acusada hermanos Eduardo y Orlando
ción en la que de adulterar Terranova, que llevan adelan-
propuso “ha- documentos te Joaquín Pedro Da Rocha
cer el manteni- públicos pre- y Mariano Cúneo Libarona,
miento gratis, sentados en la quienes interpusieron un pe-
sin cobrar un licitación, una dido de recusación contra Filo-
peso”, denun- causa que es zof, y presentaron un recurso
ció a PERFIL motorizada en de casación contra el fallo de
su abogado parte por Via- Rodríguez ratificado por la
defensor, el ex cart, una em- Cámara.
juez Mariano presa que es- “Fue un fallo sin fundamen-
Bergés, “pero taría vinculada to, sin competencia y sin con-
siguieron to - al empresario tracautela... destruyendo a la
do como an- Daniel Hadad empresa, ordenando al jefe de
tes”. “Eso da y que había Gobierno abstenerse de ejecu-
cuenta de que quedado a un tar el contrato de licitación”,
el macrismo paso de ganar
no cumple ni macri. Un apuro que genera acusaciones y denuncias. la contienda. n Sigue en pág. 56
t
56 - el observador
t Viene de pág. 55
asegura la defensa en una de
sus presentaciones.
En una entrevista con PER-
FIL, Orlando Terranova asegu-
ró que todos los papeles pre-
sentados de sus antecedentes
en Mendoza y Tucumán, que le
habrían permitido ganar la li-
citación en marzo pasado, “son
reales” e incluso mostró a es-
te cronista los certificados de
ambas comunas. Además restó
importancia a tales certifica-
dos, ya que su presentación no
era obligatoria. Por su parte,
su defensor, Cúneo Libarona,
afirmó que el desenlace judi-
cial parece mostrar que “había
que procesar a toda costa”.
En tanto, Da Rocha, repre-
sentante de Eduardo Terrano-
va, reclamó la nulidad de to-
do lo actuado por Rodríguez,
como el procesamiento y el
pedido de no innovar hacia la
comuna, al argumentar que Fi-
Una de las empresas
ganadoras de la
compulsa fue Grupo
Al Sur, vinculada al
secretario de Medios
de la Nación, Enrique
Albistur, quien está
acusado de beneficiar
a esa firma durante su
gestión. La denuncia
no logró impedir que
Al Sur compitiera.
lozof lo designó en “una elec-
ción arbitraria y parcial”, que
“habilita la fundada sospecha”
de que lo haya hecho con cier-
to interés. El juez Filozof final-
mente pidió ser apartado de la
cámara en los últimos días.
Desde la otra vereda, el ex
juez Mariano Bergés, quien
patrocina a Spinazzola, expre-
só a PERFIL que “lo único cier-
to es que la Justicia procesó a
Publicidad Sarmiento y exigió
al gobierno de Mauricio Macri
a no habilitarle la licitación a
esta empresa, cosa que no está
cumpliendo”.
Spinazzola perdió la licita-
ción y reclama también un re-
sarcimiento en tribunales en
lo civil. Sin embargo, no fue
la única que quedó fuera de
carrera que está interesada en
el proceso contra Publicidad
Sarmiento.
La batalla empresarial. Tres
fuentes de la industria sugirie-
ron a PERFIL que entre los prin-
cipales interesados en el proce-
so judicial se encontrarían –ade-
más de Spinazzola– Viacart, la
compañía que estaría vinculada
a Hadad, dueño de los medios
dueño del canal C5N, el portal
Infobae y Radio 10.
Esta compañía quedó cuarta
en la licitación y tenía serias
posibilidades da quedarse con
el negocio. Fue la responsable
de apelar la sentencia que libe-
ró de cargos a los Terranova y
que derivó luego en los proce-
samientos a cargo del subro-
gante Rodríguez.
va a estar bueno. Macri afronta denuncias en la Justicia. Albistur, tradición familiar en el negocio.
“La medida cautelar por la
que el juez Rodríguez orde-
nó no innovar en la licitación
estuvo a cargo de Viacart, no
de Spinazzola. Primero fue
Grupo al Sur, que tras ganar
se desligó un poco de la causa.
Pero luego estuvo Viacart, que
fue aceptada como querellan-
te. A partir de esa medida se
ordenó suspender los términos
de la relación entre Sarmiento
y gobierno”, explicó el ex juez
Bergés a PERFIL.
En realidad, según cons-
ta en la Inspección Gene-
ral de Justicia, no es
Hadad el respon -
sable de
2001
Vencen todos los contratos de
concesión del mobiliario urbano
con Publicidad Sarmiento, Rainbow,
Siemens y Spinazzola, entre otras.
2002-2005
Aníbal Ibarra prorroga
los contratos y lanza la
licitación en medio de
presiones de la
Legislatura y las empresas. Seis
recursos judiciales demoran los
trámites.
2006
Jorge Telerman abre
el primer sobre de la
licitación y recibe ocho propuestas. licitación.
Abril de 2007
Spinazzola y Grupo al Sur presentan adjudicación del contrato a Publicidad por arbitrariedad, pide apartarse
denuncias contra los hermanos
Terranova de Publicidad Sarmiento quedando fuera Viacart SA.
por presentar información falsa.
la firma, sino que la empresa
está a cargo de Carlos Gaya y
Alfredo Jacinto Díaz. En 1999,
su director era José Luis Da-
mato, quien hoy tiene acciones
también, entre otras empresas,
en Supergol SA, vinculada al
periodista Marcelo Capurro,
director de la revista Debate.
Sin embargo, “que Hadad
está vinculado sale en todos
lados, y nunca se encargó de
desmentirlo”, señaló a este
diario una fuente del sector,
que no compitió en la contien-
da porteña.
En Publicidad Sarmiento
también se vincula a sus ri-
vales de Viacart con otro em-
presario de los medios, Sergio
Szpolski, quien, en realidad,
tampoco exhibe una relación
directa con Viacart. “Las vin-
culaciones se arman por lo que
publican los medios tanto de
Szpolski como de Hadad”, di-
cen allegados a los hermanos
Terranova. Aseguran que estos
medios son utilizados para “ti-
rar por una u otra empresa”.
Sobre este tema, la defensa
de Terranova asegura que los
Una
licitación
muy
conversada
10 de diciembre de 2007
El juez Facundo Cubas dicta el
sobreseimiento de Publicidad
Sarmiento y la Comuna continúa
con la licitación.
13 de mayo de 2008
La Sala IV de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal, a cargo
del juez Mario Filozof revoca el
sobreseimiento.
28 de diciembre de 2008
A tres días de vencer las
prórrogas, Macri anuncia
que no renovará los
contratos y esperará la
20 de febrero de 2009
El Gobierno porteño da a conocer la Filozof, criticado por los Terranova
Sarmiento, Grupo al Sur y PC Publicidad, de la causa.
Sábado 15 de agosto de 2009 - Perfil
cedoc perfil
empresarios son atacados en
algunos medios, una estrategia
que incluyó una acusación de
“antisemita”.
Consultado por PERFIL,
Szpolski negó tener vincula-
ción con la empresa Viacart o
intereses en la licitación por el
mobiliario urbano porteño.
La trifulca por el mobiliario
urbano, un negocio que supera
los 120 millones de pesos por
año de facturación, es además
una estratégica fuente de in-
fluencia política. Será por
eso que al secretario de
Medios de la Nación
le sigue interesando
el tema. El
Marzo de 2009
Diputados de la oposición acusan a
Macri de haberle adjudicado a
Publicidad Sarmiento el
mantenimiento del mobiliario urbano
en forma irregular.
24 de abril de 2009
El juez Rodríguez procesa
a Eduardo y Orlando
Terranova y ordena a la
Comuna no adjudicar el
contrato. Los Terranova
recusan al juez y apelan
el fallo.
Junio de 2009
Spinazzola y Epszteyn
acusan al Gobierno de
no acatar la orden
del juez.
5 de agosto de 2009
Infografía: S. Ucedo
funcionario consiguió nueva-
mente el contrato, esta vez con
Grupo al Sur, que desde 2006
es propiedad de sus hijos y de
su ex esposa, María de los An-
geles Díaz.
Sobre esta empresa pesó en
forma indirecta la denuncia
del ex fiscal Anticorrupción
Manuel Garrido, quien acusó
a Albistur y a otros dos funcio-
narios de beneficiar a la com-
pañía con publicidad oficial,
por lo cual este funcionario fue
citado esta semana a declarar
a Tribunales. Al menos para el
consejo de evaluación de la li-
citación, la acusación no tenía
relevancia para el concurso.
Los Terranova fueron los
principales ganadores de la
licitación, y operan en mo-
biliario urbano de la Ciudad
desde 1996. Tienen uno de los
negocios más rentables, los
llamados “chupetes”. Además
mantienen la concesión en
Mendoza, donde se encuentra
su sede central, y operaron
también en la ciudad de Tucu-
mán (ver recuadro). Se hicie-
ron públicamente conocidos
gracias al hijo de uno de sus
dueños, Orly Terranova, un
destacado conductor del Rally
París-Dakar y de la competen-
cia que ahora se realiza en Ar-
gentina y Chile.
La puja política. El mobiliario
urbano también se convirtió en
los últimos meses en un tema
de denuncias cruzadas entre
diputados de la oposición y
el gobierno encabezado por
Mauricio Macri. La denuncia
más grave es la que sostiene
el “ibarrista” Eduardo Epsz-
teyn, del bloque Diálogo por
El legislador porteño
Eduardo Epszteyn
acusa a la gestión
de Mauricio Macri
de haber otorgado a
Publicidad Sarmiento
el mantenimiento del
mobiliario cuando
finalizó el contrato en
diciembre de 2008,
sin llamar a una
compulsa abierta
Buenos Aires. El legislador
viene acusando a la comuna de
haber otorgado a Publicidad
Sarmiento el “mantenimiento”
del mobiliario desde el 1º de
enero de 2009, cuando Macri
comenzó a hacerse cargo de
las paradas de colectivos ante
el vencimiento de las prórro-
gas de los contratos.
Contra el Gobierno pesan
también otras acusaciones,
que ahora son estudiadas por
la Procuración de la Ciudad.
Sucede que Macri habría in-
cumplido la orden del juez Ro-
dríguez de suspender el con-
trato con los Terranova hasta
que haya sentencia firme.
Por la denuncia contra los
Terranova también fueron acu-
sados un ministro y otros tres
funcionarios (ver recuadro).
Mientras tanto, la comuna
evita hablar de las “desproliji-
dades” y busca por estos días
soluciones vía la Procuración.
También sigue comprometi-
do el diputado Patricio Di Sté-
fano, quien habría firmado do-
cumentos relativos a la licita-
ción como miembro del comité
de evaluación cuando ya era
diputado, lo cual es contrario a
la ley porteña, explicó a PER-
FIL una letrada que asesora a
Epszteyn en la Legislatura.
En la Justicia se debatirán
en estos días los próximos ca-
pítulos de esta historia, quizá
demasiado extensos y tediosos
para los porteños, deseosos de
al menos un buen reparo a la
lluvia cuando esperan el colec-
tivo. n