Vous êtes sur la page 1sur 0

UNIVERSIDAD SANTA MARA

DECANATO DE POSTGRADO Y EXTENSIN


DIRECCIN DE INVESTIGACIN
DOCTORADO EN CIENCIAS PENALES













RESPONSABILIDAD PENAL DERIVADA DE LAS
DECISIONES EMANADAS DE LOS ADMINISTRADORES
ANTE LA ADMINISTRACIN PBLICA











Autor: Rivas, Jos Flix
C.I. N: 1.730.850
Tutor: Dr. Ramn Iglesias Acosta




Caracas, Marzo, 2004

UNIVERSIDAD SANTA MARA
DECANATO DE POSTGRADO Y EXTENSIN
DIRECCIN DE INVESTIGACIN
DOCTORADO EN CIENCIAS PENALES












RESPONSABILIDAD PENAL DERIVADA DE LAS
DECISIONES EMANADAS DE LOS ADMINISTRADORES
ANTE LA ADMINISTRACIN PBLICA

Trabajo Especial de Grado presentado como requisito para
optar al Ttulo de Doctor en Ciencias Jurdicas
Mencin Derecho Penal







Autor: Rivas, Jos Flix
C.I. N: 1.730.850
Tutor: Dr. Ramn Iglesias




Caracas, Marzo, 2004

ii
NDICE GENERAL


pp.

NDICE GENERAL ii
LISTA DE CUADROS v
LISTA DE GRFICOS vii
RESUMEN viii

INTRODUCCIN 1

CAPTULO

I EL PROBLEMA 6

1.1. Contextualizacin y Delimitacin del Problema 6
1.2. Interrogantes de la Investigacin 10
1.3. Objetivos de la Investigacin 11
1.3.1. Objetivos Generales 11
1.3.2. Objetivos Especficos 11
1.4. J ustificacin 12
1.5. Sistema de Variables 15
1.5.1. Definicin Conceptual 16
1.5.2. Definicin Operacional 19

II MARCO TERICO 23

2.1. Antecedentes Relacionados con la Investigacin 23
2.2. Elementos que Determinan la Responsabilidad Penal
Segn la Doctrina y Legislacin Venezolana 28
2.2.1. La Accin y la Omisin 30
2.2.2. El Resultado 34
2.2.3. La Relacin de Causalidad 36
2.2.4. Imputabilidad e Inimputabilidad 41
2.2.5. Imputacin Objetiva 47
2.3. Elementos Caractersticos del Rgimen J urdico de
la Funcin Pblica en Venezuela 55
2.3.1. La Cualidad de Funcionario Pblico 80
iii

2.3.2. Rgimen Disciplinario de la Ley del Estatuto
de la Funcin Pblica 85
2.3.3. Concordancias entre la Ley del Estatuto de la
Funcin Pblica y la Ley contra la Corrupcin 92
2.4. Teora del Delito y Cules son sus Implicaciones en la
Responsabilidad Penal 95
2.4.1. Teora Normativa y Psicolgica del Delito 97
2.5. Conductas Delictivas que Derivan de Decisiones
Emanadas de los Administradores que Ejercen la
Funcin Pblica 104
2.5.1. Enriquecimiento Ilcito 112
2.5.2. Trfico de Influencias 117
2.5.3. Acoso Poltico Laboral como Trfico de
Influencias 119
2.6. Causas que Determinan en una Persona el
Comportamiento Criminal, a la Luz de la Criminologa 124
2.6.1.Causas del Comportamiento Fraudulento 128
2.7. Causas que Determinan la Responsabilidad Penal
del Administrador del Ente Dentro de la Funcin
Pblica. 132
2.7.1. Conducta Dolosa 140
2.7.2. Conducta Culposa 144
2.7.3. Conducta Patolgica 148

III MARCO METODOLGICO 154

3.1. Base Epistemolgica 154
3.2. Modelo de la Investigacin 157
3.3. Tipo de Diseo de la Investigacin 160
3.4. Poblacin y Muestra 162
3.5. Tcnicas e Instrumentos de Recoleccin de Datos 165
3.6. Validacin 169
3.7. Confiabilidad 171
3.8 Procedimiento 172

IV PRESENTACIN Y ANLISIS DE LOS DATOS 176

4.1. Anlisis del Cuestionario 176
iv


V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 209

5.1. Conclusiones 209
5.2. Recomendaciones 214


BIBLIOGRAFA 229

ANEXOS 233

Cuestionario 234
Entrevista 235


v
LISTA DE CUADROS

pp.

CUADRO


1 Identificacin y Definicin de las Variables 17

2 Operacionalizacin de las Variables 20

3 Aos de Servicio en la Administracin Pblica 176

4 Funcin Respecto al Dinero Pblico que Desempea
Actualmente el Funcionario Entrevistado 178

5 Conocimiento Sobre Delitos que Puedan Ser Cometidos
por Un Administrador de los Dineros del Organismo 180

6 Conocimiento Sobre la Materia Tratada en la Ley
contra la Corrupcin 182

7 Consideracin de que las Decisiones Puedan Ser
Desencadenantes de un Hecho Delictivo 184

8 La Concusin Acarrea Responsabilidad Penal al
Administrador 186

9 Conocimiento sobre lo que Significa Peculado 188

10 Conocimiento Sobre lo que Significa la Malversacin 190

11 El Trfico de Influencias Acarrea Responsabilidad
Penal al Funcionario 192

12 La Presin Psicolgica para que Realicen Funciones
Ajenas a su Cargo es un Delito 194


vi
pp.

13 El Administrador que Incurre en una Falta por
Negligencia, Descuido u Omisin Involuntaria Incurre
en un Posible Delito 196

14 Los superiores Orientan y Supervisan con Respecto a la
Responsabilidad Penal 198


vii
LISTA DE GRFICOS

pp.

GRFICO

1 Aos de Servicio en la Administracin Pblica 176

2 Funcin Respecto al Dinero Pblico que Desempea
Actualmente el Funcionario Entrevistado 178

3 Conocimiento Sobre Delitos que Puedan Ser Cometidos
por Un Administrador de los Dineros del Organismo 180

4 Conocimiento Sobre la Materia Tratada en la Ley
contra la Corrupcin 182

5 Consideracin de que las Decisiones Puedan Ser
Desencadenantes de un Hecho Delictivo 184

6 La Concusin Acarrea Responsabilidad Penal al
Administrador 186

7 Conocimiento sobre lo que Significa Peculado 188

8 Conocimiento Sobre lo que Significa la Malversacin 190

9 El Trfico de Influencias Acarrea Responsabilidad
Penal al Funcionario 192

10 La Presin Psicolgica para que Realicen Funciones
Ajenas a su Cargo es un Delito 194

11 El Administrador que Incurre en una Falta por
Negligencia, Descuido u Omisin Involuntaria Incurre
en un Posible Delito 196

12 Los superiores Orientan y Supervisan con Respecto a la
Responsabilidad Penal 198
viii
UNIVERSIDAD SANTA MARA
DECANATO DE POSTGRADO Y EXTENSIN
DIRECCIN DE INVESTIGACIN
DOCTORADO EN CIENCIAS PENALES

RESPONSABILIDAD PENAL DERIVADA DE LAS
DECISIONES EMANADAS DE LOS ADMINISTRADORES
ANTE LA ADMINISTRACIN PBLICA

Trabajo Especial de Grado

Autor: Rivas, Jos Flix
Ao: 2004

RESUMEN

Este trabajo se ubica en al rea del Derecho Penal y la Criminologa
como parte de las Ciencias Penales y se enmarca, adems, en la prctica de
actos ilcitos de quienes ejercen la funcin pblica administrando los dineros
del Estado. La situacin problemtica que se presenta consiste en el poco
conocimiento sobre la responsabilidad penal y la dificultad que surge al dar
justa medida a la misma. Esta investigacin se propone Estudiar la
Responsabilidad Penal Derivada de las Decisiones Emanadas de los
Administradores Ante la Administracin Pblica. Y, adems, Determinar
las Causas que Implican la Responsabilidad Penal Derivada de las
Decisiones Emanadas de los Administradores. Para ello, el procedimiento
de la investigacin tendr dos fases: una documental y otra de investigacin
de campo. En cuanto a la primera fase, el soporte terico estuvo sustentado
en lo que Arteaga (1998), Roche (1999) y Grisanti (1998), entre otros autores
desarrollan sobre el tema. De igual forma los contenidos de la Teora del
Delito y otros conocimientos desarrollados en la Criminologa lograron
alcanzar el propsito de la investigacin. En esta primera fase, la
investigacin documental, de diseo bibliogrfico y mtodo analtico
deductivo permitieron la consecucin del fin. De igual modo se realiz, en
una segunda fase, un estudio de campo utilizando el mtodo cualicuantitativo.
Del trabajo de investigacin se concluye que la responsabilidad del
administrador delincuente puede ser determinada tomando en cuenta las
conductas en las que se enmarca el hecho, aunque la dificultad siempre est
latente y el desconocimiento de los ilcitos contribuye a ello. De all que, la
principal recomendacin constituy el dar a conocer los ilcitos y la
responsabilidad que comportan, para que as se procure una cultura en la que
prevalezca la bsqueda de la justicia, el orden y el bien comn por parte de
los que manejan los dineros pblicos.


INTRODUCCIN

Este trabajo sobre la Responsabilidad Penal Derivada de las
Decisiones Emanadas de los Administradores ante la
Administracin Pblica, esta insertado en el rea del derecho penal,
esta se entiende como Disciplina que estudia las normas a travs
de las cuales el Estado sanciona con penas las conductas que
atentan gravemente contra el equilibrio tico de la sociedad.
(Arteaga, 1998, p. 45)
Adems, la ubicacin de este ejercicio de investigacin
corresponde al rea de la criminologa que, como seala el autor
precitado en la misma pgina, es la Disciplina que estudia el
fenmeno delictivo como hecho individual y social, en sus
orgenes, manifestaciones, evolucin y progreso.
Las dos disciplinas anteriores pertenecen a las Ciencias
Penales y Criminolgicas que, siguiendo la clasificacin de
Arteaga (1998), se diferenciaran por ser el derecho penal una
disciplina jurdico-penal, mientras que la criminologa es una
disciplina causal-explicativa.
Pero, como se puede entender, la determinacin de los tipos
penales es bastante amplia, las que corresponden al presente trabajo
se enmarcan en los que pueden ser cometidos por los
administradores que manejan los dineros del estado en cualquier
organismo pblico.
Los delitos cometidos por los funcionarios pblicos son
2
conocidos por los habitantes de Venezuela gracias a los medios de
comunicacin. En un pas en el que gran parte de la fuerza laboral
trabaja para el Estado, es muy corriente escuchar denuncias contra
servidores pblicos de todos los niveles.
En el artculo 139 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, se establece que el ejercicio del Poder
Pblico acarrea responsabilidad individual si hay abuso o
desviacin del poder. Adems, cuando se violan los preceptos
constitucionales o lo establecido en la ley.
Concretando la situacin problemtica se puede decir que el
pblico en general tiene conocimientos genricos sobre los hechos
que se constituyen en delitos tipificados en las leyes. Por ello, por
lo general, no se tiene una idea clara de la responsabilidad penal
que se origina de ciertas decisiones de los funcionarios pblicos. A
esto contribuye la cultura nacional por la que se sabe que estos
hechos implican delitos, pero que se acepta como prctica comn
de muchos trabajadores al servicio del Estado.
Se une a ello que, incluso para los que administran el erario
pblico es una obligacin conocer los hechos que pueden
comportar responsabilidad penal, y a pesar de ello, no se tiene el
cuidado necesario en la adquisicin de los conocimientos que
conlleven a las conductas lcitas necesarias. Incluso hay
funcionarios que ya ven las posibilidades de aprovecharse de las
oportunidades de enriquecimiento que el puesto puede dar y esa es
la motivacin para optar por el cargo.
Por ello, la presente investigacin se propone estudiar la
3
responsabilidad penal derivada de las decisiones emanadas de los
administradores ante la administracin pblica. De igual forma
determinar las causas que implican la responsabilidad penal
derivada de las decisiones emanadas de los administradores.
Este esfuerzo investigativo se justifica por el hecho de que hay
que contribuir para que se adquieran los conocimientos necesarios
que permitan la determinacin de esas responsabilidades. Tanto por
los que tienen como servicio social la funcin pblica, como para
los que tienen el deber de hacer cumplir las leyes y, finalmente,
para todos los ciudadanos que tienen el derecho de ser servidos por
funcionarios honorables.
Para lograr este objetivo, el soporte terico estar sustentado
en el desarrollo doctrinal de Arteaga (1998), Roche (1999),
Grisanti (1998) y otros autores que aportarn elementos de juicio
para la consecucin del fin. Se desarrollarn, adems, los
contenidos de la Teora del Delito, diversos conocimientos que
aporta la Criminologa y los factores que inciden en la
determinacin de la responsabilidad a partir de las conductas en las
que se enmarcan los hechos delictivos.
La primera fase del trabajo, como se infiere de lo anterior, esta
constituida por un estudio documental en el que se utilizar el
mtodo analtico deductivo. Sin embargo, el estudio documental no
agota el trabajo, por lo que la exploracin en el terreno es
importante. Por ello, se realiz una investigacin de campo con
modelo cualicuantitativo y diseo no experimental. Este diseo y
tipo de investigacin se justifica porque el objeto de estudio es la
4
realidad social que la ley regula.
Con la presente investigacin se pretende alcanzar la mejor
comprensin de las causas que determinan la culpabilidad penal
originada en las decisiones de los administradores al servicio del
ente estatal y as determinar dicha responsabilidad. Esto redundar
en un mejor conocimiento del fenmeno por lo que contribuir en
la determinacin y prevencin del delito.
El trabajo se estructura en cinco captulos. El Captulo I trata
del problema, se contextualiza y delimita el mismo, se realizan las
interrogantes de la investigacin, se formulan el objetivo general y
los especficos, se justifica el trabajo investigativo y se determinan
las variables. En el Captulo II se desarrolla el Marco Terico
mostrando los antecedentes de la investigacin, se desarrollan los
elementos que determinan la responsabilidad penal segn la
doctrina y legislacin venezolanas, se describe la teora del delito
y sus implicaciones en la responsabilidad penal, se determinan las
conductas delictivas que derivan de decisiones emanadas de los
administradores que ejercen la funcin pblica, se establecen las
causas que determinan en una persona el comportamiento criminal
a la luz de la criminologa y se discriminan los rasgos factoriales
que determinan la responsabilidad penal del administrador del ente
pblico. En el Captulo III se desarrolla el Marco Metodolgico en
el que se determina el modelo de investigacin, se establece el tipo
y diseo de la investigacin, se fija la poblacin y la muestra, se
sealan las tcnicas e instrumentos de recoleccin de datos, se
valida y se seala la confiabilidad del instrumento elegido y se
5
desarrolla el procedimiento a seguir en la investigacin de campo.
En el Captulo IV se realizar la presentacin y anlisis de los
datos obtenidos de la aplicacin del instrumento de recoleccin de
datos y finalmente en el Captulo V se sealarn las conclusiones y
recomendaciones pertinentes.




CAPTULO I
EL PROBLEMA

1.1. Contextualizacin y Delimitacin del Problema

El estudio de la responsabilidad penal suele depender de una
diversa cantidad de factores que la determinan. La teora del delito
y la culpabilidad son imprescindibles para el examen de las
circunstancias que atribuyen dicha responsabilidad. Desde el punto
de vista formal, el delito puede definirse, de acuerdo con lo
establecido en el Cdigo Penal Venezolano, como el hecho previsto
expresamente como punible por la ley (Art. 1), esto es, como el
hecho que la ley prohbe con la amenaza de una pena.
En el plano sustancial, el delito ha de entenderse como un
hecho que, en s mismo o por su forma, lesiona intereses
fundamentales de la sociedad, intereses que se consideran bsicos
para la existencia, conservacin y desarrollo del conglomerado
social. El ordenamiento penal protege tales intereses o condiciones.
Ahora bien, Bettiol (1973), afirma al respecto lo siguiente:

Cuando se hace referencia a estas condiciones o intereses
que garantizan el equilibrio social, no se alude a una
concepcin positivista de la realidad social; no se trata del
equilibrio fsico de la sociedad, que sera lesionado o
puesto en peligro por el delito. Se trata,

6
7
fundamentalmente, del equilibrio moral de la sociedad, el
cual depende de la salvaguarda de determinados valores,
de determinadas condiciones o situaciones que hace
referencia a exigencias ticas bsicas del individuo, de la
familia y del Estado, contra las cuales atenta el delito
sustancialmente. (p.185)


La responsabilidad penal siempre deriva de la violacin o
contravencin de estos valores que la sociedad pretende
salvaguardar, asumiendo que la direccin fue sealada y se
pretendi ignorarla o simplemente se evadi.
Existe tambin la responsabilidad penal proveniente del
ejercicio de la funcin pblica, generalmente concerniente al
manejo del dinero del erario pblico, donde se verifican la mayora
de los delitos contra el patrimonio de la nacin. En este sentido, el
artculo 139 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela establece que el ejercicio del Poder Pblico acarrea
responsabilidad individual por abuso o desviacin de poder o por
violacin de la Constitucin o de la ley.
En efecto, siguiendo el principio que opera para el derecho
pblico, no se puede hacer nada que no est claramente definido
por la ley, al contrario de lo que sucede en el derecho privado,
donde todo aquello que no est prohibido por la ley, es permitido.
En relacin con la responsabilidad de la administracin, el artculo
141 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
dispone lo siguiente:

La administracin pblica est al servicio de los
8
ciudadanos y ciudadanas y se fundamenta en los
principios de honestidad, participacin, celeridad,
eficacia, eficiencia, transparencia, rendicin de cuentas y
responsabilidad en el ejercicio de la funcin pblica, con
sometimiento pleno a la ley y al derecho. (p.58)

Hoy en da puede afirmarse, tanto en la doctrina como en la
legislacin penal, que se reconoce como principio general y piedra
angular de la teora del delito, el aserto del nullum crime sine
culpa. Este principio, por lo dems, expresa en forma destacada las
exigencias humanas y morales sobre las que se asienta el Derecho
Penal, y especficamente, la teora del delito.
De acuerdo a este principio, no hay delito sin culpa, no hay
delito por el slo hecho producido causalmente; se hace necesario
remontarse del hecho a la actitud psquica del autor, al elemento
moral que acompaa al hecho exterior. Por lo tanto, para que
subsista el hecho punible no se requiere tan slo la realizacin de
un hecho tpico lesivo, sino que se exige la referencia a la voluntad
que acompaa a tal hecho, en orden a determinar si por el hecho
realizado se puede formular un juicio de reproche al sujeto, por ser
tal hecho expresin de una voluntad contraria a las exigencias de la
norma, contraria al deber que la norma impone. Precisamente, la
culpabilidad jurdico-penal consiste en la reprochabilidad personal
por el acto antijurdico, condicionada por determinados elementos,
con la cual se concreta la pertenencia espiritual del hecho a su
autor. Segn Roche (1999):


9
La determinacin de la responsabilidad penal derivada de
las decisiones de los administradores es y seguir siendo
una cuestin problemtica para la administracin de
justicia. Por esta razn probablemente, los delitos contra
la cosa pblica, la mayora de ellos contemplados en la
Ley Orgnica de Salvaguarda del Patrimonio Pblico, son
quizs los que menos se procesan en este pas donde los
mismos abundan casi tanto como los delitos contra las
personas.(p.148)


Esta responsabilidad, derivada del mandato constitucional y
delimitada por la teora de la culpabilidad, y otros factores
psicolgicos que influyen en la comisin del delito, constituyen un
norte para el futuro desenvolvimiento jurdico de la nacin. El
problema de la corrupcin administrativa en Venezuela ha sido un
punto imposible de resolver para cualquier gobierno, incluso para
aquellos que anunciaron una guerra sin cuartel contra los actos
administrativos lesivos para el Estado.
Ello se debe, probablemente, a la creencia de que la
corrupcin puede eliminarse ubicando personas de confianza en
puestos claves, y centralizando el manejo de los recursos, lo cual
resulta una patraa de altos quilates.
Por consiguiente, a travs de la presente investigacin se
buscar hacer un anlisis de la importancia de la responsabilidad
penal derivada de las decisiones emanadas de los administradores
que ejercen la funcin pblica, para luego, en funcin de hacer
algunas recomendaciones en virtud de la situacin, problemtica
planteada, ofrecer algunas recomendaciones al respecto de las
causas que la determinan.
10
1.2. Interrogantes de la Investigacin

De la contextualizacin y delimitacin anterior, surgen dos (2)
interrogantes generales:
Cul es la Responsabilidad Penal Derivada de las Decisiones
Emanadas de los Administradores ante la Administracin Pblica?
Cules son las causas que implican la Responsabilidad Penal
Derivada de las Decisiones Emanadas de los Administradores?
De estos dos (2) cuestionamientos principales, surgen otros
planteamientos ms especficos, que se exponen a continuacin:
Cules son los elementos que determinan la responsabilidad
penal segn la doctrina y legislacin venezolanas?
Cules son los elementos caractersticos del rgimen jurdico
de la funcin pblica en Venezuela?
En qu consiste la Teora del Delito y cules son sus
implicaciones en la responsabilidad penal?
Cules son las conductas delictivas que derivan de decisiones
emanadas de los administradores que ejercen la funcin pblica?
Cules son las causas que determinan en una persona el
comportamiento criminal, a la luz de la Criminologa?
Cules son las causas que determinan la responsabilidad
penal del administrador del ente dentro de la funcin pblica?
Cul es el grado de conocimiento que los administradores
tienen sobre la Responsabilidad Penal emanada de sus decisiones
en el ejercicio de sus funciones?
Cules son las tendencias terico jurdicos relacionadas con
11
la materia en el contexto jurdico venezolano?

1.3. Objetivos de la Investigacin
1.3.1. Objetivos Generales

-Estudiar la Responsabilidad Penal Derivada de las Decisiones
Emanadas de los Administradores ante la Administracin Pblica.
-Determinar las causas que implican la Responsabilidad Penal
Derivada de las Decisiones Emanadas de los Administradores

1.3.2. Objetivos Especficos

Definir los elementos que determinan la responsabilidad penal
segn la doctrina y legislacin venezolanas.
Determinar los elementos caractersticos del rgimen jurdico
de la funcin pblica en Venezuela.
Describir la Teora del Delito y cules son sus implicaciones
en la responsabilidad penal.
Determinar las conductas delictivas que derivan de decisiones
emanadas de los administradores que ejercen la funcin pblica.
Establecer las causas que determinan en una persona el
comportamiento criminal, a la luz de la Criminologa.
Discriminar en rasgos factoriales, las causas que determinan la
responsabilidad penal del administrador del ente dentro de la
funcin pblica.
Indagar sobre el conocimiento de los administradores al
12
servicio del ente estadal en referencia a su Responsabilidad Penal
emanada de las decisiones tomadas en el ejercicio de sus funciones.
Determinar las tendencias terico jurdicas relacionadas con la
materia en el contexto jurdico venezolano.

1.4. Justificacin

La necesidad de atender la problemtica planteada en la
administracin pblica nacional ha causado que en las ltimas
contiendas electorales se elevaran utpicas promesas de acabar con
la corrupcin y de esta forma poner fin al despilfarro del dinero
que pudiera usarse para los programas sociales, hospitales,
servicios y en fin, cualquier otro destino que beneficiara
directamente a los ms desasistidos.
Por cuestiones de inmadurez poltica, en opinin del autor, la
mayora de los electores mordi el anzuelo y se lanzaron a apoyar
un proyecto poltico que utiliz la propuesta de sanear la
administracin del erario pblico.
No obstante, para pocas personas es conocido que este
ofrecimiento es difcil de realizar mientras no se fortalezcan las
instituciones democrticas destinadas a hacer cumplir las leyes en
este sentido, tales como: Fiscala, Contralora, Tribunal Supremo
de J usticia, Procuradura y Defensora del Pueblo. Cuando este
grupo de instituciones no son completamente independientes y no
se verifica la famosa separacin de poderes, se desvanece cualquier
posibilidad de que stas efecten un control efectivo sobre las
13
actuaciones de la administracin.
En este sentido, con la elaboracin de la presente investigacin
se buscar analizar la responsabilidad penal derivada de las
decisiones emanadas de los administradores y las causas que la
determinan, teniendo en cuenta que dicha responsabilidad se
encuentra consagrada constitucionalmente. Tambin hay que tomar
en cuenta que los niveles de corrupcin en Venezuela se encuentran
entre los ms altos del mundo, slo superados por pases como
Nigeria, Rusia, Birmania, la Repblica Popular China o Cuba.
Con este trabajo se pretende superar el desconocimiento
existente entre el grueso de la poblacin con respecto a los delitos
contra la cosa pblica, tipificados casi todos en la Ley Contra la
Corrupcin. Antes de la entrada en vigencia del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, los delitos de salvaguarda se enjuiciaban por medio
de un procedimiento distinto del utilizado para el resto de los
delitos. Dicho procedimiento se basaba en la oralidad, aunque no
plenamente.
Por otra parte, se pretende profundizar en la doctrina del
derecho penal para ilustrar la teora del delito y de la culpabilidad,
dos de los temas de la parte general. Al respecto afirma Arteaga
(1987):

La ciencia del derecho penal, adems de proporcionar una
nocin formal del delito (para algunos la nica vlida) y
una nocin sustancial, se ha propuesto fijar una nocin
analtica, a travs de la cual se trata de determinar las
notas, caracteres, elementos o aspectos del delito. Debe
notarse al respecto que no pocos autores, en la doctrina,
14
se han opuesto a tal nocin que pretende individualizar
elementos en el delito, sealando que de esta manera se
fragmenta su unidad o se secciona el delito en partes.
(p.126)


De esta manera, en el delito cabe distinguir:
1. La accin, entendida en sentido causalista y naturalista, que
se define como un movimiento corporal que produce un cambio en
el mundo exterior. Tal accin debe ser tpica, esto es, debe
ajustarse a un modelo o tipo legal, el cual se concibe como una
mera descripcin desprovista de todo carcter valorativo.
2. La antijuricidad, como una propiedad de la accin, que
implica un juicio de valor para establecer el contraste entre la
accin y el ordenamiento jurdico.
3. Y la culpabilidad, que indica la exigencia de una relacin
psquica entre el sujeto y su hecho, siendo sus formas el dolo y la
culpa.
En todo caso, la teora del delito constituye uno de los puntos
fundamentales del derecho penal, sin la cual, no pueden ser
analizados por separado las actuaciones tpicas, ya que stas tienen
que cumplir una serie de requisitos para poder ser atribuidas a su
autor.
Siguiendo a Grisanti (1998), quien indica la forma en que se
encuentran codificadas las normas penales en Venezuela, se aprecia
lo siguiente:

Las normas penales vigentes en Venezuela estn
15
contenidas fundamentalmente en el Cdigo Penal
Venezolano, el cual data de 1926, con una reforma parcial
de fecha 27 de junio de 1964. Las leyes orgnicas de
Salvaguarda (1983) y sobre Sustancias Estupefacientes y
Psicotrpicas (1993), han introducido nuevos tipos
penales y no pocas excepciones al rgimen del vetusto
Cdigo Penal. (p.135)


De esta manera, la presente investigacin tendr muy en
cuenta la Ley contra la Corrupcin para su elaboracin. Por estas
razones y por la utilidad que reportar a todos aquellos estudiantes,
docentes, investigadores y profesionales del derecho, por el
material documental de gran valor que ser utilizado, y por su
aplicabilidad en los actuales momentos de crisis en la
administracin de la justicia, se justifica la elaboracin de la
presente investigacin.

1.5. Sistema de Variables

A continuacin se incorpora el sistema de variables, tanto en
su definicin conceptual como en su definicin operacional, segn
las Normas para la Elaboracin, Presentacin y Evaluacin de
Trabajos Especiales de Grado de la Universidad Santa Mara
(2001).
Se entiende como variable a un elemento definitorio que
establece la dimensin del objeto de estudio, sus caractersticas y
factores a considerar en el contexto estudiado; ...es un aspecto o
dimensin de un objeto, o una propiedad de estos aspectos o
16
dimensiones que adquiere distintos valores y por lo tanto vara.
(Balestrini, 2001, p.102). Debido a los aspectos particulares que la
conforman, este elemento debe ser sensible a observaciones y
mediciones que permitan plantear las caractersticas de cada tem
examinado.
El sistema de variables lo constituyen diversos elementos que
se encuentran presentes en el objetivo general y en los objetivos
especficos. Tamayo y Tamayo (1996) denomina las variables
como ...aspecto o dimensin de un fenmeno que tiene como
caracterstica la capacidad de asumir distintos valores, ya sea
cuantitativa o cualitativamente. Es la relacin causa-efecto que se
da entre uno o ms fenmenos estudiados.(p.109).

1.5.1. Definicin Conceptual

Por otra parte, la definicin conceptual de la variable viene
dada por el sentido que el autor pretende dar de la significacin de
los trminos utilizados y stas, a su vez, representan de manera
sintetizada cada objetivo especfico planteado en la investigacin,
interpretacin que surge de las Normas para la Elaboracin,
Presentacin y Evaluacin de Trabajos Especiales de Grado de la
Universidad Santa Mara (2001). Para avalar lo anterior, Sabino
(1992), ampla este concepto al indicar que:

La definicin conceptual de una variable es el concepto
claro y con la mayor rigurosidad posible que le da el
investigador a una variable, esto, para evitar que se
17
originen ambigedades, distorsiones y disputas
terminolgicas. Es la parte terica de la variable. (p.77)


Como indica Balestrini (2001), es la especificacin del
significado que detentarn los trminos inherentes a la
investigacin en el proceso de estudio y anlisis. Para el presente
caso implica la especificacin tanto de la Responsabilidad Penal
Derivada de las Decisiones Emanadas de los Administradores ante
la Administracin Pblica, as como las causas que determinan la
Responsabilidad Penal Derivada de las Decisiones Emanadas.
A continuacin, se presenta, en el Cuadro 1, la identificacin y
definicin de las variables correspondientes a la investigacin:

Cuadro 1
Identificacin y Definicin de las Variables
OBJETIVO
ESPECFICO
VARIABLE DEFINICIN
CONCEPTUAL
Definir los elementos que
determinan la
responsabilidad penal
segn la doctrina y
legislacin venezolanas.
Elementos que
determinan la
responsabilidad penal
segn la doctrina y
legislacin venezolanas.
Son aquellos caracteres
indicados en la teora del
delito, que resultan
importantes en la
responsabilidad.
Determinar los elementos
caractersticos del
rgimen jurdico de la
funcin pblica en
Venezuela.

Elementos
caractersticos del
rgimen jurdico de la
funcin pblica en
Venezuela.

Son las caractersticas
por las que se define la
cualidad de funcionarios
pblicos en el
ordenamiento jurdico
venezolano
18
Cuadro 1 (Cont.)
OBJETIVO
ESPECFICO
VARIABLE DEFINICIN
CONCEPTUAL
Describir la Teora del
Delito y cules son sus
implicaciones en la
responsabilidad penal.
Teora del Delito y
cules son sus
implicaciones en la
responsabilidad penal
Consecuencias que
tiene la aplicacin de la
teora en la prctica
penal cotidiana.
Determinar las
conductas delictivas que
derivan de decisiones
emanadas de los
administradores que
ejercen la funcin
pblica.
Conductas delictivas
que derivan de
decisiones emanadas
de los administradores
que ejercen la funcin
pblica.
Son los delitos que
afectan el patrimonio
pblico debido al mal
manejo de las diferentes
partidas presupuestarias
Establecer las causas
que determinan en una
persona el
comportamiento
criminal, a la luz de la
Criminologa.
Causas que determinan
en una persona el
comportamiento
criminal, a la luz de la
Criminologa.
Etiologa del
comportamiento
criminal expresado en
sus diversas variantes
tericas.
Discriminar en rasgos
factoriales, las causas
que determinan la
responsabilidad penal
del administrador del
ente dentro de la
funcin pblica.
Causas que determinan
la responsabilidad
penal del administrador
del ente dentro de la
funcin pblica.
Se adquiere
Responsabilidad por
ejercicio del Poder
Pblico, ya sea por
abuso o desviacin de
poder o por violacin
de la Constitucin o la
Ley.
19
Cuadro 1 (Cont.)
OBJETIVO
ESPECFICO
VARIABLE DEFINICIN
CONCEPTUAL
Indagar sobre el
conocimiento de los
administradores al
servicio del ente estadal
en referencia a su
Responsabilidad Penal
emanada de las
decisiones tomadas en el
ejercicio de sus
funciones.
Conocimiento de los
administradores al
servicio del ente
estadal en referencia a
su Responsabilidad
Penal emanada de las
decisiones tomadas en
el ejercicio de sus
funciones.
El conocimiento de los
administradores sobre
la Responsabilidad
Penal como
determinante de dolo o
culpa en las decisiones.
Determinar las
tendencias terico
jurdicas relacionadas
con la materia en el
contexto jurdico
venezolano.

Tendencias terico
jurdicas relacionadas
con la materia en el
contexto jurdico
venezolano.
Diversos puntos de
vista sobre la
responsabilidad penal
de los administradores
de la funcin pblica .
Fuente: Elaborado por el autor.

1.5.2. Definicin Operacional

A partir de la identificacin de las variables, se realiza su
operacionalizacin, que se define, segn Sabino (1992), como el
proceso que sufre una variable o un concepto en general, de modo
tal que a ella se le encuentran los correlatos empricos que permitan
20
evaluar su comportamiento en la prctica (p. 18).
Por otra parte, cuanto a la Definicin Operacional de la
variable, nuevamente el Manual de Normas para la Elaboracin,
Presentacin y Evaluacin de los Trabajos Especiales de Grado de
la Universidad Santa Mara (2001), seala que sta representa
el desglosamiento de la misma en aspectos cada vez ms sencillos,
que permiten la mxima aproximacin para poder medirla, estos
aspectos se agrupan bajo las denominaciones de dimensiones,
indicadores y de ser necesario subindicadores (p. 36) En el
presente caso, los indicadores son suficientes para medir cada
aspecto de la variable relacionado, no hizo falta la denominacin
de los subindicadores. La definicin operacional de las variables,
as como las dimensiones e indicadores se presentan en el cuadro 2.

Cuadro 2
Operacionalizacin de las Variables
VARIABLE DIMENSIN INDICADOR
Elementos que
determinan la
responsabilidad penal
segn la doctrina y
legislacin
venezolanas.
Penal -La Accin y la
Omisin
-El Resultado
-La Relacin de
Causalidad
-Imputabilidad e
Inimputabilidad
-Imputacin
Objetiva
21
Cuadro 2 (Cont.)
VARIABLE DIMENSIN INDICADOR
Elementos
caractersticos del
rgimen jurdico de la
funcin pblica en
Venezuela.
J urdica -La cualidad de
funcionario pblico
-Rgimen
disciplinario en la
ley del estatuto de la
funcin pblica
-Concordancias entre
la ley del estatuto de
la funcin pblica y
la ley contra la
corrupcin.
Teora del Delito y
cules son sus
implicaciones en la
responsabilidad
penal
J urdica -Teora Normativa y
Psicolgica del
Delito
Conductas delictivas
que derivan de
decisiones emanadas
de los
administradores que
ejercen la funcin
pblica.
Penal -Enriquecimiento
Ilcito
-Trfico de
Influencias
-Acoso Poltico
Laboral como
Trfico de
Influencias
22
Cuadro 2 (Cont.)
VARIABLE DIMENSIN INDICADOR
Causas que determinan
en una persona el
comportamiento
criminal, a la luz de la
Criminologa.
Criminolgica -Causas del
Comportamiento
Fraudulento
Causas que determinan
la responsabilidad
penal del
administrador del ente
dentro de la funcin
pblica.
Penal -Conducta Culposa
-Conducta Dolosa
-Conducta
Patolgica
Conocimiento de los
administradores al
servicio del ente
estadal en referencia a
su Responsabilidad
Penal emanada de las
decisiones tomadas en
el ejercicio de sus
funciones
Cognitiva




Cognitiva
-Nivel de
conocimiento sobre
las acciones
delictuales
-Nivel de
Conocimiento de
las leyes que la
regulan
Tendencias terico
jurdicas relacionadas
con la materia en el
contexto jurdico
venezolano.
-Penal -Tendencias
subjetivistas

-Tendencias
objetivistas
Fuente: Elaborado por el autor.




CAPTULO II
MARCO TERICO

2.1 Antecedentes Relacionados con la Investigacin

No son numerosos los estudios relacionados con el que aqu se
presenta, por cuanto la Responsabilidad Penal de los
Administradores no es un tema que haya sido tomado en cuenta con
frecuencia; no obstante, fueron utilizados trabajos relacionados
indirectamente, que a continuacin son expuestos como
antecedentes relacionados con la investigacin.
Luego, entre los trabajos consultados puede citarse uno de
Nez (1999), titulado La Responsabilidad en la Ley Orgnica de
Salvaguarda del Patrimonio Pblico, presentada ante la
Universidad Santa Mara como requisito para optar al Doctorado en
Ciencias Penales. Partiendo de lo anterior, surgi como objetivo
general de la investigacin Analizar la Responsabilidad en la Ley
Orgnica de Salvaguarda del Patrimonio Pblico.
En este sentido, el artculo 32 de dicha ley consagra la
responsabilidad administrativa de los funcionarios o empleados
pblicos por actos, hechos u omisiones que sean contrarios a una
disposicin legal o reglamentaria. La responsabilidad
administrativa es independiente de la penal y la civil.
Dicha responsabilidad administrativa acarrea sanciones
23
24
pecuniarias y disciplinarias, si la Contralora General de la
Repblica declara en una decisin la existencia de responsabilidad
administrativa de las personas a que se refiere el artculo 2 de la
Ley Orgnica de Salvaguarda del Patrimonio Pblico.
El funcionario o empleado pblico responde civilmente cuando
con intencin, negligencia, imprudencia o abuso de poder, cause un
dao al Patrimonio Pblico. La responsabilidad civil se har
efectiva con arreglo a las previsiones legales pertinentes. La
responsabilidad penal proviene de la comisin de alguno de los
delitos tipificados en la ley, luego de la respectiva averiguacin
que realice la Contralora General de la Repblica.
Como principal conclusin el autor seal que existe en la Ley
Orgnica de Salvaguarda un excelente conjunto de normas para
controlar y evitar las irregularidades referentes al Patrimonio
Pblico, lo que sucede es que no estn dadas las condiciones, y no
se da la voluntad necesaria para la aplicacin de la ley. Entonces se
da un quebrantamiento de la ley que se vuelve crnico. Este trabajo
aport una cantidad importante de material documental y
bibliogrfico relativo a la investigacin en curso.
Otro de los trabajos consultados fue el de Bonvicini (1996),
titulado Delitos Contra el Patrimonio del Estado en el Derecho
Venezolano, presentado ante la Universidad Santa Mara como
requisito para optar al Ttulo de Magster Scientarium en Ciencias
J urdicas Mencin Penal. De esta forma, el objetivo general de la
investigacin fue Analizar los Delitos Contra el Patrimonio del
Estado en el Derecho Venezolano.
25
En este sentido el artculo 2 de la Ley Orgnica de
Salvaguarda del Patrimonio Pblico define quines son
considerados funcionarios pblicos.
Entran en esta definicin todos los que estn investidos de
funciones pblicas, al Servicio de la Repblica, de las Entidades
Federales, Municipios o de algn instituto o establecimiento
pblico sometido por la ley a control de tutela, por parte de dichas
entidades.
Los directores y administradores de las sociedades civiles y
mercantiles, fundaciones y otras personas jurdicas, cuyo capital o
patrimonio estuviese integrado con aportes de las entidades
mencionadas en el artculo 4 de esta Ley. Posteriormente, el
artculo 4 define lo que se considera como patrimonio pblico.
Entonces, se entiende como aquel que corresponde por cualquier
ttulo a: a) La Repblica, b) Los Estados y los Municipios, c) Los
Institutos Autnomos, los establecimientos pblicos y dems
personas jurdicas de derecho pblico en las cuales los organismos
antes mencionados tengan participacin y, d) Las Sociedades en las
cuales la Repblica tenga participacin igual o mayor al cincuenta
por ciento.
De esta forma, la investigacin pasa a detallar los elementos
objetivos de los diferentes delitos tipificados en la Ley Orgnica de
Salvaguarda del Patrimonio Pblico, tales como Concusin,
Peculado Doloso Propio e Impropio, Peculado de Uso,
Enriquecimiento Ilcito, Malversacin, etc. El anlisis exhaustivo
de estos delitos, junto con los medios de prueba idneos para
26
probar cada irregularidad fue uno de los mayores aportes que a la
presente investigacin, realiz este trabajo.
Como principal conclusin se seal que con el procedimiento
oral del Cdigo Orgnico Procesal Penal se agiliza el proceso de
enjuiciamiento, donde anteriormente exista un procedimiento
especial para los Delitos de Salvaguarda, pero que fue derogado
por el nuevo Cdigo Adjetivo.
Otro de los trabajos consultados fue el de Mrquez (2000),
titulado La Codificacin Penal en Venezuela, presentado ante la
Universidad Santa Mara como requisito para optar al ttulo de
Doctor en Ciencias Penales, para lo cual, se adopt como objetivo
general de la investigacin Analizar la Importancia de la
Codificacin Penal en Venezuela.
Con las ideas iluministas y liberales del siglo XVIII, se inicia
un movimiento de reforma penal y penitenciaria que tiene como
mximos representantes a Cesare Beccaria, De los Delitos y de las
Penas (1764) y a J . Howard, El Estado de las Prisiones (1777). La
Revolucin Francesa, que recoge estas ideas, marca el inicio de una
nueva codificacin penal europea que toma cuerpo en el siglo XIX.
Fundamentalmente, estos ordenamientos atacan el arbitrio judicial,
insisten en las garantas procesales y, en general, se esfuerzan por
humanizar el sistema represivo y reducirlo a los lmites de la
necesidad. El principio de legalidad de los delitos y de las penas se
constituye como un pilar fundamental de la legislacin penal.
Inspirado en estas ideas, surge el Cdigo Penal francs de
1810 y, posteriormente, otros cdigos que han ejercido una notable
27
influencia en numerosos pases, como el Cdigo Penal de Espaa
de 1822 y luego el de 1848, el Cdigo Penal de Alemania de 1871
y el Cdigo Penal de Italia de 1889 (Cdigo Zanardelli). Este
ltimo, ha constituido la principal fuente de inspiracin de la
vigente legislacin penal fundamental.
Las normas penales vigentes en Venezuela estn contenidas
fundamentalmente en el Cdigo Penal Venezolano. Este Cdigo
data de 1926, con una reforma parcial de fecha 27 de junio de
1964. Las nuevas leyes penales que se han dictado en Venezuela
han introducido modificaciones importantes que afectan el rgimen
ordinario o fundamental del Cdigo Penal. De esta forma, la Ley de
Sometimiento a J uicio y Suspensin Condicional de la Pena de
1980 (derogada por la Ley de Beneficios en el Proceso Penal), hizo
ms flexible el rgimen penolgico venezolano; y las leyes
orgnicas de Salvaguarda (1983) y sobre Sustancias
Estupefacientes y Psicotrpicas (1993) , han introducido nuevos
tipos penales y no pocas excepciones al rgimen del Cdigo Penal.
La Ley Penal del Ambiente (1992), representa un notable avance en
materia penal y penolgica, con la creacin de nuevos tipos y con
las modificaciones introducidas en materia de sanciones.
Como principal conclusin, el autor mencion que el Cdigo
Penal Venezolano, cuya reforma se estudia actualmente, es un
cdigo de corte clsico, inspirado en concepciones liberales.
Caracterstica esencial de dicho cdigo es tratar de lograr el
mximo de certeza del derecho en beneficio de la seguridad de los
ciudadanos, en forma tal que se evite cualquier peligro para la
28
libertad individual. De esta manera, centrado en el delito, se trata
de definir ste con precisin para deslindar claramente lo lcito de
lo ilcito.
Gracias a esta investigacin se obtuvo una buena fuente de
material bibliogrfico y orientaciones doctrinales para la
elaboracin del presente trabajo.

2.2 Elementos que Determinan la Responsabilidad Penal Segn
la Doctrina y Legislacin Venezolanas

En primer lugar, para que se constituya el delito, en su
esencia, se requiere un hecho y que ste sea tpico. El delito en su
aspecto objetivo configura un hecho, producto de la actuacin del
ser humano como tal, voluntario, por lo tanto, humano en sentido
propio. Segn Arteaga (1998):

Se utiliza la expresin hecho entendindola, en un sentido
restringido, como referencia al conjunto de elementos
materiales y objetivos del comportamiento humano, a
todo lo que hace el sujeto en el mundo externo,
prescindiendo de la valoracin de lo antijurdico y de lo
culpable, y no en el sentido del conjunto de todos los
elementos que deben darse para que se aplique la pena.Y
por lo dems, se emplea la expresin hecho, porque ella
se ajusta al ordenamiento jurdico-penal, ya que el cdigo
hace precisamente referencia al hecho en el sentido
expresado, tal como aparece en la disposicin bsica que
consagra la regla general de la responsabilidad penal a
ttulo de dolo, cuando se seala en el artculo 61 del
Cdigo Penal, que nadie puede ser castigado como reo de
delito no habiendo tenido la intencin de realizar el hecho
29
que lo constituye.(p.218)


Ahora bien, hablar del hecho es referirse especficamente al
hecho tpico, al comportamiento humano que corresponde a un tipo
descrito en la norma penal, entendiendo por tipo, precisamente, la
descripcin legal de las caractersticas externas y objetivas del
hecho.
El hecho, pues, que tiene importancia para el Derecho Penal es
el hecho tpico, el hecho conforme tipo; como expresa Bettiol
(1973) ...el conjunto de elementos materiales referidos a la
conducta que pueden subsumirse en un esquema de delito.
Y precisamente, siendo as que slo el hecho que es tpico es
el importante a los efectos jurdicos-penales, es por lo que no
puede hacerse de la tipicidad un elemento aparte e independiente.
El hecho tpico que se trata en este primer momento de la labor de
anlisis, se presenta con un carcter meramente objetivo y
naturalista, susceptible, de ser constatado y verificado por el juez
sin que ello implique la afirmacin del carcter ilcito o daoso del
hecho; de tal manera, para dar un ejemplo, una cosa es afirmar el
hecho de la causacin de la muerte de un hombre y otra la
afirmacin de la causacin ilcita de la misma, aunque debe
observarse que la verificacin del carcter tpico supone ya una
valoracin preliminar por lo cual se coordinan, sistematizan e
integran los elementos del tipo.
En este sentido, debe sealarse que si bien el hecho tpico
normalmente se configura sobre la base de elementos
30
fundamentalmente descriptivos y objetivos, muchas veces su
misma existencia est condicionada por elementos normativos, es
decir, por elementos que requieren de una valoracin jurdico o
tico cultural (honor, pudor, honestidad, buenas costumbres, cosa
mueble), o por elementos psquicos o subjetivos (fin de lucro, fin
de libertinaje y, en general, fines especficos indicados por la ley
con las expresiones con el objeto de, con el propsito de..., etc.).
No se puede decir que estos elementos normativos y subjetivos
corresponden al hecho materialmente considerado; condicionan su
existencia; sin ella, el hecho no subsiste materialmente; son
elementos inherentes al hecho tpico y, sin ellos, el hecho mismo
objetivo carece de importancia a los efectos penales.
Prosiguiendo en la labor de anlisis se puede sealar que el
hecho constitutivo del delito en su aspecto objetivo est
conformado por un comportamiento o conducta del hombre, que
puede asumir la forma de accin o de la omisin y, eventualmente
tambin por un resultado naturalstico diverso del comportamiento,
efecto causal del primero, cuando este ltimo es exigido para que
se configure el hecho punible.

2.2.1 La Accin y la Omisin

El comportamiento humano constitutivo del hecho tpico, en la
generalidad de los casos, asume la forma de accin. De acuerdo a
la concepcin causalista que pone nfasis en el aspecto naturalista,
causalista y mecanicista de la accin, sta debe entenderse como un
31
puro movimiento muscular, aunque voluntario, que produce un
cambio en el mundo exterior. Por el contrario, para la corriente del
finalismo, iniciada por Welsel, que insiste en el aspecto
teleolgico, final, de valor, de la accin, sta ha de entenderse
como un hacer voluntario que se orienta hacia un fin, como una
actividad final dirigida por la voluntad, como una actividad del
hombre que orienta su conducta, como ser inteligente, hacia la
consecucin de determinados fines. Arteaga (1998), seala al
respecto:

La Accin no debe entenderse en un sentido meramente
casual. Ella debe entenderse como movimiento muscular
voluntario conscientemente dirigido a la realizacin de un
fin, y por lo tanto, con un elemento objetivo, otro
subjetivo y otro teleolgico que integran una concepcin
verdaderamente humana e integral de la accin.(p.58)


De acuerdo con lo expresado, dos elementos o aspectos entran
en consideracin en el concepto de accin: uno interno o subjetivo
(la voluntad final) y otro externo u objetivo (el movimiento
corporal), y si falta uno de ellos no cabe hablar de accin a los
fines jurdico-penales. Si no hay voluntad, no hay accin, y,
asimismo, si falta un comportamiento externo, tampoco lo habr.
De lo afirmado, tomando en cuenta que la accin es un
comportamiento humano externo y orientado por la voluntad hacia
un fin, se puede precisar la calidad de algunos hechos que quedan
excluidos del concepto de accin a los efectos jurdico-penales.
De esta manera, siendo as que se exige un comportamiento
32
humano, quedan por supuesto excluidos los hechos de los animales
del concepto de accin, as como tambin los hechos provenientes
de las cosas inanimadas.
Asimismo, la accin debe provenir del hombre actuando como
persona fsica, no siendo capaz de accin en sentido penalstico la
persona jurdica, la cual no posee voluntad en sentido psicolgico
individual, que es la voluntad que se toma en cuenta al definir la
accin. No se puede, por lo tanto, enunciar entre los sujetos de la
accin a la persona moral que s puede actuar en otros campos del
derecho, donde la voluntad puede ser entendida en sentido
normativo (refirindose la voluntad de la persona fsica u rgano a
la persona jurdica), requirindose a los efectos penales, para que
se d la accin, un ser inteligente y dotado de voluntad en sentido
psicolgico individual.
Lo afirmado impide que pueda hablarse de una responsabilidad
penal sui generis, de las personas jurdicas en el sentido de que,
con ocasin de un hecho delictivo cometido por sus rganos, se le
puedan aplicar medidas de seguridad que no son de naturaleza
penal y que no pueden denominarse penas, las cuales slo
corresponden a las personas fsicas que consciente y
voluntariamente se rebelan contra las exigencias del derecho.
El comportamiento humano constitutivo de un hecho tpico
puede tambin asumir la forma de omisin, por ejemplo, cuando el
administrador omite notificar los pagos irregulares efectuados por
un superior o subalterno. Al tratar de determinar, sin embargo, en
qu consiste la omisin, han surgido diversas posiciones en la
33
doctrina, las cuales bsicamente giran en torno al problema de
ubicar o no un elemento fsico en ella, cuya presencia, segn
algunos, slo podra hacer posible su inclusin en la categora
general del comportamiento humano. Grisanti (1998), afirma que:

De esta manera, para algunos autores, en la omisin se
encuentra un elemento fsico que estara constituido por la
accin que el sujeto realiza en lugar de aquella que habra
debido realizar y que el ordenamiento jurdico le impona
(teora del aliud agere). La omisin as, no sera
simplemente algo vaco, un no hacer, sino que tendra
tambin un elemento fsico consistente en la accin
especfica que el individuo lleva a cabo en lugar de la
conducta debida. Para otros autores, la omisin tendra
tambin un elemento fsico que consistira en los
movimientos o esfuerzos que realiza el sujeto tendientes a
frenar los nervios motores, con el cual inhibe la accin
debida.(p.88)


Lo ltimo planteado conduce al tema de la voluntariedad de la
omisin, la cual debe darse si afirmamos que la conducta en ella
estriba precisamente en el acto de querer. La omisin as, al igual
que la accin, debe ser voluntaria, voluntariedad que el propio
cdigo penal presume al sealar en el artculo 61, que la accin u
omisin penada por la ley se presumir voluntaria a no ser que
conste lo contrario. Y tal voluntariedad se da en todos los casos de
omisiones, inclusive en la omisin culposa, en la que cabe hablar
de voluntariedad en cuanto depende de la voluntad del sujeto el
omitir el cuidado debido o el no prestar la atencin que le imponen
sus deberes.
34
El problema est en el momento en que debe colocarse el acto
volitivo, momento que no coincide con el de la inercia culpable,
pero debiendo afirmarse la voluntariedad, ya que sta no se da no
slo cuando se manifiesta un poder activo de impulso o de
inhibicin, sino tambin cuando el sujeto omite tener pronta o
despierta su voluntad en orden a realizar en el momento oportuno
el acto debido.

2.2.2 El Resultado

Adems del comportamiento, como accin u omisin, el hecho
tpico requiere, en algunos casos, de la verificacin de un efecto
naturalstico diverso del comportamiento y efecto causal de ste: el
resultado. Este, precisamente, es el efecto o la consecuencia del
comportamiento requerido por la ley para que configure
esencialmente un hecho punible o para que se produzca una
agravacin de su penalidad.
Ahora bien, no todo delito tiene un resultado, pero, sin
embargo, algunos autores han sostenido que no hay delito sin
resultado, para lo cual se argumenta, o bien sobre la base de que
por resultado ha de entenderse toda modificacin del mundo
sensible y no habra delito sin modificacin exterior, o bien sobre
la base de la concepcin jurdica del resultado, segn la cual en
todo delito habra un resultado consistente en la lesin de un bien
jurdico. Siguiendo a Bettiol, as como el hecho humano tpico es
un hecho naturalstico, tambin el resultado, que es un elemento de
35
aqul, tiene carcter naturalstico. Por lo dems, como l seala, en
contra de la denominada concepcin jurdica, no puede confundirse
la consecuencia del comportamiento con el atributo de lesividad de
la accin o del resultado; la cuestin de lesividad del hecho tiene
que ver con la antijuricidad, es fruto de un juicio de desaprobacin
que se refiere al hecho que contrasta con las finalidades de tutela
de la norma penal, pudiendo presentarse el delito, ya simplemente
con la exigencia de un comportamiento lesivo o con la exigencia de
que se produzca, adems del comportamiento, un resultado lesivo.
Adems, debe precisarse, que cuando se hace referencia al
resultado es una alusin no a cualquier efecto de la conducta, sino a
aquel efecto del comportamiento que tiene importancia para el
derecho penal. Quien dispara un arma de fuego determina una serie
de fenmenos o de resultados, como la salida del proyectil, su
penetracin en los tejidos del hombre, la muerte, el dao a sus
familiares; y quien difama, puede determinar tambin con su accin
efectos tales como una enfermedad nerviosa del difamado, la ruina
de un comerciante, etc. Pero, como lo precisa este autor, a los
efectos de la norma penal, para la configuracin del hecho descrito
en ella, en el caso del homicidio el nico efecto que interesa es la
muerte, y, en la difamacin, delito de mera conducta, los
mencionados efectos no se toman en cuenta a los fines penales. Al
respecto menciona Antolisei (1969):

En conclusin, el resultado es el efecto natural de la
conducta humana que tiene importancia para el Derecho
Penal, debiendo precisarse adems, como lo hace este
36
autor, que entran en esta nocin no slo los resultados que
la ley seala como elementos constitutivos del delito, sino
tambin los que implican una agravacin de la
pena.(p.183)


En este sentido deben tomarse en cuenta todas las acciones que
fueron puestas en prctica para la consecucin del resultado,
incluidos los actos preparatorios y los mviles que fueron tomados
en cuenta.

2.2.3 La Relacin de Causalidad

Una vez precisadas las nociones del comportamiento, accin u
omisin, y del resultado, se impone abordar el delicado problema
de la relacin de causalidad que debe existir entre uno y otro. En
efecto, para que el resultado pueda ser atribuido al hombre se
requiere que sea consecuencia de su comportamiento, y el
problema, uno de los ms delicados del Derecho Penal, radica
principalmente en determinar cundo el resultado deriva como
efecto causal del comportamiento o cuando ste ha de considerarse
causa del resultado.
En la doctrina se han elaborado las ms diversas teoras para
explicar la problemtica del nexo causal. Una de ellas es la teora
de la conditio sine qua non o de la equivalencia de condiciones.
Antolisei (1969) la ilustra de la siguiente manera:

Segn esta teora, enunciada por primera vez en el
37
derecho por Von Buri, se considera causa toda condicin
del resultado, esto es, todo antecedente sin el cual el
resultado no se habra producido. De esta manera, se dar
relacin de causalidad entre el comportamiento humano y
el resultado si el hombre ha puesto un antecedente sin el
cual el resultado no se habra producido. (p.173)


Como se ha sealado, la mencionada teora parte del supuesto
de que todo resultado se debe a la concurrencia de mltiples
antecedentes que lo condicionan. Todas las condiciones son
equivalentes y requeridas para que el resultado se produzca y sin
una de ellas el resultado no se habra producido. Luego, siendo as
que lo importante para el Derecho Penal es el comportamiento
humano, ste ser causa, si ha sido una condicin del resultado, y
ello se determinar fcilmente cuando eliminando mentalmente el
comportamiento queda tambin eliminado el resultado.
Se le objeta fundamentalmente a esta teora que lleva a
conclusiones contrarias a las exigencias del derecho y a la justicia,
y que extiende excesivamente el concepto de causa, debiendo
concluirse, segn ella, que habra relacin de causalidad, aun
cuando intervengan circunstancias completamente ajenas al agente
(concausas) y debiendo considerarse como causas, inclusive,
hechos remotos del hombre, que han sido condiciones del
resultado.
Tales objeciones pueden ser salvadas imponindoles
restricciones o correctivos a la teora de la conditio y tomando en
cuenta que la relacin de causalidad no constituye el nico
requisito para que surja la responsabilidad penal.
38
Por otra parte, la teora de la causalidad adecuada, enunciada
por primera vez por el fisilogo Von Kries, no considera causa toda
condicin del resultado, sino slo aquella condicin que, en s, es
idnea para producirlo. El comportamiento humano, por tanto, slo
ser causa del resultado cuando ha sido, en general, idneo,
adecuado para producir el efecto. Y tal idoneidad se determina, de
acuerdo a los dictmenes de la experiencia en casos semejantes, y
mediante un juicio anterior, remontndose al momento en que se
puso la causa.
Por tanto, no todo antecedente sin el cual el resultado no se
habra producido, ser considerado causa, sino el antecedente que
era idneo en s, lo que se resuelve recurriendo a la experiencia
para constatar si en casos semejantes el efecto dado sigue en
general al comportamiento o antecedente puesto, afirmndose el
nexo causal si la respuesta es afirmativa y negndose si es
negativa. El Cdigo Penal venezolano, por su parte, adopta una
solucin para el problema de la causalidad apoyndose en las
orientaciones de Antolisei, pero aportando una visin nacional:
1. La solucin al problema de la relacin de causalidad debe
tomar en cuenta exigencias lgicas y debe llevar a conclusiones en
armona con el derecho, la justicia y tambin con el sistema del
Cdigo Penal Venezolano vigente, deduciendo de tales exigencias
una solucin prctica y de fcil aplicacin.
2. Debe tomarse en cuenta, como se ha sealado en la
doctrina, que el problema de la relacin de causalidad no
constituye el problema central ni el requisito nico para afirmar la
39
responsabilidad penal de un sujeto. Esta, adems del elemento
objetivo, postula, fundamentalmente, la existencia de una voluntad
culpable.
3. Finalmente, al plantear el problema de la causalidad debe
tomarse en cuenta que se trata del plano de la causalidad humana.
Se trata de un proceso en el que participa el hombre como ser
dotado de conciencia y voluntad, cualidades que pesan y deben
tomarse en cuenta en las relaciones que el hombre establece con el
mundo exterior y que se insertan en el proceso causal determinando
un campo de dominio del ser humano, quedando fuera los
resultados extra dominium, entendidos como resultados no
causados por l.
Debe partirse, como exigencia lgica, de la teora de la
conditio, para resolver el problema causal. De acuerdo con ella,
para afirmar la relacin de causalidad entre el comportamiento
humano y el resultado, aqul debe haber sido una condicin de
ste, un antecedente sin el cual el resultado, en su forma concreta,
no se habra producido.
La teora de la conditio en forma exclusiva no es suficiente
para resolver el problema causal y llevara a soluciones contrarias
al sentimiento jurdico y a la justicia, si no se toma en cuenta la
presencia de elementos fortuitos, no conocidos o previstos por el
sujeto que acta, que pueden intervenir en la relacin causal y que
son los que hacen dudar de la teora por sus excesos. De esta
manera, por ejemplo, de la muerte del herido que fallece en el
hospital, por causa de un incendio, respondera el heridor por haber
40
puesto una condicin del resultado y, asimismo, de la muerte del
hemoflico, no siendo la herida letal, tambin respondera el autor
de la herida que no conoca tal circunstancia.
En este sentido, se impone limitar o establecer correctivos a la
teora de la conditio, en el plano objetivo y, precisamente, en razn
de la concurrencia con el comportamiento del hombre de
condiciones o factores fortuitos, cuya presencia es la que lleva a la
teora que se toma como base a conclusiones injustas. Segn
Chiossone (1992):

La condicin fortuita es aquella circunstancia no conocida
o no prevista que concurre con la conducta del hombre a
la produccin del resultado. Se trata, de coeficientes que,
si bien concurren con la conducta del agente a producir el
resultado, su presencia y cualidad causal en orden a este
resultado eran incognoscibles. En otras palabras, tales
coeficientes representan el lmite insuperable de la
actividad cognoscitiva del hombre, pero debiendo
precisarse que tal limitacin del conocimiento no es de
carcter individual, sino de carcter comn y general, y,
por tanto, objetiva.(p.59)


Cuando opera la concausa, el resultado no deja de atribuirse al
hombre, pero su responsabilidad se disminuye, ya que el sujeto se
considera causa parcial del resultado, habiendo intervenido otra
circunstancia que coopera o acta conjuntamente con su accin
para hacer posible la verificacin de aqul; en cambio, cuando se
interrumpe la relacin de causalidad, el resultado que se produce
no puede atribuirse al sujeto que ha puesto slo una condicin, sino
41
a la circunstancia fortuita sobrevenida que no coopera con la accin
del hombre para producir el resultado, sino que lo determina por
una cadena causal, nueva e independiente.
En conclusin, cuando concurre la concausa, el resultado no
deja de atribuirse a la accin del hombre, y nuestro propio cdigo
as lo reconoce, al establecer en los artculos 410 y 412 la
atenuante por concausalidad del homicidio intencional y
preterintencional, por la cual la pena se reduce cuando la muerte no
se habra producido sin el concurso de circunstancias preexistentes
desconocidas del culpado, o de causas imprevistas que no han
dependido de su hecho, no excluyndose, por lo tanto, la
responsabilidad penal, aunque se disminuye.
Pero cuando se interrumpe el nexo de causalidad, como se ha
explicado, y el fortuito no coopera con el comportamiento sino que
desarrolla una cadena causal nueva e independiente, el resultado no
puede atribuirse, en forma alguna, al comportamiento humano que
ha sido tan slo la coincidencia favorable para que acte la
circunstancia fortuita, y, por lo tanto, no tratndose de la hiptesis
anterior de la concausa que atena la responsabilidad por ser el
comportamiento humano causa parcial, lgico es concluir que en
este caso se excluye la responsabilidad totalmente en cuanto al
resultado, atribuyndose ste al hecho fortuito solamente.

2.2.4. Imputabilidad e Inimputabilidad

Atendiendo a las palabras de Arteaga (1987), habla de la
42
imputabilidad y capacidad penal para que un sujeto sea responsable
criminalmente por la comisin de un determinado hecho punible,
donde afirma que no es posible considerar como culpable una
accin si no ha sido cometida por un sujeto imputable, al
inimputable no le puede ser formulado de manera alguna un juicio
de reproche por el hecho cometido; de la siguiente manera:

Para que un hecho pueda considerarse realizado
culpablemente se requiere la imputabilidad o capacidad
penal del sujeto agente...El concepto de imputabilidad
implica que el sujeto...posea determinadas condiciones de
madurez y conciencia moral y precisamente, cuando
hacemos alusin a tales cualidades o condiciones del
sujeto, hablamos de imputabilidad, entendiendo por sujeto
imputable al hombre dotado de determinadas condiciones
psquicas que hacen posible que un hecho le pueda ser
atribudo como a su causa consciente y libre....podemos
definir la imputabilidad, considerada como sinnimo de
capacidad penal, como el conjunto de condiciones
psquicas requeridas para que un hecho pueda ser referido
a un hombre como autor consciente y libre...el concepto
de imputabilidad implica la capacidad de entender y
querer en el sujeto en el momento de la accin...la
responsabilidad penal como la responsabilidad humana en
general, tienen como presupuesto inconmovible la libertad
del ser humano y la imputabilidad penal, precisamente, la
capacidad de entender y de querer. (p. 98)


La imputabilidad tiene que ser estudiada por los jueces en el
doble aspecto que ella presenta, o sea en sus formas genricas, la
primera se satisface con la interpretacin del espritu del legislador
penal en los aspectos de la salud y madurez mental, y el segundo
43
aspecto, o sea imputabilidad especifica, tiene que funcionar en
relacin directa con el caso concreto, o sea que para determinar la
imputabilidad especifica, tiene que estudiarse las condiciones en
que se encontraba un sujeto determinado, en el preciso momento en
que se produjo el resultado tpico que motiv el inters del derecho
penal.
La razn de la necesidad de referir la imputabilidad al caso
concreto y al momento determinado, corresponde a una lgica
elemental, pues siendo el contenido conceptual de la imputabilidad
la facultad de conocimiento que ese conocimiento corresponda,
precisamente, al momento de manifestacin de la propia conducta.
De acuerdo con las reflexiones anteriores llamadas acciones
libres en su causa (actiones liberae in causa), corresponden a
aparentes casos de excepcin a la regla de la imputabilidad
respecto del momento preciso de produccin del resultado tpico.
Expone Arteaga (1987), que en las acciones libres en su causa,
como en todas las formas en que se manifestaren los delitos, lo
primero que tiene que considerarse es la existencia o inexistencia
de una conducta. En estos casos la conducta aparece en cuanto que
el sujeto tiene facultad de eleccin para actuar en una u otra forma
y opta por hacerlo en una forma determinante, que consiste en la
realizacin de actos (acciones u omisiones) que corresponden a
manifestaciones libres de una voluntad consciente, en esta libertad
de actuar, el sujeto, que es absolutamente imputable, despliega una
conducta que lo llevar, en un momento posterior a un estado de
inimputabilidad, entendiendo esto como imposibilidad de
44
conocimiento de lo antijurdico en un momento preciso. (Grisanti,
1998)
Las formas en que la conducta puede manifestarse tratndose
de las acciones libres en su causa, puede afirmarse que la forma
activa y la omisiva son eficientes para la aparicin de esta figura
especial. Por ejemplo, cuando el sujeto activo voluntariamente se
coloca en un estado de automatismo por medio de la embriaguez, y
realiza acciones lesivas descritas en la ley como delito, no puede
invocar a su favor la inimputabilidad, solamente en los casos en
que el mismo sea involuntario y accidental.
Si el indiciado configur en su conducta una accin liberae in
causa ello en manera alguna le releva de culpabilidad, ya que
realiz aquellas omisiones con las que establece la causa decisiva,
en un momento en que le es imputable.
La causalidad en las acciones libres en su causa, resulta de la
retroaccin de la conducta como causa del resultado a la poca o
momento de plena imputabilidad, por haberse convertido el sujeto
en un mero instrumento en el proceso causal.
En estas condiciones de acuerdo a un razonamiento lgico se
establece cuando y por que la accin libre en su causa fue
causalmente productora de un resultado tpico: siempre que la
conducta en estado de imputabilidad haya sido el medio para que se
produjera un resultado tpico, habr causalidad y, por ello, habr
tambin imputabilidad. Como lo expone Grisanti (1998), la forma y
condiciones en que se produjo la inconsciencia para colocar al
sujeto en estado de inimputabilidad, servirn de gua para calificar
45
esa conducta como dolosa o culposa, segn cada caso revele.
Uno de los elementos que integran el concepto de las acciones
libres en su causa es de orden temporal, se trata de acontecimientos
que ocurren en el mundo exterior en diferentes momentos: uno es
el que corresponde al momento de la puesta de la causa y otro al de
la produccin del resultado tpico.
Respecto del primero, es el momento en que el sujeto realiza la
conducta (accin u omisin), siendo plenamente imputable en las
formas genricas y especfica.
A causa de esa conducta en momentos de plena imputabilidad,
se produce el posterior efecto que convierte al sujeto en un
inimputable. Es necesario, en estos casos de las acciones libres en
su causa, que la inimputabilidad posterior sea el efecto producido
por una causa en un momento de plena imputabilidad.
Por lo anteriormente asentado se concluye que las acciones
libres en su causa son constitutivas de delito, que en orden a la
culpabilidad puede ser doloso o culposo, y que, nicamente dejar
de existir el delito cuando el estado de inimputabilidad se cause en
forma accidental e involuntaria.
Por el lado contrario, en la legislacin Venezolana se establece
que es inimputable quien realice un hecho tpico sin tener la
capacidad de comprender el carcter ilcito de aquel o de
conducirse de acuerdo con esa comprensin, en virtud de padecer
trastorno mental o de desarrollo mental retardado, a no ser que el
agente hubiere provocado su trastorno mental, dolosa o
culposamente.
46
Para sustentar lo anterior, se acude a las concepciones de
Buroz (1990) expone sobre el tema lo siguiente al respecto de
atribuirle un hecho al sujeto que delinque; para ello:

Es imprescindible que el mismo sea capaz de tal
imputacin por haber actuado conscientemente y con
plena libertad en la ejecucin del acto que se le imputa;
por lo cual debemos concluir que la responsabilidad penal
principal y nicamente es en el hombre capaz. Para que
exista responsabilidad penal por parte de un sujeto, se
necesita que est integrado por si mismo, que tenga plena
capacidad y libertad para formular proyectos vitales,
siendo a voluntad el que desee ejecutar y que en dicha
ejecucin tenga la libertad decisoria que le permita
ejecutar la accin o abstenerse...(p. 6)


Por otra parte Reyes (1997), concepta a la imputabilidad
como la capacidad de la persona para conocer y comprender la
antijuricidad de su conducta y para autorregularse de acuerdo con
esa comprensin y define la inimputabilidad como la incapacidad
para conocer y comprender dicha ilicitud o para determinarse de
acuerdo con esa comprensin y por lo tanto la calidad de
inimputable se deriva del hecho que el sujeto no puede, en razn de
tales deficiencias, por ejemplo en menores de edad, ancianos,
sordomudos, dementes, entre otros individuos anlogos,
comprender la ilicitud de su actuar o que pudiendo comprenderla
no es capaz de comportarse diversamente o en concordancia con los
principios de la legalidad o vivir ntegramente dentro de la
sociedad que lo circunda.
47
2.2.5. Imputacin Objetiva

Como lo expone Reyes (1996), este tema corresponde a una de
las figuras centrales del derecho penal, que es poder determinar con
precisin cundo la lesin a un bien jurdico debe ser considerada
como la obra de determinado sujeto, y cundo dicha afectacin es
producto de la causalidad. Buscando respuesta a esta interrogante
la ciencia penal ha recurrido a la elaboracin de modelos de
imputacin, que a su vez han dado origen a dos sistemas penales
conocidos como causalismo o causalidad y finalismo. En cada uno
de estos sistemas existen parmetros para determinar lo que dentro
del juicio de imputacin debera ser considerado como lo objetivo
y lo subjetivo.
El juicio de imputacin en el derecho penal contemporneo se
est edificando en consideraciones de carcter no solo jurdicas
sino sociales, examina las diversas formas de establecer lo que a
cada persona pertenece como su obra.
Por otra parte, como lo expone De La Cuesta Aguado (2001),
sobre la tipicidad e imputacin objetiva, la propuesta de Roxin,
ms moderada, ha sido acogida con calor en las doctrinas alemanas
y espaola, sobre todo en cuanto a su esquema estructural que
diferencia tres niveles de imputacin:
1. La creacin de un riesgo jurdico penalmente relevante o no
permitido.
2. La realizacin del riesgo imputable en el resultado.
3. El fin de proteccin del propio tipo penal infringido o
48
0alcance del tipo penal.
Siguiendo el esquema expuesto por De La Cuesta Aguado
(2001), a grandes rasgos los criterios de imputacin en cualquiera
de las modalidades de delito tendran idntica finalidad o
fundamento prximo, pero habran de presentar particularidades
segn se tratase de tipicidad dolosa o imprudente. En este sentido,
cabra hacer las siguientes consideraciones:
1. En el mbito de la creacin de un riesgo no permitido.
Parece admitido que la determinacin del riesgo permitido ha de
hacerse para cada caso concreto, sin que sea posible generalizar, ni
siquiera entre supuestos similares. Para ello habrn de valorarse en
primer lugar las normas administrativas de control de la actividad,
si es que existen, as como las normas tcnicas, escritas o
consuetudinarias, deontolgicas o de la experiencia que rigen la
actividad, etc. A este respecto se pronuncia De La Cuesta Aguado
(2001), en los siguientes trminos:

Por ello este criterio tiene especial importancia en el
mbito de los delitos imprudentes y desarrolla en ste,
criterios especiales que han de ser incluidos en el tipo
objetivo del injusto imprudente (previsibilidad objetiva y
diligencia debida). Parte importante de la doctrina
considera que estos criterios han de ser valorados tambin
en el tipo de injusto doloso. (p. 2)


Sin embargo, stas son categoras especficas del injusto
imprudente que no slo no sirven sino que desvirtan la tipicidad
en los delitos de resultado doloso, ya sea este resultado de lesin o
49
de peligro, sin perjuicio de que para determinar el concepto y el
contenido del resultado de peligro sea preciso recurrir a criterios de
probabilidad, previsibilidad y cuidado.
Desde el punto de vista de la Dra. De la Cuesta Aguado
(2001), la previsibilidad objetiva no puede ser elemento del tipo
objetivo del delito doloso, puesto que en ste la concurrencia de
dolo obliga a que lo importante sea la previsibilidad subjetiva. En
el tipo doloso no importa para nada que objetivamente la
produccin del resultado fuera previsible, sino que subjetivamente
lo fuera.
Se plantea algo similar con el caso de que una persona
inexperta en el manejo de recursos de la administracin pblica,
designa recursos con intencin de solventar una situacin de ndole
pblica que se encuentra en un nivel de complejidad tal que incluso
a un funcionario pblico experto le hubiera resultado difcil dar con
los procedimientos adecuados para realizar tal operacin.
Se puede imputar a quien realiz la accin dolosa la
produccin del resultado objetivamente poco previsible o, incluso,
imprevisible?. La previsibilidad no debe jugar aqu ningn papel.
Aunque, quiz este supuesto tampoco sea imaginable de forma
imprudente, pues imprudentemente no se destina recursos de otros
a la ligera ni para la siguiera imaginable situacin. Es as como de
que querer equiparar el trato entre conducta dolosa e imprudente
puede ser distorsionador, porque el fundamento por el que una y
otra se castigan es esencialmente distinto.
Algo similar puede alegarse respecto al criterio de la
50
diligencia debida. Pretender que para fundamentar el tipo doloso
han de haber sido infringidos los deberes de diligencia es poco til,
y sobre todo, innecesario, pues quien dolosamente realiza una
accin conducente a producir un resultado tpico, evidentemente
est infringiendo las reglas de prudencia que pretenden garantizar
la indemnidad de dicho bien jurdico. Sin embargo, estos dos (2)
factores cumplen su funcin importante en la imprudencia, por lo
que seran elementos del tipo imprudente pero no del doloso.
En el mbito del tipo imprudente podra tambin tener sentido
el principio de confianza. El principio de confianza excluye la
imputacin en la imprudencia cuando quien actu conforme a
derecho lo hizo confiando en que los dems tambin lo haran y,
como consecuencia de su conducta confiada, se produjo un
resultado tpico. Se trata de supuestos de conflictos de intereses en
los que el resultado es fruto de una conducta errnea, ilcita o
imprudente de un tercero.
Este principio puede tener significado para excluir la
imputacin en los supuestos de autora accesoria. En estos
supuestos, muy corrientes en mbitos de riesgo, como pudieran ser
el trfico rodado o los delitos contra el medio ambiente, donde el
administrador de la cosa pblica juega un papel crucial, el sujeto
acta sin tener en cuenta las posibles actuaciones dolosas o
imprudentes de terceros, que sumadas a la propia, podran dar lugar
a la produccin del resultado tpico.
As no sera imputable el resultado total producido a quien
actu confiando en la actuacin correcta de los dems. Pero este
51
mismo principio se puede entender y aplicar en sentido contrario, y
as lo ha hecho la J urisprudencia espaola, por ejemplo, para
fundamentar la responsabilidad de los cargos directivos y mandos
intermedios que incumplieron sus deberes de vigilancia confiando
en que los trabajadores cumpliran las medidas de cuidado.
En el mbito de los delitos contra el medio ambiente, por
ejemplo, la atribucin al autor de los efectos parciales no
constitutivos de delito derivados de su accin individual implicar
la impunidad en muchos casos en los que de hecho existe una
trasgresin de los lmites del riesgo permitido. De forma, que quin
a sabiendas de que su actividad es peligrosa y conociendo o
debiendo y pudiendo conocer que en determinadas circunstancias
otros sujetos pueden actuar legal o ilegalmente de forma que los
efectos de la accin propia unida a los efectos de las acciones
externas pudieran, al interactuar conjuntamente, producir
resultados tpicos, el sujeto que realiza la actividad peligrosa debe
abstenerse de actuar.
2. Esta postura, segn la cual las modalidades tpicas sern
distintas segn se trate de un delito doloso o imprudente, y
consecuentemente los requisitos para la imputacin (y los criterios)
han de ser diferentes, si bien con una fundamentacin similar,
conlleva el problema de que con anterioridad a la aplicacin de los
criterios normativos de la imputacin objetiva se debe haber
realizado un juicio, aunque sea meramente orientativo, sobre la
concurrencia o no de dolo, con lo que se estara duplicando el
juicio sobre el dolo, que es precisamente lo que se trata de evitar al
52
establecer criterios o principios de imputacin comunes en la
tipicidad objetiva.
Pero si los criterios de la imputacin objetiva son reglas
normativas de imputacin, cuya funcin es fundamentar un juicio
sobre la posibilidad de subsumir una determinada conducta
(productora de un resultado) bajo la descripcin tpica; es decir,
sobre la posibilidad de aplicar una determinada regla jurdica a una
conducta, ser preciso conocer con anterioridad perfectamente el
contenido y caractersticas de dicha conducta, antes de intentar
realizar el juicio de subsuncin. Y para conocer cmo es una
conducta se deben tener en cuenta todos los elementos y
circunstancias tanto objetivas como subjetivas que concurren en la
realizacin de una accin y en la produccin de un resultado.
Segn De La Cuesta Aguado (2001):

En favor de este argumento se puede argir que el Cdigo
Penal espaol de 1995 tipifica expresa y separadamente
los delitos dolosos de los imprudentes, lo cual viene a
ratificar la postura aqu mantenida acerca de la
diferenciacion entre ambas modalidades tpicas ya en el
mbito del tipo objetivo. (p. 3)


De ser esto as habra que realizar en el propio mbito de la
tipicidad dos (2) juicios distintos:
- Un juicio de carcter naturalstico (no normativo) sobre el
hecho que constara de: a) una parte objetiva con los siguientes
elementos: contenido de la accin realizada, relacin de causalidad,
sujetos, objeto; b) una parte subjetiva, que sera idntica al tipo
53
subjetivo.
- Un juicio de carcter normativo o imputacin, que ya no
sera propiamente objetiva, pero se podra mantener esta
terminologa para distinguirla de la imputacin derivada de la
culpabilidad, que sera la imputacin subjetiva. En este momento
tratara de averiguarse si un hecho doloso o imprudente puede ser
considerado imputable a su autor y como consecuencia exigrsele
responsabilidad por el mismo antes de analizar su antijuridicidad y
culpabilidad.
Otra solucin ms sencilla y prctica sera admitir que el juez
o el interprete no pueden analizar conductas ni imputar acciones o
resultados de forma abstracta sino en relacin a una norma
concreta, con lo que el problema se reducira a un problema de
concurso de leyes, de lo cual en Venezuela se carece actualmente
de una Ley en la materia adaptada a la nueva realidad tanto
nacional como del siglo XXI. O dicho de otra forma, al juez no le
quedar ms remedio que plantearse la posible tipicidad dolosa y
culposa, cuando la conducta realizada y el resultado producido
puedan ser subsumidos tanto en un tipo doloso como en un tipo
culposo.
En cualquier caso, y al margen de los problemas anteriormente
descritos, no puede obviarse la importancia de la delimitacin
como elemento tpico del riesgo permitido, pues es instrumento
fundamental para permitir la adecuacin del tipo a la evolucin
social, de forma que se constituye en uno de los elementos ms
activos de acercamiento de la ley a la realidad. Pero adems, si el
54
bien jurdico protegido ha de cumplir alguna funcin limitadora del
mbito de la tipicidad mediante la exclusin de conductas inocuas
o levemente lesivas o mediante la aplicacin del principio de
insignificancia, estas funciones han de ser desarrolladas bajo el
instituto del riesgo permitido, pues ste permite describir
perfectamente una realidad social compleja fundamentada en la
existencia de mbitos de riesgos que, pese a su potencial eficacia
lesiva, son admitidos y reclamados por la sociedad. (De la Cuesta
Aguado, 2001)
3. Problema distinto es el que plantea el consentimiento del
sujeto pasivo. Por ejemplo, en la doctrina espaola,
tradicionalmente se vena considerando que el consentimiento era
una causa de justificacin. La insatisfaccin de tal solucin en
algunos supuestos permiti que la doctrina mayoritaria optase, casi
al hilo de la alemana, por distinguir entre un consentimiento que
excluira la tipicidad y otro que actuara como causa de
justificacin (diferencia entre acuerdo y consentimiento), de lo cual
se ha hecho eco la jurisprudencia venezolana en algunos casos.
Desde el punto de vista de la Dra. De La Cuesta Aguado
(2001), sin embargo, el consentimiento slo puede ser analizado en
la tipicidad (y desde luego no caben duplicidades); pero en
cualquier caso, cuando el consentimiento deba ser analizado en la
tipicidad ha de hacerse independientemente del riesgo permitido.
As, si se analiza el supuesto del deportista que acepta el riesgo de
incursin en malversacin o desviacin de fondos, incluso para
fines previstos en otras partidas presupuestarias, consentimiento y
55
riesgo permitido cumplen funciones distintas: el riesgo permitido
delimita el mbito del consentimiento; o dicho de otra forma: el
consentimiento del administrador pblico no abarca, destipifica,
cualquier malversacin, sino nicamente aquellas que han sido
producidas dentro de lo tipificado en la ley.

2.3. Elementos Caractersticos del Rgimen Jurdico de la
Funcin Pblica en Venezuela

Con el fin de estudiar la responsabilidad penal derivada de las
decisiones emanadas de los administradores ante la administracin
pblica, es conveniente determinar los elementos que caracterizan
al rgimen jurdico de la funcin pblica en Venezuela. As se
individualizara al funcionario pblico como sujeto de derecho en el
marco especfico de la materia del presente trabajo de
investigacin. Tomando en cuenta que, ante todo, los
administradores son, en el instrumento jurdico contra la
corrupcin, funcionarios que prestan sus servicios al Estado en
sentido amplio; es importante estudiar el concepto en la Ley del
Estatuto de la Funcin Pblica que restringe el concepto.
En ese sentido, en el artculo 3 de la Ley contra la Corrupcin
se establece:

Sin perjuicio de lo que disponga la Ley que establezca el
Estatuto de la Funcin Pblica, a los efectos de esta Ley
se consideran funcionarios o empleados pblicos a:
1.Los que estn investidos de funciones pblicas,
56
permanentes o transitorias, remuneradas o gratuitas
originadas por eleccin, por nombramiento o contrato
otorgado por la autoridad competente, al servicio de la
Repblica, de los estados de los territorios y dependencias
federales, de los distritos, de los distritos metropolitanos o
de los municipios, de los institutos autnomos nacionales,
estadales, distritales y municipales, de las universidades
pblicas, del Banco Central de Venezuela o de cualquiera
de los rganos o entes que ejercen el Poder Pblico.
2. Los directores y administradores de las sociedades
civiles y mercantiles, fundaciones, asociaciones civiles y
dems instituciones constituidas con recursos pblicos o
dirigidas por algunas de las personas a que se refiere el
artculo 4 de esta Ley, o cuanto la totalidad de los aportes
presupuestario o contribuciones en un ejercicio
proveniente de una o varias de estas personas represente
el cincuenta por ciento (50%) o ms de su presupuesto o
patrimonio; y los directores nombrados en representacin
de dichos rganos y entes, aun cuando la participacin
fuere inferior al cincuenta por ciento (50%) del capital del
patrimonio.
3.Cualquier otra persona en los casos previstos en esta
Ley.


Como se infiere del texto anterior, el concepto que se maneja
en la Ley contra la Corrupcin es bastante amplio. En cambio, en la
Ley del Estatuto de la Funcin Pblica se seala que:

Artculo 3. Funcionario o funcionaria pblico ser toda
persona natural que, en virtud de nombramiento expedido
por la autoridad competente, se desempee en el ejercicio
de una funcin pblica remunerada, con carcter
permanente.


Aunque el objeto y mbito de aplicacin de cada una de esas
57
leyes es diferente, ambas tienen ntima relacin pues tratan de
relaciones jurdicas con el Estado, en el contexto de la
Administracin Pblica en sentido amplio o restringido,
mencionado por ambas leyes. Por lo que sea importante adentrarse
en los conceptos que manejan, para poder ubicar mejor a los
administradores al servicio de la administracin pblica. En
consecuencia, se comprender, a los fines de este trabajo a cules
administradores al servicio del Estado se refiere el mismo.
Para comenzar, es importante determinar las concepciones que
se desarrollaron acerca de la responsabilidad de los funcionarios
pblicos y la Funcin Pblica como tal a lo largo de la historia. En
ese orden de ideas, Brewer (2000) seala que la administracin
pblica, en el contexto de la Ley de Carrera Administrativa, se
centraba en el funcionamiento del aparato del Estado y el rgimen
de los funcionarios que le sirven, en consecuencia, no se haca
hincapi en los servicios, as se perjudicaba al usuario.
Por el contrario, con la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela de 1999 se hace hincapi en la Funcin
Pblica, de la cual, continua el autor, la carrera administrativa es
uno de los elementos fundamentales. Con la Ley del Estatuto de la
Funcin Pblica se concreta lo sealado en la Carta Fundamental,
pues se hace nfasis en el Servicio Pblico. Consecuentemente,
cualquier funcionario podr ser cuestionado por la ciudadana y los
administradores de los erarios pblicos son, por lo tanto,
servidores pblicos. Esta concepcin es consecuencia de un
desarrollo histrico.
58
De Pedro (1997), seala que desde la antigedad, los imperios
requeran de personas que se ocuparan en administrar su aparato
religioso militar y constituan verdaderas castas hereditarias
influyentes. El autor seala que en Egipto se estableci un
funcionariado dedicado, eficiente y profesionalizado. En el mismo
orden de ideas, en China los mandarines, encargados de la
administracin imperial, eran una casta que desarroll un complejo
sistema burocrtico.
Posteriormente, en las polis Griegas los servidores eran
elegidos por sorteo y eleccin, hasta que en el mundo helnico,
posterior a Alejandro Magno, se cre un cuerpo de servidores
especializados y remunerados, pero sometidos a los dictmenes
palaciegos.
En Roma, los servidores dependern de las diversas etapas
histricas de la misma. En la monarqua ejercan funciones
delegadas por el monarca; en la repblica la magistratura y en el
imperio, los funcionarios imperiales con un verdadero estatuto en
la moderna acepcin del trmino (De Pedro, 1997).
Tras los diversos modos de ejercer el servicio pblico de la
Edad Media, se dar la profesionalidad definitiva del funcionario
pblico en los estados modernos, como seala el autor precitado en
sus propias palabras:

De all que sera con el nacimiento y consolidacin de la
burguesa, con todo su trascendental significado histrico,
plasmado en la aparicin de los Estados Modernos, loa
Estados Nacionales, lo que va a determinar la
59
profesionalidad definitiva de los servidores pblicos como
elementos integrantes del nuevo Estado. (pp.1-2)
La concepcin acerca del Funcionario Pblico en Venezuela
ha variado a lo largo de la historia. Para el autor precitado, tres son
las etapas relacionadas a la prestacin del servicio pblico en
Venezuela. Los perodos son: los del descubrimiento, el rgimen
colonial y desde la independencia.
En primer lugar, con el descubrimiento se da la gnesis de una
organizacin basada en los valores asumidos por Espaa tras la
reconquista. Trajo como consecuencia, que se trasladaran a las
nuevas provincias, los esquemas poltico religiosos y
administrativos propios de la metrpoli. El autor precitado seala
que, a pesar de la traslacin de las instituciones, los reyes
asumieron que era necesario crear una organizacin adaptada al
Nuevo Mundo, por lo que elaboraron normas e instituciones
adaptadas a la nueva realidad como el Consejo de Indias, las Leyes
de Indias y otras.
En segundo lugar, durante la poca colonial se da el desarrollo
de la sociedad y se establecen castas ...an ms que en la propia
metrpoli...(Ob. Cit., p.6). La divisin de la sociedad colonial se
origin en el descubrimiento, pues los blancos criollos eran
descendientes de los primeros colonizadores que detentaban el
poder econmico y social; sin embargo no detentaban poder
poltico que les era otorgado a los blancos peninsulares. Para el
ejercicio de la funcin pblica haba ciertos requisitos:


60
El funcionario pblico de la poca, la obtencin de un
empleo pblico era una regala indiscutible de los
monarcas, pero ello no quiere decir que los detentadores
de los oficios pblicos no hubieran sido objeto de
regulacin o estudio...(Ibidem)


El control por la va jurdica de los funcionarios coloniales era
realizado siguiendo los criterios propios de la poca. Y, a pesar de
recibir como merced el oficio, no estaban exentos de las
responsabilidades penales que originaran sus acciones. Por ende, se
comprende la importancia de la funcin y la lucha del sistema
contra la corrupcin que podra afectar a todo el aparato colonial.
Las otras castas, a saber, mestizos, pardos y negros no
detentaban cargos de responsabilidad; a menos hasta que la riqueza
comenz a diversificarse, aunque ser en la poca de la
independencia cuando se comiencen a incorporar al servicio
pblico debido a la dinmica blica.
La continuidad que se mantuvo durante los aos de la colonia
venezolana entre los siglos XVI y XVIII culmin con la guerra de
independencia. Intervinieron en ello factores de orden poltico,
como los cambios de estructura de gobierno y conceptuales, como
la visin republicana y el devenir histrico en s mismo. Todo ello
inserto en el experimento de ruptura de los moldes que rigieron por
varios siglos rigi la sociedad. Ya en la Constitucin de 1811 se
observan desarrollos en la materia relativa a los servidores
pblicos. Sobre ellos se ejerce un necesario control que se orienta a
procurar el mejor servicio a la Repblica.
61
En la seccin tercera de la Carta Fundamental de 1811 con la
que se inicia la vida republicana de Venezuela se establece:
Por s solo podr el Poder Ejecutivo elegir y nombrar los
sujetos que han de servir en las Secretaras que El Poder
Legislativo haya credo necesarias para el despacho de
todos los ramos del gobierno Federal, y nombrar tambin
los oficiales y empleados en ellas, cuando sean
ciudadanos de la Confederacin; pero no sindolo deber
consultar y seguir el dictamen y deliberacin del Senado
en semejantes nombramientos. (Picn, 1945, p.208)


Como se puede inferir del texto constitucional, desde el mismo
inicio de la Repblica se denota la necesidad de proveer al Estado
de funcionarios que cumplan correctamente con sus funciones.
Adems, se descubre que adquieren esa cualidad ante la ley en
virtud de los nombramientos. Elemento cualitativo que se mantiene
en nuestros das en el artculo 4 de la Ley del Estatuto de la
Funcin Pblica de 2002.
Otro elemento cualitativo importante es el del juramento,
como seala el instrumento fundamental de 1811, Captulo 9:

El Presidente o miembros que fueren del Ejecutivo, los
Senadores, los Representantes, los Militares, y dems
empleados civiles antes de entrar en el ejercicio de sus
funciones, debern prestar juramento de fidelidad al
Estado, de sostener y defender la Constitucin, de cumplir
bien y fielmentelos deberes de sus oficios, y de proteger
y conservar pura ilesa en estos Pueblos la Religin
Catlica, Apostlica que ellos profesan. (Ob. Cit., p.227)


Como se sealar ms adelante, este elemento cualitativo
62
estar presente en el ordenamiento jurdico venezolano posterior.
En otro orden de ideas, al continuar sealando lo que se estableca
en el Texto Fundamental de 1811, se descubre que los oficiales y
empleados podan incurrir en delitos que acarreaban sancin y que,
por tanto, les restaba beneficios. En el texto se sealaba

Como consecuencia de esta facultad podr removerlos
tambin de sus destinos cuando lo juzgue conveniente;
pero si esta remocin la hiciere, no por faltas crmenes
indecorosos, sino por ineptitud, incapacidad, u otros
defectos compatibles con la inocencia e integridad, deber
entonces recomendar al Congreso el merita anterior de
estos Empleados para que sean recompensados e
indemnizados, competentemente en otros destinos con
utilidad de la Nacin. (Ob. Cit., p. 208)


Lo que se estipula en el Instrumento J urdico Fundamental de
1811 se relaciona con lo que establecido en el Estatuto de la
Funcin Pblica en el final del artculo 78, con diferencia en que en
la Constitucin de 1811 no sealaba lapsos de tiempo como el
instrumento jurdico vigente.
A pesar de lo expresado, la guerra no acab con la estructura
clasista colonial. Sin embargo, y debido a la dinmica blica, lo
que s pudo lograr fue incorporar indios, pardos y negros en los
ejrcitos libertadores. Eso constituy un cambio radical en la
concepcin poltica del Estado, que origin, a su vez, un cambio
social que se hara cada vez ms complejo. Al respecto, De Pedro
(1997) seala:

63
Si bien la independencia no rompe la estructura clasista,
el rgimen de castas cambia radicalmente la concepcin
poltica del pas, y en las legiones de indios, pardos y
negros que, gradualmente, se incorporaban a los ejrcitos
libertadores, est el germen de un cambio social...(p.8)


En plena lucha por la independencia, la Constitucin de
Ccuta de 1828, estableca en el artculo 185: Ningn empleado
de la Repblica podr ejercer sus funciones sin prestar el juramento
de sostener y defender la Constitucin y cumplir fiel y exactamente
los deberes de su empleo. (Ob. Cit, p. 291). Se contina con el
juramento como una cualidad del funcionario pblico, este artculo
se reproduca, con algunas variaciones en el artculo 38 de la
derogada Ley de Carrera Administrativa.
Por otra parte, en el artculo 125 de la Constitucin en
comento se sealaba, en la seccin segunda del ttulo quinto
titulado del Poder Pblico; en relacin con las funciones, deberes y
prerrogativas del Presidente de la Repblica que

Puede suspender de sus destinos los empleados ineptos
que delincan en razn de su oficio; pero avisar al
mismo tiempo al tribunal que corresponda acompandole
el expediente documentos que motivaron su
procedimiento para que siga el juicio con arreglo las
leyes. (Ob.Cit, p.285)


De este texto se infiere que la determinacin de la
responsabilidad penal, en el contexto del Instrumento Fundamental
de 1828, corresponda al legislativo y tribunales en concordancia
64
con lo estipulado en las leyes, tal como se seala en el artculo 102.
Se debe tomar como punto de partida al Congreso de Valencia
en 1830, para hablar de la instauracin efectiva de un gobierno en
Venezuela. La estructura a la que se trata de adaptar el nuevo
Estado es la liberal. En consecuencia, se firman tratados de
comercio y de navegacin con diversos pases y surgen los
partidos polticos, con su lucha por alcanzar el poder. Sin embargo,
no se haba superado la separacin de castas colonial, en este
sentido, seala De Pedro (1997):

Triunfante ya la Repblica, son los blancos criollos los
reales detentadores del poder poltico el econmico
siempre lo haban tenido- y el reparto de las funciones
administrativas se hace, an entre los distintos grupos que
los componen; mas una nueva marea compleja y varia, se
mueve y lucha por alcanzar un lugar de privilegio en la
direccin de la sociedad. (Ibidem).


El nacimiento de los partidos polticos y su bsqueda del
poder, trae como consecuencia el dinamismo por el que los lderes
se ven en la necesidad de satisfacer las inquietudes, las esperas, las
necesidades, las angustias y las ambiciones de su clientela
partidista y poltica, as como a sus proslitos, surgiendo as una
inestable y cambiante categora de empleados pblicos
gubernamentales que son sustituidos en cada gobierno de modo
individual o colectivo.
En cuanto a la responsabilidad de los empleados pblicos
dependientes del Ejecutivo, en el artculo 117, numeral 17 de la
65
Constitucin en comento estipula:
Suspender de sus destinos a los empleados en los ramos
dependientes del Poder Ejecutivo, cuando infrinjan las
leyes, sus decretos rdenes, con calidad de ponerlos a
disposicin de la autoridad competente, dentro de tres
das, con el sumario o documentos que hayan dado lugar a
la suspensin, para que los juzgue.


Como se infiere, la determinacin de la responsabilidad penal
era competencia de la autoridad; pero el sumario era
responsabilidad del Ejecutivo, en cuanto a los funcionarios que
dependan de l. Adems, en el Texto Fundamental de 1830 se
separaba a la dimensin laboral de la penal en el numeral siguiente:
18. Separar los mismos empleados cuando por incapacidad o
negligencia desempeen mal sus funciones, procediendo para ello
el acuerdo del consejo de gobierno. Igualmente se conserva el
juramento como elemento que otorga la calificacin de empleado
pblico. (artculo 220 de la Constitucin de 1830).
La determinacin de la responsabilidad penal no se subsuma
slo al criterio del superior o la mala praxis, siempre que esta no
contraviniere lo establecido en el marco jurdico. En consecuencia
el criterio del supervisor inmediato, cuando considerase como
hecho delictivo el que cometi el funcionario, no era el que
develaba la responsabilidad. Son los rganos competentes, en tal
caso el Poder Legislativo y J udicial los encargados de ello, como se
estipula en el artculo 69 de la Constitucin de 1830:

En los juicios promovidos contra los dems empleados
66
pblicos por mal desempeo de sus funciones, el senado
conocer por s solo, y su determinacin se reducir a
absolver o deponer al acusado, y aun a declararle incapaz
de obtener otros empleos honorficos o de confianza en la
Repblica, sin que pueda imponer otra pena menor. Si el
acusado fuere depuesto, lo entregar al tribunal ordinario
para que all sea juzgado, y se le impongan las penas que
las leyes establecen contra los autores del delito
cometido. (Picn, 1945, p.303)


Luego, la determinacin de la responsabilidad penal de los
empleados pblicos no es potestad de los superiores inmediatos,
sino de los rganos competentes que la ley seala. De este modo se
procura que sean las instituciones adecuadas las encargadas de
dirimir al respecto.
La historia poltica venezolana abunda en cambios de gobierno
durante el siglo XIX. Con el paso de los aos, los liberales y
conservadores llegaron a la cspide del poder estableciendo
cambios en la estructura de poder hasta la Guerra Federal.
Posteriormente, durante el gobierno de Guzmn Blanco se dictaron
leyes que no ayudaban a definir a los empleados pblicos o no
consideraban su situacin.
Hubo instituciones que continuaron vigentes con algunas
variaciones, aunque se agregaran o reafirmaran elementos diversos
a lo largo del devenir poltico del pas. Por ejemplo, en el artculo
117 de la Constitucin de 1857 se sealaba que: Los funcionarios
pblicos son responsables de su conducta en el desempeo de sus
funciones conforme a la ley. Este es un detalle importante, pues
se evita que los servidores pblicos ejecuten acciones contrarias a
67
las normas jurdicas alegando obediencia a los superiores. En el
artculo 119 de la misma Carta Magna se seala: Ningn
funcionario pblico expedir, obedecer ni ejecutar rdenes
manifiestamente contrarias a la Constitucin o las leyes, o que
violen de alguna manera las formalidades esenciales prescritas por
estas, o que sean expedidas por autoridades manifiestamente
incompetentes. (Ob. Cit.,p.341)
La Carta Fundamental de 1857 reafirma en el artculo
siguiente lo sealado: Art. 120 Los que expidieran, firmaren,
ejecutaren mandaren ejecutar decretos, rdenes o resoluciones
contrarias a la Constitucin y leyes que garantizan los derechos
individuales, igualmente que los que las ejecuten, son culpables y
deben ser castigados conforme a las mismas leyes.
Los lineamientos de la normativa jurdica penal relacionada
con los empleados pblicos se contienen entre las normas jurdicas
del Cdigo Penal de 1836. Mantenindose hasta estos das con
algunas variaciones en las diversas reformas y en concordancia con
la normativa contenida en los instrumentos jurdicos posteriores
relacionados con la materia.
Por otra parte, en la Constitucin de 1874 se descubre el
control del ciudadano sobre el empleado pblico, cuando se seala
que: Cualquier ciudadano podr acusar a los empleados nacionales
y de los Estados ante la Cmara de Diputados ante sus respectivos
superiores o ante las autoridades que designe la ley. (Ob. Cit.,
p.347). Esta disposicin concuerda con lo establecido en el
ordenamiento jurdico vigente en el que se hace hincapi en el
68
control del ciudadano tanto en el servicio pblico como en la
administracin de los bienes pertenecientes al erario pblico.
Debido a que la Funcin Pblica esta orientada al servicio de todos
los ciudadanos.
Continuando con el devenir histrico, Sainz (2002) seala que
posteriormente se empiezan a establecer tmidas regulaciones sobre
la situacin laboral de los empleados pblicos en el ordenamiento
jurdico. El 30 de junio de 1905 se promulga la Ley de
Responsabilidad, que es derogada por la Ley de Disponibilidad de
los Empleados Pblicos con la que el gobierno comienza
manifestar la necesidad de tecnificar la administracin de los
recursos humanos en el mbito del ejercicio de la funcin pblica,
avanzndose as en la concepcin que se tena del funcionario
pblico.
En ese mismo ao, como seala De Pedro (1997) se pone en
vigencia la Ley de Responsabilidades, que sirve como instrumento
normativo judicial sobre las responsabilidades de los empleados
pblicos. Adems, la figura del Procurador General, que ser el
encargado de velar por el buen cumplimiento de las labores de los
empleados pblicos se va configurando a partir de la Carta Magna
de 1896. En la Constitucin de 1909 se sealaba que ser ese
funcionario el encargado de Cuidar de que todos los empleados
federales cumplan con su deber.(Artculo 119. numeral tercero).
En 1912 se pone en vigencia la Ley sobre Responsabilidad de
los Empleados Pblicos, en la que se estableca la diversa
responsabilidad que les poda caber a los funcionarios pblicos en
69
el ejercicio de sus funciones. Este instrumento, tal como seala el
autor precitado, estableca las sanciones a los altos funcionarios y,
adems, sealaba en el artculo 12 : ...los dems empleados
nacionales son responsables y punibles por traicin a la Patria; por
infraccin de la Constitucin y de las leyes, por abuso de autoridad
y por cualquier otro delito o falta en el ejercicio de sus
funciones.... Adems estipulaba en el artculo 13:

...los empleados subalternos, en las faltas leves que
cometieren en el desempeo de sus respectivos empleos,
sern juzgados por sus superiores jerrquicos inmediatos;
debe entenderse por empleado subalterno, el dependiente
de cualquier Asamblea, Oficina o Tribunal de
organizacin legtima. Las penas que debern imponerse
sern de multa no pudiendo exceder nunca del sueldo
mensual del empleado.


Como se infiere de los artculos expuestos, la normativa
jurdica que se iba desarrollando, sin perjuicio de lo estipulado en
materia penal, se iba orientando cada vez ms a la estructuracin,
no slo de un Estatuto orientado a las relaciones laborales; sino a
una construccin jurdica especializada en materia de delitos contra
la cosa pblica.
Entre 1914 y 1922, tal como seala (Picn, 1945), los
empleados pblicos dependan en gran medida del Ejecutivo en
cuanto a la determinacin de la responsabilidad penal, si bien eran
llevados a juicio, era el Presidente el que los nombraba y, en caso
de los de su libre eleccin, poda removerlos y mandarlos a
70
enjuiciar. Posteriormente, en 1936 a la muerte del General Gmez
no se dan cambios sustanciales en la estructura econmica y
administrativa, a pesar de la sustitucin de los personeros polticos.
En 1938, como manifiesta Roche (1999), nace la Contralora
General de la Repblica con el deber de controlar a la
administracin pblica. El mismo funcionar con una interrupcin
en el perodo de tiempo comprendido entre los aos 1948 y 1958.
Igualmente, seala De Pedro (1997) que en 1945 la J unta de
Gobierno dict varios decretos, entre ellos, el nmero 6, con el que
se crea una comisin calificadora para determinar los ciudadanos
que no podan ejercer actos de disposicin de los dineros del
Estado hasta que un tribunal especial estableciera las
responsabilidades de sus actos.
Otro Decreto fue el nmero 54, por el que la J unta de
Gobierno, a travs de una comisin calificadora poda solicitar a
los funcionarios bajo sospecha, una declaracin jurada de bienes y,
en el mbito administrativo y civil, el Decreto N 64 por el que se
eriga el Tribunal de J urado de Responsabilidad Civil y
Administrativa.
Adems, 1945 se pone en vigencia el Decreto N 113 sobre la
declaracin de bienes para los empleados pblicos, con la que se
pretenda ejercer controles para evitar la corrupcin. Este Decreto
fue derogado en 1948 con la entrada del rgimen dictatorial.
En 1947, tal como seala De Pedro (2003), en la Constitucin
de ese ao se plantea la voluntad de tecnificar las labores de los
funcionarios pblicos en el mbito de la administracin de personal
71
por medio de un estatuto en el que se establecieran normas de
ingreso, ascenso, traslado, suspensin y retiro de la
Administracin. La organizacin contribuira a sincerar la relacin
de los empleados pblicos y la administracin y procurara
actitudes cnsonas con la funcin prestada.
Posteriormente en 1948, se pone en vigencia la Ley contra el
Enriquecimiento Ilcito de Funcionarios o Empleados Pblicos. De
Pedro (1997) seala que el objeto de la Ley era el de establecer
procedimientos tendientes a sancionar el manejo deshonesto del
erario pblico por parte de esos funcionarios.
Los avatares histricos y polticos no permitieron cristalizar
las ideas, quedando sin efectos los debido al perodo de gobierno
del General Prez J imnez (1948-1958). Ms an, con la
Constitucin de 1953, se elimina la disposicin constitucional de
1947 y no se hizo ningn adelanto en la temtica, slo se limit a
consagrar las disposiciones tradicionales.
Con la cada de Prez J imnez, la J unta de Gobierno trat de
incorporar los contenidos de la Ley a la nueva realidad en 1958. No
obstante, como seala el autor precitado, se haca necesaria una
reforma del instrumento jurdico de 1948. Por ello, en 1964 el
Presidente promulga un nuevo texto del que, algunas disposiciones
sern incorporadas en la Ley Orgnica de Salvaguarda del
Patrimonio Pblico que entr en vigencia en 1983.
Con la Constitucin de 1961 se diversifica an ms la visin
acerca del funcionario pblico y se especifican responsabilidades
en las que pueden incurrir, tomando en cuenta la tradicin penal en
72
la materia contenida en los diversos instrumentos jurdicos que
regulaban la materia. En ese sentido, en el artculo 46 se seala con
relacin a las actuaciones de los funcionarios en concordancia con
la Constitucin:

Art. 46. Todo acto del Poder Pblico que viole o
menoscabe los derechos garantizados por esta
Constitucin es nulo, y los funcionarios y empleados
pblicos que lo ordenen o ejecuten incurren en
responsabilidad penal, civil y administrativa, segn los
casos, sin que les sirvan de excusa rdenes superiores
manifiestamente contrarias a la Constitucin y a las leyes.


Como se infiere del texto, en la norma positiva constitucional
sealada se contienen principios tradicionales en la legislacin
venezolana. Los actos no pueden contravenir lo estipulado en la
Carta Fundamental. Al igual que lo sealado en el artculo 121 de
la Constitucin en comento que sealaba: El ejercicio del Poder
Pblico acarrea responsabilidad penal, civil y administrativa por
abuso de poder o violacin de la Ley. Adems en el artculo 220,
ordinal quinto se seala que el Ministerio Pblico tiene entre sus
atribuciones ...Intentar las acciones a que hubiere lugar para hacer
efectiva la responsabilidad civil, penal, administrativa o
disciplinaria en que hubiesen incurrido los funcionarios pblicos
con motivo del ejercicio de sus funciones.
Lo estipulado en la Constitucin Nacional de 1961 fue
desarrollado por la Ley de Carrera Administrativa que sealaba en
el artculo 55:
73
Los funcionarios pblicos responden penal, civil,
administrativa y disciplinariamente por los delitos, faltas,
hechos ilcitos e irregularidades administrativas cometidas
en el ejercicio de sus funciones. Esta responsabilidad no
excluye la que pudiere corresponderles por efecto de leyes
especiales o de su condicin de ciudadanos.


En el artculo se denota que la cualidad de funcionario no es
una prerrogativa por la que se puedan excusar otras condicione que
identifiquen al funcionario como ciudadano. La responsabilidad
penal como funcionario atae al individuo en su condicin de
ciudadano y funcionario.
Posteriormente, en 1983 entra en vigencia la Ley Orgnica de
Salvaguarda del Patrimonio Pblico que, segn De Pedro (1997):

...no es propia ni solamente una ley administrativa; es
fundamentalmente una ley especial, sancionatoria, de
marcado carcter represivo, de acentuado efecto
expansivo y hondo contenido extensivo. Pretende
combatir el fenmeno de la corrupcin, en lo esencial, con
medidas represivas, y si bien es cierto que entre su
objetivo est la prevencin de la misma, pero poco
dispone al efecto, salvo el expediente de la declaracin
jurada de patrimonio...(p.190)


De lo expresado por el autor, se infiere cierta tensin entre la
tendencia normativa sancionatoria, que prevalece en la historia
judicial de Venezuela en la materia y la preventiva, que no es
explanada en el instrumento jurdico especial en comento.
En la actualidad, con la vigencia de la Constitucin de la
74
Repblica Bolivariana de Venezuela, se han profundizado ciertos
conceptos relativos a la funcin pblica y la responsabilidad de los
empleados pblicos. No obstante, se han conservado elementos
tradicionales en la normativa jurdica. As en el artculo 25 de
establece:

Todo acto dictado en ejercicio del Poder Pblico que viole
o menoscabe los derechos garantizados por esta
Constitucin y la ley es nulo, y los funcionarios pblicos
y funcionarias pblicas que lo ordenen o ejecuten incurren
en responsabilidad penal, civil y administrativa, segn los
casos, sin que les sirvan de excusa rdenes superiores.


Esta norma en la que seala la responsabilidad, se repite a lo
largo de la historia constitucional de Venezuela, as se convierte en
el pice de las elaboraciones que se desarrollan en el ordenamiento
jurdico en la materia. Sin embargo, el Texto Fundamental en
comento desarrolla otros aspectos que van ms all de lo relativo al
Estatuto de la Funcin Pblica.
De igual forma, en el Texto Fundamental se relanza el Poder
Moral, inspiracin bolivariana, en la figura del Poder Ciudadano
que viene a ser un cuarto poder conformado por el Fiscal General
de la Repblica, el Contralor General de la Repblica y el Defensor
del Pueblo, sus atribuciones estn establecidas en el artculo 274
que seala las funciones del mismo como son:

...prevenir, investigar y sancionar contra la tica pblica y
la moral administrativa; velar por la buena gestin y la
75
legalidad en el uso del patrimonio pblico, el
cumplimiento y la aplicacin del principio de la legalidad
en toda la actividad administrativa del Estado, e
igualmente, promover la educacin como proceso creador
de la ciudadana, as como la solidaridad, la libertad, la
democracia, la responsabilidad social y el trabajo.


Se establece as que, ms all del delito contemplado en la
norma jurdica, hay una responsabilidad moral de los funcionarios
que se poder debe determinar, adems de fiscalizar la buena
gestin y administracin de los bienes de la administracin pblica.
De ello se infiere que es uno de los rganos encargados de
determinar esa responsabilidad, incluso penal.
Tomando en cuenta los rganos mencionados en ese poder, se
descubren las diversas formas en el que el Poder ejerce su labor.
Las entidades que componen al mismo estn determinadas en el
artculo 273 de la Constitucin en comento que seala: Los
rganos del Poder Ciudadano son: la Defensora del Pueblo, el
Ministerio Pblico y la Contralora General de la Repblica....
Cada una de ellas tiene diversas responsabilidades en relacin con
la materia de estudio.
En primer lugar, la Defensora del Pueblo, encargada de la
defensa de los derechos humanos, tiene entre sus atribuciones
sealadas en el artculo 281 del Texto Constitucional:

Velar por el correcto funcionamiento de los servicios
pblicos, amparar y proteger los derechos e intereses
legtimos, colectivos y difusos de las personas, contra las
arbitrariedades, desviaciones de poder y errores cometidos
76
en la prestacin de los mismos, interponiendo cuando
fuere procedente las acciones necesarias para exigir al
Estado el resarcimiento a los administrados de los daos y
perjuicios que les sean ocasionado con motivo del
funcionamiento de los servicios pblicos...
Instar al Fiscal o Fiscala General de la Repblica para
que intente las acciones o recursos a que hubiere lugar
contra los funcionarios pblicos o funcionarias pblicas,
responsables de la violacin o menoscabo de los derechos
humanos.


Como se infiere de la Carta Fundamental, la Defensora, al
velar por el buen funcionamiento de los servicios pblicos,
amparando y protegiendo los intereses colectivos y difusos,
participa en la labor anticorrupcin.
Otra de las instituciones que participan, en el mbito del Poder
Ciudadano, en la lucha contra la corrupcin es la Contralora
General de la Repblica. En la Carta Fundamental se establece:

Artculo 287. La Contralora General de la Repblica es el
rgano de control, vigilancia y fiscalizacin de los
ingresos, gastos, bienes pblicos y bienes nacionales, as
como de las operaciones relativas a los mismos. Goza de
autonoma funcional, administrativa y organizativa, y
orienta su actuacin a las funciones de inspeccin de los
organismos y entidades sujetas a su control.


Esta entidad tiene funciones inherentes a la proteccin de los
bienes de la Repblica. Este tipo de control contribuye a evitar la
lucha contra la corrupcin. Pero adems, es determinante en la
determinacin de la responsabilidad penal de los administradores
77
encargados de realizar su servicio con el erario pblico.
En ese sentido, trabaja estrechamente con los Ministerio
Pblico aportando los recaudos necesarios para que la Vindicta
Pblica ejerza sus funciones. En ese sentido, en el artculo 289, en
el que se sealan las atribuciones de la Contralora General de la
Repblica se establece se establece que ese rgano tiene como
facultad:

Instar al Fiscal o Fiscala y al Procurador o Procuradora
General de la Repblica a que ejerzan las acciones
judiciales a que hubiere lugar con motivo de las
infracciones y delitos cometidos contra el patrimonio
pblico y de los cuales tenga conocimiento en el ejercicio
de sus atribuciones.


De all que la Contralora determine la responsabilidad penal
de los administradores, pues insta a los organismos mencionados a
ejercer las acciones judiciales por las infracciones y delitos
cometidos contra el patrimonio pblico que tenga conocimiento.
Si bien, la entidad en comento no es un ente nuevo, al igual
que el Ministerio Pblico, no formaba parte del Poder Ciudadano.
Por lo tanto, a pesar de las caractersticas propias de cada ente, la
labor puede entenderse en conjunto, como se ha mencionado, no es
slo la funcin de control, es tambin de determinacin de las
responsabilidades a que hubiere lugar.
En este sentido, tal como se seala en el Informe Anual del
2001 de la Fiscala General de la Repblica, la Contralora General
de la Repblica instruye los expedientes que son remitidos a la
78
Fiscala General de la Repblica en el que se aperturan las causas a
las que hubiere lugar, por comisin de la Direccin de Salvaguarda
que los recibe y remite a los fiscales que se comisionen.
Las actuaciones mencionadas concuerdan con las funciones del
Ministerio Pblico en la materia, establecidas en la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela en el artculo 285 de la
misma que estipula: Intentar las acciones a que hubiere lugar para
hacer efectiva la responsabilidad civil, laboral, militar, penal,
administrativa o disciplinaria en que hubieren incurrido los
funcionarios o funcionarias del sector pblico, con motivo del
ejercicio de sus funciones...
Como se infiere, la Vindicta Pblica es un rgano que intenta
las acciones penales con el fin de hacer efectiva la responsabilidad
penal. De all que ha de procurar determinarla, para sustentar con
elementos probatorios la causa que inicie. Por lo tanto, la
determinacin trasciende al Poder Ciudadano. Al respecto hay que
tomar en cuenta que el Ministerio Pblico es parte del sistema de
justicia establecido en la Constitucin en Comento:

Artculo 253. La potestad de administrar justicia emana de
los ciudadanos o ciudadanas y se imparte en nombre de la
Repblica por autoridad de la ley.
Corresponde a los rganos del Poder J udicial conocer de
las causas y asuntos de su competencia mediante los
procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o
hacer ejecutar sus sentencias.
El sistema de justicia est constituido por el Tribunal
Supremo de J usticia, los dems tribunales que determine
la ley, el Ministerio Pblico, la Defensora Pblica, los
79
rganos de investigacin penal, los o las auxiliares y
funcionarios o funcionarias de justicia, el sistema
penitenciario, los medios alternativos de justicia, los
ciudadanos que participan en la administracin de justicia
conforme a la ley y los abogados autorizados para el
ejercicio.


De all que la determinacin de la responsabilidad penal es una
labor conjunta de varios rganos, en el mbito de su competencia.
Sin embargo, al final ser el tribunal el que determinar dicha
responsabilidad al dictarse la sentencia respectiva. Adems se toma
en cuenta la percepcin del funcionario como servidor pblico que
es susceptible del control de toda la ciudadana, como se mencion
anteriormente.
Como se observa, tomando en cuenta los diversos elementos
formales que han respondido a los momentos histricos, polticos o
doctrinales, la determinacin y sancin nacida de los delitos que
generan la responsabilidad penal que dimana de las acciones
propias de sus funciones de los administradores del erario pblico
ha sido una temtica constante en la historia republicana. Lo que se
genera a partir de la problemtica de la corrupcin como fuente de
destruccin de la vida del pas.
A lo largo de la del devenir histrico venezolano, la
corrupcin ha tenido diverso tratamiento, haciendo nfasis en el
castigo ms que en la prevencin, lo que se ha procurado solventar
con la Ley contra la Corrupcin de 2003. Sin embargo, y al igual
que con la derogada Ley Orgnica de Salvaguarda del Patrimonio
Pblico, es importante desarrollar lo relativo a la definicin del
80
funcionario en el contexto de la funcin pblica y concordar lo
estipulado en la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica de 2002 y
la Ley contra la Corrupcin vigente.

2.3.1 La Cualidad de Funcionario Pblico

El servicio que prestan los funcionarios pblicos est
ntimamente unido a la concepcin que la sociedad poltica tiene
del Estado. En consecuencia, para comprender la naturaleza de los
mismos es necesario desarrollar diversos conceptos relacionados
con ella tales como la Comunidad y la Nacin y la Sociedad y el
Estado.
Para Autores Venezolanos (2000), la comunidad se caracteriza
por tener una finalidad anterior a ella. Se afirma que tiene un
principio espiritual, un elemento inmanente a ella misma que
identifica a los miembros que pertenecen a ella. Desde esa
perspectiva, se comprende que la Nacin sea una Comunidad.
El autor precitado seala que la nacin es un grupo de
poblacin unido por un nexo espiritual, que expresa el pensar y
unidad del pueblo. Consiguientemente, se descubre que para que
exista una nacin no es imprescindible el suelo, la unin se basa en
el nexo, de all que se hable de Nacin J uda, Nacin Sioux, Nacin
Kurda, entre otras. Ms an, el elemento racial no es determinante
para definir a una nacin como tal; es el nexo espiritual el que
prevalece.
En otro orden de ideas, la sociedad nace en aras de la
81
consecucin de una finalidad, lo que la diferencia de la comunidad.
El grupo humano acuerda una finalidad comn por alcanzar y se
une para ello, as nace la sociedad. El trmino puede tener diversos
calificativos, entre ellos el de sociedad poltica cuyo fin primordial
es la consecucin del Bien Comn.
Una comunidad puede constituirse en sociedad, por lo que se
convierte en un ncleo fundacional determinante en el seno de la
misma. Asimismo, la comunidad se puede configurar como
sociedad poltica y erigirse en Estado para alcanzar funcionalmente
el Bien Comn de todos sus integrantes. En consecuencia, la
mxima manifestacin de la sociedad poltica en un determinado
momento histrico es el Estado y ste a su vez se nutre de la
nacin, que viene a ser su materia prima. Sin ella no puede
desarrollarse aqul, porque es el ncleo consuetudinario que crece
y se perfecciona hasta organizarse polticamente como entidad
estatal que adquiere el reconocimiento internacional.
Para Cardozo (2002), el Estado es una comunidad organizada
mediante un orden jurdico en un territorio definido; est servido
por un cuerpo de funcionarios, y su existencia est garantizada por
un poder jurdico autnomo y centralizado, que tiende a realizar el
bien comn en el mbito del grupo humano que conforma esa
comunidad. De esta definicin se descubren dos sentidos de los que
se puede inferir el significado del concepto. En primer lugar, uno
objetivo, que corresponde a la actividad y funcin del Estado. En
segundo lugar, uno subjetivo, entendido como el conjunto de entes
u organismos que tienen la tarea fundamental de hacer cumplir las
82
leyes.
A partir de lo anterior se descubren varios elementos
constitutivos importantes: una poblacin, un territorio, un
ordenamiento jurdico y una finalidad. Adems de la presencia de
un cuerpo de funcionarios que le sirvan, para que las instituciones
conformadas para alcanzar la finalidad del mismo cumplan con sus
funciones.
Los funcionarios pblicos, tal como seala Lares (1999),
...son los individuos que, en razn de nombramiento de autoridad
competente o de otro medio de derecho pblico, participan en el
ejercicio de las funciones pblicas, al servicio de las entidades
pblicas estatales (p.411).
Hay ciertas cualidades que identifican al empleado pblico y
que se encuentran implcitas en la definicin del autor precitado.
En primer lugar, para que alguien adquiera esa cualidad debe
ser nombrado para el cargo por la autoridad competente elegido
segn las normas que rigen la materia.
En segundo lugar, a partir de la definicin es indispensable
que, para ser funcionario o empleado pblico, participe en el
ejercicio de las funciones pblicas. Sin importar la rama del poder
pblico.
En tercer lugar, para el autor precitado, no puede considerarse
como funcionario pblico aqul que no est al servicio directo de
una persona pblica estatal: la Repblica, un Estado, un Municipio
o un instituto autnomo.
Otro elemento importante era el juramento, en la Ley de
83
Carrera Administrativa se sealaba, en el artculo 38:


Ningn funcionario pblico podr tomar posesin de su
cargo ni entrar en ejercicio de sus funciones, sin antes
prestar juramento de sostener y defender la Constitucin y
las leyes de la Repblica, y de cumplir exactamente los
deberes inherentes a su cargo.


Este acto se converta en un elemento imprescindible. De
hecho, para ser funcionario pblico era condicin imprescindible.
Aspecto en que el que la Ley del Estatuto contra la Funcin
Pblica no hace hincapi. Lo esencial en la Ley vigente es el
nombramiento, la remuneracin y la permanencia, puesto que, a
diferencia del marco anterior, se reitera que no se puede acceder a
la funcin pblica por medio del contrato, como se seala en el
artculo 39 de la Ley del 2002.
En consecuencia, en la Ley del Estatuto de la Funcin
Pblica se define al funcionario pblico, en el artculo 3 que reza:
Funcionario o funcionaria pblico ser toda persona natural que,
en virtud de nombramiento expedido por la autoridad competente,
se desempee en el ejercicio de una funcin pblica remunerada,
con carcter permanente. En ese orden de ideas, tal como seala
en relacin al tema De Pedro (2003) :

Acertadamente la exigencia del nombramiento
correspondiente y al ejercicio de una funcin pblica
remunerada exigido por el Decreto-ley y por la Ley de
Reforma, se le agreg, tal como se aprobara en la Mesa
84
Tcnica, el de tener carcter permanente (p. 35)


As mismo, los funcionarios excluidos de la aplicacin de la
ley se enuncian en el pargrafo nico del artculo 1. Los que entran
en esa categora son ms que los que se establecan en la derogada
Ley de Carrera Administrativa.
En la antigua norma jurdica se determinaban seis (6)
categoras de funcionarios que se exceptuaban de su aplicacin.
Adems de los funcionarios al servicio del poder legislativo, del
servicio exterior a que se refiere la ley de servicio exterior, los
funcionarios del poder judicial, los miembros del personal
directivo, acadmico, docente, administrativo y administrativo de
las universidades nacionales y obreros al servicio de la
administracin pblica; se siguen excluyendo a los funcionarios del
Ministerio Pblico y la Contralora como miembros del Poder
Ciudadano al que se le agregan los funcionarios de la Defensora
del Pueblo; el Poder Electoral, contina excluido al igual que los
funcionarios al servicio de la Procuradura General de la Repblica,
como miembros del ejecutivo.
Adems de los anteriores, se agrega a la lista los funcionarios
del Servicio Nacional Integrado de Administracin Aduanera y
Tributaria (Seniat).
Esta consideracin es importante, pues la definicin del
concepto de funcionario pblico, sin perjuicio de lo mencionado en
la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica abarca a los contratados o
no, los que tengan cargos remunerados o trabajen ad honorem.
85
Adems de todos los directores y administradores de las sociedades
civiles y mercantiles, fundaciones, asociaciones civiles y dems
instituciones constituidas con recursos pblicos.
En consecuencia, la Ley contra la Corrupcin, al igual que lo
establecido en la derogada Ley Orgnica de Salvaguarda del
Patrimonio Pblico, desarrolla una definicin de funcionario
pblico ms extensa que la de las leyes que regulan las relaciones
de trabajo entre la administracin pblica y sus empleados.
Ante lo expuesto se puede concluir sealando que la definicin
de la Ley contra la Corrupcin est orientada al objeto de la ley, de
lo que se desprende el sealamiento realizado en artculo 2
consistente es que los particulares, personas naturales o jurdicas,
adems de los funcionarios pblicos en los trminos de la ley estn
sujetos a la misma.

2.3.2 Rgimen Disciplinario de la Ley del Estatuto de la
Funcin Pblica

Si bien el presente trabajo desarrolla tpicos especficos
relativos a la responsabilidad penal, el autor del presente trabajo de
investigacin considera conveniente referirse brevemente la
temtica relativa al procedimiento sancionatorio contenido en la
Ley del Estatuto de la Funcin Pblica.
Los elementos propios del derecho administrativo no dirimen
aspectos propios del mbito de la responsabilidad penal. Sin
embargo, en el caso de los funcionarios pblicos sealados en el
86
Estatuto, las faltas en las que incurren en el ejercicio de sus
funciones y las sanciones que se aplican en el mbito penal, desde
esa fuente, comportan sanciones administrativas. En todo caso, hay
principios del derecho penal que se aplican en esos procesos. Al
respecto, Carrasco en Fundacin (2003) seala:

...las sanciones disciplinarios se aplican con
independencia de las criminales y las sanciones
disciplinarias no constituyen una actividad jurisdiccional,
entre otras razones porque son aplicadas por la misma
administracin que es la agraviada, a diferencia de lo que
ocurre en sede jurisdiccional, entre otras razones porque
son aplicadas por la misma Administracin que es la
agraviada, a diferencia de lo que ocurre en sede
jurisdiccional, pues la sancin no es impuesta por la
misma persona que result ofendida en sus derechos, sino
que es aplicada por un rgano distinto. (p.103)


En consecuencia, si bien las sanciones nacidas de la
responsabilidad penal son independientes de las administrativas,
estas no dejan de aplicarse por la concurrencia de aquellas y
viceversa. Sin embargo, como seala el mismo autor, aunque la
sancin siempre ser una limitacin de bienes del patrimonio
individual y jurdico de las personas, las mismas deben someterse a
las reglamentaciones propias de cada competencia.
En ese orden de ideas, la Ley en comento seala:

Artculo 82. Independientemente de las sanciones
previstas en otras leyes aplicables a los funcionarios o
funcionarias pblicos en razn del desempeo de sus
87
cargos, estos quedarn sujetos a las siguientes sanciones
disciplinarias:
1.Amonestacin escrita.
2. Destitucin.

Asimismo, las sanciones en el mbito administrativo, estn
ntimamente ligadas a la comisin de faltas severas o graves, por lo
que deben estar debidamente tipificadas.
En la Ley del Estatuto de la Funcin Publica, se establece que
la sancin ms leve es la amonestacin escrita. (Artculo 82,
numeral 1 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica). Tendiente
a reprender al funcionario y corregir su conducta, con el fin de que
no se aplique otra sancin mayor.
En el artculo 83 de la Ley en comento, se establecen las
causales. Entre estas, la primera seala que la amonestacin escrita
proceder cuando exista negligencia en el cumplimiento de los
deberes inherentes al cargo. Se puede observar, a partir de lo
sealado en el artculo 82 ejusdem, que la responsabilidad
administrativa no exime de la responsabilidad civil y penal en los
casos en los que se cometan delitos culposos por la negligencia de
los funcionarios que comporte un dao al patrimonio del Estado y
est tipificado en la ley. Igualmente, tal como se estipula en el
artculo sexto, cuando se seala la amonestacin escrita para el que
realice campaa de tipo poltico o recaude bienes con ese fin, en
concordancia con el artculo 68 de la Ley contra la Corrupcin.
Adems, la establecida en el numeral sptimo, relacionada a la
recomendacin de personas para obtener beneficios en la funcin
88
pblica, que se relaciona con lo sealado en la Ley contra la
Corrupcin en varios de sus artculos cuando seala las sanciones a
los que obtienen beneficios, aprovechndose de sus cargos.
De lo anterior y, como se observar, se infiere que la
responsabilidad administrativa no influye en la penal y viceversa;
aunque si tiene relacin, pues la causa que las origina entra, a
veces, en el mbito de aplicacin de ambas jurisdicciones, llegando
incluso a ser, la consecuencia de la responsabilidad penal, una
causal de sancin administrativa.
En cuanto al procedimiento para la amonestacin escrita,
Fundacin (2003) seala que:

...un acierto del legislador... que tanto... la imposicin de
la sancin de amonestacin escrita como de la destitucin,
se elev al rango de la ley el aspecto referido al
procedimiento, pues la legislacin en materia de
procedimientos es de la competencia del Poder Nacional,
a tenor de lo dispuesto en el numeral 32 del artculo 156
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, lo cual corresponde, como en efecto sucedi a
la Asamblea Nacional, a la luz del numeral 1 del artculo
187 de la Carta Fundamental. (p.110)


En ese orden de ideas, en el artculo 84 de la Ley del Estatuto
de la Funcin Pblica se consagra que, cuando ocurriese el hecho
que amerite la amonestacin escrita, ser el supervisor inmediato
quien notificar al funcionario el hecho que se le atribuyen y las
dems circunstancias. Esto se hace con el fin de que el imputado
esgrima los alegatos que considere.
89
En el mismo apartado legal, se establece que el supervisor har
una relacin breve de los hechos y, de demostrarse la existencia de
la responsabilidad, aplicar la sancin al funcionario imputado.
Indicando, en el acto administrativo, el recurso que el funcionario
puede contraponer y la autoridad que debe reconocerlo. La copia
debe remitirse a la oficina de recursos humanos respectiva.
La otra sancin es la destitucin que viene a ser la ms grave
del rgimen disciplinario del Estatuto de la Funcin Pblica. Las
causales estn previstas en el artculo 86 de la Ley en comento.
Entre estas, la que se establece en el numeral octavo, que seala
como causal de destitucin al Perjuicio material severo causado
intencionalmente o por negligencia manifiesta al patrimonio de la
Repblica. Es evidente que la sancin administrativa es aplicada
por un hecho que comporta responsabilidad penal, por lo que la
relacin es evidente.
Asimismo, la establecida en el numeral dcimo, que estipula
como causal de destitucin la Condena penal o auto de
responsabilidad administrativa dictado por la Contralora General
de la Repblica. Tiene ntima relacin con lo desarrollado en el
presente trabajo de investigacin, pues el auto de la Contralora
General de la Repblica se orienta a los hechos de corrupcin.
En fin, la destitucin es la sancin que ms se aplica en los
casos en los que los administradores de los dineros del Estado, en
su condicin de Funcionario Pblico en el mbito de la Ley del
Estatuto de la Funcin Pblica, pueden incurrir al delinquir en el
cumplimiento de sus funciones. Al respecto, hay que destacar que
90
los organismos pblicos que no entran en el mbito de la ley,
tienen sus regmenes sancionatorios propios, debido a que es la
persona jurdica la que aplica el castigo al funcionario, sin
perjuicio de lo sealado en el Cdigo Penal.
En todo caso, y en el mbito de aplicacin de la ley en
comento, es determinante sealar que con ella pierden la cualidad
de funcionario, que se adquiere al ingresar en la Administracin
Pblica. Tal como seala Fundacin (2003):

El funcionario pblico pierde su condicin de tal como
consecuencia de la comisin de alguna falta sancionable
con la destitucin, luego que la Administracin resuelve
con justicia sobre la base de hechos debidamente
probados, pues en definitiva, est en juego no solamente
el derecho al cargo, sino tambin el derecho al honor del
funcionario afectado al cual se le ha imputado una falta, si
se considera que en todo rgimen sancionatorio se expone
el valor moral del individuo.(p.105)


Por ello, la seriedad de la aplicacin de las sanciones, avaladas
por el procedimiento apegado a derecho, es determinante, dada las
consecuencias para el funcionario o para el organismo, si los
recursos que interponga el imputado son ganados por este. En ese
orden de ideas, como seala el autor precitado, haba ciertas
circunstancias contenidas en la legislacin anterior, en las que se
exima de la responsabilidad al funcionario. En la ley vigente no se
contemplan, las mismas son: el caso fortuito y la fuerza mayor y el
error de hecho involuntario y de derecho excusable.
En cuanto a la responsabilidad penal de los administradores al
91
servicio de la administracin pblica, en el caso fortuito, fuerza
mayor y errores de derecho no existira tal responsabilidad en los
actos atinentes a la administracin de los dineros del Estado. No
as, en los casos en los errores de hecho ocasionados por descuido
en situaciones para las cuales debi haber diligencia y que
ocasionan prdidas a los dineros del Estado, siempre y cuando
estn subsumidos a uno de los tipos legales.
De lo expuesto se infiere que hay determinadas situaciones
complejas en las que determinar las responsabilidades comporta un
gran ejercicio por parte de quienes les corresponda, por ejemplo,
ante un error de hecho ocasionado en el marco de una crisis de
estrs laboral grave y consecuencias de perdida de dineros del
Estado, se pueden aplicar las sanciones administrativas
correspondientes. No obstante, la determinacin de la
responsabilidad penal depender de la comprobacin de
inexistencia de relacin entre el hecho y la capacidad volitiva del
sujeto que se viera totalmente ofuscada por la situacin patolgica.
En todo caso, se comprueba lo estipulado en el artculo 82 de
la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica en el que se seala que
las sanciones administrativas que se contienen en la misma, se
aplicarn independientemente de las que se establezcan en otras
leyes, y entre ellas, las que corresponden al mbito penal.
En cuanto al procedimiento de destitucin, se estipula en el
artculo 89 de la ley en comento. El mismo ha de seguirse
estrictamente para que sea vlido. Adems, es de naturaleza
disciplinaria y de carcter inquisitivo. (Fundacin, 2003)
92
En conclusin, el rgimen disciplinario sealado en el Estatuto
de la Funcin Pblica contiene las sanciones a determinados
hechos establecidos en las causales del instrumento jurdico. Entre
estos, algunos que a su vez comportan responsabilidad penal por
encontrarse en los lmites de los tipos sealados para que los
mismos sean considerados delitos. No obstante, las sanciones
administrativas no perjudican o favorecen las que nacen de la
responsabilidad penal en la que incurrieron los administradores del
erario pblico.

2.3.3. Concordancias entre la Ley del Estatuto de la Funcin
Pblica y la Ley contra la Corrupcin

La definicin del Funcionario Pblico en ambas leyes es
diferente, aunque tienen algunas concordancias. En la Ley del
Estatuto de la Funcin Pblica, el concepto es restringido, en
comparacin a lo estipulado en la Ley contra la Corrupcin.
En primer lugar, los funcionarios, en ambos instrumentos son
personas naturales.
En segundo lugar, la diferencia es que en el Estatuto
funcionarios son todos aquellos que han sido nombrados por la
autoridad competente y reciban remuneracin, adems que presten
sus servicios permanentemente. Sin embargo, la ley no se aplica a
aquellos que seala como excluidos.
En la Ley contra la Corrupcin, adems de los sealados en la
ley del Estatuto, entran en la definicin, los que ejercen los
93
servicios de modo transitorio, por nombramiento o contrato, de
todos los institutos y entidades, universidades pblicas, Banco
Central de Venezuela o cualquier ente que ejerza el poder pblico.
Los administradores y administradores de los entes sealados
en la Ley y cualquier otra persona en los casos previstos en la ley.
En ese orden de ideas, los administradores que pueden incurrir
en responsabilidad penal, en el cumplimiento de sus funciones no
se limita a los funcionarios pblicos definidos en la Ley del
Estatuto sino a todos los que ejercen la Funcin Pblica. Estos se
sealan en el final del artculo 3 de la ley cuando seala a los
directores y administradores, que son:
1. Directivas, gerenciales, supervisorias, contraloras y
auditoras.
2. Participen con voz y voto en comits de compras,
licitaciones, contratos, negocios, donaciones o de cualquier otra
naturaleza, cuya actuacin pueda comprometer el patrimonio
pblico.
3. Que manejen o custodien almacenes, talles, depsitos. Que
decidan sobre la recepcin, suministro y entrega de bienes muebles
del ente u organismo.
4. Los que movilicen fondos del organismo en cuentas
bancarias.
5. Los que representen al organismo con autoridad para
comprometer a la entidad.
6. Los que tienen autoridad para adquirir compromisos en
nombre del organismo o autoricen los pagos correspondientes.
94
7. Los que tengan la potestad de dictar actos que incidan en la
esfera de los derechos u obligaciones de los particulares o en las
atribuciones y deberes del Estado.
Los sujetos mencionados pueden ser al mismo tiempo
funcionarios pblicos, tomando en cuenta que el concepto es
amplio en el marco de aplicacin de la Ley en comento.
En otro orden de ideas, en el artculo 79 de la Ley del Estatuto
de la Funcin Pblica se seala que los funcionarios pblicos
responden penal, civil, administrativa y disciplinariamente por los
delitos, faltas, hechos ilcitos e irregularidades administrativas
cometidas en el ejercicio de sus funciones. Sin perjuicio de lo
sealado por otras leyes y su condicin de ciudadanos. En
consecuencia, se abarca tambin a los hechos ilcitos cometidos por
el ejercicio de los administradores de la funcin pblica. Lo que
concuerda con lo estipulado en el artculo 21 de la Ley contra la
Corrupcin que seala que los funcionarios o empleados pblicos
responden civil, penal, administrativa y disciplinariamente por la
administracin de los bienes y recursos pblicos. Ntese que el
funcionario, en el contexto de la Ley contra la Corrupcin, abarca
ms sujetos que el Estatuto.
En el numeral dcimo del artculo 86 de la Ley del Estatuto de
la Funcin Pblica se seala como causal de destitucin al auto de
responsabilidad administrativa emanado de la Contralora General
de la Repblica. Esto concuerda con lo sealado en los artculos 43
y 44 de la Ley contra la Corrupcin en los que se seala la
competencia de la Contralora General de la Repblica en la
95
investigacin y fiscalizacin de los actos relacionados con el
patrimonio pblico.
Asimismo, en los artculos dedicados al rgimen disciplinario
del Estatuto de la Funcin Pblica se contienen causales que, a su
vez, comportan responsabilidad penal por encontrarse subsumidas a
los tipos sealados en la Ley contra la Corrupcin. En
consecuencia, se da concordancia entre los instrumentos jurdicos,
sin perjuicio del mbito de aplicacin de ambas leyes.
En fin, el administrador del erario pblico es un funcionario
pblico, en el mbito de la Ley contra la Corrupcin, por lo puede
incurrir en responsabilidad penal si comete un acto tipificado en la
Ley. Asimismo, cuando el funcionario entra en la definicin del
Estatuto, adems de las sanciones penales, es sujeto de las que
seala el instrumento.

2.4. Teora del Delito y Cules son sus Implicaciones en la
Responsabilidad Penal

En el Cdigo Penal Venezolano, no existe una definicin
expresa del trmino delito, no obstante, se deduce segn los
artculos 1 y 61 como las acciones u omisiones previstas por la ley
y castigadas por ellas con una pena. (Grisanti, 1997, p. 75)
Segn Calvo (1990), el delito es definido como una valoracin
jurdica que ha ido cambiando con los tiempos, as por ejemplo en
los pueblos de la antigedad (Oriente, Grecia y Roma), se admita
la responsabilidad por el resultado daoso, siendo ello una
96
valoracin objetiva.
El precitado autor explica que las caractersticas del delito
estn dadas en la definicin dogmtica del mismo: actividad,
tipicidad, antijuricidad, imputabilidad, culpabilidad,
condicionalidad objetiva, punibilidad. (p. 203)
El delito lesiona intereses fundamentales de la sociedad,
debido a su carcter antijurdico, rasgo o elemento que rompe con
el equilibrio social, adems de los valores establecidos por la
comunidad, de acuerdo a sus exigencias ticos morales del
individuo, de la familia y del Estado. As lo asevera Artega (1987),
cuando explica la esencia del delito:

....aparece evidente que el delito se caracteriza en su
esencia como violacin de la ley penal. El delito se
constituye por una violacin de la norma penal. Su
carcter esencial est dado por ser una infraccin, por la
relacin de contradiccin entre el hecho del hombre que
procede de l como tal y la ley penal. (p. 128)


El precitado autor seala que el delito presenta un aspecto
objetivo, externo, material y un aspecto psicolgico, interno,
subjetivo. El primero corresponde a un comportamiento ajustado a
un modelo legal, el segundo las implicaciones psicolgicas que
acompaa la realizacin del hecho punible, la que determina el acto
contrario a la norma penal establecida.
En lo que respecta a la clasificacin de las circunstancias del
delito, se distingue entre agravantes, atenuantes y mixtas. Arteaga
(1987), explica que esta sistematizacin depende de cmo tenga
97
efecto el aumentar la pena o disminuirla, segn las modalidades de
la misma circunstancia:
1. Objetivas y subjetivas o personales, segn se refieran a los
medios, tiempo, lugar y diversas modalidades de la ejecucin del
hecho, o a la persona y su participacin psicolgica o a las
relaciones de parentesco, amistad u otras relaciones personales.
2. Genricas y especficas, segn se prevean, en general para
todo hecho punible, o para determinados hechos punibles.
Ahora bien, conocidas someramente las generalidades del
delito, a continuacin se exponen las teoras tanto psicolgicas
como normativas, en funcin de lo que atae a la presente
investigacin.

2.4.1. Teora Normativa y Psicolgica del Delito

La afirmacin del principio de culpabilidad como punto
central de la teora del delito y de la imputacin delictiva, deja
atrs concepciones superadas de otras pocas, en las cuales se
responda en razn del simple hecho material realizado constitutivo
de un dao o de un peligro para intereses o bienes jurdicos, o, en
otras palabras, concepciones de otras pocas en que se estableca
una mera responsabilidad objetiva.
Lo dicho no significa, sin embargo, que no subsistan casos
aislados de responsabilidad objetiva, cuya explicacin y
mantenimiento en los cdigos actuales por razones de poltica
criminal es discutible. Se trata, fundamentalmente, por lo que
98
respecta al ordenamiento jurdico nacional, de los denominados
delitos calificados por el resultado y de los delitos
preterintencionales, siendo la naturaleza de stos discutida en la
doctrina, pero que algunos consideran integrados por una autntica
responsabilidad objetiva en cuanto al resultado ms grave que se
produce.
Dos concepciones o teoras se debaten en la doctrina penal
para determinar la naturaleza de la culpabilidad.
La teora psicolgica, que cuenta con numerosos y autorizados
defensores, aceptando el principio culpabilista, considera la
culpabilidad como un elemento meramente psicolgico con el cual
se indica que para la existencia del delito, adems de requisitos
objetivos, se exige un nexo psquico entre el sujeto y su hecho que
se concreta y agota en las formas del dolo y de la culpa. Actuar
culpablemente, segn esta concepcin, es actuar en forma dolosa o
culposa. La culpabilidad viene as a ser un concepto de gnero que
abarca sus especies que son el dolo y la culpa. Por lo dems, para
ser culpable se exige ser imputable, considerndose la
imputabilidad un presupuesto de la culpabilidad.
Se ha criticado la teora psicolgica, no slo por las
dificultades que ofrecen sus planteamientos al tratar de determinar
la culpabilidad sobre la base de elementos comunes al dolo y a la
culpa, siendo el primero esencialmente psicolgico y la segunda
esencialmente normativa, sino, bsicamente, y es lo que interesa,
por ser una concepcin fra, naturalista y estrecha, siendo as que la
culpabilidad es un concepto mucho ms rico, eminentemente
99
espiritualista, que debe proporcionar una visin completa del
porqu se es culpable y en qu medida, de la esencia de la
culpabilidad y de su contenido.
Como una superacin de la teora psicolgica, aparece en la
doctrina la denominada teora normativa de la culpabilidad. De
acuerdo con esa teora, la culpabilidad no se agota simplemente en
el nexo psquico entre el autor y su hecho, aunque tal nexo deba
existir para que pueda hablarse de culpabilidad. Ser culpable
implica que el hecho pueda ser reportado espiritualmente a su
autor, lo que es posible cuando por el hecho realizado se le puede
formular un juicio de reproche al sujeto, el cual no puede basarse
simplemente en una relacin psicolgica entre el sujeto y su hecho,
sino que tiene, bsicamente, que tomar en cuenta la relacin del
sujeto con la norma, debiendo quedar establecido que no se trata
simplemente de que se ha querido un hecho, sino que se ha dado
una voluntad ilcita, un comportamiento psicolgico contrario de la
norma, diverso del comportamiento que el ordenamiento jurdico le
impona.
La teora normativa de la culpabilidad se estructura,
cientficamente en Alemania, bsicamente por obra de Reinhard
Frank, quien parte, para su anlisis y construccin del concepto, de
la importancia del papel que juegan las circunstancias en que el
sujeto acta en orden a disminuir o agravar la culpabilidad o
inclusiva para excluirla.
Segn Frank, la culpabilidad no se agota en la mera relacin
psicolgica entre el sujeto y su hecho, sino que se configura como
100
un concepto complejo del que forman parte la imputabilidad, el
dolo y la culpa y la normalidad de las circunstancias en que el
sujeto acta. Estos elementos constituyen el presupuesto para que
se pueda formular el juicio de reproche por el comportamiento
asumido. Si un sujeto posee una aptitud espiritual normal
(imputabilidad), existe una correcta relacin psquica a ttulo de
dolo o de culpa, y si son normales las circunstancias en que ha
actuado, podr formulrsele un juicio de reproche por el hecho
antijurdico realizado. La culpabilidad as, en su esencia, es
reprochabilidad fundada en tales elementos.
Arteaga (1998) seala que:

Aceptada la concepcin normativa de la culpabilidad, ello
implica que rechazamos una teora meramente
naturalstica o psicolgica. La culpabilidad, por eso, se
dice que es normativa; implica, para su definicin, una
referencia a la norma, a la valoracin del legislador, a un
juicio de valor, propiamente a una desaprobacin, de
reproche, en razn de una conducta que se presenta como
contraria al deber impuesto por la norma.(p.206)


Lo expresado en el prrafo anterior al definir la culpabilidad
como contrariedad a la norma en cuanto al deber impuesto por ella,
no implica confundir la denominada antijuricidad objetiva con la
culpabilidad. La antijuricidad o ilicitud es una caracterstica que
define el hecho punible en su totalidad. El delito es, esencialmente,
en su totalidad, contrario a la norma. Pero distinguindose un
aspecto objetivo, el hecho, y un aspecto subjetivo, el
101
comportamiento psicolgico, esa contrariedad a la norma se
manifiesta de diversa manera en relacin a uno y otro aspecto. El
delito, en su aspecto objetivo, es contrario a la norma, es un hecho
daoso, lesivo a los intereses o bienes protegidos por la norma, (es
el aspecto objetivo de la antijuricidad); y en su aspecto subjetivo,
es tambin contrario a la norma, en cuanto se trata de una voluntad
que se rebela contra las exigencias del derecho, contra el deber que
impone la norma, en cuanto se trata de una voluntad reprochable
(aspecto subjetivo de la antijuricidad).
La culpabilidad consiste esencialmente en el reproche que se
dirige al individuo por haber observado un comportamiento
socialmente daoso en contra de las exigencias de la norma que le
impona adecuar su conducta a sus prescripciones. Ello quiere decir
que la culpabilidad supone un comportamiento psicolgico, una
voluntad que no deba ser y no simplemente como una voluntad del
hecho ilcito. Por ello, la culpabilidad normativa no prescinde del
elemento psicolgico, sino que afirma que no se agota en este
elemento la culpabilidad, debiendo ser valorada la relacin
psicolgica como reprochable.
Ahora bien, precisando que la culpabilidad consiste en un
reproche, en un juicio de valor que se dirige al sujeto en razn de la
contrariedad al deber de su comportamiento, debe sealarse que tal
juicio es objetivo, a cargo del ordenamiento jurdico y del juez y no
del propio sujeto, y que se trata de un juicio por el cual a la luz de
la norma penal se considera la actitud interior del individuo como
disconforme con las exigencias de la norma; se le reprocha no
102
haberse comportado de acuerdo al deber impuesto sino en forma
contraria a la exigida.
Por lo tanto, el juicio no est a cargo del propio agente que
tiene conciencia de la contrariedad al deber de su conducta, sino a
cargo del ordenamiento jurdico y del juez a la luz de la normativa
penal. A los fines de determinar la esencia de la culpabilidad
normativa lo que interesa no es el juicio propio del sujeto, sino la
calificacin de su voluntad como ilcita en relacin al hecho. De
otra manera se caera en una mera concepcin psicologista. Arteaga
(1995) seala que:

Por todo lo expresado, podemos definir la culpabilidad
como el juicio de reproche personal que se dirige al sujeto
por haber violado con un determinado comportamiento
psicolgico los deberes que le impone el ordenamiento
jurdico penal tendente a regular la vida social, o como el
juicio de reproche personal que se dirige al sujeto por
haberse comportado en forma diversa a la exigida por el
ordenamiento jurdico penal.(p.207)


Queda por aclarar que el juicio de reproche o de culpabilidad,
como se sobreentiende de los prrafos anteriores, se formula en
razn de un hecho concreto del hombre y no en razn de su
personalidad. Se trata de un juicio que recae sobre un determinado
comportamiento, constitutivo de un fragmento en la vida de un ser
humano. Se es culpable en razn de un hecho expresamente
previsto por la ley como punible, dado que la responsabilidad penal
en el Cdigo Penal Venezolano, se establece, precisamente, por
103
tales hechos.
Ahora bien, lo afirmado, aunque s implica un rechazo a
quienes han sostenido que la personalidad del individuo constituye
el objeto del juicio de culpabilidad, siendo el hecho concreto un
sntoma de la personalidad del agente, un medio de conocimiento
de la culpabilidad, la cual en definitiva debe entenderse como una
deficiencia o una anomala del carcter (teoras de la Culpabilidad
del Carcter o de la Culpabilidad del Autor), no significa que el
juicio de culpabilidad no tenga nada que ver con las caractersticas
personales del individuo. El juicio de culpabilidad se formula en
relacin al hecho concreto, pero el hecho mismo no puede ser
entendido en su plenitud sin una referencia a la personalidad de su
autor, la cual ilumina el hecho. Precisamente, la concepcin
normativa de la culpabilidad destaca la importancia del proceso de
motivacin del sujeto o de su personalidad, al fijar como uno de los
elementos del juicio de culpabilidad la normalidad del acto
volitivo, lo que implica el examen del proceso a travs del cual el
sujeto se determin a la accin criminosa, o, en otras palabras, el
examen del proceso de motivacin al acto del sujeto.
Pero para aprehender este proceso de motivacin no es
suficiente considerar las circunstancias externas en que acta el
individuo; tales circunstancias internalizadas influyen en su
resolucin voluntaria, pero evidentemente lo hacen en funcin de
las condiciones personales o de la personalidad del sujeto. Por lo
tanto, para determinar la normalidad del acto volitivo o la
exigibilidad de una conducta adecuada a la norma, no basta tomar
104
en cuenta las circunstancias externas, sino stas en cuanto
influyentes en el proceso de motivacin de un sujeto con
determinadas caractersticas personales.
Motivacin y personalidad, as, juegan un papel de
importancia en el juicio de culpabilidad, y de su consideracin
puede llegar a excluirse la culpabilidad por la anormalidad del acto
volitivo, en determinados casos, o pueden constituir criterios para
la graduacin de la culpabilidad. De esta manera, el Cdigo Penal
Venezolano contiene no pocas disposiciones en que se hace alusin
a la motivacin del sujeto en la comisin del hecho para agravar o
atenuar la culpabilidad, motivacin que constituye un reflejo de
una determinada personalidad, y en cuanto a la consideracin de las
caractersticas personales, tambin se encuentran referencias en
materia de agravantes y de atenuantes, bsicamente en cuanto a las
atenuantes por analoga, entre las que se suele citar la honradez de
la vida anterior y las condiciones personales y familiares
excepcionales o excusables del autor del hecho.

2.5. Conductas Delictivas que Derivan de Decisiones Emanadas
de los Administradores que Ejercen la Funcin Pblica

La administracin pblica nacional se ha convertido en un
conjunto desordenado e ineficiente de entidades, incapaces de
prestar los servicios requeridos. En la Contralora General de la
Repblica se han registrado hasta la fecha un total de ochocientos
ochenta (880) entidades, que incluyen diecisis (16) ministerios,
105
trescientos cincuenta y nueve (359) servicios autnomos, setenta y
cuatro institutos autnomos (74), ciento treinta y cinco (135)
empresas del Estado, cuarenta y siete (47) sociedades con
participacin mayoritaria del Estado, ciento treinta (130)
fundaciones estadales, veintisiete (27) asociaciones civiles
estadales, dos (2) asociaciones civiles mixtas y noventa y cinco
(95) sociedades con participacin minoritaria del Estado. Este
enorme aparato gasta anualmente ms de 37 billones de bolvares y
emplea cientos de miles de personas. Adems esta proliferacin de
organismos, institutos, fundaciones y corporaciones, al margen de
la administracin ordinaria, constituye una suerte de administracin
paralela, que est actuando en alguna importante medida como un
sistema de lavado de corrupcin. (Roche, 1999)
Entre las mltiples deficiencias estructurales de la
administracin pblica nacional se encuentran las siguientes, a
juicio de Roche (1999):
1. El Gobierno Nacional ni siquiera dispone de un inventario
actualizado de las entidades a su cargo.
2. Muchos ministros no tienen conocimiento del total de
entidades que estn adscritas a sus despachos y, como es obvio, no
ejercen sobre ellas la funcin de supervisin y tutela que le asigna
la Ley.
3. En demasiados casos, las personas designadas para ocupar
altos cargos pblicos carecen de la experiencia gerencial y poltica
necesarias, as como de los conocimientos adecuados en el rea que
tienen bajo su responsabilidad.
106
4. La administracin pblica nacional gasta sistemticamente
ms de lo que le ingresa, al punto que la deuda pblica, interna y
externa, supera los 28.000 millones de dlares, sin incluir los
pasivos laborales no registrados por el Ministerio de Hacienda.
5. Los empleados de la administracin pblica nacional
equivalen al diecisiete por ciento (17%) de la poblacin
econmicamente activa del pas y al treinta tres por ciento (33%)
de la poblacin con empleo formal, lo cual constituye sin duda una
desproporcin y un exceso absolutamente indeseables.
J unto a las formas tradicionales del enriquecimiento ilcito, la
malversacin y el peculado, se han desarrollado otras, tan
perniciosas y causantes de tantas prdidas materiales y ticas para
el sector pblico como las primeras. Esto est referido a conductas
tan recurrentes como la ineficiencia, el desorden, la desidia, la
irresponsabilidad, el incumplimiento injustificado de las metas de
gestin.
El problema central, la causa de todas las ineficiencias que
aquejan a la administracin pblica, deriva de una cultura y hbito
de impunidad que ha resistido el paso del tiempo.
Desde hace un tiempo, persuadidos de que una Venezuela
atiborrada de petrodlares era el paraso interminable, se comenz
a actuar como si hacer una Repblica no fuese otra cosa que hacer
copiosos negocios a como diera lugar, asociados con quien fuese,
con el menor esfuerzo posible, especulando al mximo para
convertir cualquier cosa en dinero fcil. Roche (1999), afirma lo
siguiente:
107
La consecuencia ms importante de esa situacin fue que
partidos, asociaciones empresariales, sindicatos y gremios
dejaron de plantearse el proyecto de pas, los temas
programticos, las tareas estratgicas para darle
continuidad y hacer ms denso el proceso democratizador
de Venezuela, para hacerla cada vez ms moderna. Las
metas se redujeron a ganar elecciones prometiendo
favores, a obtener proteccionismo y regulaciones
beneficiosas, a ganar contrataciones colectivas sin que
importara cun dispendiosas e insostenibles
resultaran.(p.58)


Los principales responsables de esa conducta que se extendi
prcticamente sin barreras, han sido el liderazgo poltico,
empresarial y sindical, acaso en ese mismo orden.
Unos para financiar campaas y distribuir recursos que
facilitaran adhesiones y clientelismos. Otros para ahorrarse el duro
esfuerzo de ser competentes y competitivos. Los dems porque
asumieron que el trabajo tena como fin nico la obtencin de
ingresos y poco o nada lo vinculaban a los objetivos de producir
bienes y servicios de alta calidad. Y, lo peor, comenzaron a
triangularse entre ellos beneficios, apoyos, comisiones. Pensaron
que el mundo se reduca a sus acuerdos. Supusieron que el
consenso de lites siempre maniatara a la reaccin social. sa y no
otra es la explicacin del por qu de los liderazgos en que se
fundan las democracias modernas eficaces cuentan con tan bajo
ndice de credibilidad y de confianza.
Cuando el liderazgo poltico, econmico y social dej de ser
percibido como referencia valiosa, se expandi como una plaga
108
terrible el egosmo individual y corporativo. Cada quien comenz a
mirar sus propios intereses como lo nico importante en su vida.
Cada organizacin comenz a actuar como si ella y sus intereses
limitadamente sectoriales, fuesen su nico horizonte. El ciudadano
dej de tener intermediaciones e interlocutores sociales y cada
corporacin dio rienda suelta a la perniciosa consigna de que el
erario pblico era un botn que esperaba por su asalto.
En ese contexto se dio inicio a la prctica de militar en
organizaciones polticas, econmicas, sindicales y gremiales ms
para usarlas como mecanismos para el propio enriquecimiento y
bienestar que para llevar adelante las tareas estratgicas de
construir una sociedad cohesionada, con sentido de su propia
identidad, historia y fines.
En este sentido, Roche (1999), es de la siguiente opinin:

Este problema de la difusin de la corrupcin se
relaciona, sin duda, paradjicamente, con el rpido xito
econmico del populismo democrtico de los sesenta, con
su secuela de distribucionismo social, que cre el
espejismo de equidad y la ficcin de que se participaba de
la abundancia. Este xito tambin dio pie a la apariencia
de slida estabilidad del sistema poltico que a la larga
result ser ms vulnerable de lo que se pensaba.(p.67)


La conclusin general es que la administracin pblica es cada
vez ms costosa y cuya ineficiencia e ineficacia crecen cada ao y
con cada gobierno, con su consecuente derivacin en una variada
tipologa de corruptelas.
109
Con respecto a la administracin nacional descentralizada, se
ha puesto en evidencia un conjunto muy significativo de fallas y
deficiencias normativas, presupuestarias, administrativas y
financieras que ponen en entredicho la posibilidad de cumplir
adecuadamente con la gestin que se les encomienda. sta, a su
vez, no se funda en planes y programas o, si estn previstos, se
aparta de ellos.
En la administracin de los estados, de acuerdo con el control
realizado por la direccin correspondiente, se siguen observando
fallas tales como: falta de planificacin y de programacin;
incumplimiento de las normas de licitacin; carencia de inventarios
actualizados de bienes; ausencia de registros para el control
financiero de la ejecucin presupuestaria y pagos de servicios sin
contratos, entre otros.
En la administracin municipal se observan gastos sin
previsin presupuestaria; pagos por obras no ejecutadas; dietas a
concejales que no asisten a las reuniones pagadas; omisin de
licitaciones; fondos destinados a fines distintos a los previstos y
pagos de obras y de servicios sin contratos.
Aun cuando en las administraciones de estados y de
municipios se han observado algunos avances para darle orden y
control a ciertos aspectos de su gestin, todava las fallas
recurrentes son importantes e inciden en la productividad y la
eficiencia de la gestin.
Los grandes problemas de la administracin que estn
pendientes de ser resueltos son la ausencia o la mala planificacin
110
de gestin, de la cual no se escapa prcticamente ningn sector de
la administracin pblica. Esto se expresa en hechos como los
siguientes: escasa programacin y casi inexistencia de proyectos;
asignacin incompleta de recursos para las diversas metas de
gestin; presentacin y aprobacin tarda de presupuestos; ausencia
de control de calidad de lo ejecutado; cuantiosas y costosas obras
paralizadas e inconclusas.
El Estado, por otra parte, carece de un conocimiento, ni
siquiera aproximado, del patrimonio fsico de la Nacin. Es decir,
desconoce los recursos con los cuales realmente puede contar y el
valor de los mismos. De acuerdo con la informacin oficial
disponible, la sumatoria del valor de los bienes nacionales slo
alcanza a poco ms de cuatrocientos setenta mil (470.000)
millones, cifra sta que es tanto irrisoria como totalmente
insincera. Esto se une al hecho de que el ltimo inventario general
de patrimonio se realiz en la dcada de los sesenta.
La gestin financiera del Estado sigue adoleciendo de
deficiencias y de asistematicidad. El Proyecto Sigecof para integrar
la gestin y control de las finanzas pblicas, no ha sido tomado con
la seriedad necesaria. No se ha mantenido la continuidad operativa
ni se han proporcionado lineamientos estratgicos consistentes, el
volumen mayor de gastos para su implementacin se ha
concentrado en el pago de asesoras (ms de setenta por ciento) sin
que se disponga todava de productos terminados, desarrollados y
mucho menos implantados.
La vertebracin programtica y la coordinacin operativa entre
111
la administracin nacional central y la descentralizada, cuyo eje
deben ser los ministerios, es prcticamente inexistente. Los
ministerios y entes pblicos, por lo general, han sido rebasados y
no se han institucionalizado mecanismos administrativos de
coordinacin, lo cual produce una fuerte tendencia a las anomalas,
la entropa y, en algunos casos, situaciones cercanas al ms catico
de los desrdenes.
Roche (1999), como ex Contralor General, tiene un
conocimiento bien especfico al respecto:

Con respecto a la necesaria redimensin de los espacios
descentralizadores, se observa que los ltimos aos se han
creado sesenta y tres (63) nuevos municipios y stos a su
vez han creado cerca de trescientas cincuenta (350)
nuevas entidades. Por su parte, los estados fundaron cerca
de trescientos (300) nuevos organismos.(p.75)


Es decir, contina la proliferacin de lo que se ha llamado la
administracin paralela, fuera de control y de manera irracional.
Por ejemplo, una buena parte de los nuevos municipios creados se
ha hecho en contravencin con las exigencias de ley. Sin olvidar,
por supuesto, que el funcionamiento de ellos depende en 90% del
situado municipal. Es decir, no tienen recursos propios para
funcionar.
Por ltimo, vale la pena subrayar que el control de su gestin
por parte del mismo Estado es enormemente ineficaz. De hecho, la
Contralora formul incontables observaciones relacionadas con
planificacin, gestin presupuestaria y financiera, actividad
112
operativa y manejo general de ingresos, fondos y bienes.
En particular se destacan los sealamientos siguientes:
omisiones en la recaudacin de contribuciones nacionales,
estadales y municipales; inefectivas gestiones de cobro de ingresos
exigibles; omisin y errores en registros de operaciones;
presentacin extempornea de estados financieros; carencia de
procesos de licitacin; deficiencia en la inspeccin de obras;
asuncin de compromisos sin contar con disponibilidad
presupuestaria; pago de obras que no se ejecutaron o que fueron
terminadas con importantes deficiencias; pagos sin soporte
documental o contable.
El conocimiento de estas irregularidades es necesario a fin de,
mediante su solucin, poder acabar con las races y el contexto que
favorecen y multiplican la corrupcin en el sector pblico, en sus
diversos niveles y en sus distintos sectores.

2.5.1. Enriquecimiento Ilcito

Entre las figuras delictivas comnmente conocidas dentro del
mbito penal en la administracin pblica se encuentran, en primer
trmino, el enriquecimiento ilcito, contemplado plenamente dentro
de la legislacin venezolana.
Esta figura del enriquecimiento ilcito se encontraba tipificado
en el artculo 1 de la Ley Orgnica de Salvaguarda del Patrimonio
Pblico, el cual expresa textualmente:
El objeto de la presente Ley es prevenir, perseguir y
113
sancionar el enriquecimiento ilcito y los delitos contra la
cosa pblica que en ella se determinan, y hacer efectiva la
responsabilidad penal, civil, administrativa y disciplinaria
de los funcionarios y empleados pblicos y dems
personas que se indican en ella.


Aunque este artculo se refiere al enriquecimiento ilcito como
una figura aplicable slo a los funcionarios y empleados pblicos,
no hace referencia del sujeto quien, valindose de las prebendas de
algn funcionario, se enriquezca a partir de contratos con la nacin
o de relacin alguna con cualquier funcionario pblico. Cabe
destacar que tanto el beneficiado de un contrato, por ejemplo, como
el adjudicador del contrato, incurriendo ambos en hechos de
enriquecimiento ilcito, deberan ser tomados en cuenta por la Ley.
Con la puesta en vigencia de la Ley contra la Corrupcin del
2003 se procura corregir esa carencia, pues se seala en el artculo
2 que Estn sujetos a esta Ley los particulares, personas naturales
o jurdicas y los funcionarios pblicos... de este modo se
trasciende la idea del funcionario pblico como el nico sujeto
capaz de incurrir en delitos de corrupcin.
Ahora bien, para conocer un poco mejor la figura del
enriquecimiento ilcito contemplado en la Ley contra la
Corrupcin, la misma expresa en su Artculo 46, textualmente, lo
siguiente:

Incurre en enriquecimiento ilcito el funcionario pblico
que hubiere obtenido en el ejercicio de sus funciones un
incremento patrimonial desproporcionado con relacin a
114
sus ingresos, que no pudiere justificar requerido y que no
constituya otro delito.
Para la determinacin del enriquecimiento ilcito de las
personas sometidas a esta Ley se tomarn en cuenta:
1. La situacin patrimonial del investigado.
2. La cuanta de los bienes objeto del enriquecimiento en
relacin con el importe de sus ingresos y de sus gastos
ordinarios.
3. La ejecucin de actos que revelen falta de probidad en
el desempeo del cargo y que tengan relacin causal con
el enriquecimiento.
4. Las ventajas obtenidas por la ejecucin de contratos
con algunos de los entes indicados en el artculo 4 de esta
Ley.


Se deduce de lo anterior, que incurrir en enriquecimiento
ilcito quien con posterioridad a asumir un cargo pblico, o quien
con facultades de uso, custodia, administracin o explotacin de
fondos, servicios o bienes pblicos, bajo cualquier ttulo o
modalidad de gestin, se le compruebe que:
1. Se encuentra en posesin de bienes o en el goce de
derechos, sea por s o por interpuesta persona fsica o jurdica,
cuyo valor sobrepase sus legtimas y normales posibilidades
econmicas, las de su cnyuge, hermanos y dems parientes hasta
el tercer grado de consaguinidad o afinidad.
2. Ha cancelado deudas o extinguido obligaciones que
afectaban su patrimonio, el de su cnyuge, compaero o
compaera, hermanos y dems parientes hasta el tercer grado de
consanguinidad o afinidad, en trminos y condiciones que
sobrepasen sus legtimas y normales posibilidades econmicas y las
115
de los parientes indicados.
3. Consienta, facilite o disimule como persona interpuesta, el
enriquecimiento ilcito de otro, en los trminos y alcances de los
incisos anteriores.
El articulado de la Ley contra la Corrupcin contienen normas
jurdicas por las que se supera carencias contenidas en la derogada
Ley Orgnica del Salvaguarde del Patrimonio Pblico. Por ello, en
el artculo 47 se seala otros sujetos capaces de incurrir en
enriquecimiento ilcito, el apartado reza de la siguiente manera:

Adems de las personas indicadas en el artculo 3 de esta
Ley, podrn incurrir en enriquecimiento ilcito:
1. Aquellas a las cuales se hubiere exigido declaracin
jurada de patrimonio, de conformidad con lo previsto en
el artculo 28 de esta Ley.
2. Aquellas que ilegalmente obtengan algn lucro por
concepto de ejecucin de contratos celebrados con
cualquiera de los entes u rganos indicados en el artculo
4 de esta Ley.


Como se infiere del texto legal, se erige un nexo causal a partir
de la declaracin jurada de patrimonio. El establecimiento
mediante el acto de los bienes que una persona tiene en
determinado momento se convierte en un indicador de
transparencia.
Asimismo, trascendiendo a los empleados pblicos, las
personas que adquieren lucro ilegalmente por la ejecucin de
contratos celebrados con la administracin pblica incurren en el
hecho tpico. De este modo se abarca todos los elementos posibles
116
en el hecho delictivo no sujetando el efecto de la ley a la conducta
de los que se definen como ciudadanos pblicos.
Sin embargo, el fin ulterior de la Ley, su deber ser, tiene que
estar destinado a promover y fortalecer los mecanismos necesarios
para luchar contra la corrupcin y el enriquecimiento ilcito en la
funcin pblica. Estas imperfecciones se constituyen en uno de los
obstculos ms severos en el logro de una gobernabilidad efectiva,
al actuar de dos (2) maneras bien definidas: en primer lugar, la
corrupcin es una distorsin por la ineficiencia y alteracin en los
costos que provoca en la prosecucin de los cometidos estatales y,
por otra parte, es el principal factor por el cual el ciudadano pierde
confianza en los gobernantes. (Roche, 1999)
Y como bien lo expone Arzola (2001), se trata entonces de
contar con una Administracin Pblica eficiente y objetiva, que
debe apoyarse en un marco normativo pero, especialmente, en los
valores morales imperantes en la sociedad. Si bien el ordenamiento
jurdico no es la causa directa de los problemas de corrupcin, es
necesario que el marco legal castigue las conductas contrarias a
esos valores morales, buscando su erradicacin oportuna.
Por otra parte, Venezuela ratific la Convencin
Interamericana contra la Corrupcin, cuyo propsito es promover
el desarrollo de los mecanismos en cada uno de los Estados Parte,
para as prevenir, detectar, sancionar y erradicar la corrupcin, para
lo que los Estados Parte se comprometen a crear, mantener y
fortalecer las normas de conducta que aseguren el correcto,
honorable y adecuado cumplimiento de las funciones pblicas, la
117
prevencin del conflicto de intereses, la adecuada comprensin de
las responsabilidades y deberes de los servidores del Estado,
garantas al denunciante de buena fe, etctera; por ello se puso en
vigencia la Ley contra la Corrupcin, que en su disposicin final
primera seala: En todo cuanto sea procedente se aplicar lo
previsto en la Convencin Interamericana Contra la Corrupcin,
publicada en Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N
36.211 del 22 de mayo de 1997. De este modo se asume, en el
mbito jurdico, los compromisos internacionales relacionados con
la materia.

2.5.2. Trfico de Influencias

Por otra parte, incurre en trfico de influencias quien por s o
por persona interpuesta, solicitare, se haga prometer o recibiere
dinero o cualquier otro beneficio como estmulo o recompensa,
para s o para un tercero, con el fin de hacer valer su influencia,
real o simulada, ante un funcionario pblico a fin de que este
ltimo haga, retarde o deje de hacer algo relativo a sus funciones.
Si aquella conducta estuviera destinada a hacer valer una
influencia ante un juez del Poder J udicial o ante fiscales del
Ministerio Pblico, a fin de obtener la emisin, dictado, demora u
omisin de un dictamen, resolucin o fallo en asuntos sometidos a
su conocimiento, el legislador debe ser mucho ms severo en dicha
situacin.
Lo anterior no quiere decir otra cosa que, el que invocando
118
influencias reales o simuladas, solicita, recibe por s mismo o por
otro, para s o para otro, provecho econmico, o acepta su promesa,
con el fin de influir decisivamente sobre un funcionario pblico
para retardar u omitir un acto de su cargo, o por ejecutar un acto
contrario al mismo. El deber ser del atenuante ante el hecho cuando
con el fin de influir decisivamente, para que el funcionario pblico
ejercite un acto inherente a su cargo, se utilicen las influencias que
la investidura pblica le d.
Sin embargo, debe considerarse agravante especial del delito
la circunstancia de que el funcionario pblico, en relacin al cual
se invocan las influencias, fuere alguna de las personas que se
encuentren desempeando pblicos como: El Presidente y el
Vicepresidente de la Repblica, los Ministros de Estado, los
Magistrados del Tribunal Supremo de J usticia, del Consejo
Nacional Electoral, los Senadores, los Representantes a la
Asamblea Nacional, as como el Fiscal, El Contralor, El Procurador
y el Defensor del Pueblo, quienes debern formular una declaracin
jurada de bienes e ingresos a cualquier ttulo.
Por cuanto no es la idea del presente estudio incurrir en
profundos anlisis de lo que ya cada venezolano conoce acerca de
la corrupcin y los denominados delitos lesivos al patrimonio
pblico, como lo son el trfico de influencias, el peculado de uso,
el enriquecimiento ilcito, la concusin, y la malversacin de
fondos, se incluir dentro de este aparte, una nueva modalidad de
corrupcin aun no completamente normada en Venezuela; se trata
del acoso poltico laboral como trfico de influencias.
119
2.5.3. Acoso Poltico Laboral como Trfico de Influencias

De acuerdo con las inferencias del texto de Blanco (2002),
cada da las investigaciones jurdicas sobre acoso poltico laboral
como trfico de influencias avanzan demostrando que existen en
los sistemas legales del mundo suficientes recursos normativos
para proteger a las vctimas de esta modalidad. Solo hace falta estar
concienciado de ello y exigir, por tanto, su aplicacin dentro de la
normativa venezolana.
Este tipo de trfico de influencias, ampliamente utilizado pero
muy poco regulado en los estratos pblicos, es el que ejercen los
polticos sobre los empleados pblicos a partir de que, stos
informen a su favor.
Cuando la insistencia o el modo de proceder pasa de lo
socialmente aceptable, raya en el delito de trfico de influencias,
que incluye lo relativo al trato degradante entre funcionarios. Es
as como debe defenderse, no slo regularse, tanto la integridad
moral como la independencia e imparcialidad del empleado pblico
que lo es, y que frente a un poltico corrompido; en este sentido, el
respaldo inmediato y seguro del resto de los compaeros y del
entorno social es la mejor manera de frenar la espiral del acoso
psicolgico como trfico de influencias en la Administracin
Pblica, en funcin de sancionar al que influye o intenta influir con
abuso de poder en la decisin de un funcionario.
El funcionario pblico o autoridad que influyere en otro
funcionario pblico o autoridad prevalindose del ejercicio de las
120
facultades de su cargo o de cualquier otra situacin derivada de su
relacin personal o jerrquica con ste o con otro funcionario o
autoridad para conseguir una resolucin que le pueda generar
directa o indirectamente un beneficio econmico para s o para un
tercero, obviamente incurre en delito y por tanto, un castigo acorde
con la magnitud de la culpa debera ser aplicado.
El Proceso de acoso poltico laboral como trfico de
influencias se inicia con una fase de hostigamiento psicolgico, a
fin de amedrentar al funcionario y aislarlo del grupo como forma
de presionarlo personalmente de manera que su actuacin se
acomode a los intereses del acosador. La figura delictiva sera unas
coacciones leves, y vejaciones leves, lo cual sucede cotidianamente
en los predios de la administracin pblica nacional en Venezuela.
Si no consigue su propsito iniciar una segunda fase, esta vez
se dirige a la independencia e imparcialidad de los empleados
pblicos, procurando influir generalmente en cadena, a travs de
otros funcionarios, prevalindose de su posicin jerrquica de
hecho o de derecho, a travs de medios distintos a los legales.
Si tampoco por esta va obtiene lo que busca, se transforma en
la ms daina espiral del acoso poltico laboral en las
Administraciones Pblicas, denunciada por la unanimidad de la
doctrina cientfica como la ms peligrosa forma de horadar los
pilares del Estado Democrtico y de Derecho. Los efectos de ello
no son una hiptesis de trabajo, es una realidad que esta siendo
constatada por los expertos.
Como lo expone Blanco (2002), hay una sensacin
121
generalizada en la poblacin de hasto, est inhibida la accin
social reivindicativa, el control social de las instituciones y la
sancin poltica en las urnas. Se ha insistido estos ltimos aos en
que la corrupcin es la responsable del descrdito, ineficacia y
aletargamiento de las Administraciones Pblicas. Sin embargo eso
solo ha servido para causar un efecto de choque en la sociedad, tras
el que la falta de salida la ha conducido hacia la inhibicin de
iniciativas.
La separacin artificiosa entre los corruptos y el resto de la
sociedad, es el mayor xito que estos antidemcratas jams
pudieran haber imaginado obtener. Atrincherados frente al resto,
viven y conviven en una sociedad que los ha tenido que aceptar
como realidad impuesta contra la que no hay nada que hacer.
El modelo de comportamiento que no respeta el derecho de
cada persona a ser tratado como ser humano en cada una de las
situaciones en que se encuentre, es el verdadero virus mutante que
contamina la convivencia. El maltrato psicolgico en la familia,
hacia los extranjeros, con los ancianos, los discapacitados, y con el
que tenga una ideologa, credo, sexo o personalidad distinta, se
basa en no respetar la llamada integridad moral, (el derecho a ser
tratado como ser humano, la integridad humanal), se pone de
manifiesto tambin en el marco de relaciones laborales en las
Administraciones. (Blanco, 2002)
La opinin pblica imprimir mayor violencia psicolgica a
hacia los empleados de las Administraciones que desde entonces
estn bajo el riesgo de ser sospechosos de corruptela, lo que a su
122
vez generar un desgaste psicolgico del funcionario que
aprovechar el acosador-corrupto para reintentar conseguir sus
fines.
Porque no hay que olvidar que el poltico-acosador mientras
pueda, reiniciar sus planes una y otra vez, aun a riesgo de s
mismo. De este modo, el que pretende traficar con influencias,
coaccionar o corromper a un funcionario pblico cuenta con un
gran aliado: el virus de la cosificacin de los seres humanos.
Cuando se pasa por encima de la integridad de la persona, y
tratndola como a un objeto al que se intenta moldear, se
transgreden los derechos fundamentales a la libertad personal, el
honor, la presuncin de inocencia, y la libertad de expresin y
opinin, la corrupcin tiene una correa de transmisin
terriblemente adecuada a los fines del corrupto.
Una vez puesto en marcha la estrategia para conseguir
satisfacer intereses particulares abusando de las potestades
pblicas, el sujeto diana de la corrupcin pasa a ser adems,
vctima del trfico de influencias institucional, lo que si bien es
cierto que en Venezuela el trmino como tal no es ampliamente
conocido, tambin no es menos cierto que es prctica comn entre
las cada vez ms derruidas instituciones.
Tocado por la batuta del corrompido, automticamente se
genera una sinergia a su alrededor por la que se le presume una
voluntad doblegada a los deseos del corrupto, y sin pararse a
averiguar o a analizar si verdaderamente ha aceptado el pacto o no.
Ser aislado del grupo como apestado y juzgado y sentenciado
123
como culpable.
A partir de ah, el acosador-corrupto tendr todo el campo
libre para actuar, quedando la mayora de las veces impune su
conducta, incluso invisible, porque el refuerzo de hostigamiento
que aportan los no tocados, convertidos en acosadores, ser el que,
al final, acabara con la persona y si llegara el caso, sern estos
acosadores los que un J uez detecte y sancione.
El hostigador es muy posible que en su carrera poltica se
encuentre con algn funcionario prevaricador que le conceda lo que
busca, lo que s es seguro es que habr sembrado por donde haya
pasado un ambiente hostil, semillero de todo tipo de acoso
psicolgico.
Porque cuando se ataca a la integridad humana, las respuestas
iniciales son a menudo desproporcionadas aparentemente, y es que
solo quien ha sentido el sufrimiento de ser tratado como si de un
instrumento al servicio de los intereses de un pretendido dueo se
tratara, sabe entender que ningn dao fsico o psquico se equipara
al moral, porque para aquellos, la naturaleza humana tiene
resistencia y no se siente menos persona. Pero los daos a la
integridad humana, esos son contra natura y no siempre se
encuentra la va para aliviarlos. (Blanco, 2002)
A veces el hostigador puede encontrarse con que su carrera ha
sido dirigida hacia su fin inmediato y en poco tiempo vea que se
siente cuando lo trataron como un pen de ajedrez. Y se ver
asimismo como el verdadero majadero: el nico capaz de hacer
dao a los dems sin sacar provecho alguno. Porque es muy posible
124
que se encuentre en el camino ms de uno de su misma especie,
pero lo que es seguro es que hay muchos que no se dejan
amedrentar, ni intimidar, ni hay forma alguna de hacerles comulgar
con sus postulados, de los cuales tambin Venezuela se hace eco en
sus instituciones, sobre todo si cuentan con el respaldo de una
comunidad que le ayude a ser el cortocircuito de ese canal abierto
en el centro mismo del estado de derecho: la integridad moral de
los hombres y mujeres que da a da desarrollan la actividad de las
administraciones pblicas con imparcialidad, eficacia y
sometimiento a la ley y al derecho.

2.7. Causas que Determinan en una Persona el Comportamiento
Criminal, a la Luz de la Criminologa

La conducta del hombre, desde tiempos remotos ha
preocupado a los estudiosos y ha sido objeto de estudio y de
crticas. El desenvolvimiento humano y el origen del hecho humano
son objeto de estudio de la ciencia causal-explicativa y su nica
limitacin radica en su propio radio de estudio.
Los comportamientos que estn basados o regulados en las
normas legales, son los que estudia la ciencia normativa, y su
campo de estudio es menos amplio que el de la ciencia causal-
explicativa porque no pasan del marco normativo.
Por ltimo estn las ciencias aplicativas, que son un conjunto
de tcnicas, que utilizan el material cientfico aportado por otras
ciencias, para ayudar al desenvolvimiento de las interrogantes que
125
en ellas se plantean. Zaffaroni (1997), seala lo siguiente:

La lucha contra el delito y la preocupacin cientfica por
ste fueron objetivos que las ciencias normativas trataron
alcanzar, y se dio durante la antigedad y la edad media.
Tal fue la importancia que se dio a esos problemas que
ilustres filsofos de la poca (Aristteles, Scrates,
Platn, Pitgoras, Herclito) dieron su opinin al respecto
del problema de los delincuentes y al castigo que a estos
se deba aplicar. Lo que falt en esta poca fue el sentido
cientfico realista que es un presupuesto para la
investigacin criminolgica. (p.109)


La criminologa no se exterioriza de una manera
independiente, sistemticamente cultivada, sino que deriva de
diversas ramas de la investigacin humana, hasta que al final se
llega a reunir todas estas piezas dispersas y con ello se desarrolla
una disciplina propia, llamada criminologa.
Como ramas ms importantes de la criminologa se destacan:
las investigaciones mdicas, en especial la Medicina Legal; la
Antropologa, Psiquiatra, Biologa Hereditaria, la Psicologa
Clnica y de la caracterologa. Autores como Cesare Beccara,
J eremas Bentham, Howard y Lombroso son considerados como los
fundadores de la criminologa.
Antiguamente se sostuvo que el comportamiento criminal era
atribuible a defectos fsicos y mentales y que era el producto de los
rasgos hereditarios. Tales afirmaciones son rechazadas hoy en da
por la criminologa, dado que se ha concluido que el delito se
aprehende y no se hereda. Las explicaciones sociolgicas son las
126
que se oponen a la creencia del delito hereditario.
La criminologa es una ciencia nueva que se basa en dos
grandes reas de bsqueda, que son distintas pero estn
relacionadas entre s: en primer lugar, el estudio de la naturaleza
del delito dentro de la sociedad, y en segundo lugar, el estudio de
los delincuentes desde un punto de vista psicolgico.
Entre diferentes escuelas dedicadas a explicar la conducta
criminal, se destaca la escuela Anmica, cuyo fundamento terico
est basado en la anomia, situacin en la cual el desarrollo social
desborda al control institucional. El presupuesto operandi est
fundamentado en la desigualdad material y una mayor divisin del
trabajo. Sigue la responsabilidad en el plano individual pero
aparece la tendencia a socializarla.
La finalidad del sistema jurdico esta basado en el hallazgo del
nivel natural en la meritocracia. El enfoque es sociolgico y se
dirige a la contracultura, pero no a la cultura. Solo el proletario
aparece representado en las estadsticas de criminalidad. Desde
luego, la escuela anmica no hace caso omiso de la motivacin en
el delincuente, pero, en realidad, tampoco hace de este asunto su
principal punto de meditacin, puesto que la motivacin importante
no est en el individuo sino en la sociedad.
Al centrar el foco eruptivo de la delincuencia en la sociedad y
no en el individuo, la medicin punitiva en s pierde importancia
pues resulta de poca utilidad en el tratamiento de la delincuencia
mantenida errneamente dentro de rigurosos esquemas
individuales. El principal aporte de esta escuela es la interpretacin
127
de la delincuencia proletaria, la cual est relacionada con el tipo de
delitos en estudio.
Pero son, en realidad, las proposiciones de Sutherland dentro
de la criminologa clnica y sus teoras sobre la delincuencia de
cuello blanco, las que ms se adaptan a las condiciones del
comportamiento fraudulento o corrupto en la administracin
pblica. Para l, un delito de cuello blanco es aquel cometido por
una persona respetable y de estrato social alto en el curso de su
ocupacin. Sus conclusiones seran que:
1. La delincuencia de las empresas y los ladrones de cuello
blanco son reincidentes.
2. Tienen miedo de la denuncia.
3. Los hombres de negocios expresan el mismo desprecio por
la ley que los dems.
4. Son crmenes bien organizados. A diferencia del ladrn
comn, el de cuello blanco no se ve como delincuente.
5. Expresa pblicamente adhesin a la ley, aunque en privado
la viole.
6. Es un delito oculto. Una manera de lograr la imputabilidad
es a travs de expertos abogados.
7. La mayora de las grandes fortunas se deben a prcticas
ilcitas.
Esta investigacin de Sutherland cambia toda criminologa, y
se adapta muy bien a los delitos contra la cosa pblica, ya que
generalmente son personas aparente respetables, que actan de
forma oculta y pueden lograr importantes sumas de dinero a travs
128
de prcticas ilcitas.

Causas del Comportamiento Fraudulento

El fraude es una forma de incumplimiento consciente de la
norma que supone la obtencin de un beneficio, generalmente
econmico, para el transgresor, en perjuicio de aquellos que
cumplen honestamente con sus obligaciones, respecto a la
economa pblica. Roche (1999) menciona que:


Esta transgresin de la norma se produce
fundamentalmente en dos rdenes: en el campo de los
ingresos, a travs del fraude fiscal y de las cotizaciones
sociales, y en el campo de los gastos, a travs de la
percepcin indebida de subvenciones y el abuso de
prestaciones. Las causas que motivan que el individuo
defraude son un conglomerado de procesos econmicos,
jurdicos y tico-sociales.(p.58)


Los individuos respetan ms fcilmente las normas a que se
ven sujetos si perciben que el sistema que las determina es
equitativo, al atribuir unas obligaciones y derechos comparables
entre distintos individuos en funcin de su nivel de ingresos, su
grupo social, su localizacin geogrfica, etc. Sin embargo, hay
varias causas que pueden hacer que esta percepcin vare:
1. Los criterios de asignacin de obligaciones y prestaciones,
cuando colocan a los individuos en una situacin objetiva o
subjetivamente desventajosa frente a otros individuos.
129
2. El grado de generalidad fraudulenta conocido o sospechado
en el entorno social del individuo.
3. El comportamiento ms o menos honesto e incorrupto
llevado a cabo por quienes desempean tareas de liderazgo poltico
o de referencia social.
Dado que el fraude es un comportamiento intencionado que,
siendo contrario a la norma, beneficia a unos pocos individuos,
perjudicando directa o indirectamente a la mayora restante, su
realizacin responde claramente a un sistema de valores de corte
poco solidario.
Esto puede deberse a:
1. Un reducido sentimiento de grupo en el mbito nacional. Si
el individuo no se identifica con la sociedad a la que pertenece,
difcilmente podr sentirse solidario con los dems.
2. Un proceso de socializacin en el que se presta poca
atencin a los valores cvicos y que, sin embargo, subraya la
importancia del beneficio econmico personal por encima de
cualquier otro tipo de valoraciones.
3. Un tipo de vida que no fomenta la convivencia entre los
ciudadanos o que deriva en relaciones fuertemente conflictivas y
competitivas, reforzando el desarrollo de actitudes favorables al
fraude que se agudizan al intensificarse la sensacin de inseguridad
o incertidumbre respecto al futuro.
4. Una baja implicacin de los ciudadanos en las decisiones
colectivas.
5. Un desconocimiento del dao que la propia conducta puede
130
ocasionar a los dems.
Bsicamente, existe corrupcin cuando un agente al que se le
ha otorgado capacidad de decisin utiliza sta en perjuicio de su
administracin, beneficiando a un tercero el corruptor-, con el que
su actividad le lleva a relacionarse, motivado porque el tercero
beneficiado le ofrece algn tipo de recompensa personal. La
corrupcin es pues, una traicin del agente a su administracin
(Roche, 1999, 75).
En el caso de las administraciones pblicas el corrupto sera el
funcionario pblico, cualquiera que sea su cargo, el cual
perjudicara al conjunto del sector pblico y, por extensin, a todos
los ciudadanos, traicionando la confianza y la labor que de l se
espera, beneficiando a un tercero, a cambio de una recompensa
personal.
La corrupcin tiene una serie de caractersticas concretas:
1. Los derechos de propiedad han de estar disgregados entre
dos o ms personas fsicas o jurdicas. No puede existir corrupcin
si la propiedad privada, en su sentido pleno, recae sobre un nico
individuo.
2. Para que haya corrupcin debe existir informacin
asimtrica. Es decir, el agente debe poseer informacin de la que
no dispone el principal. Esa informacin vendr referida a veces a
las actividades que el agente lleva a cabo, pero sobre todo a la
calidad con que el agente sirve al superior. En trminos sencillos,
el agente sabe mejor que el superior (las Administraciones
Pblicas) lo que a ste le conviene.
131
3. Para que las prcticas corruptas aparezcan debe existir una
relacin de poder del corrupto sobre el corruptor. Esto quiere decir
que el corrupto est en posesin de la decisin que puede provocar
una prdida o un beneficio al corruptor.
4. Para que la corrupcin se produzca, la fuerza del sistema de
incentivos del corruptor tiene que ser superior a la del corrupto. Es
decir, el corruptor debe ser capaz de proporcionar un beneficio
superior, cualquiera que este sea, al que hasta ese momento tiene el
corrupto.
Se entiende por corrupcin pblica la que se produce cuando
se perjudica la administracin pblica o algn organismo pblico y
el agente corrupto es un funcionario pblico. La corrupcin
conlleva un incumplimiento por parte del agente de las leyes o de
los criterios u objetivos que el gobierno le haya asignado,
recibiendo a cambio recompensas personales de algn particular,
que sera el corruptor.
En este caso no slo el sector privado puede ser el corruptor,
sino que tambin lo puede ser el Estado, cuando promueve o
bonifica de alguna manera a determinadas personas, funcionarios
pblicos o particulares, a determinados puestos u honores, en pago
por los favores y servicios dispensados.
Algunos de los puntos donde pueden darse casos de corrupcin
son los siguientes:
1. Favoreciendo a determinados contribuyentes que pueden
reducir sus obligaciones tributarias debido al trato especial recibido
por parte de los inspectores de hacienda.
132
2. Mediante la aplicacin arbitraria de las normas y
disposiciones, dando as preferencia a ciertas disposiciones sobre
otras. Esto cobra importancia en los casos de concesin de
licencias de importacin/exportacin, crditos subvencionados,
permisos sobre el uso del suelo, etc.
3. Mediante la concesin de contratos de obras pblicas o de
suministros de empresas, que obtienen el concurso no porque
puedan realizar la obra o servicio a menor coste, sino debido a sus
contactos y a los sobornos que pagan.
4. Utilizacin, por parte de los funcionarios pblicos, de
tiles, medios de transporte o recursos pblicos, para un uso
particular en lugar de usarlos para realizar, estrictamente, su
contenido laboral.
Estas son las situaciones de corrupcin ms comunes que se
producen en la administracin pblica, donde el funcionario
maneja fondos o equipos o maquinarias con un fin determinado y
se aprovecha de ello para beneficiarse.

2.8. Causas que Determinan la Responsabilidad Penal del
Administrador del ente Dentro de la Funcin Pblica

Tal como se mencion anteriormente, el artculo 139
constitucional establece que el ejercicio del Poder Pblico acarrea
responsabilidad individual por abuso o desviacin de poder o por
violacin de la Constitucin y la ley.
La administracin pblica basada en una serie de principios de
133
honestidad, celeridad, transparencia, etc., se ve desprestigiada con
actuaciones fuera de la ley, y desrdenes administrativos. Para el
enjuiciamiento de los delitos contra la cosa pblica fue promulgada
la Ley contra la Corrupcin.
El objeto de la mencionada ley es prevenir, perseguir y
sancionar el enriquecimiento ilcito y los delitos contra la cosa
pblica que en ella se determinan, y hacer efectiva la
responsabilidad penal, civil, administrativa y disciplinaria de los
funcionarios y empleados pblicos y dems personas que se indican
en ella.
Segn el artculo 3, para los efectos de dicha Ley, se
consideran funcionarios o empleados pblicos:
1. A todos los que estn investidos de funciones pblicas,
permanentes o transitorias, remuneradas o gratuitas, originadas por
eleccin, por nombramiento o contrato otorgado por la autoridad
competente, al servicio de la Repblica, de los estados, de las
Entidades Federales, Municipios o de algn instituto o
establecimiento pblico sometido por la ley a control de tutela, o
de cualquier otro tipo, por parte de dichas entidades.
2. A los directores y administradores de las sociedades civiles
y mercantiles, fundaciones y otras personas jurdicas, cuyo capital
o patrimonio estuviese integrado con aportes de las entidades
mencionadas en el artculo 4 de esta Ley, igual o mayor al
cincuenta por ciento del capital o patrimonio; y los directores
nombrados en representacin de dichas entidades estatales, aun
cuando la participacin fuere inferior al cincuenta por ciento (50%)
134
del capital o patrimonio.
3. A cualquier otra persona, en los casos previstos en la
presente ley.
As mismo, contina el articulado sealando que a los fines del
instrumento jurdico, se deben considerar como directores y
administradores quienes desempeen las siguientes funciones:
-Directivas, gerenciales, supervisorias, contraloras y auditoras.
-Que participen con voz y voto en los comits encargados de
compras, licitaciones, negocios, donaciones u otras que puedan
comprometer el patrimonio pblico.
-Que manejen o custodien almacenes, talleres, depsitos y, en
general, decidan sobre la recepcin, suministros y entrega de
bienes muebles del ente u organismos, para su consumo.
-Que movilicen fondos depositados en cuentas bancarias.
-Que tengan funciones de representacin con autoridad para
comprometer a la entidad.
-Que sean capaces de adquirir compromisos en nombre del ente o
autoricen los pagos correspondientes.
-Que dicten actos que incidan en la esfera de los derechos u
obligaciones de los particulares o en las atribuciones y deberes del
Estado.
Las disposiciones de este artculo 3 son aplicables a las
personas indicadas en l, aun cuando cumplan funciones o realicen
actividades fuera del territorio de la Repblica. Esto est referido a
todos aquellos que forman parte de los cuerpos diplomticos de la
Repblica, los cuales se desempean en el extranjero pero manejan
135
fondos pblicos.
En este sentido, en el artculo 4 se seala lo que se debe
considerar patrimonio pblico. Este ser aquel que corresponde por
cualquier ttulo a:
- Los rganos y entidades a los que incumbe el ejercicio del
Poder Pblico Nacional.
- Los rganos y entes a los que pertenece el ejercicio del Poder
Pblico Estadal.
- Los rganos y entes a los que atae el ejercicio del Poder
Pblico en los distritos y distritos metropolitanos.
- Los rganos a los que pertenece el ejercicio del Poder
Pblico Municipal y en las dems entidades locales que se
encuentran establecidas en la Ley Orgnica de Rgimen Municipal.
- Los rganos y entes a los que pertenece el ejercicio del Poder
Pblico en los territorios y dependencias federales.
- Los institutos autnomos, sean nacionales, estadales,
distritales y municipales.
- El Banco Central de Venezuela.
- Las distintas universidades pblicas.
- Las personas de Derecho Pblico nacionales y municipales
que no han sido mencionadas anteriormente.
- Las sociedades en las que las personas mencionadas tengan
participacin en su capital social.
- Las fundaciones, asociaciones civiles y cualquier otra
institucin que sea creada con fondos pblicos y que sea dirigida
por las personas anteriormente mencionadas, en las que estas
136
designen autoridades o cuando los aportes presupuestarios hechos a
la fundacin, asociacin o institucin supere el cincuenta por
ciento (50%) de su presupuesto.
En el artculo 34 de la derogada Ley Orgnica de Salvaguarda
del Patrimonio Pblico que el funcionario o empleado pblico
responde civilmente cuando con intencin, negligencia,
imprudencia o abuso de poder causa un dao al patrimonio pblico.
La responsabilidad civil se har efectiva con arreglo a las
previsiones legales pertinentes.
En el artculo 87 de la ley vigente, se seala que la obligacin
de restituir, reparar el dao o indemnizar los perjuicios contra el
patrimonio pblico se considera de orden pblico, de all que sea
el Misterio Pblico el encargado de practicar de oficio las
diligencias para la determinacin de la responsabilidad civil, tanto
del partcipe como del copartcipe del hecho.
Por otra parte, ningn funcionario ser relevado de
responsabilidad por haber procedido en cumplimiento de orden de
funcionario superior, al pago, uso o disposicin indebidos de los
fondos u otros bienes de que sea responsable, salvo que compruebe
haber advertido por escrito la ilegalidad de la orden recibida. El
funcionario que ordene tal pago o empleo ilegal, ser responsable
administrativamente, sin perjuicio de la responsabilidad penal y
civil que pudiere corresponderle por la prdida o menoscabo que
sufran los bienes a su cargo y sin perjuicio de la responsabilidad
superior jerrquico que imparti la orden.
En este sentido, el artculo 46 de la Ley contra la Corrupcin
137
seala que incurren en enriquecimiento ilcito el funcionario o
empleado pblico que durante el desempeo de su cargo y sin
poder justificarlo, tuviese ingresos desproporcionados con respecto
a sus ingresos que no pudiese justificar y que no constituya otro
delito.
Para la determinacin del enriquecimiento ilcito de las
personas sometidas a esta Ley, se tomar en cuenta:
1. La situacin patrimonial del investigado.
2. La cuanta de los bienes objeto del enriquecimiento en
relacin con el importe de sus ingresos y de sus gastos ordinarios.
3. La ejecucin de actos que revelen falta de probidad en el
desempeo del cargo y que tengan relacin causal con el
enriquecimiento.
4. Las ventajas obtenidas por la ejecucin de contratos con
alguna de las entidades indicadas en el artculo 4 de esta Ley.
Adems de las personas sealadas en el artculo 2 y 3, que son
aqullas sometidas al imperio de la Ley en comento, podrn
incurrir tambin en enriquecimiento ilcito: Aqullas a las cuales se
hubiere exigido declaracin jurada de patrimonio, de conformidad
con lo previsto en el artculo 28.
Por su parte, el artculo 237 del Cdigo Penal hace una
importante aclaratoria con respecto a la cesacin de la cualidad de
funcionario pblico, sealando que en el caso de que la cualidad de
funcionario pblico sea elemento constitutivo o circunstancia
agravante de un hecho punible, continua esa condicin an cuando
ya el funcionario dej de serlo, si le ha cometido por causa de las
138
funciones que ejerca.
As, los delitos derivados del ejercicio de cargos pblicos
pueden variar ampliamente, de acuerdo tanto a la posicin del
funcionario y de la cantidad de fondos o bienes que ste maneja, o
segn la forma en que utilice los bienes de la repblica. Es aqu
donde se establece la responsabilidad penal de los administradores
pblicos.
Entre esta gran variedad de delitos, los ms importantes son
los de Concusin, Corrupcin de funcionarios, Peculado,
Malversacin, y Enriquecimiento Ilcito, con sus tipos agravados y
especficos, claro est, que para determinar la responsabilidad
penal, hay que tomar en cuenta diversos factores. Estos determinan
el dolo y la culpa de las acciones.
Como se ha manifestado a lo largo del trabajo, la culpabilidad
se determina de diversa manera. Los factores que pueden concurrir
en la accin dependen del grado de conciencia y voluntad en el
hecho. Por lo tanto, para determinar la responsabilidad penal hay
que tomar en cuenta los diversos agentes que desencadenan el
delito.
Como es bien sabido, para que exista el delito debe haberse
realizado el hecho humano y ste debe estar subsumido a la
tipologa adecuada, entendiendo por tipo, precisamente, la
descripcin legal de las caractersticas externas y objetivas del
hecho. (Arteaga, 1998, p.156). Por lo tanto, el hecho tpico es el
que interesa al Derecho Penal y este es segn Bettiol (1973) el
conjunto de elementos materiales referidos a la conducta que
139
pueden subsumirse en un esquema de delito.
Segn Arteaga (1998), el delito es un hecho penalmente
antijurdico y puede contener una dimensin de antijuridicidad
objetiva, como hecho lesivo y daoso; y un aspecto de
antijuridicidad subjetiva, que es el aspecto de culpabilidad del
mismo. El elemento objetivo del delito consiste en el hecho
contrario a la norma legal y el elemento subjetivo es la actitud
psicolgica, la voluntad que determina el hecho, siendo contraria la
norma jurdica.
Actualmente se reconoce el principio nullum crimen sine
culpa, segn este principio, no hay delito si no hay una actitud
culpable, por lo tanto hay que considerar a la persona del
delincuente en todas sus variables. Es decir, todos los elementos
que determinan el hecho para que se califique de punible. Por lo
tanto, no se requiere la sola realizacin del hecho, debe hacerse
referencia a la voluntad que acompaa al sujeto para poder
determinar si se puede hacer un juicio de reproche.
La reprochabilidad jurdico-penal consiste en la
reprochabilidad personal por el acto antijurdico, condicionada por
determinados elementos, con la cual se concreta la pertenencia
espiritual del hecho a su autor. (Arteaga,1998 ,p.204) En
consecuencia, la culpabilidad es a la vez una caracterstica y un
hecho sobre la realidad concreta. Para poder hacer ese juicio hay
que tener en cuenta a la motivacin y la personalidad. Por lo tanto,
el aspecto volitivo es importante para graduarla o para excluirla.

140
2.7.1. Conducta Dolosa

En el artculo 61 del Cdigo Penal se establece que Nadie
puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la
intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la
ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u omisin. De
all que, el dolo se considera en el instrumento jurdico como la
regla y forma normal en la realizacin del hecho.
Este concepto se esclarece cuando se toma la definicin de la
Real Academia (2002) que dice que dolo es la Voluntad
deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud. Este
concepto concuerda con lo sealado en la ley sustantiva penal
venezolana cuando afirma que intencin de cometer el ilcito es
fundamental para determinar el dolo en el acto.
Aunque se desarrollar ms adelante, ntese que el
instrumento jurdico seala en el apartado algunas excepciones.
Estas se determinan cuando la ley las atribuye como consecuencia
de la accin u omisin no intencional. En este sentido, se puede
observar la determinacin de la conciencia e intencin de delinquir
como factor fundamental en la realizacin de un acto doloso.
Visto esto, se puede afirmar que el dolo es la intencin de
realizar un hecho antijurdico (Arteaga, 1998, p. 216). La esencia
del mismo se encuentra en la intencin con que se realiza el hecho.
Por ello, la voluntad como esfuerzo tendiente a cometer el ilcito
juega un papel preponderante. De igual forma, la culpabilidad
dolosa del administrador delincuente es la realizada con toda la
141
claridad de intencin y con el ejercicio de la voluntad del que, a
pesar de que sabe que realiza la accin lesiva a los intereses del
Estado, la realiza orientando sus esfuerzos a ello.
En el mismo orden de ideas, como acto humano intencional, el
dolo tiene un elemento intelectual que consiste en el conocimiento
de la ilicitud del acto. Esta comprensin y representacin de los
mismos implica la intervencin de la volicin. Entonces, se puede
decir que para que exista el hecho doloso debe haber conciencia
plena de que la accin es antijurdica y est tipificada, y a pesar de
ello, persistir en la intencin y concrecin de la realizacin
voluntaria del acto de quebrantar la norma jurdica de tipo penal
establecida en el ordenamiento.
Aunque, en el artculo 60 del cdigo penal sustantivo
venezolano se establece que la ignorancia de la ley no excusa
ningn delito o falta, Choissone (1992) opina que no hay ningn
problema al determinar la intencin como factor determinante del
dolo de la accin; se puede armonizar el conocimiento de la
antijuridicidad con lo establecido en ste artculo del Cdigo Penal
Venezolano, pues la necesidad del conocimiento de la misma se
combina perfectamente con la disposicin relativa a la ignorancia
de la ley, que no puede ser tomada por excusa. Esto se entiende
porque una cosa es la ignorancia de la ley y otra el conocimiento de
la antijuridicidad del acto.
La responsabilidad penal de las decisiones que infrinjan la ley
en las que incurran los administradores es inobjetable si existe el
elemento del dolo y este resiste las pruebas en contrario. Aunque
142
se alegue no tener conocimiento de la norma jurdica que tipificaba
tal delito.
Otro elemento del dolo que se ha mencionado es el volitivo.
Este se comprende porque la voluntad del sujeto se orienta a la
obtencin del resultado antijurdico. Puede ser directo al efecto
contrario a la ley; o indirecto, esto es, sin prever completamente los
resultados que el hecho tendra. En tal caso se habla de dolo directo
y eventual.
A los fines de este trabajo de investigacin esto es esencial. El
dolo directo, en el caso del administrador de los dineros pblicos
delincuente, comporta el uso de ciertas cualidades y aptitudes
obtenidas por los estudios y la pericia en el cargo que ocupa, por lo
que el elemento malicioso es claramente comprensible.
Como ejercicio del intelecto, la planificacin y ejecucin de
los planes de los que se genera la responsabilidad penal deben, por
lo general, ser proyectados y sopesados para conseguir los
resultados ilcitos. En este sentido, el fraude, por ejemplo, como
concrecin de un ejercicio de astucia por el que se engaa a los
otros, comporta una dimensin de dolo nacido de la habilidad de
engao proyectado y ejecutado. Consecuentemente, el dolo directo
consiste, segn Arteaga (1998) en aquel que se origina cuando el
sujeto ha dirigido su voluntad hacia un hecho o un resultado
antijurdico que ha previsto como cierto con el fin de
determinarlo. (p.226)
Otra categora del dolo es el eventual. Este es, segn el mismo
autor, aqul en el que el sujeto prev la posibilidad de que el
143
resultado ilcito se verifique y sin embargo acta, aceptando la
posibilidad de que ocurra o actuando sin la segura conviccin de
que este no se producir. El ejemplo es el del administrador que se
arriesga a tomar decisiones para conseguir ms rpido un
determinado objetivo y, sin embargo, sabe que se puede generar
delito; pero con el afn de quedar bien ante sus superiores realiza
la accin y se da el hecho tipificado. Es el caso de las decisiones
riesgosas mal planificadas que causan daos al fisco. Esto implica
una responsabilidad consciente, pues se saba que el delito
ocurrira, aunque no se buscara directamente.
Como se puede observar, este gnero de conducta dolosa ronda
cerca de lo que se considera como culpa, sin embargo, para llegar a
ese estado har falta un tercer elemento y es que si el sujeto acta
con la persuasin de que el resultado ilcito no ocurrir entonces
incurre en la llamada culpa con representacin. Esta nace ms del
descuido o la excesiva confianza de que las cosas saldrn bien que
de la intencin directa o eventual de cometer un ilcito.
Como se observa, el elemento del dolo genera responsabilidad
penal inobjetable. El administrador que haga mal uso del dinero
pblico de esta manera incurre en delito, por lo que debe ser
castigado como reo de tal. Sin embargo, como manifiesta
Choissone (1992), en el ordenamiento jurdico venezolano no
existe la presuncin de dolo, por lo adquiere la dimensin iuris
tamtum que los actores en el proceso penal deben tomar en cuenta.


144
2.7.2 Conducta Culposa

En el cdigo sustantivo penal venezolano, no se encuentra una
disposicin expresa en cuanto al dolo o la culpa. Estos se infieren
de las disposiciones en las que se prevn los hechos punibles
culposos y en el artculo 61 del instrumento.
Se puede definir a la culpa como la omisin de la diligencia
exigible en las relaciones sociales por cuya aplicacin podra
haberse evitado un resultado contrario a derecho. Ese resultado no
es querido por el sujeto, pues de haberlo querido, incurrira en un
acto doloso.
Para Antolosei (1969), la esencia de la culpa viene dada
porque en la vida social hay situaciones que se pueden convertir en
daosas para terceros. Por eso, hay que tomar previsiones; este
cuidado se convierte en regla de conducta en determinados casos y
en reglas impuestas por el Estado en otros, para disciplinar las
actividades ms o menos peligrosas y as evitar los daos.
El delito culposo nace, pues, de la negligencia, la imprudencia
o la impericia por lo que se ocasiona daos a terceros. En fin, la
esencia de la culpa se encuentra en la inobservancia involuntaria de
las normas que obligan al hombre a vivir con prudencia y
diligencia para evitar daos a terceros.
Del mismo modo, segn Grisanti (1997) se puede dividir la
culpa en tres tipos:
-La culpa grave o lata, que consiste en la omisin de las
diligencias de un hombre descuidado. Ejemplo, una persona
145
descuidadsima, que no toma en cuenta diligencias importantsimas
y evidentes que la persona comn realizara por ser evidentes.
-Culpa leve, que es la omisin de la diligencia media del
hombre regular y ordenado. Por ejemplo la diligencia de un buen
padre de familia.
-Culpa levsima, que es aquella omisin del hombre cuidadoso
y pendiente de sus responsabilidades.
Para Arteaga (1987) la culpa se divide en dos subespecies, a
saber, la culpa consciente y la inconsciente. La primera es aquella
en la que el sujeto, a pesar de no tener la intencin de realizar el
acto y sin querer el resultado, lo ha previsto como posible
consecuencia.
Como se observa, roza con el delito doloso eventual. La
diferencia es que, en el caso de la culpa, el individuo cree, a
conciencia, evitar los resultados negativos; por lo que no hay
intencin indirecta alguna de cometer el hecho delictivo.
Sin embargo, como se ha manifestado, en el ordenamiento
penal venezolano no existe una definicin de culpa o sus tipos. A
pesar de ello, en el artculo 61, cuando se establece la conducta
dolosa, se manifiesta que esta ocurre excepto cuando la ley se lo
atribuye como consecuencia de su accin u omisin.
Por lo que se observa, se infiere que hace falta la voluntad
para incurrir en dolo, es decir que la accin u omisin sea
voluntaria. De all que un hecho ilcito culposo ocurre cuando no
existe intencin de hacerlo por ser malo, ni la voluntad de realizar
el acto, aunque s la accin u omisin voluntaria irresponsable de
146
realizar la accin desencadenante del delito. De lo contrario el acto
no sera culposo.
A pesar de ello, muchas veces la omisin no es voluntaria.
Pero debido a la gravedad del hecho, hay distracciones que por el
riesgo de la accin que se pretende evitar, no justifican la omisin.
Por ejemplo, no se justifica que por falta de diligencias, un
administrador del erario pblico provoque una prdida millonaria o
permita daos en la honra o bienes de otros empleados pblicos. En
todo caso, las discusiones de los autores sobre la culpabilidad de la
omisin como hecho involuntario siguen su curso. No se debe
olvidar que la culpa gravsima, en los casos de omisin, implica a
individuos que rayan en un descuido indescriptible, por lo que la
cualidad culposa del acto, en muchos casos no se pone en duda.
Del mismo modo, el hecho culposo adolece de la cualidad de
la intencin o voluntad que caracteriza al dolo. El sujeto no tiene la
intencin de cometer un delito, la voluntad se orienta a un fin
lcito, aunque el resultado es diverso al que previ. Por lo tanto,
para que el hecho sea calificado como culposo, hay que recordar
que se debe verificar su ocurrencia, segn Arteaga (1998) por la
imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de
reglamentos, rdenes u instrucciones.
En el caso de la imprudencia, esta ocurre cuando el sujeto
acta sin la cautela necesaria, sin prudencia por lo que debi no
realizar la accin o hacerla con atencin o cuidado.
Por otra parte, la negligencia consiste en el descuido, en la
falta de atencin o pereza psquica. El negligente no realiza los
147
actos que debe o los hace desatentamente, por eso est presente
tambin en los delitos de omisin..
Otra causa de delitos culposos es la impericia, tambin
denominada culpa profesional. Es una forma de imprudencia
calificada por la que el sujeto realiza el acto sin estar preparado
suficientemente o es inhbil en la profesin. Por ello ocasiona
inconvenientes y accidentes que se contienen en los supuestos de
hecho. Finalmente, la no observancia de reglamentos o el no seguir
rdenes puede ser un desencadenantes de delitos culposos.
Como se infiere de lo expuesto, los administradores del erario
pblico pueden incurrir en responsabilidades penales culposas. El
delicado manejo del dinero del Estado requiere del funcionario
gran atencin y profesionalismo. A pesar de la involuntariedad del
hecho, la imprudencia, la negligencia o la impericia, la reticencia
culposa a seguir rdenes o reglamentos, si desencadenan delitos
contienen responsabilidad penal de los gerentes de los dineros
pblicos. Sin embargo, esa responsabilidad trasciende la accin del
funcionario pues posibilidad de incurrir en un ilcito culposo se
origina, a veces, en los procesos mal ejecutados de seleccin del
personal, que puede responder a ineficiente seleccin, nepotismo,
compadrazgos polticos o determinadas prebendas.
La calificacin dolosa de las acciones de los funcionarios
pblicos encargados de administrar los dineros no les exonera de
las sanciones. Por lo tanto, la actitud de los mismos debe estar
acorde a los cargos para los que se han juramentado. Por lo que el
conocimiento de la ley, para no incurrir en ilcitos es importante.
148

2.7.3 Conducta Patolgica

En el artculo 62 del Cdigo Penal, se establece que no es
punible el que ejecuta la accin hallndose dormido o en estado de
enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la
libertad de sus actos.
Esto se aplica a la responsabilidad penal de los
administradores del dinero del Estado, pero al igual que en otros
delitos, la determinacin del mismo debe ser probada por los
psiclogos forenses. En estos casos, no existe imputabilidad. Pero
debe tratarse de un estado o de una manifestacin patolgica que
haga que el individuo pierda las perspectivas del medio que le
rodea.
Para Arteaga (1998), no existe una clara lnea divisoria entre
la salud y la enfermedad mental. En tal sentido, un individuo
aparentemente sano, puede ser un sictico, al igual un individuo
aparentemente apacible puede ser manaco depresivo y, as en el
amplio espectro de la salud mental, se encontrarn diversas
patologas que inciden en mayor o menor grado en la
responsabilidad penal.
Lo que no se puede dejar de lado, a juicio del autor precitado,
es el hecho de que la enfermedad tiene que ser profunda y debe
afectar la capacidad del sujeto. Del mismo modo, hay patologas
que son transitorias, algo que se debe tomar en cuenta.
Por ejemplo, un administrador epilptico que tomare una
149
decisin en una de las fases del mal y no tenga el dominio de s
para controlar sus actos es inimputable del delito que comete,
siempre que se demuestre tal estado momentneo. Del mismo
modo, un funcionario con Mal de Alzaimer que tome una decisin
en medio de una crisis y esta se enmarque en un tipo penal, no es
imputable, es otro caso transitorio. Pero un neurtico, que cause
males de cualquier naturaleza en los dems funcionarios
aprovechndose de su cargo no puede alegar la anestesia afectiva,
pues la intencin morbosa le har imputable y se har acreedor de
las sanciones establecidas en el instrumento sustantivo penal y las
atenuantes de su condicin si se comprueba.
Otro elemento importante, tiene que ver con el desarrollo
mental de la persona. Para Piaget y Kolhberg, citado por Papadia y
Wendkos (1997) el desarrollo de la conciencia moral depende del
desarrollo cognoscitivo, sin embargo, posteriormente tambin
depende de la experiencia.
La estructuracin psicolgica de la persona puede incidir en la
conciencia moral. Hay afecciones patolgicas de ndole psicolgica
que nacen del desarrollo de la conciencia invenciblemente errnea.
Este hecho no constituye un determinante de la responsabilidad
penal de los administradores, a menos que se demuestre la
condicin morbosa.
Para Papadia y Wendkos (1997), no existe una nica
clasificacin de las enfermedades psicolgicas. Sus causas varan
siendo somticas, fisiolgicas, por lesiones o trastornos no
orgnicos.
150
Los trastornos mentales pueden ser psicticos y neurticos. En
el primer caso, los pacientes pierden el contacto con la realidad.
Los casos ms caractersticos son la esquizofrenia, la mayor parte
de los trastornos psicolgicos y cerebrales y la condicin manaco-
depresiva. En el segundo caso, el neurtico vive en un estado de
malestar y ansiedad sin perder el contacto con la realidad. Las ms
tpicas son las fobias, la histeria, los trastornos obsesivo-
compulsivos, la hipocondra, entre otros.
Para Arteaga (1998), la clasificacin de enfermedades
mentales es ms amplia, pues abarcan ms patologas que las
establecidas por la psicologa,

Interesa destacar que no slo constituyen enfermedades
mentales aquellas entidades perfectamente definidas por
la psiquiatra como el caso de las oligofrenias, la psicosis,
las demencias o las neurosis. Tambin aquellas
anormalidades a nivel de lo afectivo, el trastorno en la
esfera de los sentimientos, la profunda inmadurez
afectiva, que ciertamente comprometen la esfera
intelectiva y la capacidad de autodeterminacin, son
enfermedades mentales cuyos efectos debern evaluarse
para determinar su influencia en la imputabilidad. (p.267)


Tomando en cuenta lo que expone el cdigo sustantivo penal
venezolano, para determinar la inimputabilidad es necesario que la
enfermedad metal prive al sujeto de su conciencia o libertad de los
actos. En los otros casos, y cuando la perturbacin mental no sea
suficiente para aplicar lo anterior, la perturbacin mental se
constituye en atenuante. Segn jurisprudencia de la Sala de
151
Casacin Penal de la Corte Suprema de J usticia del 21 de octubre
de 1971

El artculo 63 del Cdigo Penal...contempla una causa de
atenuacin de la responsabilidad criminal derivada de los
estados de perturbacin mental que no sean bastantes para
privar al sujeto de la conciencia y de la libertad de sus
actos; es decir, se trata de los llamados estados de
perturbacin mental insuficiente


La determinacin de la responsabilidad penal, admite la
disposicin iuris tantum para la calificacin de la atenuante, si se
comprobara uno de los requisitos que se infieren del artculo 63 del
cdigo sustantivo, lo que no exime de imputabilidad, como ya se ha
observado.
Otro elemento que puede incidir en el desempeo del
administrador y generar conductas patolgicas es el estrs. Este se
puede definir como:

La respuesta fisiolgica y psicolgica del organismo ante
las exigencias que se le hacen. Las causas que lo producen
son infinitas (...) El Control puede ser la causa que el
mismo evento pueda ser estresante para una persona y no
para otra.()La falta de control tambin puede explicar el
hecho de que los problemas fsicos y psicolgicos estn
ms estrechamente relacionados con la irritacin
producida por hechos cotidianos de la vida diaria que por
otros eventos ms importantes. (Papadia, 1997, pp.515-
516)


152
Hay que tener en cuenta ese factor moderno en la
determinacin de la responsabilidad penal. El estrs es
desencadenante de actitudes ms o menos perniciosas, que pueden
incidir en el rendimiento y en los resultados. Por ejemplo, un error
en el que se pierdan fondos y se le endilgue a determinado
funcionario puede ser un delito culposo nacido de situaciones
estresantes que desencadenaron la omisin o accin errnea. Pero
para la determinacin de la culpa hay que demostrar la inexistencia
de la intencionalidad del hecho.
En todos estos casos, la responsabilidad penal se determina
por lo establecido en el Cdigo Penal siguiendo los procedimientos
del cdigo adjetivo de la materia penal y, tomando en cuenta la
gravedad del problema, las sanciones correspondern a los tipos de
delito segn su calificacin como dolosos y culposos.
En conclusin, las conductas patolgicas de los
administradores del dinero pblico, generarn responsabilidades
penales si motorizan acciones que cubren los supuestos de hecho.
Sin embargo, y al igual que con otros enfermos mentales, la
determinacin de la inimputabilidad o del grado de imputabilidad
depender del nivel patolgico establecido segn los
procedimientos sealados en el Cdigo Orgnico Procesal Penal,
por lo que se entra en el campo de la psiquiatra forense.
Como se puede observar, el tema produce muchas discusiones
y, a medida que se desarrolla el mismo, gracias a los conocimientos
cientficos, se podr determinar el nivel de responsabilidad de los
delincuentes.
153
En todo caso, los delitos de esta naturaleza comportan
responsabilidades, no slo para el delincuente, sino tambin para
los que tienen la misin de seleccionar el personal pues deben
seguirse los procedimientos de reclutamiento de personal.







CAPTULO III
MARCO METODOLGICO

3.1. Base Epistemolgica

La epistemologa jurdica entra en la reflexin sobre el
conocimiento del derecho, se trata de dilucidar si este conocimiento
es posible, qu forma o estructura ha de tener, cules son sus
maneras de presentarse en las sociedades, como al efecto se trata
dentro del presente escrito, tanto de Estudiar la responsabilidad
penal derivada de las decisiones emanadas de los administradores
ante la Administracin Pblica, como de determinar las causas que
implican la Responsabilidad Penal Derivada de las Decisiones
Emanadas de los Administradores.
Entre tanto, una epistemologa es un mtodo de conocer, es un
mtodo de conocimiento; si se quiere sistematizar un conocimiento
sobre el derecho debe sistematizarse el mtodo de obtenerlo; esta
cuestin es importante porque ha marcado a lo largo de la historia
los diferentes modelos de conocimiento sobre el derecho, dicho de
otra manera, el derecho ha tenido diferentes epistemologas a lo
largo de la historia, las ms importantes han sido el Derecho
natural y el positivismo jurdico. El Derecho natural es el primer
modelo epistemolgico mientras que el positivismo sigue el modelo
epistemolgico cientfico. El primer modelo es un modelo
154
155
metafsico y por ello presta mucha atencin al derecho ideal,
mientras que el segundo es un modelo fsico y hace mucho hincapi
en la medicin y valoracin de los hechos relacionados con el
derecho.
Pero tambin hay que tomar en cuenta lo expuesto por
Valdivia (2003), quien sostiene que:

El Positivismo es la tendencia que considera, que el
derecho es bsicamente un conjunto de normas creadas
por el Estado. No hay principios, salvo los subsumidos en
las normas o como fuente supletoria en la integracin
jurdica. En consecuencia, antes de la creacin del
ordenamiento positivo -las normas legales- y del Estado,
(siempre simultneos), no hay Derecho. El caso ms
representativo de este punto de vista es Hans Kelsen. Los
positivistas en nuestro medio identifican la idea de
derecho a la de legislacin. Y en pocas clsicas del
positivismo no se hablaba de estudiar derecho sino leyes.
Como un soldado de Napolen no deca conocer el
Derecho Civil sino el Cdigo de su napolenico patrn:
Yo no conozco el derecho civil, slo conozco el Cdigo
Napolen. El derecho positivo, a diferencia de la
concepcin positivista, es el conjunto de normas jurdicas
efectivamente creadas (dadas, no supuestas) por los
hombres organizados en Estados, a partir de otras normas
ms generales, hasta llegar a la Gran norma-hiptesis de
Kelsen: la Grund Norm. El problema de Kelsen fue el de
pretender fundar jurdicamente, (establecer criterios de
legitimidad) de las normas, sin salir de ellas mismas. (p.
36).


Al este estudio proponerse tpicos como indagar sobre el
conocimiento de los administradores al servicio del ente estadal en
156
referencia a su responsabilidad penal emanada de las decisiones
tomadas en el ejercicio de sus funciones y determinar las
tendencias terico jurdicas relacionadas con la materia en el
contexto jurdico venezolano, como lo expone valdivia (2003), la
realidad demuestra que la justicia y la legalidad no coinciden
siempre, y que sta ltima puede ser muy injusta y, en todo caso,
no agota el Derecho.
El autor del presente trabajo concluye en lo siguiente: an
cuando los resultados de la investigacin denotan una marcada
tendencia hacia el elemento objetivo cuando se analiza el hecho
constitutivo del delito, no es menos cierto que el sujeto por su
misma condicin humana, no puede desvincularse del elemento
natural, de lo espiritual, de la influencia del proceso volitivo y en
general, de todas las circunstancias que rodean el hecho, como
aspectos a veces determinante en la configuracin del delito, lo
cual incide, por supuesto, en la agravacin o atenuacin de la
penalidad. En consecuencia, esto nos conduce a pensar que la
dinmica del derecho y en especial el derecho penal como
disciplina vinculada con el campo de la criminologa, no puede
concebirse desde el punto de vista epistemolgico, como una rama
exclusivamente positivista o nicamente naturalista, ya que, este
requiere de ambos factores para aproximarse ms a la bsqueda de
la verdad y la debida aplicacin de la justicia.



157
3.2. Modelo de la Investigacin

El proceso investigativo, sin importar su naturaleza, requiere
de una serie de pasos a seguir. En este sentido, la determinacin de
los procedimientos se constituye en una prioridad necesaria del
investigador.
Para el desarrollo de la investigacin, como manifiesta
Tamayo y Tamayo (1996), se impone de la serie de procedimientos
sistemticos con el fin de ordenar la actividad a la consecucin del
objetivo propuesto.
Este trabajo sobre la Responsabilidad Penal Derivada de las
Decisiones Emanadas de los Administradores ante la
Administracin Pblica, se ubica en el mbito del derecho penal,
que es la Disciplina que estudia las normas a travs de las cuales
el Estado sanciona con penas las conductas que atentan gravemente
contra el equilibrio tico de la sociedad. (Arteaga, 1998, p. 45)
Pero, adems, corresponde a la criminologa que, como seala el
autor precitado en la misma pgina, es la Disciplina que estudia el
fenmeno delictivo como hecho individual y social, en sus
orgenes, manifestaciones, evolucin y progreso.
Ambas pertenecen a las Ciencias Penales y Criminolgicas
que, siguiendo la clasificacin de Arteaga (1998), se diferenciaran
por ser el derecho penal una disciplina jurdico-penal, mientras que
la criminologa es una disciplina causal-explicativa.
De lo expuesto se infiere que el presente trabajo se enmarca en
el campo de la ciencia que, como manifiesta Mndez (1999):
158

Se expresa a partir del conocimiento sistemtico que el
hombre realiza sobre una realidad determinada, lo expresa
en un conjunto de explicaciones coherentes y lgicas
(proposiciones tericas) a partir de las cuales se validan y
formulan alternativas de esa realidad.(p.4)


El objeto de estudio se orienta con base a la realidad
determinada que la ciencia experimenta. En este sentido, la
presente investigacin estudia a los seres humanos en referencia a
su conducta, sus manifestaciones sociales y culturales entre otras.
Estos hechos y/o situaciones constituyen el estudio de las ciencias
fcticas o empricas.
El conocimiento cientfico fctico corresponde a un nivel
complejo y heterogneo establecido por una gama de fenmenos
sociales o mundo superorgnico. Las nociones obtenidas de ese
mundo constituyen el conocimiento de las ciencias sociales que
por ser de tipo fctico toma como objeto de estudio aquellas
manifestaciones producidas por el hombre como ser social.
(Mndez, 1999, p.9)
En conclusin, la presente investigacin se enmarca en el
campo de las ciencias fcticas en la ramificacin de las ciencias
sociales. Sobre la base de la clasificacin anterior, el modelo
seleccionado para la abordar esta investigacin es el
cualicuantitativo. Para la aplicacin del mismo, se utilizaran datos
numricos para descubrir por medio de los aspectos tericos los
elementos del problema, esa decir, se recabarn datos primarios
159
cuantificndolos para luego desarrollar sus cualidades.
Entender el hecho social, regulado por el derecho y la
manifestacin explcita de las realidades que se manejan en este
trabajo, justifica la aplicacin del mtodo. En este sentido, el autor
de este trabajo opina que un tema de la magnitud del que se
estudia, implica un conocimiento emprico basado que parte de la
realidad ntica captada sin olvidar la realidad inmanente al
funcionario.
No se puede negar, que la manifestacin de las acciones, como
indicacin del conocimiento jurdico de las mismas, se constituye
en una realidad fenomenolgica que no se puede dejar pasar de
lado. Por lo tanto, aunque la realidad ontolgica que se evidencia
en la persona del administrador es importante y esta se puede medir
de modo cualicuantitativo.
Este procedimiento permite el estudio de la realidad
conformndola con las ideas adquiridas en la investigacin
bibliogrfica.
La aplicacin del mtodo permite la captacin de las
realidades subyacentes del problema. Si bien, no se puede medir el
grado de conciencia de un individuo, si se puede medir el
conocimiento que tenga de determinado aspecto. En el caso de los
funcionarios encargados del manejo del dinero pblico, el
conocimiento de sus responsabilidades es importante.



160
3.3. Tipo de Diseo de la Investigacin

La presente investigacin est orientada al tipo denominado de
campo. En este sentido, Ramrez (1999) afirma que es aqul con la
pauta de investigacin por la cual se estudian los fenmenos
sociales. Esta labor se realiza en el ambiente natural donde ocurren,
por lo tanto, se puede denominar investigacin sobre el terreno.
El ejercicio de este tipo de investigacin no permite cambios
pues ...consiste en la recoleccin de datos directamente de la
realidad donde ocurren los hechos, sin manipular o controlar
variable alguna... (Arias, 1999, p. 48), por lo tanto se procura
mostrar la realidad tal como es, sin cambios intencionados para
maniobrar los resultados.
En sntesis, los estudios de campo permiten examinar los
efectos de la relacin entre las variables en el terreno y como se
presentan. La seleccin de este tipo de investigacin se justifica,
pues el tema tratado se manifiesta en la realidad concreta de la
administracin pblica entendida como funcin que comporta
responsabilidad penal en aquellos que transgreden la norma
jurdica.
La determinacin de las causas que influyen en la
especificacin del tipo penal, se manejan desde la develacin
terica, junto a la determinacin del conocimiento de la
responsabilidad por parte de los funcionarios, por eso, se hace
necesario el descubrimiento del grado de conciencia que los
mismos tienen sobre los actos que acarrean sancin y la
161
caracterizacin de las mismas. Asimismo, la exposicin de las
tendencias doctrinales ser expuesta a partir de lo sealado por
profesionales en el rea del Derecho.
En cuanto al diseo de la investigacin pertenece a la
clasificacin de No Experimental. Hernndez, Fernndez y Baptista
(1998) manifiestan que este diseo corresponde a la que se efecta
sin manipular las variables deliberadamente. Lo que se hace es
observar los fenmenos tal y como se dan en el contexto natural,
para despus analizarlos.
En ese orden de ideas, en este diseo no se construye ninguna
situacin, porque las que se observan ya existen, por lo que no son
provocadas por el investigador. Las variables independientes ya
han ocurrido, por lo que no pueden ser manipuladas al no tenerse
control directo sobre ellas.
La seleccin del tipo y diseo de la investigacin se justifica
porque el objeto de estudios es la realidad social que la ley regula.
La materia es la responsabilidad penal de los administradores en la
funcin pblica. En este sentido, son hechos cuya accin y efecto
son susceptibles de ocurrir y estn tipificados en las leyes.
En la norma jurdica se han dispuesto los supuestos de hecho
cuyas sanciones estn estipuladas por la ley. Sin embargo, la
actitud del hombre debe llevarle a evitar la sancin por la puesta en
prctica de actitudes acordes a la norma. El dolo o la culpa del
administrador delincuente se determina por el grado de
responsabilidad del mismo ante la transgresin de la regla. Por lo
tanto, el hecho social regulado por la ley se estudia sin manipular
162
las variables, porque son hechos cuya experimentacin no depende
del autor, ya estn ah.

3.4. Poblacin y Muestra

Las normas jurdicas que rigen la materia de este trabajo, son
de carcter formal. Esto se entiende porque, al hablar de
responsabilidad penal, la ley no rige slo a grupos particulares, su
influencia llega a todo el colectivo.
Si bien es cierto que la materia penal abarca todo el espectro
de los ciudadanos, tambin es cierto que la especificidad se
evidencia en la carga que el rol especfico da a las personas. Por
este motivo es importante determinar la poblacin en el universo
determinado. Como manifiesta Ramrez (1999)

El trmino Universo se refiere al conjunto infinito de
unidades observacionales cuyas caractersticas esenciales
los homogenizan como conjunto (...) El Universo da
cuenta entonces de todos los individuos, objetos, etc. que
pertenecen a una misma clase. (p.63)


En este sentido, un obrero del sector pblico delincuente por
sus actos en el ejercicio de sus funciones comete infracciones que
entraan responsabilidad penal, sin embargo, en virtud del rol que
ejecuta, el delito no tiene la misma dimensin que el que comete un
administrador del erario pblico por dolo o culpa.
De igual forma, si bien es cierto que el ejercicio de la funcin
163
pblica entraa responsabilidades que pueden trascender al mbito
penal para todos los funcionarios; no es menos verdadero que los
actos administrativos entraan una responsabilidad especfica
inherente al cargo.
Por lo tanto, el Universo est determinado por todos los
funcionarios pblicos identificados en el artculo 1 de la Ley
Estatuto de la Funcin Pblica, pues todos pueden incurrir en
delitos derivados de la mala ejecucin de sus funciones. Pero,
concretando, se encierra en la clasificacin poblacional a un cierto
tipo de servidor pblico, para los efectos del trabajo la poblacin
est compuesta por los funcionarios que manejan el erario pblico.
Para Tamayo y Tamayo (1996), la poblacin abarca La
totalidad del fenmeno a estudiar. Son grupo de entidades.
Personas o elementos cuya situacin se est investigando.(p. 220)
En este mismo orden de ideas, Arias (1999) define a la poblacin
como el conjunto para el cual sern vlidas las conclusiones que
se obtengan: a los elementos o unidades (personas, instituciones o
cosas) involucradas en la investigacin. (p. 49)
Especficamente, la que se refiere este trabajo est constituida
por los administradores que prestan sus servicios en el amplio
espectro de la administracin pblica y manejan los dineros del
organismo. En esta clasificacin se enmarca, entre otros, al
personal habilitado, encargados de nmina, los de almacn y
compras, los cuentadantes, administradores, personal de
presupuesto, los directores y los altos funcionarios hasta el
Presidente de la Repblica, inclusive. Igualmente los abogados que
164
prestan sus servicios en los diversos organismos y entidades
pblicas sin tomar en cuenta el mbito en el que se desempeen.
En otro orden de ideas, no se puede realizar en una
investigacin de campo tomando a la totalidad de la poblacin. Por
lo tanto, se requiere determinar un subconjunto representativo del
mismo. Esta porcin del todo se denomina muestra. Se puede
definir a la misma como

Una reducida parte de un todo, de la cual nos servimos
para describir las principales caractersticas de aqul.
Parte representativa de la poblacin que se investiga.
Parte de las entidades o personas cuya situacin de
dificultad se est investigando. Grupo de individuos que
se toma de una poblacin, para estudiar un fenmeno
estadstico. (Tamayo y Tamayo, 1996, p. 218)


Para los efectos del presente trabajo, se escoge una muestra no
probabilstica e intencional. La muestra es, para Arias (1999), un
subconjunto representativo de un universo o poblacin.(p.49) Para
Hernndez, Fernndez y Baptista (1998), la muestra no
probabilstica es aquella en la que la eleccin de los elementos no
depende de la probabilidad, sino de causas relacionadas con las
caractersticas del investigador o del que hace la muestra. (p.207)
Del mismo modo, es una muestra intencionada pues, como se
manifiesta en el Manual de Normas para la Presentacin y
Evaluacin de los Trabajos Especiales de Grado de la Universidad
Santa Mara (2001), el investigador escoge las unidades
muestrales que considera representativas para su investigacin.
165
Entonces, de la poblacin que componen los administradores
de la funcin pblica, se toma una muestra no probabilstica e
intencionada, compuesta por veintids (22) funcionarios de entre
los que prestan sus servicios en la Fiscala General de la Repblica.
Esto servidores pblicos se diferencian pues tienen niveles
culturales y educativos distintos, sin embargo, todos tienen la
posibilidad de cometer ilcitos penales pues trabajan con los
activos de la institucin, sean circulantes o fijos. La eleccin de
estos funcionarios se justifica, primero por la capacidad de manejo
de la muestra y segundo por el entorno en el que se encuentran los
mismos, pues el organismo se orienta a hacer cumplir las leyes.
As mismo, para la entrevista se tom una muestra de diez (10)
profesionales del derecho con las caractersticas establecidas, a
saber que prestasen sus servicios a la administracin pblica, pues
se consider posible determinar las tendencias terico- jurdicas en
la materia relacionadas con el rea y diez (10) profesionales del
derecho de la poblacin infinita de aquellos que prestan sus
servicios de modo privado. Es de notar que los mismos son
connotados profesionales en el rea que, por motivos de privacidad
no se mencionan en el trabajo de investigacin.

3.5. Tcnicas e Instrumentos de Recoleccin de Datos
Determinada la poblacin y la muestra del trabajo, se establece
las tcnicas concretas de recoleccin de datos. Como es bien
sabido, el hecho social comprendido desde la norma jurdica, es
susceptible de ser medido segn la variable que se eligi para su
166
desarrollo.
Las tcnicas de recoleccin de datos comprenden, segn
Mndez (1999), procedimientos y actividades que le permiten al
investigador obtener la informacin necesaria para dar respuesta a
su pregunta de investigacin
De igual modo Arias (1999) concreta an ms la nocin
afirmando que las tcnicas de recoleccin de datos son las
distintas formas o maneras de obtener informacin (p. 53) Por eso,
para conocer el grado de apreciacin que los administradores del
erario pblico tienen sobre las responsabilidades penales emanadas
de sus decisiones, hay que escoger la mejor manera de buscar esa
nocin.
La variable escogida para este trabajo de investigacin es
operable utilizando determinada tcnica. A juicio del autor, la
encuesta es el modo ms indicado para lograr ese fin. Para Tamayo
y Tamayo (1996), esta tcnica es de uso exclusivo de las ciencias
sociales. Parte del presupuesto de que si se quiere conocer algo
sobre el conocimiento de las personas, es mejor preguntarle
directamente a ellas
Al respecto Mndez (1988) afirma que
La recoleccin de informacin por la encuesta se hace a
travs de formularios, los cuales tienen aplicacin en
aquellos problemas que se pueden investigar por mtodos
de observacin, anlisis de fuentes documentales y dems
sistemas de conocimiento. La encuesta permite el
conocimiento de las motivaciones, actitudes, opiniones de
los individuos con relacin a su objeto de investigacin.
(p.106)

167

Lo expuesto anteriormente indica que no basta con la tcnica.
Hace falta un instrumento para aplicarla. Por lo que se infiere que
el instrumento deriva de la tcnica elegida. Arias (1999) considera
que los instrumentos son los medios materiales que se emplean
para recoger y almacenar la informacin (p. 53) Es as que,
cuando se ha determinado la tcnica, hay que elegir la herramienta
indicada para ponerla en prctica.
En el caso del presente trabajo, el instrumento elegido consiste
en el cuestionario. Este supone que se aplique a una poblacin
bastante homognea; lo que en el caso del presente trabajo
corresponde a la muestra tomada de administradores que manejan
el erario pblico.
No obstante, la homogeneizacin de la muestra no es
suficiente. Para que el cuestionario sea realmente efectivo, hace
falta que la muestra tenga un nivel similar. De igual forma, a juicio
de Mndez (1999), el cuestionario debe tener la misma
problemtica porque de lo contrario no servira como aplicacin de
la tcnica.
Debido a las caractersticas del trabajo, el autor justifica la
escogencia de la tcnica e instrumento indicado. El motivo de esta
eleccin se explica por que la variable pertenece a la dimensin
cognitiva existente y a la intencin de establecer el grado del
mismo.
Las caractersticas estructurales del instrumento corresponden
a la de un cuestionario de doce (12) preguntas, con el que se
168
satisface el objetivo especfico que consiste en Indagar sobre el
Conocimiento de los Administradores al Servicio del Ente Estadal
en Referencia a su Responsabilidad Penal Emanada de las
Decisiones Tomadas en el Ejercicio de sus Funciones.
La herramienta est ideada para ser realizada en funcionarios
pblicos que tengan el cargo de administradores con manejo de los
dineros del erario pblico. En ese sentido, se busca que la muestra
sea homognea con el fin de obtener mejores resultados.
Las interrogantes se pueden clasificar, partiendo del contenido
de las mismas en cuatro tipos. El primero, compuesto por las
preguntas uno (1) y dos (2) corresponden a cuestiones
introductorias. El segundo, integrado por las preguntas tres (3) y
cuatro (4) se orientan al conocimiento que los administradores
tienen sobre el marco legal en el que se tipifican los delitos de
salvaguarda. El tercer tipo corresponde a las cuestiones que tienen
que ver con la nocin que tienen esos funcionarios sobre los
delitos. Estas abarcan desde la nmero cinco (5) hasta la once (11).
Finalmente, el cuarto tipo corresponde a la supervisin y gua que
tienen los superiores sobre los funcionarios encuestados.
Como se evidencia en la descripcin del mismo, el
instrumento permitir la realizacin de la tcnica elegida por lo que
se har realidad la recoleccin de los datos con los que lograr lo
planteado en el objetivo especfico.
Asimismo, en cuanto a la determinacin de las tendencias
terico jurdicas relacionada a la materia, la tcnica elegida es la
entrevista. Tamayo y Tamayo (1996) considera que ...la entrevista
169
es la relacin directa establecida entre el investigador y su objeto
de estudio a travs de individuos o grupos con el fin de obtener
testimonios orales. (p. 124)
El instrumento es la gua de entrevistas elaborada para que los
profesionales del derecho emitan sus opiniones de all que,
tomando en cuenta lo expresado por el autor precitado la misma
puede entenderse como dirigida, puesto que se orienta a la
obtencin de preguntas intencionadas con el fin de recabar los
datos relacionados a la variable en estudio.

3.6. Validacin

Para alcanzar lo propuesto como objetivo de la investigacin,
el instrumento de recoleccin de datos debe ser vlido. Este hecho
es relevante, pues la buena aplicacin de la tcnica depende de ello.
que justifica La validez consiste, a juicio de Hernndez, Fernndez
y Baptista (1998), en un concepto en el que se toman en cuenta
diversas evidencias segn la materia en estudio y conveniencia del
mismo. En tal sentido, se refiere al grado en que el instrumento
mide la variable que pretende realmente medir.
En el caso del presente trabajo, en cuanto a la herramienta de
cuestionario, la evidencia que se tom para determinar el grado de
validez de la herramienta fue la relacionada con el contenido. Esta
se refiere a la magnitud con la que el instrumento refleja un
dominio especfico de lo que mide, es decir, que el concepto
medido est bien estipulado en el instrumento.
170
Para determinar la validez de contenido, se acudi a la opinin
de expertos profesionales en el rea de la investigacin y dems
personas experimentadas en las tcnicas metodolgicas necesarias
para el desarrollo de una investigacin.
El grupo de expertos estuvo conformado por tres (3) abogados,
tres (3) funcionarios pblicos, entre los que figuraron un analista
de recursos humanos, un habilitado y un analista de presupuesto y,
finalmente, un grupo de tres (3) expertos en metodologa. Los
mismos valoraron el instrumento por separado fijndose, segn sus
especialidades, en los elementos que correspondan al mbito de
sus competencias.
Una vez obtenida la evaluacin de los expertos, se compararon
sus opiniones con respecto a cada tem tratado, y a los fines
generales de la investigacin. Se aplic el criterio de mayora
simple para determinar los resultados. Las sugerencias de los
profesionales del derecho se orientaron a la tipificacin de los
delitos y los funcionarios pblicos hicieron nfasis en los
conocimientos que se deban cuestionar. De igual forma, a lo
manifestado por los anteriores se concaten lo sugerido por lo
manifestado por los metodlogos por lo que se realizaron algunas
precisiones al instrumento.
De lo anterior, se constituy la herramienta final que fue
considerada como vlida, pues los contenidos se orientan a dar
respuesta a la interrogante que origin el objetivo especfico. De
igual forma, las preguntas apuntan a la bsqueda de respuestas
relacionadas con el tema. Por lo tanto, en conclusin se evidenci
171
la validez del instrumento elaborado.
Igualmente, el juicio de expertos sirvi como medio de
validacin de la entrevista. Para ello se consult a dos (2)
profesionales del derecho y dos (2) metodlogos quienes aportaron
sugerencias atinentes al asunto que fueron tomadas en cuenta para
la elaboracin final del mismo.

3.7. Confiabilidad

Adems de la validez del instrumento, es vital a la
investigacin que el mismo tenga como cualidad la confiabilidad.
Esta consiste en la capacidad que tiene el instrumento para registrar
los resultados con la misma muestra y bajo las mismas condiciones
siempre que sea necesaria su aplicacin.
La confiabilidad del instrumento se expresa muy claramente en
lo que Hernndez, Fernndez y Baptista, (1998) citando a
Bohrnstedt (1976), denominan medida de estabilidad o
confiabilidad por test retest, esto consiste en que un mismo
instrumento de medicin puede ser aplicado dos o ms veces a un
mismo grupo de personas, despus de cierto perodo. Si la
correlacin entre los resultados es positiva, el instrumento se
considera confiable.
La aplicacin del instrumento a la misma muestra debe
realizarse en un corto lapso. El intervalo entre la aplicacin
no debe superar los tres (3) meses desde su uso. La
comparacin de los resultados permite la observacin de la
172
confiabilidad de la herramienta. Adems, as se determina
cualquier debilidad lo que permite fortalecer los tpicos que
representen mejores condiciones para medir las variables
estudiadas.
En este trabajo de investigacin, el instrumento se aplic dos
(2) veces a un mismo grupo de personas con un lapso de dos (2)
meses entre los usos del instrumento. Al obtener los mismos
resultados se comprueba la confiabilidad del mismo.
Esto es primordial, pues develar correctamente el
conocimiento que los administradores tienen sobre los supuestos de
hecho establecidos positivamente en la norma permite conocer, en
gran medida, la responsabilidad que tienen ante sus decisiones.

3.8 Procedimiento

Para alcanzar el fin de este trabajo, el autor de este trabajo ha
seguido un determinado procedimiento. Seleccionado el tema y
titulado el trabajo, se procedi a la revisin del material que
proveyera informacin de inters. En este sentido, se consult
diversas fuentes, entre stas, publicaciones peridicas y
documentos escritos relacionados con el tema. En este punto fue
importante la determinacin de las fuentes primarias, segundarias y
terciarias con las que cont el autor.
La recopilacin de informacin permiti estructurar el marco
terico; el cual consta de conceptos y desarrollos que facilitaron la
realizacin de un estudio sobre la responsabilidad penal que puede
173
derivarse de las decisiones de los administradores ante la
administracin pblica. De igual modo, el uso de las informaciones
permiti la determinacin de las causas que inmanentemente son
portadoras de esa responsabilidad.
Si bien, la recopilacin bibliogrfica ha sido primordial, el
marco referencial tambin es no menos importante, por lo que se
han tenido en cuenta las leyes que rigen la materia tomando en
cuenta el ordenamiento jurdico nacional.
Bsicamente, la tcnica utilizada para le recoleccin de datos
para la constitucin del marco terico fue el fichaje.
Especficamente el fichaje bibliogrfico y de trabajo. Al respecto,
en el manual de la Universidad Nacional Abierta (1999) se dan una
serie de lineamientos que permiten observar la importancia de este
mtodo. Al respecto, en ese instrumento de trabajo se afirma que
las funciones relevantes de estas fichas son:
a.-Permiten una recoleccin lgica ordenada, equilibrada
y autnoma de los datos correspondientes a cada una de
las dimensiones en que se ha dividido el problema para su
estudio.
b.-Permite modificaciones en cuanto a la organizacin y
clarificacin de las ideas que estructuran el trabajo.
c.-Permiten el incremento o disminucin de los datos con
slo agregar o retirar tarjetas.
d.-Permiten ahorrar tiempo y esfuerzo al facilitar la
consulta rpida y funcional.
e.-Permiten la independizacin de las fuentes
bibliogrficas.
f.-Facilitan la comparacin de los datos con sus fuentes de
procedencia.
g.- Sirven de base para la elaboracin del borrador del
informe de la investigacin.(p. 166)
174


Con base en los conocimientos adquiridos, se desarroll la
perspectiva terica, tomando en cuenta la realidad amplsima en la
que se encuadra la realidad penal de los funcionarios pblicos. De
ah que la perspectiva se orientara al elemento del beneficio
pretendido por el delincuente y la intencionalidad que determina la
calificacin de culpa o dolo en la accin. Partiendo de esos
elementos se dio ilustracin a los conceptos y desarrollos del marco
terico.
De igual modo se desarrollaron los objetivos de los que se
desplegaron los tems del cuestionario que, al ser aplicado,
permiti al autor realizar la recoleccin de datos en los que se
fundamenta este trabajo.
La validez de esta herramienta de informacin fue medida al
ser pasada por el crisol del J uicio de Expertos, de esta forma se
corrigieron las deficiencias de la misma. Del mismo modo, por
medio de la aplicacin total dos veces, con un corto perodo de
tiempo en el intervalo, se estableci la confiabilidad del
instrumento usado.
Igualmente, con respecto a la entrevista, tras concertar las
citas con los abogados seleccionados a partir de la disponibilidad
mostrada se aplic el instrumento clasificando las respuestas que
ms se repiten siguiendo la matriz de opinin respectiva, lo que
constituye la codificacin de preguntas abiertas, como sealan
Hernndez, Fernndez y Baptista (1998). En ese sentido, El
procedimiento consiste en encontrar y darles nombres a los
175
patrones generales de respuesta... (Ob. Cit., p. 289).
Como se observa, para la realizacin de la investigacin cont
con la utilizacin del mtodo cualicuantitativo y analtico-
deductivo. Para Mndez (1999) el anlisis es un proceso de
conocimiento que se inicia por la identificacin de cada una de las
partes que caracterizan una realidad. De esta forma se establece la
relacin causa-efecto entre los elementos que componen el objeto
de investigacin (p.91)
En el mismo orden de ideas, el precitado autor considera que
el mtodo deductivo es el proceso de conocimiento que se inicia
por la observacin de fenmenos de carcter general con el
propsito de determinar los caracteres particulares contenidos en la
situacin total. (p. 94) La deduccin junto con la observacin
emprica por la que se perciben los rasgos de manifestacin ntica
de la realidad, unidos al anlisis constituyen en una misma
realidad metodolgica contenida en este trabajo.
Una vez recabados los resultados, se procede a la tabulacin
de los mismos.
Finalmente, una vez desarrollado el trabajo de investigacin y
con suficientes elementos para realizarla, se procede a la
elaboracin de las recomendaciones y las conclusiones.





CAPITULO IV
PRESENTACIN Y ANLISIS DE LOS DATOS

4.1. Anlisis del Cuestionario

Cuadro 3
Aos de Servicio en la Administracin Pblica

ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
MENOS DE UNO (1) 5 23%
MS DE UNO (1) 8 36%
MS DE DOS (2) 4 18%
MS DE CINCO (5) 5 23%
TOTAL 22 100%









23%
36%
18%
23%
Menos de uno (1)
Ms de uno (1)
Ms de dos (2)
Ms de cinco(5)
Grfico 1. Aos en la administracin pblica.
176
177
En el grfico 1, se muestra los aos de servicio de los
funcionarios pblicos que componen la muestra. Como se puede
observar, un mayor porcentaje, el treinta y seis por ciento (36%)
corresponden a los que tienen ms de un (1) ao en funciones. Le
siguen, en igual porcentaje, los que tienen menos de un (1) ao de
servicio y ms de cinco (5) aos, ambos con un total de veintitrs
por ciento (23%). Finalmente, el grupo de servidores pblicos que
tienen ms de dos (2) aos de servicio se enmarcan en el menor
porcentaje con un dieciocho por ciento. (18%)
Las caractersticas porcentuales del grupo de funcionarios
revelan su ingreso en el organismo en diversos momentos. Por lo
tanto, las exigencias han sido distintas. Los requisitos para la
seleccin del personal vara segn las diversas administraciones.
Este aspecto es importante, pues explica porqu los niveles
acadmicos, en determinados cargos, pueden ser tan dismiles. En
las administraciones anteriores, se poda acceder a altos cargos
siendo un bachiller. En algunos casos bastaba ser tcnico medio y
adquirir las habilidades laborales. Posteriormente, al cambiar los
enfoques gerenciales de recursos humanos se han ido agregando
nuevas exigencias acadmicas.
Como se puede observar, los porcentajes son bastante
homogneos. Lo que es conveniente para los efectos de la
investigacin. La diversidad de visiones, al ser en porcentajes
similares, permite, desde la ptica cualicuantitativa un anlisis ms
certero.

178
Cuadro 4
Funcin que Actualmente Desempea el Funcionario
Entrevistado Respecto al Dinero Pblico.

ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
Cuentadante 1 5%
Habilitado 1 5%
Tesorero 2 9%
Administrador 2 9%
Analista de Compras 4 18%
Analista de Presupuesto 5 22%
Almacenista 3 14%
Otros 4 18%
Total 22 100%









5%
5% 9%
9%
18%
22%
14%
Cuentadante
18%
Habilitado
Tesorero
Administrador
Analista de Compras
Analista de Presupuesto
Almacenista
Otros

Grfico 2. Funcin que Actualmente Desempea el Funcionario
Entrevistado Respecto al Dinero Pblico.

179
En el grfico 2, se sealan los cargos relacionados con el
manejo de dineros en la administracin pblica de los individuos
encuestados. En este sentido, el mayor porcentaje, un veintids por
ciento (22%), pertenece a los analistas de presupuesto. La exigencia
para el cargo es que sean, por lo menos, tcnicos superiores
relacionados con el rea, sin embargo se dan casos en los que los
mismos son bachilleres que han ascendido a lo largo del tiempo.
Los analistas de compras son el dieciocho por ciento (18%) de
los encuestados. Ellos tienen la posibilidad de incurrir en delitos en
el ejercicio de sus funciones y, al igual que en el caso anterior, hay
algunos que no tienen estudios superiores. Del mismo modo, los
encargados del almacn, un catorce por ciento (14%), pueden
cometer actos tipificados por el hecho de que manejan bienes
nacionales, que en algunos casos son de difcil control.
Los cuentadantes, habilitados, tesoreros y administradores
tienen contacto directo con el dinero. Por lo general suelen tener
conocimiento de la juridicidad de los actos, sin restar verdad al
hecho de que pueden cometer ilcitos culposos.
Antiguamente los que se encargaban de los altos cargos no
requeran de formacin acadmica superior. Sin embargo, en la
actualidad se exige esta formacin y un conocimiento del rea y
las responsabilidades que implica. Sin embargo esto no es taxativo
en algunos casos.
Como se observa, sea cual sea el cargo, la posibilidad de
cometer ilcitos est latente. Aunque el conocimiento de la
antijuricidad de los mismos es variable.
180
Cuadro 5
Conocimiento Sobre Delitos que Puedan Ser Cometidos por Un
Administrador de los Dineros del Organismo

ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
S 22 100%
Total 22 100%









S

100%





Grfico 3. Conocimiento sobre delitos que puedan ser
cometidos por un administrador de los dineros del organismo.


181
El grfico 3, muestra el conocimiento de los encuestados
acerca de la posibilidad de que un funcionario, con deberes
relacionados al manejo de dinero, pueda incurrir en delitos nacidos
del ejercicio de sus funciones. Como se ha podido observar, los
entrevistados respondieron afirmativamente.
Los funcionarios pblicos a los que se entrevist,
argumentaron de modo diferente la respuesta. Para unos, era
evidente que al tener manejos de dinero existiera la posibilidad de
cometer los ilcitos. Sin embargo, era ms posible que los ilcitos,
en su mayora, fueran pequeos y de poca importancia.
Para otros, adems del comportamiento doloso, se eriga como
causa ms frecuente el elemento culposo. Esta afirmacin la
apoyaban con ejemplos que conocan. El investigador, al aplicar el
instrumento y recibir informaciones como sta, descubri que el
temor al error es, en algunos casos, el mvil de algunos
funcionarios para realizar del mejor modo posible sus funciones.
Finalmente, otros respondieron basndose en lo que conocan
directamente o por datos secundarios sacados de los medios de
comunicacin de masas. En este sentido, es evidente que, para los
que no conocen la existencia de delitos como parte de su formacin
acadmica o laboral, el descubrimiento algunos hechos tipificados
est supeditado a lo que se informa a travs de los medios de
comunicacin o a lo que han visto directamente.
En conclusin, todos los entrevistados manifestaron conocer la
existencia de delitos en los que pueden incurrir funcionarios que
manejan dineros del estado.
182
Cuadro 6
Conocimiento Sobre la Materia Tratada en la Ley contra la
Corrupcin

ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
S 8 36%
No 14 64%
Total 22 100%













36%
64%
S
No

Grfico 4. Conocimiento sobre la materia tratada en la ley
contra la corrupcin.


183
En el grfico 4, se mide el grado de conocimiento de los
encuestados con respecto a la Ley de Salvaguarda del Patrimonio
Pblico. En este sentido, un sesenta y cuatro por ciento (64%) de
los entrevistados manifest no conocer la materia del instrumento
jurdico. De igual forma, el treinta y seis por ciento (36%) restante,
manifest saber que se trata en la Ley.
La determinacin de este porcentaje es importante, pues
permite inferir el grado de responsabilidad penal generada del
conocimiento de los funcionarios acerca de los hechos tipificados
en la ley de salvaguarda.
En el caso de los que manifestaron no tener conocimiento
acerca de lo que se trata en el instrumento jurdico, se descubri un
desconocimiento total o parcial. Incluso, hubo algunos que no
saban de la existencia de la misma. En cuanto a los que s
manifestaron conocerla, el grado de conocimiento era variable.
Unos decan conocer la ley en su conjunto, mientras que otros
manifestaron un conocimiento parcial.
La nocin acerca de la Ley de Salvaguarda del Patrimonio
Pblico debe ser obligatoria para todos los funcionarios que tienen
responsabilidades respecto a los dineros del Estado. El
desconocimiento no se excusa por el grado de formacin acadmica
de funcionarios considerados obreros o empleados. En este sentido,
llama la atencin el porcentaje menor de los que no saben acerca de
ley con respecto a los que la conocen. Es responsabilidad de los
que se encargan de formar y entrenar a los funcionarios el darla a
conocer.
184
Cuadro 7

Consideracin de que las Decisiones Puedan Ser
Desencadenantes de un Hecho Delictivo

ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
S 15 62%
No 6 25%
No Sabe 1 13%
Total 22 100%









68%
27%
5%
S
No
No Sabe




Grfico 5 Consideracin de que las puedan ser desencadenantes
de un hecho delictivo.


185
Como se observa en el Grfico 5, los empleados pblicos
entrevistados consideran, en un sesenta y ocho por ciento (68%),
que las decisiones de los administradores del dinero del Estado
pueden incurrir en delitos contra la cosa pblica a partir de sus
decisiones.
Este porcentaje es importante, si se considera que en el grfico
anterior se demostraba que el instrumento jurdico de salvaguarda
era desconocido por un gran nmero de encuestados. En este
sentido, la conciencia de la antijuridicidad de los actos no nace, en
esos casos, del conocimiento de la Ley de Salvaguarda, sino de la
analoga con otras fuentes como el descubrimiento a partir de la
experiencia de otros o de un somero conocimiento del Cdigo
Penal.
Un porcentaje del veintisiete por ciento (27%) de los
entrevistados, no considera que las decisiones de los funcionarios
puedan hacerlos incurrir en delitos de salvaguarda. Desde su
perspectiva, la responsabilidad nace del acto con intenciones de
dolo ms que de los errores en el ejercicio. Como se observa, el
nmero de funcionarios que opinan esto es inferior al contrario.
Finalmente, un cinco por ciento (5%) manifiesta no saber si se
incurre o no en delito. En este sentido, como reza la norma jurdica,
el desconocimiento de la ley no excusa su cumplimiento, sin
embargo, para que haya ms precaucin y diligencia en el
cumplimiento del deber, es importante que al mismo tiempo exista
un conocimiento de los posibles ilcitos que se puedan cometer.

186
Cuadro 8

La Concusin Acarrea Responsabilidad Penal al Administrador



ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
S 5 23%
No 1 5%
No Sabe 16 72%
Total 22 100%









23%
5%
72%
S
No
No Sabe




Grfico 6 La concusin acarrea responsabilidad penal al
administrador

187
El grfico 6, muestra el conocimiento de los funcionarios
acerca del delito denominado Concusin. Como se puede observar,
un gran porcentaje, setenta y dos por ciento (72%), manifest no
conocer el hecho.
Un veintitrs por ciento (25%) dijo si conocer el delito y
consider que s acarrea responsabilidad penal, contra un cinco por
ciento (5%) que consider que no hace incurrir al administrador en
responsabilidad penal.
Los funcionarios que respondieron afirmativamente eran, por
lo general, los que, adems de los cargos administrativos, tenan
cargos gerenciales. Aunque tenan pequeas divergencias en cuanto
a lo que manifestaron como el hecho tipificado. El porcentaje que
respondi negativamente manifest un conocimiento errneo
acerca de la definicin del delito.
Finalmente, cuando se ley a los que dijeron no conocer el
delito la definicin dada en el artculo 62 de la Ley de Salvaguarda
del Patrimonio Pblico, manifestaron que, aunque no conocan que
as se llamaba el hecho ilcito, s saban que no era legalmente
aprobado. Y afirmaron, por lo tanto, que cualquier decisin de un
funcionario que maneje los dineros del Estado y realice el supuesto
de hecho que se contiene en la definicin si tiene responsabilidad
penal.
Por lo tanto, ms all del conocimiento formal del hecho, la
experiencia y la conciencia jurdica de los empleados pblicos
entrevistados, dan fe de que la materia del hecho, como accin
intrnsecamente mala, hace inferir la dimensin legal de la misma.
188
Cuadro 9

Conocimiento sobre lo que Significa Peculado

ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
S 7 33%
No 14 67%
Total 22 100%









33%
67%
S
No




Grfico 7 Conocimiento sobre lo que significa peculado





189
A los entrevistados se les pregunt si conocan el delito de
peculado. Un sesenta y siete por ciento (67%) de los mismos
manifestaron no conocer el delito, aunque s han odo el trmino
gracias a los medios de comunicacin.
Los que dieron esta respuesta fueron los que tenan cargos
intermedios y menores. Otro elemento caracterstico de este grupo
consisti en el nivel cultural y acadmico que tenda hacia un
escalafn menor que los que contestaron afirmativamente.
Los que conocen lo que significa el peculado constituyeron el
menor porcentaje de entre los entrevistados, un treinta y tres por
ciento (33%) de los encuestados. Cuando se les pregunt la
definicin del concepto la desarrollaron correctamente.
Como se puede observar, se verifica una constante en las
preguntas que implican la determinacin sobre el conocimiento
especfico acerca de los delitos. Como en el delito anterior, la
encuesta no se adentr en el conocimiento de los entrevistados
acerca de las diversas tipologas que se contienen en el hecho como
tal.
El peculado es un ilcito que muchas veces se comete sin
conciencia real de que sea un delito, sin embargo, los funcionarios
que manejan los dineros pblicos suelen comprender que la accin
no es correcta. En este sentido, es importante que los empleados
pblicos sean orientados acerca de la responsabilidad penal que
acarrea el ejercicio de acciones como estas, por lo que hace falta
formacin al respecto.

190
Cuadro 10

Conocimiento Sobre lo que Significa la Malversacin



ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
S 9 41%
No 13 59%
Total 22 100%









41%
59%
S
No




Grfico 8 Conocimiento sobre lo que significa la malversacin.



191
En el grfico 8, se pregunta a los encuestados acerca del delito
de malversacin. Las respuestas fueron bastantes similares a las
anteriores. Como se puede observar, un cincuenta y nueve por
ciento (59%) de los encuestados manifest no conocer lo que
consista ese delito.
Sin embargo, los entrevistados dijeron que saban de la
existencia del delito, este conocimiento se deba a lo que escuchan
en los medios de comunicacin acerca de casos. Al igual que en las
preguntas anteriores, cuando se les manifest la definicin del
concepto, ellos dijeron que, efectivamente, eso constitua un hecho
ilcito.
Otra constante es la relativa a los cargos y preparacin
acadmica de los mismos. En este sentido, no vara de la que ya se
haba demostrado en cuanto a la dependencia del rol y formacin
acadmica para que se dieran las respuestas determinadas.
En cuanto a la respuesta afirmativa, el cuarenta y uno por
ciento (41%) de los encuestados respondieron afirmativamente a la
pregunta. Hay un ligero aumento en la cantidad con respecto a la
respuesta anterior, esto se debe a que es el ilcito ms publicitado
por los medios de comunicacin.
Sin adentrarse en las subdivisiones del tipo penal, cuando se
les solicit que definieran el concepto, lo desarrollaron en la forma
correcta.



192
Cuadro 11

El Trfico de Influencias Acarrea Responsabilidad Penal al
Funcionario



ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
S 17 77%
No 5 23%
Total 22 100%











Grfico 9. El trfico de influencias acarrea responsabilidad
penal al funcionario
77%
23%
S
No


193
El grfico 9 muestra la respuesta de los encuestados a la
pregunta afirmativa o negativa sobre el conocimiento de la
responsabilidad penal que acarrea el trfico de influencias para los
funcionarios.
Este delito, como se puede observar, es ms conocido por los
entrevistados, quienes manifestaron afirmativamente de modo
contundente en un setenta y siete por ciento (77%) cuando se les
inquiri acerca de la pregunta en cuestin.
Las definiciones del concepto se acercaron a la realidad del
mismo. Sin embargo, reconocieron que el acto ilcito era muy
difundido, por lo que pareciera que en la prctica la
responsabilidad no era exigida.
Un veintitrs por ciento (23%) de los entrevistados se
manifestaron negativamente. Ellos declararon la laxitud en la
prctica del hecho como factor determinante de la respuesta.
Si bien es cierto que el delito es conocido por los encuestados,
la responsabilidad penal del mismo como hecho explcito encuentra
en la dimensin emprica de los entrevistados el lmite a la
determinacin de la respuesta.
Finalmente, este grfico demuestra la importancia de la
formacin en el conocimiento de las normas jurdicas que ataen al
ejercicio de la funcin pblica. Ms que una exigencia moral es un
requerimiento prctico, pues el establecimiento del tipo penal en un
hecho comn contribuye a conformar la responsabilidad penal
como un elemento endgeno y no supeditado a situaciones
externas.
194

Cuadro 12

La Presin Psicolgica para que Realicen Funciones Ajenas a su
Cargo es un Delito

ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
S 4 18%
No 8 36%
No sabe 10 46%
Total 22 100%










18%
36%
46%
S
No
No Sabe
Grfico 10. La presin psicolgica para que realicen funciones
ajenas a su cargo es un delito




195
El grfico 10 muestra la diferencia porcentual de los que
consideran que la presin psicolgica ejercida por los
administradores a los funcionarios, para que estos realicen
funciones ajenas a su cargo, en beneficio propio es delito y los que
consideran que no lo es.
Como se puede observar, un porcentaje mayor, compuesto por
el cuarenta y seis por ciento (46%) manifest no saber si era, o no,
delito. En este sentido, expresaban que era un acto moralmente
malo, pero que sin embargo era comn que se pidiera, como favor,
a los mensajeros que se realizaran diligencias que no tenan nada
que ver con los cargos. Aunque fueran favores, muchos de estos
funcionarios realizaban las actividades por temor y no por
contribucin personal.
En cuanto a la escala porcentual, le siguen a los anteriores los
que consideraban que el hecho no poda considerarse delito. Este
treinta y seis por ciento (36%) daban como razn lo que
manifestaron los anteriores en cuanto al uso de personal en
determinadas funciones ajenas a las que se establecen al cargo. Es
ms, decan que en ciertos ambientes, aunque la presin no era
propiamente laboral, s se daba, como en el mundo militar.
Finalmente un dieciocho por ciento (18%) de los encuestados
manifest que s era un delito. Para ellos, el personal es un recurso
valioso que no puede ser desviado de los fines para los que se ha
contratado. Los que as opinaron tenan diversos roles en la
organizacin.

196
Cuadro 13

El Administrador que Incurre en una Falta por Negligencia,
Descuido u Omisin Involuntaria Incurre en un Posible Delito

ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
S 5 23%
No 10 45%
No sabe 7 23%
Total 22 100%









23%
45%
32%
S
No
No Sabe

Grfico 11. El administrador que incurre en una falta por
negligencia, descuido u omisin involuntaria incurre en un
posible delito




197
En el grfico 11 se muestra la opinin de los encuestados en
cuanto a la responsabilidad penal generada de las faltas cometidas
por negligencia, descuido u omisin involuntaria. En este sentido,
un mayor porcentaje de los encuestados, cuarenta y cinco por
ciento (45%), opinaron que en esos casos no se incurra en delito.
En este grupo se encontraron personas que tenan cargos
intermedios o bajos y una formacin acadmica no muy
desarrollada. Sin embargo, no negaron la responsabilidad
administrativa que se generaba de los errores en reas tipificadas
como delitos.
Los que manifestaron no saber, constituyeron un porcentaje
del treinta y dos por ciento (32%)de los encuestados. Este grupo de
entrevistados prefirieron no opinar afirmativa o negativamente,
aunque al profundizar en el tema consideraban mayoritariamente
que no era delito.
El veintitrs por ciento (23%) restante, respondi a los
parmetros observados anteriormente en lo referente al
conocimiento de los delitos. En este sentido, la formacin
acadmica, la experiencia y el rol que cumplen en el organismo
influye en la respuesta.
Como se puede observar, este tpico corresponde a la
clasificacin de los delitos como culposos. Ms all de lo sealado
en el presente trabajo, se nota que la intencionalidad orientada al
delito es lo relevante para los que fueron entrevistados.
Se denota la importancia de la buena formacin de los
funcionarios respecto a las responsabilidades de sus cargos.
198
Cuadro 14
Los superiores Orientan y Supervisan con Respecto a la
Responsabilidad Penal

ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJ E
Frecuentemente 3 14%
Algunas veces 2 9%
Eventualmente 2 9%
Nunca 15 68%
Total 22 100%





14%
9%
9%
68%
Frecuentemente
Algunas Veces

Eventualmente
Nunca




Grfico 12. Los superiores Orientan y Supervisan con
Respecto a la Responsabilidad




199
El grfico 12 expone la opinin de los encuestados acerca de
la orientacin que reciben sobre de la responsabilidad penal en la
que pueden incurrir los empleados pblicos que manejan los
dineros del Estado en el ejercicio de sus funciones. De igual modo
ilustra la percepcin de los mismos en cuanto a la supervisin que
reciben para evitar que caigan en ese tipo de ilcitos.
En este sentido, un sesenta y ocho por ciento (68%) de los
encuestados manifest que nunca se sienten orientados o
supervisados con respecto al tpico que se les pregunt. Los que
respondieron de esta manera eran funcionarios que cumplan
diversos roles con respecto al manejo del dinero. Sin embargo,
ellos dijeron que haba un control difuso que tambin les instigaba
a cumplir con sus deberes, amn de los valores asumidos.
Un nueve por ciento (9%) de los entrevistados opin que lo
que se preguntaba les ocurra algunas veces o eventualmente. Para
ellos, la frecuencia con la que se da esta realidad es suficiente para
tener la conciencia al respecto.
Finalmente, un catorce por ciento (14%) de los entrevistados
opin que eran frecuentemente orientados y supervisados. De igual
modo, eran funcionarios de todos los estratos, encontrndose entre
ellos altos funcionarios.
Al respecto, muchos opinan que la frecuencia exagerada de
orientacin puede ser tomada como presin, por lo que la buena
supervisin basta. Sin embargo, el elemento intra personal sera
olvidado al tomarse slo al hecho supervisorio como elemento
rector del control de los funcionarios.

5.2 Anlisis de la Entrevista

Tomando en cuenta los datos aportados por los entrevistados
se han determinado las categoras a partir de los patrones generados
de la frecuencia en las respuestas.
1. Cules, considera usted, son los elementos que determinan
la responsabilidad penal de los administradores en la funcin
pblica?
En cuanto a la primera pregunta que trata sobre los elementos
que determinan la responsabilidad penal de los administradores, se
fijaron tres patrones que responden a tendencias que toman en
cuenta diversas dimensiones del fenmeno de estudio.
-El patrn que present ms frecuencia es el que considera que
el modo ms idneo de determinar la responsabilidad penal de los
administradores en la funcin pblica es el pronunciamiento
judicial penal. Para ello, es necesario que se realice la
investigacin penal correspondiente en la que participe la polica
cientfica, aplicando todos los recursos que provee la ciencia
criminalstica.
-En segundo lugar, los que consideraron que, para la
determinacin, es necesario acudir a lo establecido en las leyes
relacionadas con los hechos tpicos, fueron los que siguieron en
frecuencia. Para ellos, es importante observar lo estipulado en el
instrumento jurdico sobre la calificacin de los hechos orientados
a determinar la responsabilidad.
-Finalmente, en menor frecuencia, algunos consideraron que
201
para determinar la responsabilidad penal de los administradores de
la funcin pblica hay que tomar en cuenta diversos factores
objetivos y subjetivos concatenadamente.
Se puede observar que los entrevistados tendieron hacia el
elemento objetivo como determinante. Sin embargo, la dimensin
subjetiva estuvo presente en las tres frecuencias aunque no tan
patente como la primera.
Como se puede inferir, la determinacin de la responsabilidad
penal de los administradores de la funcin pblica no es sencilla y
requiere de gran especializacin por parte de aquellos a quienes
corresponde.
2.Cules son las lagunas doctrinales con respecto al tema de
la responsabilidad penal de los empleados que ejercen la
administracin de los dineros del Estado?
En cuanto a la segunda pregunta se presentaron varios patrones
de respuesta.
-El patrn predominante corresponde a los que consideraron
que la mayor laguna se presenta con relacionado a la tipificacin de
los delitos. El motivo de ello, para los entrevistados, es la
promulgacin de la nueva ley contra la corrupcin que, a su juicio
no desarrolla aspectos relacionados con la calificacin y las
caractersticas de los mismos.
-La segunda frecuencia es la que considera que las lagunas
doctrinales al respecto tienen que ver con la determinacin de la
responsabilidad penal en los delitos que implican varios imputados,
tanto dolosos como culposos. Pues, se pueden dar casos en los que
202
participen culposamente funcionarios, en determinados hechos en
los que fueron intimados por otros que lo realizaron de modo
doloso. Para los entrevistados, la nueva ley aplica,
proporcionalmente hablando ms peso a aquellos que participan
culposamente. Laguna que ha de ser clarificada doctrinalmente en
aras de la mejor determinacin de la responsabilidad penal.
-En tercer lugar, una frecuencia menor consider que la laguna
se origina en las concepciones de funcionario pblico, En ese orden
de ideas, la puesta en vigencia de la Ley de Estatuto de la Funcin
Pblica con la que se deroga la Ley de Carrera Administrativa
presenta un reto para los juristas que deben adaptar los postulados
antiguos a los nuevos.
Se puede observar que la tendencia predominante es la de fijar
objetivamente los delitos tipificados y los posibles sujetos pasivos
de la relacin jurdica establecida en la norma jurdica penal.

3.-Podra decir, segn su opinin, cuales son los delitos en
los que es ms difcil la determinacin de la responsabilidad?
Las respuestas a esta pregunta se agruparon en cuatro
categoras, a saber:
-Un mayor grupo consider que el Enriquecimiento Ilcito es
el que ms presenta dificultad en su determinacin. La respuesta se
bas en lo sealado en la nueva Ley contra la Corrupcin que les
parece ms oscura que la derogada Ley Orgnica de Salvaguarda
del Patrimonio Pblico.
-En segundo lugar, los que consideran que la corrupcin de
203
funcionarios constituyen la segunda frecuencia. Esto se debe a los
elementos objetivos del delito. Para ellos, este delito es complejo,
pues presenta cadenas de participacin en la comisin del hecho.
-En tercer lugar, para un nmero menor de entrevistados el
peculado doloso propio es el que presenta ms dificultad en su
determinacin. Para los entrevistados, los delitos con redaccin tan
larga como la del artculo 52 de la Ley contra la Corrupcin
contienen en s mismos dificultades a la hora de determinar la
existencia del delito y sus responsabilidades.
-Finalmente, los que consideraron a la concusin como un
delito difcil determinar, componen la frecuencia minoritaria. En
ese sentido, sealaron que los elementos por los que se prueba el
hecho son complejos, de all que se haga difcil la determinacin.
Las respuestas a esta pregunta son importantes, pues los
participantes tendieron ms a la consideracin de elementos
objetivos a probar para demostrar que el hecho, se encuentran en
los lmites establecidos en la norma jurdica, incluso en el ltimo
de los delitos sealados por los entrevistados. Vale recalcar que
todos los entrevistados se refirieron a las connotaciones
generalizadas de algunos de los hechos tipificados en la ley.
4.-Cmo se puede determinar la responsabilidad moral de la
sociedad con respecto a los delitos contra la cosa pblica?
Esta fue una de las preguntas en las que se desarrollaron ms
patrones de respuesta, dada la amplitud de la temtica planteada en
la misma. El nmero de categoras fue de cinco con similitud de
frecuencias.
204
-En el primer lugar, se pens que al ser responsabilidad moral,
no es medible lo que se pregunta, ya que pertenece a la dimensin
autnoma. En tal caso, se comprobaran factores que contribuyen al
hecho, pero la responsabilidad moral como tal entra en el campo de
la autonoma. Este patrn fue ms frecuente.
-En segundo lugar, la categora de los que consideran que las
costumbres de la sociedad con respecto al dinero son
determinantes. En ese sentido, la calificacin que la gente hace
sobre los hechos tipificados en la Ley contra la Corrupcin
depende mucho de ese factor.
-En tercer lugar, un patrn de respuesta descubierto es aqul
que considera que la responsabilidad moral depende de la visin de
la gente con respecto al Estado. Los bienes no son considerados
como propios, por lo que no interesa lo que pase con ellos,
mientras que no afecten los propios.
-En cuarto lugar, la indiferencia se consider como uno de los
determinantes de la responsabilidad moral de la sociedad.
-En quinto lugar, la frecuencia de los que sostuvieron que, a
partir de la observacin del relativismo moral en todos los rdenes
de una sociedad, se puede determinar la responsabilidad moral de
la sociedad en relacin al tema tratado.
Las respuestas denotan diversos criterios que apuntan al ser de
la sociedad en un momento determinado. Sin embargo, todos los
entrevistados confluyen, directa o indirectamente, en la idea que
sostiene que no es medible por tratarse de la dimensin moral, lo
que concuerda con la doctrina al respecto.
205
5.-Cul sugerencia hara usted, para que los encargados de
determinar esa responsabilidad lo realicen de la mejor manera
posible?
Las respuestas a esta pregunta se caracterizaron, al igual que
en la anterior, por la gran cantidad de patrones y frecuencias
similares.
-En primer lugar, uno de los patrones ms repetidos es el que
considera a la formacin como determinante, pues la temtica
contiene elementos complejos que han de ser tomados en cuenta.
Para los entrevistados, considerando que prestan sus servicios en la
administracin pblica, la formacin debe trascender el
conocimiento con respecto a la materia y profundizar en aspectos
importantes relacionados con la psicologa, la criminalstica, entre
otros.
-En segundo lugar, se consider importante la labor del cuerpo
de polica judicial. Por lo que se sugiri el mejor equipamiento
para que los investigadores cumplan con su trabajo del mejor modo
posible.
-En tercer lugar, basados en lo anterior, los entrevistados
sostuvieron la importancia de profundizar la especializacin en la
materia de los delitos contra la cosa pblica de ello se beneficiaran
todos los funcionarios encargados de la designacin de esa
responsabilidad.
-En cuarto lugar, es determinante el hecho de que los
funcionarios encargados de ello sean designados con criterios de
excelencia, sin importar el organismo pblico al que pertenezcan,
206
pero en especial los encargados de funciones de contralora y
ejercicio de las acciones penales, civiles y administrativas. De all
que la seleccin y clasificacin del personal destinado a esa labor
debe basarse en criterios aportados por las ciencias relacionadas.
-En quinto lugar, los entrevistados consideraron que el mejor
modo de ejecutar lo sealado es la creacin de la estructura
organizacional eficiente, que tome en cuenta los elementos
aportados por la administracin como ciencia. De all que, para
ellos, sea necesario un ejercicio de reingeniera en el que se
organice del mejor modo posible la estructura de los entes y
organismos encargados de la administracin pblica.
Aprovechando del mejor modo posible las competencias de los
funcionarios pblicos y creando el ambiente de estabilidad sincera
en el que los empleados ejerzan el servicio pblico en el mbito del
posicionamiento positivo de los entes para los que prestan sus
servicios.
-En sexto lugar, se consider importante el conocimiento de
los instrumentos jurdicos relacionados con el tema. Adems de dar
claridad a los elementos oscuros en los mismos y llenar las lagunas
que pueda presentar.
Como se puede observar, las categoras tendieron a la
formacin, eleccin y accin de los funcionarios encargados de
determinar la responsabilidad penal de los administradores de los
bienes del erario pblico. Dada la dificultad de la problemtica
planteada, se requiere de verdaderos profesionales en el rea.
Adems, ms all del conocimiento criminolgico y los avances de
207
la criminalstica, la determinacin de la responsabilidad penal
requiere de una actitud acorde con el ejercicio de la funcin que se
realiza.
6.Hasta donde considera usted, que factores de la vida
moderna, tales como el estrs, pueden convertirse en atenuantes de
la responsabilidad ante malas decisiones u omisiones que originen
delitos culposos?
Ante esta pregunta hubo una postura bastante homognea.
-En primer lugar, un patrn comn es el que considera que
esos factores s pueden influir. La respuesta se relacionaba
profundamente con la experiencia de los entrevistados que
consideraban obvio lo sealado, dado que las informaciones al
respecto abundan de diversa fuente, sin embargo esta categora se
relaciona con la segunda y la tercera.
-En segundo lugar, otro patrn repetido con gran frecuencia es
que, a pesar de que se sabe que se puede convertir en atenuante, es
difcil determinar cuanto puede atenuar. Por ello, cuantificar esa
condicin es difcil.
Los entrevistados consideraban que es un tema muy nuevo,
que se relaciona con la psicologa. Como condicin transitoria el
estrs es difcilmente comprobable, a menos que existieran
sistemas de monitoreo continuo de esa condicin. En consecuencia,
si bien el estrs puede influir, es difcil determinar cuanto.
Para el autor de este trabajo de investigacin, se descubre
como patrn predominante, la tendencia a considerar los elementos
objetivos como concluyentes de la responsabilidad penal de los
208
administraciones que cumplen sus funciones en los organismos y
entes pblicos. Es una consecuencia lgica, debido a las
caractersticas de ese tipo de responsabilidad, que se diferencia de
la que proviene de los convencionalismos sociales, medible en
cuanto a las manifestaciones observables y la responsabilidad
moral que entra en el campo de la autonoma propia de la moral.
En todo caso, se puede sintetizar las respuestas sealando que
la responsabilidad penal es establecida a partir de los hechos, sean
culposos o dolosos y las clasificaciones que se le puedan atribuir.
Igualmente, los funcionarios encargados de hacer esa
determinacin deben ser profesionales con caractersticas
especficas, por lo que se hace necesaria la buena seleccin y
formacin de los mismos. Adems, se consider como importante
la clarificacin de las normas establecidas en los instrumentos
jurdicos relacionados con la materia.
Finalmente, se descubre la importancia de profundizar en la
temtica, de modo que se puedan cubrir todos los supuestos
posibles y se administre la justicia del mejor modo posible, lo que
influir mejor en el desempeo de los funcionarios.




CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1. Conclusiones

Roche (1999) manifestaba que los delitos contra la cosa
pblica, tipificados en la Ley Orgnica de Salvaguarda del
Patrimonio Pblico, son lo que se procesan, probablemente, menos
en Venezuela.
En este sentido, para el autor precitado, la determinacin de la
responsabilidad penal, que emana de las decisiones de los
administradores encargados de manejar el erario pblico es una
cuestin problemtica. Y esto a pesar de que en el pas estos delitos
abundan tanto como los que se cometen contra las personas.
Ante esta problemtica, en el presente trabajo de investigacin
se ha estudiado la responsabilidad penal derivada de las decisiones
emanadas de los administradores ante la administracin pblica. De
igual forma, se han determinado las causas que implican la
responsabilidad penal derivada de las decisiones emanadas de los
administradores.
Para ello, se han definido los elementos que determinan la
responsabilidad penal segn la doctrina y la legislacin
venezolanas. Los temas tratados, desde la perspectiva del
ordenamiento jurdico del pas y el desarrollo de los autores han
209
210
contribuido para el fin propuesto.
De igual forma, la descripcin de las teoras psicolgica y
normativa que da la Teora del Delito, ha permitido conocer las
consecuencias de las mismas en la prctica cotidiana y as fijar sus
implicaciones en la determinacin de la responsabilidad penal.
Otro desarrollo que ha contribuido a la consecucin del fin de
la investigacin es el que se logr determinando los delitos que
afectan el patrimonio pblico. En este sentido, la enumeracin y
desarrollo de la significacin de los tipos penales de los que
incurren en mal manejo de las partidas presupuestarias es
importante para determinar la responsabilidad de los mismos.
De igual forma, la criminologa permite descubrir las causas
del comportamiento fraudulento. Por ello, desde lo que esta ciencia
aporta, se comprende la etiologa del comportamiento fraudulento,
logrando con ello aportar ms luces a la investigacin.
Para comprender an ms en su justo nivel la responsabilidad
penal emanada de las decisiones de los administradores que
trabajan para el Estado, se realiz la discriminacin de los rasgos
que determinan la ejecucin del delito. En este orden de ideas, la
descripcin de las diversas conductas que dan la calificacin a los
hechos ilcitos ha contribuido a lograr el fin de la investigacin.
Otro aporte importante obtenido para la consecucin del fin de
la investigacin consisti en la determinacin de las diversas
conductas que permiten la calificacin de las transgresiones. De
este modo se logr descubrir las causas que determinan la
responsabilidad de los administradores. El descubrimiento de la
211
dimensin de culpa, dolo o patologa que se contienen en el hecho
delictivo es importante para determinar el grado de responsabilidad
penal ante la decisin tomada y el hecho consumado.
Finalmente, una vez conocidos los fundamentos tericos que
determinan la responsabilidad penal ante las decisiones de los
funcionarios pblicos que manejan los dineros del Estado, se
realiz un trabajo de campo en el que se indag sobre el
conocimiento de los estos empleados acerca de las leyes que
tipifican los delitos, los ilcitos en s mismos y la orientacin y
supervisin que reciben al respecto.
De este estudio, realizado por medio de la aplicacin de un
cuestionario a funcionarios pertenecientes a la Fiscala General de
la Repblica, se tomaron elementos relevantes. Entre estos, la
importancia en la buena seleccin, formacin y supervisin de
todos los funcionarios que manejen el erario pblico. Esto se
infiere de que, aunque todos manifestaron que los que cumplen ese
rol en los organismos pueden cometer ilcitos, la gran mayora no
conoca las leyes que tipificaban los delitos, ni los hechos
tipificados, salvo los que el sentido comn y la experiencia
enseaban a los entrevistados que eran ilcitos.
Los datos arrojados por la investigacin permiten descubrir
que, aunque el desconocimiento del delito no exime de la
responsabilidad, la ignorancia de los mismos puede inducir a los
funcionarios a incurrir en conductas culposas que les incriminen en
hechos delictivos. La formacin en la nocin de la responsabilidad
jurdica es importante para lograr que los empleados pblicos
212
asuman sus responsabilidades y realicen sus funciones en aras de la
justicia, el orden y el bien comn.
Por ello, lo que se descubre en la investigacin de campo en
cuanto a supervisin y orientacin al respecto, es un indicador de la
poca importancia que se da a la orientacin en lo relativo a la
responsabilidad penal que puede emerger de las decisiones que
desencadenen ilcitos en la administracin pblica.
Sintetizando el resultado de la investigacin, se ha logrado la
resolucin de los objetivos planteados en la investigacin por
medio de la solucin de las interrogantes que constituyeron el
origen de la misma. Es decir, se ha estudiado la responsabilidad
penal que se origina de las decisiones emanadas de los
administradores ante la administracin pblica y se han
determinado las causas que implican esa responsabilidad. En este
sentido, la responsabilidad se determina por la intencin y voluntad
de delinquir que pueda contener la decisin y la realizacin del
hecho punible.
De este trabajo de investigacin se deduce que la
responsabilidad del administrador delincuente se subsume a toda la
tipologa penal que comprende la accin. Sin embargo, ante la
dimensin de los hechos y el servicio al Estado, se determinan
otras causales de responsabilidad, pues, la confianza de la sociedad
queda subrogada por el inters lesivo que origina la conducta.
En fin, generalizando los resultados, el desconocimiento del
delito no exime de la responsabilidad penal. Sin embargo, esta
vara segn la calificacin dolosa o culposa de los hechos. Por ello,
213
el administrador debe estar atento ante lo delicado que resulta el
manejo de los dineros del Estado. Sin embargo, hay una cultura en
el pas por la que no se le da importancia a estos delitos. El laxismo
no est determinado por la ley, por lo que estos ilcitos son
tipificados como supuestos de hecho aplicables y comportan
sanciones bien concretas que el Estado debe aplicar.
En conclusin, la responsabilidad penal atae al funcionario en
cuanto a su accionar, dependiendo de la calificacin conductual del
hecho, como delito que va en detrimento de la sociedad que confi
en su pericia y honorabilidad para manejar los recursos que sirven
para el buen funcionamiento del aparato pblico.
Por ello, el autor del presente trabajo opina, a partir de lo que
se ha desarrollado en el mismo, que la determinacin de la
responsabilidad penal ante las decisiones no es sencilla. La poca
importancia que se le da al tema, el elemento agregado de la mala
praxis poltica que contribuye en la dificultad en la realizacin de
un sano ejercicio de la justicia en estos casos y la prctica, en
algunos organismos, de la corrupcin como costumbre, contribuyen
a ello.
Sin embargo, la labor de los profesionales del derecho debe
orientar al Estado para que las prcticas jurdicas se orienten a la
erradicacin del mal, y no slo desde la dimensin sancionatoria,
tambin desde la formacin como medio de prevencin.
Por lo tanto, para el autor del presente trabajo, la buena
gerencia pblica puede contribuir en gran manera a evitar el ilcito
que atenta contra los bienes del Estado. Pero, una vez ocurrido el
214
hecho, no debe temblar el pulso de la justicia en aplicar las
sanciones que sean pertinentes. Sea a quien sea.

5.2. Recomendaciones

Como se ha evidenciado a lo largo de la investigacin, la
constante que se observa en todo el trabajo es el desconocimiento
acerca de la determinacin de la responsabilidad penal en la que
pueden incurrir los administradores que manejan los dineros del
Estado. Por ello, es muy recomendable crear las condiciones
necesarias para que se den a conocer las causas que determinan la
responsabilidad.
Para ello, se debe tener en cuenta a toda la estructura de la
sociedad venezolana. Desde el ncleo fundamental que es la
familia hasta los organismos pblicos. Es crear la cultura de
honestidad tan necesaria para el bien comn. En este sentido, como
es bien sabido, la Sociedad Poltica busca ese Bien como valor
fundamental.
Se recomienda que se tome este tpico en los programas de
primaria y secundaria. Pero, ms que la determinacin del tipo
penal, debe basarse en la sanitud de las relaciones sociales desde la
perspectiva de la sana conciencia moral por la percepcin de los
valores en los que se basa la norma jurdica.
Adquirir conciencia acerca de la responsabilidad es un derecho
de los ciudadanos y un deber de los funcionarios, por eso dar las
herramientas para conocer los hechos en los que se puede cometer
215
delito es importante. Por eso, y no slo en el marco de los estudios
del Derecho, es recomendable dar clases de tica adaptadas a cada
profesin, aunque no tengan establecidos cdigos deontolgicos
propios.
La buena estructuracin de la funcin pblica es importante.
Se recomienda a los altos funcionarios elegir a buenos gerentes
para los organismos. Para ello hay que aplicar criterios de gerencia
moderna y procurar la formacin de aquellos que sirven al Estado.
Del mismo modo, es importante que los departamentos de
reclutamiento y seleccin de las direcciones de recursos humanos
de los organismos pblicos analicen la probidad de los candidatos a
los cargos. Para ello, es fundamental recomendar que se supere
cualquier forma de ingreso que no sea acorde con los sanos
mecanismos que la institucin prevea.
Se recomienda que en los organismos pblicos se organicen
talleres en los que se den a conocer las leyes en materia de
salvaguarda y se oriente a los funcionarios respecto a la
importancia del sano ejercicio de sus funciones.
Como se ha observado, los delitos contra la cosa pblica son,
en determinados casos, poco sancionados. Por ello, se recomienda
que los encargados de hacer cumplir las leyes hagan nfasis. En
este sentido, trascender la dimensin de promesa en lo relativo a la
lucha contra la corrupcin para concretarla en el hecho. Ya que este
ilcito constituye uno de los flagelos que ms dao ha hecho a la
Sociedad Poltica Venezolana.
En otro orden de ideas, el posicionamiento que los empleados
216
pblicos tienen de ellos mismos ha contribuido en gran manera a
las acciones sancionables. En este sentido, es importante repensar
la imagen del funcionario pblico inyectndole la necesaria
autoestima que redunda en el cuidado necesario al ejercer la
funcin.
En todo caso, la sugerencia fundamental es que en todos los
estamentos de la sociedad se procure una cultura favorable, para
que el ejercicio de la funcin pblica sea legalmente correcta. Para
ello, la estructura debe basarse en el servicio al Estado y no a las
conveniencias de los gobiernos de turno.
Asimismo, la responsabilidad penal de los empleados pblicos,
como se mencion a lo largo del trabajo de investigacin, ha sido
una preocupacin histrica. Sin embargo, gracias a los adelantos en
la ciencia penal y otras disciplinas asociadas, se puede desarrollar
una cultura de prevencin, de ese modo, ms all de la dimensin
punitiva, se toma al hombre desde su integralidad, evitando
diversos males que la sociedad pudiera sufrir.
En consecuencia y retomando la primera recomendacin, es
necesario que se diseen instrumentos sencillos para que los
funcionarios pblicos que tienen entre sus manos la obligacin de
administrar los bienes del Estado conozcan la responsabilidad
penal en la que pueden incurrir por el mal desempeo en sus
funciones. En este orden de ideas, se ha diseado un instrumento
como aporte a la formacin de los empleados pblicos, que
administran esos bienes. A continuacin se presenta un manual
prctico de orientacin al funcionario.
217
1. Objetivo del Instrumento

Contribuir con la formacin de los funcionarios pblicos que
ejercen sus funciones como administradores del dinero de la nacin
en cuanto a la responsabilidad penal en que pueden incurrir en el
ejercicio de sus funciones.

2. Base Legal

-Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
(1999). Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela
N 36.860. Diciembre 30, 1999.
- Cdigo Penal. Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela. N 5.494. (Extraordinario). Octubre 20, 2000.
- Ley del Estatuto de la Funcin Pblica. Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.522. Septiembre
06,2002
- Ley contra la Corrupcin (2003). Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela N 5.636. (Extraordinaria).
Abril 07,2003.

3. A Quien Est Dirigido Este Instrumento

Estas pginas estn dedicadas a los funcionarios pblicos que
ejercen sus servicios como administradores de los bienes del
Estado. Especialmente aquellos sealados en el numeral tercero del
218
artculo 3 de la Ley Contra la Corrupcin de 2003:
-Quienes desempeen funciones directivas, gerenciales,
supervisorias, contraloras y auditoras.
-Participen con voz y voto en comits de compras, licitaciones,
contratos, negocios, donaciones o de cualquier otra naturaleza,
cuya actuacin pueda comprometer el patrimonio pblico.
-Manejen o custodien almacenes, talleres, depsitos y, en
general, decidan sobre la recepcin, suministro y entrega de bienes
muebles del ente u organismo, para su consumo.
-Movilicen fondos del ente u organismo depositados en
cuentas bancarias.
-Representen al ente u organismo con autoridad para
comprometer a la entidad.
-Adquieran compromisos en nombre del ente u organismo o
autoricen los pagos correspondientes.
-Dicten actos que incidan en la esfera de los derechos u
obligaciones de los particulares o en las atribuciones y deberes del
Estado.

4. Contenido del Manual
4.1 Introduccin

Este manual esta dirigido a usted, funcionario o funcionaria
pblico que presta sus servicios al Estado administrando los bienes
de la Nacin. Como usted sabe, con la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela se ha hecho hincapi en sus aptitudes
219
para el cargo. Se ha tomado en cuenta su competencia; y la
confianza que el ente Estatal le ha dado a travs del organismo en
el que presta sus servicios, no merece ser defraudada.
Su cargo le acarrea grandes responsabilidades. Usted presta un
servicio invaluable a los ciudadanos y ciudadanas. La Carta
Fundamental seala que la funcin que se le ha encomendado debe
estar fundamentada en su honestidad, participacin, celeridad,
eficacia, eficiencia, transparencia, rendicin de cuentas y
responsabilidad en el ejercicio de la funcin pblica, con
sometimiento pleno a la ley y al derecho. (artculo 141
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela).
- Su honestidad tiene que ver con su honradez, probidad, su
rectitud. Tenga en cuenta que si el Estado no le tuviera por
honrado, no ejercera la funcin que se le asign..
- La participacin, pues su cargo no compagina con el
aislamiento. La funcin pblica, como ya se dijo, se
orienta al servicio de los ciudadanos.
- La celeridad, relacionada con los fundamentos anteriores,
consiste en la dedicacin al ejercicio de su cargo sin
dilaciones innecesarias, mucho menos intencionales.
- Eficacia, pues se le tiene por capaz de lograr el efecto que
se desea o se espera., que no es otro que el buen ejercicio
de sus funciones.
- Eficiencia, porque es capaz de disponer de los recursos a
su alcance para el buen ejercicio de sus funciones.
- Transparencia, pues su labor interesa a la Sociedad, por
220
ello no puede empaar la imagen para, excepto en los
casos que la funcin as lo requiera, sea vista su labor por
los interesados. Como se establece en el artculo 143 de la
Carta Magna.
- Rendicin de Cuentas, pues su responsabilidad debe ser
evaluada por los funcionarios competentes.
- Responsabilidad pues tiene la obligacin de responder por
sus actos, ante s mismo, la sociedad y el Estado.

Usted se preguntar el porqu responder ante s mismo, la
sociedad y el Estado. Pues bien, tiene que ver con los compromisos
adquiridos por usted.
En primer lugar, como administrador, usted es una persona
capacitada para el cargo, sin embargo, el Estado no puede
adentrarse en su interior para conocer su conciencia. Por medio de
diversos mtodos de seleccin se ha considerado idneo para el
cargo.
Existe un nivel de responsabilidad que tiene que ver con la
percepcin que usted tiene de s mismo, su honradez, su conciencia
de lo que es bueno o malo. Por eso, si usted comete una falta, debe
dar cuentas a s mismo, a su conciencia. Es una responsabilidad
informal a la que no puede acceder el Estado.
En segundo lugar, usted vive en la Sociedad y, por lo general,
se rechaza a la corrupcin y al corrupto, que queda marcado ante
sus congneres como un individuo no grato. Usted tiene
responsabilidad ante los miembros de la sociedad por el ejercicio
221
de las funciones que se le han encomendado. Es un tipo de control
que la sociedad ejerce sobre aquellos a los que han confiado bienes
valiosos.
En tercer lugar, usted es responsable ante el Estado por los
actos que realice, y debe responder si son faltas o delitos. El hecho
puede ser doloso (es decir con voluntad y conocimiento de que el
hecho que se comete es delito) culposo (acto u omisin por
descuido grave, muy grave o gravsimo ). La responsabilidad ante
el Estado puede acarrear sanciones civiles (restitucin del da
causado); administrativas (aplicada internamente al funcionario en
el seno del organismo) y penales (con privacin de libertad u otras
medidas segn el delito.)
En este manual se le darn a conocer los delitos en los que
pueden incurrir los administradores del patrimonio pblico n el
ejercicio de sus funciones.

4.2 Delitos contra el Patrimonio Pblico Contenidos en la Ley
Contra la Corrupcin del 2003.

Para que un hecho ilcito sea considerado delito debe estar
tipificado, es decir, escrito en las leyes. Si usted no los conoce, no
significa que est exento de responsabilidad, porque la ignorancia
de la Ley no justifica su incumplimiento.
Los delitos contra el patrimonio del Estado estn sealados en
la Ley contra la Corrupcin, con la que se derog (se anul) la Ley
de Salvaguarda del Patrimonio Pblico. Es muy importante que
222
usted conozca los hechos tpicos contenidos en la Ley relacionados
directamente con el ejercicio de sus funciones, a continuacin se
sealan delitos y penas que se impone a los que las cometen, se
seguir el orden contenido en la Ley contra la Corrupcin:
1. El enriquecimiento ilcito se determina cuando el
funcionario adquiere ingresos desproporcionados con relacin a sus
ingresos y no los puede justificar al ser requerido y siempre que no
sean adquiridos en otro delito (artculo 46). En el artculo 73 se
seala ese supuesto de hecho (accin que se considera delito) y la
pena ser de tres (3) a diez (10) aos de prisin.
2. Cuando el funcionario, para su provecho o el de otro,
distrae o se apropia (los utiliza para obtener ganancia) de los
bienes del patrimonio pblico o de algn organismo y que le han
sido encomendados o tiene acceso por su cargo incurre en peculado
propio e impropio. La pena es prisin de tres (3) a diez (10) aos y
multa del veinte por ciento (20%) al sesenta por ciento (60%) .
(artculo 52).
3. Si los bienes del patrimonio pblico se extravan, pierden,
deterioran o daan por imprudencia, negligencia, impericia o
inobservancia de leyes reglamentos, rdenes o instrucciones por
parte del funcionario pblico, incurre en Peculado Culposo y la
prisin es de seis (6) meses a tres (3) aos. (artculo 53).
4. Cuando el administrador, encargado o custodio de los bienes
los utiliza o los deja utilizar en beneficio particular u otros fines
distintos de los establecidos para ellos incurre en Peculado de Uso
y la prisin es de seis (6) meses a tres (3) aos. Lo mismo vale para
223
los que usen a los trabajadores o bienes recibidos con la anuencia
del funcionario pblico. (artculo 54).
5. La malversacin genrica es otro de los delitos en los que
puede incurrir un funcionario pblico, ms an, si es administrador.
Consiste en dar una aplicacin diferente a la presupuestada a los
fondos o rentas a su cargo. Este hecho es considerado delito aunque
los fondos fueran utilizados en beneficio pblico. En fin, los
fondos deben ser utilizados para lo que fueron presupuestados. La
pena es de tres (3) meses a tres (3) aos. (artculo 56)
6. -Lo anterior se agrava si, adems de dar aplicacin pblica a
los fondos malversados, causa dao o entorpece algn servicio
pblico. Es la malversacin agravada sealada en el artculo 57. La
pena de prisin va de seis (6) meses a cuatro (4) aos.
7. La evasin de los procedimientos de licitacin u otros
controles o restricciones, o el alegato ilegal de razones de
emergencia para otorgar el contrato constituye un delito en el que
incurren tambin los funcionarios que otorguen las autorizaciones o
aprobaciones de las mismas. La prisin va de entre seis (6) meses a
tres (3) aos. (artculo 58).
8. Si el funcionario se excede de las disposiciones
presupuestarias y adquiere compromisos contrarios a las normas de
Crdito Pblico, haciendo procedentes reclamaciones contra la
Repblica o alguno de los organismos, siempre y cuando que, tras
seguir los procedimientos, lo haga para evitar la paralizacin de
algn servicio, ser penado con prisin de uno (1) a tres (3) aos.
Se conoce como malversacin especfica y est estipulado en el
224
artculo 59.
9. Cuando el funcionario, abusando de sus funciones, obliga o
induce a alguien a que d o prometa para l o un tercer dinero u
otra ganancia indebida recibir pena de prisin de dos (2) a seis (6)
aos y una multa por el cincuenta por ciento (50%) de lo dado o
prometido. Este delito, llamado concusin, se encuentra en el
artculo 60.
10. Si el funcionario recibe o acepta la promesa de
retribuciones u otra utilidad que no le deban por un acto de sus
funciones incurre en corrupcin pasiva impropia, tambin incurre
en delito el oferente y la pena es de prisin de uno (1) a cuatro (4)
aos y multa de hasta el cincuenta por ciento de lo recibido o
prometido. (artculo 61).
11. El que retarde u omita actos propios de sus funciones por
lucro o la promesa del mismo, incurre en corrupcin pasiva propia
y la pena es de prisin de tres (3) a siete (7) aos y la multa del
cincuenta por ciento (50%) de lo recibido o prometido. Se agrava si
el fin es conferir cargos, pensiones, honores, subsidios, causar dao
en procedimientos administrativos o juicios y en estos casos la
pena es de cuatro (4) a ocho (8) aos y la multa de hasta un sesenta
por ciento (60%) y si fuese un juez que dict sentencia
condenatoria con privativa de libertad de ms de seis (6) meses,
incurriendo en los hechos sealados, la pena es de prisin de cinco
(5) a diez (10) aos. (art. 62).
12. En el artculo 63 se seala que si alguien trata de inducir o
persuadir al funcionario para cometer corrupcin propia o
225
impropia, ser castigado con prisin de 6 meses a 2 aos, si incurre
en el delito previsto en el art. 61 y si incurre en el delito
establecido en el art. 62 con las penas all establecidas, reducidas a
la mitad.
13. Si el funcionario utiliza informacin o datos que conozca por
razn de su cargo ser castigado con prisin de 1 a 6 aos y multa de
hasta el cincuenta por ciento 50% del beneficio perseguido u obtenido.
Esa pena, como seala el artculo 66 ser aumentada de un tercio (1/3) a
la mitad (1/2) si resulta algn perjuicio a la administracin pblica.
14. Si el funcionario abusa de sus funciones causando un dao a
alguien por un acto arbitrario que no est tipificado como delito recibir
prisin de seis (6) meses a dios (2) aos. Si obra por inters privado, la
pena aumentar en una sexta (1/6) parte. (artculo 67).
15. Si ese abuso se da con fines polticos, el funcionario ser
castigado con prisin de uno (1) a tres (3) aos. (art. 68).
16. Si el funcionario cobra impuestos indebidos o siendo legales lo
hace por medios no autorizados ser castigado con prisin de un (1) mes
a un (1) ao y la multa ser de hasta el veinte por ciento (20%) de lo
cobrado o exigido. (artculo 69).
17. Cuando el delito es cometido por el encargado de vigilar la
ejecucin de contratos pblicos confabulndose con los interesados para
otorgarlo es un fraude castigado con prisin de dos (2) a cinco (5) aos.
Si es por obtener dinero la prisin es de dos (2) a seis (6) aos y la multa
de hasta el cien por cien (100%). La misma pena ser otorgada a los que
confabulen con el funcionario. (artculo 70)
18. El trfico de influencias, que es aprovecharse de las funciones o
226
de las influencias que este otorga para obtener ventajas, lucro u otra
utilidad para s mismo o un tercero es penado con prisin de dos (2) a
cuatro (4) aos.
19. El funcionario que obtenga lucro en cualquiera de los actos de la
administracin pblica, por s misma o por otra persona, y esos actos no
estn sealados en los otros delitos, ser penado con prisin de uno (1) a
cinco (5) aos y una multa de hasta el cincuenta (50%) de la utilidad.
(art.72).
20. En el artculo 74 se seala que los representantes y
administradores de personas naturales o jurdicas o los directores de estas
que se aprovechen o distraigan fondos pblicos por actos simulados o
fraudulentos sern castigados con prisin de dos (2) a diez (10) aos.
21. Asimismo, en el artculo 75 se estipula que los comisarios,
administradores, directores o principales de personas jurdicas en las que
tenga inters algn rgano del Estado que disponga ilegtimamente de las
utilidades de esas empresas de inters pblico sern penadas con prisin
de uno (1) a cinco (5) aos.
22. El que falsee datos, los omita, o no quiera dar la informacin
requerida en la declaracin jurada de patrimonio ser castigada con
prisin de 1 a 6 meses y se proceder a su destitucin si se encuentra en
el ejercicio del cargo. (art. 76)
23. Si el funcionario expide ilegalmente certificaciones que
perjudiquen el patrimonio pblico tendr pena de prisin de seis (6)
meses a dos (2) aos.
24. Ocultar, destruir, inutilizar, alterar o retener libros o documentos
que curse ante un rgano o ente pblico ser penado con prisin de tres
227
(3) a siete (7) aos. La pena se reduce hasta la mitad si es leve y a un
tercio (1/3) si es levsima. (art. 78).
25. El que alardee de valimiento o relaciones de importancia con un
funcionario pblico para obtener lucro ser penado con prisin de dos (2)
a siete (7) aos y de seis (6) meses a dos (2) aos a quien de el dinero a
menos que haya denunciado el hecho. (Art. 79).
26. Si el funcionario se enriquece del despilfarro, pagos
fraudulentos y certificaciones falsas ser penado de prisin de 3 (3)
meses a un (1) ao, como se seala en el artculo 80.
27. En el artculo 81 se seala que el funcionario que abra una
cuenta bancaria a su nombre o el de un tercero utilizando fondos
pblicos, aunque no se los quiera apropiar, ser penado con prisin de
uno (1) a cinco (5) aos. Si son depositados en cuenta abierta o se
sobregira deliberadamente las pertenecientes al ente pblico, quien lo
haga ser penado con prisin de seis (6) meses a dos (2) aos.
28. Finalmente, si alguien denuncia o acusa por uno de estos delitos
falsamente ser castigada con prisin de uno (1) a tres (3) aos.
Como se ha mencionado, todos los artculos son tomados de la Ley
contra la Corrupcin. Igualmente, todos los delitos sealados no entran
en los que puede incurrir por sus decisiones. Sin embargo, es importante
que le recuerde que usted es un funcionario pblico, tomando en cuenta
lo sealado al principio del manual. Por ello, adems de los hechos que
requieren de especial cuidado, existen otros en los que puede incurrir
dolosa o culposamente. En todo caso, debe hacer especial nfasis en los
hechos tipificados de los artculos: 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 66, 68, 70,
74, 77, 78, 80, 81 y 88.
228
Ante esto es importante recalcar que los delitos pueden ser
realizados dolosamente (con voluntad) o culposamente (por negligencia,
descuido, no seguir procedimientos). Por ello es importante que adems
de conocer los tipos penales (aunque el desconocimiento no releva de la
responsabilidad), estar atentos a las especificaciones propias del cargo.
De all que sean importantes ciertas recomendaciones.

4.3 Consideraciones Finales

- Mantngase informado sobre la responsabilidad que contiene el
cargo que ejecuta.
- Siga los procedimientos establecidos por el organismo para el que
trabaja.
- Tenga un soporte de todos los actos que realice en el ejercicio de
sus funciones.
- Si tiene funcionarios a su cargo orintelos sobre las
responsabilidades penales que pueden generarse si incurren en uno de los
supuestos de hecho sealados.
- No d su numero de cuenta bancaria.
- Asesrese ante cualquier duda con la consultora jurdica de su
organismo o con otro profesional del derecho.
- Denuncie las irregularidades con la debida certeza, no se base en
suposiciones.
- Mantenga una actitud atenta, recuerde que se puede cometer delito
culposo por negligencia, descuido o incompetencia.
- Maneje convenientemente las situaciones de estrs.



BIBLIOGRAFA

Antolosei, F (1969). Manuale di Diritto Penale. Milano: Giuffr.

Arias, F. (1999). El Proyecto de Investigacin. ( 3 ed.).Caracas:
Ed. Episteme.

Arteaga, A. (1987). Estudios de Derecho Penal. Caracas: Editorial
J urdica Alva, SRL.

Arteaga, A. (1998). Derecho Penal Venezolano. ( 8 ed.). Caracas:
Paredes Editores.

Arzola, A. (2001). Acopio de las Normas Referidas Al Uso
Indebido Del Poder Publico. Caracas: Montevideo: Ley
Anticorrupcin.

Autores Venezolanos (2000). Diccionario Jurdico Venezolano
D&F. Caracas: Ediciones Vitales 2000.

Balestrini, A. (2001). Como se elabora el proyecto de
investigacin (5.Ed.). Caracas: BL Consultores Asociados.
Servicio Editorial.

Bettiol, G. (1973). Manuale di Diritto Penale, Parte Generale.
(8, ed.). Padova: Cedam

Blanco, M. (2002). Mobbing a Funcionario Pblico: Delito de
trfico de influencias. Barcelona: Mobbing Opinin.

Bonvicini, L. (1996). Delitos Contra el Patrimonio del Estado en
el Derecho Venezolano. Trabajo Especial de Grado no
publicado, Universidad Santa Mara. Caracas.

Brewer, A. (2000). La Constitucin de 1999. Caracas: Editorial
Arte.
229
230

Buroz, R. (1990). Los Delitos de Difamacin e Injuria en el
Cdigo Penal Venezolano. (3 ed.) Caracacas: Empresa El Cojo.

Cardozo, H. (2002). Tesis de Derecho Constitucional. Caracas:
Universidad Central de Venezuela.

Choissone, T. (1992). Manual de Derecho Penal Venezolano.
Caracas: Facultad de Ciencias J urdicas y Polticas de la
Universidad Central de Venezuela.

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. (1999).
Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N
36.860. Diciembre 30, 1999.

Cuesta Aguado, Paz M. de la (2001). Tipicidad e Imputacin
Objetiva IV. Mxico: Paz en la Red.

De Pedro, A. (1997). Ley de Carrera Administrativa. (2. Ed).
Caracas: El autor.

De Pedro, A. (2003). Comentarios a la Ley del Estatuto de la
Funcin Pblica. Caracas: Vadell Hermanos Editores.

Fiscala General de la Repblica (2001). Informe Anual. Caracas:
El autor.

Fundacin de Estudios de Derecho Administrativo (2003). El
Rgimen Jurdico de la Funcin Pblica en Venezuela.
Caracas: El autor.

Grisanti, H., Grisanti, A. (1998). Manual de Derecho Penal.
Caracas: Vadell Hermanos Editores.

Hernndez, R., Fernndez, C., Baptista, P. (1998) Metodologa de
la Investigacin. Mxico: McGraw-Hill.

Lares, E. (1999) Manual de Derecho Administrativo. (9. Ed.).
Caracas: Universidad Central de Venezuela.
231

Ley contra la Corrupcin (2003). Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela N 5.636. (Extraordinaria). Abril
07,2003.

Ley del Estatuto de la Funcin Pblica (2002). Gaceta Oficial de
la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.522. Septiembre
06,2002.

Ley Organica de Salvaguarda del Patrimonio Publico (1982)
Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 3.077.
Diciembre 23, 1982

Mrquez, A. (2000). La Codificacin Penal en Venezuela.
Trabajo Especial de Grado no publicado, Universidad Santa
Mara. Caracas.

Mndez, C. (1999). Metodologa. (3. Ed). Bogot: Mc GrawHill.

Nez, J . (1999). La Responsabilidad en la Ley Orgnica de
Salvaguarda del Patrimonio Pblico. Trabajo Especial de
Grado no publicado, Universidad Santa Mara. Caracas

Papadia, D., Wendkos, S. (1997) Desarrollo humano (7ma ed.).
Mxico: McGraw-Hill

Picn, U, (1945). ndice Constitucional de Venezuela. (2. Ed.)
Caracas: Editorial Elite.

Ramrez T. (1999). Cmo Hacer un Proyecto de Investigacin.
(3. Ed). Caracas: Editorial Carhel.

Real Academia de la Lengua Espaola. (2002) Diccionario de la
Lengua Espaola (22. Ed.) Espaa: Espasa

Reyes, Y.(1996). Imputacin Objetiva. (2. ed.) Revisada. Santa
F de Bogot: Editorial Temis.

Roche E. (1999). En Defensa del Estado, La Democracia y el
232
Ciudadano: Cinco Aos Contra la Corrupcin. Caracas:
Contralora General de la Repblica.

Sabino, C. (1992). El Proceso de Investigacin. Caracas: Editorial
Panapo

Sainz, C.(2002).N Derechos y Deberes de los Funcionarios
Pblicos. Caracas: CEDIL.

Tamayo y Tamayo, R. (1996) El proceso de la Investigacin
Cientfica. Mxico: Limusa Noriega Editores.

Universidad Nacional Abierta (1999). Tcnicas de Documentacin
e Investigacin I. Caracas: UNA

Universidad Santa Mara (2001). Normas para la Elaboracin,
Presentacin y Evaluacin de los Trabajos Especiales de
Grado. Caracas: Universidad Santa Mara.


Valdivia Cano, J . C. (2003) Los Principios Generales de Derecho
y el Positivismo Jurdico en la Legislacin Civil. Arequipa,
Per. Universidad Catolica Santa Maria

Zafaronni, E. (1997). Sistemas Penales y Derechos Humanos. (2.
Ed). Buenos Aires: Ed. DePalma
233











ANEXOS
234
Cuestionario

Buenos Das:

Estamos trabajando en un estudio que servir para elaborar una tesis
doctoral acerca de la Responsabilidad Penal de las Decisiones Emanadas
de los Administradores ante la Administracin Pblica. Agradecemos
ampliamente su colaboracin. Por favor, lea atentamente cada una de las
preguntas y responda slo con una equis (x) a la pregunta planteada
utilizando para ello slo tinta azul o negra.


1.-Cuntos aos tiene trabajando en la Administracin Pblica?

Menos de uno (1)_ _ _ _ Ms de uno (1)_ _ _ _
Ms de dos (2)_ _ _ _ Ms de cinco (5)_ _ _ _


2.-Cul es la funcin con respecto a la administracin del dinero
pblico que desempea actualmente?
Cuentadante_ _ _ _
Habilitado_ _ _ _
Tesorero_ _ _ _
Administrador_ _ _ _
Analista de compras_ _ _ _
Analista de presupuesto_ _ _ _
Almacenista_ _ _ _
Otros_ _ _

3.-Conoce usted la existencia de algn delito que pueda ser
cometido por un funcionario pblico con cargo de Administrador?
S _ _ _
No_ _ _

235


4.-Sabe usted de qu se trata la Ley de Salvaguarda del Patrimonio
Pblico? En caso de responder afirmativamente, por favor, diga en que
consiste
S_ _ _
No_ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

5.-Usted cree que las decisiones de un Administrador puedan ser
desencadenantes de un hecho delictivo? Razone su respuesta
S_ _ _
No_ _ _
No sabe_ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

6.-Considera usted que la concusin acarrea Responsabilidad Penal
al administrador? En caso de responder afirmativamente, por favor diga en
qu consiste.
S_ _ _
No_ _ _
No Sabe_ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _







236
7.-Usted entiende lo que es el peculado? En caso de respuesta
afirmativa, por favor diga qu es.
S_ _ _
No_ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

8.-Conoce usted lo que es la malversacin? Si contest
afirmativamente por favor, defnalo
S_ _ _
No_ _ _


9.-Piensa usted que el trfico de influencias acarrea
Responsabilidad Penal al funcionario? Razone su respuesta
S_ _ _
No_ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _


10.-Considera usted que la presin ejercida por lo Administradores
sobre otros funcionarios para obligarlos a realizar funciones ajenas a su
cargo y para beneficio propio bajo amenaza laboral psicolgica es un
delito? Por favor razone su respuesta
S_ _ _
No_ _ _
No Sabe_ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

237
11.-Usted cree que un Administrador que incurre en una falta por
negligencia, descuido u omisin involuntaria incurre en un posible delito?
Razone su respuesta
S_ _ _
No_ _ _
No Sabe_ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _


12.-Siente usted que sus superiores le orientan y supervisan con
respecto a la responsabilidad penal derivada de los actos realizados en el
cumplimiento de sus funciones?
Frecuentemente_ _ _
Algunas veces_ _ _ _
Eventualmente_ _ _ _
Nunca_ _ _ _ _


Muchas Gracias por su colaboracin.




235
ENTREVI STA
Gua de Entrevista


Estamos trabajando en un estudio que servir para elaborar una tesis
doctoral acerca de la Responsabilidad Penal de las Decisiones Emanadas
de los Administradores ante la Administracin Pblica. Ante la complejidad
de la temtica, se ha querido tomar la opinin de profesionales del
Derecho de renombre, por lo que se ha decidido solicitar su colaboracin a
los fines de que aporte informaciones doctrinales respecto al tema en
cuestin. Agradecidos de antemano por su disponibilidad, vamos a
realizarle las siguientes preguntas.

1.Cules, considera usted, son los elementos que determinan la
responsabilidad penal de los administradores en la funcin pblica?

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

2.-Cules son las lagunas doctrinales con respecto al tema de la
responsabilidad penal de los empleados que ejercen la administracin de
los dineros del Estado?

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _






239

3.-Podra decir, segn su opinin, cuales son los delitos en los que
es ms difcil la determinacin de la responsabilidad?

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

4.-Cmo se puede determinar la responsabilidad moral de la
sociedad con respecto a los delitos contra la cosa pblica?

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

5.-Cul sugerencia hara usted, para que los encargados de
determinar esa responsabilidad lo realicen de la mejor manera posible?

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

6.-Hasta donde considera usted, que factores de la vida moderna,
tales como el estrs, pueden convertirse en atenuantes de la
responsabilidad ante malas decisiones u omisiones que originen delitos
culposos?






Muchas Gracias

240
APROBACI N DEL TUTOR


En mi carcter de Tutor de Grado de la Tesis presentada
por el ciudadano J OS FLI X RI VAS SNCHEZ, cdula de
identidad N 1.730.850, titulada RESPONSABI LI DAD
PENAL DERI VADA DE LAS DECI SI ONES EMANADAS DE
LOS ADMI NI STRADORES ANTE LA ADMI NI STRACI N
PBLI CA, para optar al Ttulo de Doctor en Ciencias
J urdicas Mencin Derecho Penal. Considero que dicho
Trabajo rene los requisitos y mritos suficientes para ser
sometido a la presentacin pblica y evaluacin por parte del
jurado examinador que se designe.

En la ciudad de Caracas, a los once das del mes de
marzo del ao dos mil cuatro.

Firma;


_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Dr. Ramn I glesias Acosta
C.I . N 1.337.827