Secretario: Exp. N 2013-00999-0-2901-JR-LA-02 Escrito No. 01. SUMILLA: Apersonamiento y deduzco excepcin.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE PASCO:

EMPRESA

JRC

INGFENIERIA

CONSTRUCCION,

debidamente representado por su Apoderado don PEDRO BORJA MAXIMILIANO, identificado con D.N.I. N

04011421, con domicilio rea en el El Parque Universitario Edificio Estatal N 01- San Juan Pampa del Distrito de Yanacancha, Provincia de Pasco, sealando domicilio procesal en el Jr. San Martin N 104 Oficina 01 Segundo Piso Yanacancha a su despacho respetuosamente me presento y digo: Que, dentro del plazo de ley, me apersono al proceso sealando mi domicilio en el indicado en lneas precedentes, lugar donde me harn llegar las futuras resoluciones que se emitan de autos bajo cargo y designo como mi abogado defensor al letrado que autoriza la presente confirindole las facultades de ley a fin de que pueda presentar los recursos necesarios para viabilizar el desarrollo del proceso del cual declaro expresamente encontrarme instruido. PRIMER OTROS DIGO: Que, dentro del plazo de ley, considerando el trmino de la distancia DEDUZCO LA EXCEPCION DE OSCURIDAD O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA, para cuyo efecto solicito tenga presente los siguientes fundamentos que paso a detallar:

1. DEDUZCO LA EXCEPCION DE OSCURIDAD O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA: Primero: Que, las normas procesales contenidas en nuestro ordenamiento adjetivo son de orden pblico y de estricto cumplimiento y como tal de carcter imperativo conforme expresamente lo determina el artculo IX del Ttulo preliminar del Cdigo Procesal Civil, bajo lo PRINCIPIOS DE VINCULACIN Y FORMALIDAD, como tal estas deben ser cumplidas por los Jueces y tribunales de las diferentes instancias del Poder Judicial y que tratndose de la presente excepcin esta se encuentra contemplada en el artculo 446 inciso 4 de la norma procesal civil. Segundo: Que, La excepcin de oscuridad o ambigedad se produce cuando en el tenor de la demanda no se halla precisado con claridad la pretensin o pretensiones del demandante, y en tal sentido impide el cabal ejercicio del derecho de contradiccin de los emplazados. Tercero: En el caso de autos, la pretensin consiste en una indebida acumulacin de pretensiones, formulando como sumilla una accin de amparo, para luego agregarle por DESPIDO ARIBTRARIO , tenindose que con el nuevo cdigo se puede plantear el despido arbitrario mediante una indemnizacin, sin tener q presentar una accin de amparo, y mas aun si seguimos con la lectura de la demanda, ya no solo plante aun despido arbitrario sino tambin un despido fraudulento, incompatibles entre s. Cuarto: Entonces es evidente que no se trata de una sola excepcin (oscuridad o ambigedad) segn Ticona Postigo- sino de dos excepciones. Afirma Ticona Postigo que en materia procesal civil, oscuridad y ambigedad no son vocablos ni conceptos idnticos. En la oscuridad no es comprensible o es ininteligible lo que se pide o demanda, o los hechos que la sustentan, mientras que en la ambigedad se puede interpretar de varias formas el petitorio, los hechos que lo sustentan, o hay contradiccin. Agrega el autor citado que es necesario tener en cuenta que las dos excepciones estn dirigidas a denunciar la ausencia o insuficiencia de un presupuesto procesal: los requisitos esenciales de la demanda. Que sta no sea oscura ni ambigua, sino que el petitorio sea expresado en forma clara y precisa (Art. 424, inciso 5); que los hechos en que se funde el petitorio estn expuestos en forma precisa, con orden y claridad (Art. 424, inciso 6); que si la se tiene totalmente claro que son pretensiones

pretensin tiene contenido patrimonial, se indique con precisin el monto, salvo que no pudiera establecerse (Art. 424, inciso 8).

Quinto: Al no haberse cumplido con esos requisitos esenciales de la demanda, se me ha colocado en indefensin y al juez en la imposibilidad o por lo menos en la dificultad grave de pronunciarse sobre las pretensiones formuladas en la demanda.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIN DE OSCURIDAD O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA:

Como quiera que esta excepcin es de puro derecho, no se actan pruebas, bastando para el efecto, comprobar el contenido del petitorio de la demanda y realidad de su totalidad.

POR LO EXPESTO:

Seor Juez, tener por propuesta la excepcin deducida, darle el tramite de ley y, oportunamente, declararla fundada.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que de conformidad con lo dispuesto en la Ley N 29497, Ley procesal de Trabajo, contesto la demanda interpuesta, negndola y contradicindola en todos sus extremos, por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.

HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA

PRIMERO: Que, es cierto que el accionante laboro para nuestra EMPRESA JRC INGENIERIA Y CONTRUCCION, en el tiempo que menciona con el cargo de coordinador de muestreos en el rea de subleve, y que a la fecha no cuanta con vinculo laboral con la Empresa JRC INGENIEROS Y CONSTRUCCION SAC.

SEGUNDO: Que, efectivamente el accionante no perteneca al Sindicato de trabajadores y que dejamos en claro que en ningn momento la empresa ha manifestado, ni verbalmente ni de forma escrita que la causal de despido es que el recurrente ha incitado a sus compaeros para la paralizacin de labores.

TERCERO: Debemos resaltar, que mediante Carta N 200-2013-JRC-SEDE-BROCAL de fecha 27 de noviembre de 2013, se le indic al trabajador Abel Estrada Carhuaz cual es la causal de de cese de relacin laboral, del mismo modo se ha detallado en la Carta de despido cuales son los motivos del cese del vinculo laboral, siendo esta bsicamente, por que el ex trabajador ha cometido reiteradas faltas graves y que de acuerdo al Reglamento Interno de Trabajo se le ha llamado la atencin de manera verbal y por escrito en donde el accionante ha hecho caso omiso a dichas llamadas de atencin. Es as que la empresa JRC INGENERA Y CONSTRUCCIN, ha tenido que tomar esta medida el de despedirlo puesto que el accionante ha vulnerado el Principio de Buena Fe en las actividades laborales, siendo esta una causa justa de despido, estipulado en el Decreto Supremo N 003-97-TR (debemos precisar que el accionante en ningn momento ha realizado su descargo correspondiente el cual esta empresa ha tomado por consentida la carta de despido justificado). Por otro lado esta empresa no est

vulnerando ningn derecho constitucional del ex trabajador, ya que se ha realizado la liquidacin correspondiente sobre sus beneficios sociales, y se le ha solicitado al accionante que un plazo determinado realice el cobro correspondiente.

Adems debemos resaltar, que el accionante hace mencin a que el motivo del despido fue la intempestiva paralizacin de las labores en el puesto de trabajo, lo cual se niega

rotundamente puesto que como ya mencion lneas arriba en ningn extremo de la carta de despido se menciona a dicha paralizacin como causa de extincin de relacin laboral, la cual adjunto para mayor detalle.

Finalmente, el accionante promueve accin de amparo por despido arbitrario, pero debo manifestar que esa pretensin ya ha sido resuelta anteriormente y que a causa de ello se le ha reincorporado a su puesto de trabajo mediante sentencia que al presente adjunto.

Por ello solicito a su despacho declare IMPROCEDENTE la accin promovida por el seor Abel Estrada Carhuaz.