Info-catica: INFORME SOBRE EL SEDEVACANTISMO

ndice 1. na int!od"ccin a# $ede%acanti$&o ' . 0 11 1' 11 13 14 10 (1 (' (4 (. (. )"an de Santo To&*$: +a+a ,e!e-e '. F!anci$co S"*!e/: +a+a ,e!e-e 1. Infa#i2i#idad ,i+e!t!ofiada 3. Lo$ +!o2#e&a$ de# a"to&ati$&o de Be##a!&ino 4. Ba#ance .. Int!od"ccin a #a 2"#a 5C"& e6 a+o$to#at"$ officio5 7. Nat"!a#e/a de #a 2"#a 5C"& e6 a+o$to#at"$ officio5 0. Vi8encia de #a 2"#a 5C"& e6 a+o$to#at"$ officio5 19. Contenido de #a 2"#a 5C"& e6 A+o$to#at"$ officio5 :1; 11. Contenido de #a 2"#a 5C"& e6 A+o$to#at"$ officio5 :< (; 1(. =e!e->a < +ote$tad de -"!i$diccin 1'. ?#ti&a ent!ada: +a+a d"do$o < $ede%acanti$&o de conciencia

na int!od"ccin a# $ede%acanti$&o Despus de mucho cavilar, y en respuesta al pedido de algunos lectores, iniciamos hoy una serie de entradas sobre el denominado sedevacantismo. Dedicaremos las prximas semanas al tema dentro de ciertos lmites que nos hemos impuesto. Dado que la cuestin tiene un previsible efecto llamada para comentadores no habituales de nuestro blog, fijaremos algunas reglas especiales: !. "o se publicar#n comentarios annimos, sin alg$n nombre que identifique al lector. %!. &ogamos comentarios claros y de extensin ra'onable. "o hay necesidad de copiar p#ginas enteras de otras (ebs, p#rrafos farragosos, interminables, etc., cuando se puede transmitir la misma idea con p#rrafos cortos y un enlace a la fuente para quien quiera profundi'ar un argumento. )!. *ara el sedevacantismo fundado en la bula Cum ex+ habr# entradas aparte, por lo que pedimos a los adherentes a esta corriente que se abstengan de explicarnos ahora en detalle lo que dice la ,ula de *aulo -. sobre la hereja antecedente, etc. /omo complemento de este di#logo introductorio a la principal corriente sedevacantista, en entradas siguientes publicaremos algunos textos cl#sicos sobre la hiptesis del papa hereje que servir#n para los lectores interesados en ampliar el tema. 0 Por qu el cartel anti-sedevacantista? Tienen miedo a tratar el tema? 0 "o es miedo. 1l sedevacantismo, y algunos temas conexos, tienen un efecto llamada para personajes cuyos comentarios no nos interesan y un efecto desaliento para comentaristas que hacen aportes valiosos. "o queremos que en nuestra sala de comentarios se repita una experiencia tan delirante como la de cuestionar la ortodoxia de un &ubn /aldern ,ouchet por los supuestos orgenes hebreos de su apellido, o que un sujeto que pontifica con absoluta certe'a sobre la hereja papal diga burradas tales como que el sacramento del matrimonio imprime car#cter+ 1s una medida de prevencin, que no pretende descalificar a todos los sedevacantistas. 0 Pero pareciera que, para ustedes, el tema es tab 0 2enemos una posicin negativa respecto del sedevacantismo. *ero hay que dar a las cosas la importancia que tienen en la realidad. 3 dentro del tradicionalismo, el sedevacantismo parece un fenmeno m#s ruidoso que importante. 4dem#s, resulta difcil encontrar suficiente unidad en este campo: hay un laberinto de opiniones y una notable atomi'acin de grupos y personajes. *or ejemplo, para algunos, hay vacancia total de autoridad desde la muerte de *o 5--, para otros desde la Pacem in terris de 6uan 55---, o desde su muerte, y para otros desde la proclamacin de la libertad religiosa en 789. "o obstante la dificultad para hacer afirmaciones universales, es posible cierta generali'acin a partir de algunos autores representativos. *uede decirse que el ras!o comn a todas las corrientes sedevacantistas es reali'ar un salto de lo especulativo a lo pr#ctico sin suficiente justificacin. 3 que lo propio de la corriente sedevacantista m"s importante es tomar como punto de partida una hiptesis discutida y discutible: el papa hertico. *ero el :sedevacantismo puro; no existe. <uele venir acompa=ado de varias tesis sobre la invalide' de los sacramentos del >rden y la 1ucarista seg$n los ritos reformados por *ablo .-, que de ser verdaderas tendran consecuencias eclesiolgicas notables. ?na es que por efecto de la invalide' de los sacramentos apenas quedaran obispos y sacerdotes en el mundo, porque seg$n ellos la casi totalidad no seran m#s que laicos disfra'ados. 1ste efecto de :acefala eclesial generali'ada;, no se reducira slo a la <ede de *edro sino que afectara a toda la lnea jer#rquica y sera un fruto de la cuasi@extincin por nulidad del sacramento del >rden. >tra consecuencia sera la cuasi@extincin de la 1ucarista, <acramento de los sacramentos, verdadero cora'n sacramental de la -glesia, de manera que los sagrarios estran vacos y los fieles comulgaran con pan. 2odo esto implicara una -glesia catlica transformada en una suerte de comunin anglicana, con excepcin de los grupos sedevacantistas y sus obispos, en quienes subsistira el remanente de la -glesia visible con los siete sacramentos v#lidos y la fe ntegra. Aabra tambin un resto de sucesin apostlica, sacerdocio y eucaristas v#lidas en las comunidades ortodoxas orientales y vetero@catlicas. 0 #n qu consiste la $ip%tesis del papa $ertico? 0 Decir que la <ede est# vacante o no es la constatacin de un hecho. <i un papa muere o renuncia, hasta que no se elija otro, la <ede est# vacante. 4nte una eleccin viciada, nula, la <ede podra estar usurpada y de hecho vacante. *ero el punto de partida de la corriente sedevacantista m#s significativa es la hiptesis teolgica del papa $ertico. Ba teologa es una ciencia y como tal puede preguntarse si es posible que un papa caiga en hereja. & Pero $asta a$ora nin!n papa $a sido $ere'e( )o es peli!roso plantear esa $ip%tesis cuando es un $ec$o que nunca $a sucedido en la $istoria? )o se ponen en duda do!mas mu* importantes? 0 1n efecto, hasta el presente ning$n papa ha cado en hereja formal con prdida del pontificado. 4dem#s no hay una ley eclesi#stica que regule un procedimiento a seguir en caso de hereja papal, as como tampoco hay ley que regule el supuesto del pontfice que se vuelve loco. "o obstante, la hiptesis, bien formulada, puede tener un uso cientfico legtimo para la teologa. *ero tambin se puede hacer un uso ideolgico y emplearla como arma de Cterrorismo pastoralC. 0 )o entiendo bien la diferencia entre uso cient+fico * uso ideol%!ico( 0 /reo que podemos partir de un ejemplo: una cosa es discutir acadmicamente sobre la eficacia de la vacuna contra el sarampin contrastando evidencias, otra no vacunarse por algunas opiniones no probadas y otra es ser activista de unmovimiento antivacunas. 0 C%mo ser+a una buena formulaci%n de la $ip%tesis del papa $ertico? 0 -mportantes telogos escol#sticos se preguntaron si el papa puede caer en $ere'+a como persona privada, porque saban que el papa no puede errar en su ense=an'a ex cat$edra. Dormulada en estos trminos, la hiptesis pertenece al campo de lo opinable y queda abierta para la libre discusin de los telogos.

*ero la hiptesis misma es controvertida porque existen posiciones afirmativas, que sostienen que es posible que un papa caiga en hereja, y tambin posiciones ne!ativas que afirman lo contrario. 4greguemos que Da <ilveira se pregunta si es posible que exista error, y hasta hereja, en actos del magisterio no infalible, a lo que responde afirmativamente. <e trata de una extensin de la hiptesis planteada por los telogos escol#sticos, que originalmente estaba confinada al caso de los papas como doctores privados o personas particulares. <ays, en cambio, opina en contra de la posibilidad de hereja en el magisterio no infalible. /ualquiera sea la opinin que se sostenga, siempre debe tenerse en cuenta que pasar de una posibilidad especulativa a la certe'a pr#ctica no es algo que pueda hacerse ligeramente, porque el salto tiene una dimensin moral y eclesial de importancia. 0 ,a* te%lo!os que nie!an que el papa pueda caer en $ere'+a? 0 1n efecto, hay telogos que piensan que Dios, en su *rovidencia, nunca permitira que el papa cayera en hereja. 4dem#s, algunos telogos sostienen posiciones mixtas, afirmativas y negativas a la ve', sin contradiccin, porque consideran m#s probable una y menos probable otra. Bo que, en cierto sentido, ampla el n$mero de los integrantes de la posici%n ne!ativa. 0 -u si!nifica probable? 1n este contexto se dice que algo es probable cuando tiene en su favor argumentos de un peso tal que permiten dar el asentimiento a una proposicin como verdadera. *ero a diferencia de lo que es cierto, el asentimiento no es firme, pues se admite la probabilidad de error. 4 su ve' se distinguen grados de probabilidad para estimar las distintas opiniones. & .i un papa ca*era en $ere'+a, qu suceder+a? & *ara la mayora de los autores, si cayera en hereja formal y notoria perdera el pontificado. *ero no falta alguna opinin contraria. 0 C%mo podr+a un papa caer en $ere'+a? 0 -maginemos que el papa en alg$n documento enunciara una proposicin que negara o dudara de una verdad de fe divina y catlica. 2engamos muy en cuenta este requisito objetivo, que es esencial, pues si la heterodoxia pontificia afectara a otras verdades de inferior jerarqua no habra hereja. 0 C%mo se determinar+a que una proposici%n pontificia es $ertica? 01s esta una cuestin muy importante, que la torquemaditis no resuelve. "o estamos ante un simple $ec$o particular Ev.g. si tal matrimonio es nuloF, porque el hecho tiene conexin con el dogma y del mismo se siguen consecuencias que afectan a toda la -glesia. 1stamos ante un $ec$o do!m"tico/. Ba 2eologa trata de la heterodoxia de proposiciones contenidas en libros o textos como hechos dogm#ticos. 4claremos desde ahora que lo esencial es el sentido de las proposiciones. /omo recuerda el telogo Garn@<ola, las :palabras, con tal que expresen el mismo sentido, son accidentales respecto del 'uicio de ortodoxia ;. Bo que configura el hecho dogm#tico es el sentido ortodoxo o no de una proposicin contenida en un texto. ?n jue' civil no slo puede pronunciarse sobre si una proposicin es difamatoria, sino adem#s encontrar que un p#rrafo particular de un libro o un peridico es difamatorio en el sentido en que est# escrito. Ba -glesia puede definir el sentido heterodoxo de cartas, libros, sermones, conferencias y discursos, no slo respecto a una doctrina abstracta, sino tambin censurando su sentido concreto. *orque un autor podra tratar de rehuir la condena diciendo que l pretenda decir otra cosa, en cuyo caso el magisterio estara en condiciones de afirmar, incluso infaliblemente: :1l sentido de esta proposicin concreta contenida en este texto concreto es hertico;. <uele distinguirse aqu una doble cuestin: una de derecho y otra de hecho. Cuesti%n de derec$o: si alg$n texto humano considerado en s mismo presenta un sentido heterodoxo cierto. Cuesti%n de $ec$o: si el autor humano expresa de hecho en su texto un sentido heterodoxo cierto. 1l hecho dogm#tico en su significacin tcnica es el sentido heterodoxo que el autor humano, en cuanto autor, expresa con su texto. 1l sentido del autor aqu considerado no es un sentido meramente subjetivo, que pudiera ser pretendido por el autor de un modo arbitrarioH ni es un sentido meramente objetivo, el cual pueda ser significado de cualquier modo que sea con las palabras consideradas en s materialmenteH sino que es un sentido objetivo@subjetivo, a saber, el que se expresa por la significacin obvia de las palabras y se concluye con certe'a por las circunstancias en las que han sido escritas esas palabras. 0 ICualquier cat%lico podr+a 'u0!ar una proposici%n pontificia como $ertica? 0 /onviene recordar un ejemplo histrico para que la respuesta sea m#s comprensible. 1n 89), -nocencio 5 conden cinco proposiciones del 1u!ustinus, un libro de 6ansen. 1l 1u!ustinus es una obra muy extensa, de m#s de )9J p#ginas, de la que se extractaron cinco proposiciones herticas en cuanto al sentido. /asi todos los jansenistas recha'aban esas proposiciones en cuanto a su letra, o bien las recha'an en el sentido que les daba la bula, aunque las admitan en otro, supuestamente ortodoxo. >tros, adem#s, reprobaban las cinco proposiciones por no expresar 0seg$n ellos0 con fidelidad el pensamiento jansenista. Distinguan as entre la cuestin de derecho Elas proposiciones abstractas son heterodoxasF y la cuestin de hecho Esi esas cinco proposiciones heterodoxas est#n contenidas en concreto en el 1u!ustinusF. 4hora, si la -glesia puede decir que cinco proposiciones son herticas, puede tambin, por el mismo motivo, decir que esas cinco proposiciones en cuanto al sentido objetivo@subjetivo se encuentran en determinado escritoH es decir, que las cinco proposiciones herticas se encuentran en el libro de 6ansen, porque se desprenden de su contenido, aunque no estn all literalmente. 1l caso histrico debe servir para tomar conciencia de que no estamos ante algo tan sencillo como extraer frases de su contexto, interpretarlas con grosero literalismo y finalmente concluir que hay hereja. <i se aplicara este procedimiento simplista, los *adres de la -glesia y el mismo <anto 2om#s podran ser acusados de hereja. &espondiendo a la pregunta, cualquier catlico puede tener una opinin personal sobre una proposicin que ju'ga dudosa, pero no puede dar un juicio autoritativo, ni mucho menos infalible, sobre su sentido heterodoxo cierto. 1n el supuesto de un papa hertico, un simple fiel no podra resolver por s mismo las cuestiones de hecho y de derecho, y concluir que el sentido objetivo@subjetivo de una proposicin pontificia concreta es hertico. 2radicionalmente, el Gagisterio se reserva la competencia para definir sobre hechos dogm#ticos como es el caso sentido ortodoxo u heterodoxo de las proposiciones.

*or tanto, el Gagisterio de la -glesia es el $nico rgano capa' de decir autoritativamente si hay hereja en un texto concreto. 0 Pero supon!amos que $ubiera una proposici%n manifiestamente $ertica 0 <i uno le pregunta a un sedevacantista si est# bauti'ado obtendr# seguramente una respuesta afirmativa y muy enf#tica. <i lo interroga sobre cmo ha llegado a esa certe'a subjetiva de bautismo v#lido, responder# en base al derecho cannico @aunque lo ignore@, que dispone que el bautismo se prueba por la anotacin del p#rroco, un testigo, etc. .emos que un $ec$o simple, como el bautismo, requiere pruebas que den certe'a eclesial de su existencia. Ba -glesia determina en sus leyes cu#les son los medios de prueba y designa la autoridad encargada valorar esos medios, hasta el punto de repetir un bautismo en casos dudosos. /omparada con la simplicidad de un bautismo, la hereja de un papa es un $ec$o comple'o( *or lo que es necesario dar pruebas proporcionadas a la complejidad y gravedad de ese hecho. Gientras no exista una declaracin magisterial, cualquiera podra responder que primero debe dilucidarse el sentido concreto de la proposicin, y que mientras esto no suceda mediante un juicio autoritativo, no se tiene la certe'a necesaria para considerar hereje, en concreto, al papa, aunque no habra obligacin alguna de asentir a la proposicin dudosa. "o obstante, avancemos un poco m#s en la hiptesis. 2odos los autores que tratan el tema recuerdan que no basta con una proposicin objetivamente hertica para que se configure el delito de hereja que acarreara como consecuencia la prdida del pontificado. *orque la hereja podra deberse a un simple olvido, ignorancia, inadvertencia, etc., y entonces estaramos frente a una hereja material, que no es culpable. 0 Con una $ere'+a material no se perder+a el pontificado? 0 "o es suficiente una hereja material para que se opere la prdida del pontificado. <lo si el hereje material persiste en su error, con pertinacia, se convierte en hereje formal. 3 la pertinacia requiere no slo que la inteligencia niegue o dude, sino una voluntad resuelta y obstinada de negar o poner en duda una verdad revelada. Ba pertinacia es elemento esencial, constitutivo, de la hereja como pecado y como delito. 0 2 si la $ere'+a fuese notoria? 0Ba pregunta contiene una dificultad no resuelta: a falta de un pronunciamiento magisterial sobre el sentido hertico de la proposicin concreta, Icmo se alcan'ara la certe'a moral de que se est# ante una verdadera hereja formalK Aay que reflexionar sobre los casos histricos para darse cuenta de esta importante dificultad. 4claremos que notorio no es lo que a cualquier catlico le parece. <in embargo, imaginemos un ejemplo muy simplificado. 1l papa firma una carta que dice: :3o, "."., niego el dogma de la -nmaculada /oncepcin de Gara definido en la bula 3neffabilis 4eus del L de diciembre de L9M. Bo hago con plena advertencia y perfecto consentimiento;. 3 nada m#s. 4l parecer, estaramos ante una hereja formal y notoria. *ero, Iquin podra acusar formalmente por hereja a un &omano *ontficeK I4nte quin se reali'ara la acusacinK I/mo podra respetarse el derecho a la defensa del acusadoK INu ocurrira si el documento fuera falso, hubiera sido firmado en un lapso de enajenacin mental o firmado por medio de enga=o, violencia o miedo graveK I3 si el imputado alegara que por una errata escribi :niego; pero quiso escribir :no niego;K I> si estuviera dispuesto a retractarse de inmediatoK "o formulamos preguntas retricas basadas en tecnicismos cannicos, sino que pensamos supuestos en los cuales @a pesar de las apariencias@ no habra hereja formal y por ende no se perdera el pontificado. 1n la realidad, casi nunca se dan :herejas puras;, aisladas como objetos de laboratorio. /uando los canonistas hablan de delito notorio, indican que la notoriedad de derecho puede resultar de la sentencia dictada por el jue' o de la confesin del delincuente. INuin sera, en este caso, el jue' que dictara sentencia contra el papa o diera por v#lida su confesin en juicioK I?n concilio imperfectoK IBos cardenalesK &eiteramos que no es cuestin de complicar con tecnicismos. 1stamos ante una necesidad eclesiolgica: por voluntad de /risto, la -glesia es una sociedad visible y jurdica, lo que exige, en un tema de tanta importancia para toda la comunidad, respuestas ra'onadas y no reacciones histricasH respuestas aptas para dar un mnimo de seguridad en orden a que toda la -glesia @que no se reduce al papa@ pueda obrar rectamente en caso de presentarse una situacin tan extrema. 4dem#s, para el /digo de Derecho /annico de 7 O, ley vigente seg$n los sedevacantistas, la declaracin de la pena latae sententiae por delito de hereja es obligatoria si lo pide la parte interesada o lo exige el bien com$n Ecfr. c. %%%), P MF. Ba situacin delictuosa que planteara la hereja del &omano *ontfice pondra en juego intereses jurdicos de gran importancia: por una parte el bien de la ortodoxia p$blica protegido por la norma penal, que hay que defenderH por otra parte, el derecho del presunto delincuente a ser declarado inocente si no se prueba el hecho delictuoso o si se demuestra falta de culpabilidad. 4mbos derechos necesitan una defensa que slo es posible de facto si se aclara la verdad mediante pruebas externas concluyentes, mostradas ante un organismo que, con ciencia, imparcialidad y autoridad, decida lo m#s conforme a la justicia. 2odo esto vale para cualquier cristiano que hubiera cometido un delito de hereja. I2endra aplicacin en caso del papaK /iertamente que la posible hereja papal es un hecho que comprometera al bien com$n y exigira declaracin p$blicaH tampoco podra neg#rsele a un papa acusado el derecho a la defensa Eque lo tiene por ser humano y bauti'ado, y no lo pierde por ser papaF. 1l problema no admite consideraciones simplistas ni tiene soluciones autom#ticas. 0 Pero podr+a $aber notoriedad de $ec$o Ba notoriedad de $ec$o no es algo tan simple como suponen algunos. *ara la doctrina cannica tradicional hay notoriedad de hecho cuando se dan estas dos condiciones: !. Nue el delito en sus elementos objetivo y subjetivo sea p$blicamente conocidoH %!. Nue se haya reali'ado en tales circunstancias que no quepa excusa posible al amparo de alg$n derecho ni pueda ocultarse con ning$n subterfugio. "uevamente surge la cuestin de quin es el rgano autori'ado para ju'gar que hay notoriedad de $ec$o en el caso de tal o cual pontfice. I/ualquier bauti'ado, individualmenteK I?n plebiscito fielesK IBa :sopa de letras; de grupos y sub@grupos sedevacantistasK 4dem#s, no alcan'a con una definicin vulgar de notoriedad. Ba notoriedad de $ec$o requerida, para la tradicin jurdica de la -glesia, no es lo que a cualquier iluminado le parece notorio. ,astara con que el acusado invocase alg$n derecho, hubiese duda ra'onable sobre el elemento subjetivo del delito, etc. para socavar dicha notoriedad. 0 .i la $ip%tesis parece tan comple'a de ser llevada a la pr"ctica, por qu se la usa para comprender la crisis de la 3!lesia?

0 1s difcil responder a esta pregunta. *or una parte, las ideologas son poco realistas, buscan soluciones simplistas para problemas complejos. *or otra, la :camisa de fuer'a;ultramontana condiciona la reflexin. 3 como en resolucin hay un salto de la especulacin a la pr#ctica, tambin inciden las disposiciones personales. 0 ,e le+do que al!unos se basan en una bula de Paulo 35 sobre la $ere'+a antecedente 0 1n efecto, hay otra corriente del sedevacantismo que sigue esa lnea de argumentacin, al tiempo que califica de ilegtima Esectaria y hertica, tambinF a la corriente de la cual hemos hablado hasta ahora. Dedicaremos algunas entradas a esta corriente y a la bula Cum ex apostolatus officio como posible fundamento de la vacancia de la <ede. Q *.<.: hemos subido a scribd algo m#s sobre los Chechos dogm#ticosC. /ontiene algunos ejemplos que pueden ayudar a comprender mejor esta nocin. *uede leerse aqu.

)"an de Santo To&*$: +a+a ,e!e-e 6uan de <anto 2om#s fue un digno representante de la tradicin tomista. 4l igual que otros autores de su poca, se ocup de la hiptesis del papa hertico en el Cursus t$eolo!icus. <us reflexiones son el fundamento de buena parte de lo que ya dijimos en nuestra anteriorintroducci%n al sedevacantismo. >frecemos una traduccin original de la parte del Cursus que trata sobre este punto. N"e$t!o &*$ $ince!o a8!adeci&iento a #o$ a&i8o$ de #a 2it*co!a @"e co#a2o!a!on con e$ta t!ad"ccin: M.A S.M.A B. < S. Si e# +a+a +"ede $e! de+"e$to +o! #a I8#e$iaA a$> co&o #a &i$&a #o e#i8eB < en @"C ca$o$. -. <upongo que el papa puede perder el pontificado de tres modos. *rimero, por muerte naturalH segundo, por renuncia voluntariaH tercero, por deposicin E F. 4cerca del primero, no hay ninguna dificultadH acerca del segundo, existe un texto expreso en el captulo primero sobre la renuncia+ donde se determina que el pontfice puede renunciar al pontificado, como lo hi'o /elestino .+ *ara considerar el tercer modo de prdida del pontificado se ofrecen muchas dificultades, de las cuales tratamos brevemente, reducindolas todas, de modo singular, a dos dificultades claras: primera, Ien qu caso tiene lugar la deposicinKH segunda, Ipor parte de qu potestad debe tener lugar esta deposicinK 1n cuanto a la primera, se enumeran singularmente tres casos en los cuales la deposicin tiene lugar: R, en caso de hereja o infidelidadH %R, en caso de amencia perpetuaH )R, en caso de duda sobre la valide' de la eleccin+ --. <obre el caso de hereja disputan mucho los telogos y los jurisconsultos, acerca de lo cual no es momento de extenderse demasiadoH pero concuerdan los doctores en la sentencia que el *apa puede ser depuesto por hereja, sentencia de cuyas dificultades daremos cuenta en el discurso. ?n texto expreso lo encontramos en el captulo .i papa, distincin xl S4ecretum ma!istri !ratianiT, donde se dice: UBas culpas del *apa nadie presuma, entre los mortales, poner de manifiesto, porque el que ha de ju'gar a todos no debe ser ju'gado por ninguno, a no ser que sea sorprendido desviado del recto camino de la feV. 1sta excepcin significa manifiestamente que en caso de hereja el *apa debe ser ju'gado. Bo mismo se confirma por la epstola de 4driano --, mencionada en el octavo <nodo Weneral, sesin vii, donde dice que el &omano *ontfice por nadie puede ser ju'gadoH pero los orientales pronunciaron un verdadero anatema contra Aonorio, porque fue acusado de hereja, $nica excepcin por la cual los hermanos menores pueden resistir a los mayores. De modo semejante, tambin el *apa <. /lemente, en su primera carta, dice que *edro haba ense=ado que el *apa hereje debe ser depuesto. Ba ra'n es que tenemos que segregarnos de los herejes, como dice 2ito E), JF: 1l sectario, despus de una * otra amonestaci%n, re$*ele. 1n verdad quien permanece en el pontificado no es vitando, sino que preferentemente puede unirse y comunicar con la -glesia como su cabe'a supremaH luego, si el papa es hereje, o la -glesia debe comunicar con l, o debe ser depuesto del pontificado. Bo primero, redunda en una evidente destruccin de la -glesia, e importara un peligro intrnseco de error para todo el cuerpo eclesi#stico si la -glesia tuviera que seguir a una cabe'a herticaH en efecto, dado que el hereje es enemigo de la -glesia, por derecho natural la -glesia puede actuar en su contra, es decir defenderse jurdicamente, como puede defenderse de su enemigo, cual es el papa herejeH y por ende actuar contra lH luego, sin duda debe obrar totalmente para que tal *apa sea depuesto. ---. <e dir#: /risto el <e=or toler en la /#tedra de Goiss a hombres infieles y herejes, cuales eran los fariseos: .obre la c"tedra de 6oiss se sentaron los escribas * los fariseos . *ero los fariseos fueron herejes, y sostuvieron dogmas perversos, conformes a varias supersticiones, y el autor de estas tradiciones es 6ernimo en el captulo octavo de -saasH y sus errores los registra *anario en el libro i cap. xviH 6osefo en 4e bello 7udaico, lib. ii, cap vii en el finalH ,aronio en el aparato de los 4nales, cap. viiH luego, tambin en la /#tedra de *edro han de tolerarse a los herejes, infieles, pues ni la hereja ni el error pueden definirse Sex cat$edraT, y as la -glesia permanecer# siempre libre de hereja. 4 lo que se responde que /risto el <e=or no prescribi que los Dariseos, aunque declarados herejes, fuesen tolerados en la c#tedra de Goiss, o que cualquier otro hereje, o infiel, en el sacerdocio y en el pontificado, fuese tolerado sino bajo condicin. 3 los que a$n no sean declarados tales, y depuestos de la /#tedra, deben ser escuchados y obedecidos por los fieles, porque todava retienen la potestad y su jurisdiccin, a menos que la -glesia quiera declararlos herejes y no tolerarlos m#s ampliamente, cosa que /risto el <e=or no prohbe en las palabras precitadas. -.. *ero se duda si en cualquier caso de hereja, y de cualquier modo que sea hertico, puede ser depuesto un papaH o si se requieren otras condiciones sin las cuales la sola hereja no es suficiente para deponer a un pontfice. <e responde que "n +ont>fice no +"ede $e! de+"e$toA ni +e!de! e# +ontificadoA $ino c"ando conc"!!en do$ condicione$A a $a2e!: en +!i&e! #"8a!A @"e #a ,e!e->a no $ea oc"#taA $ino +D2#ica < -"!>dica&ente noto!iaB < en $e8"ndo #"8a!A @"e de2e $e! inco!!e8i2#e < +e!tina/ en #a ,e!e->a. 1l pontfice, con estas dos condiciones puede ser depuesto, pero no sin ellasH si, en cambio, externamente se comporta como hertico, aunque no lo sea interiormente, puede ser depuesto y la sentencia de deposicin ser# v#lida. 3 de la primera condicin algunos tambin entre los catlicos disienten, considerando que tambin por una hereja oculta el pontfice pierde la jurisdiccin pontifical que se funda en la verdadera fe y su recta confesin y a favor de esta sentencia son citados 2orquemada lib. iv, ii p. cap. xviii, y lib. ii cap. iiH *aludano en el op$sculo sobre la misma cuestinH /astro lib. ii de 'usta $aereticorum punitione, cap. xxii y xxiiH <imancas de cat$olicis institutionibus, cap. xxiH Driedo de libertate c$ristiana, cap. xiv y otros. 3 algunos hasta tal punto defienden esto que incluso por hereja interna piensan que l pierde el pontificado, porque para ser pontfice se requiere como condicin necesaria que sea cabe'a de la -glesia, ya que ciertamente es su cabe'a suprema, y que est unido a la piedra sobre la que est# fundada la -glesia, es decir, la fe y la confesin de *edro, puesto que sin fe tambin interior no existe -glesia y tampoco pontificado, que est# fundado sobre esa misma confesin que la -glesia. 3 esta sentencia se atribuye a 2orquemada, y a /astro, donde 4'orio es citado antes, captulo sptimo. .. >tros consideran necesario que la hereja sea externa y probada externamente, para que pueda ser depuesto del pontificado: as <oto in iv, dist. xxii, quaest. ii, art. ii, /ano en el libro iv de los lugares teolgicos, captulo $ltimo junto al doce, donde ni siquiera considera probable lo opuesto, /ayetano sobre la autoridad del *apa, captulo xviii y xix, <u#re', 4'orio y ,ellarmino libro ii sobre el &omano *ontfice captulo xxx. 3 el fundamento es que los herticos ocultos, mientras no son condenados por la -glesia y son separados, son partes de la -glesia, y con ella comunican en la comunin exterior,

aunque no en el espritu interiorH luego tambin el pontfice, si ocultamente es hertico, no por esta causa se separa de la -glesiaH luego puede hasta ese entonces ser parte, y miembro, aunque no vivo. .-. 1sto se confirma porque los actos correspondientes al orden SsagradoT y a la jurisdiccin eclesi#stica pueden ejercerse sin fe por parte de los sacerdotes que est#n por debajo del S<umo *ontficeT, pues un sacerdote hertico puede conferir los sacramentos y absolver en extrema necesidadH por lo tanto, tampoco se requiere fe para que el pontfice ejer'a su jurisdiccin mientras no sea depuesto por la -glesia, principalmente porque al ser hertico no incurre en excomunin como los inferiores, no siendo capa' S cannicamenteT de ello, porque no puede ser excomulgado. 3 finalmente, porque si fuese hertico oculto SyT, por ello mismo perdiese el pontificado, inclusive antes que la -glesia conociese esto Sla herejaT y la ju'gaseH entonces, si de pronto se arrepintiese a travs de una verdadera penitencia ya no podra ejercer el cargo y el oficio de pontfice porque, perdida esa dignidad, ni a travs de la penitencia es restituida por Dios como es restituida la gracia. De manera que si no puede ejercer el pontificado, luego ser# obligado a cesar, lo cual ciertamente es gravsimoH pues esto es obligar a que se exponga ya que es necesario publicar la causa de su renuncia, o por lo menos, deliberarla Sp$blicamenteT, y muchos otros inconvenientes se seguiran si fuese un pontfice hertico y abandonase el pontificado manteniendo oculto este hecho, pues todos quedaran perplejos y se abrira una va para el cismaH si, no habindose esperado el juicio de la -glesia, y apenas conocida por l solo la culpa, por esto mismo Spor la herejaT se separase del pontificado. .--. 3 por esto tambin se responde el argumento contrario, porque para que alguien sea pontfice se requiere que sea miembro de la -glesia seg$n la comunin exteriorH por lo menos Suna comuninT seg$n la cual pueda decirse suficientemente que alguien es miembro de la -glesia en orden al gobierno exterior, seg$n el cual Sel gobiernoT el pontfice es cabe'a de la -glesia, aunque no sea partcipe interiormente de su espritu, en ra'n de su hereja oculta, o del pecadoH y de este modo es suficiente que Sel pontficeT est unido a *edro y a la -glesia, a saber, seg$n la comunin exterior, pues es considerado como unido a la -glesia, mientras no ha sido separado de ella o declarado hereje. 4 lo que, empero, se agrega como argumento, que la -glesia no puede permanecer como verdadera -glesia sin fe interiorH se responde que del mismo modo se puede probar que el pontfice no puede permanecer en el pontificado sin la gracia, y por esto mismo que Sel pontficeT cae en pecado mortal, lo cual fue la hereja de Xicleff E%F condenada entre los artculos del /oncilio de /onstan'a, ya que la -glesia, hablando universalmente, no puede estar desprovista de la verdadera fe tambin mental, por tanto tampoco puede carecer de la gracia. *or eso, la autoridad pontificia se funda sobre la verdadera fe, pero no sobre la fe personal que cualquier persona, y seg$n su propio sentido, pudiera profesarH sino en la fe com$n de toda la -glesia, de la cual el pontfice no puede defeccionar, de modo tal que aun en caso de que fuera personalmente hereje, en cuanto pontfice no puede ense=ar ex cat$edra contra la feH luego en esta fe, que es la fe de la /#tedra, y no de la persona, y que fue la fe de *edro y de su confesin, se funda el pontificado, y no en la fe personal de la persona misma del pontfice. 4 la -glesia, en cuanto es la congregacin de todos los fieles, repugna que todos sus fieles lo sean sin verdadera fe tambin mental, as como no pueden estar todos sin gracia. .---. Ba segunda condicin para deponer un papa, a saber, que sea incorregible y se muestre evidentemente contuma' en la hereja, Eporque a aquel que est# dispuesto a corregirse, y no es pertina' en SsuT hereja, no se lo ju'ga como hereje, como se dice en el captulo 4ixit 1postolus, xxiv, q. iiiFH por lo tanto, si el papa est# dispuesto a corregirse, de ning$n modo debe ser depuesto como hertico. 4dem#s, dado que el 4pstol slo prescribe evitar al hertico despus de la primera y segunda correccin, entonces, si se arrepintiese Sal serT corregido, no debe evitarse, siendo entonces, que el papa debe ser depuesto a causa de su hereja en virtud de este precepto apostlicoH de lo mismo se sigue que si fuese corregible, no debe ser depuesto. 3 ciertamente, dado que antes de la deposicin el pontfice debe ser impelido a que se arrepienta totalmente, si amonestado se corrigiese, no parece que pueda procederse m#s all#, deponindolo. 1l suceso ocurrido con el papa Garcelino, seg$n aparece en el captulo )unc autem, en la distincin xxi, que tambin hemos tratado en la disputa precedente, ayuda en cierta manera: pues declarado infiel por el concilio de obispos, sin embargo, dado que se arrepinti y quiso corregirse, conserv el cargo de pontfice, y posteriormente, como pontfice, muri por la fe. Buego, si no se obstina pertina' e incorregiblemente en la hereja no debe ser depuesto del pontificado. .ide la Wlosa, cum ,u!one, en el captulo .i papa, en la citada distincin xl, donde sostiene esto mismo, y declara que si el papa incurre en hereja y, corregido, recae por segunda ve', puede ser corregido por segunda ve'H empero, tras dos correcciones, si se hace Suna ve' m#sT relapso, no debe ser admitido, aunque pare'ca haberse corregido, sino que debe ser considerado como incorregible y depuesto, lo cual aparece bien fundamentado por /ayetano en el >p$sculo de auctoritate papae, cap. xxii, en el dictum del 4pstol: :despus de una y otra amonestacin, reh$yele;H hecha luego la primera y la segunda correccin, si seg$n el juicio humano es relapso, se lo tiene por incorregible. 3 por ello, para que no se prolonguen al infinito las correcciones, se detiene en la segunda, tenindolo por incorregible despus de la segunda correccin. YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY E F ". de &.: en esta materia se ha hecho cl#sico el uso del trmino deposici%n, en un sentido diverso del vulgar. Papa $aereticus est depositus Eel papa hereje est# depuestoF y Papa $aereticus non est depositus, sed deponendus Eel papa hereje no est# depuesto, pero debe ser depuestoFH son frmulas que expresan la tesis de la prdida autom#tica del pontificado o de la prdida no autom#tica sino posterior a una declaracin. 1n este contexto, el trmino deposicin no se usa en sentido vulgar, porque se caera en el error conciliarista. E%F ". de 2.: Xicleff recha' la valide' de toda autoridad de orden temporal o espiritual que no estuviera en estado de gracia.

F!anci$co S"*!e/: +a+a ,e!e-e Drancisco <u#re', como otros escol#sticos de su tiempo, trat la hiptesis del papa hereje. *uede consider#rselo como un autor representativo de una escuela teolgica. >frecemos unos fragmentos de sus obras 4e le!ibus * 4e fide t$eolo!ica. Ba tesis central que defiende el granadino es que para el caso de hereja papal, no existe ning$n precepto de ley divina que estable'ca la prdida autom#tica del pontificado antes de una declaracin jurdica de la -glesia. De legibus. L. 4cerca del hereje exterior oculto 0prescindiendo de las censuras eclesi#sticas, de las cuales hablaremos enseguida0, es tambin cosa cierta que en virtud de tal delito no pierde el poder de jurisdiccin. 1sto puede demostrarse poco m#s o menos con el mismo raciocinio: "o hay ley divina que imponga tal pena, ni tampoco ley eclesi#stica por la que se incurra en ella autom#ticamente y antes de que se d sentencia. *or eso hay muchos decretos que mandan que a tales personas se las deponga y se las prive del poderH ahora bien, eso tiene lugar, no cuando el delito es mental sino cuando es externo. G#s a$n, cuando quien ha de infligir la pena o privacin es el hombre, se requiere que el delito sea demostrable. Ba premisa es clara por la pr#ctica: vemos que eso es lo que se hi'o en los antiguos concilios .Z de /onstantinopla, .Z de 1feso, de /alcedonia y otros, y lo mismo hallamos en las Decretales y en el Decreto, en el que se dice: .i al!uno despreciare esta casa cuando reprende * corri!e, sea para ti 0dice0 como !entil * publicano( 1n estas palabras <4" 4W?<2[" se refiere a los herejes que se apartan de la -glesia, y da a entender que tambin a ellos se les debe privar de su poder y jurisdiccin por sentencia de los superiores de la -glesia: as entiende la WB><4 esas palabras del <e=or, ya que de ellas deduce que el hereje contuma' debe ser ju'gado+ 7. M"c,o$ +ien$an @"e "n Ea+a ,e!e-eA en %i!t"d de# de!ec,o di%inoA +o! e$e &i$&o ,ec,o de-a de $e! Ea+a. *or la hereja accidentalmente oculta todo obispo inferior al *apa pierde, en cuanto de l depende, todo ejercicio de la jurisdiccin eclesi#stica.@ Gayor dificultad hay en la tercera parte, cuando un superior de la -glesia ha abandonado p$blicamente la fe. Guchos varones doctos refirindose al *apa ense=an que si se hace p$blicamente hereje, por ese mismo hecho deja de ser *apa. <i esto es verdad, ello no puede ser en virtud del derecho humano, el cual no tiene fuer'a coactiva sobre el *apa, y as piensan que es en virtud del derecho divino seg$n lo explica <4" *4,B> en el pasaje aducido de la carta a 2ito. 1ste derecho, en consecuencia, tendr# efecto trat#ndose de cualesquiera superiores eclesi#sticos. 4s piensan ,1B4&G-"> y D&-1D>. Bo contrario sostiene 2>G\< D1 .->. 1ste punto tan grave no queremos decidirlo ahora a la ligera: como es necesario casi exclusivamente para el *apa, lo discutiremos en el tratado de la De+ J. Re$+"e$ta a #a$ !a/one$ de Ca$t!o.- E$ confo!&e a# $"a%e 8o2ie!no de Dio$ no +e!&iti! @"e e# Ea+a inc"!!a en ,e!e->aB $i inc"!!eB de2e $e! dec#a!ado ta# -"!>dica&enteA < de e$ta &ane!a e$ de+"e$to +o! C!i$to N"e$t!o SeFo!.@ &esulta f#cil responder a las ra'ones que se adujeron al fin a favor de la opinin de /4<2&>. +sobre el <umo *ontfice, podramos responder negando que pueda darse tal hecho seg$n la opinin que afirma que el &omano *ontfice, por privilegio divino, no puede errar en la fe ni siquiera como persona particularH esta opinin la defienden con probabilidad algunos liberando de esta nota a todos los *ontfices que han existido hasta ahora. 1n efecto, parece conforme a la suave providencia de Dios el no permitir que tenga ideas falsas contra la fe aquel que 1l no ha de permitir que ense=e falsas doctrinas. 3 as dicen que las palabras 2o $e ro!ado por ti, Pedro, para que no desfalle0ca tu fe abarcan ambas cosas. *ero como esta opinin no es muy general y los concilios generales durante alg$n tiempo admitieron ese caso y, en consecuencia, dieron por supuesto que al menos era posible, hay que decir que, $i e# Ea+a inc"!!e en ,e!e->aA no +o! e$o +ie!de a"to&*tica&ente $" di8nidad por ra'n de la prdida de la fe 0seg$n se ha probado en general0, dado @"e en e$ta &ate!ia no e6i$te nin8"na #e< di%ina e$+ecia# ace!ca de e$o ni ta&+oco ,"2ie$e $ido e$o con%eniente a #a I8#e$ia +o! e# +e#i8!o de ci$&a$. Ta&+oco @"eda de+"e$to a"to&*tica&ente en %i!t"d de #a$ cen$"!a$ ec#e$i*$tica$A +o!@"e e# Eont>ficeA &ient!a$ e$ Eont>ficeA no e$ ca+a/ de cen$"!a$ , ya que a ninguno en la tierra est# sujeto en cuanto al poder coactivo, al cual pertenecen las censuras. 4s que e# Dnico !e&edio @"e #e @"eda a #a I8#e$ia e$ @"e en conci#io 8ene!a# $ea dec#a!ado ,e!e-e -"!>dica&enteA +"e$ con $o#o e$o +ie!de $" di8nidad no tanto +o! +ode! ,"&ano co&o +o! +ode! di%ino. 1n efecto, as como cuando es elegido no recibe el poder de manos de los electores sino de las de /risto, as tambin en ese caso especial es depuesto por /risto mismo despus de la declaracin jurdica. 3 aunque tal ve' acerca de esto no existe expresamente ninguna ley divina escrita, sin embargo la tradicin de la -glesia demuestra que existe en la -glesia ese poder, poder que casi le era debido por derecho de defensa y que era muy propio de la providencia de /risto ". <e=or. 1l problema de si este remedio es necesario siempre aunque aconte'ca que el *apa sea p$blicamente hereje, se discutir# en los lugares que hemos anunciado antes. Q Q Q De fide theologica. +en nin8Dn ca$oA $i@"ie!a de ,e!e->aA e# Eont>fice e$ +!i%ado de $" di8nidad < +ode! de &ane!a in&ediata +o! e# &i$&o Dio$A ante$ de# -"icio o $entencia de #o$ ,o&2!e$ . 1s esto lo que hoy se opina com$nmente: /ayetano+H <oto+H /ano+H /rdoba... G#s adelante daremos r#pidamente un argumento a priori: co&o ta# +!i%acin e$ "na +ena 8!a%>$i&aA en #a @"e $e inc"!!i!>a ipso facto $i e$t"%ie$e e6+!e$ada en e# de!ec,o di%inoB a,o!a 2ienA no $e enc"ent!a nin8"na #e< @"e #a e$ta2#e/caA $ea en 8ene!a# +a!a #o$ ,e!e-e$A $ea en e$+ecia# en c"anto a #o$ o2i$+o$A $ea de &odo e$+ecia#>$i&o +a!a e# Ea+a. So2!e e$ta &ate!ia ta&+oco ,a< "na T!adicin cie!ta . "i puede el *ontfice perder su dignidad ipso facto, por fuer'a del derecho humano, pues tal derecho debera ser establecido o por un inferior, esto es, por un /oncilio, o por un igual, esto es, por un *apa anteriorH pero ni el /oncilio ni el *apa anterior go'an de poder coactivo para poder castigar a su igual o superior. Buego+ Dir#s que puede haber una ley interpretativa del derecho divino. *ero esto sera sin fundamento, porque no se alega ning$n derecho divino semejanteH adem#s, hasta ahora no fue dictada por los /oncilios o por los *ontfices ninguna ley

que interpretase tal derecho divino. 1sto se confirma por el hecho de que ese derecho sera nocivo para la -glesiaH de ning$n modo se podra creer, pues, que hubiese sido instituido por /ristoH prubase el antecedente: si el *apa fuese ,e!e-e oc"#to, y por esto decayese ipso facto de su oficio, todos sus actos seran inv#lidos. Dir#s que ese argumento al menos no prueba nada en cuanto al ,e!e-e noto!io < +D2#ico. *ero eso no es verdad, porque si el hereje externo pero oculto todava puede ser verdadero *apa, con el mismo derecho podra continuar sindolo en el caso de que el delito se tornase conocido, en tanto no fuese pronunciada una sentencia. 3 esto, sea porque nadie sufre una pena a no ser ipso facto o por sentencia, sea porque de esta forma se seguiran a$n males mayores. 1n efecto, surgira duda sobre el grado de infamia necesario para que perdiese el cargoH sobrevendran por esto cismas, y todo se volvera incierto si, despus de conocido como hereje, el *apa conservase la posesin del cargo por la fuer'a o por otro medio y ejerciese muchos actos de su potestad. <egunda confirmacin, que es de la mayor importancia: en caso de que la hereja del *apa se tornase externa, aunque oculta, y despus de ello se retractase con verdadero arrepentimiento, estara puesto en una situacin de total perplejidad: si perdi el cargo en ra'n de la hereja debe abandonar absolutamente el *ontificado, lo que es gravsimo y casi contrario al derecho natural, pues debera denunciarse a s mismoH pero no podra retener el episcopadoH porque ello sera intrnsecamente malo. 4simismo, siendo que los defensores de la sentencia contraria confiesan que en tal caso sera lcito conservar el episcopado, y por tanto sera verdadero *apaH esta es la sentencia com$n de los canonistas con la Wlosa Ec. )unc autem, d. % F. De lo que se infiere contra ellos un argumento evidente, toda ve' que por efecto de la penitencia no es restituido por Dios el cargo pontificio, como es restituida la gracia, pues resulta inaudito que quien no es verdadero *apa sea hecho *apa por Dios sin la eleccin y el ministerio de los hombres. *or $ltimo, #a fe no e$ a2$o#"ta&ente nece$a!ia +a!a @"e "n ,o&2!e $ea ca+a/ de -"!i$diccin e$+i!it"a# < ec#e$i*$ticaA < +"eda !ea#i/a! %e!dade!o$ acto$ e6i8ido$ +o! e$ta -"!i$diccin H luego, etc. 1l antecedente es claro, toda ve' que, como se ense=a en los tratados sobre la penitencia y las censuras, en caso de extrema necesidad el sacerdote hereje puede absolver, lo que no es posible sin jurisdiccin+ E# Ea+a ,e!e-e no e$ &ie&2!o de #a I8#e$ia en c"anto a #a $"2$tancia < a #a fo!&a @"e con$tit"<en #o$ &ie&2!o$ de #a I8#e$iaB +e!o e$ ca2e/a en c"anto a# ca!8o < a #a accinB < e$to no e$ de ad&i!a!A dado @"e no e$ ca2e/a +!i&e!a < +!inci+a# @"e actDa +o! %i!t"d +!o+iaA $ino @"e e$ "na ca2e/a in$t!"&enta#A < e$ %ica!io de #a ca2e/a +!i&e!aA que es capa' de ejercer su accin espiritual sobre los miembros incluso a travs de una cabe'a de bronceH an#logamente, a veces bauti'a a travs de herejes, otras veces absuelve, etc., como ya dijimos E+F afirmo: si fuera hereje e incorregible, el *apa deja de ser *apa luego de que se ha pronunciado contra l la $entencia dec#a!ato!ia de $" c!i&en, por medio de la legtima jurisdiccin de la -glesia. 1sta es la sentencia com$n entre los doctores, y se desprende de la primera epstola de <an /lemente -, en la cual se lee que <an *edro ense=aba que el *apa hereje debe ser depuesto. Ba ra'n es la siguiente: sera gravsimo y perjudicial para la -glesia tener a semejante pastor y no poder defenderse en tan grave peligroH adem#s de ello, sera contrario a la dignidad de la -glesia obligarla a permanecer sujeta a un *ontfice hereje, sin poder expulsarlo de sH pues tal es el prncipe o el sacerdote, tal acostumbra ser el puebloH lo que se confirma por las ra'ones aducidas a favor de la sentencia anterior, sobre todo por la que dice que la hereja se propaga como el c#ncer, motivo por el cual los herejes deben ser evitados en la medida de lo posible, y por tanto mucho m#s debe serlo el pastor herejeH pero, Icmo podra dejar de ser pastorK E+F &especto de esta conclusin deben darse algunas explicaciones. 1n primer lugar, Iquin debera pronunciar la sentenciaK 4lgunos dicen que seran #o$ ca!dena#e$H y la -glesia podra atribuirles, sin duda, esa facultad, sobre todo si as fuese establecido por el consentimiento y determinacin de los <umos *ontfices, como se hace en cuanto a la eleccin. *ero hasta ahora no hemos ledo en ning$n lugar que tal juicio les haya sido confiado. *or esto, se debe afirmar que, por s, Sel juicioT pertenece a todo$ #o$ o2i$+o$ de #a I8#e$ia. *ues, siendo los pastores las columnas y ordinarios de la -glesia, a ellos se debe considerar ScompetentesT en tal causa+H y como por derecho humano nada hay establecido en la materia, necesariamente se debe sostener que la causa compete a Stodos los obisposT, y tambin al concilio general. 1sta es la sentencia com$n entre los doctores. <obre este punto puede verse lo que expone con bastante extensin el cardenal 4lbano+ <egunda duda: Icmo podra tal concilio reunirse legtimamente, dado que pertenece al *apa convocarlo legtimamenteK <e responde, en primer lugar, que tal ve' no fuera necesario reunir un concilio general, sino que bastara que en cada regin se reuniesen conci#io$ +!o%incia#e$ o naciona#e$A convocados por los ar'obispos o primados, y que todos llegasen a la misma conclusin. 1n segundo lugar, si un conci#io 8ene!a# se re$ne para definir cuestiones de fe o para dar leyes universales, slo es legtimo cuando es convocado por el *apaH pero si se re$ne para tratar de la cuestin que ahora que anali'amos, lo cual concierne especialmente al *ontfice y de alg$n modo le es contraria, el concilio puede ser legtimamente convocado por el colegio cardenalicio o por acuerdo entre los obisposH y si el pontfice intentara impedir tal reunin, no hay que obedecerle, pues, actuando contra la justicia y el bien com$n estara abusando de su suprema potestad E+F De aqu surge la tercera duda: Icon qu derecho el *apa podra ser ju'gado por la asamblea siendo superior a ellaK <obre esto, /ayetano se esfuer'a extraordinariamente para no verse for'ado a admitir que la -glesia o el /oncilio est#n por encima del *apa en caso de herejaH y concluye al final que est#n por encima del *apa, no en cuanto *apa, sino en cuanto persona privada. 1sta distincin no satisface, porque con el mismo argumento se podra decir que a la -glesia toca ju'gar y castigar al *apa, no en cuanto *apa, sino en cuanto persona privada E+F. >tros afirman que en caso de hereja, la -glesia es superior al *apa. *ero esto es difcil de admitir, porque /risto instituy al *apa como jue' absolutamente supremoH los c#nones tambin afirman este principio de modo general y sin distincionesH y, por fin, la -glesia no puede ejercer ninguna jurisdiccin sobre el *apa, pues al elegirlo no le confiere la potestad sino que designa a la persona a la cual /risto confiere directamente la potestad. *or tanto, a# de+one! a "n Ea+a ,e!e-eA #a I8#e$ia no act"a!>a co&o $"+e!io! de# Ea+aA $ino @"e -"!>dica&ente < +o! e# con$enti&iento de C!i$toA #o dec#a!a!>a ,e!e-eA < +o! tanto a2$o#"ta&ente indi8no de #o$ ,ono!e$ +ontificio$H l sera en tal caso depuesto ipso facto e inmediatamente por /risto, y una ve' depuesto se volvera inferior y podra ser castigado.

Infa#i2i#idad ,i+e!t!ofiada Aemos dedicado varias entradas anteriores a las distintas facetas de la hipertrofia de la infalibilidad. Ba extensin abusiva del magisterio infalible ha reaparecido en comentarios a entradas anteriores sobre el sedevacantismo( >frecemos ahora dos fragmentos que nos parece reafirman la opinin com$n sobre la no infalibilidad del magisterio ordinario del &omano *ontfice, que es un sujeto docente distinto del /uerpo o /olegio 1piscopal, sea reunido en/oncilio o disperso por el mundo. )78. )F I1< -"D4B-,B1 1B *4*4 <]B> /?4"D> A4,B4 U15 /42A1D&4K.@ 4lgunos autores defienden un magisterio ordinario infalible del papa, adem#s del magisterio extraordinario Uex cathedraVE)JF. Ba ra'n principal en que se fundan es la analoga con el doble magisterio infalible del colegio episcopal, uno ordinario, el de todos los obispos dispersos por el mundo cuando ense=an un#nimemente una misma verdadH yotro extraordinario, en el concilio ecumnico. 3 como, seg$n el .aticano -, el papa posee la misma infalibilidad que /risto quiso para su -glesia ED L)7F, se deducira deaqu que tambin poseera este doble modo de ejercer la infalibilidad. /on todo, la mayora de los autores niegan este magisterio ordinario infalible del papa. *rimero, porque en las actas del concilio .aticano - se dice que slo es infalible el papa cuando define Uex cathedraV. *or otra parte, la ra'n de cierta inferioridad en que quedara el magisterio del papa con relacin al de los obispos si slo fuera aqulinfalible en el magisterio extraordinario Uex cathedraV, no parece de mucho valor, ya que en el magisterio ordinario infalible de todos los obispos entra el papa como cabe'a de todos y, por lo tanto, como parte principalsima. Bos casos concretos que se proponen como magisterio ordinario infalible del sumo pontfice, o son verdaderas definiciones ex cathedra @no olvidemos qu para que stas existan no se requiere la m#xima solemnidad externa, como la que se dio, por ejemplo en la definicin dogm#tica de la 4suncin de Gara@, o bien no consta suficientemente que sean decisiones infalibles. 4 propsito del concilio .aticano -, /audron escribi: U<abemos con certe'a, por las declaraciones oficiales de Gons. Gartin, que la expresin Umagisterio ordinarioV no se refiere ni directa ni indirectamente al magisterio infalible del sumo pontficeV. YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY E)JF U+non sufficit quivis modus proponendi doctrinam, etiam dum pontifex fungitur munere supremi pastoris et doctoris, sed requiritur intentio manifestata definiendidoctrinam, seu fluctuationi finem imponendi circa doctrinam quamdam seu remdefiniendam, dando definitivam sententiam, et doctrinam illam proponendo tenendam ab ecclesia universaliV Elos subrayados son nuestrosF. 2omado de: D. .-^G4"><, -. &?-D>&, Teolo!+a fundamental para se!lares, Gadrid E 78)F, pp. OJ @OJ%. Q Q Q

"ada nos permite, pues, afirmar que la infalibilidad del magisterio personal del papa se extiende m#s all# de las definiciones ex cat$edra, tal como han sido descritas por la constitucin dogm#tica Sdel .aticano -T. Aemos dicho ya @y lo repetimos adrede@ que las condiciones de tales definiciones Sex cathedraT pueden aparecer en situaciones, en formas oratorias y documentos muy diversos. 1s importante insistir, porque, una ve' bien establecido este hecho, la disensin alrededor del magisterio ordinario se aclara considerablemente. 1l magisterio infalible del papa es siempre un magisterio solemne o extraordinario, sea cual fuere el contexto en el que interviene. 4cerca de este punto, no es posible apartarse del vocabulario del concilio del .aticano S-T, adoptado, en forma clara yfirme, por el derecho eclesi#stico, en el canon )%) del /digo. I<er# $til subrayar que el adjetivo UsolemneV, en esta expresin, no evoca, en modo alguno, las ceremonias o el cuadro exterior, sino $nicamente las exigencias objetivas y precisas, resumidas en dichas condicionesK 1n este mismo sentido se habla, en derecho cannico, de Uvoto solemneV, y de Ucontrato solemneV, en jurisprudencia. Nui'# sea interesante, al trmino de esta exposicin, poner de relieve que el primer autor que propuso la tesis de infalibilidad del magisterio ordinario personal del <oberano *ontfice fue 6.G.4. .acant, en un libro publicado en LLO E9 F. *or otra parte, l no oculta el car#cter de novedad de lo que afirma: U2ambin quiero manifestar una proposicin que, hasta el presente, jam#s he ledo en una obra, en trminos expresosE...F. "o puedo apoyar este aserto sobre autoridades, ser#, pues, necesario apoyarlo sobre ra'onesV E9%F. YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY E9 F 6.G.4. .4/4"2, 8e ma!istere ordinaire de l9:!lise et ses or!anes E*ars. LLOF. E9%F 8e ma!istere ordinaire((( , p. 78 2omado de: 6. A4G1&. 8a 3!lesia es una comuni%n, ,arcelona E 78OF, pp. )J@) . *.<.: buena parte de la confusin creada en este tema obedece a que no hay una terminologa uniforme en los telogos. 1l siguiente cuadro trata de disipar los equvocos, poniendo de manifiesto que el car#cter ordinario de una ense=an'a no debe identificarse autom#ticamente con su naturale'a infalible o falible. Ba ense=an'a personal ordinaria de los papas no es infalible. 2ampoco lo es cualquier ense=an'a de un concilio ecumnico o del cuerpo episcopal disperso. Ba infalibilidad no se presume.

Lo$ +!o2#e&a$ de# a"to&ati$&o de Be##a!&ino _ltima entrada dedicada a la corriente sedevacantista fundada en la hiptesis del papa $ere'e. 1n las entradas a publicar la semana prxima, nos ocuparemos de otra corriente sedevacantista. 1n las entradas anteriores sobre la hiptesis del papa hertico, se ha mencionado la opinin de ,ellarmino: si el papa cayera en hereja perdera el pontificado autom#ticamente, sin necesidad de declaracin por parte de la -glesia. 4unque los textos de 6uan de <anto 2om#s y de <u#re' contienen elementos para enjuiciar crticamente la posicin de ,ellarmino, el tema merece una entrada aparte. 4nte todo, es necesario hacer una precisin con finalidad did#ctica para quienes no est#n familiari'ados con algunas nociones jurdicas. 1l trmino autom"tico aplicado a una sancin Eexcomunin, prdida del pontificado, etc.F puede inducir a confusin. 2oda pena supone necesariamente la previa comisin de un delito. De manera que si la conducta no es delictiva, por m#s que lo pare'ca exteriormente, no existe pena autom#tica. *ara que exista delito, deben cumplirse necesariamente requisitos objetivos y subjetivos. /uando se dice que una sancin es autom"tica, siempre se supone como condicin necesaria la previa existencia de un delito, y de ninguna manera puede pensarse que funciona aqu un automatismo propio del orden fsico, en virtud del cual la conducta causa la sancin de un modo mec#nico, como un cuerpo cae por efecto de la ley de gravedad. /astigar a quien no ha cometido delito es una injusticia, va contra el derecho natural, del cual Dios mismo es autor. 3 el derecho cannico no puede violar el derecho natural. 1l derecho no es una fsica de las acciones humanas: hay pena autom#tica, pero no delito autom#tico. Ba pena autom#tica, llamada tcnicamente latae sententiae El.s.F, se define como aquella pena determinada aneja a la ley o al precepto en la que se incurre por el mismo hecho de haberse cometido el delito. 4 ella se opone la pena ferendae sententiae para cuya aplicacin se requiere la sentencia del jue' o el precepto del superior. Bas penas l.s. constituyen una excepcional media jurdica represiva, que salta los moldes comunes de cualquier tipo de sancin penalH tienen una funcin pedaggica y disuasoria que apela a la conciencia de los fieles y les advierte de la gravedad del delito y sus consecuencias. ?na mirada a la historia del derecho cannico, permite tomar conocimiento de las crticas que se hicieron en el pasado a las penas l.s. Ecfr. /ovarrubias, <u#re', etc.F y que se mantienen en la actualidad, a tal punto de considerarlas dignas de ser abrogadas, por no servir m#s que para complicar situaciones ya de por s bastante difciles, sin ning$n efecto verdaderamente $til para la comunidad. Desde el punto de vista personal las penas l.s. ofrecen varias deficiencias. *orque se imponen a un sujeto que no ha sido acusado, ni ha tenido oportunidad de defenderse ante un tribunal. 4dem#s, se pide al reo que sea jue' de s mismo y que se auto@coaccione cumpliendo la pena. 1s difcil que pueda adaptarse a las condiciones individuales del delincuente, as como a las circunstancias peculiares del caso concreto. 4dem#s, los fieles de conciencia recta y delicada, no necesitan de la pena para arrepentirse y reparar el esc#ndaloH mientras que aquellos de conciencia laxa o cauteri'ada, que son propiamente quienes de hecho delinquen, siempre encuentran causa justificante, excusante o atenuante, para no considerarse incursos en la pena. Desde un punto de vista comunitario las penas l.s. tienen otros problemas. 1l principal, sin dudas, es que a falta de una declaracin de la 4utoridad, la comunidad eclesial no tiene manera de saber `con mnima certe'a moral@ si una persona ha sido sancionada con una pena l.s. 3 de esta incerte'a se siguen consecuencias sobre la valide' y licitud de muchos actos que pudiera reali'ar el hipottico censurado. 1s por estas dificultades que el /-/ de 7 O estableca varias limitaciones importantes a las penas l.s. ?na es que mientras no exista declaracin de la pena l.s. por parte de la 4utoridad, el delincuente no est# obligado a cumplirla en p$blico si ello le causa infamia. >tra, que la declaracin de la pena l.s. es obligatoria si lo pide la parte interesada o si lo exige el bien com$n de la -glesia. Bo primero, porque si el delincuente quiere demostrar su inocencia, pese a las apariencias de su conducta, merece oportunidad de defenderse. 3 lo segundo, por el efecto que puede tener en el bien de toda la -glesia la imposicin de una pena l.s. cuando el penado pertenece a la jerarqua. Bas reflexiones precedentes se aplican a la teora que sostiene que si el papa cayera en hereja perdera autom#ticamente el pontificado sin necesidad de declaracin. 1n primer lugar, valen las reflexiones en el plano personal, sobre todo si pudiera demostrarse que el delito ha sido aparente. *ues en tal supuesto se presentara el conflicto entre una sancin autom#tica por un hecho grave y un *apa que no podra defenderse, ni reclamar el libre ejercicio de un pontificado que en realidad no habra perdido. 1n segundo lugar, en el plano comunitario eclesial, el automatismo sin declaracin da=ara al bien com$n de la -glesia, ya que la prdida del pontificado por hereja tiene enorme repercusin comunitaria y pide la mayor seguridad jurdica posible. 1n caso de delito real, el cese autom#tico del pontificado tendra como consecuencia previsible que la masa de los fieles, en ausencia de una declaracin, seguira considerando pontfice a quien ha dejado de serlo, por lo que estara en comunin con un usurpadorH mientras que slo una peque=a lite conocedora del Derecho estara en condiciones de reconocer la vacancia de la <ede. 3 si el delito fuera aparente, la lite podra tornarse f#cilmente en un grupo de iluminados, una Ciglesia carism#ticaC capa' de ju'gar por s misma sobre hechos dogm#ticos. 1n sntesis, el automatismo en la prdida del pontificado tiene un enorme potencial para volver dudoso e inestable cualquier pontificado. *orque siempre puede haber quien considere hereje al papa reinante y se apoye en la autoridad de ,ellarmino para romper la comunin con el &omano *ontfice. &a'n por la cual parece mejor solucin para el caso de hereja papal la opinin com$n expresada por el tomista ,illuart: :4e acuerdo con la sentencia m"s comn, el Pont+fice, por una dispensaci%n especial de Cristo, por el bien comn * la tranquilidad de la 3!lesia, contina en la 'urisdicci%n ;pontificia< $asta tanto sea declarado $ere'e manifiesto por parte de la 3!lesia(;

Ba#ance 3a hemos explicado que la cuestin del papa $ere'e es en s misma opinable y de hecho est# discutida, con diversidad de opiniones y matices. *orque no hay definicin magisterial que afirme que el papa puede caer en hereja, ni condena de la contraria. 2ampoco la -glesia ha prohibido debatir al respecto. *or tanto, el estatuto epistmico de la cuestin debiera disuadirnos de la tentacin racionalista de encontrarle una solucin con un grado de certe'a especulativa que, de hecho, es imposible mientras la -glesia no se pronuncie. 1n la primera entrada procuramos hacer una introduccin al tema de la manera m#s did#ctica posible. 1n entradas siguientes, hemos intentado ofrecer materiales para la profundi'acin. 1n todas, indicamos qu opinin nos parece la mejor, sin dogmati'ar indebidamente. Ba teologa y el derecho cannico son ciencias con exigencias metdicas propias. 1n principio, quien no las ha estudiado sistem#ticamente, ni posee un ttulo acadmico, debe tener conciencia en todo momento de sus propias limitaciones. "o es malo ser un amateurH lo malo es ser amateur y creerse un profesional. 1n materias que la -glesia deja a la libre discusin es posible que existan diversas opiniones. *ero no todas las opiniones tienen el mismo valor. *orque existen opiniones autori0adas, que son las que provienen de quienes tienen alguna clase de autoridad. 4s, la opinin de un telogo tiene mayor peso que la de un catequista, porque es una opinin autori'ada. 3 tambin existen las opiniones simples, no autori'adas, que tienen menor peso. "o obstante, adem#s del peso, que es extrnseco, las opiniones `sean autori'adas o simples@ pueden ju'garse por el valor de los argumentos que emplean. 3 as podra suceder algunas veces que la opinin de un catequista tuviera mejores fundamentos que la de un telogo. 4l enfocar este tema del papa $ere'e en relacin con el sedevacantismo nos hemos limitado a divulgar opiniones autori0adas y hacer algunos desarrollos lgicos de lo que est# implcito en tales opiniones, siguiendo a autores probados, cosa que cualquiera puede verificar. "os parece que en estos temas sobreabundan las opiniones simples mal fundamentadas. De estas $ltimas, hemos tenido varias muestras en comentarios no publicados. I*or qu no publicamos esos comentariosK /uando una persona emite una opini%n simple, y en su fundamentacin se puede observar que no es capa' de interpretar un texto de mediana complejidad, al que le otorga un sentido contrario a su letra, y a la mente de su autorH que lo lee contrariando la interpretacin concorde de numerosos autores serios, anteriores a la controversia sedevacantista, y por ello neutralesH cuando se puede ver, adem#s, que esa persona comete gruesos errores de mtodo en la disciplina sobre la que hablaH y cuando, por $ltimo, denota que no maneja conceptos fundamentales necesarios para interpretar el texto que citaH en ese caso, no tomamos en cuenta su opinin. "o negamos que en el conjunto de la opinin pueda haber elementos verdaderos, pero como esos elementos ya se mencionaron en la exposicin de opiniones autori'adas o en comentarios publicados, no agregan al debate m#s que reiteracin o confusin. /on esta entrada damos por concluido el tema del papa $ertico. Dejamos en un estante de scribd dos antologas de textos de diversos autores que nos parece reafirman el car#cter opinable de la materia. 6u'gue el lector en base a las antologas el valor que puede darse a opiniones que un comentador ha calificado acertadamente como CmontaracesC, y que a nuestro juicio son a la teologa y el derecho cannico lo que la .ociedad de la tierra plana es a la cosmologa. *rimera antologa, aqu. <egunda antologa, aqu. *.<.: el autor de la primera antologa es un lector de nuestra bit#cora a quien agradecemos muchsimo que nos la haya enviado para su difusin.

Int!od"ccin a #a 2"#a 5C"& e6 a+o$to#at"$ officio5 Aay una corriente sedevacantista que, a diferencia de laantes expuesta, considera que los papas est#n a tal punto :blindados; por el 1spritu <anto que no pueden errar en materia de fe y costumbres, no slo en su docencia ex cat$edra, sino tampoco en su magisterio cotidiano y @para algunos de sus integrantes@ ni siquiera cuando ense=an como doctores privados. *or tanto, si se verificase alg$n error en un pontfice, la $nica explicacin posible sera que en realidad no es verdadero papa, sino un usurpador que nunca recibi v#lidamente el pontificado, porque era no catlico antes de su eleccin. 1s decir que para esta corriente sedevacantista la causa de la vacancia actual de la <ede es antecedente a la eleccin, y se funda en una incapacidad del sujeto elegido. .emos, pues, dos diferencias con la corriente ya explicada: infalibilidad hipertrofiada e inhabilidad anterior a la eleccin que causa su nulidad. <e afirma por esta corriente que quien no es miembro de la -glesia no puede llegar a ser su cabe'a. 4hora, Iquines son miembros de la -glesiaK 4qu es necesario ejercitar los h#bitos del pensamiento riguroso, porque si uno se queda con la exposicin simplificada de los catecismos o el esquematismo de algunos manuales, caer# muy f#cilmente en confusin o perplejidad. Ba respuesta depende de dos definiciones: 3!lesia y miembro. <on nociones an#logas que tienen diversos significados. 1l punto de partida puede ser, por ejemplo, la nocin de -glesia como sociedad visible y jurdica o la nocin de -glesia como /uerpo Gstico de /risto. 4s, por ejemplo, un hereje o cism#tico oculto es miembro de la -glesia en el primer sentido pero no lo es en el segundo. ?na consulta a los manuales E F de teologa muestra que el trmino miembrotambin admite m$ltiples y variadas divisiones Emiembros en sentido estricto y en sentido amplio, visibles e invisibles, de /risto o de la -glesia, in re e in voto, perfectos e imperfectos, totales o parciales, ntegros o no ntegros, en acto o en potencia, del cuerpo o del alma, etc.F, sobre las que no hay uniformidad entre los telogos. Bos canonistas emplean los mismos trminos, pero no siempre con idntico significado que los telogos, y agregan otras nociones complementarias Epersona, s$bdito, personalidad constitucional y activa, etc.F. <e debe tener en cuenta esta pluralidad de significados, no para eludir el debate sobre del punto doliente planteado por los sedevacantistas, sino para prevenirse de los efectos del univocismo, las citas sesgadas, la confusin de teologa con derecho cannico, etc. 4 pesar de las dificultades se=aladas, hay dos verdades indudables a considerar desde el inicio de la reflexin, una de car#cter dogm#tico y otra experimental: todos los hombres est#n llamados a formar parte de la -glesia Everdad reveladaFH no todos los hombres han entrado de hecho o permanecen dentro de la -glesia Everdad de experienciaF. De estas dos verdades se sigue, por va de reflexin teolgica E%F y cannica E)F, el estudio de si son miembros de la #cclesia, y en qu sentido, distintos sujetos Einfieles, catec$menos, apstatas, herejes, cism#ticos, etc.F en diversas situaciones Emateriales, formales, ocultos, notorios, etc.F. Desde ya debemos destacar que estamos tratando una cuestin de orden externo y visible, que afecta la valide' de la eleccin del &omano *ontfice. "o es una cuestin teolgica meramente especulativa, sino que tambin implica nociones jurdicas. *ara precisar m#s la cuestin en debate, lo que se debe determinar es qu vinculacin con la -glesia se requiere como mnimo necesario para que la eleccin de un papa sea v#lida y el elegido pueda recibir la jurisdiccin pontificia. Bos sedevacantistas que adhieren a esta corriente se basan en la bula de *aulo -. Cum ex apostolatus officio E 997F. Ba primera dificultad para quien se encuentra por primera ve' con esta bula es la existencia de traducciones deficientes. *ero la dificultad es superable mediante el recurso a las fuentes y a una buena traduccin. Ba segunda dificultad consiste determinar la naturale'a de bula. Buego, hay que estudiar si la bula est# en vigencia y, por $ltimo, anali'ar los problemas que plantea su contenido a la lu' del 3us divinum. 4 todo esto dedicaremos varias entradas en los prximos das. YYYYYYYYYYYYYYYYYYYY E F 1n la nota %M del libro se cita una amplia bibliografa sobre los debates doctrinales anteriores al .aticano -- relativos al concepto de miembro de la -glesia. ?na buena parte de los autores citados se inspira en <alaverri. E%F *uede verse un panorama introductorio en el siguiente cuadro de /harles 6ournet. 1n todo este tema es de capital importancia, adem#s, recordar que las nociones de cabe'a, cuerpo y miembros, se predican de la -glesia en sentido an#logoH que la -glesia no es un todo substancialH y que el papa es cabe'a de un cuerpo moral no fsico. E)F 1l siguiente artculo de /orral expone el tema en su aspecto cannico pero sin descuidar el dato teolgico.

Nat"!a#e/a de #a 2"#a 5C"& e6 a+o$to#at"$ officio5 IBa bula Cum ex apostolatus officio contiene definicin infalibleK 4lgunos sedevacantistas lo afirman con toda seguridad. <in embargo, en un principio, nos pareci raro que ninguno de los m#s de veinte libros que consultamos la considere infalible. 4lgo muy llamativo, pues se trata de obras que indican expresamente la infalibilidad de muchos actos pontificios, pero que nada dicen de un documento que habra fijado definitivamente las condiciones para la eleccin v#lida del *apa. "ada nuevo bajo el sol. -nvestigando un poco m#s, encontramos que la tesis que hace un acto infalible de la bula Cum ex apostolatus officio se us en el siglo 5-5 por parte de los veterocatlicos, que recha'aron el dogma de la infalibilidad del .aticano -. >frecemos en esta entrada algunas traducciones de autores probados Epor la autoridad que se les reconoca en su tiempoF y de otros de menor peso Epero no exentos de inters histricoF. /ontra la pretensin de sacar definiciones infalibles como un mago extrae conejos de una galera es sabio el criterio cannico de no presumir la infalibilidad. )o$e+, Fe$$#e! fue uno de los miembros m#s eminentes del episcopado austraco del siglo 5-5. Desde L9%, Dessler haba sido profesor de Derecho /annico y de Aistoria de la -glesia en la ?niversidad de .iena. <iendo obispo auxiliar de ,rixen E L8%F y obispo de <t. *alten E L89F, haba tenido algunos encuentros personales con el papa *o -5, que le mostr simpata y respeto. Destac, adem#s, como poltico eclesi#stico en la fase terminal del concordato entre la <anta <ede y su pas. Due nombrado <ecretario del concilio .aticano -, designacin muy bien recibida en medios catlicos alemanes, franceses, ingleses e italianos. Dessler public varias obras significativas. Dos libros suyos alcan'aron m#xima importancia: 8a infalibilidad verdadera * falsa de los Papas y #l Concilio 5aticano= su si!nificado externo * su desarrollo interno. 4mbas publicaciones eran una respuesta a una candente polmica, suscitada por el profesor de Derecho /annico de *raga, 6ohann Driedrich von <chulte, quien recha' el .aticano - y sus conclusiones. De hecho, <chulte se acerc cada ve' m#s a -gna' von Dallinger, hasta llegar a formar con l la cabe'a ideolgica de los vetero@ catlicos. S" #i2!o La infalibilidad verdadera y falsa de los papasA en respuesta al Dr. <chulte, publicado en alem#n, fue prontamente traducido a varios idiomas. 1l papa E>o IG no slo a+!o2 e# e$c!ito de Fe$$#e!A sino que o!den !ea#i/a! "na t!ad"ccin a# ita#iano e inc#"$o e$c!i2i "n B!e%e de +"Fo < #et!a e#o8iando a# o2i$+o +o! $" #a2o!. 1n la polmica con <chulte, Dessler trat de precisar la definicin de la infalibilidad pontificia y sus lmites. En a#8"na$ +*8ina$ de $" #i2!oA e# o2i$+o conf!onta e# e!!o! de Sc,"#teA con$i$tente en do8&ati/a! #a 2"#a Cum ex aspostolatus officio de Ea"#o IV. >frecemos la traduccin de unos fragmentos de la obra Dessler E8a vraie et la fausse infaillibilit des Papes, *aris, *lon, LO)F, reali'ada por un lector de nuestra bit#cora. ...Ge permito citar el siguiente pasaje, extrado de la misma bula S/um ex apostolatus officioT: U,abita super $is cum venerabilibus fratribus nostris .( >( #( Cardinalibus deliberatione matura, de eorum consilio, et unanimi assensu omnes, et sin!ulas excommunicationis, suspensionis, et interdicti, ac privationis, et quasvis alias sententias, censuras, et poenas a quibusvis >omanis Pontificibus Praedecessoribus nostris, aut pro talibus $abitis, etiam per eorum literas extrava!antes, seu sacris Conciliis ab #cclesia 4ei receptis, vel .anctorum Patrum decretis, et statutis, aut sacris Canonibus, ac Constitutionibus, et ?rdinationibus 1postolicis contra haereticos, aut schismaticos quomodolibet latas, et promul!atas, 1postolica auctoritate approbamus, et innovamusV, etc. Bas expresiones resaltadas en este pasaje de la bula en cuestin forman, en la p#gina J9 de mi escrito, el ttulo de la bula, cosa que cada uno puede verificar f#cilmente y convencerse por una simple aproximacin a los dos textos. 2al es el estado de la cuestin+ Ba materia de esta bula se relaciona con la moral si es que+ se desea introducir las leyes penales dentro de la moral+ "o s si sta es la opinin de mi adversarioH pero algo que yo s es que las definiciones infalibles de fide vel moribus, de las que trata la constitucin del concilio .aticano S-T, no incluyen las simples leyes penales. 4hora bien, #a 2"#a de Ea"#o IV no e$ &*$ @"e "na #e< +ena# < no "na definicin do8&*tica . /uando el crtico quiera tomarse el trabajo de echar un vista'o a las antiguas leyes romanas y a las leyes posteriores de los emperadores contra los herejes, ver# de dnde han sido extractadas estas disposiciones penales, si es que no son ofensivas para sus ojos las que se encuentran en la bula de *aulo -.. S2raducido del prefacio ps. ) y ss.T 1l Dr. <chulte cita a continuacin otra bula del *apa *aulo -., del a=o 997, bula que lleva con ra'n, dentro de la coleccin de bulas pontificias, el ttulo de >enovaci%n de las anti!uas censuras * penas contra los $ere'es * cism"ticos con la adici%n de nuevas penas, etc( 1ste ttulo, que permite conocer muy exactamente el contenido de la bula, basta por s mismo para mostrar al lector que este decreto pontificio no es una definicin en materia de fe ni, por tanto, una definicin ex cat$edra. /osa que el Dr. <chulte sostiene de la manera m#s formal. Dice Ep. )MF: UBa bula est# dirigida a la -glesia universalH firmada por los cardenalesH por consiguiente, en la forma m#s solemneH por lo que ha sido ciertamente promulgada ex cat$edraV. C"e$ta c!ee! a #o$ +!o+io$ o-o$ c"ando $e %e +!e$enta! con "na $e8"!idad tan fi!&e afi!&acione$ noto!ia&ente e!!nea$. Bamento en verdad que el Dr. <chulte muestre de tal manera el flanco dbil a la crtica de cualquiera que cono'ca un poco la materia. E$ a2$o#"ta&ente cie!toA a +e$a! de #o @"e C# diceA @"e e$ta 2"#a no e$ "na definicin de feA "na deci$in doct!ina#A "n -"icio ex cathedra. E$ta e$A e%idente&enteA "n acto +!o%eniente de# $"+!e&o +ode! #e8i$#ati%o < +ena# de #o$ +a+a$A +e!o no de $" $"+!e&a a"to!idad doct!ina#. <era abusar de la paciencia del lector tratar de demostrar aqu extensamente lo que surge de cada lnea. I4 quin se le ha ocurrido, antes del Dr. <chulte, afirmar que los papas son infalibles en el dominio del derecho penalK 1l Dr. <chulte encuentra en esa bula diversas cosas UcuriosasV, Umuy curiosasV y Ude lo m#s curiosasV, as como cosas absolutamente UinconcebiblesV Epp. )M@)9F. 2ambin yo encuentro en las reflexiones del Dr. <chulte algunas cosas Umuy curiosasV y otra tambin UinconcebibleV: que en su condicin de canonista, no haya comprendido del todo el pre#mbulo de la bula en cuestin, ni el sentido de un pasaje que se encuentra m#s adelante EP 8F. bste es un grave reproche, por lo que es mi deber justificarlo. <olicito al lector, por tanto, un poco de paciencia. 1l Dr. <chulte encuentra por dem#s curioso que en esta bula Ula eleccin de un hereje como papa sea de antemano inv#lida y declarada nula y carente de valide'VH y lo que es m#s, Uque el *apa, y con l todo el colegio cardenalicio, admitan la posibilidad de que un *ontfice infalible pueda llegar a estar convencido de haberse apartado de la feV. *ara entender bien esta cuestin, las observaciones siguientes pueden ser $tiles. <e representa aqu como posible Eaunque muy inverosmilF el caso de un hombre que, unido a una doctrina hertica, fuera electo *apaH se supone que, una ve' alcan'ado el trono pontificio, este hombre mantiene en privado la doctrina hertica o la manifiesta en conversaciones,

pero que no la ense=a a la -glesia universal en una decisin de su magisterio supremo E ex cat$edraF. ?na decisin tal no se producir#. Dios, por medio de su asistencia especial, preservar# siempre al *apa y a la -glesia. 1ntonces, si la persona elegida *apa adhiri a una doctrina hertica, pero sin declararla formalmente doctrina de fe catlica y sin prescribirla a la -glesia universal, este sera el caso previsto por la bula citada EP 8FH para el cual *aulo -. toma precauciones cuando considera el supuesto de la eleccin de un hombre de tales caractersticas y la declara nula y sin efecto. 1s uno de los casos que los telogos tienen en vista cuando dicen que el *apa puede errar como persona privada E$omo privatusF en una cuestin de feH pues se lo considera slo como hombre, con su opinin puramente humana sobre una doctrina de fe. *ero no sabra equivocarse toda ve' que en cuanto *apa, doctor supremo de la -glesia catlica, en virtud de la asistencia especial que Dios le ha prometido y garanti'ado, define solemnemente la doctrina revelada por Dios y ordena a la -glesia que la abrace fielmente. Aay aqu dos modos distintos de actividad de una misma persona: la manera ordinaria de pensar y de querer las cosas, y la decisin doctrinal solemne dirigida a la -glesia universalH ello es evidente. Nuisiera esclarecer la cuestin comparando al *apa con un jue' que debe decidir un asunto litigioso. 2al jue' puede tener su opinin y manifestarla fuera del tribunalH y esa opinin puede ser muy distinta de la sentencia. 3 sin embargo, no es decisivo para la resolucin del asunto litigioso m#s que el juicio que pronuncia en su tribunal, juicio que por otra parte ciertamente no es infalible. .emos claramente @por este ejemplo@ que puede diferenciarse perfectamente en un individuo investido de una funcin p$blica sus opiniones y palabras como hombre y sus decisiones y actos como magistrado. Despus de esta explicacin que creo clara, comprenderemos m#s f#cilmente las palabras del pre#mbulo de esta bula, donde el *apa expresa que sera peligroso que un *ontfice, incluso en su vida privada, fuera partidario de una herejaH y que este hecho podra traer complicaciones graves, ya que la misma persona, considerada como persona privada, sera culpable de hereja, y, como consecuencia, caera bajo las leyes penales promulgadas contra los herejes, mientras que en calidad de *apa no tendra nadie por encima para ju'garlo S"ota al pie de p#gina: Ba cuestin de saber an Papa, si in $eresim incidit Ecomo $omo privatusF, deponi possit?, ha sido resuelta desde tiempos antiguos de diversos modos. 1l pre#mbulo de la bula en cuestin indica la solucin en el sentido del *apa *aulo -.: aqu el punto capital es el significado verdadero que hay que dar a la palabra redar!ui.T. S2raducido de las ps. J9 y ss.T La$ #e<e$ +ontificia$ no tienen Dnica&ente < $ie&+!e co&o +"nto de +a!tida < f"nda&ento #a doct!ina di%inaA $ino @"e a &en"do ta&2iCn $e 2a$an en e# +"nto de %i$ta -"!>dico ,"&ano , tal como existe en la poca en que han sido hechas, o bien en las consideraciones que la sabidura humana ha podido sugerir respecto de ciertas medidas a tomar en determinadas circunstancias. Se %e a@"> ,a$ta dnde $e ##e8a!>a $i $e e$t"%ie$e o2#i8ado a ad&iti! $ie&+!e co&o definicione$ doct!ina#e$A infa#i2#e$ e i!!efo!&a2#e$A #o$ +!inci+io$ @"e cada indi%id"o +!etendie!a encont!a! en #a$ #e<e$ +ontificia$. S2raducido de la p. O9T L"dHi8 Von Ea$to!, considerado uno de los mejores historiadores modernos. <u obra m#s famosa, la ,istoria de los Papas EMJ tomosF es punto de referencia obligada para cuestiones de historia de la -glesia. *ara que se entienda mejor lo que sigue, recordemos que 7anus es un seudnimo empleado por Dallinger Eexcomulgado por negar el dogma de la infalibilidadF. .on *astor dice respecto de la bula: IJEn #a$ #"c,a$ @"e ,"2o ante$ < de$+"C$ de #a dec#a!acin de #a infa#i2i#idad +ontificiaA #o$ ad%e!$a!io$ de e$ta doct!inaA $o2!e todo DK##in8e! :)an"$A 193 $.;A @"i$ie!on at!i2"i! a e$ta 2"#a de Ea"#o IV "n ca!*cte! do8&*tico < e6 c*ted!a. Con todoA no +"ede a2$o#"ta&ente deci!$e @"e ten8a dic,o ca!*cte! . 1l exordio de la bula expone slo motivos sobre el poder pontificio. *ero los motivos de la decisin en s nunca se consideran como normas propiamente dichas aun en concilios generales, sino slo la misma decisin. 1n el documento presente la sustancia y lo principal est# contenido en las sanciones penalesH encuntrase ciertamente en la bula la palabra definimos, pero esta expresin se halla tambin en documentos no dogm#ticosH v. Aergenrother, 8a 3!lesia * el #stado, O8O, donde se demuestra clarsimamente, que a@"> no $e t!ata de "na deci$in do8&*ticaA $ino de "n acto di$ci+#ina! . 2ambin el autor de la crtica de la ,istoria eclesi"stica de craus hace resaltar en las Aojas Aistrico@polticas, /--, )9% s., que el descubrimiento del partido de 6anus, de que la bula quiso sancionar los principios romanos sobre la relacin de entrambas potestades, es enteramente falso, pues e$te doc"&ento nin8"na ot!a co$a contiene @"e $i&+#e$ +!e$c!i+cione$ di$ci+#ina!e$, que se dieron para la defensa de la fe catlica y del orden p$blico contra sus quebrantadores, en la suposicin del derecho p$blico hasta entonces subsistente. 1fecto del error de Dollinger es la opinin de Augo coch+; E.on *astor, B.,istoria de los papas= en la poca de la reforma * restauraci%n cat%lica . Wustavo Wili editor, ,arcelona, 7%O, .ol. 5-., p. %8 F. )o$e+, =e!8en!Kt,e! E L%M@ L7JF, historiador de la -glesia y canonista, primer cardenal prefecto de los archivos vaticanos, destacan sus obras por el manejo directo y riguroso de las fuentes. Gerece especial mencin la refutacin de Dallinger Ed6anusF. Dice: :LM"CN LOt!a %e/ con #a$ 2"#a$ +a+a#e$N De estas, seguramente hemos tenido una inundacin y 7anus ha desviado nuestro gusto por ellas. .eamos slo lo que l percibe de la bula de *aulo -., Cum ex 1postolatus officio Ep. )L%F. 1sta bula fue promulgada en una poca en que en todos los pases @incluso en aquellos bajo influencia espa=ola@ el catolicismo estaba gravemente amena'ado, y tena que defenderse a s mismo con la mayor severidad. <u fin inmediato fue renovar las antiguas sanciones eclesi#sticas contra cism#ticos y herejes. Descansaba enteramente sobre el principio de derecho p$blico, en ese entonces con vigencia general en los pases catlicos, en virtud del cual los herejes y cism#ticos eran considerados como culpables de los crmenes m#s graves y por ende incapaces para desempe=ar oficios p$blicos, as como funciones de gobiernoH y este decreto penal afectaba a los eclesi#sticos m#s altos, as como a los funcionarios seculares m#s elevados, incluso a los mismos reyes y emperadores... 4dem#s, e$ta 2"#a de nin8Dn &odo +"ede con$ide!a!$e co&o do8&*tica o ex cathedraB e$ "na &e!a no!&a +ena#, fundada en un principio en esa poca prevalente en la jurisprudencia eclesi#stica y secular+; EAergenrather, 6. 1nti-7anus= an $istorico-t$eolo!ical criticism of t$e @orA entitled BT$e pope and t$e Council,B b* 7anus( X.,. celly, Dublin, LOJ, ps. %98@%9OF. :2ambin se apela a la ,ula de *aulo -., Cum ex apostolatus officio, del 9 de febrero de 997, a la que n"e$t!o$ ad%e!$a!io$ de$ean ad-"dica! e# ca!*cte! de "na deci$in do8&*tica ex cathedra, diciendo que si esta ,ula no es un decreto doctrinal universalmente vinculante Een el punto m#ximo de la autoridad papalF, ning$n decreto papal

puede presumirse tal. Ee!o nin8"no de #o$ e6+onente$ de #a teo#o8>a do8&*ticaA $in e&2a!8oA ,a de$c"2ie!to e$te ca!*cte! en #a B"#aA @"e ,a $ido "ni%e!$a#&ente con$ide!ada co&o +!o%eniente de #a +ote$tad +"niti%a e$+i!it"a#A < no "na deci$in de #a a"to!idad doct!ina# . .emos que las t#cticas de los enemigos de la -glesia se han invertido: antiguamente, jansenistas y defensores de la asamblea francesa negaron que la ,ula Cni!enitus fuera dogm#tica, contra todos los telogos catlicos que la consideraron de tal car#cterH ahora, los partidarios de 7anus y los juristas contrarios al /oncilio .aticano S-T sostienen que la bula de *aulo -. es dogm#tica, contra todos los telogos catlicos que lo niegan. 1n verdad, ni #a fo!&a de e6+!e$in de e$ta D#ti&a 2"#aA ni $" contenido co&o tota#idadA ni #a$ !e8#a$ "ni%e!$a#&ente ace+tada$ +o! #o$ te#o8o$A +e!&iten con$ide!a!#a co&o "na deci$in do8&*tica.; EAergenrather, 6. T$e Cat$olic C$urc$ and t$e C$ristian .tate.,urns e >ates, Bondon, LO8, .ol. -, p. M F. )"$tin Fe%!e E L%7@ 7JOF, protonotario apostlico, erudito historiador de la -glesia, escritor prolfico, polemista antiliberal y ultramontano: :1n el transcurso de su polmica contra la infalibilidad, el *. Wratry invoca una bula de *aulo -., perfectamente ajena a la cuestin+ 4. de Gargerie, reprocha al *adre Wratry... . Aaber hecho una batalla equivocada a favor de la causa por la que combate, al servirse de "n acto de 8o2ie!no Sla bula Cum ex apostolatus officioTA e%idente&ente f"e!a de #a$ condicione$ de #a infa#i2i#idad , para amotinar los terrores insensatos de muchos hombres de nuestro tiempo en contra de la infalibilidad+; EDfvre, 6. ,istoire apolo!tique de la papaut. .ivfs 1dition, *aris, LL%, 2omo .--, p.%O9F. A&CdCe de Ma!8e!ie E L%9@ 7J9F, filsofo catlico, profesor en las facultades de "ancy y Bille, public estudios monogr#ficos y biografas histricas: :gNuh Gi reverendo padre, le viene al pensamiento que la bula de *aulo -. no puede ser ex cat$edraH ?d. dice: )o discuto la cuesti%n de si la bula lo es o no H y, no sabiendo con seguridad si lo es, g?d. arguye en base a esa bula en contra de la infalibilidad con la misma seguridad que si hubiera establecido demostrativamente que lo esh d. $a2eA +o! e# te$ti&onio "n*ni&e de #o$ docto!e$ de #a e$c"e#a "#t!a&ontanaA e$ deci! +o! e# te$ti&onio de ca$i toda #a I8#e$iaA @"e #a doct!ina de #a infa#i2i#idad no afi!&a &*$ @"e #a infa#i2i#idad de# Ea+a c"ando en$eFa ex cathedraH < d. a#e8a cont!a #a infa#i2i#idadA co&o a!8"&ento fina# < deci$i%oA L"n acto @"eA +o! $" +!o+ia confe$inA no +"ede $e! ex cathedraN 3 usted no se detiene por esta doble consideracin, lgica y moral: en primer lugar, porque su ra'onamiento no concluyeH y, en segundo, nos hace correr el peligro cierto de una calumnia hacia una escuela a la que ?d. acusa de aceptar obligatoriamente, como revestido del car#cter infalible, un acto que, seg$n ?d., es detestable y que, tambin seg$n ?d., no puede tener ese car#cter. Bgicamente, su ra'onamiento es este: 1l acto de *aulo -. no puede ser ex cat$edra. 4hora bien, ese acto es detestable. 4s pues, ciertamente, el *apa, hablando ex cat$edra, puede reali'ar actos detestablesH por tanto, el *apa no es infalible. Goralmente, es el siguiente: 1l acto de *aulo -. no puede estar bajo las condiciones que obligan a mis adversarios a aprobarlo en nombre de sus principios. 4hora bien, ese acto es detestable. *or tanto, declaro con certe'a que mis adversarios est#n obligados en virtud de sus principios a aprobar actos detestables. 1l valor moral de su argumentacin es precisamente igual a su valor lgico. EGargerie, 4. 893nfaillibilit( 2roisifme lettre au &. *. Wratry. 1d. /. Douniol, *aris, LOJ, pp. LJ@L%F

Vi8encia de #a 2"#a 5C"& e6 a+o$to#at"$ officio5 Aemos visto que la bula de *aulo -. no fue un acto infalible sino una disposicin de derecho eclesi#stico. 4hora cabe plantear algunas a cuestiones relativas a su vigencia. 1n entradas posteriores, haremos consideraciones sobre el contenido del documento y su trasfondo dogm#tico. 1n esta nos limitamos a su consideracin a la lu' del derecho eclesi#stico. . Vi8encia de #a 2"#a. Ba situacin del Derecho /annico anterior a 7 O eracatica. <i bien exista un Corpus 3uris Canonici como coleccin aprobada, la consulta de la misma resultaba absolutamente incmoda, sobre todo a causa de su gigantismo y del diferente valor jurdico de cada una de sus partes. 1sta situacin de hipertrofia normativa fue resumida por los obispos napolitanos: :la coleccin concreta de nuestros c#nones sera tan pesada, que un camello tendra dificultades para transportarla;. 1n 7JM, *o 5 inici la codificacin, que fue obra principalmente del cardenal *ietro Wasparri. Aca2ada #a #a2o! en 101.A a+a!eci a$> e# +!i&e! cdi8o de de!ec,o cannico co&+#eto de #a I8#e$iaA #o @"e con$tit"< #a !e%i$in &*$ !adica# de# de!ec,o ec#e$i*$tico -a&*$ !ea#i/ada. N"nca en #a ,i$to!ia "n te6to #e8a# ,a2>a a$"&ido e# de!ec,o +!ecedente +e!o de-ando a #a$ co#eccione$ ante!io!e$ $in %i8enciaA co&o $"cedi en 101.. A +a!ti! de e$e &o&entoA #a$ co#eccione$ @"e $e ,a2>an ac"&"#ado d"!ante $i8#o$ +a$a!on a tene! i&+o!tancia +!inci+a#&ente ,i$t!icaA a"n c"ando $i8"ie!on $iendo f"ente $"2$idia!ia de# de!ec,oA e$+ecia#&ente inte!+!etati%a. Bas leyes de la -glesia no son eternas: pueden cesar. Bas leyes cannicas cesan si son derogadas por una ley posterior. > tambin pueden resultar abrogadas Ederogacin no expresaF si una ley posterior modifica totalmente la anterior Ereordenando la materia, o estableciendo preceptos contrariosF. Ba codificacin de 7 O fue una sntesis normativa de car#cter general que se estableci como fuente $nica y exclusiva de toda la disciplina general con excepcin de las materias lit$rgicas y concordatarias. 2an radical fue esta exclusividad normativa del /digo que durante los trabajos preparatorios se pens mantener vigentes las leyes tridentinas y sin embargo se opt por no aceptar esta excepcin a la exclusividad. *or esta causa, el /digo no solamente abroga todas las antiguas leyes contrarias, sino que tambin abroga todas las leyes disciplinares universales que, sin serle contrarias, no se hallan en el mismo contenidas. 3 #a 2"#a Cum ex Apostolatus officioA a"n@"e a+a!ece e6+!e$a&ente citada ent!e #a$ f"ente$ de# Cdi8oA f"e a2!o8ada +o! efecto de "n !eo!dena&iento de #a &ate!ia < de# e$ta2#eci&iento de +!ece+to$ cont!a!io$. Ea!te de $" contenido di$ci+#ina! f"e inco!+o!ado a# CIC de 101.A < a #a #e8i$#acin e$+ecia# +o$te!io!A co&o e# &ate!ia# de #a de&o#icin de "n edificio $e e&+#ea en #a con$t!"ccin de "no n"e%o. Se dice @"e #a inc#"$in de #a 2"#a ent!e #a$ f"ente$ de# CIC +!o2a!>a $" %i8encia . <i el argumento fuera v#lido, debera aplicarse al entero el aparato crtico de la edicin oficial del /digo, que contena m#s de %9JJJ citas de textos anteriores. *or lo que al tomo que contiene los %M M c#nones del /-/ habra que agregar los nueve vol$menes de documentos editados por Wasparri. &esultado: explosin del /digo por hipertrofia normativa y consiguiente frustracin del fin de la codificacin. Ot!o a!8"&ento e6t!a%a8anteA <a conf!ontado c!>tica&ente +o! =e!8en!Kt,e!A e$ @"e e# e&+#eo de# %e!2o definir en la bula probara su ndole dogm#tica y por ello su perpetua vigencia. 1n el #mbito del derecho civil, se dice que es propio de la doctrina definir y que las leyes se limitan a imperar conductas. *ero tal cosa no vale para el derecho eclesi#stico, que contiene muchas definiciones en sus normas Ecomo las de $ere'+a, cisma, delito, etc.F. 1l /-/ de 7 O emplea el verbo definir en sentido jurdico, no magisterial, para referirse a diversos actos. *or ejemplo: durante la <ede vacante los poderes del colegio de cardenales y la curia son los que define la const. 5acante .ede 1postolica de san *o 5 Ec. %M F, poderes que bien podran ser redefinidos por otra constitucin posteriorH al obispo correspondedefinir los estipendios de la Gisa Ec. L) P F, por lo que puede haber tantas definiciones de estipendios cuantos obispos definidoresH la sentencia debe definir la controversia presentada Ec. LO) P , F, etc. 1s claro para cualquier persona que cono'ca mnimamente el derecho eclesi#stico que el trmino definir tiene diversos significados jurdicos y que no es una palabra m#gica que hace funcionar autom#ticamente el carisma de la infalibilidad ni da vigencia perpetua a lo definido por una norma. %. OEe!+et"idad de #a 2"#aP 1l Derecho es una disciplina que emplea trminos con significado propio. ?no de esos trminos es perpetuo. Guchos se preguntan, por ejemplo, cmo es posible que un condenado a prisin perpetuaobtenga la liberacin antes de su muerte Epor libertad condicional, indulto, conmutacin de pena, etc.F si la pena impuesta era perpetua. Ba respuesta es: porque el Derecho no emplea una nocin vulgar de perpetuidad E F. A#8"no$ c!een @"e #a nocin cannica de +e!+et"idad e$ idCntica a #a nocin teo#8ica . 4s, por ejemplo, en teologa se dice que la -glesia es perpetuaporque durar# para siempre, hasta la *arusaH por tanto la perpetuidad es absoluta, inmutable en el tiempo. *ero en Derecho eclesi#stico E%F se emplea otra nocin de perpetuidad. La$ #e<e$ +"eden $e! +e!+et"a$ simpliciter :%.8. #a$ #e<e$ di%ina$;A +o!@"e $" d"!acin no tiene #>&ite te&+o!a#A o +e!+et"a$ secundum quid :%.8. #a$ #e<e$ ec#e$i*$tica$;. E$ta e$ "na +e!+et"idad !e#ati%aA <a @"e #a #e< ec#e$i*$ticaA co&o c"a#@"ie! #e< ,"&anaA Ie$ efica/ &ient!a$ no $e de!o8a ; E*ortillaF. Drancisco <u#re'E)F explic largamente esta nocin jurdica de perpetuidad y su diferente reali'acin en el derecho divino y en el derecho humano Ecivil o eclesi#sticoF. 1n efecto, ense=a el granadino que: :+B4 B13 A?G4"4 "> 1< D1 24B D>&G4 *1&*12?4 N?1 "> *?1D4 <1& &1.>/4D4+ 4cerca de ella damos por supuesto que no es de tal forma perpetua que sea irrevocable, ya que su autor prximo es mudable y as puede cambiarlaH l mismo puede faltar, y su sucesor, que tiene igual poder, podr# cambiarla+; En. MF. *ues :+la ley humana propiamente dicha tiene una triple perpetuidad o estabilidad moral. Ba primera por parte del que la da: que no desaparece al desaparecer l, ni muere con su muerte. Ba segunda por parte de los s$bditos para quienes se da: que no obliga solamente a los presentes que o han nacido o habitan en el territorio cuando se da la ley, sino tambin a sus sucesores que na'can despus o vivan all posteriormente. Ba tercera por parte de la ley misma: que una ve' dada perdura siempre hasta tanto que o sea revocada, o su materia o la causa cambie de tal manera que deje de ser justa.; En. OF. En conc#"$in: #a$ #e<e$ ec#e$i*$tica$ $on +e!+et"a$ en e# $entido de @"e $on &o!a#&ente e$ta2#e$. S" %i8encia e$ contin"a a &eno$ @"e #a a"to!idad ec#e$i*$tica #a &odifi@"e . ?n papa puede establecer una norma de derecho eclesi#stico a perpetuidad, pero esta expresin no significa que no pueda luego l mismo, u otro papa, cambiar esa norma dej#ndola sin efecto. 2odo ello se desprende lgicamente del principio : par in parem potestatem non $abetB , pues nadie puede propiamente obligar a sus iguales. 1n efecto, un papa 4 EparF no puede ejercer el poder y la jurisdiccin sobre un papa , Eotro parF, porque ambos son iguales ante el Derecho. 1s as que la bula Cum ex era una norma de derecho eclesi#stico, y por ello perpetua secundum quid, pero no perpetua simpliciter como la ley divina. *or tanto, era una norma intrnsecamente reformable y de hecho fue reformada por los sucesores de *aulo -..

Post scriptum. "o pudimos encontrar en los escritos sedevacantistas ninguna cita de canonistas que avalen la vigencia de la bula de *aulo -. posterior al /-/ de 7 O. 2ampoco hallamos nada por nuestra cuenta cuando terminamos de redactar la entrada. "o es para sorprenderse, ya que la cuestin est# resuelta al menos desde la constitucin 5acante de <an *o 5 y la entrada en vigencia del /-/ de 7 O Ec. 8FH y es raro que los autores se ocupen de cuestiones extravagantes. 2erminada la elaboracin de esta entrada, nos encontramos con la cita de un canonista que refuer'a la conclusin: :La a+tit"d +a!a $e! e#e8ido Ro&ano Eont>fice . E+F Ba constitucin 5acante de *o 5 ha revocado la nulidad, antes establecida por un decreto de 6ulio --, de la eleccin simonaca EP O7FH #a inca+acidad e$ta2#ecida +o! Ea"#o IV cont!a #o$ ac"$ado$ de ,e!e->a no +!e%a#eci ELF...; YYYYYYYYYYYYYYYYYYYY ELF /fr. *4<2>&, vol. .-, p#g. 9J7 y ssH vol. .--. p#g. %) y sig. Ba disposicin de *aulo -. tena el designio evidente de impedir una eleccin eventual del card. Gorone, que no le era afecto.; E/fr. /aviglioli, 6uan. 4erec$o can%nico. .ol. -. Gadrid: &evista de derecho privado, 7M8. *#gina )%JF.

YYYYYYYYYYYYYY E F 1n latn perpetDus se traduce como perpetuo, no interrumpido, continuado, entero, no partido, general, universal E/fr. Gachi, B. 4iccionario de la len!ua latina, M! ed., 1ditorial Don ,osco, ,s. 4s., 79 , p. M%%F. De acuerdo con el D&41 perpeuto significa: . adj. Nue dura y permanece para siempre. %. adj. Dicho de ciertos cargos, ya se obtengan por herencia, ya por eleccin: vitalicios Eque duran hasta el fin de la vidaF. ). adj. Dicho de ciertos cargos o puestos: Nue no est#n sujetos a reeleccin. E%F "o consideramos en esta entrada al denominado derec$o litr!ico. E)F 4e le!ibus, Bibro -, captulo 5. /itamos la traduccin del 3nstituto de estudios pol+ticos, Gadrid, 78O.

Contenido de #a 2"#a 5C"& e6 A+o$to#at"$ officio5 :1; 4lgunos de los comentarios a la entrada anterior destacan por su ipsedixismo. <e trata de un sofisma por el cual una proposicin es verdadera porque lo dice el opinante. .iene del latn ipseEl mismoF y dixit Edel v. decirF. /omo en la frase espa=ola :lo dijo ,las, punto redondo;. &esulta que la bula de *aulo -. sera total o parcialmente infalible porque lo dice un comentarista. 1n 2eologa se argumenta en base a lugares teolgicos. ?n documento slo se considera infalible si ello consta de modo manifiesto. 3 de ello es prueba cierta la ense=an'a del Gagisterio de la -glesia sobre su car#cter definitivo. <i no es posible tener una prueba cierta, podra argumentarse con probabilidad mediante el recurso a otros lugares teolgicos, como el sentir com$n de los telogos o cuanto menos la cita de autores probados. Contenido de #a 2"#a. 4unque la Cum ex 1postolatus officio no contiene definicin infalibe, y en cuanto norma se encuentra abrogada, no deja de tener inters anali'ar su contenido para elucidar si expresa normas de derecho divino Een adelante, DDF con abstraccin de su recepcin cannica. Bos reproches mutuos entre telogos y canonistas, durante siglos, son conocidos. Bos telogos han reprochado a los canonistas que no se metan en teologa, sino que se limiten a entender y aplicar las leyes cannicas, porque la teologa domina sobre todas las ciencias, tambin sobre el derecho cannico, al que confiere su dignidad eclesial. "o pocos canonistas, por su parte, reprochan a los telogos el que con excesiva facilidad :teologi'an; las decisiones cannicas, confirindoles con ello valor doctrinal, priv#ndolas de su esencial contingencia. 4mbos sectores tienen parte de ra'n. *ara evitar equvocos en el an#lisis del contenido de la bula de *aulo -. se debe partir de una nocin de DD: es toda norma socio@eclesial directamente revelada. 1l DD versa sobre preceptos de conducta que han de cumplir los cristianos y la -glesia, y por tanto tienen que ser inteligibles, al menos en lo que respecta a su cumplimiento Eaunque no lo sean plenamente en su conexin con el GisterioF. <i la norma de DD est# dirigida a todos es universalH pero su contenido prescriptivo es abstracto, genrico, a ser cumplida en el futuro por sujetos diversos y por muchos actos variados. 3 esa norma social, por su prescripcin abstracta, est# en un nivel ahistrico, y para ser de posible cumplimiento precisa ser concretada, pues todo cumplimiento es en la historiaE F. De aqu surge la necesidad del derecho eclesi#stico Een adelante, D1F que prev la configuracin del acto de cumplir el DD en la historia. .ale decir que el DD necesita de :canoni'acin;, porque a la 4utoridad eclesi#stica se ha confiado la custodia del DD y su proclamacin ante la comunidad, y ello es as por institucin de /risto. 1l DD cumple las misiones de ser le* fundamental, base necesaria y l+mite del D1. 1stas reflexiones tienen por finalidad advertir sobre un peligro frecuente: :+ el te%lo!o no deber" 'am"s leer una le* can%nica como simple enunciado teol%!ico, como enunciado de una verdad revelada ; E6imne' ?rrestiF. /on la ayuda de la teologa, el canonista deber# ser capa' no slo de traducir las exigencias del DD a la concrecin del D1, sino tambin de encontrar en el D1 expresiones genuinas del DD, de manera de no divini'ar lo que es de institucin eclesi#stica, ni confundir disciplina con magisterio. 1n todos los escritos sedevacantistas sobre la bula Cum ex 1postolatus officio que hemos ledo, notamos que falta una adecuada distincin de los planos antes mencionados. *or lo general, pecan de :iuspositivismo divino;, pues atribuyen al contenido del DD una especificidad, determinacin y eficacia, de las que carece por su propia naturale'a. 3 al :iuspositivismo divino; se agrega una exposicin casustica que lo desnaturali'a. Ca+acidad e inca+acidad. Ba bula de *aulo -. sirve como punto de partida para tratar someramente una cuestin m#s general: qu condiciones que debe reunir un sujeto para ser elegido papa EdcapacidadF. 3, negativamente, qu puede hacer inepto a un sujeto para el pontificado hasta el punto de que su eleccin sea ilcita o nula EdincapacidadF. Ba capacidad de ser elegido *apa la tiene cualquier varn, bauti'ado, catlico y con el uso de ra'n necesario para aceptar la eleccin y ejercer la jurisdiccin. Ba incapacidad, como carencia de aptitud, por ra'ones did#cticas nos parece $til dividirla en tres pares: R. 3ncapacidad ontol%!ica e incapacidad operativaE%F, seg$n tenga su origen en el ser o en el obrar del incapa'H %R. 3ncapacidad de 44 o incapacidad de 4#, seg$n sea la norma en que se funde la incapacidadH y, )R. 3ncapacidad invalidante e incapacidad no invalidante, seg$n sea el efecto de la incapacidad sobre la eleccin pontificia. 4s, por ejemplo, un perro es ontolgicamente incapa', por DD, mientras que un cardenal simonaco es operativamente incapa', tambin por DDH en el primer caso, la incapacidad tiene efecto invalidante de modo necesario, porque es imposible que un perro sea *apa, mientras que en el segundo, no se invalida necesariamente la eleccin. Aay que tener en cuenta estas distinciones para prevenir equvocos y evitar la manipulacin. A#8"na$ inca+acidade$. ?n buen ejemplo para comen'ar a reflexionar sobre lo antedicho lo tenemos en la $i&on>a. <an *edro la consider como un pecado grave EAc. L,7@%MF y a la lu' del DD se trata de un crimen. Ba -glesia la ha castigado con graves sanciones a lo largo de su historia. 1n principio, la entrega de un oficio eclesi#stico adquirido mediante simona se considera inv#lida. <in embargo, en el caso del oficio de &omano *ontfice, la historia demuestra que la simona no siempre ha sido causa de la nulidad de la eleccin. 3 ello es as porque el DD no contiene un precepto concreto que estable'ca la invalide' de la eleccin simonaca, sino que deja la determinacin de la eventual nulidad al D1H por lo que un sujeto electo por medio de simona puede ser capa' o incapa' de ser papa seg$n lo que estable'ca el D1 vigente. ?na medida prudencial que pondera, por una parte, la gravedad de que un sujeto llegue a comprar su eleccin al pontificado, y por otra, el posible da=o a la -glesia fruto de la discusin sobre la valide' de una eleccin papal, la inseguridad jurdica sobreviniente, el peligro de cismas, etc. >tro ejemplo semejante es el de las +ena$ o cen$"!a$ cannicas. <uponen una falta muy grave en el sancionado e implican un fuerte indicio de falta de idoneidad moral. *ensemos en delitos tan graves como el aborto, la profanacin de la 1ucarista, etc. <in embargo, el DD no contiene un precepto que invalide la eleccin pontificia de un censurado y deja la cuestin a la regulacin del D1. /osa que se comprueba cotejando las normas del derecho electoral, que muchas veces han suspendido las censuras de los candidatos. :.e!n las normas para la elecci%n del >omano Pont+fice, un Cardenal excomul!ado por cualquier excomuni%n conserva el derec$o de elecci%n E F 7ur+dicamente, por tanto, podr+a un excomul!ado ser ele!ido Papa *, aceptada la elecci%n, ser cabe0a de la 3!lesia ; E/orralF. "uevamente, una decisin prudencial de la autoridad eclesi#stica, que considera que la disputa sobre la valide' de la eleccin papal es un mal mayor a la falta de idoneidad moral de un censurado. I3 qu decir de la ,e!e->a oc"#taE)F como el caso del cuento de *apiniK Ba diferencia entre herejes ocultos y herejes notorios no estriba en un punto de fe, ni de culpabilidad subjetiva, sino $nicamente en la postura que ellos toman en el #mbito externo. 1l hereje oculto puede serlo con mayor maldad que el notorio, y el car#cter oculto de su delito fruto de su mayor perversidad. *or lo que podra sostenerse que los herejes ocultos no pertenecen a la -glesia y que por ello el DD invalida necesariamente su eleccin. <in embargo, su pertenencia a la -glesia ha sido muy debatida en sede teolgicaEMF. 4hora bien, :es sentencia comn entre los te%lo!os que un obispo o papa, que $a*an rene!ado ocultamente de su fe,

retienen el poder de 'urisdicci%n que antes pose+an ; EAern#nde' 4lonsoF. I/mo es posible que un obispo o papa, que internamente hayan renegado de su fe, puedan ejercer su poder de jurisdiccin sin ser miembros de la -glesiaK Bos conceptos de membricidad y jurisdiccin no son formalmente idnticos, pudiendo darse el caso que alguien poseyera uno de ellos sin que necesariamente tuviera el segundo. "o repugna que alguien ejer'a un poder jurisdiccional en una comunidad sin pertenecer perfectamente a ella, as como tampoco es lgica la afirmacin seg$n la cual se conseguira tal membricidad por el mero hecho de ejercer tal poder. Ba valide' del poder sacerdotal y sus funciones se funda no en la pertenencia a la -glesia sino en el car#cter sacramental. Ba posibilidad de un ejercicio de la potestad de jurisdiccin sin que se incluya la membricidad, aparece clara en el hecho de que un sacerdote, aunque sea notoriamente hereje, puede absolver de sus pecados a quienes se encuentren en peligro de muerte. /onsidrese tambin el caso de los sacerdotes separados de las iglesias orientales quienes, seg$n t#cita concesin pontificia, go'an de jurisdiccin para or confesiones no slo en peligro de muerte como en el caso anterior. 1s verdad que en los casos enumerados se trata de una jurisdiccin en el fuero interno y la que se considera en el ejemplo del obispo, hecho hereje y continuando cabe'a de su -glesia particular, es de tipo externo pero, al fin de cuentas, jurisdiccin en el fuero interno y externo son conceptos que no se diferencian especficamente. 1xiste distincin entre membricidad y potestad como puede apreciarse en el caso del bautismo administrado por quien no se encuentre dentro de la -glesia, v.g., un hereje o hasta un pagano. Aay una relacin real entre una capacidad y el ejercicio de los actos que le son propios. De la realidad de los actos que ejecuta un sujeto puede concluirse que existe en l la potencia operativa para su reali'acin. 1n efecto, si una persona camina, es porque tiene la potencia locomotri', es decir la capacidad de caminar. Buego, si un hereje ejerce v#lidamente actos de la potestad de jurisdiccin, es porque posee la capacidad para reali'arlos y no es absolutamente incapa' para recibir la jurisdiccin. 1n resumen, la hereja oculta es una incapacidad operativa de DD, pero sin efecto invalidante necesarioE9F. Ba eleccin del hereje oculto al pontificado sera v#lida, salvo que el D1 estableciera lo contrario. ?n ejemplo Ean#logoF conocido en los ambientes tradicionalistas: la consagracin de un obispo sin mandato pontificio es un acto v#lido pero ilcito. 1l obispo consagrado puede ejercer v#lidamente los actos de la potestad de orden porque ha recibido el sacramento que lo capacita para esos actos. Ba -glesia, no obstante, podra establecer mediante una norma de D1 la invalide' de la consagracin episcopal sin mandato. <in embargo, no lo ha hechoH y mientras no lo haga, habr# que tener por v#lidos a los obispos consagrados sin mandato. Despus de la abrogacin de la bula de *aulo -., ninguna norma de D1 dispone la nulidad de la eleccin de los herejes ocultos. *or el carisma de la infalibilidad el electo pontfice nunca podr# definir un dogma falso, con lo cual no da=ara gravemente a la -glesia. 1s lo que explicaba 6osephDessler al comentar la bula: :.e representa aqu+ como posible Eaunque mu* inveros+milF el caso de un $ombre que, unido a una doctrina $ertica, fuera electo PapaG se supone que, una ve0 alcan0ado el trono pontificio, este $ombre mantiene en privado la doctrina $ertica o la manifiesta en conversaciones, pero que no la enseHa a la 3!lesia universal en una decisi%n de su ma!isterio supremo Eex cat$edraF( Cna decisi%n tal no se producir"( 4ios, por medio de su asistencia especial, preservar" siempre al Papa * a la 3!lesia .; *ero si el *apa electo, hereje oculto antes de su eleccin, reincidiera en el delito de hereja, formal y notoria, podra perder el pontificado en la forma que explicamos al tratar la hiptesis del papa hertico. 1s lo que ense=aba, entre otros, <an 4lfonso Gara de Bigorio: :si 4ios permitiese que un papa fuese notoriamente hereje y contumaz, l de'ar+a de ser Papa, * vacar+a el pontificado( Pero si fuera $ere'e oculto, * no propusiese nin!n falso do!ma a la 3!lesia, entonces no traer+a nin!n daHo a la 3!lesia ;. Despus de la definicin del .aticano -, es absolutamente cierto que un papa no puede errar ex cat$edra. na c"e$tin +endiente. &especto del contenido de la abrogada bula de *aulo -., hay que considerar aparte qu ocurrira si se eligiese como &omano *ontfice no ya a un hereje oculto, sino a uno notorio, con independencia de cualquier disposicin de D1. 4 este tema dedicaremos la prxima entrada porque requiere un tratamiento m#s detallado. YYYYYYYYYYYYYY E F ?n ejemplo puede aclarar: por DD todo cristiano debe rendir culto social y p$blico a 2rinidadH tal es la norma del DD, abstracta e indeterminadaH pero por D1 los cristianos sabemos que entre los m$ltiples modos posibles de tributar ese culto, una manera concreta de cumplir la norma divina es el precepto dominical E%F /on la expresin incapacidad operativa, por ra'ones did#cticas, se tiende a poner de manifiesto el car#cter din#mico y reversible de la incapacidad, pues se trata de algo dependiente de actos voluntarios del sujeto. De su car#cter operativo, se sigue que es reversible, toda ve' que el incapa' se reconcilie con la -glesia. 1s la denominada ab'uraci%n: :+acto exterior * pblico por el que un cristiano adulto retracta los errores que $ab+a profesado anteriormente E$ere'+a, cisma, apostas+aF * $ace profesi%n de fe cat%lica ante un representante cualificado de la 3!lesia .; E&oberti@*ala''iniF. E)F >culto es lo que no est# divulgado. C ,ere'e oculto se dice de aquel cu*o error o duda en la fe queda suficientemente encubiertoC E<alaverriF. <e puede imaginar un caso: el cardenal 5 es hereje y lo escribe en su diario ntimo y en otros documentos de uso privado. Ba hereja del cardenal no se ha divulgado ni se prev que se divulgar# antes de su eleccin. Buego de la eleccin de 5 al pontificado, se produce una filtracin de los documentos que prueban su hereja antecedente. EMF Ba bibliografa sobre estos temas es inagotable. 4dem#s los enlaces que dimos en la introduccin, sugerimos la tesis de doctorado de Aern#nde' 4lonso. Ba pertenencia a la -glesia de los que ocultamente han renegado de la fe verdadera ha sido, y contin$a siendo, en el campo teolgico mayormente aceptada que la opinin contraria Ecfr. W>GG1"W-"W1&, &4A"1&, ,1BB4&G-">, ,-BB>2, *4BG-1&-, *1</A, 24"N?1&13, *4&1"21, etc.F. 1llo no obstante, un grupo de telogos insignes excluye a los herejes ocultos del /uerpo Gstico E<?\&1^, *></AG4"", B-1W1, 6>?&"12, ^4*1B1"4, /4">, A?&21&, ,-BB?4&2, D&4WA-, <2>B^, D&4"^1B-", etc.F. /on abstraccin de su membricidad, los telogos no ense=an que un bauti'ado que es hereje oculto no pueda ser titular de la potestad de jurisdiccin. E9F *ara un estudio del derecho electoral, no limitado a la glosa de las leyes eclesi#sticas, resulta de provecho la cl#sica obra de *.G. *asserini, >*, 4e electione canonica tractatus. 1s importante destacar que, a diferencia de muchos autores modernos, no deja de considerar siempre las cuestiones relativas al 3us divinum. 1n el captulo 55. `del que traducimos slo unos fragmentos@ dice claramente: :#l $ere'e no es incapa0 de recibir la potestad espiritual Sde jurisdiccinT por disposici%n del derec$o divinoG i!ualmente, si como consecuencia la tiene, la colaci%n de tal potestad no es nula por derec$o divino( 8a elecci%n de los $ere'es es inv"lida ipso iure Sdpor el mismo derechoT , por disposici%n del derec$o can%nico( -uien posee el car"cter bautismal es capa0 de recibir la potestad espiritual Sde jurisdiccinT( #l $ere'e no es privado de la potestad de orden se!n la substancia( )i es privado, por derec$o divino, de la potestad de 'urisdicci%n se!n la substancia(;

Contenido de #a 2"#a 5C"& e6 a+o$to#at"$ officio5 :< (; &esta por considerar ahora la hiptesis de un sujeto bauti'ado que hubiera roto la comunin eclesi#stica de manera notoriaQantes de su eleccin como *ontfice. -. N"e$t!a +o$icin. 1n este apartado expondremos nuestra posicin, que no es m#s que una vulgari'acin del pensamiento de *asserini, >*E F autor de dos extensos tratados sobre las elecciones cannicas, obras cl#sicas de referencia en Derecho electoral, que sigue a /ayetano y <u#re', entre otros autores. .@ 1l sacramento del bautismo opera un cambio radical en el ser humano que lo recibe. 1l efecto primario y necesario del bautismo es la impresin del car#cter indeleble, que es la consagracin ontolgica del hombre como miembro de /risto y lo constituye persona en la -glesia. Gientras en la comunidad poltica el ttulo creador de personalidad jurdica es total y $nicamente jurdico, en la -glesia es el car#cter sacramental del bautismo el elemento fundamental creador de la condicin de miembro y de s$bdito. 1l vnculo sacramental de pertenencia al /uerpo de /risto que es la -glesia, dado por el car#cter bautismal, es una unin ontolgica permanente y no se pierde con motivo de ning$n acto o hecho de defeccinH de manera que no hay pecado, ni delito, por grave que sea, que logre deshacer el bautismo. 2ampoco la -glesia tiene el poder para desbauti'ar a un cristiano por medio de sus censuras cannicas. 3 as, por derecho divino Een adelante, DDF, el bauti'ado que defecciona de su fe Eapostasa o herejaF, o se desvincula de la comunin jer#rquica EcismaF, siempre est# en potencia de reconciliarse con Dios y su -glesia. %.@ /abe preguntarse si un bauti'ado que hubiera roto el vnculo de la comunin exterior por hereja es sujeto apto para recibir v#lidamente la potestad de jurisdiccin. 1n su tratado acerca de las elecciones cannicas en general, *asserini responde: :#l $ere'e no es incapa0 de recibir la potestad espiritual por disposici%n del derec$o divinoG i!ualmente, si la tiene como consecuencia, la colaci%n de tal potestad no es nula por derec$o divino .; E/. 55., n. %F. Bo que no obsta a que el D1 disponga otra cosa. *asserini es tambin autor de un tratado especial sobre las elecciones pontificias: Tractatus de electione .ummi Pontificis . 1n esta obra, el autor considera expresamente la capacidad para ser elegido &omano *ontfice. ?na de las condiciones requeridas es la fe del candidato. 4l tratar el punto, ense=a que : la elecci%n del $ere'e no es nula por derec$o divino ;, dado que es condicin :suficiente que sea un $ombre bauti0ado , porque es propio del bautismo $acer al $ombre miembro de CristoH y :el bauti0ado infiel no es incapa0 de recibir la potestad de orden * de 'urisdicci%n por derec$o divino. EN. )J, n. 7, passimF. <in embargo, agrega, : la elecci%n del $ere'e es enferma, * dbil, porque es anulable, por lo que si el crimen del electo fuese notorio, * no pudiera enmendarse, debe ser depuesto por la 3!lesia en el modo dic$o m"s arriba; E[dem, n. JF *ero lo anterior no impide que el D1 estable'ca un precepto inhabilitante que tenga por consecuencia la nulidad de la eleccin. 1n efecto, afirma que: :debe decirse en virtud del derec$o can%nico positivo que el $ere'e, * el cism"tico, no son ele!ibles v"lidamente como .umos Pont+fices, * esto por la constituci%n IJ( de Paulo 35 ; EN. )J, n. JF. 4 continuacin transcribe el texto de los P 8 y O de la bula Cum ex apostolatus officio, a la que considera una disposicin de D1. *or $ltimo, al tratar sobre las causales ` excepciones es el trmino jurdico usado@ por las que puede impugnarse una eleccin pontificia dice expresamente: La elecci n de los herejes no es ipso facto nula! E F lo ordenado por el derec$o anti!uo debe entenderse con limitaciones( Pues si el electo ;Papa< detestara la $ere'+a no podr+a darse esta excepci%n, *a que nin!n $ere'e puede ser depuesto del pontificado, a no ser que sea pertina0 e incorre!ible, * como se $a dic$o en la q( KL ;n( M * J< la elecci%n del $ere'e no es nula ipso facto por virtud del derec$o divino, aunque pueda ser invalidada, si el $ere'e no se enmienda( Para poder invalidar tal elecci%n es necesaria una sentencia de la 3!lesia.; EN. )%., n. 8F ).@ Ba conclusin nos parece clara: si se eligiese a un hereje o cism#tico notorio la eleccin sera v#lida para el DD y el electo recibira la potestad pontificia. /iertamente sera una eleccin ilcita, contraria al DD, peligrosa para la -glesia, y dbil, ya que si el electo mantuviera su pertinacia debera ser depuesto por la -glesia. "uestra posicin tiene el estatuto de una opinin, que nos parece la mejor fundada y m#s congruente con la -glesia como sociedad visible y jurdica. *ero la -glesia no ha pronunciado una definicin magisterial favorable o contraria a nuestra posicin ni a la opinin diversa que exponemos a continuacin. --. Ot!a +o$icin. 4F Con$ide!acione$ 8ene!a#e$. .@ *ara una posicin divergente de la nuestra, inspirada en ,ellarmino y Xern', la eleccin al *ontificado de un hereje o cism#tico notorio sera nula ipso facto. *orque estos bauti'ados padeceran una incapacidad operativa, de DD, con efecto invalidante necesarioE%F, que los hara absolutamente inh#biles para recibir la potestad de jurisdiccin pontificia. 1l argumento central se articula en tres ejes: aF no son miembros E)F de la -glesiaH bF no pueden ser su cabe'a EMFH cF luego, su eleccin es nula ipso facto E9F. %.@ <abido es que el puro error no existe sino que es como un par#sito que vive a costa de la verdad. Aay un principio teolgico verdadero Eaunque expuesto de manera sesgadaF en el inicio del ra'onamiento de los sedevacantistas: los herejes, apstatas y cism#ticos notorios @bauti'ados que de una manera p$blica y constatable jurdicamente toman posicin contra la -glesia en el #mbito externo@ no forman parte de la comunidad de la -glesia. 4unque esta tesis no puede ser calificada de verdad definida, es, sin embargo, constante en el magisterio ordinario y en la opinin de los telogos. 1n cambio, para la sentencia com$n de los telogos, herejes y cism#ticos ocultos s son miembros de la -glesia E8F. ).@ Ba recepcin jurdica de las nociones teolgicas implicadas estaba en el canon LO del /-/ de 7 O. *ara la doctrina que comentaba este canon, la condicin de miembro de la -glesia se constituye mediante un vnculo de comunin integrado de tres elementos: el bautismo Evnculo lit$rgicoF, la profesin de la verdadera fe Evnculo simblicoF y reconocimiento de la autoridad del <umo *ontfice Evnculo jer#rquicoF. Ba comunin eclesi#stica constituye un autntico vnculo jurdico que liga de un modo efectivo a los miembros de la -glesia. 1se vnculo de comunin puede romperse por una censura o un %bice, es decir un obst#culo. 1l bice impide el vnculo de comunin, y por tanto el ejercicio de ciertos derechos y deberes del cristiano. Debe ser un acto voluntario y libre, un acto humano, que tiene por efecto la ruptura del vnculo no por voluntad de la -glesia sino por la

naturale'a misma del acto. Bos bauti'ados apstatas o herejes carecen del vnculo simblico ntegro y los cism#ticos del vnculo jer#rquico. 1n ambos casos, hay un %bice voluntario a la comunin eclesi#stica. M.@ Debemos tener presente que estamos tratando sobre conductas socio@eclesiales `materia que pertenece al plano jurdico, divino@positivo y cannico@ pues lo que se discute es la valide' de una eleccin pontificia. 1n este sentido, hay que excluir de este an#lisis los actos internos de apostasa, hereja y cisma, pues no es posible ju'gar sobre lo interno. 9.@ Dado que los bauti'ados acatlicos notorios, ponen un bice voluntario a la comunin eclesi#stica, el DD prohbe su eleccin al pontificado. 2al eleccin, si se hiciera, sera gravemente ilcita. <in embargo, el requisito de la comunin eclesi#stica para recibir oficios eclesi#sticos puede ser exigido para la valide' o para la licitud de la eleccin. Ba recepcin de un oficio eclesi#stico por quien carece de las cualidades exigidas slo es inv#lida si dichas cualidades se han exigido expresamente para la valide'. 1n los dem#s casos la eleccin ser# v#lida, aunque ilcita. 8.@ 4ceptemos ahora, por hiptesis, que el DD exige explcitamente la ausencia de bice para toda eleccin pontificia y bajo pena de nulidad ipso facto. 3 tratemos de aplicar esta hiptesis a los $ltimos papas. ,F A+#icacin a #o$ D#ti&o$ +a+a$. .@ 4lgunos sedevacantistas afirman que los $ltimos seis pontfices han sido sujetos inh#biles porque antes de su eleccin ha existido un bice a la communio con la -glesia `hereja notoria@ de gravedad suficiente para invalidar cada una de esas elecciones. /abe anotar un dato inicial que permite desechar algunos supuestos de hecho: desde &oncalli hasta ,ergoglio, los electos han sido cardenales de la -glesia catlica. 1sto obliga a descartar la existencia de censuras como causa de nulidad y tambin la consideracin del supuesto de eleccin de miembros de comunidades cristianas no catlicas. *ero la censura aqu es la consecuencia de una conducta hertica, el bice, que es lo que se debe anali'ar. %.@ &especto de la $ere'+a oculta, hemos dado suficientes ra'ones por las cuales nos parece cierto que no es posible declarar nula una eleccin pontificia, a menos que el D1 lo estable'ca expresamente, lo que no puede sostenerse luego de la abrogacin de la bula de *aulo -. Ecosa que ense=an /onte a /oronata y Xern'@.idalF. 1s claro, adem#s, que el DD no prohbe su eleccin bajo sancin de nulidad, sino que deja la regulacin de la materia al D1. ).@ <upuesto que la $ere'+a notoria antecedente a la eleccin causa la nulidad ipso facto, toca a los sedevacantistas demostrar varias cosas antes de llegar a la conclusin pr#ctica: no hay *apa. 4 saber: !. Nue los citados papas incurrieron en conductas delictivas herticas EimpunesF y que no se reconciliaron con la -glesia antes de la aceptacin sus respectivas elecciones. 3 la prueba, para comen'ar, debe acreditar que se trat de una verdadera hereja y no de errores de menor entidad. Aabr# que recordar aqu lo que dijimos sobre la dificultad que entra=a la individuacin de proposiciones herticas y su naturale'a de hechos dogm#ticos. /ualquier otra conducta que exteriormente se pare'ca, pero que no lo sea por falta de los elementos tpicos del delito, no es suficiente para impugnar la eleccin. Ba ausencia de una declaracin por parte de la 4utoridad de aplicacin mina la certe'a slida para constatar la existencia del bice. %!. Nue el bice antecedente era notorio. INu significa notorioK -uotidie de notorio loquimur et quid sit notorium i!noramus, deca una glosa medieval de las Decretales. Dado que estamos considerando un supuesto de hecho que pertenece al DD, no es suficiente una nocin vulgar de notoriedad. 1s menester hablar de la notoriedad en sentido jurdico, que es cosa distinta de la fama Eque puede ser falsa o dudosaF y de la publicidad Eque no es del todo equivalente a la notoriedadF. 3 para hacerlo resulta ineludible apelar a la tradicin cannica, pues la ley divina no contiene una definicin de notoriedad que permita hacer casustica. Ba regla general es que la carga de la prueba de los hechos corresponde a quien los afirma. *ero esta regla general, tiene una excepcin en los denominados $ec$os notorios, que han de ser apreciados por el jue' como ciertos sin necesidad de que sean probados en un proceso. 1l hecho notorio no debe probarseH pero es preciso demostrar la notoriedad, si esta se impugna o si el jue' no la admite sin previa justificacin. *ara la tradicin jurdica de la -glesia hay dos especies distintas de hechos notorios: unos con notoriedad de $ec$o y otros con notoriedad de derec$o, cuya existencia ha sido reconocida por una sentencia firme o por confesin libre y clara del delincuente habida en juicio. "o tiene sentido detenerse a considerar esta $ltima clase de notoriedad, porque los sedevacantistas no afirman que los papas recientes fueran acatlicos con notoriedad de derecho. Ba notoriedad de hecho no es lo que se supone a veces. 1s muy f#cil atribuir notoriedad a un hecho fsico simple, v.g. el sol sale por el 1ste. *ero cuando se trata de un delito Eaunque la pena est en suspensoF, hay notoriedad de hecho cuando se dan estas dos condiciones: aF que el delito sea p$blicamente conocido, en sus elementos objetivo y subjetivoH bF que se haya reali'ado en tales circunstancias que no pueda ocultarse ni quepa excusa posible al amparo de alg$n derecho. ?n jemplo, tomado de 4mor &uibal puede aclarar esto: se puede presenciar el hecho por el cual una persona mata a otra. 1n este caso, lo notorio es el hecho en s mismo, el resultado fsico de la muerte de una persona. *ero el delito no es jurdicamente notorio, porque puede tratarse de un verdadero crimen EhomicidioF o de un acto justificado Elegtima defensaF, lo cual debe ser apreciado por el jue' competente. Bo notorio es distinto de lo que slo es manifiesto, porque lo vieron muchos testigos, y de lo que simplemente es p$blico, es decir, que ya est# divulgado o f#cilmente se divulgar#. Ba notoriedad @por lo general@ se limita a los hechos permanentes. /omo la notoriedad de hecho ha de comprender no slo la violacin externa de la ley sino tambin su violacin culpable, no es difcil negar la notoriedad de hechos transitorios. 1n cambio, es posible afirmarla respecto de hechos permanentes que dejan tras de s vestigio, como los delitos de incendio, homicidio, lesiones, falsificacin de documentos, etc. /uando se trata de la de la conducta delictiva de un cardenal, conviene recordar con ,enedicto 5-. que es :+ necesario no perder de vista la diferencia que $a* entre la notoriedad por cu*o medio consta un simple hecho, cu*o des$onor consiste en la sola acci%n exterior, tal como la notoriedad de un usurero o concubinarioG * este otro g"nero de notoriedad que recae sobre los hechos exteriores cuya culpabilidad depende principalmente de la disposici n interior del alma( 4e este !nero de notoriedad es de la que tratamos aqu+( 8a primera debe constar por pruebas ciertasG pero para la se!unda se exigen todav#a m$s fuertes y seguras;. 3 la hereja es un hecho cuya existencia misma depende principalmente de una disposicin interior del alma. )!. Nue es posible, y seguro, prescindir del juicio de la autoridad de aplicacin en casos concretos. 2odos los c#nones del /-/ de 7 O, relativos al delito notorio de hecho est#n encuadrados o bien dentro del marco penal, cuya aplicacin compete

al jue' eclesi#stico, o bien directamente en la parte judicial del /digo. Ba tradicin cannica no avala una :democrati'acin; del juicio sobre la notoriedad de hecho. 4ntes de la eleccin, en perodo de <ede .acante, el jue' de la aptitud de un candidato es el /nclave. <i los miembros del /nclave no ju'garon que exista bice, Iacaso hay pruebas tan fuertes y seguras de una notoriedad de hecho que no puedan ser desvirtuadas o controvertidasK I/ualquier bauti'ado es sujeto capa' de declarar que un cardenal electo era acatlico notorio antes de su eleccinK Ba respuesta nos parece obvia. M!. Nue la pacfica aceptacin por parte de la -glesia universal, circunstancia que autores probados Ecfr. 6uan de <anto 2om#s, 6ournet, ,illot, etc.F tienen por infalible, no se ha dado en el caso de los $ltimos papas. 1nse=aba <an 4lfonso Gara de Bigorio: :)o importa an que en si!los pasados al!n Papa $a*a sido ele!ido de manera ile!+tima, o que de manera fraudulenta $a*a usurpado el pontificadoG basta que despus $a*a sido aceptado por toda la 3!lesia como Papa, *a que por tal aceptaci%n se $a $ec$o Papa le!+timo * verdadero(; 3 el afamado cardenal ,illot: )o es posible ventilar la cuesti%n de un vicio en la elecci%n o de la ausencia de una de las condiciones requeridas para su le!itimidad( 8a ad$esi%n de la 3!lesia cura totalmente todo vicio posible en la elecci%n( 2 de manera infalible, demuestra que se $an verificado todas las condiciones requeridasB ETractatus de #cclesia C$risti, t. 55-5, P ), .ol. -, p. 8% F. <ea o no infalible esta aceptacin pacfica de la -glesia, lo menos que puede decirse es que ella establece una presuncin muy fuerte a favor de la valide' de las elecciones pontificias. Bo que contrasta de hecho con los casos histricos de elecciones contestadas y hasta de una -glesia CtricfalaC. /abe recordar que tambin la legitimidad de las elecciones pontificias @si tal papa es verdadero papa@ se considera por autores probados como un hecho dogm#tico, sobre el que slo puede pronunciarse, de manera autoritativa e infalible, la -glesia jer#rquica E/fr. Garn <olaF. M.@ 1s un hecho que las elecciones pontificias desde &oncalli hasta el presente se reali'aron sin protesta o reclamo ostensible sobre su valide'. &especto de *ablo .-, ninguno de los cardenales, siquiera los >ttaviani, ,acci, <iri, etc., impugnaron su eleccin por bice antecedente. 4dem#s, durante la vigencia del /-/ de 7 O exista el delito de sospec$a de $ere'+a, distinto del delito de hereja. *ero ni siquiera consta que alguno de los cardenales electos pontfices antes de 7L) hubiera sido condenado por delito de sospecha. ---. Conc#"$in. <i los sedevacantistas no logran superar las dificultades expuestas supra, en nuestra opinin no es posible pasar de la posibilidad especulativa de una eleccin inv#lida ipso facto por DD a la certe'a pr#ctica necesaria para considerar inv#lida tal o cual eleccin, y dejar de reconocer a los papas post@conciliares como pontfices. >tra cosa, bien distinta, ya lo hemos dicho, es la resistencia, que no se ha de confundir con el cisma o la desobediencia infra@cism#tica. YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY Q Xern'@.idal sostienen que por hereja notoria el *apa perdera el pontificado pues no podra ser cabe'a de la -glesia quien no es su miembro Ecfr. 3us Canonicum, &oma, 7M), n. M9), p. 9 OF. Buego, por idntica ra'n, hay que concluir que el hereje notorio sera inh#bil y su eleccin nula ipso facto. /on independencia de la doctrina cannica, el /-/ de 7L) contiene normas que podran ser de aplicacin para el supuesto de hecho que aqu consideramos Ecfr. cc. M7, H O , , MRH 7M, %H )) F. E F *ietro G! *asserini, >* E 979@ 8OOF, profesor de derecho cannico, inquisidor de ,olonia, procurador y vicario general de la >rden, telogo tomista, canonista y escritor. E%F 1l c. J E/-/, 7L)F consagra un principio caracterstico del derecho cannico, que contrasta fuertemente en este punto con los ordenamientos estatales. 1n Derecho cannico, los actos contrarios a la ley, aunque en principio son ilcitos, no son necesariamente nulos. Ba nulidad de los actos contra le!em no es regla sino excepcinH para que la nulidad se produ'ca es necesario que la ley la estable'ca expresamente bien decretando la eficacia invalidante de un defecto del acto Eley irritanteF, bien determinando la inhabilidad de las personas Eley inhabilitanteF. ?na ley ser# expresamente irritante o inhabilitante cuando diga que irrita el acto ipso iure o ipso facto, o bien cuando diga que no vale, carece de valor, es nulo. E)F &ecurdese que en 2eologa el trmino miembro, es an#logo, admite m$ltiples y variadas divisiones Emiembros en sentido estricto y en sentido amplio, visibles e invisibles, de /risto o de la -glesia, in re e in voto, perfectos e imperfectos, totales o parciales, ntegros o no ntegros, en acto o en potencia, del cuerpo o del alma, etc.F, sobre las que no hay uniformidad. Bos canonistas emplean los mismos trminos, pero no siempre con idntico significado que los telogos, y agregan otras nociones complementarias Epersona, s$bdito, personalidad constitucional y activa, etc.F. EMF <in embargo, :#l Papa $ere'e no es miembro de la 3!lesia en cuanto a la substancia * a la forma que constitu*en los miembros de la 3!lesiaG pero es cabe0a en cuanto al car!o * a la acci%n ; EDrancisco <u#re'F. 1n varios lugares de su obra afirma que la potestad de jurisdiccin no depende esencialmente de la fe para su existencia en un sujeto por lo que no es absolutamente incompatible con la hereja . E9F -nmediatamente, por el propio hecho. E8F 2odo esto fue muy debatido luego de la 6istici Corporis sin uniformidad teolgica sobre el alcance de algunos pasajes de la encclica de *o 5--.

=e!e->a < +ote$tad de -"!i$diccin 1n su empe=o por aplicar la bula de *aulo -. algunos sedevacantistas llegan a extremos llamativos. Bos escritos que hemos ledo sobre este tema silencian el status quaestionis en la doctrina teolgica y cannica pre@conciliar. <in definir la cuestin, ni condenar opiniones como las de ,elarmino y Xern', lo cierto es que el Derecho de la -glesia da por supuesto que los herejes pueden ser titulares de la potestad jurisdiccional. 1s un hecho que puede constatarse en las normas cannicas. >tro defecto en los escritos que hemos visto es el uso muy sesgado de distintas autoridades en un colla!e de textos. >frecemos ahora la transcripcin del fragmento de un canonista sobre la posibilidad de que un hereje notorio @y a fortiori el oculto@ pueda ser titular de la potestad de jurisdiccin propia y delegada. 1l autor no sesga deliberadamente la exposicin del tema silenciando las posturas divergentes ni alterando su valor doctrinal. Nuienes no estn familiari'ados con las nociones de potestad de orden y de jurisdiccin pueden ver el siguiente cuadro. 1l trabajo de Warca ,arriuso, de 79L, respalda la opinin que expresamos en entradas precedentes: un bauti'ado que ha puesto bice a la plena comunin eclesi#stica por hereja antecedente podra recibir v#lidamente la jurisdiccin pontificia, ya que el derecho divino@positivo no establece la nulidad autom#tica de su eleccin. <era una eleccin ilcita, peligrosa y l#bil, pero v#lida. /omo hemos dicho, los censurados son indiscutiblemente inh#biles para la jurisdiccin eclesi#stica, por determinacin del derecho cannico exclusivamente. I*uede decirse lo mismo de los herejes y cism#ticosK /anonistas y telogos como Xern'L y ,elarmino7 defienden que #o$ notorios ,e!e-e$ < ci$&*tico$ $on inca+ace$ de jurisdiccin eclesi#stica por el mismo derecho divino, porque, estando separados del cuerpo de la -glesia, no pueden participar de una potestad que slo a los miembros de esa sociedad compete. >tros J opinan que #a in,a2i#idad $#o e# de!ec,o cannico #a e$ta2#ece. 1n apoyo de su mejor ra'n aducen: Z. Bos hechos: aF 1s cierto que los herejes y cism#ticos, aun despus de la sentencia declaratoria, pueden dar v#lidamente la absolucin a quien est# en peligro de muerteH bF conforme a la antigua disciplina, los titulares de algunos oficios mayores, arrepentidos despus de haber cado en la hereja, eran conservados algunas veces en sus oficios sin nueva colacin de los mismosH cF todos admiten que los herejes y cism#ticos ocultos son capaces de jurisdiccinH dF en el derecho vigente, los herejes y cism#ticos, aun siendo notorios, no quedan privados ipso facto del oficio, sino que antes han de ser amonestados, y slo despus, si no se enmiendan, deben ser privados de los oficios o cargos ES/-/ 7 OT, c. %) M, P , %RFH eF no se puede negar que los cism#ticos orientales, herejes notorios, adem#s, por varios captulos, tienen verdadera jurisdiccin para absolver, etc., y si la tienen es porque no han perdido la que tuvieron desde el principio, y no porque les haya sido concedida posteriormente, si no es que se diga que supplet #cclesia, lo que sera de todos modos afirmar que pueden tenerla. 2odos estos hechos inducen a creer que e# de!ec,o di%ino no in,a2i#ita a #o$ ,e!e-e$ < ci$&*tico$ +a!a #a -"!i$diccinA <A +o! e$oA e# de!ec,o cannicoA en a#8"no$ ca$o$A < +o! e# 2ien +D2#icoA di$+en$a < ,a2i#ita +a!a #a -"!i$diccin de#e8ada < a"n +!o+iaA at!i2"<Cndo$e#a a @"iene$ +o! de!ec,o o!dina!io $on indi8no$, pero que tienen personalidad, si bien sea incompleta, dentro de la sociedad eclesi#stica. %R. Ba ra'n no ve repugnancia en que la jurisdiccin, que se ordena al bien de los dem#s, cuando lo exige el bien p$blico, sea ejercida por quien de suyo sea indigno, en determinados casos, no slo v#lidamente, sino tambin lcitamente, por concesi%n, a iure o ab $omine, expresa o t#cita, cuando de semejante concesin conste debidamente .; YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY L. 3us decretalium, , J), nota 9L. 7. 4e controv( de >om( Pontlif. %, c. )JH 4e #ccles, lib. ), c. J. J. /43124">, 4e auctor( Papae et Conc., c. %%H *4<<1&-"-, 4e electione canonica, c. %9, n. 8O y ss.H B>G,4&D-, 3uris canonici privati institutiones, &omae, 7J , vol. , p#g. L7H G4&>2>, >. /., nn. 9O8 1F y )7 . . G4&>2>, ibd. Duente: Warca ,arriuso >DG, *. T+tulos le!ales para el e'ercicio 'urisdiccional , pp. ))8@))O. /omunicacin publicada en: VIIQ Se&ana e$+aFo#a de de!ec,o cannico :1037;. La +ote$tad de #a I8#e$ia :an*#i$i$ de $" a$+ecto -"!>dico; . ,arcelona, 1d. 6uan Dlors, 78J.

?#ti&a ent!ada: +a+a d"do$o < $ede%acanti$&o de conciencia /on esta entrada cerramos el tema CsedevacantismoC. <alvo que apare'ca algo importante, a partir de ahora las novedades se anunciar#n en la bit#cora y se publicar#n en un estante especial de scribd para informacin de los interesados. "o queremos perder m#s tiempo borrando comentarios de trolls. -. 4lgunos repiten el adagio CPapa dudoso, papa nuloC como si fuera una frmula m#gica para justificar el sedevacantismo. INu es un papa dudosoK Aay que distinguir entre nociones vulgares y nociones cientficas. "o es papa dudoso el que a cualquier catlico le parece. ?na duda personal, fundada en indicios carentes de relevancia cannica, por m#s que sea compartida por algunos grupos, no permite considerar dudoso a un pontfice, porque en tal caso podra ponerse en cuestin la legitimidad de cualquier papa con exclusin de <an *edro que fue designado por /risto. Aay que emplear una nocin teolgica y cannica de papa dudoso. Ba doctrina, en base a lu!ares teol%!icos Emagisterio, derecho cannico, sentencias de telogos y canonistas, historia, etc.F suministra algunas notas sobre lo que es un papa dudoso: duda positiva Eno negativaF y eclesial Eno personalF sobre la legitimidad de la eleccin. 1sto supone una eleccin contestada por quien tiene derecho a hacerlo y la falta de aceptacin pacfica universal. Aistricamente, los casos de papas dudosos o inciertos se presentaron en tiempos de cisma, en los que haba dos o m#s posibles pontfices no aceptados por toda la -glesia. Ae aqu la explicacin de un canonista: 3ncierto o dudoso(- 1l cisma proveniente de que dos o m#s se consideren como legtimos *apas, yfraccionen en su consecuencia la -glesia en varias partes o partidos, puede ser de dos especies. <i, mediante un concien'udo examen, se descubre quin de ellos ha sido elegido legtimamente. <i, despus de este examen, queda oscuro e incierto quin de los contendientes fue elegido cannicamente. Aan ocurrido en la -glesia cismas de la primera especie, y en estos casos los obispos han examinado las circunstancias de la eleccin, mediante lo cual, han reconocido como legtimo *apa al elegido con arreglo a las disposiciones cannicas, recha'ando como intrusos a los dem#s S,ouix, D. Tractatus de Papa. part. ---, sec. -.., cap. -.. *ars, L87, 2omo --, pp. 8O) y ss.T. &especto al caso de la segunda especie, slo ha existido un cisma que el /oncilio de *isa resolvi deponiendo a los contrincantes de lo cual result un tercero en discordia. <e cuestiona mucho sobre si en este caso oscuro, en que existe un *apa legtimo entre los varios que se disputan el pontificado, pero que no puede descubrirse quin de ellos es el verdadero *apa, podr# ser depuesto por el concilio general+; E/fr. Wme' <ala'ar, D. 3).T3TCC3?)#. 4# 4#>#C,? /4"]"-/>. %! ed. Gadrid, LL), 2. --, pp. 7O@7LF. I4 quin compete declarar que un papa dudoso no es verdadero papaK 4l /oncilio 1cumnico o al /olegio de /ardenales. 4dem#s, se debe recordar: :-uod vero ad #cclesiam pertineat declarare, et determinare, quod sit canonice, et le!itime electus, sive per acceptationem universalem pacificam, sive per definitionem Concilii, si sit aliquod dubium in illa E(((F tota autem #cclesia in $oc errare non potest, er!o in ipso exercitio #cclesia determinat quod iste $omo sit caput suum, ita ut sint sc$ismatici, qui oppositum sentiunt, nulla enim ma'or determinatio esse potest, quod iste sit pontifex, quam quod universalis #cclesia sic ipsum reco!noscat pro pontifice, et acceptet, idem enim est #cclesiam universalem dicere in actu si!nato= ,ic $omo est vere et le!itime pontifex; E6uan de <anto 2om#sF. /ualquier lector ra'onable puede aplicar estas nociones a los hechos ocurridos en la -glesia desde 6uan 55--- y constatar por s mismo si se est# objetivamente ante papas dudosos. <ugerimos dos elementos ya mencionados e ineludibles: R, ninguna eleccin ha sido formalmente impugnada por quienes tienen derecho a hacerloH %R, las elecciones han recibido pacfica aceptacin de la -glesia universal. >tra cosa son las dudas personales sobre la legitimidad de la eleccin de un papa, tema cuyo tratamiento dejamos para la 2eologa moral Econciencia dudosaF. 4dem#s, habra que considerar la distincin entre dudas y dificultades elaborada por el b. "e(man y aplicarla por analoga a estas dudas personales, para no caer en rigorismos y cismanas. 1l dictamen de conciencia que hace cada sedevacantista @el juicio pr#ctico@pr#ctico@ queda reservado a Dios. --. M"e!e&o$ e6+!e$a! a,o!a a#8o &*$ $o2!e #a$ !a/one$ +o! #a$ c"a#e$A ade&*$ de #a$ 8!ande$ dific"#tade$ te!ica$ de# $ede%acanti$&o en $"$ do$ co!!iente$A no$ +a!ece "na teo!>a @"e no +ode&o$ ace+ta! en $" di&en$in +!*ctica . Ba manera m#s breve y did#ctica de explicar nuestra opinin es partir de dos ejemplos an#logos. /uando alguien acude a los tribunales cannicos por una causa de ndole matrimonial, lo que hace es preguntar a la autoridad eclesi#stica competente si un matrimonio es nulo. 4cude a un jue' para resolver una duda de conciencia: la de si su matrimonio fue verdadero o inexistente a pesar de las apariencias. "aturalmente, el tribunal slo puede dar dos respuestas, reconociendo la nulidad o la valide' del acto. <e vuelve a hablar hoy de la nulidad de conciencia de un matrimonio. Ba expresin designa el caso de una persona que est# segura en conciencia de la invalide' de su matrimonio y act$a conforme a esa seguridad. 1s decir, de una persona que tiene certe'a objetiva en el fuero interno sobre la nulidad real de su propio vnculo matrimonial a pesar de la apariencia de valide'. .eamos dos ejemplos: @ 6uan regresa de la guerra, en la que sufri una grave lesin por la que fueemasculado quir$rgicamente, y decide casarse con su novia 2eresa. 6uan es absolutamente impotente por efecto de la ciruga. "o obstante, como quiere mucho a 2eresa contrae matrimonio pensando que ser# v#lido. 4l enterarse de la impotencia, 2eresa decide separarse. @ *edro se casa con 6acinta. /onsumado el matrimonio, despus de die' a=os, la convivencia se torna muy difcil. *edro est# convencido de la nulidad del matrimonio, porque le parece que su mujer padeca alg$n trastorno psquico anterior a la celebracin. *or lo que decide separarse y luego unirse por matrimonio civil con 1ulogia. 1n el caso de 6uan, l est# plenamente seguro en conciencia de la inexistencia de matrimonio, porque conoce su propia impotencia para un matrimonio que no ha podido consumar y porque un canonista le ha confirmado con toda seguridad que el acto es nulo. <in embargo, le han aconsejado tramitar una declaracin de nulidad. 4 6uan le parece una prdida de tiempo, fruto de un formalismo innecesarioH pero un sacerdote le ha recordado que el matrimonio no es una cuestin meramente privada sino que tiene una dimensin formal y p$blica. 1n este caso, puede decirse que 6uan posee una firme certe'a moral con dos fundamentos: uno intr+nseco Ela propia impotenciaF y otro extr+nseco Eley cannica, jurisprudencia y doctrina un#nimeF, tan slidos que podra hablarse de una nulidad de conciencia. 1n efecto, vistos los hechos, el derecho

y la certe'a de 6uan, la sentencia de nulidad parece un mero tr#mite formal subordinado a la realidad de un matrimonio que nunca existi. 4 diferencia del caso anterior, en el de *edro, no es admisible hablar de nulidad de conciencia. *orque esta nulidad no puede ser confundida con la opinin de que el propio matrimonio es nulo. "o cabe, por ejemplo, en todos aquellos supuestos en los que la causa de la nulidad se encuentra en el otro cnyuge: incapacidad psquica, error, miedo, etc. <lo es planteable en los casos en que se invoca un defecto del consentimiento de quien la alega, defecto que puede ser objeto de un acto de conciencia, como es el caso de la condicin. *or lo que un sacerdote aconseja a *edro que, dada la dificultad de emitir juicios objetivos sobre asuntos en los que est#n en juego intereses personales tan fuertes, si tiene una conviccin seria de la nulidad, inicie el tr#mite cannico, habida cuenta de la naturale'a social y eclesial del matrimonio, que requiere un reconocimiento de su nulidad por parte de la autoridad. M"c,o$ $ede%acanti$ta$ dicen: no$ot!o$ no tene&o$ a"to!idad +a!a /an-a! R8!an %e!dad-A +e!o en conciencia con$ide!a&o$ @"e #o$ D#ti&o$ +a+a$ no f"e!on %*#ido$. I4 quin se parecen los que afirman creer en conciencia que los $ltimos papas no han sido elegidos v#lidamenteK "o se parecen a 6uan, porque la causa de la nulidad no es una condicin propia de quienes la alegan Ecomo s lo es la emasculacin para el mutilado, o la no consumacin para su cnyugeF, sino que se apoya en incapacidades de otras personas Einhabilidades de los cardenales CherejesCFH es decir que la invalide' no tiene un fundamento intr+nseco, de experiencia inmediata para quien la invoca, porque los sedevacantistas no han sido papas electos que pudieran confesar su hereja antecedente, ni cardenales electores encargados de evaluar candidatos que pudieran reconocer sucomplicidad con el hereje electo, ni siquiera CespasC de los $ltimos cnclaves... 3 tampoco se tiene un fundamento extr+nseco slido, porque la cuestin terica es muy discutida en sede doctrinal, como hemos visto en entradas anteriores, y sobre la cuestin de hecho, no slo no hay sentencia de la -glesia que declare la nulidad, sino que se verifica una suerte de contra@sentencia en virtud de la pacfica aceptacin de los $ltimos papas como v#lidos. 1l juicio de conciencia es soberano en el #mbito moral porque si es recto justifica ante Dios. *ero aqu no se trata primariamente del orden moral personal, sino de un problema socio@eclesial, en el que la $ltima palabra corresponde a la -glesia. Ba cuestin moral individual es posterior y una consecuencia del problema socio@eclesial. "o parece aceptable, por tanto, una nulidad de conciencia de las elecciones pontificias, asumida por quienes no han tenido siquiera una participacin remota en la eleccin de los $ltimos papas. 1sta suerte de Cdemocracia directaC que plebiscita la valide' de las elecciones pontificias no es tradicional y su proyeccin en el fuero externo puede da=ar al bien com$n. *or todo lo dicho, pensamos que el sedevacantismo implica un salto de lo especulativo a lo pr#ctico sin suficiente justificacin. 1n conciencia, no podemos adherir a este sedevacantismo de conciencia. Post scriptum( ?n lector sostiene que el sedevacantismo es una forma de laxismo aplicado al deber de comunin con el &omano *ontfice y que adem#s ha de recha'arse desde el probabilismo moral. <i desarrolla el argumento, ser# publicado. >tro comentarista ha citado tres artculos de D. /ur'io "ittoglia sobre la Ctesis de /assiciacumC: http:iidoncur'ionitoglia.neti%J )iJ%i%Ji%9 i http:iidoncur'ionitoglia.neti%J )iJ)i%Oi%LOi http:iidoncur'ionitoglia.neti%J )iJOiJ7i9%Ji *.<.: las traducciones de los artculos de D. "ittolglia, aqu.