Fulltext 2

From the SelectedWorks of Antoinette Rouvroy
January 2013
Gouvernementalit algorithmique et perspectives d'mancipation : le disparate comme condition d'individuation par la relation?
Contact Author
Start Your Own SelectedWorks
Notify Me of New Work
Available at: http://works.bepress.com/antoinette_rouvroy/47
VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163
Gouvernementalit algorithmique et perspectives d'mancipation : le disparate comme condition d'individuation par la relation?
Antoinette Rouvroy et Thomas Berns Les nouvelles opportunits dagrgation, danalyse et de corrlations statistiques au sein de quantits massives de donnes (les big data), nous loignant des perspectives statistiques traditionnelles de lhomme moyen, semblent permettre de saisir la ralit sociale comme telle, de faon directe et immanente, dans une perspective mancipe de tout rapport la moyenne ou la normale , ou, pour le dire autrement, affranchie de la norme 1. Objectivit a-normative , ou mme tl-objectivit (Virilio, 2006, p. 4), le nouveau rgime de vrit numrique sincarne dans une multitude de nouveaux systmes automatiques de modlisation du social 2, la fois distance et en temps rel, accentuant la contextualisation et la personalisation automatique des interactions scuritaires, sanitaires, administratives, commerciales3 Il nous importera ici dvaluer dans quelle mesure, et avec quelles consquences, ces usages algorithmiques de la statistique, forts de leur tl-objectivit , leur permettraient la fois de devenir le miroir des normativits les plus immanentes4 la socit, antcdentes toute mesure ou rapport la norme5, toute convention, toute valuation et aussi bien de contribuer (re)produire et dmultiplier cette normativit immanente ( la vie elle-mme, dirait Canguilhem), ft-ce en obscurcissant alors les normativits sociales, rendant celles-ci, autant que possible, muettes, car intraduisibles sous une forme numrique. Il nous faut ici expliciter quelque peu cette indpendance par rapport toute norme antcdente. Lorsque nous voquons le caractre a-normatif de la gouvernementalit algorithmique, nous ne prtendons pas que les dispositifs techniques de la gouvernementalit algorithmique surgiraient spontanment du monde numris, de manire autonome et indpendante de toute intentionnalit humaine, de tout script
1. Rappelons que la thorie de lhomme moyen dveloppe par Qutelet, est une thorie de physique sociale normative autant que descriptive : un individu qui rsumerait en lui-mme, une poque donne, toutes les qualits de l'homme moyen, reprsenterait la fois tout ce qu'il y a de grand, de beau et de bien , crivait Qutelet, mais, ajoutait-il, une pareille identit ne peut gure se raliser, et il nest en gnral donn aux hommes de ressembler ce type de perfection, que par un nombre de cots plus ou moins grand . (Quetelet, 1836, p.289-290.) Il va de soi que lhomme moyen, talon et idal, est diffrent, des individus, et ne reprsente aucun deux, dans une perspective qui peut sembler radicalement antinominaliste. 2. Voir cet gard la prsentation des Big Data in Action par IBM: http://www01.ibm.com/software/data/bigdata/industry.html 3. Le smarter marketing , ou marketing individualis grce au profilage algorithmique des consommateurs, se prsente aujourdhui comme une rvolution transformant le marketing et la publicit en services dont la plus-value serait quitablement rpartie entre les entreprises (meilleures performances de vente) et les consommateurs (les produits leurs sont proposs en fonction de leurs profils individuels). 4. Les normes immanentes sont celles qui ne simposent pas de lextrieur mais surgissent spontanment, pourrait-on dire, de la vie elle-mme, du monde lui-mme, de faon indpendante de toute qualification, de toute valuation et de toute dlibration. 5. Le datamining, articul des finalits de profilage, reconstruit, suivant une logique de corrlation, les cas singuliers mietts par les codages sans pour autant les rapporter aucune norme gnrale mais plutt un systme de rapports entre diverses mesures, irrductibles aucune moyenne . Sur la distinction entre modles de corrlation et de rgression, voir Desrosires (1988).
1
technologique, ou que les applications, dans le domaine de la scurit, du marketing ou du divertissement (pour ne citer que celles-l) intgrant ces systmes algorithmiques autoapprenants ne rpondraient pas une demande des acteurs6. La critique que nous dveloppons relativement la gouvernementalit algorithmique nignore ni ninvalide en rien le point-de-vue des sciences and technology studies, mais quil nous soit permis de focaliser notre attention sur autre chose que les mcanismes de co-construction entre dispositifs technologiques et acteurs humains. Nous disons simplement, ici, que le datamining, articul des finalits de profilage (quelles quen soient les applications), reconstruit, suivant une logique de corrlation, les cas singuliers mietts par les codages sans pour autant les rapporter aucune norme gnrale mais seulement un systme de rapports, minemment volutifs, entre diverses mesures, irrductibles aucune moyenne. Cette mancipation par rapport toute forme de moyenne tient notamment au caractre auto-apprenant de ces dispositifs, etpeut tre considre comme essentielle laction normative contemporaine. Cest de ce point-de-vue que nous pouvons galement dire que la gouvernementalit algorithmique rompt avec lorigine conventionnelle de linformation statistique, telle que dcrite par Alain Desrosires (1992, p. 132) : linformation statistique ne tombe pas du ciel comme pur reflet dune ralit antrieure elle. Bien au contraire elle peut tre vue comme le couronnement provisoire et fragile dune srie de conventions dquivalence entre des tres quune multitude de forces dsordonnes cherche continuellement diffrencier et disjoindre. De cette origine conventionnelle de linformation statistique, il rsulte que la tension entre le fait que cette information prtend tre une rfrence du dbat, et que, cependant elle peut toujours tre remise en cause et devenir ainsi lobjet du dbat, porte en elle une des difficults majeures pour penser les conditions de possibilit dun espace public. Les usages particuliers de la statistique impliqus dans les oprations de datamining, parce quils ne sancrent plus dans aucune convention, font chapper cet cueil mais, comme nous allons le voir plus loin, ne sont pas pour autant gnrateurs despace public, que du contraire : sous couvert de personnalisation des offres dinformation, de services et de produits, cest plutt une colonisation de lespace public par une sphre prive hypertrophie que nous aurions affaire lre de la gouvernementalit algorithmique, au point de faire craindre que les nouveaux modes de filtrage de linformation aboutissent des formes dimmunisation informationnelles favorables une radicalisation des opinions et la disparition de lexprience commune (Sunstein, 2009), sans mme voquer la tendance la captation systmatique de toute parcelle dattention humaine disponible au profit dintrts privs (lconomie de lattention) plutt quau profit du dbat dmocratique et de lintrt gnral.
6. Contrairement ce que les mtaphores organiques utilises notamment par IBM pour les promouvoir en tant que prochaines tapes naturelles dans le dveloppement des technologies de linformation, de la communication et de la rseautique, et en tant qulments quasi-naturels de lvolution de lespce humaine elle-mme, tendent laisser entendre, nous avons montr les composantes idologiques accompagnant lmergence de linformatique ubiquitaire, de lintelligence ambiante ou de lautonomic computing. Mme ds lors que les machines deviennent de plus en plus autonomes et intelligentes , elles restent bien sr dpendantes de leur design initial, des intentions, scripts ou scenari en fonction desquels elles ont t imagines. Elles sont, ds leur conception (et quelles que soient les formes quelles prennent ensuite), porteuses des visions du monde, attentes et projections conscientes ou inconscientes de leurs concepteurs (Rouvroy, 2011).
2
Nous commenons par dcrire le fonctionnement de la statistique dcisionnelle, entendue de manire trs gnrique comme lextraction automatise dinformations pertinentes depuis des bases de donnes massives des fins de prvision ou dexclusion (consommation, risques, fidlisation, dfinition de clientles nouvelles). Pour rendre ceci manifeste, nous devons dcomposer cette pratique statistique en trois tapes, qui concrtement se confondent (et sont dailleurs dautant plus efficaces quelles se confondent). Nous montrerons chaque fois en quoi les sujets individuels sont en fait vits, au point de crer une sorte de double statistique des sujets, et du rel . Dans un deuxime temps, aprs avoir questionn ce double statistique, et indiqu qu ce stade il complique tout processus de subjectivation, nous tenterons de montrer que le gouvernement algorithmique se focalise ds lors non plus sur les individus, sur les sujets, mais sur les relations. Sur la base de ce constat nous montrerons enfin quel titre les relations elles-mmes sont ainsi transformes, au point dtre paradoxalement substantifies et de reprsenter une extraction du devenir, et donc un obstacle aux processus dindividuation - plutt quune plus forte inscription dans celui-ci. Le devenir, et les processus dindividuation rclament de la disparation , cest--dire, des processus dintgration de disparits ou diffrences dans un systme coordonn, mais, de faon encore antcdente, ils rclament du disparate : une htrognt des ordres de grandeur, une multiplicit des rgimes dexistence, que la gouvernementalit algorithmique ne cesse dtouffer en clturant le rel (numris) sur lui-mme.7 LES TROIS TEMPS DE LA GOUVERNEMENTALITE ALGORITHMIQUE
Rcolte de quantit massive de donne et constitution de datawarehouses Le premier temps est celui de la rcolte et de la conservation automatise de quantit massive de donnes non tries, ce quon peut appeler la dataveillance constitutive du big data. De fait, les donnes sont disponibles en quantits massives, en provenance de diverses sources. Les gouvernements les rcoltent des fins de scurit, de contrle, de gestion des ressources, doptimisation des dpenses ; les entreprises prives recueillent quantits de donnes des fins de marketing et de publicit, dindividualisation des offres, damlioration de leur gestion des stocks ou de leurs offres de service, bref, en vue daccroitre leur efficacit commerciale et donc leurs profits ; les scientifiques collectionnent les donnes des fins dacquisition et damlioration de connaissances ; les individus eux-mmes partagent bnvolement leur donnes sur les rseaux sociaux, les blogs, les mailing lists , et toutes ces donnes sont conserves sous une forme lectronique dans des entrepts de donnes aux capacits de stockage virtuellement illimites et potentiellement accessibles tout moment partir de nimporte quel ordinateur connect lInternet quel que soit le lieu du globe o il se trouve. Le fait que ces donnes soient rcoltes et conserves autant que possible par dfaut, quelles soient dlies de toute
7
Gilbert Simondon montrait () que lindividuation suppose dabord un tat mtastable, cest--dire lexistence dune disparation, comme au moins deux ordres de grandeur ou deux chelles de ralit htrognes, entre lesquels des potentiels se rpartissent. Cet tat pr-individuel ne manque pourtant pas de singularits: les points remarquables ou singuliers sont dfinis par lexistence et la rpartition des potentiels. Apparat ainsi un champ problmatique objectif, dtermin par la distance entre ordres htrognes. Lindividuation surgir comme lacte de solution dun tel problme, ou, ce qui revient au mme, comme lactualisation du potentiel et la mise en communication des disparates (Deleuze, 1968, p. 317).
3
connaissance vritable des finalits recherches par cette collecte dinformation, cest--dire des usages auxquelles elles donneront lieu une fois corrles dautres donnes, quelles consistent dans des informations qui sont plus abandonnes que cdes, des traces laisses et non des donnes transmises, mais sans apparatre pour autant comme voles , quelles apparaissent aussi comme absolument quelconques et disperses, tout cela donne lieu une vacuation ou au minimum un voilement de toute finalit, et une minorisation de limplication du sujet, et donc du consentement pouvant tre donn cette communication dinformations : nous semblons nous mouvoir ici au plus loin de toute forme dintentionnalit. Ces donnes apparaissent ainsi constitutives dun comportementalisme numrique gnralis (Rouvroy, 2013a) ds lors quelles expriment ni plus ni moins que les multiples facettes du rel, le ddoublant dans sa totalit, mais de manire parfaitement segmente, sans faire sens collectivement, sinon comme ddoublement du rel. Celui-ci nous semble tre le phnomne le plus nouveau : quil sagisse de conserver la trace dun achat, dun dplacement, de lusage dun mot ou dune langue, chaque lment est ramen sa nature la plus brute, cest--dire tre tout la fois abstrait du contexte dans lequel il est survenu et rduit de la donne . Une donne nest plus quun signal expurg de toute signification propre et cest bien sr ce titre que nous tolrons de laisser ces traces, mais cest aussi ce qui semble assurer leur prtention la plus parfaite objectivit : aussi htrognes, aussi peu intentionnes, tellement matrielles et si peu subjectives, de telles donnes ne peuvent mentir ! On doit dailleurs souligner ici le fait que lvolution mme des capacits technologiques renforce cette sorte dobjectivit de la donne qui chappe toute subjectivit : nos logiciels sont dsormais capables de reconnaitre les motions, den faire de la donne, de traduire les mouvements dun visage, les colorations dune peau en donne statistique, par exemple pour mesurer lattractivit dun produit, le caractre (sub-)optimal de la disposition des marchandises dans un talage, aussi bien que le caractre suspect dun passager. Ce qui est intressant, cest le fait que de telles donnes ont comme principale caractristique dtre parfaitement anodines, de pouvoir rester anonymes, et dtre non contrlables. A ce titre, la fois on ne rpugne pas les abandonner, ds lors quelles ne font pas sens (tant quelles ne sont pas corrles, du moins), elles sont bien moins intrusive quune carte de fidlit, et elles semblent ne pas mentir, cest--dire pouvoir tre considres comme parfaitement objectives ! Cette inoffensivit et cette objectivit sont lune et lautre dues une sorte dvitement de la subjectivit. Traitement des donnes et production de connaissance Le deuxime temps est celui du datamining proprement dit savoir le traitement automatis de ces quantits massives de donnes de manire faire merger des corrlations subtiles entre celles-ci. Ce quil nous semble ici fondamental de noter est le fait que nous nous trouvons ainsi face une production de savoir (des savoirs statistiques constitues de simples corrlations) partir dinformations non tries, et donc parfaitement htrognes, cette production de savoir tant automatise, cest--dire ne rclamant quun minimum dintervention humaine, et surtout se passant de toute forme dhypothse pralable (comme ctait le cas avec la statistique traditionnelle qui vrifiait une hypothse), cest--dire vitant nouveau toute forme de subjectivit. Le propre de ce quon appelle le machine learning est somme toute de rendre directement possible la
4
production dhypothse partir des donnes elles-mmes. De la sorte, nous nous trouvons nouveau face lide dun savoir dont lobjectivit pourrait paratre absolue, puisquil serait loign de toute intervention subjective (de toute formulation dhypothse, de tout tri entre ce qui est pertinent et ce qui ne serait que du bruit , etc.) Les normes semblent merger directement du rel lui-mme. Ces normes ou ces savoirs ne sont cependant constitues que de corrlations8, ce qui nest pas en soi un problme, si lon noublie pas, cest la condition mme dun thos scientifique et dun thos politique, de conserver un doute, dentretenir une mfiance par rapport la suffisance des corrlations, de maintenir la distinction entre corrlation et cause, de se mfier des effets auto-performatif des corrlations (leur capacit rtroactive), dviter que des dcisions produisant des effets juridiques lgard de personnes ou les affectant de manire significative ne soient prises sur le seul fondement dun traitement de donnes automatis9, et de considrer que le propre de la politique (notamment le souci dune mutualisation des risques) est de refuser dagir sur la seule base de corrlations. Il semble important de rappeler ceci face lvolution vers un monde qui parat de plus en plus fonctionner comme sil tait constitu lui-mme de corrlations, comme si celles-ci taient ce quil suffit dtablir pour en assurer le bon fonctionnement10. Action sur les comportements Pour bien comprendre en quoi consiste le profilage algorithmique dont nous parlons ici, il faut percevoir la diffrence cruciale existant entre, dune part, linformation au niveau individuel, laquelle est, le plus souvent, observable ou perceptible par lindividu laquelle elle se rapporte, et, dautre part, le savoir produit au niveau du profilage, qui nest le plus souvent pas disponible aux individus ni perceptible par eux, mais qui leur est nanmoins appliqu de manire en infrer un savoir ou des prvisions probabilistes quant leurs prfrences, intentions, propensions qui ne seraient pas autrement manifestes (Otterlo, 2013). Le troisime temps est celui de lusage de ces savoirs probabilistes statistiques des fins danticipation des comportements individuels, qui sont rapports des profils dfinis sur la base de corrlations dcouvertes par datamining. Ce temps de lapplication de la norme sur
8. On peut citer ici C. Anderson, rdacteur en chef de Wired, dans Lge des Petabits : Cest un monde dans lequel des quantits massives de donnes et les mathmatiques appliques remplacent tous les autres outils qui pourraient tre utiliss. Exit toutes les thories sur les comportements humains, de la linguistique la sociologie. Oubliez la taxinomie, lontologie, et la psychologie. Qui peut savoir pourquoi les gens font ce quils font ? Le fait est quils le font, et que nous pouvons le tracer et mesurer avec une fidlit sans prcdent. Si lon a assez de donnes, les chiffres parlent deux-mmes (cit dans Cardon, 2012). 9. Notons que le rgime juridique europen de protection des donnes caractre personnel protge explicitement les individus contre les dcisions qui seraient prises leur gard sur le seul fondement dun traitement automatis de donnes (Voir larticle 15 de la directive 95/46/CE). Mais les garanties offertes par la directive europenne ne sappliquent qu condition que les traitements automatiss concernent des donnes caractre personnel, cest--dire des donnes se rapportant des personnes identifies ou identifiables. Or, le profilage algorithmique peut trs bien fonctionner avec des donnes anonymes. 10. La surenchre de prtention lobjectivit est prcisment et trs concrtement loubli du choix politique : ainsi, lidal devenu possible dune tarification exacte, adapte en temps rel, sadaptant sans cesse aux risques effectivement encourus, que ce soit dans le monde de lassurance, ou dans celui du transport, doit tre pens aussi comme une pure dmutualisation des risques qui anantit paradoxalement lide mme de lassurance ou de la mission de service publique.
5
les comportements individuels, dont les exemples les plus vidents sont perceptibles dans les sphres les plus diverses de lexistence humaine (obtention dun certain crdit, dcision dintervention chirurgicale, tarification dun contrat dassurance, suggestion dachats cibls sur des site de vente en ligne) nous concerne moins ici, sinon pour noter premirement que lefficacit prdictive sera dautant plus grande quelle sera le fruit de lagrgation de donnes massives, cest--dire de donnes qui sont simplement la hauteur de la diversit du rel lui-mme11 ; et deuximement que cette action par anticipation sur les comportements individuels pourrait lavenir toujours plus se limiter une intervention sur leur environnement, a fortiori ds lors que lenvironnement lui-mme est ractif et intelligent, cest--dire quil rcolte lui-mme des donnes en temps rels par la dmultiplication des capteurs, les transmet et les traite pour sadapter sans cesse des besoins et dangers spcifiques, ce qui est dj au minimum le cas durant cette partie importante de la vie humaine durant laquelle les individus sont connects. De la sorte nouveau, on vite toute forme de contrainte directe sur lindividu pour prfrer rendre, au niveau mme de son environnement, sa dsobissance (ou certaines formes de marginalit) toujours plus improbables (dans la mesure o celles-ci auraient toujours dj t anticipes). Troisimement, le profil li au comportement dun individu pourrait lui tre adapt de faon parfaitement efficace, de par la dmultiplication des corrlations employes, au point de sembler viter lusage de toute catgorie discriminante, et de pouvoir mme prendre en compte ce quil y a de plus particulier dans chaque individu, de plus loign des grands nombres et des moyennes. Bref, nous nous trouvons face la possibilit dune normativit en apparence parfaitement dmocratique , dpourvue de rfrence des classes et catgories gnrales la ccit des algorithmes relativement aux catgorisations (sociales, politiques, religieuses, ethniques, de genre,) socialement prouves est dailleurs largument rcurrent que brandissent ceux qui sont favorables leur dploiement en lieu et place de lvaluation humaine (dans les aroports notamment) (Zarsky, 2011). Le data mining et le profilage algorithmique, dans leur rapport en apparence non slectif au monde, semblent prendre en considration lentiret de chaque rel jusque dans ses aspects les plus triviaux et insignifiants, mettant tout le monde galit lhomme daffaire et la femme de mnage, le Sikh et lIslandais. Il ne sagit plus dexclure ce qui sort de la moyenne, mais dviter limprvisible, de faire en sorte que chacun soit vritablement lui-mme.
UN GOUVERNEMENT SANS SUJET, MAIS PAS SANS CIBLE ? Comme nous lavons annonc, les trois temps dcrits se confondent, et leur fonctionnement normatif est dautant plus puissant et processuel que ces trois temps se nourrissent mutuellement (masquant dautant plus les finalits, loignant dautant plus de toute possibilit dintentionnalit, sadaptant dautant plus notre propre ralit, etc.). Par gouvernementalit algorithmique, nous dsignons ds lors globalement un certain type de rationalit (a)normative ou (a)politique reposant sur la rcolte, lagrgation, et lanalyse
11. Nous devrions ici questionner la nature mme de cette efficacit de la norme qui apparat comme toujours plus solipsiste au sens o ce serait la russite de la normativit elle-mme qui est seulement en jeu (Berns, 2011). Ainsi, titre dexemple parmi bien dautres, lidal encore trs thorique sinon sur un plan politique dune evidence based medecine , avec lappui statistique quelle rclame, ne permet plus dimaginer non seulement le choix du patient, pourtant pris en considration depuis ses caractristiques les plus spcifiques, mais mme lvolution scientifique.
6
automatise de donnes en quantit massive de manire modliser, anticiper et affecter par avance les comportements possibles. Si on se rfre au socle gnral de la pense statistique12, les dplacements apparents qui seraient produits actuellement par le passage du gouvernement statistique au gouvernement algorithmique, et qui donneraient sens un phnomne de rarfaction des processus de subjectivation, sont donc les suivants : tout dabord, une apparente individualisation de la statistique (avec lantinomie vidente qui sexprime ainsi), laquelle ne transiterait plus (ou ne semblerait plus transiter) par des rfrences lhomme moyen, pour donner place lide quon deviendrait soi-mme son propre profil automatiquement attribu et volutif en temps rel. Ensuite, un souci accru dviter le danger dune pratique statistique tyrannique qui rduirait lobjet statistique du btail, en veillant ce que cette pratique statistique se dveloppe comme si notre accord tait donn, puisque cest en tant que nous sommes chacun uniques que le mode de gouvernement par les algorithmes prtend sadresser chacun travers son profil. Plutt que dun accord, ou mme dun consentement, ce quoi nous avons ici affaire relve de ladhsion par dfaut une normativit aussi immanente que celle de la vie-mme ; la pratique statistique contemporaine inclurait donc, en elle-mme, lexpression de ladhsion tacite des individus. Do un possible dclin de la rflexivit subjectivante, et lloignement des occasions de mise lpreuve des productions de savoir fondes sur le data mining et le profilage. La gouvernementalit algorithmique ne produit aucune subjectivation, elle contourne et vite les sujets humains rflexifs, elle se nourrit de donnes infra-individuelles insignifiantes en elles-mmes, pour faonner des modles de comportements ou profils supra-individuels sans jamais en appeler au sujet, sans jamais lappeler rendre compte par lui-mme de ce quil est ni de ce quil pourrait devenir. Le moment de rflexivit, de critique, de rcalcitrance, ncessaire pour quil y ait subjectivation semble sans cesse se compliquer ou tre postpos (Rouvroy, 2011). Cest que la gouvernementalit algorithmique, de par sa parfaite adaptation au temps rel , sa viralit (plus on sen sert, plus le systme algorithmique saffine et se perfectionne, puisque toute interaction entre le systme et le monde se traduit par un enregistrement de donnes numrises, un enrichissement corrlatif de la base statistique , et une amlioration des performances des algorithmes), sa plasticit, rend la notion mme de rat insignifiante : le rat ne peut, en d'autres termes, mettre le systme en crise , il est immdiatement ringurgit afin de raffiner encore les modles ou profils de comportements. Par ailleurs, suivant lobjectif de lapplication qui est faite des dispositifs algorithmiques - par exemple la prvention des fraudes, du crime, du terrorisme - les faux positifs ne seront jamais interprts comme des rats puisque le systme suit une logique de dpistage plutt que de diagnostic : le but est de ne rater aucun vrai positif, quel que soit le taux de faux positifs. Ce nest bien sr pas le projet, mme accru, danticiper les comportements de manire individuelle et douce qui doit comme tel nous surprendre voire nous inquiter, mme sil convient demble de souligner le paradoxe selon lequel, dsormais, pour radiquer ou minimiser l'incertitude, on s'en remet des appareils non-intentionnels, c'est--dire des machines a-signifiantes, en abandonnant de la sorte lambition de donner de la signification aux vnements, qui ne sont d'ailleurs plus ncessairement traits comme des vnements puisque chacun peut tout aussi bien tre dcompos en rseau de donnes ragrges dautres donnes, indpendantes des vnements dont il pourrait tre actuellement question. De la sorte, la gouvernementalit algorithmique ne cesse de
12. Voir entre autres Berns (2009), Desrosires (2000, 2008, 2009), Ewald (1986), Hacking (2006).
7
battre les cartes , ce qui nous sort de la perspective historique ou gnalogique (Rouvroy, 2013b). Le sujet de la gouvernementalit algorithmique est, de plus en plus, saisi par le pouvoir non pas travers son corps physique, ni travers sa conscience morale - prises traditionnelles du pouvoir dans sa forme juridico-discursive13 - mais travers les multiples profils qui lui sont assigns, souvent de manire automatique sur la base des traces numrises de son existence et de ses trajectoires quotidiennes. La gouvernementalit algorithmique correspond assez bien ce que Foucault visait sous son concept de dispositif de scurit :
la rgulation dun milieu dans lequel il ne sagit pas tellement de fixer les limites, les frontires, dans lequel il ne sagit pas tellement de dterminer les emplacements, mais surtout essentiellement de permettre, de garantir, dassurer les circulations: circulation des gens, circulation des marchandises, circulation de lair, etc. (Foucault, 2004, p. 31).
Que les prises du pouvoir soient numriques plutt que physiques ne signifie nullement que les individus soient rductibles, ontologiquement, existentiellement, des rseaux de donnes recombinables par des appareils, ni quils soient totalement sous lemprise de leurs appareils. Cela signifie simplement que, quelles que soient par ailleurs leurs capacits dentendement, de volont, dexpression, ce nest plus prioritairement travers ces capacits quils sont interpells par le pouvoir , mais plutt travers leurs profils (de fraudeur potentiel, de consommateur, de terroriste potentiel, dlve fort potentiel,). La gouvernementalit algorithmique intensifie encore les ambivalences de lpoque relativement la question de lindividualisation. On considre souvent notre poque comme tant, dune part celle de la victoire de lindividu au sens o nous constaterions une individualisation des services, tant donn la possibilit, offerte par les pratiques statistiques, de cibler de manire fine les besoins et les dangers propres chaque individu, et, dautre part, celle de la mise en danger de lindividu, dont lintimit, la vie prive, lautonomie, lautodtermination seraient menaces par ces mmes pratiques. Daucuns voquent mme les risques dune dsubjectivation. Les deux hypothses celle de lindividu au centre de tout et celle de la dsubjectivation sont, notre avis, aussi fausses lune que lautre. Voyons cela. La personnalisation est-elle rellement une forme dindividuation ?
13 Aussi bien que de sa forme disciplinaire, pour reprendre les modlisations foucaldienne du pouvoir. De
ce point de vue, nous nous situerions ici dans la troisime modlisation du pouvoir analyse par Foucault, celle qui analyse les dispositifs de scurit dans une perspective essentiellement rgulatoire. Lvolution ici dcrite consisterait tablir dans ce troisime modle du pouvoir le modle des dispositifs de scurit - de nouvelles ruptures. Le principe des dispositifs de scurit, cest de ne prendre ni le pointde-vue de ce qui est empch, ni le point-de-vue de ce qui est obligatoire, mais de prendre suffisamment de recul pour que lon puisse saisir le point o les choses vont se produire, quelles soient souhaitables ou quelles ne le soient pas. () La loi interdit, la discipline prescrit et la scurit, sans interdire ou sans prescrire () a essentiellement pour fonction de rpondre une ralit de manire ce que cette rponse annule cette ralit laquelle elle rpond lannule, ou la limite ou la freine ou la rgle. Cest cette rgulation dans llment de la ralit qui est () fondamental dans les dispositifs de scurit. (Foucault, 2004, pp. 48-49).
8
IBM prsente le marketing individualis smart marketing , comme une rvolution transformant le marketing et la publicit en services aux consommateurs . Cest le grand retour du consommateur-roi, lequel, plac au centre des proccupations des entreprises, na mme plus concevoir ni exprimer ses dsirs qui sont des ordres. Comme le dit Eric Schmidt, Directeur gnral de Google : Nous savons en gros qui vous tes, en gros ce qui vous intresse, en gros qui sont vos amis [cest--dire on connat votre banc de poissons ]. La technologie va tre tellement bonne qu'il sera trs difficile pour les gens de voir ou de consommer quelque chose qui n'a pas t quelque part ajust pour eux (cest--dire quune prdiction en apparence individualise serait possible). Cette forme dindividualisation sapparente, de fait, une hyper-segmentation et une hyper-plasticit des offres commerciales davantage qu la prise en compte globale des besoins, dsirs, propres chaque personne. Au contraire, bien sr, lobjectif nest pas tant dadapter loffre aux dsirs spontans (pour peu quune telle chose existe) des individus mais plutt dadapter les dsirs des individus loffre, en adaptant les stratgies de vente (la manire de prsenter le produit, den fixer le prix,) au profil de chacun. Ainsi, les stratgies de dynamic pricing ou dadaptation du prix de certains services ou de certaines marchandises la willingness to pay de chaque consommateur potentiel seraient dj luvre sur certains sites de vente de voyages ariens en ligne. Plus que dindividualisation, cest bel et bien de segmentation de march quil convient de parler ici. Un exemple, assez trivial : connectezvous sur le site dune compagnie arienne dont on taira le nom (la compagnie Y) et renseignez-vous sur les prix d'un billet d'avion pour Pise, au dpart de Bruxelles, avec un dpart dans trois jours. Disons qu'ils affichent un prix de 180 euros. Trouvant le prix un peu trop lev, vous vous rendez sur le site dune autre compagnie (la compagnie Z), ou vous renseignez ailleurs, sur internet, pour trouver un billet moins cher. Mettons que vous ne trouviez pas mieux. Vous retournez alors sur le site de la compagnie Y et l - oh surprise vous vous rendez compte que le prix du billet a augment de 50 euros en lespace d'une demi-heure peine, le temps que vous fassiez votre petite enqute. C'est, tout simplement, parce qu'un profil voyageur captif vous a t attribu : il a t dtect, daprs votre parcours sur internet et la date de dpart souhaite, que vous avez vraiment besoin de ce billet davion et que vous serez donc dispos dpenser 50 euros de plus pour obtenir ce billet, dautant que vous aurez limpression que si vous ne lachetez pas rapidement, le prix ne fera que grimper. Si, au lieu de ragir logiquement en achetant au plus vite le billet, vous changez dordinateur, dadresse IP, et vous rendez nouveau sur le site de la compagnie arienne, votre billet vous cotera 180 euros au lieu de 230 euros. Explication ? Le premier rflexe, ce sur quoi le vendeur compte, cest celui dacheter au plus tt, suivant l alerte qui est lance: le prix augmente, et vite. Dans ce cas-ci les consquences sont relativement triviales. Mais on voit bien, dans cet exemple, que, plutt que de respecter scrupuleusement les dsirs individuels de chaque consommateur singulier, il sagit, au contraire, se basant sur la dtection automatique de certaines propensions (dachat), de la dtection de l(in)lasticit de la demande individuelle relativement une variation de prix, de susciter lacte dachat, sur le mode de la rponse-rflex un stimulus dalerte courtcircuitant la rflexivit individuelle et la formation du dsir singulier. Cest donc de produire du passage lacte sans formation ni formulation de dsir quil sagit. Le gouvernement algorithmique parat de ce fait signer laboutissement dun processus de dissipation des conditions spatiales, temporelles et langagires de la subjectivation et de lindividuation au profit dune rgulation objective, oprationnelle des conduites possibles,
9
et ce, au dpart de donnes brutes en elles-mmes a-signifiantes, et dont le traitement statistique vise avant tout acclrer les flux pargnant toute forme de dtour ou de suspension rflexive subjective entre les stimuli et leurs rponses rflexes . Que ce qui coule ainsi soit a-signifiant na plus aucune importance.14 Grce au fait que les signaux numriques peuvent tre calculs quantitativement quelle que soit leur signification (Eco, 1976, p. 20 cit par Genosko, 2008), tout se passe comme si la signification ntait plus absolument ncessaire, comme si, lunivers tait dj indpendamment de toute interprtation satur de sens, comme sil ntait plus, ds-lors, ncessaire de nous relier les uns aux autres par du langage signifiant, ni par aucune transcription symbolique, institutionnelle, conventionnelle. Les dispositifs de la gouvernementalit algorithmique parachvent donc, semble-t-il, la fois lmancipation des signifiants par rapport aux signifis (mise en nombres, recombinations algorithmiques des profils) et la substitution des signifis aux signifiants (production de la ralit mme le monde le seul rel qui compte , pour la gouvernementalit algorithmique, est le rel numrique) (Rouvroy, 2013b). Cette affectation, un stade pr-conscient, de laction humaine, a tout voir avec ce que Bernard Stiegler appelle la proltarisation :
La proltarisation, cest historiquement la perte du savoir du travailleur face la machine qui a absorb ce savoir. Aujourdhui, la proltarisation, cest la standardisation des comportements travers le marketing et les services, et la mcanisation des esprits par lextriorisation des savoirs dans des systmes tels que ces esprits ne savent plus rien de ces appareils de traitement de linformation quils ne font plus que paramtrer : cest prcisment ce que montre la mathmatisation lectronique de la dcision financire. Or cela affecte tout le monde : employs, mdecins, concepteurs, intellectuels, dirigeants. De plus en plus dingnieurs participent des processus techniques dont ils ignorent le fonctionnement, mais qui ruinent le monde (Stiegler, 2011).
Maurizio Lazaratto rsume par ailleurs assez bien la manire dont les smiotiques asignifiantes, dont le comportementalisme numrique est exemplaire, produisent lasservissement machinique, plutt que lalination subjective :
Si les smiotiques signifiantes ont une fonction dalination subjective, d assujettissement social , les smiotiques a-signifiantes ont une fonction d asservissement machinique . Les smiotiques asignifiantes oprent une synchronisation et une modulation des composantes pr-individuelles et prverbales de la subjectivit, en faisant fonctionner les affects, les perceptions, les motions etc., comme des pices, des composantes, des lments dune machine (asservissement machinique). Nous pouvons fonctionner tous comme des composants dinput/output de machines smiotiques, comme des simple relais de la tlvision ou dInternet, qui font passer et/ou empchent le passage de linformation, de la communication, des affects. la diffrence des smiotiques signifiantes, les smiotiques a-signifiantes ne connaissent ni les personnes, ni les rles, ni les sujets. () Dans le premier cas, le systme parle et fait parler. Il indexe et rabat la multiplicit des smiotiques prsignifiantes et symboliques sur le langage, sur les chanes linguistiques, en privilgiant ses fonctions reprsentatives. Tandis que, dans le deuxime cas, il ne fait pas de discours, il ne parle pas, mais il 14. Au contraire, mme, que ce qui coule soit a-signifiant est prcisment ce qui permet lasservissement machinique : Il y a un inconscient machinique molculaire, qui relve de systmes de codages, de systmes automatiques, de systmes de moulages, de systmes demprunts, etc., qui ne mettent en jeu ni des chanes smiotiques, ni des phnomnes de subjectivation de rapports sujet/objet, ni des phnomnes de conscience ; qui mettent en jeu ce que jappelle des phnomnes dasservissement machinique, o des fonctions, des organes entrent directement en interaction avec des systmes machiniques, des systmes smiotiques. Lexemple que je prends toujours, est celui de la conduite automobile en tat de rverie. Tout fonctionne en dehors de la conscience, tous les rflexes, on pense autre chose, et mme, la limite, on dort ; et puis, il y a un signal smiotique de rveil qui, dun seul coup, fait reprendre conscience, et rinjecte des chanes signifiantes. Il y a, donc, un inconscient dasservissement machinique (Guattari, 1980).
10

fonctionne, il met en mouvement, en se connectant directement sur le systme nerveux, sur le cerveau, sur la mmoire, etc. en activant des relations affectives, transitivistes, transindividuelles difficilement attribuable un sujet, un individu, un moi. (Lazaratto, 2006).
Les paradoxes de la personnalisation : une gouvernementalit algorithmique sans sujets mais compatible avec les phnomnes dhyper-subjectivation contemporains. Lhypothse de la dsubjectivation, de la mise en danger de l'individu , de sa dilution dans les rseaux, pour impressionnante quelle soit, nest pas du tout vidente. On pourrait mme dire que les rseaux sociaux etc. sans doute parce quils sont, pour leurs usagers, parcourus de smiotiques signifiantes - produisent des hyper-sujets , que la production de subjectivit est devenue lactivit obnubile d'un bon nombre de personnes, leur raison de vivre mme. Il nous semble donc trop rapide de dire tout simplement que les transformations en cours ne produiraient que de la dsubjectivation parce quelles affaiblissent les remparts de lintimit (et mme cela nest pas totalement vident : certains dispositifs de la socit de linformation renforcent, au contraire, lisolation des individus, les prservant dinteractions avec autrui...), de la vie prive, et parce qu'elles toucheraient peuttre aux conditions de lautonomie et du libre choix (mais il faudrait encore voir dans quel sens cela se passe : des environnements intelligents qui nous dispenseraient de devoir en permanence faire des choix dans des domaines tout fait triviaux peuvent aussi nous librer lesprit, nous rendre disponibles pour des tches intellectuelles plus intressantes, plus altruistes, etc.) Pourtant, impressionnes essentiellement par les risques de rvlation dinformations personnelles, intimes ou sensibles, de divulgations inopportunes, de perte de contrle des individus sur leurs profils, datteintes portes au principe de lautonomie et de lautodtermination individuelles, les lgislations de protection de la vie prive et des donnes caractre personnel se sont essentiellement efforces driger, autour de lindividu, une srie de barrires aux tonalits essentiellement dfensives et restrictives. Sans considrer ceci comme vain, nous voulons signaler ici avec force lindiffrence de ce gouvernement algorithmique pour les individus, ds lors quil se contente de sintresser et de contrler notre double statistique , cest--dire des croisements de corrlations, produits de manire automatise, et sur la base de quantits massives de donnes, ellesmmes constitues ou rcoltes par dfaut . Bref, qui nous sommes en gros , pour reprendre la citation dEric Schmidt, ce nest justement plus aucunement nous-mmes (tres singuliers). Et cest justement cela le problme, problme qui, comme nous le verrons, relverait plutt dune rarfaction des processus et occasions de subjectivation, dune difficult devenir des sujets, que dun phnomne de dsubjectivation ou de mise en danger de lindividu. Les choses tant ainsi balises, revenons la question du sujet, ou plutt de son vitement dans le processus normatif en trois temps dcrit ci-dessus. Ce qui se constate dabord, cest une difficult produire un sujet algorithmique qui se rflchit ou se pense comme tel. Tout dabord, comme on la vu, le consentement du sujet est faible quand il transmet de linformation (ces donnes qui peuvent souvent tre utilise tout en restant anonymes mais pourraient aussi bien ne plus ltre, au sens o leur anonymat naurait luimme plus de sens), non pas que celle-ci lui serait vole , ce qui lui permettrait de sy opposer, de se constituer comme sujet rsistant contre un tel vol. Mais plutt : on assiste un affaiblissement considrable du caractre dlibr des divulgations dinformations
11
le plus souvent triviales, anodines, segmentes, dcontextualises - de ces traces dont la trajectoire et les usages subsquents sont, pour le sujet , imprvisibles et incontrlables mme si le dveloppement doutils techniques devant permettre aux utilisateurs des services informatiques de mieux contrler leurs donnes fait aujourdhui lobjet dinvestissements de recherche consquents. Du point de vue de leur traitement, ensuite, on constate que les savoirs produits ont comme principale caractristique de paratre merger directement de la masse des donnes, sans que lhypothse menant ces savoirs ne leur prexiste : les hypothses sont elles-mmes gnres partir des donnes. Enfin, laction normative dcoulant de ces processus statistique pourra toujours plus quivaloir une action sur et donc par lenvironnement, et toujours moins une action sur lindividu luimme. Laction de ce dernier nest plus agie par confrontation directe une norme extrieure loi, moyenne, dfinition de la normalit -, mais ses possibles sont directement organiss au sein mme de son environnement. A ces trois titres, la force aussi bien que le danger de la gnralisation des pratiques statistiques laquelle nous assistons rsideraient non pas dans leur caractre individuel mais au contraire dans leur autonomie ou mme dans leur indiffrence par rapport lindividu. Notre problme, pour lexprimer de la manire la plus explicite, nest pas dtre dpossd de ce que nous considrerions comme nous tant propre, ou dtre contraint cder des informations qui attenteraient notre vie prive ou notre libert, mais il viendrait bien plus fondamentalement du fait que notre double statistique est trop dtach de nous, que nous navons pas de rapport avec lui, alors mme que les actions normatives contemporaines se suffisent de ce double statistique pour tre efficaces. En dautres mots, l o le confessionnal fabrique le sujet de lintrospection qui sonde son me, sa vertu, ses dsirs et ses intentions les plus profondes puisqu travers le processus de laveu celui qui parle sengage tre ce quil affirme quil est, et, prcisment, parce quil est cela (Foucault, 2012, p. 5), l o la loi produit des sujets de droit soucieux de leur galit et de limpartialit des procdures, l o lhomme moyen apparaissait comme trop moyen par rapport tout sujet singulier susceptible de se constituer contre cette moyenne, le gouvernement algorithmique ne donne ni lieu, ni prise aucun sujet statistique actif, consistant, rflexif susceptible de le lgitimer ou de lui rsister15. Cest prcisment ce quoi nous devons dsormais veiller, essentiellement par la connaissance et la reconnaissance de
15. Notre analyse rclamerait dtre plus nuance quant aux volutions et ruptures constater sur le plan dune histoire longue des pratiques normatives. Le gouvernement algorithmique pourrait paratre renvoyer certains mcanismes prsents avant la gnralisation de lide de la norme juridico-discursive, laquelle apparatrait alors bien plus comme lexception que comme la rgle dans cette histoire longue : si on questionne le fonctionnement normatif de la gouvernementalit algorithmique, ce qui en assure la lgitimit, ce qui assied la puissance, on peut en effet avoir limpression quil y a beaucoup plus de similitudes entre le sujet pcheur qui se confesse et la possibilit du sujet algorithmique contemporain, quentre ce dernier et le sujet de droit , construit par la loi, dans la mesure o le sujet algorithmique et le sujet chrtien apparatraient lun et lautre comme le fruit dun dialogue avec soi aid par une mdiation politique, spirituelle ou technique. Cest par exemple ce quon pourrait constater en se penchant sur des expriences, encore rares, comme le Quantified Self (Voir larticle dA.-S Pharabod, V. Nikolski et F. Granjon dans ce numro). Indpendamment de la porte, de lintrt et de la reprsentativit rels de ce type dexprience, il nous semble cependant utile de noter que la production et laffinement du sujet sain quelle laisse entrevoir, si elle est certes aide par la mdiation technique ou statistique, a) prsuppose un sujet qui saffine, plus quelle ne tmoigne dun sujet qui se produit, b) repose sur un refus de lusage gnral de la mdiation technique au profit dune rappropriation qui se prtend strictement individuelle, cest--dire que la rflexivit dont elle tmoigne, avec la conscience de la norme par le sujet en jeu nous semble prcisment trangre au non-rapport que les individus peuvent ce stade nouer leur double statistique.
12
lcart, de la diffrence entre ces reprsentations statistiques et ce qui constitue les individus dans les processus dindividuation qui sont les leurs, avec les moments de spontanit, les vnements, les pas de ct par rapport des possibles anticips, qui prvalent dans ces processus. En revanche, ce qui nous semble moins dpassable, et dessiner donc ce titre une vritable rupture, cest lapparition de possibilits de savoirs qui ne prsupposeraient plus lexpression daucune hypothse, et qui signeraient ce titre la disparition, au moins dans une partie de lespace social, de lide du projet16. Il ne sagit pas tant, de la sorte, de regretter la perte de lide du projet entendu comme applicable ou vrifiable, mais plutt comme dplaable, cest--dire prcisment comme pouvant prouver des rats et faire sur cette base histoire en tant sans cesse repris et transform. Or mme pour un organisme, mme pour la vie, pour lorganique en tant que lieu dune activit normative, il y a du rat, du conflit, du monstrueux, de la limite et du dpassement de la limite, avec les dviations et les dplacements que cela induit dans la vie, comme la montr Canguilhem. Avec le gouvernement algorithmique, on tendrait considrer la vie sociale comme la vie organique, mais en considrant celle-ci comme si les adaptations qui sy dveloppent ne relevaient plus de dplacements et de rats, comme si elles ne pouvaient plus ds lors produire aucune crise ni interruption ni ne devaient plus rclamer aucune comparution ni mise lpreuve des sujets, ni des normes elles-mmes. Le champ daction de ce pouvoir nest pas situ dans le prsent, mais dans lavenir. Cette forme de gouvernement porte essentiellement sur ce qui pourrait advenir, sur les propensions plutt que sur les actions commises, la diffrence, de la rpression pnale ou des rgles de la responsabilit civile, par exemple, qui ne se trouvent concernes que par des infractions qui auraient t commises ou qui seraient en train dtre commises (en cas de flagrant dlit), ou des dommages qui auraient t causs. Plus activement, le gouvernement algorithmique non seulement peroit le possible dans lactuel, produisant une ralit augmente , une actualit dote dune mmoire du futur , mais donne aussi consistance au rve dune srendipit systmatise : notre rel serait devenu le possible, nos normes veulent anticiper correctement et de manire immanente le possible, le meilleur moyen tant bien sr de nous prsenter un possible qui nous corresponde et dans lequel les sujets nauraient plus qu se glisser. La diffrence par rapport la normativit juridico-discursive doit ici tre souligne : l o celle-ci tait donne, de manire discursive et publique, avant toute action sur les comportements, lesquels taient donc contraints par elle, mais conservaient, au risque de la sanction, la possibilit de ne pas lui obir, la normativit statistique est prcisment ce qui nest jamais donn au pralable, et qui rsiste toute discursivit, ce qui est incessamment contraint par les comportements eux-mmes, et qui paradoxalement semble rendre impossible toute forme de dsobissance.17 Le rsultat est que, si lon reste dans une perspective individualiste, librale, laction sur les comportements, ce que nous appelons le gouvernement
16. A ce point dpourvue de projets, la gouvernementalit algorithmique prsente peut-tre une version radicale du gouvernement par lobjectif, au sens o Laurent Thvenot (2012) lentend : Dans le gouvernement par lobjectif, lautorit lgitime est certes dplace et distribue dans des choses, rendant difficile son apprhension et sa mise en question puisquelle simpose au nom du ralisme et perd sa visibilit politique . 17. A cet gard, nous nous permettons de renvoyer le lecteur Rouvroy (2011).
13
algorithmique , apparat la fois comme fondamentalement inoffensif et comme parfaitement objectif, puisque fond sur une ralit antcdente toute manifestation dentendement ou de volont subjectifs, individuels ou collectifs, une ralit qui, paradoxalement, parat dautant plus fiable et objective quelle fait abstraction de notre entendement, mais nourrissant le rve dun gouvernement parfaitement dmocratique. Face un tel rve , il convient au minimum de rappeler que nos comportements nont jamais t autant agis - observs, enregistrs, classs, valus -, et ce sur des bases et en fonction de codes dintelligibilits et de critres absolument opaques la comprhension humaine, que sur cette base statistique. L'inoffensivit, la passivit du gouvernement algorithmique nest alors quapparente : le gouvernement algorithmique cre une ralit au moins autant quil lenregistre. Il suscite des besoins ou dsirs de consommation, mais de la sorte il dpolitise les critres daccs certains lieux, biens ou services ; il dvalorise la politique (puisquil ny aurait plus dcider, trancher, dans des situations d'incertitude ds lors que celles-ci sont d'avance dsamorces) ; il dispense des institutions, du dbat public ; il se substitue la prvention (au profit de la seule pr-emption) etc. 18 Sil fallait resituer ce mouvement dans une perspective longue, et en rsistant cette fois la perspective de la pure nouveaut (laquelle naurait de sens que par rapport au modle juridico-discursif), nous devons constater que ce gouvernement algorithmique approfondit encore lidal libral dune apparente disparition du projet mme de gouverner : comme nous lavons montr ailleurs (Berns, 2009), il ne sagit plus de gouverner le rel, mais de gouverner partir du rel. Lvolution technologico-politique ici dcrite accomplit cette tendance19, au point que ne pas (vouloir) tre gouvern pourrait dsormais quivaloir ne pas se vouloir soi-mme (et ce sans signifier pour autant que notre intimit aurait t viole). Les relations comme cibles du pouvoir dans la gouvernementalit algorithmique ? Au-del de ce diagnostic encore moral et normatif, ou peut-tre pour le renforcer, peut-on maintenant tenter de cerner ce au profit de quoi les sujets seraient vits ? Quest-ce qui est lobjet ou la cible des trois temps dcrits, et plus globalement du gouvernement algorithmique, si ce ne sont pas les individus eux-mmes ? Ou encore : que sagit-il de gouverner en empchant ou au moins en compliquant la possibilit mme des processus de subjectivation ? Notre hypothse est que lobjet qui ne parvient donc pas devenir sujet du gouvernement algorithmique, ce sont prcisment des relations : les donnes transmises sont des relations20 et ne subsistent que comme relations ; les connaissances gnres sont des relations de relations ; et les actions normatives qui en dcoulent sont des actions sur des relations (ou des environnements) rfres des relations de relations. Cest donc en tant quil serait, dans la ralit mme de ses pratiques visant organiser le possible, un
18. Comme nous lavons montr ailleurs, notamment dans Rouvroy (2012). 19. Au mme titre que dautres pratiques du gouvernement contemporain comme le rapport ou lvaluation. Voir Berns (2011, 2012). 20. Le mot relation , entendu ici dans son sens le plus brut, le moins habit, par lequel nous qualifions la donne, nous sert seulement attester dune opration qui lie a et b en tant mme dignorer ce qui est derrire les termes ainsi lis. Comme nous le montrerons, toute la force du gouvernement algorithmique rside in fine dans sa capacit monadologiser cette relation, au point que cette relation ne parvient prcisment pas saisir le devenir qui serait propre la relationalit.
14
gouvernement des relations que nous voulons maintenant tenter de cerner lventuelle nouveaut de ce gouvernement algorithmique. Il sagit donc prsent de transposer notre double interrogation (sur lobjectivit miroitante et la productivit de la statistique algorithmique) dans les registres simondonnien et deleuzien/guattarien. Nous voulons montrer que cette tl-objectivit productive luvre dans les pratiques de datamining et de profilage algorithmique, alors quelle semble a priori quitter le registre du sujet et donc potentiellement permettre ce que Simondon dsigne comme processus dindividuation transindividuel qui ne se rsume ni au je, ni au nous, mais dsigne un processus de co-individuation du je et du nous produisant du social, cest--dire des milieux associs o se forment des significations forclos au contraire les possibilits de telles individuations transindividuelles en repliant les processus dindividuation sur la monade subjective. Par ailleurs, nous montrerons que labandon de toute forme d chelle , d talon , de hirarchie, au profit dune normativit immanente et minemment plastique (Deleuze, Guattari, 1980), nest pas ncessairement favorable lmergence de formes de vie nouvelles au sens dune mancipation dcrite par Deleuze et Guattari sous la forme du dpassement du plan dorganisation par le plan dimmanence, dune table rase des anciennes hirarchies dans laquelle lhomme normal ou lhomme moyen occuperait une place majeure21.
PERSPECTIVES TRANSINDIVIDUELLES ET RHIZOMATIQUES Lincitation aborder la gouvernementalit algorithmique sous langle simondonnien provient de ce que ce mode de gouvernement semble ne plus avoir pour appui et pour cible les sujets, mais les relations en tant quelles sont antrieures leur termes, cest--dire non pas seulement les relations sociales, intersubjectives en tant quelles construisent les individus, en ce que tout individu serait considr comme la somme de ces relations, mais plutt les relations elles-mmes indpendamment de toute individuation simple et linaire, les relations en tant quelles restent inassignables aux individus quelles relient, au sens donc o de la relationalit subsisterait aussi par-del les individus quelles lient. Faudrait-il donc, pour saisir quoi nous avons affaire, passer avec Simondon dune ontologie ou dune mtaphysique classique de la substance, centre sur lindividu et les tats (dans le cadre de laquelle on attribue des relations un individu), une ontologie de la relation (dans laquelle les relations priment ontologiquement sur les individus quelles traversent) ou encore une ontogense soucieuse du devenir et donc de comprendre le mouvement mme de lindividuation ? Il est important de noter demble que cette hypothse nous loignerait la fois dun certain individualisme nominaliste (qui suppose la ralit des seuls individus partir desquels ventuellement on pourrait abstraire des universaux), mais aussi dun certain ralisme de type holiste qui prsupposerait que les essences collectives, les genres, les classes prexistent aux individus, lesquels seraient entirement subsumables dans les
21. Lobjectif de la description rhizomatique de la connaissance ntait pas tant descriptif que stratgique , lgitime par son utilit pour lexercice dune rsistance contre un modle hirarchique, traduction pistmologique dune structure sociale oppressive.
15
essences collectives. Penser la relation de manire premire, pour elle-mme, de manire constitutive, reviendrait en somme rompre avec le mouvement vertical nous menant du particulier au gnral, quelle quen soit la direction. La ressemblance apparat tout aussi frappante entre les processus de production et de transformation continue des profils gnrs automatiquement, en temps rel, de faon purement inductive, par croisement automatique de donnes htrognes (datamining), et les mtabolismes propres au rhizome de Deleuze et Guattari:
Le rhizome ne se laisse ramener ni lUn ni au multiple. Il nest pas lUn qui devient deux, ni mme qui deviendrait directement trois, quatre ou cinq, etc. () loppos dune structure qui se dfinit par un ensemble de points et de positions, de rapports binaires entre ces points et de relations biunivoques entre ces positions, le rhizome nest fait que de lignes : lignes de segmentarit, de stratification, comme dimensions, mais aussi ligne de fuite ou de dterritorialisation comme dimension maximale daprs laquelle, en la suivant, la multiplicit se mtamorphose en changeant de nature. On ne confondra pas de telles lignes, ou linaments, avec les lignes de type arborescent, qui sont seulement des liaisons localisables entre points et positions. loppos de larbre, le rhizome nest pas objet de reproduction : ni reproduction externe comme larbre-image, ni reproduction interne comme la structure-arbre. Le rhizome est une antignalogie. Cest une mmoire courte, ou une antimmoire. Le rhizome procde par variation, expansion, conqute, capture, piqre. ()Contre les systmes centrs (mme polycentrs), communication hirarchique et liaisons prtablies, le rhizome est un systme acentr, non hirarchique et non signifiant, sans Gnral, sans mmoire organisatrice ou automate central, uniquement dfini par une circulation dtats (Deleuze, Guattari, 1980, pp. 30-31).
Le rapport entre lontologie de la relation chez Simondon et la mtaphore du rhizome chez Deleuze et Guattari tient aussi au fait que, dans la description de ces derniers,
Un rhizome ne commence pas et naboutit pas, il est toujours au milieu, entre les choses, un intertre, intermezzo. Larbre est filiation, mais le rhizome est alliance, uniquement alliance. Larbre impose le verbe tre, mais le rhizome a pour tissu la conjonction etetet. Il y a dans cette conjonction assez de force pour draciner le verbe tre (). Entre les choses ne dsigne pas une relation localisable qui va de lune lautre et rciproquement, mais une direction perpendiculaire, un mouvement transversal qui emporte lune et lautre, ruisseau sans dbut ni fin, qui ronge ses deux rives et prend la vitesse entre les deux (Deleuze, Guattari, 1980, p. 36-37).
Il nous importera donc de voir dans quelle mesure, quelles conditions, moyennant quelles rserves, lapparition doutils sociaux en apparente harmonie22 avec le dpassement que Simondon rclamait de la mtaphysique de la substance pour saisir le devenir luvre dans les processus dindividuation, et le dpassement du plan dorganisation par le plan dimmanence, que Deleuze et Guattari clbraient comme mancipateur23, peuvent rellement contribuer lmergence de formes de vie mancipes.
22. Le lecteur comprendra que la cible de notre critique nest pas la thorie simondonnienne de lindividuation transindividuelle ni la perspective rhizomatique deleuzo-guattarienne, que la gouvernementalit algorithmique nincarne quen apparence. La cible de notre critique est, justement, lapparence de compatibilit de la gouvernementalit algorithmique avec ces thories et perspectives mancipatrices alors mme que la gouvernementalit algorithmique tendrait plutt empcher aussi bien les processus dindividuation transindividuels que louverture aux significations nouvelles portes par les relations entre entits disparates. 23. Lobjectif de la description rhizomatique de la connaissance ntait pas tant descriptif que stratgique , lgitime par son utilit pour lexercice dune rsistance contre un modle hirarchique, traduction pistmologique dune structure sociale oppressive.
16
Si la pense de lindividuation de Simondon apparat comme la tentative la plus accomplie de penser la relation et lassociation dun individu un milieu24, cest dans la mesure o il saffranchit de lacception aristotlicienne de la relation, qui lui prsupposait toujours la substance, et la rduisait ainsi sa teneur strictement logique. En refusant ce primat de la substance, en passant donc dune mtaphysique des tats une mtaphysique de leurs modifications ou de leur devenir, Simondon confre au contraire la relation une teneur ontologique, de manire rendre compte du processus mme de lindividuation. Mais cela signifie alors, dune part, que la relation, qui a rang dtre , excde ou dborde toujours ce quelle relie, quelle ne se rduit jamais une socialit interindividuelle et quon tente de la penser aussi loin que possible dans sa primaut ontologique : la relation ne jaillit pas entre deux termes qui seraient dj des individus , mais elle est la rsonance interne dun systme dindividuation (Simondon, 2005, p. 2925). Cela signifie dautre part que le champ prindividuel, dans lequel les processus dindividuation doivent tre inscrits pour tre penss comme processus et comme se dveloppant en conservant toujours cette dimension prindividuelle pralable leurs mouvements de diffrenciation, se conoit comme potentiellement mtastable, cest--dire quil faut penser son quilibre comme pouvant tre rompu par une modification interne au systme, mme minime. Cette non stabilit du champ prindividuel est inhrente la possibilit dune prise de forme par diffrentiation ; elle est ainsi la condition mme dune pense qui ne tombe pas dans le paralogisme consistant prsupposer et mme individuer toujours dj le principe de ce dont elle cherche la cause. Sil y a devenir, en dautres mots, cest dans la seule mesure o il y a des incompatibilits entre des ordres de grandeurs, des ralits dissymtriques. De ces oprations ou ces processus manent des individus et des milieux, des individus associs des milieux (lindividu tant la ralit dune relation mtastable ) qui sont rels et aussi rels les uns que les autres. Lindividu comme relation, comme relatif un milieu est rel, cest--dire que le relatif est rel, il est le rel mme. La relation, et lindividu comme relations, ne sont donc nullement, dans une perspective quon pourrait qualifier de subjectiviste, lexpression dune mesure laquelle ils seraient donc relatifs au point de perdre leur ralit : ils sont la ralit du devenir. Au mme titre que le milieu associ un individu est tout sauf rduit la mesure cest--dire la probabilit de lapparition de celuici26. Peut-on valuer la nouveaut du gouvernement algorithmique, dans sa tentative gouverner depuis les relations telle que nous lavons dcrite, partir des exigences de la pense simondonienne ? Non pas quil sagirait de se demander si la ralit statistique contemporaine est plus simondonienne que dautre forme de ralit, ce serait absurde, mais plutt de mettre en relief et mesurer ses ventuelles nouveauts, et plus principalement le fait quelle donnerait la possibilit dapprhender lindividu dans et mme depuis ses relations, la lueur des exigences extrmement fortes mises par Simondon pour fonder une ontologie de la relation.
24. Mme si dautres tentatives peuvent tre cherches, par exemple, ds les penses de Spinoza ou de Marx, la suite, pour le premier de V. Morfino (2010) et pour le second dE. Balibar (1993). 25. La prcieuse analyse de M. Combes (1999) nous a fortement aid. 26. Simondon consacre de nombreuses pages au danger de la perte de ralit propre une conception subjectiviste et probabilitaire de la physique contemporaine. Voir M. Combes (1999, p. 39).
17
Paradoxalement, en probabilisant la totalit de la ralit (qui semble devenir comme telle le support de laction statistique) et en paraissant dsubjectiver cette perspective probabilitaire (laquelle ne sembarrasse plus dhypothse pralable), bref, en se donnant ainsi la possibilit de gouverner les comportements sans soccuper directement des individus pour se contenter de gouverner partir dune expression statistique de la ralit qui parviendrait tenir lieu de ralit (la perspective dun comportementalisme numrique), le gouvernement algorithmique continue dabsolutiser lindividu (mme sil est abord en creux , comme ce que les relations permettent dviter) et en mme temps le dralise au sens o il nest plus que relatif des suites de mesures qui elles-mmes font office de ralit et donc sans pour autant quapparaisse le caractre subjectif de ces mesures. Les relations sur lesquelles se dploie le gouvernement algorithmique sont des mesures qui, de par leur capacit mme apparatre comme lexpression non mdie et non subjective de la ralit, cest--dire de par leur apparente objectivit, rendent dautant plus relatif et moins rel tout ce qui advient en fonction delles et mme par elles : ce qui advient nest que relatif une suite de mesure faisant office de ralit. En dautres mots, les relations et leurs mesures, de par leur capacit apparatre comme dlies de toute subjectivit, rendent aussi bien le rel que lindividu lui-mme relatifs. Mais ceci, considr la lueur de la pense simondonienne, apparat comme le fruit dune inversion : si auparavant, selon la mtaphysique de la substance et de lindividu, toute saisie ou toute mesure du milieu dun individu apparaissaient toujours comme insuffisantes parce que trop subjectives, empchant de la sorte datteindre la ralit de lindividu dans son individuation, cette insuffisance (avec la diffrence ontologique quelle rvlait entre lindividu et son milieu) serait dsormais rsolue en rendant lindividu lui-mme entirement relatif des mesures considres ellesmmes comme mancipes de toute subjectivit, quand bien mme elles ne sont que des mesures. On pourrait mme aller jusqu dire, en profitant toujours de cette confrontation dune pratique de gouvernement la pense simondonienne, que cette pratique, en se concentrant sur les relations, russit les monadologiser , les transformer en tats, voire en statuts, comme si les relations taient elles-mmes des individus, cest-dire leur fait perdre ce quil sagissait de penser avec Simondon, savoir le devenir luvre dans une ralit mtastable. Cest ce devenir monade de la relation que nous constations en considrant que les donnes du big data ne subsistent que comme des suites de relations, que les savoirs gnrs sur cette base consistent relier des relations, et que les actions normatives qui en dcoulent, en agissant sur les relations aprs les avoir rfres des relations de relations, excluent prcisment la possibilit dune ralit mtastable au sein de laquelle sinscrirait un devenir. Ce que la lecture de Simondon nous proposait, ctait de cesser de penser le devenir partir de ltre individuel constitu et donn dans la mesure o cela signifiait que nous faisions abstraction de lexprience mme de lindividuation telle quelle se fait. Mais ce dont il sagissait ainsi de ne plus faire abstraction (pour ne plus prsupposer lindividu son devenir), ctait prcisment du fait que le possible ne contient pas dj lactuel , et donc que lindividu qui en surgit diffre du possible qui a suscit son individuation (Debaise, 2004, p.20 ). Le rat ou la dviation, dont nous disions par ailleurs craindre lexpulsion dans une ralit augmente au possible, dans une ralit semblant inclure le possible, et dont nous considrions quils taient aussi inhrents lexpression de constructions, de projets, dhypothses, apparaissent alors prcisment comme ce partir de quoi seulement il y a une relation, entendue comme inassignable ce quelle relie, cest--dire en ce quelle relie
18
prcisment des ralits dissymtriques et partiellement incompatibles ou disparates partir desquelles mergeront des ralits ou des significations nouvelles. Ce qui dfinit essentiellement un systme mtastable, cest lexistence dune disparation, au moins de deux ordres de grandeur, de deux chelles de ralit disparates, entre lesquels il ny a pas encore de communication interactive , crivait Deleuze (2002), lecteur de Simondon. Or, cet vitement du rat ou de la dviation opre comme ngation de cette disparation . La gouvernementalit algorithmique prsente une forme de totalisation, de clture du rel statistique sur lui-mme, de rduction de la puissance au probable, dindistinction entre les plans dimmanence (ou de consistance) et dorganisation (ou de transcendance), et constitue la reprsentation numrique du monde en sphre immunitaire dune actualit pure (Lagrand, 2011), pr-emptivement expurge de toute forme de puissance dadvenir, de toute dimension autre , de toute virtualit (Rouvroy, 2011). Cette mise en chec de lchec de la modlisation numrique des possibles - par la premption des possibles ou par lenregistrement et lenrlement automatique de toute irrgularit dans les processus daffinement des modles , patterns ou profils (dans le cas des systmes algorithmiques apprenants) te ce qui pourrait surgir du monde dans sa dissymtrie par rapport la ralit (ici, ce qui en tient lieu tant le corps statistique), sa puissance dinterruption, de mise en crise27). Rappelons que le statut de lapproche que Deleuze et Guattari ont appel schizo-analyse, micro-analyse, rhizomatique, cartographie, ntait pas tant descriptif que stratgique . Rgles pour llaboration dhypertextes ou nomadologie, les concepts de rhizome et dimmanence taient des concepts polmiques (Marchal, 2006), porteurs dune pense stratgique, visant structurer le social autrement , rsister un modle hirarchique. Se donnant pour espace une topologique horizontale de pure surface, dispensant de toute profondeur, de toute verticalit, de toute structure hirarchise, de tout projet, et de toute projection28, la gouvernementalit algorithmique, tout comme la stratgie rhizomatique, ne sintressent ni au sujet, ni aux individus. Seules comptent les relations entre les donnes, qui ne sont que des fragments infra-individuels, miroitements partiels et impersonnels dexistences quotidiennes que le datamining permet de corrler un niveau supraindividuel, mais qui ne dessine aucun dpassement de lindividu, aucun peuple donc. A lre des Big Data et de la gouvernementalit algorithmique, la mtaphore du rhizome semble avoir acquis un statut proprement descriptif ou diagnostic : nous sommes aujourdhui confronts lactualisation matrielle , pourrait-on dire, du rhizome. Le mtabolisme du corps statistique - auquel sintresse la gouvernementalit algorithmique, ce corps statistique incommensurable aux corps vivants, socialement et physiquement prouvs, consistants, au-del de la seule agglomration dlments, dune consistance qui signifie la
27. A nouveau, il faut ici pointer le fait que la crise, ce moment qui appelle dcider dans lincertitude, est prcisment le moment du politique : L'autorit lgitime a t dplace et distribue dans des choses, rendant difficile son apprhension et sa mise en question puisqu'elle s'impose au nom du ralisme et perd sa visibilit politique. La critique est paralyse parce quelle parat devance et rendue caduque. La rfrence lobjectivit, souvent accompagne de linvocation de la transparence de linformation, ne rejoint-on pas une exigence majeure de la dlibration dmocratique ? (Thvenot, 2012). 28. La topologie du rseau est pure surface quil convient de distinguer du plan projectif que Lacan a utilis pour caractriser la topologie du sujet. Il sagit bien sr d'un plan, dune surface (exit la psychologie des profondeurs), mais il est leffet d'une projection et cela le diffrencie de la pure surface du rseau qui nimplique aucune projection (Marchal, 2006).
19
fois que ce corps tient ensemble et quil est susceptible dvnement (Rouvroy, Berns, 2009, 2010), rappelle singulirement les caractristiques ou principes rhizomatiques noncs par Gilles Deleuze et Flix Guattari. Cette incarnation du concept rhizomatique est-elle propice des formes dindividuation mancipes ? Trois inquitudes nous hantent particulirement, cet gard. Premirement, quen est-il dune relationalit qui ne serait plus physiquement habite par aucune altrit ? Dans la gouvernementalit algorithmique, chaque sujet est lui-mme une multitude, mais il est multiple sans altrit, fragment en quantit de profils qui tous, se rapportent lui-mme , ses propensions, ses dsirs prsums, ses opportunits et ses risques. Une relation ft-elle une scne vide de sujets ne doit-elle pas toujours tre peuple , ft-ce par un peuple manquant (voqu par Deleuze (1987, 1990)), un peuple en projet ? La relation nimplique-t-elle pas, au minimum, une collectivit de plus dun en ce quelle est la condition dune dissymtrie ? Deuximement, quen est-il du caractre mancipateur dune perspective transindividuelle ou rhizomatique lorsque les dsirs qui sy meuvent nous prcdent? Cette primaut chronologique de loffre personnalise en fonction de propensions inexprimes par le sujet ne vient-elle pas toujours dj dterminer et stabiliser les processus dindividuation ds le stade prindividuel ? Ces nouveaux usages de la statistique que sont le data mining et le profilage ne nous rduisent-il pas limpuissance face aux normes immanentes/produites de la gouvernementalit algorithmique ? Troisimement, quen est-il du caractre mancipateur dune perspective transindividuelle ou rhizomatique lorsque la relation n'est plus porte par aucun devenir spcifique (devenir sujet, devenir peuple etc.), cest--dire lorsquelle ne peut plus rien relater, puisque, prcisment, la cible, au sens de ce que sattache exclure cette nouvelle manire de gouverner par les algorithmes, cest ce qui pourrait advenir et que lon naurait pas prvu parce que fruit de disparations, cest--dire la part dincertitude, de virtualit, de potentialit radicale qui fait des tres humains des processus libres de se projeter, de se relater, de devenir des sujets, de sindividuer suivant des trajectoires relativement et relationnellement ouvertes ? On pourrait dire que, oui, la perspective est mancipatrice en ce sens quelle fait table rase des anciennes hirarchies (au sens le plus large... l homme normal ou l homme moyen occupant justement une place dans cette hirarchie) mais elle nest mancipatrice dans le cadre daucun devenir, daucun projet, daucun objectif. Il y a donc bel et bien une forme de libration mais qui nest pas de la libert au sens fort . Le rgime de vrit numrique (ou le comportementalisme numrique) ne menace-t-il pas aujourdhui de saper les bases mmes de lmancipation en vacuant les notions de critique et de projet (Rouvroy, 2013), voire de commun ? Sans parvenir encore rsoudre ces questions, il sagissait pour nous de montrer que, plutt que den revenir des approches personnologiques (dont lindividualisme possessif des rgimes juridiques de protection des donnes est tout fait exemplaire), qui seraient aussi inefficaces que mal fondes, lenjeu fondamental - ce qu'il y aurait sauver comme ressource antcdante tout sujet , toute individuation et comme constitutive de cette dernire - est le commun , entendu ici comme cet entre , ce lieu de com-parution dans lequel les tres sont adresss et se relatent les uns aux autres dans toutes leurs dissymtries,
20
leurs disparations . Nous avons voulu montrer aussi que lexistence de ce commun est donc tributaire non pas dune homognisation, dune clture du rel sur lui-mme, mais au contraire, dune htrognit des ordres de grandeur, dune multiplicit des rgimes dexistence, bref dchelles de ralit disparates. Autrement dit, le commun ncessite, et prsuppose de la non-concidence car cest depuis celle-ci que des processus dindividuation se produisent ds lors que cest elle qui nous oblige nous adresser les uns aux autres. A contrario, le gouvernement des relations, en reposant sur lvacuation de toute forme de disparit, monadologise les relations au point que celles-ci ne relatent plus rien et nexpriment plus aucun commun.
BIBLIOGRAPHIE
BALIBAR E. (1993), La philosophie de Marx, Editions La Dcouverte, Paris. BERNS T. (2009), Gouverner sans gouverner. Une archologie politique de la statistique, Paris, PUF. BERNS T. (2011), Lefficacit comme norme , Dissensus, n 4. BERNS T. (2012), Quand le rel nous gouverne , dans Gouverner par les normes, paratre chez Bruylant, Bruxelles. ( prciser) CARDON D. (2012), Regarder les donnes , Multitudes, n49, t, pp. 138-142. COMBES M. (1999), Simondon. Individu et collectivit, Paris, PUF. DEBAISE D. (2004), Quest-ce quune pense relationnelle ? , Multitudes, 2004, n 18, pp. 15-23. DELEUZE G. (1968), Diffrence et rptition, Paris, PUF. DELEUZE G. (1980), Anti-dipe et autres rflexions , cours du 27/05/1980, disponible en ligne : http://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id_article=68. DELEUZE G. (1987), Le devenir rvolutionnaire et les crations politiques , Futur antrieur, 1, Printemps 1990. DELEUZE G. (1987), Quest-ce que lacte de cration ? , Confrence donne dans le cadre des mardis de la fondation Femis, 17 mai. DELEUZE G. (2002), Gilbert Simondon, Lindividu et sa gense physico-biologique , Lle dserte et autres textes, Paris, Minuit, 2002. DELEUZE G., GUATTARI F. (1972), Capitalisme et Schizophrnie 1. L'Anti-dipe, Paris, Minuit. DELEUZE G., GUATTARI F. (1980), Mille Plateaux, Capitalisme et schizophrnie 2, Paris, Minuit. DESROSIERES A. (1988), Masses, Individus, Moyennes : La statistique sociale au XIXe Sicle , Herms, 2, 1988. DESROSIERES A. (1992), Discuter lindiscutable. Raison statistique et espace public , Raisons pratiques, 3, 1992. DESROSIERES A. (2000), La politique des grands nombres, Paris, La Dcouverte. DESROSIERES A. (2008), Gouverner par les nombres, Paris, Presses de lEcole des Mines. ECO U. (1976), A Theory of Semiotics, Bloomington, Indiana University Press. EWALD F. (1986), Ltat providence, Paris, Grasset. FOUCAULT M. (2004), Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France, 1977-1978, Seuil / Gallimard. FOUCAULT M. (2012), Mal faire, dire vrai. Fonction de laveu en justice, Cours de Louvain, 1981, Fabienne Brion, Bernard E. Harcourt (eds.), Preses universtitaires de Louvain et Chicago University press.
21
GENOSKO G. (2008), Banco sur Flix. Signes partiels a-signifiants et technologie de l'information , Multitudes, 34, pp. 63-73. GUATTARI F. (1980), Prsentation du sminaire , 9 dcembre 1980 : http://www.revuechimeres.fr/drupal_chimeres/files/801209.pdf) HACKING I. (2006), The Emergence of Probability: A Philosophical Study of Early Ideas about Probability, Induction and Statistical Inference, Cambridge University Press. LAGRAND C. (2009), Lactualit pure. Essai sur le temps paralys, Paris, PUF. LAZARATO M. (2006), Le pluralisme smiotique et le nouveau gouvernement des signes. Hommage Flix Guattari , http://eipcp.net/transversal/0107/lazzarato/fr MARCHAL P. (2006), Rseaux et plan dimmanence. Autour de Deleuze et de sa critique de la psychanalyse , Association lacanienne Internationale. MORFINO V. (2010), Le temps de la multitude, Paris, Amsterdam. NEYRAT F. (2011), Clinamen. Flux, absolu et loi spirale, Alfortville, Ere, 2011. PARDO M. S. (2012), Rationality , 64 Alabama Law Review, Vol. 64, n 1, p. 141-153. QUETELET A. (1836), Sur l'homme et le dveloppement de ses facults, essai d'une physique sociale, Bruxelles, Louis Hauman et Compe. ROUVROY A. (2011), Technology, Virtuality and Utopia. Governmentality in an Age of Autonomic Computing, in HILDEBRANDT M., ROUVROY A. (eds), Law, Human Agency and Autonomic Computing. Philosophers of Law Meet Philosophers of Technology, Routledge. ROUVROY A. (2011), Pour une dfense de lprouvante inoprationnalit du droit face loprationnalit sans preuve du comportementalisme numrique , Dissensus, n 4, avril. ROUVROY A. (2013a), The end(s) of critique: data-behaviourism vs. Due process, in HILDEBRANDT M., DE VRIES K. (eds), Privacy, Due Process and the Computational Turn. Philosophers of Law Meet Philosophers of Technology, Routledge. ROUVROY A. (2013b), Mise en (n)ombres de la vie mme. Face la gouvernementalit algorithmique, repenser le sujet de droit comme puissance, http://works.bepress.com/antoinette_rouvroy/43/ ROUVROY A., BERNS T. (2009), Le corps statistique , La Pense et les Hommes, Bruxelles, Ed. P. Daled. ROUVROY A., BERNS T. (2010), Le nouveau pouvoir statistique , Multitudes, n 40. SIMONDON G. (2005), Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, Paris, Million. STIEGLER B. (2011), Le grand dsenchantement. Un entretien avec le philosophe Bernard Stiegler , Le Monde, 21 fvrier. SUNSTEIN C. R. (2009), Republic 2.0., Princeton University Press. THEVENOT L. (2012), Autorits lpreuve de la critique. Jusquaux oppressions du gouvernement par lobjectif , in FRERE B. (dir.), Quel prsent pour la critique sociale ?, Paris, Descle de Brouwer. VAN OTTERLO M. (2013), A Machine learning view on profiling, in HILDEBRANDT M., DE VRIES K. (eds), Privacy, Due Process and the Computational Turn. Philosophers of Law Meet Philosophers of Technology, Routledge. VIRILIO P. (2006), Banlieues en crise ; la grippe viaire , Urbanisme, n 347, 2006. ZARSKY T. (2011), Governmental Data Mining and its Alternatives, Penn. State Law Review, vol. 116, n 2.
22

Fulltext 2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fulltext 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

From the SelectedWorks of Antoinette Rouvroy

Start Your Own SelectedWorks

Notify Me of New Work

Available at: http://works.bepress.com/antoinette_rouvroy/47

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

VERSION PRE-PUBLICATION POUR TOUTE CITATION, SE REFERER AU TEXTE PUBLIE : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RES_177_0163

Vous aimerez peut-être aussi