AO lXXVII N 208

BUENOS AIRES, ARGEntInA - mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013

DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI

TOMO LA LEY 2013-F

ISSN 0024-1636

Discriminacin de precios y Defensa de la Competencia

Agustn Waisman (*)
SUMARIO: I. Introduccin. Qu es la discriminacin de precios?- II. Los efectos ambiguos de la discriminacin de precios.-

III. La discriminacin de precios en el derecho argentino.- IV. La discriminacin de precios en la prctica.- V. Conclusin.

La discriminacin de precios slo debe ser considerada ilcita cuando pone en riesgo el funcionamiento del mercado; es decir, cuando es exclusoria, pero no cuando es explotativa. En estos ltimos casos, la discriminacin en s misma no es problemtica para la competencia porque no afecta el funcionamiento de ningn mercado; el problema en esos escenarios, en todo caso, puede ser que la discriminacin esconda un precio abusivo, lo cual es un problema distinto y ajeno a la discriminacin de precios.
I. Introduccin. Qu es la discriminacin de precios?
Qu es la discriminacin de precios? En trminos simples, es el cobro de precios distintos a distintos clientes por un mismo bien o servicio. (1) Implcito en el concepto de mismo bien o servicio est que el costo del bien o servicio por el que se cobra distinto es similar. (2) Como regla, el propsito de la discriminacin de precios es obtener mayores ganancias. (3) Casi sin excepcin, los anlisis tericos sobre la discriminacin de precios comienzan con la descripcin de una clasificacin propuesta por Pigou en la dcada del 30. (4) Segn esta clasificacin, las prcticas de discriminacin de precios pueden ser divididas en tres categoras: discriminacin de primer grado, discriminacin de segundo grado y discriminacin de tercer grado. Si bien esta clasificacin tiene poco inters desde un punto de vista jurdico, resulta muy til para tener una nocin sobre las distintas formas que puede adoptar la discriminacin de precios.

La discriminacin de primer grado, tambin llamada discriminacin perfecta, describe una situacin imaginable en trminos tericos pero virtualmente imposible en la prctica: que un proveedor cobre a cada uno de sus clientes el precio mximo que los economistas llaman precio de reserva que est dispuesto a pagar por un producto o un servicio. La discriminacin de segundo grado describe una clase de prcticas en virtud de las cuales un proveedor consigue segmentar la demanda en grupos de clientes por medio de la oferta de distintos paquetes de productos o servicios. Los miembros de cada grupo pagan distintos precios por un mismo producto. Lo que caracteriza a estas prcticas es que la oferta es adaptada de forma tal que son los mismos clientes quienes se auto segmentan eligiendo el paquete de productos (y por lo tanto el precio) que ms se ajusta a sus preferencias. Los precios de estos paquetes son fijados de modo tal que la cantidad por unidad vara segn el nmero de unidades compradas; tpicamente, el precio por unidad decrece a medida que el nmero de unidades compradas aumenta. (5) Como explica Perrot (6), la discriminacin de segundo grado ocurre en escenarios de informacin asimtrica sobre las preferencias de los compradores, en que el vendedor fija el precio bajo la inferencia de que los compradores que eligen ciertos paquetes o ciertas cantidades tienen determinada disposicin a pagar. Ejemplos de la discriminacin de segundo grado son las tarifas telefnicas por minuto, con un valor que vara en funcin de la cantidad de minutos consumida, o los pases para ciertos medios de transporte, con tarifas distintas segn cuales sean los horarios de los viajes. (7) La discriminacin de tercer grado, por ltimo, es la ms comn y describe otra clase de prcticas en virtud de las cuales un proveedor consigue segmentar la demanda en grupos de clientes. Tambin en este caso los miembros de los distintos grupos pagan distintos precios por el mismo producto. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre con la discriminacin de segundo grado, en este caso la segmentacin es hecha directamente por la empresa que ejerce la discriminacin en base

a caractersticas observables de los compradores, tales como la edad, profesin u ocupacin. Estas caractersticas transmiten informacin, por ejemplo acerca de la elasticidad de la demanda de los miembros de estos grupos y de cunto estn dispuestos a pagar. (8) Ejemplos tpicos de la discriminacin de tercer grado son los descuentos en supermercados o cines para jubilados, o los descuentos en libreras para estudiantes. (9) La discriminacin de precios es buena o es mala para la sociedad? De esta pregunta probablemente pueda seguirse la respuesta de si es y de si debe ser considerada lcita y en qu medida. Este artculo analiza la discriminacin de precios desde una perspectiva econmica y desde una perspectiva jurdica, explica por qu ambos enfoques no siempre coinciden y muestra cmo esas divergencias se reflejan en el derecho argentino. Los anlisis econmicos suelen analizar cmo la discriminacin de precios impacta en el bienestar de oferentes y demandantes, aunque muchas veces reconocen que para llegar a una conclusin es necesaria informacin que resulta imposible conseguir. Los anlisis jurdicos, por su lado, por lo general analizan si la discriminacin de precios pone en riesgo el funcionamiento del mercado porque crea barreras a la entrada o porque afecta la permanencia de ciertos competidores. (10) La primera parte del artculo analiza la discriminacin de precios desde una perspectiva econmica. La Seccin 1 explica qu es la discriminacin de precios y describe las distintas formas que puede adoptar. La Seccin 2 explica las principales conclusiones que resultan de un anlisis econmico de la discriminacin de precios, y muestra las dificultades que existen en la prctica para determinar si la discriminacin de precios es daina para la sociedad. La segunda parte del artculo analiza la discriminacin de precios desde una perspectiva jurdica. La Seccin 3 explica cul es el tratamiento que tiene la discriminacin de precios

en el derecho argentino, y examina cules son los principales puntos que deben analizarse a los efectos de determinar en qu escenarios debe ser considerada ilcita. La seccin 4, por ltimo, explora el anlisis de distintas aplicaciones de la discriminacin de precios que ha hecho la Comisin Nacional de Defensa de la Competencia, y muestra que (11) en la prctica ese anlisis suele reflejar ms una preocupacin por asegurar el funcionamiento del mercado que una preocupacin por limitar los aumentos de precios a la luz de su impacto en el bienestar de los consumidores.

II. Los efectos ambiguos de la discriminacin de precios

Los efectos de la discriminacin de precios para el bienestar social son ambiguos (12): pueden ser malos o buenos para las distintas partes afectadas segn circunstancias fcticas contingentes. En trminos muy simplificados, esto se debe a que si un vendedor puede cobrar slo un precio por un producto (porque la ley no permite la discriminacin), el vendedor necesariamente estar peor porque pierde la opcin de elegir si quiere fijar un precio o varios (13), mientras que algunos consumidores podran estar mejor y otros peor segn las circunstancias. (14) Es probable que ese precio nico sea ms bajo que el precio mximo que el mismo vendedor cobrara si pudiese cobrar distintos precios, pero a la vez es probable que ese precio nico sea ms alto que los precios bajos que cobrara si la discriminacin fuese lcita. (15) Con frecuencia la discriminacin resulta en precios ms altos para los compradores con demanda ms inelstica, y precios ms bajos para los compradores con demanda ms elstica. En algunos casos, la discriminacin de precios importa un aumento de las cantidades vendidas con respecto a un escenario de un nico precio. (16) Los siguientes ejemplos, que asumen que el costo de produccin en igual a cero, permiten ver por qu
COntInA En lA PGInA 2

DOCtRInA. Discriminacin de precios y Defensa de la Competencia

CORREO ARGENTINO CENTRAL B

Agustn Waisman.......................................................................................................................... 1

nOtA A fAllO. Establecimientos penitenciarios: Deber de seguridad del Estado

JURIsPRUDEnCIA ReSPonSaBilidad del EStado. Suicidio de un interno del Servicio Penitenciario Federal. Arbitrariedad de la sentencia que rechaza la accin de daos. Omisin del anlisis de la prueba. Malos tratos. Psicopatologa diagnosticada. Intento de suicidio previo. (CS)....7 ACtUAlIDAD En DERECHO tRIBUtARIO nACIOnAl
Susana S. Accorinti...................................................................................................................... 9

FRANQUEO A PAGAR

CUENTA N 10269F1

Enrique C. Mller.......................................................................................................................... 7

2 | mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013

Discriminacin de precios y Defensa de la Competencia

VIEnE DE tAPA

a ese precio, el valor total de su venta ser de $ 11.700. Si cobrara un solo precio de $950 vendera 12 pasajes, pero el valor total de su venta sera de $11.400. Si el mismo vendedor pudiera vender a distintos precios, vendera 12 pasajes: 6 a un precio de $ 950 (por un total de $ 5.700) y 6 a un precio de $ 1.950 (por un valor total de $ 11.700). El total de su venta en este caso sera $ 17.400. Este ejemplo muestra que si la discriminacin de precios es inviable, los seis compradores que estn dentro del grupo que valora menos el viaje no estarn dispuestos a comprarlo, y por lo tanto estarn peor de lo que estaran en un escenario en que la discriminacin es posible. (18) Tambin muestra que sin discriminacin de precios, este grupo de consumidores ser excluido del mercado. (19) Por su parte, los seis compradores que valoran ms el viaje estarn igual en ambos escenarios, porque si la discriminacin es posible pagarn el mismo precio que pagaran si no lo es. En suma, el ejemplo muestra que en ciertos escenarios la discriminacin de precios puede tener efectos positivos en trminos de bienestar social. Ejemplo 2: Asumamos ahora que, en un escenario similar al del ejemplo anterior, los compradores dispues-

tos a pagar hasta $950 por cada pasaje son 21, pero que hay un segundo grupo integrado por 6 compradores de los cuales 2 estn dispuestos a pagar hasta $2000 y 4 estn dispuestos a pagar hasta $3100. En un escenario en el que puede cobrar slo un precio (porque la discriminacin est prohibida por la ley), un vendedor de pasajes elegir fijar un precio de $950, porque vendiendo 27 pasajes a ese precio el total de su venta ser de $25.650. Si cobrara un solo precio de $2000, vendera 6 pasajes y el total de su venta sera de $12.000, y si cobrara un solo precio de $3100, vendera slo 4 pasajes y el total de su venta sera de $12.400. Si el mismo vendedor pudiera vender a precios distintos, vendera 25 pasajes: 21 a un precio de $950 (por un total de $19.550) y 4 a un precio de $3100 (por un total de $12.400). (20) Este segundo ejemplo muestra que, en ciertos escenarios, la discriminacin de precios puede tener efectos negativos en trminos de bienestar social. En este caso, la discriminacin de precios resulta en la exclusin de ciertos compradores del mercado (aquellos que pertenecen al segmento alto de la demanda pero estn dispuestos a pagar hasta $2000) y reduce adems el excedente de los consumidores dispuestos a pagar precios ms altos (aquellos que pertenecen al segmento alto de la demanda pero estn dispuestos a pagar hasta $3100).

Por supuesto, ambos ejemplos son simplificaciones que aslan unas pocas variables para ilustrar el argumento; pero sirven para entender que en muchos casos reales que involucran una mayor cantidad de variables, la evaluacin de si los efectos de la discriminacin de precios son positivos o negativos puede no ser para nada obvia. Como muestra el ejemplo 1, en muchos casos la discriminacin de precios puede perjudicar a algunos compradores y beneficiar a otros. Como tambin muestra el ejemplo 1, es posible que la discriminacin de precios resulte en un aumento de las ventas y permita que ciertos compradores que bajo un nico precio se veran excluidos del mercado no lo sean. (21) En estos casos, la discriminacin puede tener efectos positivos si se la compara con un escenario en el que se fija un nico precio. Sin embargo, como muestra el ejemplo 2, la discriminacin de precios tambin puede tener efectos negativos (en trminos de bienestar social) en otros escenarios: si el nmero de compradores que estn dispuestos a pagar precios ms altos es chico, el precio nico en un escenario sin discriminacin de precios puede ser relativamente bajo (si fija un precio demasiado alto el vendedor vender una cantidad demasiado baja), y por lo tanto los beneficios de permitir la discriminacin pueden ser muy bajos tambin. Si como tambin muestra el ejemplo 2

suele afirmarse que los efectos de la discriminacin de precios son ambiguos. (17) Ejemplo 1: Asumamos que la demanda de pasajes de avin tiene dos segmentos de compradores, uno de los cuales est compuesto por compradores dispuestos a pagar hasta $ 950 por cada pasaje (por ejemplo estudiantes que pueden acomodar los das de viaje dentro de sus vacaciones de tres meses y medio por ao) y otro por compradores dispuestos a pagar hasta $ 1.950 (por ejemplo ejecutivos de empresas que viajan a reuniones de trabajo y compran sus pasajes uno o dos das antes del viaje). Asumamos tambin que cada segmento est integrado por seis compradores. En un escenario en el que puede cobrar slo un precio (porque la discriminacin est prohibida por la ley), un vendedor de pasajes elegir fijar un precio de $ 1.950, porque vendiendo 6 pasajes
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)

(*) Agradecimientos: Martn Ataefe, Guillermo Cabanellas, Martn Hevia, Mara Shakespear y Esteban Rpolo. (1) Entre otros, ver por ejemplo POSNER Richard, Antitrust Law, University of Chicago Press, Chicago, 2001, p. 79. En muchos escenarios no resulta fcil establecer si una o ms diferencias entre dos transacciones determinan, en los trminos utilizados ms arriba, si se trata de un mismo bien o servicio; o, en otras palabras, si ambas transacciones son comparables a los efectos de determinar si existe discriminacin. El estudio de esta comparacin excede el propsito de este trabajo. Sin embargo, las secciones que siguen se detienen brevemente en este punto. Al respecto, la nota al pie N [66] hace referencia al comentario de Cabanellas al fallo YPF [de fecha 24-11-2000, confirmado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en fecha 2-7-2002]. Cabanellas observa que la enumeracin que hace el tribunal de los factores podran justificar la existencia de precios distintos incluyen, adems de distintos volmenes de ventas, las diferencias de costos, las diferencias de productos, la existencia de clusulas contractuales especiales, las diferencias en la seguridad de pago, las diferencias entre los plazos de pago, etc. (CABANELLAS, Guillermo, Derecho Antimonoplico y de Defensa de la Competencia, t. II, Heliasta, Buenos Aires, 2005, p. 242). La nota observa que la mayora de estos factores parecen conducir a la afirmacin de que dos transacciones no son comparables antes que a la conclusin de que las diferencias resultan justificables. (2) Siguiendo la misma lgica, algunos autores sostienen que cuando los costos de proveer un bien o un servicio a distintos clientes difieren pero los precios cobrados son similares tambin existe discriminacin de precios. Al respecto ver TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics of Canadian Competition Policy (The Law and Economics), University of Toronto Press, Toronto, 2003, p. 339. (3) TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics, p. 340. (4) PIGOU, Arthur Cecil, The Economics of Welfare, 4 Ed. 1932, II.17.6. (5) Entre otros, ver por ejemplo GERADIN Daniel y PETIT Nicols, Price Discrimination Under EC Competition Law: Another Antitrust doctrine in search of Limiting Principles? (Price Discrimination Under EC Competition Law), 2 J.Cop.L.and Econ., 2006, p. 479 y HOVENKAMP, Herbert, Tying, price discrimination and antitrust policy, Working Paper from the University of Iowa, September 2009, p. 10, disponible en http://works.bepress.com/herbert_hovenkamp/9. (6) PERROT, Anne, Towards an effect-based approach on Price discrimination, en The Pros and Cons of

Price Discrimination, Editado por la autoridad sueca de Defensa de la Competencia, Estocolmo, 2005 Konkurrensverket, p. 168. (7) GERADIN Daniel y PETIT Nicols, Price Discrimination Under EC Competition Law, p. 6. (8) Hovenkamp (Op. cit., p. 7) observa que en la llamada discriminacin de precios de tercer grado el vendedor divide a los compradores en intervalos en funcin de cunto estn dispuestos a pagar, y cobra un precio distinto a los compradores incluidos en cada intervalo. Los precios ofrecidos a un grupo no estn disponibles para el resto. (9) Los anlisis jurdicos de la discriminacin de precios suelen incluir una segunda descripcin: la descripcin de las (tres) condiciones necesarias para que el ejercicio de la discriminacin de precios resulte viable en la prctica. Estas condiciones son las siguientes: (a) que la empresa que la ejerce tenga algn poder de mercado, ya que de otro modo lo racional sera que un comprador que paga un precio mayor y ve que el resto de los compradores pagan un precio menor recurra a algn competidor; (b) que la empresa que la ejerce tenga la posibilidad de distinguir entre los compradores que estn dispuestos a pagar el precio mayor y aquellos que no lo estn; y (c) que resulte inviable, porque la empresa que la ejerce tiene la posibilidad de impedirlo o por otras razones, que los compradores que pagan el precio ms bajo transfieran el bien o servicio a aquellos que pagan el precio ms alto (muchos textos llaman a esta prctica arbitraje). De otro modo, los ltimos les compraran a los primeros y no a la empresa que ejerce la discriminacin de precios. (10) Al respecto ver TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics, p. 368. (11) Con algunas excepciones. (12) TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics, p. 345. Perrot (Op. cit., p. 161) da fundamento a la misma afirmacin explicando que por un lado, la discriminacin de precios permite a la empresa que la ejerce explotar la heterogeneidad de los compradores en base a lo que cada uno est dispuesto a pagar (lo cual es bueno para la empresa); por otro, algunos compradores pueden beneficiarse con la discriminacin (aquellos para los cuales la discriminacin implica precios ms bajos) mientras que otros pueden verse afectados. PERROT (ibd, p. 161) concluye diciendo que tanto el impacto en el excedente del consumidor como el impacto en el excedente total pueden ser positivos o negativos, dependiendo de cul sea el efecto dominante. Esta discusin cruza la discusin relativa a cul es el estndar de bienestar que subyace a la legislacin de defensa de la competencia en el siguiente sentido: como otras prcticas, la discriminacin de precios impacta en quien la aplica (el vendedor en los ejemplos) y en aquellos que deben pagar

los precios distintos (en los ejemplos, generalmente los compradores directos, aunque si esos compradores son a su vez vendedores la discriminacin de precios podra afectarlos tambin). Los intereses de uno u otro grupo no se contraponen necesariamente (PERROT, op. cit., p. 171), aunque s se contraponen en ciertos escenarios (GERADIN Daniel y PETIT Nicols, Price Discrimination Under EC Competition Law, pp. 2 y 6). En tales escenarios, a los efectos de evaluar el impacto de la discriminacin de precios, una concepcin que considere que la medida relevante para evaluar una prctica desde la perspectiva de defensa de la competencia es el bienestar social agregado deber restar los perjuicios que la prctica genera a los compradores de los beneficios que les trae a los vendedores, o viceversa. Una concepcin que considere que la medida relevante de una prctica desde la perspectiva de defensa de la competencia es en todo o en parte el bienestar de los consumidores, en cambio, deber hacer el clculo considerando este ltimo grupo. Los ejemplos de la seccin 2 fueron diseados siguiendo la segunda perspectiva en forma deliberada. Esto no significa que la ley siga una u otra concepcin, aunque desde un punto de vista prctico resulta til porque permite mostrar que, an si se asumiera que a los efectos de analizar el impacto de la discriminacin de precio slo se toma en cuenta el bienestar de los consumidores, algunos de ellos pueden estar mejor y otros peor como consecuencia de la discriminacin de precios. En ciertos escenarios, sin embargo, la conclusin de si la discriminacin de precios tiene un impacto positivo o un impacto negativo podra variar segn si se acepta la perspectiva que considera relevante el bienestar social agregado o la perspectiva que considera relevante el bienestar de los consumidores. (13) Si tiene la posibilidad de fijar un precio o distintos precios para un mismo producto, cuando le convenga el vendedor por s solo fijar un nico precio. (14) PERROT (Op. cit., p. 170) explica que desde la perspectiva de los compradores, la comparacin entre un escenario con un precio nico y un escenario en que se permite la discriminacin de precios depende de si el comprador est dispuesto a comprar en el primer escenario (es decir, de si al vendedor le conviene fijar un precio al que todos los compradores estn dispuestos a comprar). Si la respuesta es s, entonces en un escenario en el que no se permite la discriminacin los compradores estarn peor con respeto a un escenario en que se la permite, ya que en tal caso el vendedor se quedar con parte de su excedente. Si en cambio la discriminacin permite que compradores que no estaran dispuestos a comprar lo hagan, pagando un precio que de otra forma no estara disponible, la discriminacin los favorece. Esta autora sostiene que, en trminos generales, la discriminacin de precios aumenta el excedente del

consumidor si los beneficios de los consumidores que tienen una valuacin baja del producto son mayores que las prdidas de los consumidores que tienen una valuacin alta. (15) HOVENKAMP (op. cit., p. 7). (16) TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics, p. 345. (17) En estos ejemplos, la conducta del vendedor es independiente de las conductas de sus competidores (y en ese extremo el vendedor del ejemplo est en una situacin similar a la de un monopolista). (18) PERROT (op. cit., p. 169) nota que en los escenarios en que se ofrece un solo precio a dos grupos de consumidores con una demanda distinta pueden ocurrir dos cosas: que a los dos grupos les resulte conveniente comprar a ese precio nico (si el precio es menor o igual que su precio de reserva) o que a uno de los grupos el precio no le convenga (esto ocurre cuando ese precio es mayor que su precio de reserva). Por otro lado, desde la perspectiva del vendedor existe una tensin entre cobrar un precio ms alto tal que slo uno de los grupos compre el producto, y obtener una ganancia por unidad ms alta aunque se vendan menos unidades, o bien cobrar un precio ms bajo tal que ambos grupos de consumidores compren el producto, en cuyo caso los precios sern ms bajos pero las cantidades vendidas ms altas. En definitiva concluye Perrot las consecuencias de prohibir la discriminacin de precios dependen de la comparacin entre las ganancias que la empresa obtiene cuando vende a un grupo de consumidores y las que obtiene cuando les vende a ambos grupos. (19) El ejemplo adems permite determinar cundo peor estn los compradores que estn peor y cunto mejor estn los compradores que estn mejor en uno y otro escenario. Tambin permite determinar cunto peor est el vendedor en el escenario en que no hay discriminacin, e incluso comparar si la situacin de ciertos compradores empeora ms de lo que mejora la situacin de otros. (20) No fija el precio para el grupo ms alto en $2.000 ya que no le conviene; en tal caso vendera 6 pasajes, pero por un total de $12.000. (21) Como sostiene Trebilcock, en estos casos la discriminacin de precios puede resultar en mayores venta y ser preferible a un precio nico: el vendedor est mejor ya que no slo les vende a los compradores dispuestos a pagar un precio ms alto, sino tambin a los compradores dispuestos a pagar un precio ms bajo. Los compradores dispuestos a pagar un precio ms alto no estn peor, ya que pagan el precio que de todas formas pagaran si no existiera la discriminacin de precios, y los compradores dispuestos a pagar un precio ms bajo definitivamente estn mejor.

mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013 | 3

se permite la discriminacin de precios en estos escenarios, el impacto negativo puede ser evidente: algunos de los compradores que estn dispuestos a pagar precios ms altos se vern expulsados del mercado (si el precio alto fijado por el vendedor excede lo que estn dispuestos a pagar) y las ventas resultantes sern menores de las que tendran lugar con un precio uniforme. Otros compradores que estn dispuestos a pagar precios ms altos tambin estarn peor porque pagarn ms de lo que pagaran en el escenario sin discriminacin de precios. (22) En estos casos, la discriminacin puede tener efectos negativos si se la compara con un escenario en el que se fija un nico precio. (23) Perrot (24) sostiene que si la estructura del mercado se mantiene constante, la discriminacin de precios slo puede ser preferible para los compradores considerados en conjunto si las cantidades vendidas aumentan. (25) Inversamente, si la discriminacin de precios no produce un aumento de las ventas (en relacin con un escenario en que no hay discriminacin) los compradores se vern perjudicados, ya que su excedente disminuye sin que aumente su consumo. (26) Hasta aqu, el anlisis de los efectos de la discriminacin de precios para el bienestar social considera la conducta de un vendedor en forma aislada y en contextos en que las ventas involucradas son hechas a consumidores finales. (27) Perrot (28) nota que algunas de las consecuencias bsicas de la discriminacin de precios, como las que muestran los ejemplos anteriores, se producen en un escenario en que un monopolista cobra distintos precios a distintos clientes, y por lo tanto la prctica es analizada en un contexto no estratgico. Sin embargo, seala que la discriminacin de precios tiene distintas consecuencias en funcin de si se aplica a consumidores finales o a miembros de la cadena de comercializacin, y argumenta que la razn es que los consumidores como regla tienen
{ NOTAS }
(22) Y por lo tanto su excedente ser menor (TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics, p. 345). (23) Es por eso explica Hovenkamp que economistas como Pigou (op. cit.) y Robinson (ROBINSON, Joan, The Economics of Imperfect Competition (1933), pp. 205-206) sostenan que la discriminacin de precios de tercer grado reduce el bienestar social si no resulta en la venta de ms unidades comparada con el precio nico. Hovenkamp argumenta que esto no ocurre con la discriminacin de precios de segundo grado (aunque aclara que la discriminacin de segundo grado genera sus propias ineficiencias), bajo la cual la misma estructura de precios est disponible para todo el mundo, pero distintos clientes toman distintas decisiones en funcin de cunto estn dispuestos a pagar. (24) Op. cit., pp. 171 y 177. (25) En el mismo sentido, GERADIN Daniel y PETIT Nicols, Price Discrimination Under EC Competition Law, p. 6. Sin embargo, estos autores tambin sostienen que hay muy pocos fundamentos para sostener que los descuentos que aumentan las ventas de una empresa pero no necesariamente aumentan las ventas del conjunto de las empresas (es decir, los casos en que el aumento de ventas refleja un juego de suma cero en el cual los nuevos compradores dejan de comprarle a otras empresas) necesariamente son anticompetitivos (ibd, p. 25) (26) Hovenkamp [op. cit., p. 2], sin embargo, argumenta que esa afirmacin es cierta slo en ciertos casos, a saber: respecto de la discriminacin de tercer grado pero no respecto de la discriminacin de segundo grado. Seala que existe bastante consenso que en la mayora de los casos la discriminacin de segundo grado incrementa el bienestar sin perjuicio de si las ventas aumentan. En cambio, si la prohibicin de discriminar precios lleva a que el vendedor deje de venderle al segmento de los compradores que valoran menos el bien para venderle a aquellos que lo valoran ms a un precio ms alto, eso es peor para los consumidores considerados en conjunto. (27) A pesar de esto, sirven para mostrar por qu, aun en escenarios con menos variables y/o en escenarios en

una demanda independiente, mientras que las empresas compiten y por lo tanto adoptan comportamientos estratgicos que dependen de los comportamientos de sus rivales. En general, los modelos que analizan la discriminacin de precios en trminos de bienestar social no tienen en cuenta la conducta de los competidores de quien la adopta. Los modelos que s lo hacen, sin embargo, confirman la ambigedad de la discriminacin de precios. Perrot (29) muestra que en contextos estratgicos, la discriminacin de precios puede tener efectos positivos para la competencia. Por ejemplo, cuando permite los llamados descuentos selectivos (cobrar un precio menor a los clientes de un competidor), que facilitan la competencia por clientes cautivos. (30) Tambin permite igualar las ofertas de los competidores, lo cual en muchos casos favorece la competencia. (31) En algunos de estos escenarios, la discriminacin de precios puede llevar a una reduccin del nivel de precios mediante sucesivas rebajas parciales. (32) En base a una lgica similar, Cabanellas observa que en ciertos casos se otorgan precios especiales a compradores ubicados en zonas relativamente alejadas del vendedor a fin de penetrar en nuevos mercados. (33) En la prctica, a la ambigedad de la discriminacin de precios que ilustran los prrafos precedentes se suma una dificultad adicional que genera importantes dificultades a la hora de evaluar sus efectos y su legalidad. Tal como muestran los ejemplos anteriores, la evaluacin de los efectos de la discriminacin de precios depende de circunstancias de hecho que son contingentes. El anlisis de los efectos negativos y de los efectos positivos de la discriminacin de precios, por lo tanto, depende de muchas variables (34), y necesariamente requiere de informacin con la cual en la mayora de los casos es imposible contar. Esta informacin incluye costos, la descripcin de la demanda, las ventas y las

ganancias de todos los segmentos de un mercado. (35) La explicacin precedente sobre la discriminacin de precios muestra que, aun si se asumiera que a los efectos de analizar el impacto de la discriminacin de precios slo debe tomarse en cuenta el bienestar de los consumidores, algunos de ellos pueden estar mejor y otros peor como consecuencia de la discriminacin. Para saber quines y cuntos consumidores estn mejor o peor (y para saber cunto peor estn aquellos que estn peor y cunto mejor estn aquellos que estn mejor) es necesario contar con la informacin sealada. Sin ella, llegar a la conclusin de que la discriminacin de precios tiene efectos negativos resulta inviable.

La pregunta importante, por supuesto, es en qu situaciones la discriminacin de precios debera ser considerada ilcita. Las secciones que siguen exploran algunas de las cuestiones clave que es necesario analizar para contestar a esta pregunta. III.1. Discriminacin de precios explotativa y discriminacin de precios exclusoria El primer punto relevante del anlisis es si la discriminacin de precios debe y puede ser sancionada slo cuando es una prctica unilateral exclusoria (pero no cuando es una prctica unilateral explotativa). Aunque esta clasificacin es resistida con buenos argumentos (36), la llamada discriminacin de precios explotativa suele ser definida por oposicin a la discriminacin de precios exclusoria. En trminos simplificados, suele decirse que esta ltima es aquella que perjudica a una empresa ponindola en desventaja con respecto a sus competidores a los efectos de eventualmente expulsarla del mercado. La discriminacin de precios explotativa es aquella que no puede ser considerada exclusoria. (37) Debido a la ambigedad de los efectos de la discriminacin de precios, ilustrada en la Seccin 2, muchas legislaciones prohben esta conducta slo cuando puede ser considerada exclusoria. (38) La consecuencia prctica ms importante de ese enfoque es que, bajo su lgica, como regla (39) la discriminacin entre consumidores finales no es exclusoria, y por lo tanto no puede ser considerada ilcita; al menos desde el punto de vista de defensa de la competencia. (40) Bajo esta perspectiva, slo pueden ser consideradas ilcitas las prcticas discriminatorias que afecten la capacidad de competir y eventualmente hagan peligrar su permanencia en el mercado de la empresa perjudicada por la disCOntInA En lA PGInA 4

III. La discriminacin de precios en el derecho argentino

La Ley de Defensa de la Competencia (25.156) la LDC incluye a la discriminacin de precios entre los ejemplos de conductas que podran afectar la competencia y por lo tanto configurar una infraccin, listados en su artculo 2. El inciso k) de este artculo hace referencia a la imposicin de condiciones discriminatorias para la adquisicin o enajenacin de bienes o servicios sin razones fundadas en los usos y costumbres comerciales. Sin embargo, la LDC no incluye otros elementos que permitan determinar con ms precisin en qu circunstancias la discriminacin de precios podra ser considerada ilcita, o qu debe interpretarse por razones fundadas en los usos y costumbres comerciales en este contexto. Desde un punto de vista terico, bajo la ley argentina la discriminacin de precios podra (potencialmente) configurar tanto un abuso de posicin dominante como un acto comprendido en la prohibicin general del artculo 1 de la LDC, que en trminos simplificados comprende cualquier conducta que pueda afectar la competencia.

que los compradores son intermediarios, los efectos de la discriminacin de precios son ambiguos. (28) Op. cit., pp. 168 y 172. (29) Op. cit., p. 179. (30) Sin discriminacin de precios, la competencia por clientes cautivos sera prohibitiva ya que para vender a precios que atraigan a estos clientes una empresa debera bajar todos los precios, y eso no sera redituable. (31) Los prrafos precedentes grafican la ambigedad de la discriminacin de precios en trminos de bienestar social haciendo foco en el impacto directo que esa prctica tiene en la demanda, y muestran cmo en muchos casos podra tener efectos positivos. Sin embargo, a juicio de algunos autores existen razones adicionales en virtud de las cuales la discriminacin podra tener efectos positivos. Las principales son dos. La primera involucra los incentivos necesarios para la realizacin de ciertas inversiones que generan beneficios sociales: si los costos hundidos de la produccin de ciertos bienes son significativos, la discriminacin de precios puede servir como incentivo para realizar esas inversiones, en la medida en que permite cobrar distintos precios a (ms) consumidores con distintas elasticidades y maximizar el recupero de la inversin. Inversamente, prohibir la discriminacin de precios en estos casos podra impedir el recupero de costos hundidos y, en trminos globales, impactar en los incentivos a hacer esta clase de inversiones (PERROT, op. cit., pp. 171 y 177; GERADIN Daniel y PETIT Nicols, Price Discrimination Under EC Competition Law, pp. 6 y 22). La segunda involucra los tpicos contextos en que la eficiencia requiere de acuerdos exclusivos, por ejemplo, escenarios en que un productor designa distribuidores exclusivos en ciertas reas a los efectos de asegurar que las ventas resultantes de sus esfuerzos de promocin sern internalizados. La discriminacin de precios es una herramienta que permite premiar a los distribuidores que se destacan ms que sus competidores, y en ciertos escenarios lleva a que los distribuidores ms eficientes puedan trasladar esos descuentos a los consumidores (Perrot, op. cit., pp.

177-178). Impedir la discriminacin de precios en ciertos escenarios podra generar incentivos para que se produzcan integraciones verticales que no son eficientes, y que reduciran la competencia intra marca (GERADIN Daniel y PETIT Nicols, Price Discrimination Under EC Competition Law, p. 7). (32) CABANELLAS, op. cit., t. I, p. 673. (33) CABANELLAS, op. cit., t. I, p. 477. (34) Que de acuerdo con lo explicado en los ejemplos han sido simplificadas asumiendo que existen unos pocos grupos de compradores y tomando como cierta su disposicin a pagar ciertos pecios, lo cual facilita el clculo y permite a una conclusin. (35) Como sostiene Trebilcock, la dificultad para compilar esta informacin se refleja en la dificultad que tienen las empresas para estimar la demanda, que suele ser impredecible y en general siempre est cambiando (TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics, p. 352). (36) CABANELLAS explica que la Comisin Nacional de Defensa de la Competencia ha utilizado clasificaciones de las conductas anticompetitivas que tienen un valor relativo, y cita: una clasificacin posible es la que divide a las conductas anticompetitivas en prcticas abusivas y prcticas exclusorias. Dentro del primer grupo entraran aquellos actos que implican un ejercicio directo del poder de mercado que se posee, y que generan de por s rentas monoplicas o monopsmicas y una disminucin del excedente total de los agentes econmicos. Las prcticas exclusorias, en cambio, son aquellas que restringen la competencia a travs de limitaciones u obstculos que se imponen a competidores reales o potenciales, y que por ende generan rentas y reducen el excedente total de modo indirecto. Cabanellas seala que esta definicin es criticable desde mltiples ngulos. Si se identifican las prcticas abusivas con el abuso de posicin dominante, como parece hacerlo la Comisin, se crea una categora que se superpone con tal abuso, con el agravante de que en tal caso es por lo menos confuso hablar de prcticas anticompetitivas. La prctica no es ilcita porque restringe la competencia, sino por otros

motivos vinculados con la figura de abuso de posicin dominante. Por otra parte, no todo ejercicio de poder de mercado es ilcito bajo la Ley de Defensa de la Competencia, pues en caso contrario todas las posiciones dominantes seran ilcitas, ya que implican un cierto grado de poder de mercado, y tal poder de mercado no existe sino dinmicamente en su ejercicio. Pero es bien sabido que la Ley de Defensa de la Competencia slo castiga el abuso de posicin dominante, y no la existencia o mero ejercicio de tal posicin... Asimismo, existen mltiples casos de conductas que restringen, limitan o distorsionan la competencia y que no son prcticas exclusorias del tipo descripto precedentemente (CABANELLAS, op. cit., p. 358). (37) Si bien la ley argentina, a diferencia de otras leyes, no exige expresamente que la discriminacin ponga a un competidor en desventaja respecto de otro (incluyendo en otro a la misma empresa que ejerce la discriminacin), es razonable sostener que este requisito est implcito cuando el concepto de discriminacin exclusoria es examinado en un contexto en el que se analiza si el hecho de que una empresa venda a dos precios distintos puede afectar o distorsionar la competencia en algn mercado como consecuencia de la eventual exclusin de un jugador. En un contexto como este, para que la competencia se vea afectada por la exclusin de un jugador, la discriminacin debe afectar a ese jugador respecto de un competidor. En contra de esta afirmacin, CABANELLAS, op. cit., t. 2, p. 240. (38) Entre ellos se encuentran los Estados Unidos y Canad (al respecto ver TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics of Canadian Competition Policy, p. 363). (39) Salvo en casos excepcionales en los que la discriminacin puede producir un dao de primer grado de acuerdo con lo explicado ms abajo. (40) Otra clasificacin incluida en prcticamente todos los anlisis sobre discriminacin de precios que ponen su foco en el dao a la competencia sirve para ilustrar este punto con mayor amplitud. Bajo esta (segunda) clasificacin, la discriminacin de precios pue-

4 | mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013

la discriminacin de precios exclusoria como la sancin de la discriminacin explotativa. En ese sentido, desde un punto de vista formal no hay una restriccin que impida considerar que la discriminacin de precios explotativa puede ser ilcita. Sin embargo, parecen existir razones para concluir que la discriminacin de precios explotativa no debera ser sancionada como tal. (44) A diferencia de lo que ocurre en escenarios en que afecta a un competidor respecto de otros por resultar una amenaza para la posicin del primero (ilustrados por los dos escenarios descriptos unos prrafos ms arriba), en los casos de discriminacin explotativa el problema para la competencia no est en la discriminacin en s misma. La discriminacin propiamente dicha (el hecho de dar distinto tratamiento a distintos clientes) es problemtica para la competencia slo en la medida en que la competencia entre esos clientes se vea distorsionada o amenazada. El problema en estos casos, sin embargo, es otro: el precio ms alto cobrado por quien discrimina es un precio que no podra cobrar si no fuera por su poder de mercado (o posicin dominante). En otras palabras, un precio abusivo. Con todas las dificultades que la prohibicin de los precios abusivos puede tener (45), entonces, en estos escenarios la discriminacin de precios no debera ser analizada (ni sanciona) como tal, sino eventualmente como la imposicin de un precio abusivo. (46) Desde luego, en algunos escenarios la prueba de la discriminacin de precios podra contribuir a probar tambin que un precio es abusivo: en determinadas circunstancias el precio ms bajo cobrado por un vendedor en un escenario de discriminacin de precios podra dar un parmetro de comparacin para determinar si (y cundo) el precio ms alto cobrado por el mismo vendedor es abusivo. (47) Sin embargo en parte por las razones explicadas en la seccin precedente en muchos casos esta capacidad es limitada. (48) III.2. Parmetro para evaluar los efectos de la discriminacin de precios El segundo punto relevante del anlisis de la discriminacin de precios es la lnea de comparacin que debe ser tomada como base para evaluar si afecta la competencia. Cierto poder de mercado es una condicin necesaria para que exista discriminacin de precios. (49) Sin embargo, el poder de mercado con discriminacin de precios no necesariamente es ms perjudicial que el mismo poder de mercado sin discriminacin de precios. En otras palabras, el anlisis de la discriminacin de precios debe considerar con atencin si aquello que determina que el cobro de un precio sea objetable asumiendo que lo es es la discriminacin per se o el poder de mercado que permite cobrar ese precio, lo cual puede conducir nuevamente al anlisis relativo a precios abusivos. En estos escenarios, tambin pueden resultar relevantes algunas de las consideraciones incluidas en la seccin III.1. Quiz como consecuencia de algunas de estas consideraciones, autores como Trebilcock (50) concluyen que la discriminacin de precios es un sntoma del poder de mercado, pero que es muy distinto suponer que es la causa de ese poder de mercado. Por eso, la lnea de comparacin que debe tomarse como base a los efectos de evaluar el impacto de la discriminacin de precios es el precio nico cobrado por un monopolio (o un oligopolio) y no el precio de un mercado competitivo. (51) En suma, cierta estructura de precios puede ser el resultado del poder de mercado de un oferente y no de la discriminacin de precios. III.3. Relevancia de posicin dominante La introduccin de este trabajo explica que una de las condiciones necesarias para que exista discriminacin de precios es que quien la ejerce tenga poder de mercado. De otro modo, lo racional sera que un comprador que paga un precio mayor y ve que el resto de los compradores pagan un precio menor recurra a algn competidor. El tercer punto relevante del anlisis jurdico de la discriminacin de precios es si ese poder de mercado tiene que tener una magnitud equivalente a una posicin dominante para considerar que la discriminacin de precios es ilcita. Si bien esta misma pregunta puede plantearse respecto de muchas otras conductas, la Comisin Nacional de Defensa de la Competencia (la CNDC) parece sugerir que la posicin dominante de quien aplica la discriminacin de

VIEnE DE lA PGInA 3

criminacin (como muestran los prrafos que siguen, estas empresas pueden ser otras que compiten con la empresa que aplica la discriminacin pero tambin empresas ubicadas en otras etapas de la cadena de comercializacin). La discriminacin de precios exclusoria puede ocurrir en dos escenarios. Primero, cuando un productor discrimina entre distintos distribuidores o proveedores pone a algunos de ellos (los distribuidores que pagan los precios ms altos y los proveedores que cobran los precios ms bajos) en desventaja respecto de otros, afectando la posibilidad de competir de estos ltimos y amenazando su posicin en el mercado. (41) En los casos en que el productor est integrado verticalmente, las razones para beneficiar a un distribuidor o a un proveedor vinculado tienen una explicacin ms simple y ms obvia que en el resto de los casos. (42) Segundo, la discriminacin de precios tambin podra afectar a un competidor de la empresa que la aplica; por ejemplo, la empresa que aplica la discriminacin podra vender a los clientes de un competidor a precios ms bajos que al resto de sus clientes con el propsito de (eventualmente) excluir a ese competidor del mercado estos precios podran o no ser predatorios. (43) La redaccin de la LDC es lo suficientemente amplia como para permitir tanto la sancin de
{ NOTAS }
de ser separada en distintos grupos en funcin de la clase de dao que puede provocar a la competencia. Estos grupos estn divididos segn grados de dao, que pueden ocurrir en distintas etapas de la cadena de produccin o comercializacin. Se llama dao de primer grado al que afecta la competencia dentro del eslabn ms alto de la cadena (tpicamente el que comprende a los productores); dao de segundo grado al que afecta la competencia dentro del eslabn que comprende a quienes le compran al eslabn anterior (tpicamente vendedores mayoristas) y dao de tercer grado al que afecta la competencia dentro del eslabn que comprende a quienes le compran al eslabn intermedio (tpicamente vendedores minoristas).El temor subyacente en los escenarios en que se trata de impedir el dao de primer grado es que, en forma similar a los precios predatorios, los competidores de quien la ejerce deban abandonar el mercado eventualmente, y cuando ello ocurra la empresa pueda aumentar sus precios ms fcilmente como consecuencia del poder de mercado ganado. El temor subyacente en los escenarios en que se trata de impedir el dao de segundo grado suele ser que un comprador poderoso fuerce a los fabricantes a venderles ms barato que a los otros compradores menos poderosos que compiten con l. El temor subyacente en los escenarios en que se trata de impedir el dao de tercer grado es que la discriminacin a favor de ciertos vendedores termine limitando las opciones del consumidor final (TREBILCOCK, Michael y otros, The Law and Economics of Canadian Competition Policy, p. 347). (41) Los distribuidores que pagan los precios ms bajos y los proveedores que cobran el precio ms alto por un mismo producto. (42) En funcin de la clasificacin a la que hace referencia la Seccin 2, en los casos en que la discriminacin de precios perjudica a un miembro de un eslabn distinto de la cadena de produccin en detrimento de otros, el perjuicio de estos ltimos suele llamarse dao de segundo grado. Al respecto ver el caso: TV S.A. c. Discovery Latin America, LLC, Expte. S01:0114861/2003, Dictamen N 440 del 31-3-2004 [considerandos 50 y 60]. Geradin y Petit observan que un vendedor que no est integrado verticalmente normalmente no tiene incentivos para distorsionar la competencia aguas abajo, ya que por el contrario lo que ms le conviene es que el mercado de sus compradores sea competitivo. Primero, porque en un mercado menos competitivo los revendedores competirn menos agresivamente en la distribucin de bienes; segundo, porque un mercado aguas abajo ms concen-

trado es un mercado en el que los distribuidores tienen ms poder de negociacin sobre las condiciones de compra (los mismos argumentos dan apoyo a la conclusin anloga de TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics of Canadian Competition Policy, p. 363). Concluyen sugiriendo que estas son las razones por las cuales la autoridades europeas casi no han sancionado la discriminacin exclusoria que causa dao de segundo grado y se han concentrado en casos de discriminacin exclusoria que involucran dao de primer grado, y explican que algunos de los pocos casos que habitualmente son analizados como casos relativos a dao de segundo grado en realidad involucran discriminacin en funcin de la nacionalidad. Sin embargo, estos autores sostienen que aun en los casos en que existe integracin vertical no es tan fcil que la discriminacin resulte en efectos anticompetitivos relevantes, y que para que eso ocurra deben estar presentes una serie de factores que no se dan tan fcilmente, (GERADIN Daniel y PETIT Nicols, Price Discrimination Under EC Competition Law, pp. 21, 32 y 34-36). En este punto es importante aclarar que bajo la legislacin de la Unin Europea, la discriminacin de precios slo es ilcita si quien la ejerce tiene posicin dominante [al respecto ver FN N 44.Sin embargo, en ciertos escenarios s existe una explicacin a la discriminacin respecto de compradores no integrados, a saber: cuando el que tiene poder de mercado es el comprador. Trebilcock explica que de hecho fueron estos escenarios de discriminacin del comprador los que motivaron la prohibicin de ciertos casos de discriminacin de precios exclusoria en las leyes de los Estados Unidos y de Canad, y sostiene en forma concluyente que el temor subyacente en los escenarios en que se trata de impedir el dao de segundo grado suele ser que un comprador poderoso fuerce a los fabricantes a venderles ms barato que a los otros compradores menos poderosos que compiten con l (TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics of Canadian Competition Policy, pp. 347-348). En su anlisis de estos escenarios, Geradin y Petit sostienen que en todo caso debe sancionarse al comprador que explota su poder de mercado no al vendedor (op. cit., p. 23 y 34). Lo mismo parece sugerir CABANELLAS (op. cit., t. I, p. 674).La lgica descripta en el prrafo precedente es criticada por Trebilcock, que sostiene que existen razones para suponer que un comprador poderoso difcilmente podr perjudicar a sus competidores por medio de la obtencin de descuentos que los fabricantes no tienen opcin de rechazar. Primero, porque en ese escenario, otros compradores podero-

sos previsiblemente actuarn de igual forma; y compradores menos poderosos se unirn a los efectos de conseguir las mismas condiciones. Segundo, porque los mismos fabricantes, para quienes los clientes con poder de compra resultan una amenaza mayor cuanto ms cerca estn de convertirse en un monopsonio del cual podran depender, tendrn fuertes incentivos para tratar de evitar esa situacin. A tales efectos, es razonable sostener que ofrecern las misas condiciones a otros compradores. (43) En funcin de la clasificacin a la que hace referencia la Seccin 2, en un caso como este la discriminacin de precios podra producir un dao de primer grado. A los efectos de este anlisis llamo exclusoria a la discriminacin que produce cualquiera de las dos clases de dao descriptas en los prrafos precedentes. Cabe aclarar, sin embargo, que algunos actores slo consideran discriminacin exclusoria a aquella que produce un dao de primer grado (GERADIN Daniel y PETIT Nicols, Price Discrimination Under EC Competition Law, pp. 9 y 10). (44) Algo similar puede sostenerse de la legislacin Europea, que prohbe la discriminacin de precios slo en la medida en que configura un abuso de posicin dominante. El inciso (c) del artculo 102 del tratado de Roma prohbe la aplicacin de condiciones desiguales a transacciones anlogas con otros comerciantes que coloquen a estos en desventaja competitiva, mientras que el inciso (b) contempla entre otras situaciones en que un fabricante trata de perjudicar a sus competidores con el fin de excluirlos del mercado (en los trminos explicados en las secciones precedentes, situaciones en que se produce un dao de primer grado) (GERADIN Daniel y PETIT Nicols, Price Discrimination Under EC Competition Law, p. 9). Estos artculos refieren en forma inequvoca a la llamada discriminacin exclusoria. Sin embargo, el inciso (a) del mismo artculo prohbe la imposicin de precios u otras condiciones de venta desleales, y es dable sostener que comprende la discriminacin de precios explotativa. Sin perjuicio de su redaccin, lo cierto es que en la prctica slo se prohbe la discriminacin exclusoria, o aquella que genera divisiones inconsistentes con el objetivo de tener un mercado comn (al respecto ver Geradin Daniel y Petit Nicols, op. cit., y Whish Richard y Bailey, David, Competition Law, Oxford, 2011, pp. 760-763). En los Estados Unidos y Canad, por su parte, la discriminacin de precios tambin est prohibida solamente cuando es exclusoria (TREBILCOCK, Michael y otros, op. cit., p. 363 y WHISH, Richard y BAILEY, David, op. cit., p. 718).

(45) Para un anlisis breve pero bien estructurado ver WHISH, Richard y BAILEY, David, Competition Law, 7th Edition, Oxford University Press, 2012, pp. 718-728. (46) En muchos de los casos decididos en Argentina que suelen ser catalogados como casos de discriminacin de precios, lo que en realidad se objeta (y en algunos de ellos sanciona) es el cobro de un precio abusivo. (47) En sentido similar ver Coloma [COLOMA, Germn, Defensa de la Competencia, Ciudad Argentina, 2009, p. 328], aunque bajo su ptica la prueba involucrara una discriminacin explotativa. Para un razonamiento similar en un contexto distinto ver GERADIN Damien y PETIT Nicols, Price Discrimination Under EC Competition Law, pp. 20 y 43. (48) A diferencia de la discriminacin de precios explotativa, la prueba de la discriminacin de precios exclusoria es menos problemtica en el extremo en que su inclusin en un argumento no requiere de los clculos ni de la informacin que s requiere la primera a los efectos de sostener que su impacto es negativo. (49) TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics, p. 344. (50) Ibd, p. 346. (51) Vinculada con este punto est la visin general subyacente que se tenga sobre la regulacin de la competencia. Como sostiene Trebilcock, las preocupaciones de los economistas y las preocupaciones de los abogados respecto de la discriminacin de precios son bien distintas. Mientras los economistas se concentran en las ineficiencias que pueden tener lugar en escenarios con o sin discriminacin de precios, los abogados se concentran en cmo la discriminacin de precios puede afectar la competencia y el funcionamiento del mercado [TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics, p. 368]. Cabanellas sostiene que si bien toda discriminacin entre distintos clientes supone la existencia de una situacin ajena a la competencia perfecta, no es de por s suficiente para configurar un acto anticompetitivo en los trminos de la legislacin aqu analizada. Ya ha sido observado que sta no pretende imponer el cumplimiento de las condiciones de mercado propias de la competencia perfecta, sino asegurar ciertas caractersticas mnimas del funcionamiento de los mercados competitivos y prevenir conductas tendientes a imponer estructuras que impidan o dificulten o dificulten la competencia efectiva en determinado sector [CABANELLAS, Guillermo, op. cit., t. I, Heliasta, Buenos Aires, 2005, p. 672]. O, como sostiene Perrot [op. cit., p. 175], a las autoridades de defensa de la competencia les preocupa ms los efectos tiene una prctica en las barreras de entrada al mercado o en la exclusin del mercado que el precio especfico que debe pagar un grupo de consumidores.

mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013 | 5

precios es una condicin necesaria para que esta conducta sea considerada ilcita. (52)

IV. La discriminacin de precios en la prctica

Las secciones que siguen analizan con ms detalle diversas aplicaciones de la discriminacin de precios. Como surge de ese anlisis, muchas veces resulta imposible medir el impacto que la discriminacin de precios tiene en el bienestar social, y por ello la nica forma de evaluar esta conducta es determinar si afecta el funcionamiento del mercado. En este contexto, en trminos simplificados es posible sostener que muchas prcticas habitualmente consideradas discriminacin de precios deben ser consideradas lcitas siempre y cuando puedan ser explicadas por una lgica econmica racional que no sea causar dao a un competidor. Como explican Whish y Bailey, (53) que las empresas peleen por los clientes bajando sus precios es la esencia de la competencia. Los descuentos y prcticas afines son un componente esencial del proceso competitivo, y la ley no debera condenar prcticas incluso prcticas de empresas con una posicin dominante que son pro competitivas. La regulacin de defensa de la competencia tiene que trazar una lnea muy fina entre no condenar conductas competitivas por parte de empresas que estn en una posicin dominante, por un lado, y prohibir conductas que puedan tener efectos exclusorios, por el otro. Sobre el mismo punto, Geradin y Petit (54) explican que en la mayora de los casos que involucran discriminacin de primer grado surge la cuestin de si el precio en cuestin es una prctica competitiva normal que no debera ser condenada o si se trata de un comportamiento exclusorio que slo busca eliminar competidores. Al respecto, citan el caso Eurofix-Bauco v. Hilti (55), en el que la Comisin Europea sostuvo que una rivalidad de precios agresiva es un instrumento competitivo esencial. Sin embargo, una poltica de precios que discrimine en forma selectiva, adoptada por una empresa con posicin dominante y diseada exclusivamente para daar el negocio de un competidor, o disuadir la en{ NOTAS }
(52) Unin General de tamberos c. Cooperativa Popular de Electricidad de Santa Rosa Ltda., Expediente N 104.084/81, Dictamen N 19 del 10-5-1982 [considerando VII]; Procter and Gamble Interamericas Inc., Sucursal Argentina c. Unilever de Argentina S.A. y otros, Expediente N 064-002907/1997, Dictamen N 327 del 29-11-1999 [considerando 231]; Editorial Amfin S.A. c. Arte Grfico Editorial Argentino S.A., Expediente N 064-005402/1996, Dictamen N 286 del 18-5-1998 [considerandos 8.10, 8.11 y 9.2]; Cmara Argentina de Distribuidores y Servicios Mayoristas c. Luncheon Tickets S.A., Expte. S01:0015801/2003, Dictamen N 409 del 30-1-2003 [considerando 60], confirmado en CNAPE, sala A, Luncheon Tickets S.A., sentencia del 5-7-2007, LA LEY, 20-11-2007. (53) WHISH, Richard y BAILEY, David, op. cit., p. 740. (54) GERADIN Damien y PETIT Nicols, Price Discrimination Under EC Competition Law, pp. 15-16 y 20. (55) Commission decision 88/38 del 22 de Diciembre de 1987. (56) Un factor relevante a analizar en este contexto es si la discriminacin no es el resultado del poder de negociacin del comprador. Al respecto Cabanellas sostiene que la identificacin de una prctica discriminatoria que dificulte el ingreso al mercado no es suficiente para que se configure una conducta depredatoria. Agrega que a tal efecto es necesario que la discriminacin no responda a motivos ajenos al propsito de excluir a posibles competidores; por ejemplo, el distinto poder de negociacin de los diversos compradores del insumo mencionado (CABANELLAS, op. cit., t. I, p. 614). Trebilcock explica que ciertas clases de descuentos dan la seal (al resto de los compradores) que negociar fuertemente puede redundar en una mejora en las condiciones de compra. Si, en este contexto, los costos de todos, varios o uno de los compradores disminuyen, esa disminucin puede beneficiar a los consumidores (TREBILCOCK, Michael y otros, The Law and Economics of Canadian Competition Policy, pp. 349/350).

trada de un competidor (a la vez que mantiene otros precios a niveles ms altos), afecta la competencia.(56) En este contexto, resulta importante considerar que la LDC subordina la ilicitud de la discriminacin de precios a que se cumpla con una condicin negativa cuya vaguedad da un margen importante de interpretacin, a saber: a que la discriminacin no se haga por razones fundadas en los usos y costumbres comerciales. (57) Si esta condicin negativa no se cumple, la discriminacin es lcita. Esta condicin es importante porque permite limitar la cantidad de prcticas que son consideradas ilcitas. Por eso existe un gran inters prctico en determinar qu clases de discriminacin de precios pueden considerarse fundadas en usos y costumbres comerciales. Los prrafos que siguen analizan distintas prcticas y las examinan a la luz de esta pregunta. IV.1. Descuentos o premios por volumen Existen dos razones principales por las cuales los descuentos o premios por volumen tienen una lgica econmica que las aleja de la exclusin de competidores, y por lo tanto que dan fundamentos para no considerarlos ilcitos. Primero, premian los esfuerzos de los revendedores: cuantas ms ventas los revendedores hagan a sus propios clientes, mayor ser el volumen que compren a la empresa productora. Esta clase de discriminacin da a los revendedores que compran cantidades ms grandes la oportunidad de obtener precios menores por unidad, y de ese modo genera incentivos para que aumenten sus ventas. Segundo, como consecuencia de distintos factores entre ellos la posibilidad del productor de planear el proceso de produccin en forma ms eficiente una compra de un mayor volumen puede generar una disminucin del costo de comercializacin por unidad vendida. (58)

La pregunta, por supuesto, es qu ocurre si las diferencias de precios no pueden ser justificadas en base a la generacin de eficiencias. (59) Mientras que el segundo de los argumentos esbozados en el prrafo precedente no funciona en esos casos, el primero parece funcionar perfectamente. (60) No existen casos resueltos en Argentina en que los descuentos por volumen hayan sido considerados ilcitos. (61) En casos decididos bajo la (vieja) ley 22.262 (62) la CNDC sostuvo que los descuentos por volumen eran lcitos y una prctica normal de comercializacin (calificacin que parece consistente con el estndar de usos y costumbres comerciales incluido en la LDC) (63), criterio que mantuvo casos posteriores. (64) En otro caso en que los descuentos por volumen no eran el punto principal en discusin, la CNDC sostuvo que como regla los descuentos por volumen son lcitos. (65) En su revisin del caso YPF, la Cmara Nacional en lo Penal Econmico, sala B, (66) sostuvo que distintos volmenes de ventas podran justificar la existencia de precios distintos. Los descuentos por volumen, sin embargo, pueden ser considerados ilcitos si estn implementados de tal forma que la estructura misma de los descuentos busca perjudicar a empresas determinadas de antemano en forma deliberada. (67) IV.2. Descuentos o premios por objetivos Los descuentos por objetivos pueden ser explicados en base a la misma lgica que los descuentos o premios por volumen (generan incentivos positivos en los revendedores), y en algunos casos tambin pueden esconder ahorros de costos / eficiencias. Esto es as porque los premios o descuentos por objetivos presuponen la venta de ciertos volmenes. En ese extremo, existen buenas razones para no considerarlos ilcitos. No existen casos resueltos en Argentina en que los descuentos por premios u objetivos ha-

yan sido considerados ilcitos, aunque la CNDC tampoco ha dicho en forma expresa si resultan aceptables en base al estndar de razones fundadas en los usos y costumbres comerciales. (68) Tambin en relacin con esta prctica, sin embargo, existen razones para sostener que podra ser ilcita si los descuentos o premios estn diseados de modo tal de perjudicar deliberadamente a empresas determinadas de antemano. Una variante de los descuentos por objetivos (en lugar de considerar si se alcanzan ventas de ciertas cantidades o ventas por ciertos montos) toma como variable relevante el incremento de las ventas respecto de perodos anteriores, o respecto de los aumentos de las ventas de competidores. (69) Una segunda variante de los descuentos por objetivos toma como variable relevante el aumento de las participaciones de mercado respecto de los aumentos de competidores. Todas estas variantes parecen justificables en base a la misma lgica que los descuentos por objetivos. Sin embargo, en ciertas circunstancias pueden existir matices que hacen que esa lgica deje de funcionar. En algunos escenarios, por ejemplo, los objetivos que determinan que los descuentos o premios sean aplicables pueden ser alcanzados no slo haciendo mayores esfuerzos de comercializacin, sino tambin reduciendo las compras a competidores. Por ejemplo, un distribuidor podra acceder a un descuento estructurado sobre la base de incrementos porcentuales en las compras de productos al fabricante (o de porcentajes de las compras totales que hace a ese fabricante) simplemente reduciendo los volmenes que compra a un competidor del fabricante que ofrece el descuento. En estos escenarios, el descuento o premio no puede ser explicado como un incentivo a mejorar los esfuerzos para vender ms, ya que puede lograrse simplemente reemplazando la compra a un fabricante determinado por compras a quien ofrece el descuento. (70)
COntInA En lA PGInA 6

(57) A los efectos del anlisis que sigue no voy a considerar dos prcticas que suelen y pueden ser consideradas discriminacin de precios: los precios predatorios y las ventas atadas. Como estas prcticas suelen ser objeto de anlisis ms especficos, eventualmente deben ser examinadas bajo la lupa de esos anlisis y no bajo la lgica ms general de la discriminacin de precios. Las mismas consideraciones se aplican a los casos de discriminacin que adems configuran una obstaculizacin de acceso al mercado. (58) CABANELLAS, Guillermo, op. cit., t. I, p. 477. (59) Geradin y Petit (op. cit., pp. 11 y 12) explican que los descuentos por volumen no suelen ser considerados discriminatorios por los tribunales de la Unin Europea si reflejan eficiencias en los costos resultantes de la comercializacin de un nmero ms grande de productos, y afirman que el caso Michelin II sugiere que los descuentos por volumen que no estn basados en eficiencias semejantes deberan ser considerados ilcitos bajo el artculo 102 (c), lgica que rechazan enfticamente (op. cit., pp. 21 y 22). Sin embargo, sostiene que hasta la fecha no existen casos en que los descuentos por volumen hayan ido considerados ilcitos en base a este artculo. Trebilcock, por su parte, explica que en Canad los descuentos por volumen son lcitos independientemente de si los costos por unidad bajan. La ley Canadiense incluye como presupuesto a para que ocurra un supuesto de discriminacin ilcita que las ventas sean por cantidades y calidades similares, condicin que por definicin no permite considerar discriminatorios a los descuentos por volumen (TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics of Canadian Competition Policy, p. 360). (60) Adems, como explican Geradin y Petit, las economas de escala raramente son lineales, por lo que incluso si las ventas por volmenes mayores permiten ciertos ahorros de costos, es altamente improbable que esos ahorros se reflejen en una estructura lineal de descuentos. De hecho, los vendedores muchas veces inducen a sus distribuidores a invertir en instalaciones o a adaptar sistemas novedosos a travs de polticas de precios que no pueden

ser justificadas en forma rigurosa por ahorros de costos [GERADIN y PETIT, op. cit., pp. 22 y 23]. (61) Un punto interesante es si la compra de productos de distintas lneas puede ser considerada a los efectos de otorgar descuentos por volumen. Trebilcock (The Law and Economics of Canadian Competition Policy, p. 366) explica que en Canad eso es posible y que esta clase de discriminacin no es ilcita. (62) Unin General de tamberos c. Cooperativa Popular de Electricidad de Santa Rosa Ltda., Expediente N 104.084/81, Dictamen N 19 del 10-5-1982 [considerando VII]. Carlos Alberto Castro c. Seven Up y Coca Cola, Expediente N 307.353/91, Dictamen N 141 del 2612-1991 [considerando II]. (63) Aunque los referidos descuentos no slo consideraban el volumen sino tambin la ubicacin de los canales de distribucin que se beneficiaban de esos descuentos. (64) Carlos Alberto Castro c. Seven Up y Coca Cola, Expediente N 307.353/91, Dictamen N 141 del 26-121991 [considerando II]. (65) Editorial Amfin S.A. c. Arte Grfico Editorial Argentino S.A., Expediente N 064-005402/1996, Dictamen N 286 del 18-5-1998 [considerandos 8.10, 8.11 y 9.2]. (66) Fallo de fecha 24-11-2000, confirmado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en fecha 2-7-2002. CABANELLAS (op. cit., t. II, p. 242) observa que la enumeracin que hace el tribunal de los factores podran justificar la existencia de precios distintos incluyen adems las diferencias de costos, las diferencias de productos, la existencia de clusulas contractuales especiales, las diferencias en la seguridad de pago, las diferencias entre los plazos de pago, etc. De acuerdo con lo explicado ms arriba, la mayora de estos factores parecen conducir a la afirmacin de que dos transacciones no son comparables antes que a la conclusin de que las diferencias resultan justificables. (67) Ver TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics of Canadian Competition Policy, p. 358.

(68) Geradin y Petit (op. cit., p. 14) argumentan que los descuentos por objetivos podran llegar a ser considerados discriminatorios en la Unin Europea, y usan como ejemplo los casos Michelin I ( Commission decision 81/969 del 7 de Octubre de 1981) e Irish Sugar [ Commission decision 97/624 del 14 de Mayo de 1997]. Sin embargo, estas conclusiones parecen descansar parcialmente en factores adicionales. En el primer caso los descuentos bajo anlisis eran descuentos por lealtad y fueron considerados una importante barrera de entrada al mercado (de todos modos, la decisin fue anulada por la Corte Europea de Justicia que entendi que el tratamiento diferenciado a los distintos revendedores poda ser explicado por una serie de razones comerciales). En el segundo caso bajo anlisis, el descuento dependa de incrementos en las ventas y no de objetivos por cantidad, y la forma en que estaba estructurado (estaba deliberadamente diseado para favorecer a ciertos compradores) llevaba a resultados que fueron considerados discriminatorios. Tambin estos descuentos fueron vistos en el caso como una importante barrera de entrada al mercado. Trebilcock, por su parte, explica que en Canad los descuentos por objetivos son lcitos (TREBILCOCK, Michael y otros, The Law and Economics of Canadian Competition Policy, p. 360). (69) GERADIN y PETIT (op. cit., p. 13) sugieren que los descuentos por crecimiento podran llegar a ser considerados discriminatorios en la Unin Europea, descansando en el caso: Virgin / British Airways [Commission decision 2000/74 del 14 de Julio de 1999], aunque como consecuencia de ciertos componentes de su estructura no resulta claro si se trataba en realidad de descuentos por fidelidad. (70) Al respecto ver el caso: Asociacin Argentina de Agencias de Viajes y Turismo c. Junta de Representantes de Compaas Areas, Expediente N 064002388/1997, Dictamen N 324 del 8-10-1999 [considerando 5.12]. Los descuentos o premios por objetivos

6 | mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013

interrogante de si las diferencias en la elasticidad de los clientes podran llevar a la conclusin de que dos transacciones cuyas diferencias se analizan a los efectos de evaluar la legalidad de la discriminacin no son equivalentes. (80) Tambin observan que en muchos casos esta prctica permite incrementar las ventas, lo cual indica que podran tener efectos positivos en los trminos explicados en las secciones precedentes. (81) Cabanellas sugiere que estas prcticas no deberan ser consideradas ilcitas, ya que en muchos casos ello atentara irrazonablemente contra la posibilidad de penetrar en nuevos mercados ms competitivos. (82) No existen casos resueltos en Argentina en que los descuentos en base a diferencias de elasticidad entre distintos clientes hayan sido considerados ilcitos, ni casos en que se haya examinado si cumplen o no con el estndar de razones fundadas en los usos y costumbres comerciales establecido en la LDC. (83) IV.5. Descuentos selectivos Suele llamarse descuentos selectivos a los descuentos que una empresa hace exclusivamente a los clientes que podran cambiarla por un competidor (o a los clientes de un competidor) sin aplicar precios predatorios. Geradin y Petit (84) ponen en duda que una poltica de precios que distinga entre los clientes habituales de una empresa y los clientes de sus competidores o aquellos que estn considerando convertirse en clientes de competidores deba ser considerada discriminatoria en todos los casos, y argumentan que los descuentos selectivos basados en la elasticidad de los clientes muchas veces tienen un impacto positivo en trminos de bienestar social. (85) Tambin trazan una distincin contundente entre la prctica consistente en igualar ofertas de competidores (meeting competition strategy) y los comportamientos exclusorios dirigidos a excluir competidores del mercado, y afirman que la primera es una prctica competitiva normal que no debe ser condenada. (86) Tal como explica Cabanellas su razonamiento ms general parece perfectamente aplicable en este contexto en un mercado en que las condiciones estructurales llevan a la existencia de competencia imperfecta, un oferente puede mantener sus ventas respecto de un comprador que ofrece un precio neto inferior al corriente, pues en caso de abstenerse de tales operaciones perdera las utilidades derivables de ellas, sin poder resarcirse mediante mayores ventas dirigidas a sus restantes clientes. (87) En suma, los efectos de esa prctica son ambiguos y la solucin depende de matices de hecho. Uno de los casos en que la CNDC analiz un escenario como este no resulta demasiado claro a los efectos de determinar el criterio en virtud del cual esta prctica debe ser analizada. En parte porque pareca involucrar precios predatorios y en parte por los matices que surgen de la descripcin que sigue. De acuerdo con la descripcin que hace Cabanellas de este caso (Aja, J.A. c. Ramos, J.C. y otra (88)), la denunciante expuso que los denunciados identificaban a los clientes de aqulla para ofrecerles precios discriminatoriamente bajos. El alto fraccionamiento del mercado llev a la CNDC a rechazar la denuncia, pues si la prctica llevada a cabo tena propsitos predatorios no poda tener xito debido a la gran fragmentacin y dinamismo del mercado potencialmente afectado. (89) Sin embargo, en otro caso la CNDC sancion a una empresa que slo aplic descuentos a clientes de un competidor que comenzaran a comprarle. (90) esconda un precio abusivo, lo cual es un problema distinto y ajeno a la discriminacin de precios. Si bien la ley argentina es lo suficientemente amplia como para permitir tanto la sancin de la discriminacin de precios exclusoria como la sancin de la discriminacin explotativa, el anlisis de la discriminacin de precios en la prctica suele reflejar ms una preocupacin por asegurar el funcionamiento del mercado que una preocupacin por limitar los aumentos de precios a la luz de su impacto en el bienestar de los consumidores. Las secciones precedentes analizan diversas aplicaciones de la discriminacin de precios en el derecho argentino (incluyendo los descuentos o premios por volumen, los descuentos por objetivos, los descuentos o premios por fidelidad, los descuentos en base a diferencias en elasticidades y los descuentos selectivos), examinan su lgica subyacente y evalan sus consecuencias. El anlisis muestra que muchas prcticas habitualmente consideradas discriminacin de precios pueden ser explicadas por una lgica econmica que no sea causar dao a un competidor, y que en ese extremo suelen (y deben) ser consideradas lcitas. l

VIEnE DE lA PGInA 5

IV.3. Descuentos o premios por fidelidad En trminos simplificados, las polticas de fidelidad consisten en aplicar premios o castigos a quienes contraten con quien las aplica (o a quien no contrate con la competencia) en mayor o menor grado; por lo general, con independencia del volumen adquirido. Las razones de negocios examinadas en las secciones precedentes en relacin con otras prcticas no parecen aplicarse a los descuentos por fidelidad, y en ese extremo su justificacin resulta problemtica. Sin embargo, citando el informe de la OCDE sobre los descuentos por fidelidad, Geradin y Petit observan que tambin esta clase de descuentos tienen efectos ambiguos, que segn las circunstancias pueden ser pro o anti competitivos, y que esto depende en gran medida de las caractersticas especficas de los descuentos y de los mercados en los que se aplican. (71) Existen varios precedentes locales en los que se han analizado esta clase de prcticas. Algunos de ellos sugieren fuertemente que deben considerarse ilcitas sin analizar demasiado los matices que rodeaban al caso. (72) Otros casos analizan ms matices, y sugieren que si se cumplen ciertas condiciones estas prcticas pueden ser ilcitas, pero de lo contrario no. (73) En uno de ellos, (74) la CNDC consider ilcita la prctica subyacente a una clusula contractual que daba la posibilidad de expulsar del sistema de tarjetas de crdito a cualquier miembro que emitiera tarjetas de la competencia. (75) En otro (76), la CNDC consider ilcita (77) una prctica consistente en otorgar bonificaciones a los clientes que no realizaran operaciones con empresas competidoras. (78) IV.4. Descuentos con base en diferencias en elasticidades Ejemplos de los descuentos en funcin de la distinta elasticidad son los precios distintos que se cobra a ciertos clientes ubicados en distintos barrios. Geradin y Petit (79) plantean el
{ NOTAS }
podran tambin crear barreras de entrada a ciertos mercados. El anlisis de la creacin de barrera de entrada (que suele ser un anlisis especfico) no es parte de este anlisis por las razones explicadas ms arriba. (71) GERADIN y PETIT, op. cit., p. 24. (72) Bieza S.A. c. Refrescos del Sur, Expediente N 80.488/83, Dictamen N 48 del 02-2-1984 [considerando II]; Bieza S.A. c. Sierras del Mar S.A., Expediente N 107.337/81, Dictamen N 52 del 10-7-1984 [considerando VI]. (73) TIDEM S.A. c. Fram Argentina S.A. y Yacimientos Petrolferos Fiscales S.E., Expediente N 76.888/83, Dictamen N 57 del 4-12-1984 [considerando VIII]; Procter and Gamble Interamericas Inc., Sucursal Argentina c. Unilever de Argentina S.A. y otros, Expediente N 064-002907/1997, Dictamen N 327 del 29-11-1999 [considerando 231]; Editorial Amfin S.A. c. Arte Grfico Editorial Argentino S.A., Expediente N 064-005402/1996, Dictamen N 286 del 18-5-1998 [considerandos 8.10, 8.11 y 9.2]. (74) American Express Argentina S.A. y otra c. Visa International y otras: dictamen CNDC del 18-5-98. (75) En este caso, sin embargo, no se aplicaron sanciones porque la conducta denunciada nunca fue llevada a la prctica. (76) Editorial Amfin S.A. c. Arte Grfico Editorial Argentino S.A., Expediente N 064-005402/1996, Dictamen N 286 del 18-5-1998 [considerandos 8.10, 8.11 y 9.2]; C.N. Penal Econmico, sala B, 9-11-1998. (77) Sin embargo, la decisin fue revocada por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico por cuestiones vinculadas con la prueba. (78) GERADIN y PETIT (op. cit., p. 12) explican que en la Unin Europea los descuentos por fidelidad en general son vistos como conductas exclusorias o como conductas que crean barreras de entrada a ciertos mercados, y citan los casos: Hoffmann-La Roche [ECJ, Hoffmann-

Cita on line: AR/DOC/3495/2013

MAS INFORMACIN

V. Conclusin
Este artculo describe la discriminacin de precios, explica su lgica econmica y analiza los aspectos ms relevantes que deben examinarse a los efectos de determinar si debe ser considerada ilcita desde el punto de vista de defensa de la competencia. Sugiere que la discriminacin de precios slo debe ser considerada ilcita cuando pone en riesgo el funcionamiento del mercado; es decir, cuando es exclusoria, pero no cuando es explotativa. En estos ltimos casos, la discriminacin en s misma no es problemtica para la competencia porque no afecta el funcionamiento de ningn mercado; el problema en esos escenarios, en todo caso, puede ser que la discriminacin

Medina, Graciela. "Visin jurisprudencial de la ley de defensa de la competencia a seis aos de su dictado". LA LEY 2006-A, 1120-Derecho Comercial Doctrinas Esenciales Tomo V , 471. Aranovich, Fernando C."Entre el control de precios y la defensa de la competencia". LA LEY 2006-E , 1023 Bogo, Jorge."Los precios predatorios".Sup.Act 25/09/2003 , 1. Basterra, Marcela I."La defensa de la competencia en la Constitucin Argentina. El artculo 42 y su ley reglamentaria 25.136". DJ 2003-2, 833.

La Roche v. Commission, 13 de Febrero de 1979, 85/76, ECR [1979]-461] y British Plasterboard [Commission decision 89/22 del 5 de Diciembre de 1998]. En el caso Intel [2009/C 227/07 (COMP/C-3/37.990)], en el que se analiz el otorgamiento de descuentos a fabricantes de equipos originales en caso de que esos fabricantes le compraran la totalidad o casi la totalidad de los suministros que necesitasen, as como el condicionamiento de pagos a que stos retrasaran o anularan el lanzamiento de productos con procesadores de la competencia o impusieran restricciones a la distribucin de productos con procesadores AMD, la CE impuso una multa. En el caso: Deutsche Post AG [(Asunto COMP/35.141)], en el que se analiz un compromiso en que una compaa le aseguraba a otra la totalidad o la mayora del envo de sus paquetes a cambio de descuentos y precios especiales, la CE dispuso que una empresa que ocupa una posicin dominante en el mercado no puede concluir un acuerdo con un cliente por el que ste se comprometa a comprarle toda su demanda de un producto o una parte sustancial de la misma. (79) Op. cit., pp. 8 y 17. (80) Conceptualmente previa aunque consistente con la conclusin de que la conducta no es ilcita. Estos autores observan que ni la Comisin Europea ni los tribunales de los pases que integran la Unin Europea se han pronunciado respecto de esta cuestin. Un factor respecto del cual se ha planteado un interrogante similar es el momento en que se realizan dos transacciones. Podra argumentarse que si una venta tiene lugar con una anticipacin mayor no es comparable a otra que se hace mucho tiempo ms tarde, o bien que las diferencias de precios entre ambas transacciones no son ilcitas porque las ventas hechas con ms anticipacin permiten un planeamiento ms eficiente de la comercializacin, e incluso se hacen en distintas condiciones de incertidumbre sobre la demanda. Ejemplos de es-

cenarios en que se plantea esta discusin son aquellos que involucran reservas de hoteles o tickets en medios de transporte (al respecto ver TREBILCOCK, Michael y otros, The Law and Economics of Canadian Competition Policy, p. 364 y CABANELLAS, op. cit., t. I, p. 669). Al respecto, ver nota al pie N 1. (81) En sentido similar, Cabanellas sostiene que El oferente que aplica la discriminacin tiende a ajustar los precios a la elasticidad de demanda de cada sector, disminuyendo sus precios y aumentando consiguientemente la cantidad ofrecida para los sectores con mayor elasticidad, y aumentndolos para los restantes sectores (CABANELLAS, op. cit., t. I, p. 674). (82) CABANELLAS, op. cit., t. II, p. 242. (83) Cabanellas parece sugerir que esta clase de descuentos no son beneficiosos para la competencia, pero no explica en forma contundente si pueden o no ser considerados ilcitos (CABANELLAS, op. cit., pp. 477-478). (84) Op. cit., p. 17. (85) Afirman que la Comisin Europea inicialmente era reacia a considerar a estas prcticas como discriminacin de precios (op. cit., pp. 15 y 16). Por ejemplo, mencionan los casos ECS / AZKO [ Commission decision 85/609 del 14 de Diciembre de 1985] y EurofixBauco v. Hilti [ Commission decision 88/138 del 22 de Diciembre de 1987]. En el primer caso ECS ofreca precios ms bajos a los clientes de Azko a los efectos de desplazarla del mercado. Geradin y Petit sostienen que la Comisin no sancion la prctica como discriminacin y como los precios eran predatorios la conducta fue sancionada como un abuso de posicin dominante consistente en el cobro de precios predatorios. En el segundo caso la estrategia comercial de la empresa sancionada no poda ser explicada sino como un medio diseado para daar el negocio de un competidor. Sin embargo, agregan que en casos ms recientes la Comisin Europea ha considerado que los descuentos selec-

tivos son incompatibles con el inciso (c) del artculo 102 del tratado de Roma. En apoyo de esta afirmacin, citan dos casos que involucran dao de primer grado: El primero es el caso: Irish Sugar [Commission decision 97/624 del 14 de Mayo de 1997], aunque en ese caso el problema principal de la prctica bajo anlisis pareca que el esquema estaba diseado para favorecer a ciertos compradores. El segundo es el caso: Compagnie Maritime Belge [Commission decision 93/82 del 23 de Diciembre de 1992], aunque aclaran que en la revisin posterior del caso La Corte Europea de Justicia eludi el anlisis de si la prctica era exclusoria. (86) Op. cit., p. 20. Citando el caso: Compagnie Maritime Belge [ Commission decision 93/82 del 23 de Diciembre de 1992], afirman que de acuerdo con la jurisprudencia europea, para considerar que los descuentos selectivos que no fijan precios por debajo del costo son discriminatorios es necesario mostrar que la empresa denunciada busca eliminar a sus competidores. Trebilcock explica que en Canad, una de las defensas clsicas que procede cuando se cuestiona la discriminacin de precios consiste en probar que el precio (discriminatorio y) ms bajo fue ofrecido de buena fe a los efectos de igualar la oferta de un competidor, pero no para atacar clientes de un competidor. Sin embargo, aclara que existe una diferencia entre bajas de precio que pueden afectar la competencia y descuentos que pueden contribuir a un proceso general de disminucin de precios (TREBILCOCK Michael y otros, The Law and Economics of Canadian Competition Policy, p. 351). (87) CABANELLAS, op. cit., t. I, p. 672. (88) Dictamen CNDC del 26-12-91. (89) Op. cit., p. 677. (90) Alianza Gas S.H. c. Atlante Gas S.A.C.I., Expte. N 25.523/1982, Dictamen N 46 del 29-11-1983 [considerando VII].

mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013 | 7

JURISPRUdeNCIA Responsabilidad del Estado

Suicidio de un interno del Servicio Penitenciario Federal. Arbitrariedad de la sentencia que rechaza la accin de daos. Omisin del anlisis de la prueba. Malos tratos. Psicopatologa diagnosticada. Intento de suicidio previo. Dictamen de la Procuracin General de la Nacin: Suprema Corte: I A fs. 231/236 del expediente principal (al que me remitir en adelante, salvo cuando se indiquen otras actuaciones), la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal Sala III, de modo unnime, al revocar el pronunciamiento de primera instancia, desestim la demanda interpuesta por N. J. S. contra el Estado Nacional en cuanto pretenda el pago de una indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados a raz del fallecimiento de su hijo, mientras resida como interno en un establecimiento del Servicio Penitenciario Federal. Para decidir de esa manera, el magistrado que vot en primer lugar ponder que el Estado Nacional no era responsable por el suicidio del hijo de la actora, toda vez que las pruebas aportadas a la causa daban cuenta de que el Servicio Penitenciario Federal haba arbitrado los medios necesarios para tratar el padecimiento psicolgico de que aqul adoleca. Record que la responsabilidad del Estado por los actos u omisiones de sus rganos es directa y se encuentra fundada en la idea objetiva de la falta de servicio (art. 1112 del Cdigo Civil), concepto general donde quedan subsumidos todos los elementos de la responsabilidad civil, en particular, lo atinente a la ilicitud de la conducta de la Administracin Pblica por haberse violado un deber jurdico u omitido ejecutar un acto impuesto por una disposicin legal. A la luz de tal doctrina, consider que el Servicio Penitenciario actu con total diligencia y que no poda imputrsele responsabilidad por un acto voluntario como haba sido el suicidio de uno de sus internos. Por otra parte, sealaron que la sbana con la cual el hijo de la actora se haba quitado la vida no era un objeto extrao a los elementos vitales que necesitan los detenidos para su estada, razn por la cual no surga de qu manera el accionado hubiera podido impedir el hecho que origin la demanda. En la misma lnea de pensamiento, el juez que vot en segundo lugar sostuvo que el factor de atribucin de responsabilidad invocado por la actora como generador de la falta de servicio, concerniente al incumplimiento del deber de custodia y seguridad respecto de los internos, no se encontraba configurado, por cuanto si bien el Servicio Penitenciario Federal tiene entre sus obligaciones impuestas por la ley 20.416 la atinente a la preservacin de la integridad fsica y psquica de las personas alojadas en sus establecimientos, en este caso, los agentes penitenciarios responsables del control del pabelln en el que se encontraba aquel interno no haban omitido cumplir los deberes legales a su cargo. Advirti a tal efecto que, por un lado, los empleados no podan presumir o suponer que aqul habra de intentar quitarse la vida con un elemento para su descanso (sbana), adems del hecho de que no se lo poda privar de tal medio de confort o, ms grave an, de la libertad de su persona y de su mbito de intimidad en horas de reposo y, por el otro, segn las particularidades de tiempo y lugar en que se produjo el suceso durante la noche, luego de cerrada la celda y entre las rondas de control, las recorridas del personal se haban cumplido en debida forma de acuerdo con el reglamento interno, sin tener obligacin de abrir las celdas ni encender las luces. Aadi que tampoco se haba demostrado que los problemas psicolgicos derivados de adicciones diversas (alcoholismo y drogadiccin) hubieran tenido una proyeccin o entidad tal que hiciese presumir con anterioridad al hecho que el interno habra de atentar seria, real y eficazmente con su vida. Ello, toda vez que cinco das antes del suicidio, haba ingresado a la Unidad Colonia Penal de General Roca y slo cuatro das previos a tal suceso haba participado de una actividad deportiva sin aducir que tena problemas con otros internos. As, pues, entendi que las circunstancias configuradas en el caso no daban sustento en modo alguno para la formulacin de un juicio de responsabilidad por omisin, toda vez que ningn agente del Servicio Penitenciario Federal haba omitido el cumplimiento de una conducta debida o exigible en funcin de su cargo, incumbencias y situacin dentro del establecimiento carcelario que posibilitase o contribuyese a que el interno concretara su intencin suicida. II Disconforme, la actora interpuso el recurso extraordinario de fs. 240/253, el que denegado a fs. 272, motiva la presente queja. Pone de manifiesto que la obligacin del Estado de velar por la seguridad y adecuada custodia de las personas detenidas surge del art. 18 de la Constitucin Nacional, del Pacto de San Jos de Costa Rica, de las disposiciones de la Organizacin de las Naciones Unidas y de la ley 20.416. Alega que el Estado Nacional tena pleno conocimiento de los trastornos psiquitricos y psicolgicos que afectaban a su hijo mientras estuvo detenido y no obstante ello omiti cumplir con la obligacin legal de brindarle un adecuado tratamiento y alojarlo en un lugar especial de acuerdo a su patologa, lo cual contribuy en forma directa a su suicidio. Sostiene que la salud e integridad fsica de los detenidos y su deber de custodia no pesa exclusivamente sobre los funcionarios que lo tenan a su cargo en el momento del suicidio, sino sobre el Estado en su totalidad, quien debi brindar la asistencia que corresponda internndolo en un lugar adecuado y no lo hizo. III La desestimacin de tal recurso se fund en: a) la falta de relacin directa entre lo decidido y las normas constitucionales invocadas por la actora; b) que las cuestiones planteadas remiten al examen de hechos y pruebas, extrao, en principio, al recurso extraordinario y c) que la cuestin federal no fue planteada en la primera ocasin que brindaba el proceso a fin de que los jueces de la causa pudieran considerarla y decidirla.
COntInA En lA PGInA 8

Vase en esta pgina, Nota a Fallo Hechos : La madre de quien se suicid mientras se encontraba alojado en un establecimiento del Servicio Penitenciario Federal dedujo accin de daos contra el Estado Nacional, que fue rechazada por la Cmara al evaluar que el demandado haba arbitrado los medios necesarios para tratar el padecimiento psicolgico de que aqul adoleca. La actora interpuso recurso extraordinario que, al ser denegado, motiv la queja. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin dej sin efecto el fallo recurrido.
El rechazo de la accin de daos dirigida contra el Estado Nacional a raz del suicidio de un interno del servicio penitenciario es arbitrario, pues se omiti indagar en profundidad la totalidad de la prueba a fin de establecer si se garantiz el cuidado de la salud fsica y mental de la vctima, mxime cuando del expediente penal surga que padeca malos tratos y amenazas por parte del personal y de otros internos, y de la autopsia, que tena lesiones, y tambin que se le haba diagnosticado una psicopatologa que exiga seguimiento y que ya habaintentado suicidarse con el mismo elemento sbana que emple en el hecho que dio como resultado su fallecimiento (del dictamen de la Procuradora Fiscal que la Corte hace suyo).
117.390 CS, 2013/06/04. - S., N. J. c. Estado Nacional.

Cita on line: AR/JUR/23254/2013

NoTA A fAllo

Establecimientos penitenciarios: Deber de seguridad del Estado

SUMARIO: I. El caso.- II. La admisibilidad del recurso extraordinario.- III. La razn de fondo.- IV. Los fundamentos.- V. Conclusin.

nan a su cargo en el momento del suicidio, sino sobre el Estado en su totalidad, quien debi brindar la asistencia que corresponda intimndolo en un lugar adecuado y no lo hizo. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin compartiendo los fundamentos de la Procuradora hizo lugar a la queja por entender que el recurso fue mal denegado por el tribunal apelado.

Enrique C. Mller
I. El caso
La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal sala III de modo unnime, al revocar el pronunciamiento de Primera Instancia, desestim la demanda interpuesta por N. J. S. contra el Estado Nacional en cuanto pretenda el pago de una indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados a raz del fallecimiento de su hijo, mientras resida como interno en un establecimiento del Servicio Penitenciario Federal. Disconforme la actora, interpuso recurso extraordinario, el que le fue desestimado; poniendo de manifiesto en su queja que: 1) La obligacin del Estado de velar por la seguridad y adecuada custodia de las personas detenidas surge del art. 18 de la Constitucin Nacional, del Pacto de San Jos de Costa

Rica, de las disposiciones de la Organizacin de las Naciones Unidas y de la ley 20.416; 2) El Estado Nacional tena pleno conocimiento de los trastornos psiquitricos y psicolgicos que afectaban a su hijo mientras estuvo detenido; y, no obstante ello, omiti cumplir con la obligacin legal de brindarle un adecuado tratamiento y alojado en un lugar especial de acuerdo a su patologa, lo cual contribuy en forma directa a su suicidio; 3) La salud e integridad fsica de los detenidos y su deber de custodia no pesa exclusivamente sobre los funcionarios que lo te-

II. La admisibilidad del recurso extraordinario

Para as decidir, y en cuanto a las exigencias formales del recurso extraordinario, record que, en principio, el requisito de la introduccin oportuna slo rige respecto de las cuestiones federales previstas en el artculo 14 de la ley 48,(1) que deben ser resueltas de modo previo por los jueces de la causa a fin de dar lugar a la intervencin del Tribunal, como su ltimo intrprete.

COntInA En lA PGInA 8

8 | mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013

va extraordinaria federal, cabe hacer excepcin a dicha regla cuando, como ocurre en el caso, la sentencia apelada exhibe conclusiones dogmticas, a partir de premisas que, al apartarse de las constancias de la causa, prescinden de ponderar argumentos conducentes para la adecuada solucin del caso, lo cual la descalifica como acto jurisdiccional vlido. Es menester precisar que el examen de normas de derecho comn y la apreciacin de la prueba constituyen, por va de principio, facultad de los jueces de la causa y no son susceptibles de revisin en la instancia extraordinaria (Fallos: 327:5857 y 5356). Sin embargo, ha entendido la Corte que tal circunstancia no constituye bice para abrir el recurso cuando el tribunal superior de la causa no ha examinado adecuadamente los diversos aspectos que el caso suscita, ha efectuado afirmaciones dogmticas que slo otorgan al fallo fundamento aparente y el pronunciamiento no constituye una derivacin razonada del derecho vigente con arreglo a los extremos probados en el proceso, todo lo cual redunda en menoscabo del derecho de defensa en juicio amparado por el art. 18 de la Constitucin Nacional (Fallos: 317:832 y sus citas y 330:5158). En ese orden de ideas, estimo tal como expresa la apelante que la solucin brindada por el a quo prescinde de considerar, a la luz de las circunstancias acreditadas en la causa, que hubo una falta de servicio que compromete la responsabilidad del Estado. Es menester tener presente, al respecto, que la Corte, en reiteradas oportunidades, ha dicho que quien contrae la obligacin de prestar un servicio en el caso, la custodia de un interno lo debe hacer en condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido establecido y es responsable de los perjuicios que cause su incumplimiento o ejecucin irregular (conf. Fallos: 315:1892; 320:1999; 329:3065 y 2688; 330:2748, entre otros). El Tribunal ha manifestado, tambin, que la idea objetiva de la falta de servicio por accin o por omisin encuentra su fundamento en la aplicacin del art. 1112 del Cdigo Civil y traduce una responsabilidad extracontractual del Estado en el mbito del derecho pblico que no requiere, como fundamento de derecho positivo, recurrir al art. 1113 del Cdigo Civil por no tratarse la comprometida de una responsabilidad indirecta toda vez que la actividad de los rganos, funcionarios o agentes del Estado, realizada para el desenvolvimiento de los fines de las entidades de las que dependen, ha de ser considerada propia de ste, el que debe responder de modo principal y directo por sus consecuencias daosas (Fallos: 306:2030). En ese orden de ideas, la Corte ha expresado que debe distinguirse entre los casos de omisiones a mandatos expresos y determinados en una regla de derecho, en los que puede identificarse una clara falta del servicio, de aquellos otros casos en los que el Estado

VIEnE DE lA PGInA 7

Estimo que, por las razones formales y de fondo que se exponen a continuacin, el recurso fue mal denegado por el tribunal apelado. En primer lugar, cabe recordar que el requisito de la introduccin oportuna slo rige, en principio, respecto de las cuestiones federales previstas en el art. 14 de la ley 48, las que deben ser resueltas de modo previo por los jueces de la causa a fin de dar lugar a la intervencin de la instancia extraordinaria como ltimo intrprete, pero no respecto de la arbitrariedad, pues las partes no tienen por qu admitir de antemano que el juzgador podra incurrir en ese fundamental defecto (Fallos: 329:5323). En segundo lugar, si bien los agravios que se esgrimen en el recurso involucran cuestiones probatorias, ajenas como regla a la

VIEnE DE lA PGInA 7

En este sentido, como ha definido la Corte en numerosos precedentes, la arbitrariedad no es una cuestin federal de las efectivamente aludidas en la reglamentacin del recurso extraordinario, sino, en rigor, la causal de nulidad del fallo por no constituir, a raz de sus defectos de fundamentacin o de formas esenciales, la sentencia fundada en ley a que se refiere el artculo 18 de la Constitucin Nacional. Por tal razn, las partes no tienen por qu admitir de antemano que el juzgador podra incurrir en ese fundamental defecto.(2) Es por eso que el requisito de la reserva, como el Tribunal lo tiene dicho, no existe, en realidad, en el marco del recurso extraordinario sera, obviamente, un excesivo rigorismo, sino que la exigencia que debe cumplirse es el oportuno planteo de la cuestin federal, a fin de que los jueces puedan decidirla, planteo que incluso sostiene la Corte no requiere de frmulas sacramentales.(3)

En orden a ello, cabe tener presente que es doctrina constitucional del Mximo Tribunal de la Nacin que quien contrae la obligacin de prestar un servicio en el caso, la custodia de un interno lo debe hacer en condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido establecido y es responsable de los perjuicios que cause su incumplimiento o ejecucin irregular.(4) Resalta el tribunal en su decisorio, que esta idea objetiva de falta de servicio por accin o por omisin encuentra su fundamento en la aplicacin del art. 1112 del Cdigo Civil y traduce una responsabilidad extracontractual del Estado en el mbito del derecho pblico que no requiere, como fundamento de derecho positivo, recurrir al art. 1113 del Cdigo Civil por no tratarse la comprometida de una responsabilidad indirecta, toda vez que la actividad de los rganos, funcionario o agentes del Estado, realizada para el desenvolvimiento de los fines de las entidades de los que dependen ha de ser considerada propia de ste, el que debe responder de modo principal y directo por sus consecuencias daosas. Criterio no slo reiterado por nuestro ms Alto Tribunal, sino tambin por la doctrina.(5) Resalta a su vez la Corte citando la doctrina fijada en el antecedente Mosca(6) que debe distinguirse entre los casos de omisiones a mandatos expresos y determinados en una regla de derecho, en los que puede identificarse una clara falta de servicio, de aquellos otros casos en los que el Estado est obligado a cumplir una serie de objetivos fijados por la ley slo de un modo general e indeterminado, como propsito a lograr en la mejor medida posible. La determinacin de la responsabilidad patrimonial del Estado por omisin de mandatos jurdicos indeterminados debe ser motivo de un juicio estricto y basado en la ponderacin de los bienes jurdicos protegidos y las consecuencias generalizables de la decisin a tomar.

Siguiendo estos lineamientos en materia de responsabilidad del Estado, destaca la Corte que la Cmara prescindi de indagar, con la profundidad que el caso impone, la totalidad de los elementos de prueba obrantes en la causa, a fin de constatar tanto la conducta de la vctima como la de sus funcionarios durante todo el tiempo que estuvo privado de su libertad y no slo en el instante del suceso o momentos casi contemporneos a l. Que en tal inteligencia, enfatiza en el principio constitucional que impone que las crceles tengan como propsito fundamental la seguridad y no el castigo de los reos detenidos en ella, proscribiendo toda medida que a pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que ella exija(art. 18 de la Constitucin Nacional). Ha de tenerse presente que tal postulado, contenido en el captulo concerniente a las declaraciones, derechos y garantas, es operativo e impone al Estado, por intermedio de los servicios penitenciarios respectivos, la obligacin y responsabilidad de dar a quienes estn cumpliendo una condena o una detencin preventiva la adecuada custodia que se manifiesta tambin en el respeto de sus vidas, salud e integridad fsica y moral. Es que la seguridad, como deber primario del Estado, no slo importa resguardar los derechos de los ciudadanos frente a la delincuencia, sino, tambin, como se desprende del citado art. 18, los de los propios penados, cuya readaptacin social se constituye en un objetivo superior del sistema y al que no sirven formas desviadas del control penitenciario.(7) Cabe destacar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en numerosos precedentes, ha establecido que el Estado es responsable, en su condicin de garante de los derechos consagrados en la Convencin, de la observancia de los derechos a la vida y a la integridad personal de todo individuo que se halla bajo su custoda.(8) As, ha sostenido que, como responsable de los

establecimientos de detencin y reclusin, el Estado tiene el deber de salvaguardar la salud y el bienestar de las personas privadas de libertad, y de garantizar que la manera y el mtodo de privacin de libertad no excedan el nivel inevitable de sufrimiento inherente a la detencin.(9)

V. Conclusin
a) En el decisorio comentado la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con lgica y razonabilidad, consolida una tendencia jurisprudencial y doctrinaria, lo que con sustento en el artculo 1112 del Cdigo Civil indica que quien contrae la obligacin de prestar un servicio en el caso, el establecimiento de un rgimen carcelario donde la seguridad e integridad de los detenidos sea garantizada, lo debe hacer en condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido establecido y es responsable de los perjuicios que causa su incumplimiento o ejecucin irregular. Condiciones adecuadas que vienen impuestas por la garanta establecida en el art. 18 de la Constitucin Nacional y por los arts. 1 y 5 de la ley 20.416. b) Que la seguridad por tanto, entendida como deber inexcusable del Estado, no slo se halla en proteger los derechos de los ciudadanos ante la delincuencia, sino tambin en la necesidad de concurrir con igual ahnco en los de los detenidos; y, c) Que cuando se dan estos parmetros en el juicio de admisibilidad del recurso intentado, cabe nuevamente excepcionar la regla acerca que las cuestiones de prueba y derecho comn son ajenas a la va extraordinaria federal (Fallos: 272:172; 274:135; 284:119; 296:698; 206:712; 311:1227, 1656, 2547; 312:1458; 315:29, 379, 1574; 316:1141; 17:768; 319:2262; 323:1508; 324:2542; 327:4723; 331:1186). l
Cita on line: AR/DOC/3964/2013

III. La razn de fondo

Aqu, la Corte afirma que si bien los agravios que esgrime la recurrente en su recurso involucran cuestiones probatorias ajenas como regla a la va extraordinaria federal, cabe hacer excepcin a dicha regla cuando, como ocurre en el caso, la sentencia apelada exhibe conclusiones dogmticas, a partir de premisas que, al apartarse de las constancias de la causa, prescinden de ponderar argumentos conducentes para la adecuada solucin del caso, lo cual la descalifica como acto jurisdiccional vlido.

IV. Los fundamentos

Concretamente, entiende el tribunal que en el caso la solucin brindada por el a quo prescinde de considerar, a la luz de las circunstancias acreditadas en la causa, que hubo una falta de servicio que compromete la responsabilidad del Estado.
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723) (1) V. doctrina de Fallos: 308:568. (2) Fallos: 327:5528; 329:5323, entre otros. (3) V. doctrina de Fallos: 292:296; 294:9; 302:326; 304:

148, entre otros. (4) Cfr. Fallos: 315:1892; 320: 1999; 329:3065 y 2688; 330:2748. (5) Fallos: 306:2030; 327; 5857; 331:1690; 333:2426 y N. R. I. y otro c. Estado Nacional-Ministerio de Defensa, del 20/12/2011. Ver en igual sentido, MOSSET ITU-

RRASPE, Jorge, Responsabilidad por Daos Tomo IV. Las eximentes, Rubinzal Culzoni, edicin 1999, p. 161 y ss.; ZAVALA de GONZLEZ, Matilde Responsabilidad de Daos, t. 4, Hammurabi, pp. 251/259; PIZARRO, Ramn D., Daos sufridos por internos en establecimientos penitenciarios (Algunas reflexiones en torno al trascendente fallo de la Corte Suprema), publicado en J.A. Semanario del 13/03/96, N 5976, p. 2; GALDOS, Jorge Mario, Responsabilidad del Estado por falta de servicio y la doctrina de la Corte Nacional, en RCyS

2011-V, 79; PREVOT, Juan Manuel, Presos, suicidios y responsabilidad DJ28/05/2008. (6) Fallos: 330:563, considerando 6. (7) Fallos: 318:2002; 326: 1269; 328: 1146. (8) Caso Neira Alegra y otros vs. Per. Fondo. Sentencia de 19 de enero de 1995. Serie C No. 20, prr. 60; Caso Vera Vera y otros vs. Ecuador, prr. 88.275; Caso Lpez lvarez vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141, prrs. 104 a 106 y Caso Cabrera Garca y Montiel

Flores vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220, prr. 134. (9) Cfr. Caso Instituto de Reeducacin del Menor vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C No. 112, prr. 159 y Caso Daz Pea vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de junio de 2012. Serie C No. 244, prr. 135.

mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013 | 9

est obligado a cumplir una serie de objetivos fijados por la ley slo de un modo general e indeterminado, como propsitos a lograr en la mejor medida posible. La determinacin de la responsabilidad patrimonial del Estado por omisin de mandatos jurdicos indeterminados debe ser motivo de un juicio estricto y basado en la ponderacin de los bienes jurdicos protegidos y las consecuencias generalizables de la decisin a tomar (Fallos: 330:563, Mosca, considerando 6). En el caso, cabe recordar que la ley 20.416 establece que el Servicio Penitenciario Federal tiene el deber de cuidado, custodia y guarda de los detenidos, al tiempo que determina la obligacin de contribuir a preservar o mejorar la salud fsica y psquica de los detenidos. A tal fin, el art. 1 prev que El Servicio Penitenciario Federal es una fuerza de seguridad de la Nacin destinada a la custodia y guarda de los procesados, y a la ejecucin de las sanciones penales privativas de libertad, de acuerdo con las disposiciones legales y reglamentarias en vigor (la bastardilla es nuestra). El art. 5 establece que son funciones del Servicio Penitenciario Federal a) velar por el seguridad y custodia de las personas sometidas a proceso procurando que el rgimen carcelario contribuya a preservar o mejorar sus condiciones morales, su educacin y salud fsica y mental, b) promover la readaptacin social de los condenados a sanciones privativas de la libertad; c) participar en la asistencia postpenitenciaria; d) producir dictmenes criminolgicos para las autoridades judiciales y administrativas sobre la personalidad de los internos, en los casos que legal o reglamentariamente corresponda; e) asesorar al Poder Ejecutivo Nacional en todo asunto que se relacione con la poltica penitenciaria y f) cooperar con otros organismos en la elaboracin de una poltica de prevencin de la criminalidad (la bastardilla es nuestra). A la luz de las disposiciones normativas recordadas, los agravios de la actora tienen entidad bastante, en tanto sostiene que la sentencia apelada omiti examinar debidamente la prueba documental acompaada al proceso, extremo que resulta esencial y decisivo para la correcta solucin de la causa, mxime cuando, segn manifiesta: 1) durante el tiempo que su hijo estuvo detenido y un ao antes del suceso que da motivo a esta demanda, aqul ya haba intentado suicidarse con una sbana (v. declaracin de fs. 56 del expte. 589 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal N 16); 2) la autopsia da cuenta de que se encontraron lesiones en su rostro y abdomen que tenan de 2 a 5 das de evolucin anteriores a su fallecimiento (fs. 13 y 83/97 expte. 403/99 del registro de la Fiscala Federal de General Roca); 3) aqul haba solicitado, y mediante la intercesin de terceros, en reiteradas oportunidades: a) su traslado a otro pabelln, porque tena problemas de convivencia con el resto de los detenidos y sufra de malos tratos, le-

siones y amenazas por parte del personal del servicio penitenciario (fs. 52/53, 56, 290, 440, entre otras, del expte. 589 del Tribunal Oral mencionado), b) un tratamiento de rehabilitacin por su adiccin a las drogas y al alcohol y por trastornos psicolgicos de conducta (fs. 139, 152, 448, 451 y 471 del expte. ib.); 4) se le haba diagnosticado una psicopatologa que exiga un seguimiento para cuidar su estado de salud (fs. 132, 163/165, 175/177 y 182 del expte. ib.); y 5) todos los testigos que declararon en la causa S. S. D. s/ presunto suicidio (internos de la Unidad N 5 del Servicio Penitenciario Federal) manifestaron que los das previos al suicidio se encontraba deprimido, no coma ni sala de su celda. En efecto, en mi parecer, la Cmara prescindi de indagar, con la profundidad que el caso impone, la totalidad de los elementos de prueba obrantes en la causa a fin de constatar tanto la conducta de la vctima como la de los funcionarios durante todo el tiempo que estuvo privada de su libertad y no slo en el instante del suceso o momentos casi contemporneos a l. Tal examen, a mi modo de ver, resultaba imprescindible a fin de establecer si se haba garantizado debidamente el cuidado de la salud fsica y mental del entonces interno, mxime cuando como se seal del expediente penal surga evidencia de que padeca malos tratos y amenazas por parte del personal del servicio penitenciario y de otros internos; de la autopsia, que tena lesiones, que se le haba diagnosticado una psicopatologa que exiga seguimiento y que el ao anterior haba intentado suicidarse con una sbana, es decir, con el mismo elemento que emple en el hecho que dio como resultado su fallecimiento. No debe olvidarse que la privacin de libertad, al ttulo que fuese, tiene un efecto aflictivo y deteriorante para toda persona institucionalizada, que en cierta medida es imposible eliminar por ser inherente a su situacin, pero que de ningn modo puede tolerarse que se agrave indebidamente. La Corte Interamericana de Derechos Humanos seal que quien sea detenido tiene derecho a vivir en condiciones de detencin compatibles con su dignidad personal y el Estado debe garantizarle el derecho a la vida y a la integridad personal y que es el Estado quien se encuentra en una situacin especial de garante de ellas, pues son las autoridades las que ejercen un fuerte control dominio sobre las personas que estn sujetas a su custodia. En particular, en cuanto al derecho a la integridad personal, ese tribunal declar que l no slo implica que el Estado debe respetarlo (obligacin negativa), sino que, adems, requiere que el Estado adopte todas las medidas apropiadas para garantizarlo (obligacin positiva), en cumplimiento de su deber general estable-

cido en el art. 1.1 de la Convencin Americana (conf. Fallos: 328:1146). Por ltimo, cabe recordar que, tambin, el principio constitucional que establece que las crceles tienen como propsito fundamental la seguridad y no el castigo de los reos detenidos en ellas y que proscribe toda medida que, a pretexto de precaucin, conduzca a mortificarlos ms all de lo que aquella exija (art. 18 de la Constitucin Nacional), tiene contenido operativo e impone al Estado, por intermedio de los servicios penitenciarios respectivos, la obligacin y responsabilidad de dar a quienes estn cumpliendo una condena o una detencin preventiva la adecuada custodia que se manifiesta tambin en el respeto de sus vidas, salud e integridad fsica y moral (Fallos: 326:1269). Asimismo, el Tribunal seal en Fallos: 318:2002, que la seguridad como deber primario del Estado no slo importa resguardar los derechos de los ciudadanos frente a la delincuencia, sino tambin, como se desprende del art. 18 antes citado, los propios de las personas detenidas. Sobre la base de lo expuesto, a mi juicio, la decisin no constituye una derivacin razonada del derecho vigente con arreglo a las circunstancias del caso, pues tiene defectos en la consideracin de extremos conducentes para su solucin. Por ello, al guardar los planteos de la actora relacin directa e inmediata con las garantas constitucionales invocadas, corresponde admitir el recurso y descalificar el fallo sobre la base de la doctrina de la arbitrariedad. IV Opino, por lo tanto, que cabe hacer lugar a la queja, revocar la sentencia de fs. 231/236, en cuanto fue materia de recurso extraordinario y devolverlas actuaciones para que se dicte una nueva conforme a derecho. Buenos Aires, 15 de mayo de 2012. Laura M. Monti. Buenos Aires, 4 de junio de 2013. Considerando: Que el Tribunal comparte los fundamentos del dictamen de la seora Procuradora Fiscal, a cuyos trminos cabe remitirse por razones de brevedad. Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen, a fin de que, por medio de quien corresponda, dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado. Notifquese, agrguese la queja al principal devulvase. Ricardo Luis Lorenzetti. Elena I. Highton de Nolasco. Carlos S. Fayt. Enrique S. Petracchi. E. Ral Zaffaroni. Carmen M. Argibay. Juan Carlos Maqueda. l

NOVEDADES
FONDO EDITORIAL

TRAtAdO GENERAL dE LOS CONtRAtOS PBLIcOS

Juan Carlos CASSAGNE
(Director)

La Ley

3 tomos

CONVENcIN SOBRE LOS DEREcHOS dEL NIO

BELOFF l DEYMONNAZ l FREEdMAN l HERRERA l TERRAGNI
l

La Ley

SUMMA PENAL
Patricia ZIFFER
(Directora)

Horacio J. ROMERO VILLANUEvA

(Jurisprudencia) AbeledoPerrot

5 tomos

TRAtAdO dE DEREcHO A LA SALUd

Laura CLERICO, Liliana RONcONI, Martn ALdAO
(Coordinadores)

ACTUAlIdAd eN deReCho TRIBUTARIo NACIoNAl

Susana S. Accorinti
I. Leyes
Ley 26.893 (BO: 23/9/2013). Impuesto a las ganancias. Modificacin. Resultados provenientes de la enajenacin de bienes muebles amortizables, acciones, cuotas y participaciones sociales, ttulos, bonos y dems valores. Distribucin de dividendos. Gravabilidad. Alcuota. Sujetos alcanzados. Esta norma introduce modificaciones en la ley del impuesto a las ganancias, gravando con la alcuota del 10% a la distribucin de dividendos o utilidades, en dinero o en especie, y con la tasa del 15% al resultado proveniente de la enajenacin de bienes muebles amortizables, acciones, cuotas y participaciones sociales, ttulos, bonos y dems valores que no cotizan en Bolsa. Adems, deja sin efecto la exencin que, a tales fines, exista para los beneficiarios del exterior (art. 78, decreto 2284/1991). Cuando la titularidad del bien corresponda a un sujeto del exterior y el adquirente sea tambin una persona del exterior, el ingreso del impuesto pertinente queda a cargo del comprador. En cuanto a la distribucin de dividendos o utilidades, el pago del gravamen tendr el carcter de nico y definitivo y rige la retencin del 35% aplicable a la distribucin de dividenCOntInA En lA PGInA 10

AbeledoPerrot

3 tomos

Adquiralas llamando al 0810-222-5253 o en www.laley.com.ar

10 | mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013

ley 25.922 modificada por la ley 26.692. Ambito de aplicacin. Tratamiento fiscal para el sector - Importaciones - Fondo Fiduciario de Promocin de la Industria del Software (FONSOFT). Infracciones y sanciones. A travs de este decreto se reglamentan las modificaciones instauradas por la ley 26.692, que prorrog el Rgimen de Promocin de la Industria del Software hasta el da 31 de diciembre de 2019, el cual fue creado con el objeto de otorgar beneficios a aquellas personas jurdicas cuya actividad principal sea la industria del software y de servicios informticos. Tambin se crea, en el mbito de la Subsecretara de Industria, dependiente de la Secretara de Industria del Ministerio de Industria de la Nacin, el Registro Nacional de Productores de Software y Servicios Informticos segn las leyes 25.922 y su modificatoria 26.692. Esta norma entr en vigencia a partir del da siguiente al de su publicacin en el Boletn Oficial. Decreto 1503 (B.O. 01/10/2013) Moneda extranjera. Tenencia de moneda extranjera en el pas y en el exterior. Exteriorizacin voluntaria. Emisin de instrumentos financieros. Prrroga de los plazos previstos en la ley 26.860. Con la finalidad de permitir que una mayor cantidad de sujetos interesados puedan exteriorizar sus tenencias y acogerse a los beneficios dispuestos en la ley 26.860, el presente decreto dispone la prrroga por un plazo de tres meses calendario de los plazos previstos en el rgimen de dicha ley, de manera que el blanqueo de moneda extranjera est vigente hasta el 31/12/2013. Este blanqueo comprende la exteriorizacin voluntaria de moneda extranjera en el pas y en el exterior y, por ello, los importes exteriorizados en pesos quedan eximidos de los impuestos nacionales que se omitieron declarar oportunamente y no se encuentran sujetos a ningn impuesto especial creado a raz del presente blanqueo. en el pas, siempre que el correspondiente capital se encuentre cancelado a la fecha de adhesin. El plan prev hasta 6 cuotas mensuales, por un valor igual o superior a $150 y la tasa de inters de financiamiento del plan es de 1,35% mensual. La caducidad del plan se produce por la falta de pago de una cuota. El presente plan de facilidades no prev reducciones de intereses ni liberacin de sanciones. La cancelacin de las deudas a travs de este rgimen habilita a los contribuyentes a obtener el certificado fiscal para contratar con los organismos de la Administracin Nacional, a utilizar el beneficio de reduccin de contribuciones patronales segn decreto 814/2001 y a considerar regularizado el importe a los fines del rgimen sancionatorio de los recursos de la seguridad social -art. 26, RG (AFIP) 1566/03, t.s. 2010-. R.G. 3525/13 (B.O.: 30/8/2013) Impuesto a las ganancias. Incremento del mnimo no imponible. Deduccin especial. Trabajadores en relacin de dependencia, jubilados y pensionados. Aclaraciones al decreto 1242/13. Esta normativa determina aspectos relativos a la aplicacin del Rgimen de retencin del impuesto a las ganancias para las remuneraciones y/o haberes que se perciban a partir del 1 de septiembre de 2013, conforme con el decreto 1242/2013. Aclara ciertos aspectos del citado decreto referido a los incrementos en el mnimo no imponible y a la deduccin especial, exclusivamente para trabajadores en relacin de dependencia, jubilados y pensionados. R.G. 3526/2013 (B.O. 05/09/2013) Precios del gas natural. Valor imponible. Programa de Energa Total. Con esta resolucin se establecen los precios del gas natural a considerar por la A.F.I.P. como base de valoracin de las destinaciones de exportacin para consumo, oficializadas entre el 19 de mayo de 2013 y el 27 de junio de 2013, ambas fechas inclusive, en el marco del Programa de Energa Total. R.G. 3528/2013 (B.O. 06/09/2013) Juegos de azar. Registro de Operadores de Juegos de Azar. Obligacin de contar con habilitacin. Norma complementaria de la R.G. (AFIP) 3510/2013. Esta norma suspende la entrada en vigencia del cronograma previsto en el art. 18 de la R.G. (AFIP) 3510/2013 hasta que se complete el desarrollo y puesta en marcha de los sistemas informticos y aplicaciones tecnolgicas que permitan la operatividad del rgimen de informacin. Tambin precisa determinados aspectos con base en razones de ndole operativa al establecer la obligatoriedad de contar con la habilitacin otorgada por la autoridad competente como requisito necesario e ineludible para los sujetos obligados por el presente rgimen y, en caso de no contar con ella, el Fisco proceder a inactivar la CUIT del contribuyente. R.G. 3529/13 (BO: 12/9/2013). Rgimen simplificado para pequeos contribuyentes: Monotributo. Ingresos brutos anuales mximos. Sujetos inscriptos en el Registro Nacional de Efectores de Desarrollo Local y Economa Social. Proyectos Productivos o de Servicios. Derogacin de la R.G. (AFIP) 3221/2011. A travs de esta norma, la A.F.I.P. fija los parmetros de ingresos brutos anuales, el importe de los alquileres devengados anualmente y se aumentan los lmites anuales de facturacin de los pequeos contribuyentes adheridos al Rgimen Simplificado para Pequeos Contribuyentes y los ingresos brutos devengados anuales de quienes se encuentren inscriptos en el Registro Nacional de Efectores de Desarrollo Local y Economa Social del Ministerio de Desarrollo Social. Para prestaciones de servicios, el monto de $200.000 se eleva a $400.000 y para la actividad de venta de bienes muebles los $300.000 se elevan a $600.000. Las nuevas escalas son las siguientes:

VIEnE DE lA PGInA 9

dos y/o utilidades que superen la ganancia impositiva. Este tributo est en vigencia para los hechos imponibles que se perfeccionen a partir del 23 de septiembre de 2013 inclusive.

II. Decretos
Decreto 1006 (B.O. 26/07/2013) Impuesto a las ganancias. Ganancias de cuarta categora. Deduccin especial. Incremento. Sueldo Anual Complementario. Sujetos alcanzados. Norma complementaria de la ley 20.628. A travs de esta norma se incrementa el importe de la deduccin especial de la ley de impuesto a las ganancias hasta un monto equivalente al importe neto de la primera cuota del Sueldo Anual Complementario correspondiente al ao 2013, respecto de las ganancias de cuarta categora provenientes del desempeo de cargos pblicos y la percepcin de gastos protocolares, del trabajo personal ejecutado en relacin de dependencia y de las jubilaciones, pensiones, retiros o subsidios de cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal y de los consejeros de las sociedades cooperativas. Este decreto tiene efectos exclusivamente para la primera cuota del Sueldo Anual Complementario devengado en el ao 2013 y para los sujetos cuya mayor remuneracin bruta mensual, devengada entre los meses de enero a junio del ao 2013, no supere la suma de pesos veinticinco mil ($25.000). El presente beneficio deber exteriorizarse inequvocamente en los recibos de haberes que comprendan a las remuneraciones devengadas en el mes de julio del ao 2013, a cuyos fines los sujetos que deban actuar como agentes de retencin identificarn el importe respectivo bajo el concepto Beneficio Decreto N 1006/2013. Esta medida rige desde su publicacin en el Boletn Oficial. Decreto 1242 (B.O. 28/08/2013) Impuesto a las ganancias. Ganancias de cuarta categora. Deduccin especial. Incremento. Sujetos alcanzados. Norma complementaria de las leyes 20.628 y 23.272. Por este decreto se incrementa el mnimo no imponible y la deduccin especial, exclusivamente para trabajadores en relacin de dependencia, jubilados y pensionados cuya mayor remuneracin y/o haber bruto mensual, devengado durante los meses de enero a agosto del ao 2013 no supere la suma de $15.000. Este beneficio deber exteriorizarse inequvocamente en los respectivos recibos de haberes con una leyenda que indique Remuneracin y/o haber no sujeto al impuesto a las ganancias - Beneficio Decreto PEN N 1242/2013. Para aquellos empleados, jubilados y pensionados cuya mayor remuneracin y/o haber bruto mensual devengado entre los meses de enero y agosto del ao 2013 no supere los $25.000, se incrementan las deducciones personales en un 20% (ganancia no imponible, deduccin especial y cargas de familia). Para aquellos empleados, jubilados y pensionados que trabajen o vivan en las Provincias de La Pampa, Neuqun, Ro Negro, Chubut y Santa Cruz, se incrementan las deducciones personales en un 30% (ganancia no imponible, deduccin especial y cargas de familia). Este decreto rige a partir del 1 de setiembre de 2013. Decreto 1315 (B.O. 16/09/2013) Promocin de la industria del software. Reglamentacin de la

III. Resoluciones generales de la AFIP

R.G. 3516/13 (B.O. 1/8/2013) Plan de facilidades de pago permanente para obligaciones impositivas y de los recursos de la seguridad social. Sujetos alcanzados. Esta norma crea un plan de facilidades de pago, de carcter permanente, para regularizar obligaciones impositivas y de los recursos de la seguridad social aplicable slo a aquellos sujetos que renan los requisitos fijados en dicha normativa para ser considerados empleadores y cuyo monto de ventas anuales sea igual o inferior a $10.000.000. Se pueden incluir todas las obligaciones impositivas y de los recursos de la seguridad social, sus intereses, actualizaciones y multas, con excepcin de: a) Obligaciones incluidas en planes de facilidades de pago presentados a travs del sistema Mis facilidades que se encuentren vigentes; b) Retenciones y percepciones impositivas; c) Anticipos y/o pagos a cuenta; d) El I.V.A. que se debe ingresar por prestaciones de servicios realizadas en el exterior con utilizacin econmica en el pas; e) Aportes y contribuciones de obras sociales; f) Cuotas de ART; g) Aportes y contribuciones de servicio domstico y trabajadores de casas particulares; h) Cuotas de monotributo; i) Cuotas de planes de facilidades de pago vigentes. Por el contrario, s se pueden incluir los intereses resarcitorios, punitorios y dems accesorios por retenciones y percepciones, de anticipos y/o pagos a cuenta y por el impuesto al valor agregado que se debe ingresar por prestaciones de servicios realizadas en el exterior con utilizacin econmica

Para aquellos cuya actividad sea la venta de bienes muebles, las categoras restantes son:

Esta resolucin entr en vigencia el 1 de septiembre de 2013. R.G. 3530/2013 (BO: 13/09/2013) Rgimen Simplificado para Pequeos Contribuyentes. Rgimen de Trabajadores Autnomos. Zonas afectadas por los incendios ocurridos desde el 6 de setiembre de 2013. Obligaciones impositivas con vencimientos fijados para septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2013. Plazo especial. Suspensin de ejecuciones fiscales.

Por esta norma, se establece un plazo especial para la presentacin y, en su caso, para el pago de las obligaciones impositivas y las correspondientes al Rgimen de Trabajadores Autnomos y al Rgimen Simplificado para Pequeos Contribuyentes (RS) a cargo de los sujetos que posean domicilio fiscal registrado y/o actividad desarrollada directamente en las reas y provincias afectadas por los incendios producidos recientemente en determinadas zonas de las Provincias de Crdoba,

mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013 | 11

Tucumn, Mendoza, Neuqun, San Luis, Catamarca, Santiago del Estero y Ro Negro. A tales fines, la presentacin y el pago de las obligaciones cuyos vencimientos operen en los meses de setiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2013 se considerarn efectuados en trmino siempre que se efectivicen hasta las fechas de vencimiento fijadas para los meses de enero, febrero, marzo y abril de 2014, respectivamente. Para dichos sujetos tambin se suspenden hasta el 11/1/2014 la emisin y gestin de intimaciones por falta de presentacin y/o pago, y la iniciacin y cobro de juicios de ejecucin fiscal. Para gozar de este beneficio, los sujetos involucrados deben presentar una nota en la Agencia de la AFIP en donde se encuentren inscriptos.

- La Cmara dej sin efecto la imposicin de costas a la actora a causa del rechazo del planteo de nulidad, pues no fue interpuesta como de previo y especial pronunciamiento, sino que se trat como una defensa vinculada a la determinacin tributaria. - La AFIP interpuso recurso ordinario de apelacin contra la sentencia de la Cmara el que fue concedido por tratarse de un fallo definitivo, dictado en una causa en que la Nacin es parte y el valor disputado, sin sus accesorios, excede el mnimo legal. Segn la AFIP, procede declarar la incompetencia del Tribunal Fiscal, pues del propio acto impugnado surge que slo hubo una intimacin a ingresar el impuesto a raz del hecho imponible nacido al comprar las materias primas cuyo ingreso la ley no autorizaba en este caso por modificacin del destino que motiv la exencin. De este modo, para la AFIP renaci la obligacin de pagar el impuesto a cargo de la actora y tal intimacin no habilita la competencia del Tribunal Fiscal. Agrega que el contribuyente, en todo momento, invoc estar exento del gravamen conforme el art. 7 de la ley 23.966 y, as, sujet al procedimiento all reglado que difiere la discusin sobre la existencia y exigibilidad del tributo a la oportunidad en que se interponga una demanda de repeticin. - Para la Corte, los argumentos fiscales no desvirtan el fallo de Cmara, ya que la intimacin cursada constituye, en esencia, una determinacin de la obligacin tributaria y, por ende, un acto susceptible de ser apelado ante el Tribunal Fiscal segn el art. 159, inc. a) de la ley 11.683, aunque en la instancia administrativa no se sigui el procedimiento determinativo reglado en la ley 11.683. - La Corte considera que tampoco procede la accin de repeticin, pues la normativa aplicable prev esa accin si, durante una verificacin, se detecta que se consum un cambio de destino del producto gravado y, en este caso, de acuerdo con la fiscalizacin, el impuesto fue determinado con base en que los productos vendidos por la actora como diluyentes, disolventes o thinners, no modific ni desnaturaliz las propiedades originales del componente principal alcanzado por el impuesto, segn lo informado en el expediente por la Direccin Nacional de Recursos Hidrocarburferos y Combustibles. Advierte que no hay que perder de vista el carcter excepcional de una repeticin que le veda al contribuyente la posibilidad de discutir el tributo antes de pagar, fijando un mecanismo de cobro muy riguroso que no existe para los dems impuestos nacionales. La norma que alega el Fisco debe ser examinada con mucha estrictez y limitada al caso concreto, pues, como es sabido, debe asignarse a las leyes el alcance que mejor se concilie con los principios y garantas constitucionales. - Respecto del fondo del conflicto, el Alto Tribunal seala que la AFIP no formula una crtica concreta y razonada de la sentencia de Cmara y propicia declarar desierto el recurso en tanto no refuta los argumentos de hecho y de derecho esgrimidos en la sentencia apelada (art. 280, prrafo segundo, C.P.C.C.N. y Fallos: 315:689; 316:157; 327:760, entre otros). - La Corte confirma el fallo a favor de la competencia del Tribunal Fiscal de la Nacin y declara desierto el recurso en cuanto al tema de fondo, con costas (art. 68, C.P.C.C.N.). Autos: Stop Car S.A. (TF 26.815-I) c/D.G.I. Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Fecha de la sentencia: 21 de agosto de 2013. Sumario: Recurso ordinario ante la Corte Suprema. Determinacin de oficio de impuesto a

las ganancias y del I.V.A. Cmputo de gastos de operaciones dudosas. Graves deficiencias en la valoracin de los hechos y de la prueba por parte de los Tribunales anteriores. Necesidad de revisin. - La AFIP interpuso el recurso ordinario de apelacin ante la Corte Suprema contra la sentencia de la Sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que confirm, en forma parcial, el fallo del Tribunal Fiscal de la Nacin que revoc parcialmente las determinaciones de oficio en el impuesto a las ganancias, perodo fiscal 2001 y en el I.V.A., perodos mayo 2001 a enero 2002 (ambos inclusive) y sus intereses resarcitorios. El argumento fiscal es que la contribuyente comput costos y gastos en exceso en sus declaraciones juradas, sin probar la existencia de las operaciones descriptas en diversas facturas. - Segn la Sala III, la imposibilidad de ubicar a los proveedores en algunos casos, la falta de declaracin por parte de stos del correspondiente dbito fiscal y/o la omisin de presentar sus declaraciones juradas no alcanzan para demostrar que no hubo operatoria comercial entre la empresa actora y los proveedores impugnados, pues se trata de circunstancias ajenas a la responsabilidad de la propia actora. Destaca que las cuestiones de hecho y prueba discutidas no son, en principio, susceptibles de ser atacadas por el recurso legal utilizado (art. 86 inciso b, ley 11.683, t.o. 1998), salvo error manifiesto; y, por ello, concluy que no haba razones para apelar el fallo del Tribunal Fiscal. - El recurso de la AFIP fue declarado formalmente admisible por dirigirse contra una sentencia definitiva, dictada en una causa en donde la Nacin es parte y el valor disputado, sin sus intereses, supera el mnimo de ley. - La Corte analiza las determinaciones de oficio cuestionadas y advierte que, respecto de tres proveedores, el organismo fiscal tuvo en cuenta que los servicios detallados en las facturas extendidas a nombre de Stop Car S.A. no coincidan con las actividades declaradas por esos proveedores en el padrn de contribuyentes fiscal. As, un proveedor declar como actividad la venta al por mayor de prendas de vestir de cuero y en las facturas involucradas deca asesoramiento publicitario y publicidad; otro proveedor tena como actividad la venta al por mayor de productos cosmticos, de tocador y de perfumera, pero factur mobiliario para eventos, equipos de computacin para eventos y el tercer proveedor declar como actividad la prestacin de servicio de transporte areo de cargas y en sus facturas indic por refaccin de inmuebles. Respecto del cuarto proveedor, el Mximo Tribunal tuvo en cuenta que la apelante no haba brindado informacin a la AFIP sobre la forma de cancelar sus facturas y, acerca del quinto proveedor, el ajuste fue por la presunta falta de autenticidad de las facturas emitidas. - Al fallar, la Corte destaca que la sentencia del Tribunal Fiscal evidencia un examen superficial de los fundamentos de la pretensin tributaria, con graves deficiencias de valoracin de las pruebas reunidas en el proceso, lo cual impona la intervencin de la Cmara para su revisin, no obstante ser un recurso judicial de carcter limitado. - El Alto Tribunal puntualiza la evidente discordancia entre las actividades declaradas en el padrn de contribuyentes y las actividades descriptas en las facturas de tres proveedores y subraya que ni el Tribunal Fiscal ni la Cmara tuvieron en cuenta que la actora no prob la forma en que haba cancelado la facturacin del cuarto proveedor, a tal punto que ello tampoco fue precisado en su defensa, al sealar, de modo genrico, que Stop Car S.A. inform los medios de cancelacin de sus obligaciones y acompa los recibos de pago

emitidos por los proveedores o en su defecto las rdenes de pago respectivas, sin individualizar concretamente los instrumentos en donde consta la cancelacin de las facturas ni las fojas de las actuaciones administrativas en donde estaran agregados. - La Corte admite los agravios de la AFIP por cuatro proveedores y confirma el fallo de la Cmara por el quinto proveedor por ser un contribuyente inscripto en el I.V.A. cuya facturacin es formalmente vlida y la operatoria comercial qued comprobada con su declaracin testimonial prestada ante el Tribunal Fiscal de la Nacin en donde reconoci las facturas emitidas (ninguna supera los $1.000) y haber actuado como agente de ventas de los productos comercializados por la apelante, a la vez que su actividad es la misma que la registrada en el padrn general de contribuyentes. - En consecuencia, la Corte revoca la sentencia apelada por las operaciones realizadas con cuatro proveedores y la confirma respecto del quinto proveedor. Costas de todas las instancias se imponen en proporcin a cada vencimiento (arts. 71 y 279, C.P.C.C.N.). Autos: Merigone, Miguel Horacio s/ recurso de apelacin por retardo de repeticin - impuesto a las ganancias Tribunal: Fiscal de la Nacin, Sala D Fecha de la sentencia: 23 de abril de 2013. Sumario: Impuesto a las ganancias. Sumas obtenidas por un trabajador con motivo de la ruptura del vnculo laboral por un retiro voluntario. Retencin practicada por el ex empleador. Repeticin. Admisin del reclamo por el Fisco. Cuestin abstracta. Costas al Fisco. - Miguel Horacio Merigone interpone el recurso de apelacin por retardo de repeticin previsto en el art. 81 de la ley 11.683 (t.o. 1998 y modif.), ya que, a raz de la ruptura de su vnculo laboral, percibi una retribucin que fue objeto de retencin del impuesto a las ganancias, lo cual motiv su presentacin ante la AFIP el 22 de junio de 2012 para obtener la repeticin de la suma retenida de pesos cuarenta mil trescientos noventa y tres con 33/100 ($40.391,33) con ms sus accesorios. Ante la falta de respuesta de la AFIP, formaliza este recurso por retardo ante el Tribunal Fiscal. - La retencin fue practicada por Sandoz S.A. (el ex empleador) conforme con la R.G. (AFIP) 2437/2008 al producirse la extincin de la relacin laboral por el desempeo del actor como Agente de Propaganda Mdica, categora General desde el 27/06/1994 hasta el 30/09/2010. Ello, as, pues la empresa empleadora haba extendido un rgimen de retiros voluntarios, al cual accedi Merigone y recibi una suma de dinero por aplicacin de los arts. 232 y 245 de la Ley de Contrato de Trabajo. Por el distracto laboral, la sociedad extendi un recibo de liquidacin final en donde detalla, entre otros conceptos, vacaciones no gozadas, S.A.C. sobre vacaciones no gozadas, vacaciones no gozadas aos anteriores, ms una gratificacin por nica vez y una gratificacin por cese laboral, siendo el total abonado por estos dos ltimos rubros el de $311.486,00, suma sobre la cual la entonces empleadora retuvo el impuesto a las ganancias que motiva esta repeticin. - El recurrente funda su reclamo en el artculo 20, inc. i) de la ley del tributo, el cual no contempla expresamente este tipo de retribuciones que, en la prctica laboral, se denomina programas de retiro implementados por las propias empleadoras. No obstante ello, para el actor se trata de una indemnizacin por despido, est exenta del pago de impuesto a las ganancias y, segn la doctrina y jurisprudencia que invoca, no existe tope
COntInA En lA PGInA 12

IV. Fallos
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin Autos: Colorn IMSSA (TFN 24123-I) c/D.G.I. Fecha de la sentencia: 2 de julio de 2013. Sumario: Recurso ordinario de apelacin. Impuesto sobre los combustibles lquidos. Competencia del Tribunal Fiscal de la Nacin cuando se apela una intimacin de pago de un impuesto que significa una determinacin de la obligacin tributaria. Desercin del recurso por falta de fundamentacin. - La sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirm la sentencia del Tribunal Fiscal de la Nacin que rechaz la excepcin de incompetencia planteada por la AFIP y revoc ntegramente la resolucin fiscal en cuanto intim a la actora el pago del impuesto sobre los combustibles lquidos y gas natural, perodos fiscales comprendidos entre abril de 1999 y mayo de 2001. - Para la sala I, el concepto de determinacin tributaria es el acto o conjunto de actos de la administracin, de los particulares o de ambos coordinadamente, destinados a establecer en cada caso particular la configuracin del presupuesto de hecho, la medida de lo imponible y el alcance de la obligacin, por lo que el contenido esencial e indudable de la determinacin consiste en la comprobacin de los hechos pertinentes, de las normas jurdicas aplicables y del respectivo monto resultante. En este caso, aunque la AFIP no adopt el procedimiento de determinacin de oficio previsto en los arts. 16 y siguientes de la ley 11.683, el acto por el cual intim el pago del gravamen signific una verdadera determinacin de la obligacin tributaria y, por ende, apelable ante el Tribunal Fiscal, pues fue precedido de una fiscalizacin que concluy con la liquidacin del gravamen. Sobre el tema de fondo discutido, la Sala interpret que los agravios de la AFIP no reunan los requisitos del art. 265 del C.P.C.C.N. al no contener una crtica sobre el beneficio otorgado a la sociedad derivado de su inscripcin en el padrn para adquirentes de productos gravados, exentos por destino, creado por la Res. Gral. (AFIP) 193/98, sin haber demostrado engao de parte de la actora. - La Sala actuante aclar que, con el decreto 1129/01, se regularon las caractersticas tcnicas de los productos involucrados, sin posibilidad de tener efecto retroactivo su categorizacin y destac que la AFIP ni siquiera se hizo cargo de que su conducta implic ir contra sus propios actos, pues a esos mismos elementos los consider oportunamente vlidos para otorgar la exencin y despus los desconoci para fundar su rechazo.

12 | mircoleS 6 DE noViemBre DE 2013

VIEnE DE lA PGInA 11

Sganos en

/thomsonreuterslaley

@TRLaLey

a la indemnizacin por antigedad, ya que el orden pblico laboral funciona como piso y no como techo o lmite de modo que, superado ese mnimo, la indemnizacin se integra con el acuerdo del empleador y del empleado como contraprestacin por el distracto. - Para el quejoso, el tope legal del art. 245 de la ley de Contrato de Trabajo debe tener en cuenta la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en autos Vizzoti, Carlos Alberto c. AMSA s/Despido (fallo del 14/9/2004), pues la naturaleza jurdica se mantiene inalterable y la indemnizacin queda exenta del gravamen. Destaca que, por el art. 241 de la Ley de Contrato de Trabajo, el vnculo laboral involucrado finaliz por la voluntad concurrente de ambas partes y la suma que el empleador abon a su dependiente no constituye una liberalidad, sino es una contraprestacin dada por la disolucin del contrato y cuantificada por la antigedad y el salario. Reitera que el citado art. 20 inc. i) no persigue gravar los montos que los empleados perciban con motivo de la extincin de su trabajo, esto es, por falta de permanencia en la fuente, citando el preceden-

te dictado por este Tribunal en la causa Russo, Juan C. s/recurso de repeticin, donde se trat la procedencia de la retencin sufrida por el actor respecto de la gratificacin extraordinaria por su acogimiento a un rgimen de retiro voluntario. Ofrece prueba documental, informativa y pericial contable, solicitando se haga lugar a la repeticin y se ordene la devolucin de la suma reclamada con sus intereses resarcitorios. Plantea el caso federal. - La AFIP contesta el traslado del recurso y pide se declare abstracta la cuestin, pues, mediante una resolucin del 23 de enero de 2013, la Divisin Revisin y Recursos de la Direccin Regional Mar del Plata hizo lugar al reclamo de repeticin presentado por el actor el 22 de junio de 2012. Pide se impongan las costas en el orden causado toda vez que no se haba trabado la litis, y el traslado de la demanda de repeticin fue notificado al Fisco Nacional el da 8 de febrero de 2013 mientras que la Resolucin fiscal es de fecha anterior. Acompaa las actuaciones administrativas de la causa y plantea la cuestin federal. - El actor contesta el traslado de la postura fiscal y reconoce que la AFIP dict la

resolucin a su favor, haciendo lugar a la repeticin, pero disiente con el pedido de imposicin de costas por entender que el Organismo no se expidi en tiempo y forma, pues el reclamo administrativo fue interpuesto el 22 de junio de 2012 y el plazo de tres meses con el que contaba dicho ente para expedirse en trmino expiraba el 22 de septiembre de 2012. Por ello, el actor formaliz el 28 de noviembre de 2012 la presentacin de este recurso de retardo ante el Tribunal Fiscal, contando as con dos meses ms para que se expidiera sobre su reclamo y concluye que el acto de la AFIP fue, de todas formas, extemporneo, aun cuando el tema planteado hoy sea abstracto; y precisando que despus de promovido el recurso bajo examen, present ante la AFIP el Formulario F4 el 19 de diciembre de 2012. Pide se dicte sentencia, con costas a la AFIP. - Para el Tribunal Fiscal, la resolucin dictada el 23 de enero de 2013 por la Regin Mar del Plata de la AFIP a favor del reclamo de repeticin y el reconocimiento del recurrente, confirmando la informacin brindada por el ente fiscal, slo admiten concluir que la cuestin planteada en los presentes actuados se ha tornado abstracta.

- Respecto de las costas, el Tribunal destaca que si bien el Fisco Nacional pide que stas se impongan en el orden causado fundado en que se hizo lugar a la repeticin antes de que se le corriera el traslado del recurso de apelacin, no puede soslayarse que, segn manifiesta el actor, la AFIP tom conocimiento del presente recurso el 19 de diciembre de 2012, fecha en que se present el Formulario F.4, comunicando el recurso de apelacin por retardo ante este Tribunal, conforme surge del sello de recepcin inserto en las actuaciones administrativas aportadas por el ente recaudador y que corren agregadas por cuerda. As, estima que la devolucin solicitada fue admitida por el ente recaudador despus de tener conocimiento de que el Sr. Merigone haba interpuesto el recurso por ante este Tribunal y, por ende, las costas deben ser soportadas por la AFIP. - El Tribunal declara que el recurso de apelacin por retardo de repeticin ha devenido abstracto y las costas se imponen al Fisco Nacional. l

Cita on line: AR/DOC/4019/2013

edICToS
79885/2013. FERNANDEZ OSVALDO NESTOR s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 67, a cargo de la Dra. Marcela Eiff, Secretara Unica, a cargo de la Dra. Paula Andrea Castro, cita y emplaza a los herederos y acreedores de OSVALDO NESTOR FERNANDEZ por el trmino de treinta das a efectos de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 8 de octubre de 2013 Paula Andrea Castro, sec. int. LA LEY: I. 06/11/13 V. 08/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 11, Secretara nica, cita y emplaza por treinta (30) das a herederos y acreedores de JOSEFA MARIA GARCIA. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 11 de septiembre de 2013 Javier A. Santiso, sec. LA LEY: I. 06/11/13 V. 08/11/13 El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nro. 49, a cargo del Dr. Osvaldo Onofre Alvarez, Secretara nica a mi cargo, sito en Uruguay N 714, 7 piso, Capital Federal, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de NORBERTO ENEAS MALANGONE. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 17 de octubre de 2013 Viviana Silvia Torello, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 73, Secretara nica, a cargo del Dr. Diego Alberto Ibarra, juez subrogante; de esta ciudad; cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de RICARDO EUGENIO PEREZ, a efectos de hacer valer sus derechos, en los autos caratulados: PEREZ, RICARDO EUGENIO s/ SUC. ABINTESTATO (expte. N 73.926/13). Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 10 de octubre de 2013 Mariana G. Callegari, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N 10, secretara N 20, sito en Libertad 731 9 piso de esta ciudad, informa que la Sra. MIRFAT HANNA de nacionalidad siria con D.N.I. N 92.809.643 ha iniciado los trmites tendientes a obtener la ciudadana argentina. Por ello cualquier persona que tuviere conocimiento de algn impedimento que estimara podra obstar a dicha concesin, deber hacerlo saber a este Juzgado. Publquese por dos das. Buenos Aires, 12 de septiembre de 2013 Guillermo Auterio, sec. int. LA LEY: I. 05/11/13 V. 05/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 96, sito en Av. de los Inmigrantes 1950 piso 6 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita por el plazo de 30 das a herederos y acreedores de LEONIE DELFINA GARCIA OLANO, a efectos de que comparezcan a hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 16 de octubre de 2013 Mara Constanza Caeiro, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13 El Juzgado Civil N 95 cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores de JORGE NELSON LOPEZ ROMERO. Publquese por 3 das. Buenos Aires, 18 de octubre de 2013 Juan Pablo Lorenzini, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13 El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil N 55, a cargo del Dr. Herman Bernardo Lieber, Secretara Unica interinamente a mi cargo, con asiento en Av. de los Inmigrantes 1950, 4 piso, de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita y emplaza por el plazo de 30 das, a herederos y acreedores de EDUARDO CARLOS BARRAL GALLO, a efectos de hacer valer sus derechos. Para ser publicado por el plazo de tres (3) das en el diario La Ley. Buenos Aires, 17 de septiembre de 2013 Olga Mara Schelotto, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13 61549/2013. PANIAGUA OLGA s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 110, a cargo del Dr. Juan Manuel Converset (h.), cita y emplaza a herederos y acreedores de OLGA PANIAGUA a que en el plazo de treinta das comparezcan en autos a hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 18 de octubre de 2013 Irene Carolina Espeche, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13 El Juzgado Nacional en lo Civil N 80, a cargo del Dr. Daniel Guillermo Alioto, Secretara del Dr. Santiago Pedro Iribarne, sito en Av. de los Inmigrantes 1950, piso 6, cita y emplaza por el plazo de treinta das a herederos y acreedores de TORRE, NORBERTO y RAMIREZ, ROSA CRISTINA a los efectos que hagan valer sus derechos. Buenos Aires, 16 de octubre de 2013 Santiago Pedro Iribarne, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N 3, a cargo del Dr. Roberto R. Torti, Secretara N 6, a cargo de la Dra. Viviana J. Malagamba, sito en Libertad 731, piso 4to., de esta ciudad, hace saber que YILIAN GARCIA MARTINEZ, D.N.I. N 94.223.745, de nacionalidad cubana ha solicitado la declaracin de la Ciudadana Argentina. Cualquier persona que conozca algn impedimento para la concesin de dicho benecio podr hacerlo saber a travs del Ministerio Pblico, dentro del plazo de quince das. Publquese por dos das. Buenos Aires, 17 de octubre de 2013
Viviana J. Malagamba, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 05/11/13

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N 10, Secretara N 20, sito en la calle Libertad 731, piso 9no. de esta ciudad, informa que la Sra. GRIGORYAN OLGA de nacionalidad armenia, D.N.I. Nro. 93960241, ha iniciado los trmites para obtener la ciudadana argentina. Por ello cualquier persona que tuviere conocimiento de algn acontecimiento que estimara podra obstar a dicha concesin, deber hacerlo saber al Juzgado. Publquese por dos das. Buenos Aires, 14 de agosto de 2013 Guillermo N. Auterio, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 05/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 27 a cargo de la Doctora Mara I. Lezama, Secretara Unica a mi cargo, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de JOSE DI PAOLO, a los efectos de que hagan valer sus derechos. El presente deber publicarse por tres das en La Ley. Buenos Aires, 15 de octubre de 2013 Soledad Calatayud, sec. LA LEY: I. 04/11/13 V. 06/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 103, a cargo del Dr. Martn A. Christello, Secretara a mi cargo, sito en la Av. de los Inmigrantes 1950 piso 1. Cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de Don PEDRO LEONARDO RUIZ MARZA a los efectos de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 6 de septiembre de 2013 Eduardo Alberto Villante, sec. LA LEY: I. 04/11/13 V. 06/11/13 64314/2013. RODRIGUEZ JOSEFA Y DIAZ JOSE MARIA s/ SUCESION ABINTESTATO. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 51, Secretara Unica, sito en Uruguay 714, piso 2, Capital Federal, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de JOSEFA RODRIGUEZ y JOSE MARIA DIAZ, a efectos de estar a derecho. El presente edicto deber publicarse por tres das en La Ley. Buenos Aires, 4 de octubre de 2013 Mara Lucrecia Serrat, sec. LA LEY: I. 04/11/13 V. 06/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 55, sito en Av. de los Inmigrantes 1950, piso 4, CABA, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de CEROCCHI, SUSANA HAYDEE a los efectos que hagan valer sus derechos. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 24 de septiembre de 2013 Olga Mara Schelotto, sec. LA LEY: I. 04/11/13 V. 06/11/13

PROPIEDAD DE LA LEY S.A.E. e I - Administracin, Comercializacin y Redaccin: Tucumn 1471 (C. P. 1050 AAC) Telfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual N5074180 Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.