Filozofski vestnik

Volume/Letnik XXVII Number/tevilka 2 2006 225228

Lacan folisophe
Philippe De Georges

Il est bon de prendre chaque lecture comme une parole qui nous est adresse. Ainsi fait navement celui qui dit: a me parle!, quand ce nest pas une voix sans corps ni tte qui nous intime:Lis ce livre!. Tout se passe alors comme si cette pense qui vient notre rencontre naissait au jour spcialement pour nous. LAutre soudain pench sur notre paule forme des mots qui trouvent le chemin de nos curs, fouille au dedans de nos entrailles, lve en nous une poussire inspire. LAutre a des lvres de velours pour susciter notre engouement. Il sait mordre, mme, l o la chair est sensible au verbe, o a rsonne, o a vibre. Cette voix qui nous interpelle veille par ses chos lhabitant intrieur aux aguets quelque part dans nos reins de lecteur. Voil comment les Ecrits de Lacan et la transcription de son sminaire mont servi daliment. Je ny ai rencontr nulle forme de sagesse. Rien qui vienne apaiser mon intranquillit. Je nai dailleurs jamais cherch ni espr cela. Quil faille bien calmer la douleur dexister, langoisse de vivre, nos fivreuses insomnies, Freud nous la suffisamment dit pour quil ne soit pas besoin den rajouter une couche. Mais lcoute du Logos, cest autre chose quon attend. Tant pis pour les marchands de sommeil psychique: Lacan ne nous apporte aucune promesse de rconciliation. Autrement dit:Il ne sagit pas dintroduire la philosophie dans le boudoir (aucune passion cruelle), mais le bordel dans la philosophie. Si quelque chose doit nommer le rapport constant de Lacan la philosophie, cest bien le mot de subversion. Le modle de celle-ci est prendre dans ce quil a appel Subversion du sujet et dialectique du dsir et dans le traitement quil impose ce concept qui est ou qui tait au cur de la pense du moment: le concept de sujet. Celui-ci se trouve au carrefour de la philosophie, du droit, de la politique et de la psychologie. Lacan le prend et sen empare


Philippe Sollers, Une vie divine, Gallimard, Paris 2006, p. 184.

225

Philippe De Georges

pour subvertir tous les usages prcdents, pour le vider de tout ce que ces traditions y ont inscrit. Le mot est donc rcupr, mais aussitt retourn comme un gant, au profit dune logique nouvelle. Lacan nest pas seul subvertir ce que vhicule dans lusage le mot si commode de sujet. Nietzsche avant lui a voulu rfuter ce quil appelait joliment la mythologie du concept de sujet: comme si lagent pouvait tre distingu de son acte! Comme sil tait derrire, quelque part en amont. Comme si le sujet tait autre chose que linsondable choix qui lanime! Cette torsion lacanienne nest pas un fait unique, mais une constante. Ainsi en est-il des outils forgs par Hegel, de la dialectique du matre et de lesclave, par exemple, mise contribution et dtourne au profit dune laboration indite du lien interpersonnel (le schma L) et dune refondation de la notion de narcissisme. Ces exemples parmi tous les autres donnent la cl de cette dmarche rcurrente de Lacan, de sa version singulire du dialogue quil poursuit incessamment avec les philosophes de toujours comme avec ceux de son temps. Le dialogue passe par lemprunt dun outil de pense quil modifie et fait sa main, quil faonne et assimile, afin de faire un pas de plus lintrieur de la construction de sa clinique et de la thorie freudienne. L o Freud pche par dfaut, o sa plume sest arrte, o quelque chose manqu pour quil puisse faire la perce dcisive quil cherchait; l o la psychanalyse est en panne et ncessite pour son avance quon aille avec Freud et plus loin que lui, Lacan fait ce pas, par le biais de cet emprunt dtourn dun outil philosophique. Et cest en fait une double torsion, quil imprime: au concept utilis sans ambages, et parfois sans rfrence explicite, et au trajet freudien, dont il opre le dpassement subreptice. Freud nest jamais loin: cest sous son regard, que Lacan enseigne. Observons-le propos dun problme crucial pour la psychanalyse: celui de lefficace de la parole, et de sa limite. On se souvient que cette question est un point de bute de Freud, lorsquau terme de son enseignement il juge ncessaire de doucher ses lves et de refroidir leur enthousiasme vain quant aux succs croissants de la psychanalyse. Souvenons nous de son insistance mettre en valeur ce qui rsiste irrmdiablement, linertie du symptme, lattachement paradoxal des sujets ce dont ils se plaignent le plus. Cest son invention chrie, son grand mythe pulsionnel, sorti du chaudron de la sorcire mtapsychologie, qui lui permet de rappeler tous cette part qui reste jamais hors de la prise du symbolique, rfractaire aux mots, os rsistant au champ du langage et la fonction de la parole. Freud cerne ce qui se drobe en terme du quantum dnergie. Et pour ceux qui le lisent et le suivent dans la pratique analytique, force est de reconnatre quil a reconnu cette limite et cette impossibilit (lexis226

Lacan folisophe

tence dun impossible dire) ds les premiers balbutiements de ses efforts thoriques. Nest-ce pas l dj dans son Esquisse? Ny est-il pas dj question dune part qui chappe aux filets du signifiant, de toute trace mnsique, et qui tombe et choit, als das Ding? Cest trs exactement ce que Lacan recueille et quoi il semploie donner suite et dveloppement. Le roc freudien est son tour son horizon, son paysage: ce qui tombe als dad Ding, non symbolis, irrcuprable et irrmdiable, amorce et point dappel de lternel retour du mmeLa Chose est un pivot de lenseignement de Lacan. Pour peu quon soit sensible ce qui dans son cours fait cho aux grandes penses de son temps, on ne peut que prendre un infini plaisir lire son sminaire Lthique en le faisant rsonner avec le texte de Martin Heidegger: Was ist das Ding? Cest jusqu la musique des phrases, leur intonation potique, que se retrouve ce dialogue. Mais Lacan est-il heideggerien pour autant? Lest-il mme un instant? Certainement pas plus quil ne serait fond de dire quil a t hegelien un autre moment, sartrien ou lvi-straussien Il nest dailleurs que de voir que son chemin ne sarrte pas au concept de Chose, mais que celle-ci nest quune tape dans une laboration qui le conduira produire des signifiants qui lui sont bien plus propres, comme ceux de jouissance et dobjet a. Jai beaucoup dit me semble-t-il que Lacan fait un pas, au-del de Freud. Cette affirmation nest pas en accord avec ce quil a si souvent rpt, chaque fois quil inscrivait sa contribution lintrieur du champ freudien, au-dedans du domaine explor et dlimit par Freud. Mais avec le recul que nous avons, on ne peut certainement pas mconnatre ce qui dans le lent retour de Lacan sur la discipline freudienne, relve de linterprtation du dsir du pre fondateur: faire un pas au-del de Freud, cest tout simplement penser son impens. Cest ce que fait Lacan, en interrogeant le dsir de Freud dans la psychanalyse. Cet impens est religieux. Il y a l quelque chose qui peut intresser au plus au point les philosophes. Didier Franck note propos de Descartes quil a dthologis des concepts, en les faisant passer du domaine de la foi celui de la philosophie. Mais il crit aussitt que la marque de provenance ne sefface pas: un concept migrant de la dogmatique chrtienne la philosophie a pour effet une thologisation subreptice et radicale de la philosophie. Il me semble que Lacan met en vidence quelque chose de ce type dans la pense de Freud. Nest-ce pas ce quon peut retenir du choix quil fait en appelant Nom-du-Pre ce quil repre au principe de la fonction paternelle dans ldipe freudien? Ainsi, semble-t-il, le mythe freudien se trouve-t-il rattach sa source, au discours o il sorigine: le


Didier Franck, Nietzsche et lombre de Dieu, PUF, Paris 1998, p. 32.

227

Philippe De Georges

message judo-chrtien. Do un souci constant qui sexprime par exemple ds Le mythe individuel du nvros:En un mot, tous les schmes de ldipe sont critiquer. Dit autrement, luvre de Lacan est critique. Elle est mme certainement la plus radicale et la plus dcapante critique dune doctrine, faite de lintrieur mme de cette doctrine. Lacan est dans le champ freudien comme son inpuisable laboureur. On peut utiliser pour dfinir ce rapport le mot quil forge pour un autre usage: il lui est extime. La position de Lacan est singulire. Cest cette singularit qui en fait le prix. Telle quil la dfinit lui-mme, elle lexclue par son statut dexception de tout ce qui peut tre rang sous le nom de philosophie. Le terme dantiphilosophe (quil a pu revendiqu loccasion, mais qui na pas dautre porte que dans le contexte o il lemploie) ne lui convient pas plus. Lacan dfinit son travail comme ntant pas celui dun penseur, mais de quelquun qui commente inlassablement son exprience (la praxis analytique), en interrogeant la pense constitue de Freud et sa vrit. Loriginalit de cette posture tient dans la double rfrence quelle simpose: une pratique, o lanalyste est impliqu par sa prsence relle (do le terme dexprience), et une thorie, dj faite, par celui dans le sillage de qui on se tient. Autrement dit, Lacan enseigne depuis un lieu qui est au point dintersection, de tension, de conflit, de rencontre, de ces deux domaines dont il constitue linterface, le joint, le nud, le gond. Cest de l, et de l seulement, quil peut tenir son discours sur ce qui reste au fond la bance existentielle du parlant. Rien de cette bance ne se comble. Tout au plus la parole peut-elle tendre une corde sur labme. De ma faiblesse, il mappartient de faire ma seule force. Je ne peux trouver dautre sagesse que dans le matriau de ma propre folie. Aussi, comment mieux dire ce qui est en dernire instance le rapport de Lacan la philosophie, quen lui empruntant le mot desprit par lequel il dfinit la vise de lanalyse: une folisophie.

Jacques Lacan, Dun Autre lautre, Seuil, Paris 2006, p. 278.

228