Vous êtes sur la page 1sur 6

Le Portique

13-14 (2004) Foucault : usages et actualits


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rose Goetz

Paul Ricur et Michel Foucault


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Rose Goetz, Paul Ricur et Michel Foucault, Le Portique [En ligne], 13-14|2004, mis en ligne le 15 juin 2007, Consult le 16 juillet 2013. URL: http://leportique.revues.org/index639.html diteur : Association Le Jardin http://leportique.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://leportique.revues.org/index639.html Document gnr automatiquement le 16 juillet 2013. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition papier. Tous droits rservs

Paul Ricur et Michel Foucault

Rose Goetz

Paul Ricur et Michel Foucault


1

Ricur et Foucault ? Peut-on associer aujourdhui et, si oui, de quelle faon deux penses restes longtemps trangres lune lautre, oscillant, lune lgard de lautre, entre ignorance et hostilit? Le lecteur des ouvrages publis par les deux philosophes au cours des annes 1960 et 1970 ne pouvait gure imaginer entre eux de rapports autres que dindiffrence ou dantagonisme latent. Ce nest donc pas sans surprise que ce mme lecteur dcouvre, dans plusieurs textes postrieurs la mort de Foucault, lhommage appuy que lui rend Ricur. Ds 1985, dans Temps et rcit III, on note une prise en compte de LArchologie du savoir trs critique, il est vrai qui rige Foucault en interlocuteur reconnu par Ricur alors soucieux de rfuter la thse selon laquelle la continuit de la mmoire serait une illusion idaliste. Concernant la ncessit mme dune archologie du savoir oppose lhistoire des ides, ce dialogue reprendra en 2000, dans la Mmoire, lhistoire, loubli, o Foucault apparat, avec Michel de Certeau et Norbert Elias, en matre de rigueur pour lhistoriographie contemporaine. Mais la discussion engage en 1985, propos du concept de formation discursive, se dploie encore largement dans le sillage de la rprobation que les Mots et les Choses avait inspire Ricur en 1966 et quil voque, en 1995, dans La Critique et la Conviction: Lide que lhomme est une invention rcente me paraissait tout simplement fabuleuse. Je pense par exemple lOde lhomme dans lAntigone de Sophocle [...]. Comment oublier aussi le souci stocien, la matrise des dsirs et des passions, auxquels prcisment Foucault revient bien des gards dans ses derniers textes, que jadmire beaucoup, LUsage des plaisirs et Le Souci de soi. Mais justement, cest presque une autre philosophie que celle quil avait dveloppe dans les Mots et les Choses. Jtais trs rserv lgard de ce livre. Lide des pistm qui se remplacent les unes les autres avec des transitions alatoires, non seulement me semblait inintelligible, mais surtout je trouvais quelle ne reposait pas sur une richesse de contenu assez grande pour chacune de ces pistm. Foucault me paraissait faire chaque fois un prlvement trop limit pour tre probant1. Le passage de cette rserve envers le premier Foucault ladmiration prouve pour le dernier est port au compte dune mutation de sa philosophie: Cest dans la mesure o Foucault sest loign de lui-mme, avec ses deux derniers livres, que je me suis senti plus proche de lui2. Dans un entretien paru dans le quotidien La Croix le 26 fvrier 2003, et reproduit dans le rcent Cahier de lHerne qui lui est consacr, Ricur raffirme superlativement son admiration pour Foucault, associ cette fois Deleuze. voquant une priode o lui-mme ntait pas encore tenu pour un philosophe important, mais o, enseignant heureux et estim, il ne souffrait pas de ce manque de reconnaissance, il prcise: Je ne ressentais donc pas de ne pas tre jug lgal de Deleuze, de Foucault, pour nommer les deux penseurs que, par ailleurs, jai le plus admirs 3. Peut-tre antrieure la lecture de LUsage des plaisirs et du Souci de soi, cette admiration de Ricur pour Foucault sest lie, en 1984, un sentiment de proximit de pense que nlucide gure le passage de La Critique et la Conviction, que jai commenc citer: Cest dans la mesure o Foucault sest loign de lui-mme, avec ses deux derniers livres, que je me suis senti plus proche de lui; mais sans avoir loccasion de le lui dire. Cest une rencontre qui na pas eu lieu. Certainement que lui nen attendait rien, et moi jtais sur des chemins o je le rencontrais peu, sinon par des intersections trs ponctuelles 4. Ce rapprochement stant manifestement produit loccasion de lexploration par Foucault du souci de soi dans lAntiquit grco-romaine, le lecteur est tent den rechercher quelques signes dans les ouvrages de Ricur portant sur le soi, essentiellement Soi-mme comme un autre (1990) et Parcours de la Reconnaissance (2004). Aucune rfrence ne le guidera dans sa recherche. Foucault apparat bien une fois, dans la Prface de Soi-mme comme un autre, mais en simple caution de la justesse dune observation grammaticale attestant que le pronom soi dsigne le rflchi de tous les pronoms personnels, et mme des pronoms impersonnels tels que chacun, quiconque, on, de
Le Portique, 13-14 | 2004

Paul Ricur et Michel Foucault

la mme manire que le pronom se rapport des verbes au mode infinitif: Cest cette valeur de rflchi omnipersonnel qui est prserve dans lemploi du soi dans la fonction de complment du nom; le souci de soi selon le titre magnifique de Michel Foucault5 (loge peut-tre excessif, le titre de Foucault ntant que la traduction de lepimeleia heautou des Grecs). Sur ce que Foucault entend par souci de soi, Ricur ne dit mot: silence moins insolite quil peut sembler premire vue, lanalyse de la problmatisation des comportements sexuels dans les textes grecs et latins des deux premiers sicles de notre re nentrant pas dans le cadre des tudes qui composent son livre. Cest bien pourtant leur commun souci du souci de soi, source de leurs interrogations concernant le sujet et la subjectivit, lexgse de soi, la constitution de soi par soi, qui, pour le lecteur des deux philosophes, les relie lun lautre. Ce lecteur doit, certes, se dfier de la trompeuse parent des thmes traits ici et l. Intgrs dans des problmatiques htrognes, ils y prennent des sens diffrents. Un parcours htif des derniers ouvrages de Foucault et de ses Cours au Collge de France dans les annes qui en prcdent de peu la parution (ne sy aventure-t-il pas sur le terrain de lhermneutique ?) pourrait faire croire que cest lui qui sest alors rapproch de Ricur. Il nen est rien sans doute. Les voies qui les conduisent lobjet de leur commune proccupation ne se croisent pas (sauf en quelques intersections trs ponctuelles?). Cest donc emprunter patiemment ces voies distinctes que doit sastreindre le lecteur dsireux de confronter ces deux approches du sujet et den dgager, ses risques et prils, ce qui a pu motiver chez Ricur le sentiment dun rapprochement avec le dernier Foucault. Mais on peut adopter une autre attitude envers leurs uvres respectives: les considrer comme des botes outils, en extraire des instruments aptes, en certains cas, sagencer les uns aux autres, sen servir des fins thoriques et pratiques que ne concerne plus le respect scrupuleux des problmatiques. Se laissent ainsi configurer pour le lecteur plusieurs terrains de rencontre entre Ricur et Foucault. Je relverais dabord une conjonction fructueuse des regards neufs que leur souci du souci de soi leur fait porter sur lAntiquit grecque. Ils sintressent rarement aux mmes auteurs et, quand ils le font, ils nen donnent pas la mme lecture, ne mettent pas laccent sur les mmes concepts. Mais lattention quils portent lusage du pronom rflchi haut/heauto dans les textes les mne ouvrir ensemble un vaste champ de rflexion sur le rapport de soi soi dont il est question dans ces textes. Pour en prendre la mesure, le lecteur peut associer avec bonheur lanalyse par Foucault de lAlcibiade de Platon6 et les analyses par Ricur de maints chapitres de lthique Nicomaque dAristote, association non exclusive de bien dautres possibles. Lun et lautre, chacun sa manire, montrent que si les Grecs ont ignor nos concepts de volont, de libert, de conscience de soi, tels que les ont spculativement labors les Modernes, se maintiennent, ou se redcouvrent, entre eux et nous, de fortes accointances au plan de la conception des murs, des expriences et des comportements, au plan dune sagesse (ou dune qute de sagesse) autorflexive dordre pratique. Au-del de son intrt historicophilosophique, qui nest pas mince, ce double clairage projet sur des textes anciens a une porte thique et politique actuelle. On peut en tirer de prcieuses leons de vie au sein des situations qui sont les ntres, non celles de leurs auteurs. Le terrain apparemment le plus favorable une rencontre entre Ricur et Foucault est prcisment celui de lthique, que tous deux distinguent de la morale, entendue comme code de prescriptions et dinterdictions imposes au sujet, tout en reconnaissant entre elles des liens rels, impossibles rompre. Au troisime paragraphe de lIntroduction lUsage des plaisirs, Foucault oppose les morales orientes vers le code, dans lesquelles rgnent les rgles et les interdits, et les morales orientes vers lthique dont llment fort et dynamique est chercher du ct des formes de subjectivation et des pratiques de soi 7. Or ce qui, dans lthique, caractrise, entre autres traits, laction dun sujet est sa tlologie: elle vise laccomplissement de soi, ce que, dans le Souci de soi, Foucault appelle la culture de soi menant lallgresse quvoque Snque dans lune des Lettres Lucilius: Tourne ton regard vers le bien vritable; sois heureux de ton propre fonds (de tuo). Mais ce fonds, quel est-il? Toi-mme et la meilleure partie de toi8. Il parat ainsi sapprocher de la distinction

Le Portique, 13-14 | 2004

Paul Ricur et Michel Foucault

10

qutablira Ricur entre lthique, dfinie par sa vise tlologique et eudmoniste, et la morale, conue comme dontologique, celle-ci entretenant avec celle-l un rapport qui est la fois de subordination et de complmentarit. Mais la diffrence est grande entre les deux perspectives. Pour Ricur, les normes morales ne se caractrisent pas seulement par un effet de contrainte, mais aussi par leur lgitime prtention luniversalit: lhritage kantien est assum. Si lthique, anime par le souhait de la vie bonne (hritage aristotlicien), est plus fondamentale que la morale, elle requiert la morale ds lors que le souhait de la vie bonne rencontre la violence sous toutes ses formes 9. En outre, il est des cas aportiques, tels les conflits de devoirs, o ni lthique ni la morale, comprises stricto sensu, ne suffisent guider laction. Aussi Ricur considre-t-il un troisime niveau de lthique comprise lato sensu: celui de la sagesse pratique, inspirant, dans chaque cas difficile, un jugement moral en situation. Au plan de la dsignation de soi par le sujet agissant, la vise thique de la vie bonne et heureuse correspond lestime de soi; au moment dontologique correspond le respect de soi, qui est laspect que revt lestime de soi sous le rgime de la norme; au troisime moment, lorsquaucune norme certaine noffre plus de guide sr pour lexercice hic et nunc du respect , lestime de soi napparat pas seulement comme la source mais comme le recours du respect10. Les rapports qutablit Ricur entre thique et morale sont donc sensiblement diffrents de ceux tablis par Foucault. Mais il arrive que leurs analyses se fassent cho: il y a plus quune simple analogie entre la jouissance de soi, le plaisir quon prend soi-mme, le bonheur que lon tire de son propre fonds, selon lexpression de Snque releve par Foucault, et lestime de soi que procure la vise du bien-vivre, pense par Ricur dans le sillage dAristote, et qui pourrait ltre aussi bien dans celui de Spinoza et de lacquiescentia in se ipso (rfrence est faite lthique dans la 10e tude de Soi-mme comme un autre). Toutefois, le bnfice principal que le lecteur peut retirer de la lecture conjointe des textes de Ricur et de Foucault sur lthique est de concevoir celle-ci la fois comme vise dune vie bonne et comme vise dune vie belle. Aux analyses par Ricur de la premire vise se laissent articuler les rflexions de Foucault sur les arts de lexistence, sur les techniques par lesquelles on fait de sa vie une uvre qui porte certaines valeurs esthtiques et rponde certains critres de style11. Ces arts de lexistence sont des pratiques par lesquelles les hommes cherchent se transformer eux-mmes, se modifier dans leur tre singulier, prouver ce dont ils sont capables. La thmatique de l homme capable , centrale dans les principaux ouvrages de Ricur depuis 1990, est lun de ces carrefours o il pourrait parfois croiser Foucault. Mais, comme prcdemment, on se heurte ici lhtrognit des questionnements. La question de lhomme capable surgit chez Ricur au sein dune hermneutique du soi qui nest pas lhermneutique du sujet de Foucault : elle se dploie dans le cadre dune philosophie rflexive ignore des Anciens 12. Lhermneutique du soi est le lieu darticulation de trois problmatiques : 1) Le dtour de la rflexion par lanalyse (au sens de la philosophie analytique) impos par lusage du se et du soi en cas obliques. Le soi nest pas lego. On ne peut lapprocher quindirectement. 2) La dialectique entre lidentit idem et lidentit ipse, entre la mmet et lipsit: lipsit se dtermine par la voie de son contraste avec la mmet. 3) La dialectique de lipsit et de laltrit: altrit de lautre que soi et de lautre en soi. Linterprtation de soi par soi passe par cette triple mdiation. Le soi est la rponse la question qui ? Soi-mme comme un autre inventorie une srie de figures du qui : qui peut parler ? qui peut agir ? qui peut se raconter ? qui peut simputer ses propres actes ? Or, en de certaines limites et sous certaines conditions, je peux parler, je peux agir, je peux me raconter, je peux me tenir responsable de mes actes. Aux yeux de Ricur, comme il le rappelle dans Parcours de la reconnaissance, la suite des figures les plus remarquables du je peux constitue lpine dorsale dune analyse rflexive o le je peux, considr dans la varit de ses emplois, donnerait sa plus grande amplitude lide daction une premire fois thmatise par les Grecs 13. Aux antipodes de cette hermneutique du soi qui doit sa premire et dcisive impulsion la philosophie du cogito de Descartes et la thorie de la rflexion de Locke certaines thses de Foucault sy laissent, semble-t-il, raccorder,

Le Portique, 13-14 | 2004

Paul Ricur et Michel Foucault

11

concernant le travail de transformation de soi et de conversion soi sur lequel portent nombre de textes anciens, stociens notamment. Parmi les procdures de ce travail, les rcits de soi quanalyse Foucault peuvent galement tre lus la lumire de la thorie de lidentit narrative labore par Ricur14. Je me borne lindication de ces quelques points de jonction possible entre les deux penses du soi. Ils nmergent qu traiter les textes comme des botes outils. Foucault a prconis cet usage des siens. Ricur, non. Mais ne donne-t-il pas maintes fois lui-mme lexemple dune telle pratique, usant du droit qui est celui de tout lecteur devant qui tous les livres sont simultanment ouverts15. Notes 1. Paul RICUR, La Critique et la Conviction, Paris, Calmann-Lvy, 1997, p.122-123. 2. Ibid., p.123. 3. Ricur, Paris, ditions de lHerne, 2004, p.17. 4. La Critique et la Conviction, op. cit., p.123. 5. Soi-mme comme un autre, Paris, Seuil, 1990, p.12. 6. Voir LHermneutique du sujet, Cours au Collge de France, 1981-1982, Paris, Seuil/ Gallimard, 2001. 7. Michel FOUCAULT, LUsage des plaisirs, Paris, Gallimard, 1984, p.37. 8. Michel FOUCAULT, Le Souci de soi, Paris, Gallimard, 1984, p.84. 9. Paul RICUR, Rflexion faite. Autobiographie intellectuelle, Paris, Esprit, 1995, p.80. 10. Soi-mme comme un autre, p.201. 11. LUsage des plaisirs, p.16-17. 12. Voir Parcours de la reconnaissance, Paris, Stock, 2004, p.137. 13. Ibid., p.139. 14. Voir Michel FOUCAULT, Lcriture de soi, Corps crit, n5: Lautoportrait, fvrier 1983. Paul RICUR, Soi-mme comme un autre, 5e et 6e tude; Parcours de la reconnaissance, 2e tude, II, 3. 15. Paul RICUR, La Mmoire, lhistoire, loubli, Paris, Seuil, 2000, p.III. Pour citer cet article Rfrence lectronique
Rose Goetz, Paul Ricur et Michel Foucault, Le Portique [En ligne], 13-14|2004, mis en ligne le 15 juin 2007, Consult le 16 juillet 2013. URL: http://leportique.revues.org/index639.html

Droits d'auteur Tous droits rservs Rsums

Trs critique envers Les Mots et les Choses, Ricur dit son admiration pour LUsage des plaisirs et Le Souci de soi et le rapprochement de sa pense avec celle du dernier Foucault, laissant au lecteur la tche, difficile, den trouver ventuellement les signes dans Soi-mme comme un autre et dans dautres crits portant sur la question du soi. Mais, sans jamais mconnatre la diffrence entre les problmatiques des deux philosophes, le lecteur peut aussi, en vue dlaborer sa propre comprhension de la question, traiter leurs textes comme des botes outils et en extraire quelques instruments propres sarticuler fructueusement les uns aux autres.

Le Portique, 13-14 | 2004

Paul Ricur et Michel Foucault

Quite critical towards Les Mots et les Choses, Ricur tells of his admiration of LUsage des plaisirs and le Souci de soi and exposes the connections of his thought with that of Foucaults latest, leaving the reader with the difficult task to possibly find traces in Soi-mme comme un autre and in other texts on the question of self. Keeping in mind the difference between the two philosophers problematics, so as to elaborate their own understanding of the question, the readers can also consider their texts as a toolbox and extract some instruments that fruitfully combine together.

Le Portique, 13-14 | 2004