Vous êtes sur la page 1sur 13

PROCLUS ET LA THOLOGIE PLATONICIENNE

Riccardo Chiaradonna

Vrin | Revue des sciences philosophiques et thologiques

2001/2 - TOME 85
pages 287 298

ISSN 0035-2209
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-des-sciences-philosophiques-et-theologiques-2001-2-page-287.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Chiaradonna Riccardo, Proclus et la thologie platonicienne,
Revue des sciences philosophiques et thologiques, 2001/2 TOME 85, p. 287-298. DOI : 10.3917/rspt.852.0287
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Vrin.
Vrin. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



Rev. Sc. ph. th. 85 (2001) 287-298
PROCLUS ET LA THOLOGIE
PLATONICIENNE
par Riccardo CHIARADONNA
Lanne 1968 est une grande date pour les tudes consacres au
noplatonisme. Deux ouvrages fondamentaux virent en effet la lumire
cette anne-l : dune part, Porphyre et Victorinus (2 vol., Paris) de
Pierre Hadot, qui, dans les annes suivantes, devait influencer profon-
dment les recherches sur Plotin et Porphyre, sur laffinit et les diff-
rences entre leurs doctrines, sur les rapports entretenus par ces deux
philosophes avec leurs prdcesseurs et sur leur postrit dans le no-
platonisme tardif; dautre part, le premier volume de ldition et tra-
duction franaise de la Thologie Platonicienne par Henri Dominique
Saffrey et Leendert Gerrit Westerink ( 1990), pourvu dune vaste in-
troduction et de notes, qui, avec les volumes qui devaient paratre dans
les annes suivantes, taient destins constituer une source pour les
tudes relatives non seulement Proclus, mais aussi lhistoire du
noplatonisme aprs Plotin. Vingt-neuf ans plus tard, ldition Saffrey-
Westerink est parvenue son terme en 1997 avec son sixime volume,
et en mai 1998 sest tenu Louvain, en prsence du Pre Saffrey, le
congrs qui clbrait lachvement de cette dition. Du congrs Pro-
clus et la Thologie Platonicienne , organis par Alain-Philippe SE-
GONDS et Carlos STEEL, voici maintenant publis les actes
1
dans un
livre qui, comme les autres ouvrages que lon vient de mentionner,
constituera sans aucun doute, pour les gnrations futures de savants,
un point de rfrence oblig et un modle difficile galer.
Ddi aux deux diteurs de la Thologie Platonicienne, le volume souvre
par une lettre mouvante adresse aux participants par lun des fils de
L. G. Westerink. Suivent une ample prface de A. - Ph. SEGONDS ( Limi-
naire ), qui situe lentreprise de Saffrey et Westerink dans le cadre des tra-
vaux sur le noplatonisme en ce sicle, et aprs les Remerciements des
organisateurs des Notes critiques sur le livre I de la Thologie Platoni-

1. Proclus et la Thologie Platonicienne. Actes du Colloque International de Louvain
(13-16 mai 1998). En lhonneur de H. - D. Saffrey et L. G. Westerink, dits par A.- Ph.
SEGONDS et C. STEEL, avec lassistance de C. LUNA et A. F. METTRAUX, Leuven, Universi-
ty Press - Paris, Les Belles Lettres, 2000, XLI-700 p.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



288 RICCARDO CHIARADONNA
cienne , envoyes H. - D. Saffrey par le Pre FESTUGIRE en 1968, et pu-
blies ici pour la premire fois. Sont ensuite rassembles 29 communica-
tions : J. PPIN, Les modes de lenseignement thologique dans la Thologie
Platonicienne (p. 1-14); S. GERSH, Proclus Theological Methods. The pro-
gramme of Theol. Plat. I 4 (p. 15-27); D. P. TAORMINA, Procdures de
lvidence dans la Thologie Platonicienne (p. 29-46); L. SIORVANES, The
Problem of Truth in the Platonic Theology (p. 47-63); J. J. CLEARY, The
Role of Mathematics in Proclus Theology (p. 65-90); A. MOTTE, Discours
thologique et prire dinvocation. Proclus hritier et interprte de Platon
(p. 91-108); L. BRISSON, La place des Oracles Chaldaques dans la Thologie
Platonicienne (p. 109-162); H. J. BLUMENTHAL, Plotinus and the Platonic
Theology of Proclus (p. 163-176); A. SMITH, Porphyry and the Platonic
Theology (p. 177-188); C. DANCONA, La doctrine des principes : Syrianus
comme source textuelle et doctrinale de Proclus. 1
ere
partie : Histoire du pro-
blme (p. 189-225); C. LUNA, La doctrine des principes : Syrianus comme
source textuelle et doctrinale de Proclus. 2
e
partie : Analyse des textes
(p. 227-278); D. J. OMEARA, La science mtaphysique (ou thologie) de Pro-
clus comme exercice spirituel (p. 279-290); J. BUSSANICH, Mystical Theo-
logy and Spiritual Experience in Proclus Platonic Theology (p. 291-310); Th.
KOBUSCH, Das Eine ist nicht das Ganze. Die Idee der Totalitt im Werk des
Proklos, besonders in der Platonischen Theologie (p. 311-323); F. ROMANO,
Lide de causalit dans la Thologie Platonicienne de Proclus (p. 325-337);
J. DILLON, The Role of the Demiurge in the Platonic Theology (p. 339-349);
J. OPSOMER, Deriving the three Intelligible Triads from the Timaeus (p.
351-372); C. STEEL, Le Parmnide est-il le fondement de la Thologie Plato-
nicienne ? (p. 373-398); G. VAN RIEL, Ontologie et thologie. Le Philbe
dans le troisime livre de la Thologie Platonicienne de Proclus (p. 399-413);
A. SHEPPARD, Platos Phaedrus in the Theologia Platonica (p. 415-423);
R. M. VAN DEN BERG, Towards the Paternal Harbour. Proclean Theurgy and
the Contemplation of the Forms (p. 425-443); J. COMBS, La thorma-
tique de la Thologie Platonicienne de Proclus daprs Damascius (p. 445-
458); Ph. HOFFMANN, La triade chaldaque Ee, oqucio, tioti : de Proclus
Simplicius (p. 459-489); I. PERCZEL, Pseudo-Dionysius and the Platonic
Theology. A Preliminary Study (p. 491-532); C. STEEL & G. VAN RIEL, Le
Grand Fragment de la Thologie Platonicienne (p. 533-552); G. ENDRESS,
The New and Improved Platonic Theology. Proclus Arabus and the Arabic
Islamic Philosophy (p. 553-570); L. GIGINEISHVILI & G. VAN RIEL, Ioane
Petritsi : a Witness of Proclus Works in the School of Psellus (p. 571-587);
M. CACOUROS, Deux pisodes inconnus dans la rception de Proclus By-
zance aux XIII
e
-XIV
e
sicles : La philosophie de Proclus rintroduite Byzance
grce l'Hypotypsis. Nophytos Prodromnos et Kntostphanos (?) lecteurs
de Proclus (avant Argyropoulos) dans le Xnn du Kralj (p. 589-627);
W. BEIERWALTES, Centrum tocius vite. Zur Bedeutung von Proklos
Theologia Platonis im Denken des Cusanus (p. 629-651).
Quel tait le programme de la Thologie Platonicienne, cest ce que
rappelle SEGONDS dans son Liminaire : Ce simple syntagme, Tho-
logie Platonicienne, contient donc une sorte de dclaration de triomphe
de la part de Proclus : on a enfin un expos scientifique de thologie, et
il embrasse toute la tradition grecque, comme Platon dj avait voulu
le faire (p. XXV). Authentique somme de la tradition hellnique, la
Thologie Platonicienne a t dfinie par Saffrey et Westerink comme
lultime fruit authentiquement hellne de la pense grecque tout
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



PROCLUS ET LA THOLOGIE PLATONICIENNE 289
entire
2
. Cette apprciation reoit une confirmation impressionnante
des contributions rassembles dans ce volume. mon sens, trois lignes
principales peuvent tre dgages dans les travaux qui constituent ce
volume : (1) relation de la thologie de Proclus avec ses autorits
principales (en particulier Platon et les Oracles Chaldaques); (2) place
et spcificit doctrinale de la Thologie Platonicienne dans lhistoire du
noplatonisme; (3) postrit de la Thologie Platonicienne.
Le premier de ces trois points constitue le vritable centre unifica-
teur du volume. Le rapport avec Platon est, en effet, examin non seu-
lement dans les articles qui lui sont expressment consacrs, mais
aussi, comme ctait invitable, dans des tudes qui concernent divers
aspects de la Thologie Platonicienne. Cest le cas des articles de
J. PPIN et de S. GERSH, qui ouvrent le volume, et dans lesquels est
reconsidre la fameuse classification proclienne des quatre modes
denseignement thologique employs par Platon (Theol. Plat. I 4). La
rfrence Platon est naturellement prsente dans les contributions
o lon examine comment Proclus conoit et articule son propre dis-
cours thologique, par exemple dans les tudes de D. P. TAORMINA
sur les notions de clart et dvidence dans la Thologie Platonicienne
de L. SIORVANES sur le concept de vrit , de J. J. CLEARY sur le
rle de la mathmatique
3
. CLEARY introduit dans la discussion
quelques lments supplmentaires : il ne sagit pas tant de la signifi-
cation de la mathmatique, que de celle quassument, dans
llaboration thologique de Proclus, dune part Aristote on trouve l
des pages intressantes sur la dette de Proclus ainsi que sur son atti-
tude finalement ngative lgard de la mthode dmonstrative
dAristote et, dautre part, la thurgie, entendue comme complment
ncessaire de la dialectique platonicienne
4
. Cest cependant des tudes
expressment consacres llaboration doctrinale des divers dia-
logues de Platon que proviennent les suggestions les plus significatives.
Il revient Saffrey et Westerink davoir montr que le plan de la
Thologie Platonicienne prsuppose lexgse des hypothses du Parm-
nide que Proclus avait tire de Syrianus
5
. Les trois contributions de
J. OPSOMER, de C. STEEL, de G. VAN RIEL, respectivement consacres
linterprtation du Time, du Parmnide et du Philbe, permettent de
clarifier davantage les conclusions des deux diteurs
6
. Cest pourquoi,
il me parat indiqu den rendre compte avec une certaine ampleur.
Lexgse du Parmnide est certainement l axe unitaire autour
duquel Proclus construit son uvre, mais elle se rvle, en mme

2. Cf. Thologie Platonicienne, Livre I, Paris 1968, p. LXXXIX.
3. cette liste on peut ajouter au moins les tudes de D. J. OMEARA et de
J. BUSSANICH, qui analysent, dans des perspectives diffrentes, le problme du mysti-
cisme de Proclus et de son rapport avec llaboration dune science thologique.
4. Sur lattitude de Proclus lgard de la thurgie, voir surtout ltude de R. VAN
DEN BERG.
5. Cf. Thologie Platonicienne, Livre I, p. LXVII ss.; H. - D. SAFFREY, La Thologie
Platonicienne de Proclus, fruit de lexgse du Parmnide , Revue de thologie et de
philosophie, 116 (1984), p. 1-12 [repris dans Recherches sur le noplatonisme aprs
Plotin, Paris 1990, p. 173-184].
6. A ces trois tudes il faut ajouter larticle de A. SHEPPARD, consacr lexgse du
Phdre.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



290 RICCARDO CHIARADONNA
temps, un produit complexe, dans lequel confluent des lments doc-
trinaux tirs dautres dialogues ainsi que des Oracles Chaldaques. Op-
somer analyse lusage thologique du Time dans Thol. Plat. III 15-19.
Consacr essentiellement la philosophie de la nature, le Time se
distingue en cela du Parmnide, dialogue qui, aux yeux de Proclus,
contenait lexposition complte de la Thologie. Proclus, cependant,
pratique aussi une lecture thologique du Time, en vertu du principe
selon lequel les intelligibles eux-mmes sont dans les ralits sensibles
sous le mode de copie ( kovik). Cest donc une interprtation ico-
nique qui, en remontant des images au paradigme par voie danalogie,
justifie lusage thologique du Time en rapport aux trois triades intel-
ligibles. Opsomer met en lumire ltroite correspondance entre la
Thologie Platonicienne et lIn Timaeum, correspondance qui trouve son
explication dans la dpendance de Proclus lgard de Syrianus, expli-
citement reconnue par Proclus (cf. Theol. Plat. III 15, p. 52. 19-20). Si la
lecture proclienne du Time prsuppose lenseignement de Syrianus,
une pareille dette est encore plus vidente et plus importante dans le
cas de lexgse du Parmnide. STEEL consacre ce sujet un long article
qui, en clairant les prsupposs de linterprtation thologique du
Parmnide, dessine le programme gnral de la thologie scientifique
de Proclus. Cest seulement dans le Parmnide et non pas dans les
autres dialogues de Platon, o les considrations inhrentes la tho-
logie sont toujours disperses au milieu du traitement dautres ques-
tions que Proclus pouvait trouver un expos complet et scientifique
de la doctrine platonicienne relative aux dieux. Do la signification
exceptionnelle que revt pour lui ce dialogue, dans la deuxime hypo-
thse duquel Proclus suivant lenseignement de Syrianus retrouve
lentire hirarchie des classes divines, dduites au moyen des instru-
ments de la dialectique
7
. Peut-on donc considrer le Parmnide comme
le vritable fondement de la Theologia Platonica ? La rponse donne
par Steel cette question nest que partiellement affirmative.
Linterprtation thologique du Parmnide dpend en effet du fait que
lon peut tablir une correspondance parfaite entre les attributs de
lUn-qui-est et la hirarchie des classes divines, distingues selon leur
proprit spcifique. Lanalyse de Steel met ainsi en lumire une ten-
sion dans le programme de Proclus : linterprtation dialectique du
Parmnide, qui semble tre le prsuppos de sa thologie, dpend,
son tour, dun a priori thologique, constitu du systme de la proces-
sion des classes divines labor par lcole noplatonicienne depuis
Plotin, et de leffort pour intgrer dans la doctrine noplatonicienne les
thmes provenant des traditions orphique et chaldaque
8
. La ncessit
dinterprter le Parmnide la lumire de lenseignement des autres
dialogues, et des autorits orphique et chaldaque, explique les di-
verses violences auxquelles Proclus soumet le texte platonicien. De ces
violences, la plus importante peut-tre est examine dans ltude de
VAN RIEL. En Theol. Plat. III 24, Proclus dcouvre dans lUn-qui-est de

7. Cf. Thologie Platonicienne, Livre III, Paris 1978, p XL ss.
8. Cf. p. 384 : Tout ce systme thologique compliqu est construit partir de
principes et de doctrines quon ne saurait trouver dans le Parmnide, pour la bonne
raison que les concepts le plus fondamentaux de cette thologie y manquent .
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



PROCLUS ET LA THOLOGIE PLATONICIENNE 291
Parm. 142 B 5-C 7 lanalyse de la premire triade intelligible. Or, cette
lecture est expose une difficult vidente : celle de retrouver une
structure triadique dans les deux termes mentionns par Platon (Ev/).
La difficult est rsolue par Proclus en affirmant que, ce niveau de la
hirarchie, le troisime composant de la triade, la ovoi, interm-
diaire entre les deux autres, est non pas absent, mais cach entre les
deux termes extrmes. Le caractre forc dune pareille lecture est
vident, et il revient Van Riel den avoir clairci les raisons. Elles
rsident dans limportance qua pour la doctrine thologique de Pro-
clus le schma triadique tir non seulement du Parmnide, mais aussi
du Philbe. En effet, travers linterprtation mtaphysique de la triade
compose de to, tcio et ikto Proclus dmontrait comment la
multiplicit procdait de lUn par lintermdiaire de to et tcio.
Leffort exgtique effectivement accompli dans la Thologie Platoni-
cienne, donc, ne consiste pas tant prendre le Parmnide comme base
pour llaboration de la doctrine thologique, qu retrouver, au con-
traire, dans ce dialogue des lments tirs dautres uvres, mme au
prix de violences exgtiques
9
.
ct de Platon, les autorits thologiques dominantes dans la
Thologie Platonicienne sont, on le sait, les traditions orphique et chal-
daque. Dans un long article, BRISSON discute de la prsence des
Oracles Chaldaques dans la Thologie Platonicienne. Cet article consti-
tue, en quelque sorte, la continuation dune autre tude de Brisson,
publie en 1987, sur Proclus et lOrphisme
10
. Ici un point, suscep-
tible de venir en confirmation des conclusions que lon vient de men-
tionner concernant lusage de Platon, mrite, mon avis, dtre souli-
gn : exactement comme dans lexgse scientifique du Parmnide,
Proclus se trouve contraint, dans linterprtation des Oracles Chal-
daques, de faire certaines violences, rendues ncessaires par son pro-
gramme dharmonisation avec un contexte doctrinal dtermin (la
hirarchie mtaphysique noplatonicienne) dune uvre ne dans un
contexte diffrent (pour les Oracles, celui du mdioplatonisme).
Comme lobserve Brisson, lexgse a des exigences auxquelles se plie
Proclus, mme si lhistoire de la philosophie sy trouve quelque peu
mise mal (p. 123). Brisson rend compte en dtail des divers pas-
sages o Proclus, dans la Thologie Platonicienne, a recours aux Oracles,
en relation avec les divers degrs de la hirarchie divine.
Les tudes sur la forme de lexgse proclienne relative Platon et
aux Oracles mettent donc en vidence, dans le plan grandiose de la
Thologie Platonicienne, la prsence de ce que lon pourrait appeler,
pour reprendre une formule de C. Steel, un a priori thologique . Un
tel a priori semble tre d non pas tant limportance dune des au-
torits de Proclus par rapport aux autres (mme pas celle du Par-

9. Aussi bien Steel que Van Riel insistent, ce propos, sur le rle rcapitulatif,
mis en lumire par Saffrey et Westerink, que le Parmnide joue dans les dmonstra-
tions procliennes (cf. Thologie Platonicienne, Livre I, p. LXXIII).
10. L. BRISSON, Proclus et lOrphisme , dans Proclus lecteur et interprte des an-
ciens, Actes du Colloque international du CNRS, Paris 2-4 octobre 1985, publis par
J. PPIN et H. - D. SAFFREY, Paris 1987, p. 43-104 [repris dans Orphe et lOrphisme
dans lAntiquit grco-latine, Aldershot 1995, tude V].
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



292 RICCARDO CHIARADONNA
mnide, qui pourtant demeure le texte privilgi pour llaboration
thologique de Proclus, comme le montrent les tudes de Steel et de
Van Riel), qu la manire dont ces autorits sont utilises en vue
dtre harmonises entre elles. La thologie scientifique du Parmnide
ne remplace dailleurs pas, aux yeux de Proclus, la thologie mythique
des autres dialogues : le but de la Thologie Platonicienne est, comme le
remarque A.-Ph. Segonds, de construire le grand trait de thologie,
o les deux sortes de thologie sont dfinitivement concilies
(p. XXIV). Il faut encore remarquer, comme la bien soulign Steel, que
dans la mise en uvre dun tel programme, Proclus se place dans la
tradition des noplatoniciens prcdents, tradition que, dune certaine
faon, il achve et accomplit. Dans ce cadre, Syrianus, dj mentionn
propos de lexgse du Time et du Parmnide, joue un rle essen-
tiel
11
. Il revient H. - D. Saffrey davoir mis en lumire, une fois pour
toutes, la dpendance de Proclus lgard du programme que son
matre stait fix : harmoniser entre elles les principales traditions
thologiques grecques
12
. Les conclusions du Pre Saffrey propos de
la dpendance de la doctrine thologique de Proclus lgard de celle
de Syrianus, sont confirmes par les deux tudes de C. DANCONA et
C. LUNA, consacres Syrianus en tant que source doctrinale et tex-
tuelle de Proclus. Elles montrent comment la gense de la thorie pro-
clienne des principes est rechercher dans luvre de Syrianus, et, en
particulier, dans sa lecture de Mt. M et N. DAncona esquisse lhistoire
du problme de la thorie des principes dans le noplatonisme : cest
un vaste excursus qui, partant du problme de lenseignement oral de
Platon et de sa postrit dans lancienne Acadmie, parvient jusqu
Proclus. Dans leur rception de la doctrine des principes, lattitude des
noplatoniciens nest aucunement unitaire. On sait, en effet, que les
allusions la thorie des principes sont, dans les Ennades, trs peu
nombreuses. Lide, centrale chez Proclus et maintes fois nonce
dans la Thologie Platonicienne
13
, selon laquelle la multiplicit drive
du premier principe absolument simple par lintermdiaire de deux
principes (to et tcio), qui constituent le par soi de la dter-
mination et le par soi de lindtermination, sont placs immdiate-
ment au-dessous de lUn et drivent de celui-ci, est tout fait absente
chez Plotin. Mais cette thorie se trouve, jusque dans ses moindres
dtails, chez Syrianus. Lintention de Syrianus est clairement exprime
dans le prologue de son commentaire sur Mt. M et a t analyse par
le Pre Saffrey
14
: il sagit de dfendre la doctrine authentique des
Anciens (les Pythagoriciens et Platon) contre les attaques injustifies
dAristote. Dans sa polmique, Syrianus formule, pour la premire fois,

11. Voir, ce propos, les observations de Segonds, p. XXV-XXVI.
12. Voir spcialement H. - D. SAFFREY, Accorder entre elles les traditions tholo-
giques : une caractristique du noplatonisme athnien , dans E. P. BOS - P. A. MEIJER
(eds.), On Proclus and his Influence in Medieval Philosophy, Leiden-New York-Kln
1992, p. 35-50.
13. Voir les passages cits la p. 205, n. 45.
14. Cf. H. - D. SAFFREY, Comment Syrianus, le matre de lcole noplatonicienne
dAthnes, considrait-il Aristote ? , dans J. WIESNER (Hrsg.), Aristoteles. Werk und
Wirkung (Festschrift P. Moraux), II, Berlin-New York 1987, p. 205-214.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



PROCLUS ET LA THOLOGIE PLATONICIENNE 293
le modle de drivation de la multiplicit partir de lUn travers
le couple des principes to et tcio, modle qui est absent chez
Plotin, mais dominant chez Proclus. Cest pourquoi, DAncona dfinit le
commentaire de Syrianus comme un tournant dcisif du noplato-
nisme post-plotinien (p. 212). Il reste des points claircir : en parti-
culier, on pourrait se demander si Syrianus a t la source de cette
innovation doctrinale, ou sil la hrite de la tradition prcdente.
Quelques tmoignages de Damascius et de lIn Timaeum de Proclus
pourraient amener antidater la naissance de la doctrine pro-
clienne des principes en lattribuant Jamblique. Il sagit dune ques-
tion dlicate, sur laquelle DAncona promet de revenir dans une pro-
chaine tude. Pour lheure, elle se borne noncer quelques argu-
ments qui suggrent dexclure la paternit jambliquenne
15
. Il serait
en outre intressant dapprofondir la relation qui, dans le dveloppe-
ment de la thorie des principes entre Syrianus et Proclus, existe entre
la discussion des apories aristotliciennes et lexgse du Philbe, dont
le rle dcisif a t mis en lumire par Van Riel. La perte des princi-
paux commentaires noplatoniciens sur le Philbe (y compris ceux de
Jamblique, Syrianus et Proclus) rend toutefois cette tche trs malai-
se. Quoi quil en soit, lhypothse selon laquelle Syrianus aurait t la
source de Proclus en ce qui concerne la doctrine des principes, est
confirme par ltude de C. Luna, qui, travers un examen analytique
des textes, fait ressortir lampleur de linfluence que Syrianus a exerce
sur Proclus. Les trs nombreux parallles cits et discuts par Luna,
concernent tous les aspects de la thorie des principes : (1) noms et
dfinition des principes, (2) leurs effets, (3) supriorit du to par
rapport ltcio, (4) omniprsence des principes, (5) leur premier
produit, (6) manire dont Syrianus et Proclus retrouvent la doctrine
des principes dans leurs autorits thologiques (Orphe, Pythagori-
ciens, Platon). Une question ultrieure, en quelque sorte analogue
celle du rapport Syrianus-Jamblique, est constitue par lexamen des
passages parallles Syrianus-Ps. Alexandre. On a longtemps admis,
avec K. Praechter, que le Ps. Alexandre est postrieur Syrianus, dont
il dpend. Cette opinion a t rcemment mise en doute dans un im-
portant article de L. Tarn, et cest la thse contraire qui prvaut au-
jourdhui
16
. Pour le moment, Luna se borne noncer ce qui va tre
dmontr dans une tude venir : le commentaire du Ps. Alexandre
est postrieur celui de Syrianus et nest qu une glose et une explica-
tion, assez mdiocres, du texte de Syrianus (p. 254, n. 60).
Un lment crucial, on le sait, pour tablir la place de Proclus dans
lhistoire du noplatonisme, cest son attitude lgard de la thurgie.
Ce thme est abord par R. VAN DEN BERG, qui part dune donne bien
connue : le fait que les noplatoniciens aient abandonn la doctrine

15. La remarque selon laquelle le couple to-tciov ne joue aucun rle dans
De myst. VIII, o Jamblique expose la doctrine des gyptiens sur la hirarchie supra-
sensible, est importante. Les tmoignages de Damascius et de Proclus seraient, selon
DAncona, tendancieux et prsupposeraient les doctrines des principes propres ces
deux auteurs.
16. Voir, dans ce mme volume, larticle de Th. KOBUSCH, p. 320, n. 40, o on pr-
suppose lantriorit du Ps. Alexandre par rapport Syrianus.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



294 RICCARDO CHIARADONNA
plotinienne selon laquelle une partie de lme humaine ne serait pas
descendue dans le corps, a entran de graves problmes en ce qui
concerne la possibilit de connatre les formes transcendantes. Con-
templer les formes implique, pour Proclus, la ncessit, pour lme
humaine, de se runir au o divin, identifi lintellect dmiur-
gique
17
. ce propos, Proclus utilise souvent limage du port : le
o divin est le port paternel auquel nous abordons aprs notre
voyage dans le monde du devenir
18
. Le rle que Proclus assigne la
thurgie dans Thol. Plat. VI, consiste rendre possible la remonte de
lme, qui, en passant travers les dieux-chefs principes inter-
mdiaires placs entre les hommes et le dmiurge peut atteindre le
port de lintellect divin et contempler les formes. La difficult con-
siste comprendre ce que reprsente rellement la thurgie dans la
pense de Proclus et comment elle y opre. Les interprtes ont ten-
dance minimiser le plus possible le rle des rites dans la remonte
vers les ides, et les limiter aux formes infrieures de thurgie.
Contre une telle interprtation, Van den Berg russit montrer que, en
tant quelle assure lunion avec le o divin, la thurgie proclienne
prsuppose des rites bien prcis, dans lesquels les dieux-chefs jouent
un rle important, et qui se fondent sur la outucio et la ressem-
blance qui relient les causes leurs effets : ici rside the driving force
behind theurgy (p. 436). Cest dans cette perspective que les hymnes
de Proclus, du moins quelques-uns, doivent tre interprts comme
une partie du rituel thurgique.
Le rapport entre Proclus et le noplatonisme grec postrieur est le
thme de deux articles. Dans le premier, J. COMBS tablit un parallle
entre la structure et les thormes de la thologie de Damascius,
dveloppe dans le De principiis et lIn Parm., et ceux de la Thologie
Platonicienne. Dans une tude trs savante, Ph. HOFFMANN analyse de
manire approfondie le rapport entre Proclus et Simplicius sur un
point particulier : la prsence de la triade chaldaque Ee, oqucio,
tioti. Les textes procliens concernant cette triade sont assez nom-
breux, quelques-uns sont des passages importants de la Thologie Pla-
tonicienne. Comme Proclus le dit dans Thol. Plat. III 22, lamour, la
vrit et la foi constituent une triade de puissances lvatrices , pro-
duites par les monades intelligibles de lo, du oo| et du ko
(triade dattributs divins tire de lexgse du Phdre). La triade chal-
daque Ee, oqucio, tioti est atteste, dans sa fonction anagogique,
dans trois passages de Simplicius : dans In De caelo, p. 55. 3-24 Hei-
berg, dans un passage remarquable du prologue de lIn Phys. (p. 4. 17-
5. 26 Diels)
19
, et dans la prire finale de lIn De caelo (p. 731. 25-29
Heiberg). Dans son analyse de ces textes, Hoffmann fait quelques re-

17. Sur le rle du dmiurge dans la Thologie Platonicienne, voir ltude de
J. DILLON.
18. Voir lAppendice (p. 439-443) The Image of Reaching the Harbour in Proclus
and Damascius , avec une liste de tous les passages.
19. Comme la montr M. RASHED dans un article paratre (cit par Hoffmann,
p. 477, n. 91), le parallle entre ce passage et le prologue du grand commentaire
dAverros sur la Physique rvle que la source, au moins partielle, de Simplicius est
ici Alexandre dAphrodise, qui, son tour, sinspirait du Protreptique dAristote.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



PROCLUS ET LA THOLOGIE PLATONICIENNE 295
marques sur des doctrines centrales du noplatonisme tardif. Cest la
notion de tioti qui prend une importance particulire, et sa mention
permet Simplicius dopposer la foi irrationnelle et absurde de cer-
tains ( savoir les Chrtiens) une foi diffrente (noplatonicienne),
ne de la philosophie elle-mme et des Oracles Chaldaques. Hoffmann
montre comment des lments tirs de lexgse de Platon et dAristote
sont fusionns, chez Proclus et Simplicius, avec une exprience spiri-
tuelle particulire, qui sexprime dans lide dune outucio avec les
dieux. Les commentaires de Simplicius, jadis considrs comme des
ouvrages arides et scolastiques, sont ainsi placs dans leur authentique
dimension spirituelle et anagogique.
Quelques-unes parmi les tudes les plus importantes et les plus in-
novatrices contenues dans ce volume, sont consacres la postrit de
la Thologie Platonicienne. I. PERCZEL traite de la prsence de la Tholo-
gie Platonicienne chez le Ps. Denys. Lexemple le plus remarquable
dune paraphrase proclienne insre dans le corpus dionysien est, on le
sait, la paraphrase du De malorum subsistentia, incorpore dans le qua-
trime chapitre du De divinis nominibus
20
. Quant la Thologie Plato-
nicienne, les interprtes en ont dj relev la prsence dans tel ou tel
passage du Ps. Denys, mais il a manqu, jusquici, une recherche sys-
tmatique. Le mrite davoir men une telle recherche revient cette
tude de Perczel, dont je me borne rappeler sommairement les prin-
cipaux rsultats. Dabord, quelques remarques prliminaires. Premi-
rement, Perczel a prouv lexistence de deux recensions du corpus dio-
nysien en comparant le texte grec avec la traduction syriaque de Ser-
gius de Reshaina. Deuximement, en ce qui concerne la structure des
ouvrages du Ps. Denys, il est tout fait naturel, comme Perczel le fait
remarquer, que la structure du corpus dionysien imite celle du Nou-
veau Testament, avec trois vangiles synoptiques (les deux Hirar-
chies et les Noms divins), un ouvrage, la Theologia mystica, qui, de faon
analogue lvangile de Saint Jean, aborde les questions thologiques
les plus leves, et, finalement, les Lettres, qui expliquent les van-
giles . Dans ce cadre, comme le remarque Perczel, il est dautant plus
intressant de noter que la structure des quatre traits relve principa-
lement de la Thologie Platonicienne. Cette affirmation est dmontre
dans le dtail pour les six premiers chapitres de Thol. Plat. I. Les pa-
rallles textuels mis en vidence sont impressionnants, et il ne reste
qu renvoyer la lecture de cet article pour apprcier la solidit et la
finesse exceptionnelle de lexgse
21
. Les conclusions quil faut men-
tionner ici sont au nombre dau moins deux. (1) Denys a paraphras un
texte tendu, qui ne comporte pas moins de six chapitres continus de
la Thologie Platonicienne. On a l un parallle important de la para-
phrase du De malorum subsistentia, mais avec une nette diffrence. En
effet, alors que, dans lexpos sur le mal, le modle proclien est un

20. Voir C. STEEL, Proclus et Denys : De lexistence du mal , dans Denys
lAropagite et sa postrit en Orient et en Occident, Actes du Colloque International,
Paris 21-24 septembre 1994, dits par Y. DE ANDIA, Paris 1997, p. 89-108 + 8 pages
non foliotes.
21. Dans lAppendice (p. 531-532), Perczel prsente une liste des parallles textuels
entre Theol. Plat. I 1-7 et le Corpus Dionysiacum.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



296 RICCARDO CHIARADONNA
trait compact, dont limage chez Denys est un autre trait compact, le
reflet des premiers chapitres de la Thologie Platonicienne dans le
corpus dyonisien est, selon la formule de Perczel, celui que produit un
miroir bris ( broken mirror , p. 526). La paraphrase de Thol. Plat. I
1-6 est pratiquement complte, mais disperse dans les traits diony-
siens, sans que les diffrentes parties de largumentation de Proclus
forment un bloc unitaire. Pour expliquer ce phnomne, Perczel envi-
sage, avec beaucoup de prudence, lhypothse suivante propos de la
technique de la paraphrase dionysienne : le miroir bris pourrait
tre le reste dun miroir qui, intact lorigine, a t bris un moment
donn du processus de rdaction du corpus dionysien. Autrement dit,
Denys aurait dabord crit une paraphrase continue de la Thologie
Platonicienne, quil aurait ensuite morcele pour en recomposer les
fragments selon le modle structural du Nouveau Testament. Le trait
sur le mal reprsenterait donc le reste dune phase antrieure de la
rdaction du corpus, la phase du miroir intact . (2) La seconde srie
de conclusions concerne le type de paraphrase labor par Denys et
son rapport avec le modle noplatonicien. Encore une fois, on ne peut
que renvoyer le lecteur lanalyse mene par Perczel dans son article,
au cours de laquelle il montre comment le texte de Proclus est pli aux
exigences de la doctrine religieuse chrtienne.
La tradition de ce quon appelle le Grand Fragment de la Tho-
logie Platonicienne (une compilation de textes tirs du premier et du
deuxime livre, transmise par huit manuscrits) fait lobjet dune ana-
lyse approfondie dans larticle de C. STEEL et G. VAN RIEL. Leur re-
cherche amne revoir certaines conclusions de Saffrey et Westerink :
le Grand Fragment ne peut pas tre considr comme le tmoin dune
recension totalement indpendante de la Thologie Platonicienne
22
,
puisquil remonte au modle do dpend aussi le ms. incomplet V (qui
ne nous transmet plus que les livres I-II 9) et qui donc peut attester
quelques leons indpendantes de P. Cette compilation semble avoir
t labore Byzance, en milieu philosophique, probablement au XII
e

sicle
23
.
Un panorama de la rception de la thologie proclienne dans le
monde arabe est prsent par G. ENDRESS. Dans son article, on trouve
les principaux rsultats des recherches quil a menes sur le Proclus
arabe, sur le rle jou par al-Kind dans la production des premires
traductions douvrages philosophiques grecs, ainsi que sur la forma-
tion du corpus noplatonicien arabe. En parcourant la structure et la
formation du corpus proclien arabe, que nous connaissons surtout
grce son Proclus Arabus (1973), Endress dcrit le rle que la tholo-
gie proclienne a jou dans le programme de propaganda philosophia du
premier hellnisme arabe. Dans la perspective de ce quEndress dfinit
comme an ideology of scientists heirs to the Hellenistic encyclopae-
dia, and [] a religion for intellectuals compatible with Islam (p. 569),
la thologie de Proclus, reformule pour servir aux exigences du mo-
nothisme, joua un rle capital dans toute la philosophie arabe.

22. Contra, cf. Thologie Platonicienne, Livre VI, Paris 1997, p. LXVII.
23. Et non pas dans le milieu des humanistes florentins au XV
e
sicle, comme le
pensaient les diteurs de la Thologie Platonicienne.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



PROCLUS ET LA THOLOGIE PLATONICIENNE 297
G. VAN RIEL et L. GIGINEISHVILI sont les auteurs dune tude qui
examine la prsence de la Thologie Platonicienne dans luvre de Jean
Petritsi, un noplatonicien chrtien de Gorgie, qui a vcu aux XI
e
-XII
e

sicles et a crit un commentaire des lments de thologie. Cet article
nous amne dsormais la postrit de Proclus lpoque byzantine,
qui fait lobjet dune analyse dtaille dans larticle de M. CACOUROS.
Son tude sur la rception de Proclus Byzance est, elle aussi, une
recherche importante et novatrice : nous ne pourrons malheureuse-
ment que rappeler ses principales conclusions, dont nous soulignons la
grande richesse. La premire thse de Cacouros est que lintrt pour
Proclus bien vident sous les Palologues, peu aprs la reprise de
Constantinople des mains des Occidentaux en 1261 est d au fait
que lHypotyposis astronomicarum positionum de Proclus avait t in-
troduite dans le cursus dtudes astronomiques du quadrivium, o elle
avait servi comme manuel scolaire. Cest dans ce cadre, entre 1280 et
1300, quil faut placer lactivit de Georges Pachymre, dont les tudes
procliennes ont fait lobjet des analyses de Saffrey, Westerink et Se-
gonds. Cacouros dcrit lintroduction de Proclus dans le cursus studio-
rum travers un examen minutieux de la tradition manuscrite (p. 598-
615). La seconde phase de la rception de Proclus Byzance doit tre
place aux alentours de 1350. Nophytos Prodromnos, moine au mo-
nastre de Prodromou, dans le quartier de Ptra Byzance, et auteur
dune encyclopdie de logique, en a t le protagoniste. Il a lu et anno-
t un manuscrit contenant les lments dEuclide et un florilge tir du
commentaire de Proclus sur le premier livre des lments. Cest par-
tir de lactivit de Prodromnos que Cacouros met en vidence le ca-
ractre de lenseignement de la philosophie, de la mdecine et des
sciences donn dans le monastre de Ptra et dans le xenn du Kralj,
prs du monastre. Lintrt pour Proclus qui sest manifest dans le
xenn, a dur longtemps, jusqu Jean Argyropoulos, qui a enseign
dans le xenn aux alentours de 1450 et, dans ces mmes annes, a sans
doute annot le Laud. gr. 18, contenant les lments de thologie et la
Thologie Platonicienne. Ainsi arrive-t-on en plein XV
e
sicle, priode
laquelle se rapporte ltude de W. BEIERWALTES. Il y traite du rapport
entre Nicolas de Cuse et Proclus, en mettant en lumire le rle que la
Thologie Platonicienne joue chez Nicolas de Cuse. Avec la profondeur
qui lui est propre, Beierwaltes examine aussi bien les textes qui tmoi-
gnent de lintrt de Nicolas de Cuse pour la Thologie Platonicienne,
que les lments de sa pense qui en trahissent laffinit avec cet ou-
vrage de Proclus.
Il faut enfin souligner le soin avec lequel ce volume a t ralis
par C. LUNA et A. F. METTRAUX. Le livre est imprim magnifiquement et
les fautes dimpression y sont pratiquement absentes. Des index trs
dtaills (noms et textes cits) en rendent la consultation trs aise.
Tout cela donne ce livre, comme le disent A. - Ph. Segonds et C. Steel,
une forme extrieure digne de son contenu .
crire un compte rendu dun volume comme celui-ci plonge invi-
tablement celui qui lcrit dans lembarras. Il a en effet fallu choisir
dans une quantit impressionnante de contributions, de matriaux et
dhypothses dinterprtation. Il aurait sans aucun doute t possible
de donner une lecture diffrente de celle que je viens de proposer, et
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n



298 RICCARDO CHIARADONNA
dautres tudes, dautres suggestions auraient reu alors lattention
quelles mritent. Le lieu commun, selon lequel certains livres ne peu-
vent tre apprcis que par ceux qui en font un long usage, en les reli-
sant maintes et maintes fois, est vrai pour ce livre plus que pour bien
dautres. Pour H. - D. Saffrey et pour la mmoire de L. G. Westerink,
Proclus et la Thologie Platonicienne est un hommage prcieux, qui
montre de la meilleure manire la valeur exceptionnelle de luvre
accomplie par les deux diteurs de la Thologie Platonicienne.

C. N. R.
Centro di studio
del Pensiero Antico
Roma

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.


V
r
i
n