FILOSOFA DE LA CIENCIA 1

CURSO 2013-2014
Prof.: Jos Dez
EJERCICIOS EVALUACIN CONTINUA
TEMA 2
1. En el episodio de contrastacin 1.13 del cap. 3 determinar:
(a) hiptesis que se contrasta, prediccin, supuestos auxiliares y condiciones iniciales;
(b) si se cumplen C1 y C2
(c) si el resultado es confirmatiorio o refutatorio.
2. Lo mismo con el episodio 1.17
3. Lo mismo con el episodio 1.14, tomndolo como un caso de contrastacin crucial
4. Para el caso del zahor presentado en
http://www.tv3.cat/videos/247809

analizar y explicar en qu consiste la falacia de de la contrastacin, e.e.

(a) hiptesis que se contrasta, prediccin, supuestos auxiliares y condiciones iniciales
(b) indicar si se pretende que la hiptesis se ha confirmado o se ha refutado
(c) explicar qu es incorrecto en la contrastacin
5. Atendiendo al comentario sobre la hiptesis del horror vacui que hace Hempel en la
seccin 4 tras la cita de Pascal, qu es lo que distingue una hiptesis auxiliar ad hoc de
una que no es ad hoc? Razonarlo con el ejemplo.
Fecha de entrega: 24/10/13 (clase o buzn antes de las 10 de la maana, no se aceptan
por email)

TEMA 3
1. Dar un ejemplo nuevo propio de la paradoja de la induccin de Hempel. Qu es lo
paradjico?
2. Dar un ejemplo no discutido en clase de inferencia abductiva. Por qu se trata de
una inferencia ampliativa?
3. Dar un ejemplo de justificacin inductiva de una hiptesis mediante prediccin
exitosa en el que, an siendo exitosa la prediccin, las premisas no apoyen
suficientemente la conclusin.
4. Considrese un mundo con tres individuos a, b y c y una propiedad F, las situaciones
posibles 1 a 8 siguientes:
1. Fa Fb Fc
2. Fa Fb Fc
3. Fa Fb Fc
4. Fa Fb Fc
5. Fa Fb Fc
6. Fa Fb Fc
7. Fa Fb Fc
8. Fa Fb Fc
Suponiendo que los cuatro conjuntos de situaciones {1,2}, {3,4,5,6}, {7}, {8} son todos
igualmente viables, y que adems dentro de cada conjunto las situaciones son
igualmente viables, determinar:
(a) el grado de confirmacin carnapiano en que Fc confirma Fa, c (Fa,Fc),
(b) si se satisface o no en este caso la condicin cualitativa que toda medida cuantitativa
de confirmacin debe satisfacer.
5. Exponer, brevemente, las razones que da Hume en THN (Libro I, parte III, sec VI)
para afirmar que un principio de uniformidad de la naturaleza no se puede justificar ni
demostrativamente (por conocimiento en la ed. castellana) ni por induccin (e.e. ni por
probabilidad, en terminologa de Hume). Citar los pasajes relevantes en cada caso (no
ms de 5 lneas cada cita).
Fecha de entrega: 11/12/13

TEMA 4
1. Idear dos explicaciones hempelianas (diferentes de las vistas en clase y en el libro de
texto) intuitivamente satisfactorias de dos hechos particulares, uno determinista y otro
indeterminista, comentando qu tienen en comn y qu tienen de diferente.
2. Idear dos casos nuevos de inferencias que cumplen las condiciones de Hempel pero
que intuitivamente no son buenas explicaciones en ningn contexto, una del tipo
horquilla (diferente del caso del barmetro) y otra del tipo simetra (distinta del
caso del mstil y la sombra, y del de la radiactividad y el nmero atmico).
3. Dar un ejemplo propio (diferente del caso del incendio y del accidente de coche) de
dos explicaciones causales diferentes de un mismo explanandum en dos contextos
diferentes apelando a partes diferentes de una misma cadena causal.
4. Explicar cmo el unificacionismo resolvera el contraejemplo tipo horquilla dado
en el ejercicio 2.
5. Qu quiere decir Hempel al afirmar que un enunciado de forma universal puede
considerarse una ley incluso aunque de hecho no se cumpla en ningn caso (a statement
of universal form may qulify as a law even if it actually has no instances whatever)
(Filosofa de la ciencia natural, cap. 5. Sec. 3).
Fecha de entrega: 07/01/2013 (buzn, antes de las 14 hs)