Vous êtes sur la page 1sur 13

La libert Les enjeux de la notion une premire dfinition

La libert dsigne habituellement ltat de ce qui nest pas soumis une contrainte. Agir librement, cest agir sans contrainte. Il ny a que les tres vivants qui peuvent tre libres dans la mesure o ce sont les seuls qui sont susceptibles dagir spontanment, autrement dit sans y tre dtermin par quelque chose dextrieur, par une autorit humaine ou par des causes physiques. Au sein mme des tres vivants, une distinction simpose. En effet, la libert des animaux est trs imparfaite car ils ne font que suivrent leurs tendances naturelles ou leurs dsirs. Certes, ils agissent en fonction de raisons qui leurs sont intrieures ou immanentes mais ils nen demeurent pas moins soumis aux lois de la nature. Lanimal na pas le pouvoir de choisir de suivre ou de ne pas suivre ses instincts ; cest pourquoi on dit souvent quil agit par instinct. Pour tre vritablement libre, il faut disposer dune volont qui nous permet deffectuer des choix, de prendre des dcisions en renonant parfois sil le faut nos tendances naturelles. Plus gnralement, laction libre peut tre considre comme tant celle qui suit un processus qui implique notamment la rflexion et la dlibration. Deux prcisions sont ici ncessaires. Premirement, la libert peut tre mise en uvre sans que s'ensuivent des effets dans le monde ; en effet, des circonstances extrieures peuvent nous empcher daccomplir des actions que nous avions pourtant dcid volontairement daccomplir. Deuximement, dire que les hommes disposent dune volont, ce nest pas encore dire quils mettent en uvre celles -ci : en effet, ce sont bien souvent les passions et les dsirs qui gouvernent les hommes. Pour conclure, remarquons ceci que nous exprimentons et connaissons notre libert par sentiment. Nous avons un sentiment de notre libert. Mais pouvons-nous tre sr que ce sentiment renvoie bien une ralit ? Ne se pourrait-il pas quil ne soit quune illusion ?

Libert politique et libert individuelle

La libert individuelle, je le rpte, voil la vritable libert moderne. La libert politique en est la garantie ; la libert politique est par consquent indispensable. Mais demander aux peuples de nos jours de sacrifier comme ceux dautrefois leur libert individuelle la libert politique, cest le plus sr moyen de les dtacher de lune, et quand on y serait parvenu, on ne tarderait pas leur ravir lautre Rousseau, Du contrat social.

Chez les Grecs, la libert (eleutheria) dsigne avant tout ce que lon appelle aujourdhui libert politique. Cest la libert du citoyen en tant quil participe la vie politique et quil nest pas soumis un pouvoir despotique, tyrannique. Le citoyen grec se dfinissait par opposition lesclave comme lhomme accompli lhomme nayant pas dvelopp les possibilits de la nature humaine. Lesclave, parce quil ne possde pas de droits politiques nest pas proprement humain. Le citoyen, au contraire, est proprement humain en tant que lhomme est un animal politique et que le citoyen est celui qui participe au gouvernement de la cit. La libert se dfinit donc la fois par un pouvoir, celui de participer aux dlibrations et dcisions concernant la vie en commun et la justice, et un ensemble de droits sans lesquels cette libert ne saurait subsister.

Cette libert a, plus tard, t tendue lensemble des hommes. La Botie affirme que pour avoir la libert, il suffit de la dsirer ; il se pose alors la question de savoir pourquoi les hommes choisissent lasservissement, ce quil appelle la servitude volontaire. Quant Rousseau, il dfend lide que lhomme est de manire fondamentale un tre libre ; la libert politique doit viser garantir la libert individuelle. En ce sens, aucune forme desclavage ou doppression ne peut tre lgitime. Dans cette nouvelle configuration, la libert (qui ne concerne donc plus seulement le citoyen) va renvoyer de plus en plus exclusivement aux intrts privs des individus.

La libert du vouloir

Lautonomie de la volont est le principe unique de toutes les lois morales et des devoirs qui y sont conformes ; au contraire toute htronomie du libre choix, non seulement nest la base daucune obligation, mais elle est plutt oppose au principe de lobligation et la moralit de la volont. Kant, Critique de la raison pratique.

La libert, est-ce faire tout ce que lon veut ? Cest cette question que tente de rpondre Platon, dans un dialogue qui oppose Socrate et Polos, lorsquil se demande si les tyrans, disposant dun trs grand pouvoir sur les autres hommes, sont libres. Dans ce dialogue, Socrate affirme que les tyrans ont une puissance trs limite et ce, bien quils soient sans contraintes et puissent faire prir et chasser qui bon leur semblent. Le tyran, dit Socrate, fait ce qui lui parat le meilleur (noublions pas que pour Socrate, nul ne fait le mal volontairement ) mais ne fait pas pour autant ce quil veut. Il fait ce qui lui plat mais cela sans discernement. Comme lhomme qui absorbe une drogue non parce quil veut cet acte mme mais veut ce pour quoi il accomplit cet acte (tre en bonne sant), le tyran ne veut pas ses actes eux-mmes mais le but dans lequel il les fait. En ce sens, il succombe entirement ses dsirs, na plus aucune matrise sur eux.

La rflexion de Kant est proche sur ce point de celle de Platon. Pour Kant, la libert ne signifie pas indpendance mais autonomie, cest--dire capacit se donner soi-mme (autos) ses propres lois (nomos). La libert nest indpendance que dans le sens o elle se dtache de toute dtermination sensible, autrement dit de toute dtermination par le dsir, cest --dire de toute htronomie : cest la libert au sens ngatif. La libert au sens positif nest rien dautre que la lgislation de la raison pure (source de la loi morale et des devoirs) en tant quelle se donne des maximes dactions universalisables : Agis de telle sorte que la maxime de la volont puisse toujours valoir en mme temps comme principe dune lgislation universelle.

On peut citer Aristote qui sest pos la question de savoir quand est -ce quune action pouvait tre dite libre. Dans lthique Nicomaque, il affirme quune action est libre et volontaire partir du moment o elle trouve son principe dans lagent et non dans une contrainte extrieure, cette action requrant de plus que lagent ait une connaissance (pratique) des circonstances de cette action. Une telle dfinition oblige par consquent considrer les actions faites par impulsivit ou concupiscence comme des actions volontaires en ce sens quelles appartiennent lagent qui les accomplit.

Fatalisme et dterminisme

Une dialectique de la raison dcoule de ce qui prcde, puisque eu gard la volont, la libert qui laccompagne semble entrer en contradiction avec la ncessit naturelle et qu cette croise des chemins, la raison dans son intention spculative trouve le chemin de la ncessit naturelle beaucoup mieux ouvert et plus viable que celui de la libert. Nanmoins, dans lintention pratique, le sentier de la libert est le seul sur lequel il soit possible de faire usage de sa raison dans notre conduite. Cest pourquoi il est galement impossible la philosophie la plus subtile et la raison humaine la plus commune de chasser la libert par des ratiocinations. Kant, Fondements de la mtaphysique des murs.

La notion de libert est, chez les Grecs, troitement lie celle de fatalit. LeDestin est le reprsentant de cette fatalit ; il gouverne le cours des vnements ; ceux-ci sont prdtermins et prennent place dans un ordre cosmique auquel rien nchappe (pas mme les dieux).

Les stociens laborent philosophiquement ce thme (dj extrmement prsent dans la culture grecque, notamment dans la tragdie) en en faisant le pilier de leur physique (qui est lune des trois parties de la philosophie, avec la logique et lthique). Les stociens nabandonnent pas pour autant la question de la libert, tout au contraire. Il faut distinguer les causes auxiliaires et prochaines et les causes parfaites et principales . Les premires sont les causes externes qui rgissent lordre du monde ; elles reprsentent le destin. Les secondes sont les causes internes et relvent de la spontanit. Un exemple de Chrysippe permettra de mieux comprendre cette distinction. Pour quun

cylindre soit mis en mouvement, il faut quune impulsion lui soit donne de lextrieur (causes auxiliaire), mais son mouvement, sa trajectoire, dpendent de sa forme mme (cause parfaite). Il en va de mme dans laction morale : les actes quaccomplit lhomme ont pour cause parfaite sa nature mme, en quoi il peut tre tenu pour responsable de ces actes. Lhomme ne peut cert es pas inflchir le cours des vnements, mais il peut adopter diffrentes attitudes devant ceux-ci : il peut se laisser affecter, perturber, refuser le destin (qui ne lentranera pas moins) ; mais il peut aussi faire preuve de constance et dindiffrence en acquiescant ainsi au destin. Cest en cela que consiste la libert. Dautre part, les stociens sattachaient rfuter largument paresseux. Selon cet argument, si tous les vnements sont dtermins, il devient inutile de se dcider agir. Si je suis malade, peu importe que jaille chez le mdecin ou que je ny aille pas car que je gurisse ou que je meurs cela est dj dtermin. cet argument, Chrysippe rpondait que le fait que jaille chez le mdecin tait lui aussi tout aussi dtermin : ma visite chez le mdecin et ma gurison sont des vnements co-fatals. On peut toutefois juger insatisfaisante la rponse donne ici par Chrysippe et affirmer avec Leibniz que le fatalisme conduit au refus de leffort.

Abordons prsent la question du dterminisme quil ne faut pas confondre avec le fatalisme. Le dterminisme est un principe hrit des sciences exprimentales. Selon ce principe, les faits et vnements naturels rpondent des liaisons entre causes et effets, ces liaisons seffect uant selon des lois constantes. Si lon connat la cause, on peut, en droit du moins, dduire son effet. La cause est dtermine produire tel effet ? Or lhomme appartient la nature et en ce sens, il doit lui aussi tre soumis aux lois qui la rgissent. En ce sens, les actions ne sont peut-tre rien dautre que leffet de motifs et de mobiles qui sont alors leurs causes, celles -ci produisant toujours les mmes effets. Il ny a pas lieu alors de penser que cest un certain processus de dcision qui tranc he entre les mobiles et motifs. Ou plutt, sil y a dcision, celle -ci sapparente une balance qui penche toujours du ct des poids les plus lourds. Il semble alors que lhypothse de la libert nest gure plus soutenable. Ainsi Hobbes accepte de parler de libert, mais celle-ci ne peut en aucun cas dsigner une libert de la volont ou du dsir ; la libert se rsume ceci : le fait de ne pas rencontrer dobstacles dans laction (celle-ci tant totalement dtermine dun point de vue causal). Cependan t, le dterminisme ne conduit pas forcment une telle forme de ncessitarisme selon laquelle ce qui advient ne pouvait pas ne pas tre (le ncessitarisme est ainsi une forme de fatalisme). Pour Leibniz,

le dterminisme ne conduit aucunement une telle ncessit; au contraire, il permet dy chapper. Lhomme, apprenant connatre les mcanismes luvre dans la nature et donc le mcanisme de ses passions et dsirs apprend par l mme y chapper, du moins pour une part. Kant a lui clairement distingu le rgne de la nature et le rgne de la libert. Certes, la libert nest pas connaissable, pas dfinissable parce quelle nest pas objet dexprience (toute exprience tant rigoureusement dterministe). Il est cependant possible que la libert constitue un autre ordre rpondant une causalit libre (et non plus dtermine). La libert serait ainsi une cause (agissant dans le monde des phnomnes, sur la nature), qui ne serait pas elle-mme leffet dune autre cause. Cette hypothse est mme ncessaire car lhomme a le sentiment de la responsabilit et postule de luimme cette libert. La libert est un postulat de la raison pratique ; cest une ide et non un vnement qui se constate.

Contingence et indtermination

On peut tudier ce qui a t, mais ce qui a t est termin, et partir de l nous ne sommes pas en mesure de prvoir quoi que ce soit, de suivre le courant ; nous devons simplement agir et tcher de rendre les choses meilleures. Le moment prsent est celui o finit l histoire, et nous ne sommes absolument pas capables de regarder lavenir en pensant pouvoir le prdire grce au courant. Et nous ne pouvons pas non plus nous dire : jai toujours su que le fleuve passerait par l. Popper, La leon de ce sicle.

Est-il certain que tous les phnomnes de la nature soient gouverns par la ncessit ? Celle-ci agit-elle dans les moindres dtails ? Si ctait le cas, ne devrait-on pas pouvoir prdire toutes les actions des hommes et mme crire lhistoire avant son accomplisseme nt ? Pour Popper, lavenir est ncessairement soumis une certaine forme dindtermination et le fatalisme nest quune superstition qui vacue toute forme de responsabilit. Essayons de comprendre comment lon peut dfendre une certaine forme de contingence des vnements naturels et des actions humaines. Dj picure, ayant repris les thses de Dmocrite selon lesquelles le monde avait t form par la

chute des atomes et leur rencontre dans le vide, refusait lide de la ncessit dune chute verticale rendant impossible toute libert. Il affirmait que les atomes pouvaient par un mouvement qui leur tait propre scarter lgrement de cette verticale : cest ce quon a appel le clinamendes atomes. Nous ne pouvons toutefois que reconnatre que cette hypothse, dont le caractre scientifique tait dj mis en cause dans la philosophie antique est aujourdhui tout fait insoutenable. Il en va tout autrement des dcouvertes de la mcanique quantique. Pour Bohr et Heisenberg, le strict dterminisme ne vaut que pour les systmes clos. Lunivers dans son ensemble comporte au contraire une part dindtermination. Il y a cependant un grand pas effectuer si lon dsire passer de cette contingence au niveau microscopique la libert de laction humaine.

La liber t dindiffrence et le libre -arbitre

Mais peut-tre que dautres entendent par indiffrence une facult positive de se dterminer pour lun ou lautre de deux contraires, cest--dire pour poursuivre ou pour fuir, pour affirmer ou pour nier. Cette facult positive, je nai pas ni quelle ft dans la volont. Bien plus, jestime quelle y est, non seulement dans ces actes o elle nest pas pousse par des raisons videntes dun ct plutt que de lautre, mais aussi dans tous les autres ; ce point que, lorsquune raison trs vidente nous porte dun ct, bien que, moralement parlant, nous ne puissions gure aller loppos, absolument parlant, nanmoins, nous le pourrions. Descartes, Lettre au pre Mesland du 9 fvrier 1645.

Peut-on dfendre une contingence au niveau de laction humaine ? La thse de la libert dindiffrence est une rponse positive cette question. Elle est ordinairement illustre par le complexe de Buridan . Buridan est un philosophe scolastique du 14 mesicle qui prend lexemple dun ne affam et assoiff qui se trouve gale distance dun picotin davoine et dun seau deau. Dans cette situation, aucun motif ne pse plus que lautre dans le choix et laction. De manire similaire en mathmatique, on a pu montrer quune sphre place en quilibre sur la pointe dun cne tait indtermine tomber de tel ou tel ct. Il est vident que ces situations ont un caractre

didalit tranger lexprience dans laquelle il est peu prs certain que les motifs ne peuvent pas squivaloir exactement. Descartes a nanmoins dfendu lexistence dune telle libert

dindiffrence, mais a essay de lui donner un fondement plus assur. Lindiffrence est ltat dans lequel est la volont lorsquelle nest pas pousse dun ct plutt que de lautre par la perception du vrai et du bien . Cest le plus bas degr de la libert. Mais il est galement possible de concevoir lindiffrence de manire positive, cest--dire comme une facult de se dterminer pour lun ou lautre des contraires. En ce sens, la libert est le signe de la force de la volont, cest une libert claire. La volont peut choisir de ne pas suivre le motif qui devrait, en raison de sa force, la pousser dans une certaine direction. Ainsi se manifeste le libre arbitre. Nous avons une libre disposition de nos volonts . Le libre arbitre est par consquent pouvoir de se dterminer et de se dcider sans cause, pouvoir dtre un commencement absolu. Bossuet crit : Le libre arbitre est la puissance que nous avons de faire ou de ne pas faire quelque chose .

Libert abstraite et libert concrte

Puisquil est ncessaire que chacune des deux consciences de soi, qui sopposent lune lautre, sefforce de se manifester et de saffirmer, devant lautre et pour lautre, comme un tre-pour-soi absolu, par l mme celle qui a prfr la vie la libert, et qui se rvle impuissante faire, par elle-mme et pour assurer son indpendance, abstraction de sa ralit sensible prsente, entre ainsi dans le rapport de servitude. Hegel, Phnomnologie de lesprit.

Pour Hegel, la libert suppose ncessairement la conscience de soi, en quoi lanimal ne peut tre dit libre puisquil na pas conscience de cette libert. De plus, la libert nest pas donne, mais elle se conquiert. Ainsi, pour Hegel, les stociens ne sont pas libres car sils ont bien une ide de la libert, cette libert demeure purement abstraite. Le point de dpart de cette qute de la libert, cest le pouvoir de ngation (le pouvoir de dire non ) que possde lhomme. Lhomme acquiert les prmisses de son indpendance en sopposant son environnement, en amnageant le monde dans lequel il volue (autrement dit, en ne contentant plus de consommer les fruits de la nature et en

dpassant ainsi le dsir animal). La libert ne se ralise cependant pleinement que par lopposition une autre conscience de soi car la libert nexiste vritablement quen tant quelle est reconnue comme telle par cette autre conscience. Cest ainsi que sengage une lutte mort pour la reconnaissance. Chacune des consciences de soi veut dmontrer lautre quelle est plus que pure nature , quelle est plus que vie et quen ce sens, le dsir de reconnaissance a priorit pour elle sur la crainte de la mort. Cependant, dans cette lutte, seule lune des deux consciences de soi va maintenir jusquau bout cette exigence de libert devant la mort tandis que lautre va au contraire prouver son attachement la vie. Cest l lorigine des relations d e matrise et de servitude. Il faut ajouter que pour Hegel, la libert nest rien dautre que la manifestation dans lhistoire de lessence rationnelle de la ralit. Marx critique radicalement lidalisme luvre chez Hegel. Il maintient lide de la libert comme processus dialectique mais pour lui, ce processus est un processus concret de libration conomique, politique et sociale affranchissant lhomme de la servitude de la lutte des classes. Ce processus de libration signe la ralisation de lhomme .

La libert et le moi

La libert, cest prcisment le nant qui est t au cur de lhomme et qui contraint la ralit humaine se faire, au lieu dtre. Nous lavons vu, pour la ralit humaine, tre cest se choisir : rien ne lui vient du dehors, ni du dedans non plus, quelle puisse recevoir ouaccepter. Elle est entirement abandonne, sans aucune aide daucune sorte, linsoutenable ncessit de se faire tre jusque dans le moindre dtail. Sartre, Ltre et le nant.

Bergson cherche penser la libert en dehors des cadres du dterminisme et du libre arbitre. Le dterminisme psychologique revient penser la dcision volontaire comme leffet mcanique de multiples lments jouant le rle de causes. La causalit mcanique, posant que la mme cause produit le mme effet , postule donc quune mme combinaison de causes peut se rpter. Or, dit Bergson, dans la durepsychologique, on ne retrouve jamais les mmes composants, les mmes combinaisons. De plus cette dure se d finit par la continuit (elle soppose en cela

lespace qui peut tre divis) et, en ce sens, il est absurde de morceler laction en diffrentes phases : dlibration, dcision, accomplissement. La thse du libre arbitre nest pas plus recevable car, co mme on la vu, elle suppose la possibilit dune prsence simultane de deux dcisions contraires ce qui est encore mconnatre la dure, la confondre avec lespace, et considrer la dcision comme un choix entre diffrents chemins tracs davance. La dli bration est en ralit un processus dans lequel le moi et les motifs sont en perptuel devenir. Quant au sentiment qui accompagne la dcision, il reflte lme tout entire. Cest cela quon appelle un acte libre puisque le moi en aura t lauteur, puisquelle exprimera le moi tout entier . Notre libert se rvle donc lorsque nos actes relve de notre personnalit tout entire, quand ils lui ressemblent comme parfois luvre ressemble lartiste. Ajoutons que la libert ne se dfinit pas, elle est une donne immdiate de la conscience qui exprime le moi profond.

Pour Sartre, la libert nest pas une proprit de lhomme mais son tre mme : nous sommes condamns la libert . En effet, lhomme est une conscience (un pour-soi) ; autrement dit, il sinterroge sur ltre et se situant lui -mme en dehors de ltre, en sarrachant lui, en le nantisant. Cest ce pouvoir de nant que Sartre appelle libert (en affirmant que cest galement ainsi que les stociens et Descartes pensaient la libert). Si lhomme sarrache ltre, cest donc que lui-mme nest pas ; en lhomme, lexistence prcde lessence. Cest pourquoi il ny a pas de nature humaine donne une fois pour toutes ; lhomme est ce quil se fait. Lhomme ne cesse de se choisir. Certes lhomme est plac dans des situations quil nest pas libre de choisir mais il demeure profondment libre de leur donner tel sens plutt que tel autre, de les assumer ou bien de les fuir. Ce nest pas la situation qui nous conf re une libert ou nous prive de celle-ci mais la rponse que nous lui donnons. Cest ainsi que Sartre pouvait crire : Jamais nous navons t plus libres que sous loccupation allemande .

Ce quil faut retenir

Libert, contrainte, volont: On peut dfinir la libert comme labsence de contrainte dans laction. En ce sens, tout tre pouvant agir de lui -mme peut agir librement. Nanmoins,

lanimal ne fait que suivre ses tendances, ses dsirs, tandis que lhomme, par la volont, est capable de les rfrner et dagir en fonction dautres motifs. En ce sens, seule laction humaine peut tre dite libre. On peut nanmoins contester cette diffrence, cest --dire refuser lide dune libert de la volont ; cest ce que fait Hobbes lorsquil affir me que la libert se dfinit exclusivement par labsence dobstacles.

Libert politique et libert individuelle : Les Grecs voyaient dans la libert une proprit du citoyen en tant quil participe la vie de la cit et ralise ainsi sa nature humaine. Il sopposait ainsi lesclave priv de droits politiques. Cette conception a plus tard t tendue pour devenir une proprit commune tous les hommes, toute forme desclavage ou doppression devant alors tre condamne.

La libert du vouloir : Pour Platon, un tyran ne saurait tre libre bien quil exerce sa puissance sur les autres hommes. En effet, il fait ce qui lui plat mais ne fait pas ce quil veut car il agit sans discernement et se laisse conduire par ses dsirs. Dune mani re similaire pour Kant, il ny a libert que lorsque la volont se dtache de toutes dterminations sensibles, de tout motif empirique, pour ne suivre que la loi dicte par la raison.

Fatalisme et dterminisme : Le fatalisme est la conception selon laquelle tout le cours des vnements du monde est prdtermin. Chez les stociens, le fatalisme nest pas contraire la libert, lhomme demeurant libre dans sa manire de faire face ce destin, dy acquiescer ou de le refuser, etc. Le dterminisme est la thse selon laquelle les vnements naturels obissent des lois intangibles, une mme cause produisant toujours le mme effet. Il peut donc conduire lide que dans lordre de laction, les motifs et les mobiles tant donns, un mme acte sans sensuivra ncessairement. Mais on peut galement affirmer, linstar de Kant, quil existe deux ordres, celui de la nature et celui de la libert. Certes la libert ne se rvle pas dans lexprience (car elle appartiendrait alors la nature) mais nou s la postulons

ncessairement en ce que nous avons le sentiment de notre responsabilit, cest --dire le sentiment dtre la cause (non elle-mme cause) deffets se produisant dans le monde (cest la causalit par libert). La libert est un postulat de la raison pratique.

Contingence et indtermination : picure, reprenant les thses de Dmocrite sur la formation du monde par la chute verticale des atomes dans le vide, affirmait que ces atomes pouvaient dvier lgrement de leur trajectoire, c e qui tait le signe dune certaine contingence et donc dune certaine libert. Cest ce quon a appel le clinamen. Au 20me sicle, la mcanique quantique nous a appris que le dterminisme ne valait que pour les systmes clos et que lunivers comportait au contraire une part dindtermination.

Libert dindiffrence et libre arbitre : La thse de la libert dindiffrence repose sur lide quil y a des situations dans lesquelles la volont nest pas pousse dun ct plutt que de lautre et que tout choix dans ces situations est ncessairement libre. La thse du libre arbitre suppose que la volont peut se dterminer et se dcider sans cause, cest --dire indpendamment des motifs et mobiles qui linclinent dun ct plutt que lautre ; la volont se donne ainsi comme commencement absolu.

Libert abstraite et libert concrte : Pour Hegel, la libert nest pas donne demble comme une proprit inhrente lhomme. La libert qui nexiste quen ide, comme la libert des stociens, est une libert purement abstraite. Elle en est plutt laccomplissement en ce sens quelle se conquire au cours de lhistoire, une histoire qui est galement celle de la manifestation dans de lessence rationnelle de la ralit. Cest cet idalisme qu e critiquera Marx qui lui opposera lide de la libert comme processus de libration concrte (conomique, politique, sociale).

La libert et le moi : Bergson soppose tout la fois au dterminisme et la thse du libre arbitre car tous deux mconnaissent la dure psychique, en fragmentent la continuit. La dlibration est un processus dynamique dans lequel le moi et les motifs de laction ne cessent de se transformer. Quant lacte libre, cest celui qui exprime le moi tout entier, celui q ui ressemble son auteur comme luvre lartiste. Pour Sartre, la libert nest pas une proprit de lhomme mais son tre mme. Lhomme nest pas enferm dans sa nature, il nest pas dtermin par les situations dans lesquels il se trouve (puisquil a le choix de les assumer ou de les fuir). Lhomme est ce quil se fait ; il ne cesse de se choisir. Cest pourquoi il est condamn la libert .

Indications bibliographiques

Aristote, thique Nicomaque, La Politique ; Bergson, Les donnes immdiates de la conscience ; Descartes, Lettre au pre Mesland du 9 fvrier 1645 ; Hegel, Phnomnologie de lesprit ; Hobbes, Lviathan ; Kant, Critique de la raison pratique ; La Botie, Discours de la servitude volontaire ; Popper, La leon de ce sicle ; Platon, Gorgias, Rousseau, Du contrat social ;

Sartre, Ltre et le nant.