Die Ordnung des Diskurses[Bearbeiten]

Ich setze voraus, da in jeder Gesellschaft die Produktion des Diskurses zugleich kontrolliert, selektiert, organisiert und kanalisiert wird und zwar durch gewisse Prozeduren, deren Aufgabe es ist, die Krfte und die Gefahren des Diskurses zu bndigen, sein unberechenbar Ereignishaftes zu bannen, seine schwere und bedrohliche Materialitt zu umgehen. MICHEL FOUCAULT: DIE ORDNUNG DES DISKURSES, S. 10F. Foucault teilt die Prozeduren, durch die das geschieht, in drei Klassen ein. Ausschlieungssysteme, die von auen wirken und den Diskurs in seinem Zusammenspiel [1] mit der Macht und dem Begehren betreffen, also seine Krfte zu kontrollieren suchen. Interne Prozeduren, mit denen Diskurse sich selbst durch Klassifikations-, Anordnungs-, [und] [1] [1] Verteilungsprinzipien kontrollieren, um die Zuflligkeit von Ereignissen zu bndigen , ihre Entstehung und ihren Inhalt beherrschbar zu machen. Die Verknappung der sprechenden Subjekte, die ber Bedingungen fr die Teilnahme an Diskursen, und an Regeln, denen der spezielle Diskurs unterliegt, gebunden ist.

Ausschlieungssysteme[Bearbeiten]
Das Verbot[Bearbeiten]
Nach Foucault gibt es drei Arten von Verboten: Man wei, da man nicht das Recht hat, alles zu sagen, da man nicht bei jeder Gelegenheit von allem sprechen kann, da schlielich nicht jeder [2] beliebige ber alles beliebige reden kann. Er nennt diese drei Grundformen Tabu des Gegenstandes, Ritual der Umstnde und bevorzugtes oder ausschlieliches Recht des sprechenden Subjekts.

Die Unterscheidung zwischen Wahnsinn und Vernunft[Bearbeiten]

Das nchste Ausschlieungssystem ist [...] kein [direktes] Ver bot, sondern eine Grenzziehung und [2] eine Verwerfung . Durch die Unterscheidung in Vernunft und Wahnsinn werden Teile des Diskurses verworfen und knnen nicht zirkulieren. Entweder gilt das Wort des Wahnsinnigen [...] fr null und nichtig, es hat [3] [3] weder Wahrheit noch Bedeutung [...] , oder man traut ihm eigenartige Krfte wie das Voraussagen der Zukunft oder das Aussprechen verborgener Wahrheiten zu. Daraus ergibt sich ein Spannungsverhltnis zwischen dem Zuhrenden, der einen Diskurs verfolgt ihm aber willkrlich Relevanz zugestehen oder aberkennen kann und dem Belauschten und seinem vom Zuhrer belauschten Diskurs. Der belauschte Diskurs wird durch das Begehren des Zuhrers durchdrungen und funktionalisiert.

Der Wille zur Wahrheit[Bearbeiten]

Schlielich nennt Foucault den Willen zur Wahrheit, einen von Friedrich Nietzsche bernommenen Begriff, als drittes Ausschlieungssystem. Er fhrt an, dass es eine grundlegende Verwerfung in der Diskursgeschichte gab: An deren Anfang existierte nur ein wahrer Diskurs, bei dem man Achtung und Ehrfurcht vor denen hatte, die dazu legitimiert waren, ihn nach bestimmten Ritualen zu fhren. Seit Platon lag die hchste Wahrheit nicht mehr in dem, was der Diskurs war, oder in dem, was er tat, [4] sie lag in dem, was ersagte .

Trger des Wahrheitsanspruches ist nicht mehr der Diskurs selbst, sondern die einzelne Aussage, die sich ber ihren Sinn, ihre Form, ihren Gegenstand und ihren referentiellen Bezug legitimiert und als wahr oder falsch erweist. Seit dem 17. Jahrhundert wird diese platonische Grenzziehung ergnzt durch den Willen, ein bestimmtes technisches Niveau fr die Verifizierung von Erkenntnissen vorzuschreiben (Wille zum Wissen). Heute kommen immer weiter perfektionierte institutionelle Mechanismen der Absicherung von Wissen hinzu: Der Wille zur Wahrheit wird durch erkenntnistheoretische Fundierung sowie durch die selektive Bewertung, Sortierung und Verwendung von Wissen durch Institutionen - etwa in der Rechtsprechung - zementiert. Foucault arbeitet dabei dendialektische Charakter von Wahrheit, in ihrer Bedeutung als Reichtum auf der einen, als Ausschlieungsmechanismus auf der anderen Seite: Der Wille zur Wahrheit beinhaltet notwendig wahrheitsfremde Elemente, nmlich das Begehren und die Macht, er ist somit immer auch eine Ausschlieungsmaschinerie.

Interne Prozeduren[Bearbeiten]
Der Kommentar[Bearbeiten]
Der Diskurs wird durch den Kommentar in Primr- und Sekundrtexte gestuft. Einerseits ermglicht der Kommentar das immer neue Konstituieren von neuen Diskursen, andererseits erhebt er den Anspruch das zu sagen, was immer schon implizit gesagt war: Er mu [...] zum ersten Mal das sagen, was doch schon gesagt worden ist, und mu unablssig das wiederholen, was eigentlich [5] niemals gesagt worden ist. Die Zuflligkeit des Diskurses wird mit Hilfe des Kommentars beherrscht: [...] er erlaubt zwar, etwas anderes als den Text selbst zu sagen, aber unter der Voraussetzung, da der Text selbst gesagt und [6] in gewisser Weise [durch den Kommentar, HvdL] vollendet werde.

Der Autor[Bearbeiten]
Eine andere diskursregulierende Institution ist der Autor, als konstruiertes Prinzip der Gruppierung [6] von Diskursen, als Einheit und Ursprung ihrer Bedeutungen, als Mittelpunkt ihres Zusammenhalts . Durch das Prinzip des Autors wird der potenziellen Endlosigkeit und Grenzenlosigkeit mglicher Bedeutungen eine Referenz auf den legitimen Sinngehalt bestimmter Diskursbeitrge beigefgt.

Die Disziplin[Bearbeiten]
Die Disziplin stellt eine Konstruktionsanleitung zur Teilnahme an einem bestimmten Teil des Diskurses dar, es knnen endlos neue Stze gebildet werden, aber nach ganz bestimmten [7] Spielregeln . Um zu einer Disziplin zu gehren, muss ein Satz bestimmten Bedingungen gengen: Der Satz muss sich auf eine definierte Gegenstandsebene beziehen und sich in einen bestimmten theoretischen Horizont einfgen. Foucault betont, dass man immer irgendwo die Wahrheit sagen kann, aber gleichzeitig innerhalb eines Diskurses auerhalb des Wahren sein kann. Die Grenzen der Disziplin werden durch [8] ihre Identitt geschaffen, die die Form einer permanenten Reaktualisierung [ihrer] Regeln hat .

Verknappung der sprechenden Subjekte[Bearbeiten]

Das Ritual[Bearbeiten]
Das Ritual beschrnkt den Zugang zu Diskursen ber drei Instrumente: Die Qualifikation, das Zeichensystem und die Grenzen der Bedeutung, die eine innerhalb eines Rituals gemachte uerung hat.

Unter diesen Bedingungen ist keine voraussetzungslose Teilhabe am Diskurs mglich und Akteure oder Gruppen von Akteuren werden ausgeschlossen.

Die Diskursgesellschaften[Bearbeiten]
Diskursgesellschaften sind so organisiert, dass Diskurse produziert und aufbewahrt werden und in geschlossenen Rumen nach bestimmten Regeln organisiert und verteilt werden. Die Disziplin setzt dieser Produktion Grenzen - sie diszipliniert sie - und aktualisiert fortwhrend ihre Regeln. Magebliches Kriterium ist, dass die Inhaber nicht das Eigentum am Diskurs verlieren. Die Rollen des Hrenden und Sprechenden in Diskursgesellschaften sind nicht tauschbar.

Die Doktrin[Bearbeiten]
Die Doktrin arbeitet mit dem Ziel, nur bestimmte Aussagetypen zuzulassen, diese Typen aber so zu vervielfltigen, dass der Diskurs von ihnen beherrscht wird. Individuen werden vom Diskurs unterworfen, der von der Gruppe der sprechenden Individuen unterworfen wird.

Die gesellschaftliche Aneignung der Diskurse[Bearbeiten]

Schlielich stellt die gesellschaftliche Aneignung der Diskurse eine Form der Verknappung dar. Jedes Erziehungssystem ist eine politische Methode, die Aneignung der Diskurse mitsamt ihrem [9] Wissen und ihrer Macht aufrechtzuerhalten oder zu verndern.

Methodische Grundstze[Bearbeiten]
Aus dieser Analyse von den Diskurs formenden Prinzipien folgert Foucault, dass seine zuknftigen Analysen methodischen Grundstzen folgen sollen, die Umkehrung (die Erfassung des Ausgeschlossenen und der Mechanismen der Verknappung und Ausschlieung, z.B. der Sprechverbote), Diskontinuitt (die Bedeutung des Einzelereignisses in der zersplitterten Serie der Diskurse anstelle der Betonung einer imaginren Kontinuitt), Spezifitt (der Verzicht auf die Annahme vorgngiger Bedeutungen) und uerlichkeit (die Fokussierung der ueren Mglichkeitsbedingungen des Diskurses anstelle der Annahme einer Mitte des Denkens) bercksichtigen. Damit gibt Foucault den Grundsatz einer Kontinuitt der Vernunft und ihrer Vollendung auf. Mit dem Versuch, dem gespenstischen Schatten Hegels zu entrinnen, erweist er am Ende seiner Vorlesung seinem Lehrer Jean Hyppolite eine explizite Referenz.

Kritik und Genealogie[Bearbeiten]

Unter den Begriffen Kritik und Genealogie, die Foucault in den folgenden Jahren weiter ausfhrt (vgl. Literatur), beschreibt er mgliche kritische und genealogische Forschungen zu Sexualitt und Wahnsinn, die er fr zuknftige Arbeiten im Collge de France anvisiert. Mit Kritik ist dabei die Erfassung der sich verndernden Formen der Ausschlieung und der dadurch ausgebten Zwnge gemeint. Mit Genealogie bezeichnet er das Wachstum von Diskursserien und die dabei geltenden Normen und Vernderungsbedingungen

Stellenwert im Gesamtwerk[Bearbeiten]
Beginnend mit der Ordnung des Diskurses ersetzen die methodischen Begriffe Kritik und Genealogie den von Foucault bis dahin fr sein Vorgehen verwendeten Begriff Archologie (vgl. Archologie des Wissens). In der Vorlesung von 1970 finden sich bereits interessante Anklnge an die Kritische Theorie, die Foucault damals nach eigenen Angaben noch nicht kannte. So bestimmen auch in Max Horkheimers Werk Mechanismen der Hemmung, Disziplin und Verzicht die [10] Praxis moderner Vernunftherrschaft Der Originaltitel L'ordre du discours bezeichnet im Franzsischen sowohl eine rein beschreibende Ordnung als auch eine normative Regel, ja einen Befehl. Diese Doppelbdigkeit durchzieht die Arbeit. Auch im soziologischen Kultur- und im Systembegriff sind sowohl deskriptive Elemente als auch

normative Prozeduren der Ausschlieung angelegt. Foucaults Diskursbegriff changiert zwischen beiden.