Vous êtes sur la page 1sur 20

Article

LAnalyse textuelle Paul Delbouille


L'Actualit conomique, vol. 69, n 1, 1993, p. 8-44.tudes littraires, vol. 5, n 2, 1972, p. 169-187.

Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :


http://id.erudit.org/iderudit/602095ar

Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :


http://id.erudit.org/iderudit/500235ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir. Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.htmlCe document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 22 October 2011 06:16

169

L'ANALYSE TEXTUELLE paul delbouille

Lorsque l'un des responsables des tudes littraires m'a demand de donner sa revue un article sur l'analyse textuelle et lorsque, tout de suite aprs, j ' a i accept de rpondre une invitation qui est flatteuse mes yeux, je n'ai pas devin que j'allais me trouver embarrass. C'est seulement plus tard, l'instant o il a fallu tenir la promesse faite, que j'ai commenc entrevoir toutes les difficults de l'opration. Je ne pouvais de toute vidence faire aux lecteurs des tudes littraires l'injure de leur proposer une analyse comme celles que nous publions depuis maintenant treize annes dans nos Cahiers d'analyse textuelle. Je ne pouvais pas non plus, parce que c'est impossible, leur expliquer par le menu ce qu'est une analyse textuelle, alors qu'il leur suffit, pour le savoir, d'en lire une. La solution qui me parut devoir tre retenue consiste mettre l'accent, en essayant de les justifier, sur un certain nombre de principes essentiels qui distinguent notre manire de faire d'autres entreprises comparables. L'expos tel qu'on va le lire je le dis moi-mme pour dsamorcer le reproche qu'on pourrait m'adresser est trs lacunaire et aussi, en plus d'un endroit, excessivement sommaire. Mais je crois que la nature mme des questions abordes rend le dbat impossible vider. J'espre simplement que, telles qu'elles sont, les quelques pages que voici pourront servir clairer nos intentions.

TUDES LITTRAIRES/AOT 1972

170

Je ne crois pas me tromper en pensant que Servais Etienne * serait le premier surpris s'il pouvait apprendre que l'analyse textuelle, telle qu'il demandait ses lves de la pratiquer il y a plus de trente ans, est considre aujourd'hui par certains comme une vritable m t h o d e , qui est digne de commentaires et sujette discussion. Pour lui en effet, lorsqu'il renona, vers 1935, aux travaux d'histoire littraire auxquels il s'tait consacr jusque-l et qu'il se mit pratiquer ce qu'il a appel l' analyse textuelle , il s'agissait tout simplement d'entraner ses lves, futurs professeurs de franais, l'exercice exigeant d'une lecture attentive. L'essentiel de ses rflexions thoriques portait sur les raisons qu'il y avait, ses yeux, de ne pas pratiquer inconsidrment l'histoire littraire, non sur les difficults de principe qu'il peut y avoir lire un texte. Les conseils que les jeunes gens sont invits suivre , crivait-il, se rsument en quelques propositions . Et il les formulait comme suit :
Il faut lire attentivement, en songeant toujours que l'crivain ne met notre disposition que des mots ; En songeant toujours que l'crivain sait ce qu'il fait, mme quand la chance l'a aid dans ses trouvailles ; Il ne s'agit pas d'expliquer l'ide de l'crivain : c'est lui qui est l pour cela ; Si l'on n'est pas dcid sympathiser avec lui aussi longtemps qu'il est possible, inutile d'essayer ; il faut se laisser aller navement la suite des mots : c'est difficile et indispensable ; Mais le but n'est pas de noter la raction du lecteur ; encore moins d'oublier cette raction, sans laquelle le fait littraire n'existe pas ; le but est de rendre compte des moyens du texte.

l Servais Etienne a t charg de cours puis professeur d'histoire de la littrature franaise l'Universit de Lige de 1923 sa mort, en 1952. Aprs avoir publi des travaux d'rudition, parmi lesquels figure sa thse consacre au Genre romanesque en France depuis l'apparition de La Nouvelle Hloise jusqu'aux approches de la Rvolution (Bruxelles, 1922), il s'est interrog, dans sa clbre Dfense de la Philologie (Lige et Paris, 1933) notamment, sur la porte et l'intrt de la discipline qui tait la sienne. Il en est venu alors la conviction que la premire tche du professeur de littrature tait d'apprendre lire ses tudiants, ce qui l'a conduit pratiquer, pendant vingt ans, ce qu'il a appel l't analyse textuelle .

L'ANALYSE

TEXTUELLE

171

Bref, pendant les deux premires annes de leurs tudes, de dixsept dix-neuf ans, les lves sont pris d'apprendre lire [Expriences d'analyse textuelle en vue de l'explication littraire, Paris, Droz, 1935 ; rdit. anastatique, Paris, Belles Lettres, 1967, p. 2 ) .

N'insistons pas sur les interrogations angoisses que ne manquerait pas de soulever, chez nos thoriciens d'aujourd'hui, un programme aussi remarquablement court aussi superbement naf, penseraient-ils. Il faudrait se garder, pourtant, sur la foi de ces quelques lignes, de croire que le bagage thorique de l'analyste est inexistant. L'analyse prconise par Servais Etienne reposait, ds l'origine, sur des conceptions fermes, dont certaines sont restes implicites, mais dont d'autres, les principales sans doute, ont t formules, que ce soit par la plume de Servais Etienne lui-mme ou par la plume de ses hritiers 2 . Et il n'est pas prsomptueux de notre part de constater, en outre, que l'analyse textuelle a t amene tout naturellement se poser depuis longtemps un certain nombre de problmes que les spcialistes d'aujourd'hui sont en train de dcouvrir. Mais il est finalement vrai que l'analyse textuelle fait figure d'ingnue en regard d'entreprises modernes dont les vises sont autrement ambitieuses et les manires autrement calcules. J'ajouterai mme qu'il ne faudrait sans doute pas la solliciter beaucoup pour qu'elle s'avoue un peu tourdie par certaines des dclarations de principe qui sont faites notre poque concernant la lecture, la littrature ou le langage. C'est qu'elle a toujours c r u , elle, que la lecture d'un texte, au sens o le mot lecture est employ tous les jours et o il figure dans les dictionnaires, est une activit possible et qu'elle conduit sans trop de mal ceux qui veulent s'y astreindre un accord sinon total et absolu, du moins trs largement suffisant, sur ce qu'on peut considrer comme l'essentiel.
2 Les principes de l'analyse textuelle ont t illustrs et redfinis, depuis 1959, dans les Cahiers d'analyse textuelle, fonds par le professeur Louis^ Remacle, qui avait t confie la mission de poursuivre l'uvre d'Etienne. Dans ces Cahiers (Paris, Belles Lettres), on trouvera entre autres, outre deux textes capitaux de Servais Etienne lui-mme (il s'agit du discours dont il sera question la note 10, ainsi que de l'introduction aux Expriences cites plus haut, et qui a t reproduite dans le Cahier n 2, 1960, pp. 5-20), de trs clairantes Remarques sur l'analyse textuelle formules par Louis Remacle (no 4, 1962, pp. 5-15).

TUDES LITTRAIRES/AOT 1972

172

Il serait certes dangereux d'avoir trop d'assurance devant un problme qui se rvle ne le nions pas difficile par quelques-unes de ses implications. Encore ne faut-il pas le rendre plus malais qu'il ne l'est en alliant comme plaisir les paradoxes aux sophismes. On nous dit maintenant qu'il n'y a pas de lecteur naf ou de lecteur moyen , qu'il n'y a pas d'en-soi de l'uvre, qu'il n'y a pas de simple lecture ; et que ces notions sur lesquelles repose l'analyse textuelle ne sont, tout compte fait, ni claires ni distinctes. Si l'on entend par l que les expriences de chacun influent sur sa vision des choses et particulirement sur sa manire de ragir un texte ; que la rsonance intime et dlicate des mots n'est donc pas exactement la mme chez tel homme et chez son voisin, on prononce une vrit incontestable mais qui ne met pas en cause l'exercice que nous proposons. En revanche, si l'on veut nous faire croire, ce disant, qu'il n'y a ds lors pas d'accord possible, que toute lecture est admissible et que le texte n'est jamais qu'un point de dpart pour des variations infinies et chaque fois nouvelles, on ne se comporte pas seulement comme celui qui jette l'enfant avec l'eau de son bain, on profre encore une simple absurdit, qui est en flagrante contradiction avec la fonction que le langage assume, et avec l'existence mme de toute activit littraire, qu'elle soit cratrice ou critique. Qu'on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas, savoir qu'il n'y a rien au-del de cette lecture laquelle je pense, ou de ce sens premier ou philologique, comme on le qualifie aussi, parfois du texte. Il est tout fait sr qu'un roman de Balzac ou un pome de Hugo nous renseignent sur Hugo ou sur Balzac, qu'ils nous livrent, ct de ce qu'ils disent explicitement et ouvertement, un certain nombre d'informations psychologiques, sociales, politiques, philosophiques que sas-je encore ? Il est vrai qu'on peut tre l'coute, dans les textes, de ces voix secondes qui nous parlent tandis que nous entendons ce que disait l'auteur. Mas a-t-on intrt les confondre, ces voix multiples dont l'origine est diverse, en un concert unique ? A-t-on intrt surtout ce qui est pire nier ce que le texte dit ou, plus prcisment, nier qu'il puisse dire quelque chose, sous prtexte qu'il y a, ct de cela, ce qu'il sous-entend ? L'analyse textuelle, en tout cas, ne refuse pas de croire l'existence de ces sens

L'ANALYSE TEXTUELLE

173

supplmentaires ; elle n'exclut donc, en aucune manire, partir du texte, d'autres activits que ce que j'appellerai, faute de mieux, la simple lecture. Je n'en donnerai pour preuve mais n'est-elle pas clatante ? que le titre sous lequel Servais Etienne a publi ce livre dont j'extrayais l'instant les prceptes : Expriences d'analyse textuelle en vue de l'explication littraire. Comment tablir mieux le fait que toute l' explication littraire ne rsidait pas, ses yeux, dans l' analyse textuelle ? Mais comment ne pas voir, du mme coup, que pour lui l' analyse textuelle est le passage oblig vers toute activit qui prend le texte pour base ? J'entends dj une autre objection, que nous connaissons bien : si vous ne voulez faire que ce que vous dites, c'est-dire analyser du texte ce qui est visible, apparent et perceptible pour tout un chacun, vous perdez votre temps, car vous n'apportez rien, vous ne dcouvrez rien. quoi on se voit contraint de rpondre que l'analyste n'a pas apporter, et qu'il lui suffit bien de montrer ce qui est. Car si j'affirmais l'instant l'existence, nos yeux, d'un sens premier du texte sur quoi l'on peut se mettre d'accord, je dois ajouter que la saisie mme de ce sens ne se fait pas toujours facilement et qu'elle ne se fait jamais sans un minimum de discipline intellectuelle. Lire est possible, ai-je dit. Ce qui ne signifie pas ncessairement que lire et lire bien soit ais. Il y faut au moins une attention rigoureuse et une juste sensibilit aux pouvoirs des mots. Comme toute activit humaine, la lecture suppose un apprentissage. Ne rien perdre et ne rien ajouter. tre l'coute et se taire. Voil qui n'est, assurment, ni inconcevable, ni trop simple. Et si l'analyse textuelle doit se poser des problmes, ils ne se situent pas ailleurs. Les moyens du texte disait Etienne : quoi on peut ajouter, sans trahir sa pense : les effets du texte. Tout, tout ce que nous voulons, en tout cas, est l. Ne serionsnous donc, en demandant cela, que des enfants sourds ou des ngres fous ? Qu'on se rassure. Nous connaissons bien les difficults de l'entreprise. Mais en la croyant possible et en montrant qu'elle l'est, nous ne faisons pas autre chose, finalement, qu'expliciter un sentiment qui est latent, quoi qu'ils disent et quoi qu'ils pensent, derrire toutes les tentatives de ceux qui, aujourd'hui, par une voie ou par une autre, au nom d'un systme ou d'un autre, entreprennent

TUDES LITTRAIRES/AOUT 1972

174

le dmontage des textes littraires. La recrudescence mme, notre poque, des entreprises critiques tablit la ncessit, donc la possibilit, d'un consensus : sinon, pourquoi parler, pourquoi crire ? Il reste, et ce reste est sans doute l'essentiel, savoir comment, par quels moyens, l'aide de quels concepts opratoires , comme on dit maintenant, on peut entreprendre cette tche d'analyse ou de description, si l'on veut qui est la ntre. Dans sa procdure, l'analyse textuelle se distingue assez nettement, sur certains points, d'autres mthodes actuelles. Le reproche qu'elle encourrait le plus facilement, me semble-t-il, aux yeux des spcialistes contemporains, serait de n'tre pas scientifique . Je viens de lcher un grand mot, mais c'est cela, n'est-ce pas ? qu'on veut dire quand on nous fait grief, par exemple, d'tre trop mentalistes ou d'accorder une trop grande place la subjectivit 3 . C'est aussi probablement l'impression que peuvent donner nos analyses si on les compare d'autres qui fleurissent dans diverses publications. La rponse qu'on peut opposer une telle critique demande quelques dveloppements. Faut-il s'attarder la question de la terminologie ? C'est un problme mineur, sans doute, mais qui a peut-tre, pourtant, plus d'importance qu'il n'y parat. Il y a chez les tenants de l'analyse textuelle un refus de tout pdantisme qui n'est pas une simple coquetterie d' honnte h o m m e . Si nous utilisons le moins possible le jargon dont d'autres se servent et abusent, croyons-nous, c'est bien un peu parce que nous avons le sentiment que l'uvre littraire ne gagne pas tre offusque par l'emploi d'un vocabulaire sotrique, mais c'est aussi parce que nous voyons que la terminologie de la nouvelle critique, emprunte aux sciences humaines et particulirement la linguistique moderne, l'a t sans discernement et mme, dans certains cas, avec une dsinvolture inadmissible. Il se fait, nous semble-t-il, que le recours une certaine terminologie, au lieu de mettre l'abri de la confusion ce qui est
3 Parlant de nos Cahiers d'analyse textuelle dans un article bibliographique, Nicole Gueunier crit que la revue se voue par trop troitement. . . la dfense du mentalisme et de la subjectivit [l'Information courante en stylistique, dans Langue franaise, 7, la Description linguistique des textes littraires, p. 106).

L'ANALYSE

TEXTUELLE

175

en fin de compte le rle de tout vocabulaire technique l'engendre et l'entretient au contraire dans la mesure o cette terminologie est utilise par des mains inexpertes une fin qui n'est pas celle pour laquelle elle a t conue. On n'en finirait pas de relever des exemples de cet abus des mots que d'autres que nous, du reste, et plus qualifis, ont dj dnonc. Ds lors, une certaine prudence, qui n'a rien d'un snobisme l'envers, nous parat tre de mise dans ce domaine. Il n'est pas inutile de rappeler ce propos que Servais Etienne se mfiait, quant lui, de l'utilisation, dans l'analyse, des appellations des figures qui ont t consacres par la rhtorique classique. Son souci principal, en mettant ses lves en garde, n'tait pas, en soi, de condamner le recours aux tiquettes mme si celles-ci ont quelquefois une allure bizarre, et ne sont comprhensibles que par des initis mais d'aller au devant de ce dfaut grave qui consiste se contenter de l'identification de la figure et se dispenser, la fois, d'analyser son mcanisme et de s'interroger sur son effet particulier dans le texte considr. videmment, Servais Etienne ne pouvait pas se douter que la rhtorique, trs dcrie l'poque o il enseignait, allait faire une rentre clatante quelques annes plus tard. Mais on peut croire qu'il n'aurait pas manqu de ragir comme nous devant certaines manires de faire de ceux qui tentent, aujourd'hui, de relancer la rhtorique sur des bases nouvelles. Je ne donnerai qu'un exemple ou deux, que j'emprunte l'tude intitule Rhtorique potique : le jeu des figures dans un pome de P. luard, qui a t publie rcemment par les auteurs de la Rhtorique gnrale4. Dans le commentaire du titre qu'luard a donn son pome {la Halte des heures), on nous propose de considrer que les heures sont soit une mtonymie (la mesure pour la chose mesure), soit une synecdoque (la partie pour le tout) du temps et que halte peut se comprendre comme synecdoque particularisante d"arrt' (p. 4 ) . La suite n'est pas discutable, je le dis tout de suite, o l'on nous fait remarquer qu'il y a dans halte une ide de dtente, de rcupration des forces

4 La Rhtorique gnrale a t publie Paris, chez Larousse, en 1970. C'est un ouvrage crit en collaboration. L'quipe, qui s'intitule le groupe mu , a fait paratre plus rcemment l'article qui est en cause ici dans les Documents de travail du Centre international de smiotique et de linguistique de l'Universit d'Urbino (10, 1972, srie B).

TUDES LITTRAIRES/AOUT 1972

176

qui n'est pas dans arrt. Mais l'analyste ne se laisse-t-il pas entraner par l'esprit de systme quand il crit que halte fait figure en connotant l'ide de 'rpit' ? Et ne joue-t-il pas un jeu gratuit quand il considre que halte est restrictif (ce qui fait la synecdoque) par rapport arrt ? On peut se demander trs srieusement si ce compte-l un mot n'est pas toujours la synecdoque d'un autre et s'il n'y a pas ainsi des figures partout. Ce que nous serons d'ailleurs tent de croire lorsque, plus loin, on nous offrira, par exemple, de considrer que grand soleil ( Immenses mots dits doucement / Grand soleil les volets ferms [. . .] ) dmarque des expressions banales (telles que a u grand j o u r ) , et peut s'analyser comme synecdoque gnralisante de (soleil) 'clatant', trop usuel (p. 7 ) . Voil une manire de gnraliser la rhtorique qui est assurment trs loin de celle que recherchent nos amis du groupe mu, mais o ils pourraient bien sombrer, s'ils n'y prennent garde ! Au-del de cette austrit langagire que nous nous imposons, l'analyse textuelle se caractrise encore par sa prsentation : les remarques relatives aux diffrents niveaux linguistiques (phonologie, morphologie, syntaxe, etc.), au lieu d'tre groupes entre elles, sont formules selon l'ordre o les faits se prsentent dans le texte. Ce mode d'exposition n'est pas l'effet d'un choix qui serait libre et indiffrent. Il rpond au contraire des intentions profondes qui relvent de la conception mme qu'on a de l'analyse et de la lecture. En agissant comme nous le faisons, notre souci est double : nous entendons, d'une part, prserver au mieux et, autant que faire se peut, mettre en lumire la convergence des moyens du texte vers des effets qui sont le plus souvent globaux ; nous voulons, d'autre part, respecter rigoureusement le caractre linaire de l'uvre littraire, auquel sont lis trs intimement tous les mcanismes de la perception que le lecteur en prend. Ces deux points du programme mritent, me semble-t-il, un mot de commentaire. Le souci de ne pas dissocier, dans l'analyse, les procds qui relvent des diffrents niveaux de l'organisation linguistique distingue l'analyse textuelle la fois de l'explication franaise traditionnelle, du commentaire stylistique pratiqu par divers spcialistes et de l'entreprise de type structuraliste. Nous prenons un risque certain en agissant comme nous le

L'ANALYSE

TEXTUELLE

177

faisons : la rdaction du travail est rendue beaucoup plus dlicate puisqu'elle nous impose d'noncer des remarques d'ordres divers en ayant le souci de les mettre en relation les unes avec les autres de manire telle que la convergence des effets, et aussi la hirarchie des procds, soient rendues sensibles au lecteur. Tous ceux qui se sont essays l'analyse textuelle savent que la russite, dans ce domaine, relve quelquefois du tour de force. Mais nous croyons que nos analyses, pareillement mises en forme, rendent finalement mieux compte, aux yeux de notre lecteur, de la complexit et de la richesse des textes. Le respect du caractre linaire de l'uvre littraire est plus important encore. On touche i c i , selon nous, l'un des caractres fondamentaux non seulement de la littrature, mais aussi de toute communication linguistique 5 . Il ne faut aucun moment perdre de vue que tout texte se dveloppe dans le temps, ou plus prcisment que la perception que le lecteur en prend s'inscrit dans la dure, qu'elle a un commencement et une f i n , qu'elle a une direction aussi, qui va prcisment de ce commencement vers cette f i n . Un certain nombre de remarques qu'on peut lire, dans des analyses de type structuraliste notamment, nous paraissent frappes de nullit ou tout le moins sujettes caution dans la mesure o elles ne tiennent pas compte de ces ralits. Tout se passe,
5 Dans son analyse du dernier Spleen, R. Jakobson justifie le rapprochement qu'il opre entre les mots esprit et en proie (v. 2) d'une part et le mot espoir (v. 18) d'autre part, en citant un morceau de phrase emprunt aux recherches de Ferdinand de Saussure invitant le lecteur saisir les correspondances 'hors de l'ordre dans le temps qu'ont les lments'). Malheureusement, il me semble que R. Jakobson rige un peu vite en principe une formule qui tait interrogative sous la plume de Saussure, et on ne peut s'empcher de penser que les mcanismes que l'auteur du Cours de linguistique gnrale croyait avoir dcouverts taient assez loigns de ceux que R. Jakobson entrevoit. Je prfre, en ce qui me concerne, m'en tenir ce que Saussure crivait dans un paragraphe qui prcde immdiatement celui o figure le propos emprunt : Que les lments qui forment un mot se suivent, c'est l une vrit qu'il vaudrait mieux ne pas considrer, en linguistique, comme une chose sans intrt parce qu'vidente, mais qui donne d'avance au contraire le principe central de toute rflexion utile sur les mots. Dans un domaine infiniment spcial comme celui que nous avons traiter, c'est toujours en vertu de la loi fondamentale du mot humain en gnral que peut se poser une question comme celle de la conscutivit ou nonconscutivit (Mercure de France, 350, 1964, p. 254).

TUDES LITTRAIRES/AOT 1972

178

l, comme si le texte tait un objet qui peut tre apprhend de diverses manires, dans une vue globale purement statique, par exemple. J'ai dj marqu mon tonnement, ailleurs 6 , devant la manire dont R. Jakobson propose de dcouper ou de structurer le dernier Spleen de Baudelaire. Mais je voudrais y revenir un instant. Deux questions, qui sont en ralit complmentaires, mritent d'tre poses ce propos. La premire : sur quoi se fonde une analyse qui oppose, comme c'est le cas, les strophes paires aux strophes impaires ? La seconde : quel est l'intrt et la porte des oppositions et des ressemblances qu'on dcouvre entre ces deux groupes de strophes ? ces questions, on ne trouve nulle rponse explicite sous la plume de R. Jakobson. Son analyse proprement dite s'ouvre sur cette phrase : Le pome, compos de cinq quatrains, se conforme dj au futur appel de Verlaine : Prfre l'impair (1882) . Et la suite n'est pas plus clairante : Les trois strophes impaires, opposes aux deux strophes paires, comprennent le quatrain central (III) et les deux quatrains extrieurs du pome, c'est--dire l'initial (I) et le final ( V ) , opposs aux trois [lire : deux] strophes intrieures (ll-IV) {Une microscopie du dernier Spleen dans les Fleurs du mal, dans Tel quel, 2 9 , 1967, p. 1 3 ) . Il semblerait que R. Jakobson considre, a priori, qu'il est intressant d'tudier, dans un pome de cinq strophes, une organisation symtrique qui oppose les strophes paires aux impaires. Mais n'est-on pas en train, ce faisant, d'introduire la gomtrie o elle n'a que f a i r e 7 ? Il est peut-tre satisfaisant pour l'esprit d'appeler centrale la strophe III, extrieures les strophes I et V et intrieures les strophes II et IV, mais comment une telle organisation peut-elle tre perue dans la lecture ? La question se pose avec d'autant plus d'acuit que les relations qui soutiennent cette figure gomtrique et j'en arrive ainsi ma seconde question de tout l'heure ne sont pas frappantes. Elles tiennent essentiellement la prsence dans I, III et V, de pronoms de la premire personne qui sont absents dans II et IV. Cela suffit-il rendre perceptible une organi6 Analyse structurale et analyse textuelle, dans les Cahiers d'analyse textuelle, 10, 1968, pp. 7-22. 7 II n'est sans doute pas sans intrt de rappeler que dans leur analyse des Chats R. Jakobson et Cl. Lvi-Strauss dcouvraient dj une organisation symtrique du mme type, les vers 7 et 8 du sonnet, considrs comme centraux, s'opposant ce qui prcde et ce qui suit.

L'ANALYSE

TEXTUELLE

179

sation que le dveloppement temporel de la lecture rend trs malaise percevoir, et que viennent contredire, ou brouiller, si on prfre, tant d'lments qui ne vont pas dans le mme sens ? Tout se passe en ralit, et ceci est grave pour la mthode, comme si on avait pos, sur la foi d'on ne sait trop quelle intuition, l'existence d'une figure gomtrique dont on doit dceler la prsence en mme temps que la justification dans le texte. On ne peut qu'tre gn par une pareille dmarche, qui conduit un rsultat bien loign de ce que le lecteur de Baudelaire peroit lorsqu'il lit le Spleen en commenant par le dbut, ce qui le conduit ncessairement se laisser porter par l'organisation syntaxique si particulire de ce p o m e 8 , et sans qu'il sache s'il se trouve dans une strophe qui porte un numro pair ou un numro impair. Nous ne sommes pas en contradiction avec nous-mmes lorsque, ayant soulign le caractre essentiellement linaire du discours, nous affirmons qu'il y a lieu de tenir compte du fait que ce discours est constitu d'un certain nombre d'units qui sont les phrases. Car c'est l un autre principe sur lequel nous croyons devoir tre fermes. Le texte est certes peru par le lecteur comme une suite, mais non comme une simple juxtaposition d'lments. L'unit smantique reste la phrase, et le danger est grand, si on l'oublie, de tomber dans ce que nous appelons l'atomisation qui serait en l'occurrence une dsarticulation avec toutes les suites fcheuses que cela comporte. Un exemple lumineux de ce qu'il faut viter m'est nouveau offert, dans ce domaine, par un passage de l'analyse rhtorique dont j ' a i parl tout l'heure. Il s'agit de la strophe d'luard que voici :

Bouche bien faite pour cacher Une autre bouche et le serment De ne rien dire qu' deux voix Du secret qui raye la nuit.

8 Faut-il rappeler que les trois premires strophes, commenant par Quand, contiennent des propositions circonstancielles de temps, tandis que les deux dernires strophes dveloppent, l'une la double proposition principale, et l'autre des propositions qui sont, pour le sens, troitement lies cette principale ?

TUDES LITTRAIRES/AOT 1972

180

On ne peut pas admettre que l'expression Bouche bien faite soit considre, ne serait-ce qu'un instant, comme un syntagme clos la suite duquel on peut attendre d'autres syntagmes du mme type ( beaux yeux bruns , par exemple) (p. 1 0 ) . C'est l, pour nous, une assez grosse faute d'analyse, car la lecture ne procde pas de la sorte. Encore, l'erreur serait-elle bnigne si une telle manire de lire (?) ne conduisait voir dans la strophe en cause une succession de scandales syntaxiques faite d'ambiguts . Qu'on me permette de citer un peu plus longuement, ce qui fera mieux saisir le mcanisme : pour cacher : le premier syntagme se complte, librant faite de bien. Constitue en deux temps par cette sorte d'attelage, la squence a l'air de se fermer en fin de vers (la premire strophe nous a impos une concidence entre pause mtrique et pause syntaxique) ; ds lors, cacher apparat un instant comme intransitif et prend la valeur de taire, se taire . Sans verbe conjugu et sans article initial, le vers a l'allure d'un vocatif ou, mieux, d'un invocatif ou d'un laudatif [ . . . ] . et le serment : les phnomnes se rptent : prolongation imprvue du syntagme (et), attelage ou faux zeugme (apparemment serment est complment de cacher en mme temps que bouche), clture trompeuse en fin de vers. De ne rien dire : enjambement, plus flagrant que celui du vers prcdent et qui remet en cause la fonction de serment dans la squence (n'est-il pas coordonn au premier bouche, en position de sujet, plutt qu'au second ? ) 9 ; n e rien dire apparat comme un syntagme clos tout d'abord. La forme infinitive donne au vers entier une allure imprative et fait penser quelque rgle d'interdiction. Cette manire d'analyser conduit, videmment, dcouvrir des effets chaque pas. Mais que fait-on, dans tout cela, de la ncessaire solidarit des syntagmes ? Loin de m o i , videmment, l'intention de nier la possibilit d'un jeu qui repose, dans un pome versifi, sur un dcalage entre le dcoupage syntaxique et le dcoupage prosodique : enjambement, rejet, 9 Je suis un peu tonn de ce repentir. Pour moi, la prsence de l'article dfini devant serment rend malaise la lecture qui est propose ici. En revanche, la premire manire de lire {...cacher., une autre bouche et le serment...) ne pose aucun problme. Pourquoi, ds lors, ne pas s'en tenir elle ?

L'ANALYSE

TEXTUELLE

181

contre-rejet ne sont pas de pures facilits accordes au pote maladroit. Encore ne faut-il pas exagrer la porte du conflit et aller, comme c'est le cas dans certains des exemples qu'on vient de voir, jusqu' supposer que le dcoupage prosodique a le pouvoir de brouiller la comprhension en nous jetant sur de fausses pistes. Mais un comble est videmment atteint lorsqu'on invente arbitrairement un arrt de sens en plein vers, l o la prosodie n'interfre pas avec la syntaxe. Personne ne lit et personne ne comprend Bouche bien faite, avant de lire la suite et de corriger. . . pour cacher. Du moins, je le crois, comme je crois que personne ne lit Bouche {bouche d'got ou bouche aime ou bouche la bouteille, etc.) avant de lire bien faite ; comme je crois que personne ne lit B. . . (en imaginant tous les mots dont c'est l'initiale) ou Bou. . . (en pensant Bouchon, Bouteille, Boulon, que sais-je encore ?). Servais Etienne dj (c'tait en 1938) mettait en garde contre un dcoupage intempestif des textes :
Soit expliquer l'expression de Baudelaire : un soleil moribond. La faute viter, c'est de dcouper l'image verbale suggre par l'ensemble des trois mots comme s'ils avaient chacun un sens indpendant, comme si, dans une premire opration, nous allumions d'abord un soleil clatant avant de passer la seconde opration qui consisterait l'teindre ( Intuition ou illusion ? , dans Revue des langues vivantes, t. 4, p. 2 1 1 ) .

Ce qui nous conduit, dans toutes nos dmarches, on l'aura compris, c'est la certitude, ne la fois de ce que la linguistique nous apprend et d'un sentiment nourri par l'exprience, que les oprations de la lecture obissent bel et bien un certain nombre de lois, et qu'il s'agit pour l'analyste de les respecter. Ne croyant pas que tout est possible, nous ne nous permettons pas d'avancer des explications qui peuvent peuttre passer aux yeux de certains pour des propositions sduisantes, mais qui ne sont finalement que des exercices de voltige intellectuelle d'un intrt discutable. Voici quatre vers bien connus de Rimbaud :
L'toile a pleur rose au cur de tes oreilles, L'infini roul blanc de ta nuque tes reins ; La mer a perl rousse tes mammes vermeilles, Et l'Homme saign noir ton flanc souverain.

TUDES LITTRAIRES/AOT 1972

182

Dans un ouvrage rcent (A.J. Greimas et coll., Essais de smiotique potique, Paris, Larousse, 1972), on peut lire leur propos le commentaire que voici :
. . . l'adjectif souverain . . . n'est pas seulement membre de la mme classe grammaticale que vermeilles , il est en rapport smantique avec lui : en effet, le substantif vermeil signifie un argent dor recouvert d'une dorure d'un ton chaud tirant sur le rouge et par extension cette dorure, applique sur l'argent [Robert : art. Verm(i)- ) ; d'autre part, le substantif souverain est une monnaie d'or anglaise de valeur gale la livre sterling (Robert : art. Souverain, ain ) (J.P. Dumont, Littralement et dans tous les sens, p. 1 3 8 ) .

Voil bien le type de remarque que, jamais, nous ne nous permettrons de formuler. Mais ce commentaire n'est choquant, videmment, que pour ceux qui croient qu'on ne peut pas dire n'importe quoi propos d'un texte. Tout est l, finalement. Au-del des thories plus ou moins solides et plus ou moins subtiles, au-del du jargon plus ou moins sotrque et plus ou moins utile, il y a les remarques que l'on formule dans le concret, propos de tel texte, et il y a la pertinence de ces remarques. Il ne faut pas tenir compte, i c i , des erreurs qui sont de simples distractions, au regard de tout le monde. Leur prsence sous la plume des meilleurs spcialistes prouve simplement qu'il ne suffit pas d'tre particulirement inform de toutes sortes de choses pour faire de la bonne analyse, mais qu'il faut encore avoir les yeux ouverts et se mfier de soi-mme autant qu'on se mfie des autres. Nicolas Ruwet, par exemple dans son Esquisse d'analyse linguistique du sonnet de Baudelaire J e te donne ces v e r s . . . (Potique, 7, 1 9 7 1 , pp. 3 8 8 - 4 0 1 ) , affirme que tout le systme des rimes du pome repose sur trois oppositions dont la premire serait absence/ prsence d e / r / , qui oppose les dix premiers vers aux quatre derniers (ou, si l'on tient compte de la phontique totale des mots a la rime, les quatrains aux tercets, cf. profond, rpond) (p. 3 8 9 ) , alors que le vers 5 o u , si l'on prfre, le premier vers du deuxime quatrain s'achve bel et bien par le mot incertaines. On ne peut pas tirer d'argument contre la mthode d'une bvue comme celle-l, que tout le monde peut com-

L'ANALYSE

TEXTUELLE

183

mettre, y compris les plus perspicaces parmi les partisans de l'analyse textuelle. Non, ce qui mrite d'tre dbattu, ce n'est pas cela, mais ce qui spare une remarque dont la porte est incontestable et une autre remarque qui relve un fait sans aucun intrt. Ce que nous croyons, nous, c'est qu'il y a une hirarchie de valeur entre les multiples constatations que peut inspirer l'examen attentif d'un texte. Et ce que nous voyons, c'est que l'analyste, en fin de compte, ne peut jamais opter qu'entre deux attitudes. Ou bien il s'avoue incapable de porter un jugement de valeur sur ses propres observations e t alors il s'autorise relever tout ce qu'il peroit ou croit percevoir, sans autre discernement que celui qui lui est propos par son systme d'analyse lui-mme (ce qui serait assez bien le cas, me semble-t-il, de l'analyse structurale, et ce qui explique qu'elle se laisse entraner proposer des rapprochements tonnants ou donner le mme statut des lments indniablement capitaux qu' des lments trs videmment secondaires). Ou bien il est renvoy son jugement personnel, ce sentiment qu'il ressent d'avoir touch quelque chose qui compte, qui est actif, qui est efficace, quelque chose qui, en un mot, a une existence effective dans le texte qu'il tudie. Nous sommes peut-tre nafs ou peu clairvoyants, mais nous croyons que c'est, jusqu'ici, la seconde attitude qui a donn les rsultats les plus satisfaisants, n'en dplaise tous ceux qui veulent, sans pourtant en avoir vraiment les moyens, instaurer une science de la littrature. J'irais mme plus loin, quitte tre considr comme un botien, en me demandant si l'on peut concevoir, dans un avenir qui ne nous chappe pas, nous qui devons tout de mme bien vivre et travailler, une meilleure mthode pour saisir ces effets que nous cherchons mettre en lumire. Car c'est l, en dernire analyse, que se situe toute la question. Les faons de faire qui nous sont proposes aujourd'hui permettent, dans les meilleurs cas, de donner une description du texte (jeu des quivalences chez Jakobson, jeu des figures dans la nouvelle rhtorique, etc), mais sans qu'on tienne jamais compte ce qui reste cependant l'essentiel de son fonctionnement et de son efficacit. Le texte est descriptible mme s'il n'est jamais parfaitement dcrit , mais comment connatre l'action de ce texte sur le lecteur, qui va le recevoir et le faire vivre en le recevant ? Les tests, par exemple, ne nous donnent que des

TUDES LITTRAIRES/AOT 1972

184

ractions brutes, bonnes et mauvaises runies, sans qu'on sache comment sparer le bon grain de l'ivraie. Or, si le sociologue et le psychologue peuvent admettre que toutes les lectures se valent, des plus attentives aux plus fantaisistes, il n'en va pas de mme pour celui qui cherche parler de littrature avec une petite chance d'tre entendu, ni non plus ce qui est infiniment plus srieux encore pour celui qui incombe la mission de former les jeunes esprits la juste comprhension des textes. On touche probablement ainsi des problmes extrmement graves, et qui me dpassent trs largement : je ne vois cependant pas comment on pourrait interdire au professeur de considrer qu'il y a de bonnes et de mauvaises ractions devant un texte, de bonnes et de mauvaises manires de comprendre un texte, de bonnes et de mauvaises manires de lire, sans compromettre gravement, du mme coup, tout un apprentissage essentiel, qui est en dernier ressort celui de la communication entre les hommes. On m'objecterait peut-tre que je vais trop vite et trop loin, et qu'il ne s'agit ici que de la littrature abstraction faite, donc, de tout ce qui est message vise purement utilitaire. La dernire question dont je voudrais toucher un mot, avant de mettre le point final ces propos trop rapides et trop fragmentaires sur l'analyse textuelle, est donc de savoir si la mthode puisque c'en est une peut se pratiquer de la mme manire avec des textes de toutes natures, et plus spcialement avec les textes potiques, o, semble-t-il la libert du lecteur est plus grande que partout ailleurs. Je pourrais, une fois de plus, rpondre en invoquant Servais Etienne. Il a en effet crit sur ce sujet, la fin de son discours de rception l'Acadmie royale de Langue et de Littrature franaises 10 , une page extrmement ferme, autant que remarquablement brillante. Mais je ne vais pas transcrire tout le passage. Quelques phrases explosives, sous leur air trs anodin, suffiront :
Ce qu'on veut nous faire croire, c'est qu'un mme concert de mots tolre plusieurs interprtations galement satisfaisantes. Non ; l Ce texte a paru dans le Bulletin de l'Acadmie (t. 17, 1939, pp. 44-52) et a t republi sous le titre Sur les rapports de la posie avec le langage dans les Cahiers d'analyse textuelle (1959, 1, pp. 5-14).

L'ANALYSE TEXTUELLE

185

seule la page blanche n'offre pas de sens et seule elle est prte pour tous les pomes que l'on voudra ; mais ds le titre, un pome est dj orient : le premier mot dj carte la foule des autres pomes qui commencent autrement, le second mot et les suivants chacun son tour redressent les hsitations de l'esprit . . . Si je voulais mettre en langage de mtier le principe de toute lecture, je dirais (et ce n'est pas nouveau) : un mot a plusieurs sens dans le dictionnaire, mais dans un contexte donn il n'en a qu'un. C'est sous cette forme bien modeste qu'il appartient un professeur de dfendre les droits de l'esprit et de dnoncer le relchement ou l'abdication du lecteur press.

J'en connais qui ne rprimeront pas une envie de sourire ou un haussement d'paule devant des propos d'une telle simplicit. Et pourtant ! Il n'est en aucune manire question d'interdire quiconque de rver partir d'un pome, de substituer sa rverie lui aux motions que le pome communique. Tout le monde en effet a le droit de jouer avec les mots et de jouir des mots. Mais sous peine de considrer qu' la limite le dictionnaire, avec ses quelques dizaines de milliers de termes superbement isols, et tous diffrents, constitue le plus beau livre de posie, on est oblig de reconnatre que le pome, lui, nous impose un cheminement, mme s'il est sinueux, trompeur quelquefois, ou plein de repentirs. Notre libert nous lecteur, est chaque pas limite par les signes que le texte nous adresse. Chacun peut videmment les ignorer, mais lire ce n'est pas cela, c'est les reconnatre, au contraire, les dchiffrer et les suivre. On peut croire, certes, qu'une lecture parfaite, qui tienne compte des seules sollicitations du pome et de toutes les sollicitations du pome, est un idal derrire lequel l'analyste ne cessera jamais de courir : on n'en a pas moins le devoir d'exiger que l'analyse, en tant que mthode, pose comme principe que le texte potique, comme n'importe quel texte, a un sens, et un seul, quelle que soit la multiplicit des ractions personnelles scientifiquement inconnaissables et ne relevant pas, par dfinition, de l'acte de communication qu'il ne manquera jamais de susciter. J'ajoute que les mcanismes fondamentaux de la lecture potique, contrairement ce qu'on affirme aussi, parfois, ne sont pas diffrents de ce qu'ils sont dans la lecture de la

TUDES LITTRAIRES/AOT 1972

186

prose. Certes les relations qui s'tablissent de terme terme ne sont pas toujours exactement de mme nature ici et l. La posie, par exemple, qui joue beaucoup plus que ne le fait la prose sur le halo suggestif qui entoure les mots, qui en use et l'exalte, va parfois aussi, dans les cas extrmes, jusqu' se satisfaire de liaisons qui reposent sur lui seul. Certains textes potiques modernes ne trouvent en effet leur cohsion qu'au niveau de ce qu'on appelle maintenant les connotations, ce qui n'est videmment jamais le cas de la prose normale. Mais il n'empche que, dans ces cas exceptionnels comme ailleurs, le lecteur cherche naturellement, par un dchiffrement qui reste une lecture, retrouver dans le pome une organisation significative qui, si elle n'est pas dcelable, fait tout simplement basculer le texte dans le non-sens, c'est--dire dans le nant. Il ne fait pas de doute que la lecture d'un pome, ce dchiffrement dont je parlais l'instant, se fait l'aide d'indications dont certaines sont moins visibles, moins incontestables, aussi, que d'autres. Il y a toujours, ds lors, dans l'analyse, une marge d'incertitude. Nous sommes continuellement obligs de trier et de choisir. Nous pouvons le faire pour nous-mmes, dans le recueillement. Mais c'est galement ce que nous faisons quand l'exercice a lieu en classe, avec la collaboration de tous. Certaines propositions sont vite rejetes, d'autres sont acceptes tout de suite, sans aucune rticence, d'autres encore font l'objet de subtiles peses. Et finalement, si un accord ne s'est pas ralis, en bonne f o i , sur ce qui doit tre dit, on n'empchera personne de se tenir une explication qui n'a pas rencontr une adhsion unanime. Ce que nous souhaitons seulement, c'est que cette explication qui est peut-tre trs allchante, dans son audace soit prsente avec un minimum de prcautions. Dans ces sances publiques, c'est la sensibilit des autres qui contrle et complte celle de l'analyste qui parle. Mais on sent trs bien, quand chacun a saisi la porte de l'exercice et accepte de jouer le jeu, vers quoi on tend, vers une manire d'apprhender le texte qui est la fois extrmement riche quand le texte lui-mme n'est pas pauvre, videmment et remarquablement solide. Il faut maintenant conclure. On peut penser que cette gymnastique intellectuelle laquelle nous nous livrons n'a pas les hautes ambitions que d'autres nourrissent. On peut penser

L'ANALYSE TEXTUELLE

187

aussi qu'elle est dcidment trop sommaire dans ses justifications thoriques. On peut mme estimer qu'elle est trop imparfaite dans ses ralisations. Il reste qu'elle a rendu d'admirables services sur le terrain o elle a toujours voulu s'exercer. L'analyse textuelle n'a jamais prtendu et ne prtend pas aujourd'hui tre autre chose qu'un exercice scolaire. Mais n'est-ce rien, ou est-ce trop peu ? Je ne le crois pas, quant m o i . Bien au contraire. Il faut avoir vu une bonne classe au travail pour comprendre combien les sensibilits peuvent s'affiner et s'affermir dans ce jeu trs srieux et trs exaltant qui pousse chacun se sonder en se contrlant. Et chaque jour qui passe me conduit me demander avec un peu plus de scepticisme si l'analyse textuelle est sur le point d'tre dtrne, dans les classes o elle se pratique vraiment, par une manire de faire qui soit plus sre et plus efficace. En tous cas, certains signes qui ne trompent pas montrent celui qui veut bien regarder que l'explosion des nouvelles mthodes n'a pas donn jusqu'ici plus de clairvoyance et plus de sret dans le jugement aux lves de ceux qui s'y sont adonns sans retenue. Universit de Lige