Vous êtes sur la page 1sur 43

Aux principaux dtracteurs appartenant la Gauche amricaine qui critiquent le Mouvement pour la vrit sur le 11/9 : Croyez-vous vraiment

t aux miracles ?
Lettre ouverte Terry Allen, Noam Chomsky, Alexander Cockburn, David Corn, Chris Hayes, George Monbiot, Matthew Rothshild, et Matt Taibbi.1 Document original en anglais : GlobalResearch.ca, 6 juillet 2010
Traduit de langlais par, BlueRider, Buzz LEclair, Diane, GV, Virgile&Athena Corrections assures par Arno Mansouri des Editions Demi Lune

David ray Griffin2 est l'un des auteurs les plus prolixes et les plus respects sur le thme du 11Septembre. Certains de ses ouvrages sur le 11/9 sont parus aux Editions Demi-Lune. Grce ses livres sur le sujet, David Ray GRIFFIN est largement reconnu comme lun des porte -parole majeurs du mouvement pour la vrit sur le 11-Septembre. Bien que ce mouvement ait longtemps t ignor par le gouvernement US et les mdias dominants, des tudes dopinion rcentes ont rvl que le rejet de la version officielle est devenu, comme la crit le magazine Time "un phnomne politique incontest able". Il nest donc pas surprenant que le gouvernement et les grands mdias aient chang de tactique. Choisissant la contre-attaque, ils ont publi en rafale des articles et des "rapports" destins discrditer ces critiques. A NOTER : Le second tome du Nouveau Pearl Harbor paratra chez le mme diteur en aot 2011, pour le 10 anniversaire des attentats...

Sommaire Introduction I Laccusation selon laquelle les thories du Mouvement pour la vrit sur le 11 Septembre reposent sur des croyances en des faits non scientifiques, voire magiques. II Les miracles contenus dans les explications du NIST sur la destruction du World Trade Center 1. Leffondrement par le feu du Btiment 7 du WTC : Un apparent miracle 2. Effondrement du WTC7 : limitation parfaite dune implosion 3. La descente du WTC7 en chute libre absolue 4. Les Tours Jumelles : effondrement quasiment la vitesse de la chute libre 5. Les miracles mi-hauteur de la tour sud 6. jections horizontales dans les Tours Jumelles 7. Des incendies qui font fondre le mtal 8. Des feux impossibles teindre 9. Du soufre surnaturel III Laquelle des thories du complot est vritablement un discrdit et une diversion ? 1. La peur du discrdit 2. La peur de la diversion Conclusion

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 1

INTRODUCTION
Daprs de nombreux critiques appartenant la Gauche [tats-unienne] et qui sen prennent au Mouvement pour la vrit sur le 11 Septembre, certains de ses arguments-clefs, surtout ceux concernant le World Trade Center, montrent que ses membres ont des problmes avec la science. De plus, selon les opinions exprimes par certains de ces critiques, les affirmations faites par les membres de ce mouvement sont parfois non scientifiques, dans le sens le plus extrme de ce mot, cest --dire, impliquant lacceptation de la magie ou des miracles. Aprs avoir illustr ces accusations dans la premire partie de cet essai, je mattacherai dans la deuxime montrer que cest en fait lexact oppos qui se produit : cest--dire que cest le rcit officiel de la destruction du World Trade Center qui inclut des miracles (je donne 9 exemples), et que le Mouvement pour la Vrit sur le 11-Septembre, en dveloppant une hypothse alternative, la fait en partant du principe que les lois de la Nature nont pas pris cong le 11 septembre 2001. Dans la partie 3, je pose ces critiques de Gauche quelques questions sur la base du fait que ce sont eux, et non les membres du 911 Truth Movement, qui soutiennent des thories du complot pleines de miracles et autres absurdits.

I Laccusation selon laquelle les thories du Mouvement pour la vrit sur le 11 Septembre reposent sur des croyances en des faits non scientifiques, voire magiques.
De nombreux critiques venant de la Gauche envers le Mouvement pour la vrit sur le 11 Septembre, en plus de mpriser ses membres, lui reprochent des affirmations contraires la vraie science et relevant pour certaines, de la croyance en la magie. Par "magie", il faut entendre des "miracles", cest--dire des violations des fondements mmes de la Physique. Alexander Cockburn, par exemple, qui a qualifi les membres du Mouvement de "drangs de la conspiration du 11 Septembre"3, a mentionn et approuv un philosophe qui, parlant du "culte de la conspiration du 11 Septembre", a jug que "son moteur tait la fin du concept mme de preuve", rsultant en la "prdominance de la magie sur le bon sens, voire sur la raison."4 Cockburn a assur ses lecteurs que "la thorie du complot selon laquelle les Tours Jumelles furent dmolies laide de charges places au pralable est probablement impossible."5 Quant au btiment 7 du World Trade Center, Cockburn a dclar (en 2006) que le rapport de la FEMA (de 2002) tait "amplement suffisant".6 De mme, George Monbiot, en se rfrant aux membres du Mouvement comme des "fantaisistes", des "idiots de la conspiration", ou encore des "crtins", les a accuss de "croire le [rgime de Bush] capable de magie."7 Matt Taibbi, en dclarant que "la thorie de la conspiration tait dune stupidit honteuse" et en dsignant ses membres comme des "idiots", sest moqu tour tour, des "prtendues impossibilits scientifiques" des rapports officiels sur le 11 Septembre ; des affirmations selon lesquelles "les Tours nauraient pas pu tomber comme elles lont fait [sans l'aide d'explosifs] " ; de lopinion [soutenue par les Truthers] selon laquelle "ce ne sont pas les avions qui les ont percuts qui ont fait basculer les btiments, mais que cela a t effectu avec des bombes caches dans les Tours" ; ou encore des "prtendues anomalies structurelles impliques dans lcroulement du btiment WTC7." Il a ajout quil stait assur auprs "damis scientifiques" que TOUTES les affirmations scientifiques sur le 11 Septembre" taient "de grossires et fumeuses conneries."8

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 2

Chris Hayes, dans un article pour The Nation en 2006, ne sest pas abaiss employer des noms doiseaux comme Cockburn, Monbiot ou Taibbi. Il a admis quil y avait eu des "tmoignages oculaires de [personnes] ayant entendu des explosions dans le World Trade Center." Et il explique avoir connaissance du fait que "le carburant des avions brle 800C alors que lacier fond 1400C." Toutefois, il a affirm que "de toute vidence [une conspiration] tait virtuellement impossible," et que la thorie de la conspiration [revendique par le] Mouvement tait donc "une impasse, et une terrible perte de temps."9 Noam Chomsky a lui aussi dclar que les faits disponibles, lorsquon les approche de manire scientifique, rfutent [les thories du] 911 Truth Movement. Au sujet des preuves fournies par ce mouvement, selon lesquelles le 11 Septembre aurait "t planifi par ladministration Bush", Chomsky dclare : "Si vous regardez les preuves en face, nimporte quelle personne un tant soit peu comptente en sciences aura des doutes leur sujet."10 Malgr cette attitude ddaigneuse, Chomsky a donn en 2006 des conseils utiles pour ceux qui pensent avoir de solides raisons de rfuter le rapport officiel : "Il y a des faons dvaluer cela : soumettez-le aux spcialistes qui ont les comptences requises en gnie civil, en science des matriaux, en construction, etc., pour quils ltudient et lanalysent. ou soumettez-le un journal srieux comit de lecture pour publication. ma connaissance, il ny a pas eu une seule soumission [ un tel journal] ."11 Dans un essai de 2006 intitul "Le mouvement de la foi dans le 11 Septembre" et paru dans These Times, lcrivain Terry Allen assure ses lecteurs que "les faits contredisent les arguments-cls des conspirationnistes selon lesquels les btiments du World Trade Center ont t dtruits laide dexplosifs installs au pralable.12 Dans un texte envoy AlterNet quelques mois aprs le 11 Septembre, David Corn a utilis comme argument un simple a priori, pour dmontrer pour sa propre satisfaction, tout le moins que le 11 Septembre ne pouvait pas tre un coup mont (inside job) : Les officiels amricains [ntaient] ni assez comptents, ni assez cruels, ni assez gonfls."13 En 2009, aprs tre rest muet propos du 11 Septembre durant toutes ces annes [David Corn] sest de nouveau intress au sujet. Parlant de la "btise de la conspiration", du "poison de la conspiration", et des "affabulateurs du 11 Septembre", il a dclar : "La conspiration du 11 Septembre a toujours t un conte dormir debout. Il nest pas besoin dtre expert en ingnierie des gratte-ciel pour savoir que [cette thorie] na aucun sens."14 David Corn insinue par l que, sil est la porte de tout un chacun de comprendre que la thorie conspirationniste du Mouvement est fausse, les experts en ingnierie des gratte-ciel auront encore plus de raisons den tre convaincus. Quant la faon dont ceux qui, (comme lui) ntant pas des experts, peuvent se convaincre de ce que la thorie du complot est "un conte dormir debout", Corn ressort dans un nouveau texte largument bas sur son a priori en trois points selon lequel ladministration Bush ntait "pas assez cruelle, pas assez couillue, pas assez comptente."15 Corn sest mme rfr son argumentaire en trois points comme "un trait pratique qui devrait convaincre tout un chacun que la thorie du Mouvement pour la vrit sur le 11 Septembre na aucun sens." Ce "trait pratique" ne parvenant videmment pas convaincre les membres du Mouvement, Corn explique ce phnomne en disant : Jai appris par exprience que les gens qui croient cela ne sont pas ouverts la persuasion.16

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 3

Quoi quil en soit, bien que cet argument contre la thorie du coup mont (inside job) consiste essentiellement en un a priori, il a expliqu, comme nous lavons vu ci-dessus, que cette certitude a priori serait confirme par dautres personnes, comme "des spcialistes en ingnierie des gratte-ciel qui possdent lexpertise approprie pour valuer les preuves empiriques. Une version plus complte de la dclaration de ces auteurs selon laquelle le Mouvement pour la vrit sur le 11 Septembre se baserait sur des affirmations non scientifiques a t formule par Matthew Rothschild, diteur de The Progressive. Dans un texte intitul Pour en finir avec les thories du complot sur le 11 Septembre Rothschild a crit : "Voici ce que les conspirationnistes croient : le 11 Septembre fut un coup mont (Inside Job). Les Tours jumelles ne sont pas tombes cause de limpact des avions et des incendies qui sen sont suivi s, mais cause dexplosifs. Le btiment 7, un autre gratte-ciel du World Trade Center qui est tomb le 11 Septembre, a lui aussi t dtruit laide dexplosifs cachs. Je suis stupfait du nombre de gens qui croient ces thories. Certains des meilleurs ingnieurs du pays ont tudi ces questions et ont fourni des explications parfaitement logiques, scientifiques, ce qui stait pass. Au fond, les thories du complot sont profondment irrationnelles et non scientifiques. Il est plus qutrange que des progressistes, qui rvrent tant la science sur des questions comme celles du tabac, des cellules souches, de lvolution et du rchauffement plantaire, soient prts laisser la science de ct et sabandonner leur imagination sur la question du 11 Septembre."17 Pourtant, malgr la confiance avec laquelle ces critiques ont livr leurs attaques, la vrit est lexact oppos : cest le Rapport officiel de la destruction du World Trade Center, approuv par le National Institute of Standards and Technology (NIST), qui est profondment non scientifique (pour partie, car il ignore laccumulation massive dindices de lusage dexplosifs18, et cest prcisment pour cette raison que le Mouvement en a donn une explication alternative savoir, que les btiments du WTC ont t dtruits au moyen du procd dit de la "dmolition contrle".

II

Les miracles contenus dans les explications du NIST sur la destruction du WTC

La raison principale pour laquelle la thorie du NIST concernant la destruction du World Trade Center est profondment non scientifique est que lon ne peut pas ladmettre sans accepter lexistence de miracles, dans le sens de la violation des principes fondamentaux de la Physique et de la Chimie. Je dmontrerai cet aspect au travers de 9 miracles contenus dans la version du NIST sur la destruction du Btiment 7 du World Trade Center (WTC7) et des Tours Jumelles (WTC1 et WTC2).

II.1. Leffondrement par le feu du WTC7 : un miracle apparent


Le WTC7 tait une tour de 47 tages qui, bien quaucun avion ne lait percute, sest effondre 17h21 ce jourl. A la diffrence de leffondrement des Tours Jumelles, celui de cette tour na pas fait lobjet de beaucoup de publicit. Par exemple, le rapport de la Commission denqute sur le 11-Septembre ne la mme pas mentionn.19 De fait, beaucoup de gens nont jamais entendu parler de la destruction de ce btiment. Un sondage [de l'institut] Zogby en 2006 a montr que 43% des Amricains ntaient pas au courant quun 3e btiment stait effondr, et malgr la publication en 2008 du rapport du NIST sur cet vnement, nombreux sont ceux qui continuent ignorer que cette tour sest elle aussi croule. De toute faon, dans le cadre de cet essai, le point le plus important est que le simple fait pour les gens daccorder du crdit la version officielle de leffondrement de ces tours telle que dcrite par le NIST, implique quils acceptent plusieurs miracles.
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 4

Je commencerai par un point concernant la chute du WTC7 qui semble tenir du miracle, en cela que ce fut (selon la version officielle) le premier btiment structure dacier dans lunivers connu, seffondrer uniquement cause dun incendie. Les Tours Jumelles furent percutes par un avion, et donc le rcit officiel peut attribuer leur chute limpact des avions aussi bien quaux feux qui sen sont suivis. Mais aucun avion na heurt le WTC7, par consquent son effondrement est apparemment d aux seuls incendies. Le caractre unique de leffondrement dun btiment structure dacier par le seu l effet du feu a t exprim quelques mois aprs le 11 Septembre par le reporter du New York Times James Glantz. Qualifiant leffondrement du WTC7 de "mystre", Glantz crivit que "des experts pensent quaucun btiment comme celui-ci ne sest jamais effondr suite un incendie incontrl". Glantz a galement cit un ingnieur en structures qui expliquait qu"au sein de la communaut des ingnieurs en structures, [la chute du WTC7] est considre comme bien plus importante comprendre [que celle des Tours Jumelles] ", car les ingnieurs nont pas de rponse la question "pourquoi le WTC7 sest-il effondr ?"21 Le mystre na pas t dissip lorsque la Federal Emergency Management Agency (FEMA) a remis son rapport officiel en 2002 sur leffondrement de cette tour. Expliquant que "sa meilleure hypothse" tait que les dbris en flamme de la tour nord avait mis le feu des stocks de fuel situs dans le btiment, dclenchant un important incendie qui avait affaibli la structure en acier et fait seffondrer limmeuble, la FEMA a admis que cette hypothse avait "seulement une trs faible probabilit [de stre produite] "22 (malgr cela, Alexander Cockburn a dclar quelques annes plus tard que ce rapport tait "amplement suffisant"). Cette rserve prudemment mise par la FEMA na pourtant pas empch les dfenseurs de la version officielle daffirmer que la chute du WTC7 ne comportait absolument aucun mystre. Dans un livre paru en 2006, Popular Mechanics a expliqu ses lecteurs ce quils devaient sattendre trouver dans le futur rapport du National Institute of Standards and technology (NIST) propos de ce btiment Le NIST ayant succd la FEMA dans le rle de publier les rapports officiels sur les Tours Jumelles et le WTC7. Citant "lactuelle hypothse de travail du NIST", Popular Mechanics a indiqu que le fuel du WTC7 avait probablement brl "pendant plus de 7 heures."23 Aussi, reprenant largument utilis alors par le NIST selon lequel "le WTC7 avait t beaucoup plus endommag par les dbris tombs [de la Tour Nord] que ne lavait indiqu la FEMA dans son rapport," Popular Mechanics avana que les sceptiques ne pouvaient pas rejeter la version officielle sur la base du fait que le WTC7 serait le premier gratte-ciel dacier stre effondr cause des seuls incendies, car, explique Popular Mechanics, les causes de la destruction du WTC7 sont similaires celles des effondrements du WTC1 et du WTC2 avec, "la combinaison de dgts physiques causs par la chute de dbris [comparables aux dgts causs au Tours Jumelles par limpact des avions] et lexposition prolonge aux incendies [de fuel] analogues aux feux de krosne dans les Tours Jumelles] ."24 Popular Mechanics a qualifi cette explication en deux points de "conclusion" laquelle taient parvenus des "centaines dexperts universitaires ou de lindustrie prive, ou encore du gouvernement. " Cette dclaration a videmment impressionn beaucoup de monde, dont Chris Hayes et Matthew Rothschild, qui ont tous deux expliqu que Popular Mechanics avait mis fin aux affirmations du Mouvement pour la Vrit sur le 11/9. Rotschild, reprenant lexplication en deux points de Popular Mechanics, a crit : "Le Btiment 7.est le thme favori des conspirationnistes, puisquaucun avion na heurt sa structure. Mais limmeuble a subi des dgts
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 5

provenant des dbris tombs des Tours Jumelles". Et "Environ le tiers de sa faade au centre et vers le bas plus ou moins 10 tages , peu prs 25% de lpaisseur du btiment a t vid," a expliqu Shyam Sunder, le chef-enquteur du NIST Popular Mechanics. De plus, le feu dans limmeuble a dur au moins huit heures, en partie cause des rserves de fuel situes sous-sol et certains tages."25 Hayes, citant le fait que "Popular Mechanics avait rassembl une quipe dingnieurs, de physiciens, dexperts en aviation, etc pour examiner dun il critique les principaux arguments du 911 Truth Movement " rapporta que ces experts "les avaient trouvs tous pratiquement sans aucun fondement." Cette dclaration par Popular Mechanics a videmment clos le dbat pour Hayes.26 De mme, bien que Terry Allen ne lait pas mentionn, son article tait apparemment en lien avec celui de Popular Mechanics. Assurant ses lecteurs quelle avait "assez facilement" mis mal les "faits" utiliss par le Mouvement pour la Vrit sur le 11/9, elle crivit : "De nombreux conspirationnistes prsentent leffondrement du Btiment 7 du WTC comme la preuve la plus vidente de dmolition contrle qui montrerait lexistence dun complot. Bien quaucun avion ne lait heurt, il fut endommag par des dbris, et fut la proie dincendies aliments par plus de 42,000 gallons de fuel stocks au niveau du sol."27 Et donc, tout comme Rotschild, elle donna pour la chute du WTC7 la mme explication en deux points que celle avance par Popular Mechanics.28 Pourtant, quand le NIST a finalement publi son rapport sur le WTC7 en 2008, il na mentionn aucun des deux lments de lexplication profre par Popular Mechanics. Concernant le premier lment, le NIST crit : "les feux de diesel nont pas jou de rle dans leffondrement du WTC7."29 Et pour le deuxime lment, le NIST explique que "les dbris du WTC1 (la tour nord) ont, tout au plus, initi les incendies dans le WTC7, mais nont eu que peu deffets sur le dclenchement de la chute du WTC7."30 Ce deuxime point signifie que, contrairement aux affirmations de Popular Mechanics quant ce que le NIST crirait, ce dernier a en ralit conclu que le WTC7 avait t principalement dtruit par le feu. Selon les termes mmes utiliss par le NIST, la chute du WTC7 fut "la premire occurrence dun effondrement total dun immeuble structure dacier, principalement cause dincendies."31 Mais il nous faut clarifier une ambiguit : bien quau travers des phrases mentionnes ci-dessus, le NIST semblait indiquer que les dgts causs par les dbris navaient eu que "peu deffets" sur le dclenchement de leffondrement, induisant en cela que la chute tait "principalement" (et non uniquement) due au feu, le NIST a de manire gnrale trait le feu comme la seule et unique cause : en parlant de faon rpte deffondrement "par le feu" (fire-induced)32. Mme chose dans un communiqu de presse annonant sa "publication pour commentaires" (Draft for Public Comment) en aot 2008, o il crivait "la premire occurrence dun incendie causant la destruction totale dun gratte-ciel." Ce communiqu de presse, de surcroit, citait une phrase du chefenquteur Shyam Sunder : "notre tude a montr que les feux dans le WTC7ont gnr un phnomne extraordinaire."33 La version courte du rapport final du NIST expliquait : "Mme sans les dommages
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 6

structurels, le WTC7 se serait effondr cause dincendies comme ceux qui se sont produits le 11 septembre 2001."34 La version longue expliquait que "le WTC7 avait subi des dommages suite la chute de dbris lors de leffondrement du WTC1, mais [qu] il savrait que ces dgts navaient pas eu deffets sur le dclenchement de la chute [du WTC7]."35 Il nest donc pas faux de dire que le NIST a dcrit le WTC7 comme le premier (et donc le seul) gratte-ciel structure dacier stre effondr uniquement cause dincendies. Autrement dit, le NIST a dit exactement ce que Popular Mechanics qui sait bien que les phnomnes physiques sans prcdent sont extrmement suspects - avait assur ses lecteurs quil ne dirait pas. Ce faisant, le NIST a de surcroit contredit les deux points de lexplication de Popular Mechanics concernant leffondrement du WTC7, qui, daprs Rotschild et Allen, fournissait la base pour anantir les arguments du 911 Truth Movement propos de cet vnement. Par exemple : Rotschild expliquait que la version officielle tait crdible, contrairement aux affirmations du 911 Truth Movement, car "le btiment avait subi des dommages causs par les dbris des Tours Jumelles", et que "les incendies dans ce btiment avaient dur au moins huit heures", cause "des stocks de fuel dans le sous-sol ou certains tages." De mme, Allen avait affirm que le rcit officiel tait plausible, car mme sans avoir t frapp par un avion, le WTC7 avait t abim par des dbris et avait subi des incendies aliments par plus de 42.000 gallons [environ 160 m 3 - NdT] de fuel stocks au niveau du sol."36 Mais par la suite, bien que le NIST eut dmenti que les dommages causs par les dbris ou encore les rserves de fuel aient jou un rle quelconque dans leffondrement du WTC7, Rotschild et Allen ne sont pas pour autant revenus sur leurs affirmations. On dirait en effet quun peu limage de Gilda Radner d ans le Saturday Night Live des annes 70, exprim en termes simples, ils "sen foutent". Formul autrement, leur attitude semble tre que, quoi que dise le gouvernement, ils sont prts le croire. Je ne sais pas comment on peut appeler ce genre de journalisme, mais certainement pas du journalisme dinvestigation la recherche de la vrit (truth-seeking journalism). De toute faon, la conclusion du NIST selon laquelle le WTC7 a t la premire et unique victime dun effondrement d aux incendies est rendue encore plus problmatique par le fait que les feux dans ce btiment taient relativement peu impressionnants, compars ceux subis par dautres gratte-ciel en acier. En 1991, un norme incendie a ravag lhtel One Meridian Plaza de Philadelphie pendant 18 heures et a dvast 8 de ses 28 tages. Caracas en 2004, dans un immeuble de 50 tages, le feu a fait rage pendant 17 heures, brlant totalement les 20 tages suprieurs. Dans aucun de ces deux cas, les btiments ne se sont effondrs, ni mme un seul de leurs tages.37 linverse, dans le WTC7, des incendies "durables" ont, selon le NIST, atteint seulement 6 des 47 tages, et par "durables", le NIST entend quils ont dur jusqu 7 heures.38 Il serait donc extrmement surprenant que le feu ait pu produire un effondrement total du btiment. Cette conclusion parait encore plus trange quand on sait que le NIST navait pas la preuve que le feu, un tage quelconque, ait dur plus de 3 heures.39

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 7

Par consquent, en plus de saper les explications offertes avec tant dassurance par Popular Mechanics sur la chute du WTC7, les conclusions du NIST concernant ce btiment selon lesquelles ce fut le premier gratte-ciel en acier de lhistoire tre totalement dtruit par un feu semblent bien relever dun vritable miracle.

II.2.

Leffondrement du WTC7 : Limitation parfaite dune implosion

Encore plus miraculeuse est, selon la version officielle, la faon prcise dont le WTC7 sest croul : symtriquement (tout droit, avec une ligne de toit presque parfaitement horizontale) et sur ses propres fondations. Pour quun tel effondrement symtrique se produise, toutes les colonnes (verticales) en acier supportant le btiment ont d cder simultanment. Il y avait 82 colonnes, et donc, la thorie qui veut que lincendie soit lorigine de leffondrement du WTC7 implique que ce sont ces incendies dans le btiment qui ont fait cder les 82 colonnes exactement au mme instant. Si cela reste envisageable en thorie, une telle dfaillance symtrique aurait t impossible en pratique, mme si les feux avaient t rpartis uniformment sur tous les tages du btiment. Cependant, dans ce cas, il ny a eu que peu dtages en feu, et ces feux nont jamais couvert un tage entier au mme moment. Le compte rendu officiel assure nanmoins quun ensemble trs asymtrique dincendies a produit un effondrement entirement symtrique. Si cela nest pas un authentique miracle Un autre problme rside dans le fait que, mme si un effondrement parfaitement symtrique pouvait rsulter dun ensemble asymtrique dincendies, une thorie base sur des feux ne peut pas expliquer le dclenchement soudain de la chute du WTC7. Popular Mechanics qui nest fiable sur aucun des aspects du 11/9 (comme je lai dmontr dans mon livre en 2007 11-Septembre : La faillite des mdias40, a apparemment induit Chris Haig en erreur sur ce point, en affirmant le contraire. En tentant dillustrer le fait que Popular Mechanics avait qualifi les ides du Mouvement pour la Vrit sur le 9/11 de "presque entirement sans valeur" Hayes a crit : "Prenons juste un exemple, lacier ne fond pas 1500 degrs Fahrenheit [815 degrs Celcius - NdT], la temprature laquelle brle le krosne des avions, mais il commence perdre beaucoup de sa rsistance, assez pour causer la dfaillance des poutres de soutien".41 Cependant, mme si le feu avait pu chauffer lacier cette temprature dans le temps imparti (ce qui aura it t impossible)42, il aurait affaibli lacier de faon progressive, ce qui aurait d causer un affaissement. Les vidos auraient, de ce fait, montr des dformations dans le btiment avant quil ne scroule. Mais ce nest pas le cas. un moment donn le btiment est parfaitement immobile, et linstant suivant, comme le montrent les vidos43, il acclre vers le bas en chute libre (la signification de chute libre sera explique plus avant) comme la observ le chimiste australien Frank Legge : "il ny a pas de signes dun dpart lent, comme cela devrait tre le cas si leffondrement avait t caus par le ramollissement progressif de lacier".44 En raison de ces deux caractristiques de leffondrement, nimporte qui, mme ne connaissant rien sur ce sujet , peut dire, simplement en regardant la vido de leffondrement du WTC7, quil fut dtruit par un procd connu sous le nom de "dmolition contrle". Par exemple, un ingnieur parisien, Daniel Hofnung a crit : " Dans les annes qui suivirent les vnements du 11/9, je pensais que tout ce que je lisais dans les revues professionnelles, ou les journaux franais tait vrai. Ce nest quau visionnage dun film sur leffondrement du WTC7 que jai ralis que ctait impossible."45 Lingnieur en Gnie civil de Kansas City, Chester Gehart a crit :

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 8

"Je me suis intress la construction de nombreux grands btiments, et jai personnellement t tmoin de cinq dmolitions contrles Kansas City. Quand jai vu les Tours tomber le 11/9, jai su que quelque chose n e tournait pas rond, et mon premier instinct fut de penser que ctait impossible. Quand jai vu le btiment 7 tomber, jai su que ctait une dmolition contrle".46 Jack Keller, professeur mrite en ingnierie luniversit de ltat de lUtah (reconn u par Scientific American comme lun des leaders mondiaux dans lutilisation de la science et de la technologie au bnfice de la socit) crivait simplement sur leffondrement du WTC 7 : "cest bien videmment le rsultat dune dmolition contrle".47 En plus de montrer que leffondrement du WTC7 est un cas de dmolition contrle, les vidos rvlent quil sagit dun type de dmolition contrle appele "implosion", dans lequel des explosifs et/ou engins incendiaires sont utiliss pour saper les colonnes en acier de soutien du btiment dans le but de faire scrouler le btiment sur ses propres fondations. En 2006, par exemple, un ralisateur hollandais a demand Danny Jowenko, propritaire dune socit de dmolition contrle situe aux Pays -Bas, de commenter une vido de leffondrement du WTC7, mais sans lui dire ce dont il sagissait. (Jowenko ntait pas au courant quun troisime btiment stait effondr New York le 11-Septembre). Aprs avoir visionn la vido, Jowenko a dit : "Ils ont simplement fait sauter les colonnes, le reste est tomb aprs.Cest une dmolition contrle." Et quand on lui a demand sil en tait certain, il a rpondu : "Absolument, cest une implosion, ctait un vrai travail. Cest une quipe dexperts qui a fait a".48 Par ailleurs, la raison pour laquelle on fait imploser des btiments, plutt que de simplement provoquer leur chute sur les cts, est dviter dendommager les btiments avoisinants. Mais mettre en place une telle implosion nest pas une mince affaire. Une implosion, selon les termes dun site Web traitant de dmolition contrle, est "de loin le type de dmolition le plus dlicat". Seule une poigne de compagnies spcialises dans le monde possde suffisamment dexprience pour raliser cela.49 Mark Loiseaux, prsident de lentreprise Controlled Demolition Inc, a expliqu pourquoi : "Pour faire tomber un btimentde faon ce quaucune autre structure ne soit endommage", la dmolition doit tre "entirement planifie" et doit utiliser le "bon explosif (et) la bonne faon dinstaller les charges".50 Ne serait-ce pas un miracle si un effondrement d un incendie consistant en des feux rpartis sur quelques tages du WTC7, avait rsult en un croulement qui imite la perfection le genre de dmolition planifie et contrle que seules quelques socits dans le monde sont capables de raliser ? Chris hayes a suggr que le Mouvement pour la Vrit sur le 11/9, en mettant en doute le rapport du gouvernement sur le 11-Septembre, avait fait ressurgir "un ct paranoaque" dans la politique amricaine. Mais en adhrant la version gouvernementale, dfendue par le magazine pseudo-scientifique Popular Mechanics, il illustre lautre cible de son article, "le ct crdule" qui , comme il le fait remarquer, est gnralement le fait des mdias Amricains.51]Pourtant, sa crdulit ne va certainement pas jusqu lacceptation de miracles.

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 9

II.3.

La descente du WTC7 en chute libre absolue

Mme si certains lecteurs peuvent mettre des doutes sur le fait que les deux points prcdents concernant leffondrement du WTC7 compris dans le cadre de la thorie des incendies dcrite par le NIST impliquent de croire aux miracles, la question ne se pose pas pour un troisime point : la prsence dsormais admise (bien quayant fait lobjet de peu de publicit) pour le WCT7 de plus de 2 secondes de chute libre absolue. Les membres du 911 truth Movement ont eu beau souligner de faon rpte que ce btiment avait chut avec la mme acclration quun objet en chute libre, du moins virtuellement, le NIST a toujours ni ce fait. Pas plus tard quen aot 2008, lors de la publication par le NIST de son rapport sur le WTC7 sous la forme dune "version provisoire pour commentaires" (Draft for public comment), il continuait affirmer que le temps quavaient mis les tages du haut les seuls visibles sur les vidos chuter "tait environ 40% suprieurs celui de la chute libre et tait compatible avec les principes de la physique."52 Comme lindique cette phrase, toute dclaration selon laquelle le btiment aurait chut la vitesse de la chute libre, partant du principe quil ne sagit pas dun effondrement contrl, ne serait pas compatible av ec les principes de la Physique entendez par l les lois fondamentales de la Physique Newtonienne. Expliquant les raisons de cette impossibilit, voici les propos de l[expert du] NIST Shyam Sunder lors de la runion du 26 aot 2008 : "Le temps correspondant la chute libre serait celui dun objet qui na pas dlments structurels en dessous de lui le temps ncessaire ces 17 tages pour disparaitre [fut denviron 40% plus long que celui de la chute libre]. Et cela nest pas surprenant, car il y a eu une rsistance de la structure qui sest produite dans ce cas particulier. Et il a fallu quun ensemble de dfaillances structurelles se produise. Tout cela na pas t instantan." 53 En disant cela, Sunder partait de la thorie du NIST selon laquelle le btiment avait t dtruit par le feu, qui, si tant est quil soit capable dabattre un btiment, ne pourrait en tout tat de cause que gnrer un effondrement progressif. Pour lui rpondre, David Chandler, un professeur de physique enseignant dans une universit, et autoris soumettre une question lors de cette runion, a mis mal la version de Sunder niant toute prsence de chute libre, en arguant du fait que la description faite par Sunder de "40% plus long que le temps de chute libre" tait contredite par "une mesure facile faire et disponible publiquement."54 Chandler a ensuite post une vido sur Internet montrant quen effectuant cette mesure [dune vido disponible publiquement] quiconque possdant un niveau lmentaire en physique pouvait comprendre que "pendant environ deux secondes en demie, lacclration du btiment tait indiscernable de la chute libre."55 (Il sagit bien sr dune chute libre dans latmosphre, pas dans le vide.) Dans son rapport final sur le WTC7 publi en novembre 2008, le NIST a de faon assez surprenante admis la chute libre. Distinguant trois phases dans leffondrement de cette tour, le NIST a dcrit la deuxime comme tant "une descente en chute libre sur environ 8 tages avec une acclration gravitationnelle pendant environ 2,25 secondes."56 Ce faisant, le NIST a accept la remarque de Chandler sauf pour la rectification de 2,25 secondes et non 2,5 secondes de chute libre absolue, (une diffrence ngligeable). Par consquent, le NIST a admis la prsence dun miracle, cest--dire la violation dune ou plusieurs lois de la Physique.

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 10

Les raisons pour lesquelles cela relve du miracle furent expliques par Chandler : "la chute libre peut tre atteinte seulement si il ny a aucune rsistance au mouvement."57 Autrement dit, la partie suprieure du btiment 7 ne peut tre tombe en chute libre qu la condition expresse que quelque chose ait fait disparaitre tout lacier et le bton de la partie infrieure de limmeuble, qui sinon aurait offert une certaine rsista nce (et cela est un bel euphmisme). Si toute cette structure navait pas t retire den dessous, et que la partie suprieure tait malgr tout tombe en chute libre, mme pendant une fraction de seconde, cela constituerait un miracle dans le sens de la violation dun principe de la Physique. Chandler a expliqu lun de ces principes de la Physique de la faon suivante : "Tout objet situ une certaine hauteur possde une nergie gravitationnelle. Sil tombe et quaucune partie [de cette nergie] nest consomme par autre chose au cours de la chute, lintgralit est convertie en nergie cintique lnergie du mouvement, et cela sappelle "la chute libre". Si une fraction de cette nergie est utilise dautres fins, il y aura moins dnergie cintique, et donc la chute sera plus lente. Dans le cas de la chute dun btiment, la seule faon dobtenir la vitesse de la chute libre est quune force extrieure ait supprim la structure porteuse. Aucune portion de potentiel dnergie gravitationnelle du btiment nest disponible pour cela, ou bien cela ralentirait sa chute."58 Cest ce quexpliquait Sunder lui-mme en aot 2008, lorsque parlant au nom du NIST, il disait quun objet en chute libre serait celui "sans aucun lment structurel sous lui" qui sinon, offrirait une rsistance. Mais ensuite, en novembre, toujours sous la direction de Sunder et dans le cadre de sa thorie [de leffondrement du WTC7 par le feu], le NIST a accept comme une donne empirique la prsence de la chute libre. Pour une dure de 2,25 secondes, le NIST a admis que la chute du WTC7 tait caractrise par une "acclration gravitationnelle (chute libre)."59 En plus de souligner le fait que la descente en chute libre du WTC7 impliquait que le btiment avait t dmoli par des professionnels, Chandler a fait remarquer que cette conclusion tait taye par deux caractristiques de leffondrement, mentionnes ci-dessus : "Le plus frappant, cest le caractre soudain du dclenchement de la chute libre. Lacclration ne sest pas faite graduellement Le btiment est pass de la position stable (full support) celle sans plus aucun soutien (zro support), et ce, instantanment. un moment donn, limmeuble est debout ; linstant daprs il cde et entame sa chute librele dbut de la chute libre ne fut pas seulement soudain ; il a concern toute la largeur du btimentEn effet, le fait que la ligne de toit soit reste horizontale [pendant la chute] indique que limmeuble est tomb en chute libre sur toute sa largeur. Leffondrement que nous voyons ne peut pas tre d la dfaillance dune seule colonne, ou de quelques colonnes, ou dune srie de colonnes. Lensemble des 24 colonnes intrieures et des 58 colonnes priphriques a d tre sapsimultanment, en lespace dune fraction de seconde."60 Le NIST, pour sa part, sachant [pertinemment] quil avait affirm lexistence dun miracle en admettant que le WTC7 tait tomb la vitesse de la chute libre, a cess daffirmer que son analyse tait compatible avec les lois de la Physique. Si lon revient sa version provisoire daot [2008], dans laquelle il soutenait que le temps de chute tait 40% suprieur celui de la chute libre, le NIST avait affirm par 3 fois que son analyse "respectait les principes de la Physique."61 Mais dans le rapport final, chaque occurrence de cette phrase a t
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 11

retire. Le NIST admet donc que son rapport sur le WTC7, en acceptant la chute libre absolue tout en continuant de nier que des dispositifs incendiaires ou des explosifs aient t utiliss, nest pa s compatible avec les lois de la Physique. Par consquent, maintenant quil est tabli que le WTC7 est tomb en chute libre absolue pendant plus de deux secondes, on ne peut pas tre daccord avec la version officielle selon laquelle le btiment na pas t dtruit par des professionnels, sans accepter quau moins un miracle sest produit le 11 Septembre. George Monbiot a, comme nous lavons vu, dcrit les membres du Mouvement pour la vrit sur le 11/9 comme des "crtins" qui "croyaient [le rgime Bush] capable de magie." A moins que Montbiot, lorsquil prendra connaissance de lacceptation par le NIST de la chute libre, ne change sa position, il devra admettre qual -Qaida est capable de magie. Matthew Rottschild a dit quil tait stupfait du nombre de personnes "adhrant la croyance profondment irrationnelle et non scientifique selon laquelle le btiment 7aurait t dtruit laide dexplosifs. " Compte tenu du nombre de "progressistes, membres du 911 Truth Movement, qui rvrent tant la science sur des questions comme celles du tabac, des cellules souches, de lvolution et du rchauffement plantaire, " avait dit Rotschild, "il est plus qutrange qu[ils] soient prts laisser la science de ct et sabandonner leur imagination sur la question du 11 Septembre." Le rapport du NIST a finalement apport la preuve que le Mouvement pour la vrit sur le 11/9 avait raison depuis longtemps- et que ces progressistes crdules qui acceptent les explications de ladministration Bush Cheney propos de leffondrement du WTC7 sont prcisment ceux qui laissent la science de ct et sabandonnent leur imagination sur la question du 11 Septembre.

II. 4.

Les Tours Jumelles : effondrement quasiment la vitesse de la chute libre

Tant en ce qui concerne leffondrement du WTC7 que la destruction des Tours Jumelles, le compte-rendu officiel fait appel des miracles. Des miracles sont ncessaires dans le cadre du rcit officiel la fois concernant leffondrement du WTC7, et aussi celui de la destruction des Tours Jumelles. Daprs ce rcit, la tour nord (WTC1) et la tour sud (WTC2) se sont effondres la suite de trois facteurs, et trois facteurs seulement : (i) les impacts des avions, qui ont caus des dommages structuraux ; (ii) les incendies qui sen sont suivis, lesquels furent initis puis aliments par le krosne des avions ; et (iii) la force de gravit. Le NIST affirme ainsi quaucun explosif ni systme incendiaire na contribu faire seffondrer ces btiments. Lun des miracles implicites contenus dans ce rcit officiel est que bien que chaque tour ait compt 287 colonnes de support en acier -240 colonnes priphriques, et 47 colonnes massives au cur [de la tour] et bien quaucun explosif ni systme incendiaire nait t utilis pour dtruire ces colonnes, chacune des tours sest effondre, comme le NIST la crit lui-mme, "essentiellement la vitesse de la chute libre," 62 Comment cela est-il possible ? Selon le NIST, chacun des avions de ligne emporta plusieurs colonnes priphriques et centrales au niveau de son impact, et cra galement des incendies gigantesques, qui commencrent affaiblir lacier. Aprs un certain laps de temps (56 minutes pour la tour sud, 102 minutes pour la tour nord), en haut [de chacun] des
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 12

btiments, la partie massive situe au-dessus des incendies et des tages de limpact seffondra sur les sections infrieures, qui ne purent rsister lnergie phnomnale dveloppe par le mouvement vers le bas [de la partie suprieure] .63 Et de fait, le rapport du NIST mentionna : tant donn que les tages situs sous le niveau de dpart de leffondrement nopposrent que peu de rsistance lnergie phnomnale libre par la masse du btiment qui seffondrait, la section suprieure tomba essentiellement en chute libre, comme on le voit dans les vidos. 64 Le NIST tenta ensuite de dcrire de faon plus complte sa thorie explicative, et crivit : Lnergie potentielle libre par le mouvement vers le bas de la masse norme du btiment excdait la capacit de la structure intacte situe en dessous absorber cette nergie au travers dune nergie de dformation Alors que les tages infrieurs cdaient de manire squentielle, la masse en chute augmenta, accroissant [ainsi] la sollicitation sur les tages infrieurs, qui furent incapables darrter la masse en mouvement. En dautres termes, llan [des tages suprieurs] tombant sur la structure porteuse en dessous excda tellement la capacit de rsistance de la structure infrieure que [cette dernire] fut incapable de stopper ou mme de ralentir la masse qui chutait. 65 Avant mme denvisager une quelconque loi physique viole par ce rcit (en partant du principe quaucun explosif ou systme incendiaire ne fut utilis pour saper les colonnes en acier), nous pouvons voir intuitivement que cette version implique [lexistence d] un miracle : comme la fait remarquer Jim Hoffman, un des critiques du NIST, on nous demande de croire que les structures massives en acier des [parties infrieures des] tours nont pas oppos plus de rsistance aux dbris en train de tomber, que [ne laurait fait] lair. 66 Quant dterminer pourquoi les lois de la physique invalident la version du NIST, William Rice, qui a pratiqu et enseign lingnierie des structures, a fait remarquer que le rcit du NIST violait la loi de Newton de conservation de limpulsion , qui exige que, chaque fois que linertie dun tage est vaincue par le choc [de la partie situe au-dessus], la vitesse de chute doit dcrotre. 67 Un rapport de physiciens et dingnieurs publi dans un journal dingnierie confirme cela, en dclarant que : Le NIST nglige de manire vidente une loi fondamentale de la physique en traitant de manire dsinvolte leffondrement remarquable en chute libre de chaque tour, et cette loi sappelle la Loi de conservation de limpulsion. Cette loi de la physique signifie que les centaines de milliers de tonnes de matriaux [de la partie infrieure] doivent ralentir la partie suprieure du building sur son passage cause de leur masse. 68 Une lettre au NIST, signe entre autres par le physicien Steven Jones, le chimiste Kevin Ryan, et larchitecte Richard Gage, fit la mme observation, en dclarant : Les principes de base de lingnierie (par exemple la Loi de conservation de limpulsion) imposeraient que la partie intacte de la structure situe en dessous de la zone initiale deffondrement devrait tout le moins rsister et ralentir le mouvement vers le bas des tages suprieurs. Il est par ailleurs fort probable que la rsistance structurelle de louvrage dacier en dessous puisse arrter le mouvement de chute des tages du dessus. 69 Le NIST, comme nous lavons vu plus haut, a dclar que les parties infrieures nont pas retard sans mme parler de larrter le mouvement de chute de la partie suprieure, parce que "lnergie phnomnale" de limpulsion vers le bas de la partie suprieure tait irrsistible. Examinons cette affirmation dans le cas de la
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 13

tour nord. Elle a t touche au 95e tage, donc la partie suprieure ne comprenait que 16 tages. Par ailleurs, la structure cette hauteur avait relativement peu de poids supporter en comparaison de la structure du bas, du fait que les colonnes dacier dans la partie suprieure, celle situe au-dessus de la zone dimpact, taient bien plus fines que celles de la partie infrieure. Cela signifie que les 16 tages suprieurs constituaient probablement moins de 15% du poids total du btiment. Enfin, la partie suprieure ne se serait effondre que dun tage ou deux avant de percuter la partie infrieure [ndlr. intacte], donc elle naurait pas atteint une vitesse leve avant de percuter la partie infrieure. Pour ces raisons, la partie suprieure naurait pas cr une si forte "impulsion", et il semble donc bien que son nergie nait pas t aussi "phnomnale" au point dtre irrsistible pour la partie infrieure, avec ses milliers de tonnes dacier interconnectes. Cette conclusion, base sur une analyse de pur bon sens, a t confirme par une analyse technique de leffondrement de la tour nord faite par lingnieur en mcanique Gordon Ross. Loin dchouer retarder le mouvement de chute de la partie suprieure du btiment, son analyse montra que la partie infrieure aurait rapidement et compltement stopp la descente de la partie suprieure. Aprs avoir procd tous les calculs ncessaires (ce que le NIST na pas fait), Ross a conclu que le mouvement vertical de la partie qui chute aurait t stopp en 0,02 seconde aprs limpact. Un effondrement caus par la seule gravit naurait pas continu progresser au-del de ce point. 70 Mme si les calculs de Ross ne font quapprocher la ralit, le rcit du NIST selon lequel les Tours Jumelles sont tombes essentiellement la vitesse de la chute libre sans avoir t dmolies professionnellement implique deux normes miracles (un pour chaque tour). Un autre lment fondamental du rcit du NIST est la dclaration selon laquelle les incendies dans les btiments ont affaibli lacier, qui na ainsi pu fournir quune rsistance infrieure la normale. Lorsque lacier nu atteint une temprature de 1000 Celsius , crit le NIST, il ramollit et sa rsistance diminue jusqu environ 10% de sa valeur temprature ambiante. 71 Le NIST sous-entend, sans le dire, que les colonnes dacier ont t chauffes jusquau point o elles perdent 90% de leur rsistance. De cette manire, le NIST a t en mesure dinduire en erreur quelques journalistes non scientifiques en les inclinant penser que le feu aurait pu causer leffondrement des Tours Jumelles. Alexander Cockburn, dclarant que les effondrements nont pas ncessit lemploi dexplosifs pr-installs, a crit : Lacier de haute qualit peut plier de faon dsastreuse sous une chaleur extrme .72 Chris Hayes, pour qui les allgations du mouvement international pour une nouvelle enqute concernant les Tours Jumelles ne sont pas fondes, a crit (dans un passage cit plus haut) : Lacier peut ne pas fondre 1500 (Fahrenheit, Ndlr. soit 815C), temprature laquelle brle le krosne, mais il commence perdre beaucoup de sa rsistance, suffisamment pour provoquer la dfaillance des poutres de soutien. 73 Cependant, lide que lacier chauff par lincendie puisse expliquer leffondrement des Tours Jumelles est fausse pour au moins deux raisons. Tout dabord, mme si lacier avait vraiment perdu 90% de sa rsistance, il en aurait quand mme offert un peu, puisque la loi de conservation de limpulsion na pas "baiss la garde". Et donc, un effondrement "essentiellement la vitesse de la chute libre" aurait t impossible.
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 14

En second lieu, il ny a pas de base empirique pour affirmer que lacier des deux tours a perdu une partie de sa rsistance, et encore moins 90% de celle-ci. Dun ct, comme le professeur en ingnierie du MIT Thomas Eagar la fait remarquer, lacier de la structure commence se ramollir vers 425C [797F] 74 Dun autre ct, des tudes scientifiques sur 16 colonnes de la priphrie menes par des scientifiques du NIST ont rvl que seules trois [des colonnes priphriques] montraient des signes de tempratures suprieures 250C [482F]. Ces scientifiques du NIST nont pas non plus trouv dindices que cette temprature (250C [482F]) avait bien t atteinte par une des colonnes du cur.75 Donc, loin davoir des preuves montrant que lacier des colonnes aurait atteint la temprature (1000C [1832F]) laquelle il peut perdre 90% de sa rsistance, le NIST navait aucun indice quau moins une colonne aurait perdu ne serait-ce que 1% de sa rsistance. Si ni explosifs ni systmes incendiaires nont t utiliss pour liminer les 287 colonnes support, alors la partie suprieure du building est tombe en passant travers la partie infrieure comme si elle nexistait pas, alors que lacier tait l et sa rsistance maximale. Cest pourquoi, en dclarant que les Tours Jumelles se sont effondres "essentiellement" la vitesse de la chute libre sans laide daucun systme incendiaire ou dexplosifs, le NIST a fait appel des violations normes du principe de la Physique connu sous le nom de conservation de limpulsion (Law of conservation of momentum). Bien que Rothschild ait accus le mouvement pour la vrit sur le 11-Septembre dtre irrationnel et non scientifique, cette caractristique sapplique en fait au rapport du NIST s ur les Tours Jumelles, et quiconque laccepte en ltat.

II. 5.

Les miracles mi-hauteur de la tour sud

Aprs avoir illustr le miracle prcdent en ce qui concerne la tour nord, je vais maintenant mintresser un miracle spcifique la tour sud. Celle-ci a t touche au 80e tage, de sorte que sa partie suprieure consistait en un bloc de 30 tages. Comme le montrent les vidos du dbut de son effondrement, ce bloc commena sincliner vers le coin qui avait t le plus endommag par limpact de lavion de ligne. Daprs la loi de conservation du moment angulaire, cette section aurait d tomber au sol en dehors [du primtre] de lempreinte du btiment. Cependant , comme lont observ Jim Hoffman et luniversitaire chercheur sur le 11/9, Don Hoffman, au moment o le haut commence tomber, la rotation ralentit. Et elle change mme de direction [et cela malgr la] loi de conservation du moment angulaire qui dit quun objet solide en rotation continuera de tourner sur lui-mme la mme vitesse, sauf si lon exerce sur lui une force oppose. 76 Puis, comme si ce ntait dj pas assez miraculeux : Nous observons [crit le physicien Steven Jones] quenviron 30% des tages suprieurs entrent en rotation dun seul bloc, vers le sud-est. Ils commencent par basculer, et non par chuter tout droit. Le couple exerc sur ce bloc d la gravit est norme, sagissant dun moment angulaire. Mais ensuite et cela ma toujours laiss perplexe ce bloc se transforme quasiment dans sa totalit en poussire mi-hauteur ! Comment pouvons-nous interprter ce comportement trange, sans [lutilisation d]explosifs ? 77 Si quelquun posait la question de savoir comment on peut expliquer ce comportement, mme avec des explosifs, on pourrait rappeler une dclaration de Mark Loizeaux, le Prsident de Controlled Demolition, Inc. En rponse la question dun journaliste qui lui demandait comment il faisait danser ou marcher les structures condamnes la destruction , Loizeaux rpondit :

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 15

En contrlant de faon diffrencie la vitesse de rupture dans les diffrentes parties de la structure, vous pouvez la faire marcher, vous pouvez la faire senrouler, vous pouvez la faire danser. Nous la prenons et la dplaons, puis nous la lchons ou la dplaons, la plions et la dplaons encore plus loin puis nous la stoppons et nous la dplaons nouveau. Nous avons abattu des structures de 15 tages, les avons stoppes puis couches sur le ct. Des structures initialement orientes vers le nord peuvent terminer leur course vers le nord-ouest. 78 Si lon admet que des explosifs ont t utiliss, on peut alors comprendre la "danse" mi-hauteur excute par la partie suprieure de la tour sud. Mais si lon refuse denvisager lutilisation dexplosifs, on se retrouve face un miracle majeur : bien que le bloc suprieur soit entr en rotation et se soit inclin de sorte que son moment angulaire aurait d causer sa chute sur le ct, il sest en quelque sorte redress en se dsintgrant. Incidemment, cette dsintgration branle un peu plus la thorie officielle, selon laquelle lnergie phnomnale de la chute de ce bloc est la cause de leffondrement de la partie infrieur e de la tour sud. Cette thorie requiert que la partie suprieure, tel un bloc solide, ait cras la partie infrieure. Les vidos montrent cependant que ce nest pas le cas. Comme Gage, Jones, Ryan et dautres de leurs collgues lont fait remarquer au NIST : La portion suprieure du WTC2 nest pas tombe comme un bloc sur la portion infrieure intacte, mais sest dsintgre lors de sa chute. Il ny a donc pas eu dimpact majeur dun gros bloc en train de tomber [mais seulement] une srie de petits impacts au moment o les fragments de la portion suprieure qui se dsintgrait sont arrivs .79

II.6.

Ejections horizontales partir des Tours Jumelles

Dwain Deets, ancien directeur de recherche la Division ingnierie du Centre de recherche sur le vol de la NASA Dryden, a crit que des morceaux massifs de structure jects horizontalement depuis les Tours Jumelles ne laissent aucun doute dans son esprit sur le recours des explosifs .80 Deets se rfrait au fait que leffondrement de chacune des Tours commena par une explosion massive prs du sommet, pendant laquelle des sections normes de colonnes du primtre furent jectes horizontalement avec une puissance telle que certaines dentre elles furent propulses sur 500 600 pieds (150 200 mtres) . Bien que cette caractristique des effondrements nait pas t mentionne dans le rapport du NIST sur les Tours Jumelles (de 2005), il ny a aucun doute possible leur sujet, car certaines des sections sont alles se planter dans les btiments alentours, comme on peut le voir dans des vidos et sur des photographies.81 Ces jections font maintenant partie, de toute faon, du rcit officiel, puisque le NIST les a mentionnes dans le rapport sur le WTC7, les trouvant apparemment ncessaires pour expliquer comment les feux ont dmarr dans cet immeuble. Au cours de sa dclaration en prambule de la confrence de presse daot 2008 qui annonait la publication du rapport final du NIST sur
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 16

le WTC7, Shyam Sunder (le chef enquteur du NIST) a expliqu : Les dbris de la Tour 1 initirent des feux sur au moins 10 tages du btiment. 82 Le rapport du NIST sur le WTC7 prcise : Les feux dans le WTC7 furent initis la suite de limpact des dbris de leffondrement du WTC1, qui tait approximativement 110 mtres (350 pieds) au Sud. 83 Par l mme, le NIST admet que des dbris ont t propulss horizontalement depuis la tour nord sur au moins 350 pieds [110 mtres].84 Le rapport du NIST dclarait aussi : Lorsque le WTC1 seffondra 10 h 28 min 22 sec quelques fragments [de dbris] furent jects avec force et parcoururent des distances jusqu plusieurs centaines de mtres. Des morceaux du WTC1 heurtrent le WTC7, endommageant 6 colonnes aux tages 7 17 sur la faade sud, et une colonne sur la faade ouest prs de langle sud-ouest. Les dbris causrent aussi des dommages entre les tages 44 et le toit. 85 Les dbris qui causrent de tels dommages, y compris en affaiblissant sept colonnes dacier, devaient tre assez lourds. Le NIST semblait donc reconnatre que des sections de colonnes dacier avaient t projetes sur au moins 650 pieds (puisque "des centaines de mtres" signifie au moins 200 m, donc environ 650 pieds). Il faut une force norme pour jecter de grandes sections dacier aussi loin. Quest-ce qui pourrait avoir produit cette force ? Selon le NIST, comme nous lavons vu plus haut, seuls trois facteurs ont caus leffondrement des Tours Jumelles : les impacts des avions, les incendies, et lattraction gravitationnelle. Les impacts des avions ont eu lieu 56 minutes (tour sud) et 102 minutes (tour nord) plus tt, et la force gravitationnelle a entran lensemble vers le bas. Le feu pourrait certainement produire des jections horizontales en faisant exploser le krosne, mais le krosne a brl "en quelques minutes" comme le fait remarquer le NIST.86 Cest pourquoi, bien que le NIST ait admis que ces jections horizontales avaient bien eu lieu, il na suggr aucune source dnergie pour les expliquer. Des explosifs haute nergie, comme le RDX ou la nanothermite,(*) pourraient expliquer ces jections horizontales. Selon le NIST cependant, aucun explosif na contribu la destruction des Tours Jumelles. Ceux qui acceptent le rcit du NIST doivent donc regarder ces jections horizontales comme constitutives dun aut re miracle.

II.7.

Des incendies qui font fondre le mtal

Au vu des effets sans prcdent tudis plus haut, produits (selon la version officielle) par les incendies dans les tours du WTC, il semble bien que ces feux aient eu des pouvoirs miraculeux. Cette dduction se trouve renforce par lexamen dautres effets, encore plus extraordinaires.

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 17

De lacier-gruyre. Dans les mois qui ont suivi le 11/9, trois professeurs de lInstitut polytechnique de Worcester (WPI, au Massachusetts) ont publi un bref rapport sur une pice mtallique rcupre parmi les dbris du WTC7, et ont expliqu quelle avait subi des "altrations microstructurelles", incluant une "fusion intergranulaire."87 Une version plus complte de ce rapport, qui contenait la description dune pice dacier portant les mmes traces drosion, mais provenant dune des deux Tours Jumelles, figure en annexe du premier rapport officiel sur la destruction des Tours Jumelles rdig par la FEMA en 2002.88 Un article du New York Times, faisant remarquer que certaines de ces pices dacier avaient "littralement fondu", mme si "aucun incendie dans aucun des btiments navait vraisemblablement atteint des tempratures suffisantes pour faire fondre lacier", affirmait que ces dcouvertes constituaient "peut-tre le plus grand mystre non lucid par lenqute."89 Dans un article dcrivant de faon plus dtaille ces mystrieux morceaux dacier, et intitul "Le grand mystre de lacier fondu", le magazine du WPI expliquait : "Lacier dont le point de fusion est de 2 800F (1 538C) peut saffaiblir et se tordre, mais ne peut pas fondre lors dun incendie de bureau. Et pourtant une colonne [dacier] paisse de 3,5 cm a vu son paisseur rduite de moiti. Ses angles froisss comme du vieux parchemin ont t rendus presque aussi tranchant quun rasoir. Des trous bants, certains larges comme une pice de monnaie (silver dollar) laissent passer la lumire travers ce qui tait auparavant laile dune poutre. Cet aspect de "gruyre" a choqu tous les professeurs spcialistes du feu, qui sattendaient trouver des dformations et des effets de cintrage, mais certainement pas des trous."90 Les propos dun des trois professeurs du WPI, Jonathan Barnett, furent cits par le Times, lorsquil crivait que lacier "semblait stre en partie vapor des tempratures extraordinairement leves."91 Le fait que lacier se soit effectivement vapor et nait pas simplement "fondu"- fut aussi rapport dans un autre article du New York Times. Le professeur Abolhassan Astaneh-Asl de luniversit de Californie Berkeley, en voquant lune des poutres horizontales en forme de I du WTC7, aurait expliqu qu "une partie de la portion plate suprieure du I, qui tait auparavant d1,5 cm dpaisseur, stait vaporise."92 Pourquoi ces phnomnes tiennent-ils du miracle ? Parce que des incendies, mme dans des conditions idales (lesquelles ntaient pas prsentes), ne peuvent pas dpasser les 1 800F (temprature maximale possible pour des feux de bureau base dhydrocarbures cest comme cela que lon nous a dcrit ces feux), alors que le point de fusion et le point dbullition de lacier se situent lgrement plus bas que ceux du fer qui sont respectivement de 2 800F et 5 182F (2 861C).93 Donc si lon accepte la version officielle selon laquelle la chaleur provenait exclusivement des feux du bureau, il faut bien accepter le fait que ces feux possdaient des pouvoirs extraordinaires. Le National Institute of Standards and Technology (NIST), qui prit le relais de la FEMA pour la rdaction des rapports officiels sur le WTC, a vit de traiter ce problme en omettant tout simplement de parler de ces pices dacier, bien que deux dentre elles aient t mentionnes en annexe du rapport de la FEMA. Le NIST a mme affirm quaucun acier rcupr au WTC7 navait pu tre identifi du fait que, contrairement celui utilis dans les Tours Jumelles, "il ne contenait aucune caractristique particulire [permettant de] lidentifier."94
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 18

Toutefois, par cette affirmation, il est clair que le NIST ne dit pas la vrit. Et pour une raison simple ; le NIST a publi un document dans lequel il fait rfrence de lacier rcupr au WTC7 y compris la pice dont parlent les professeurs du WPI.95 De plus, laffirmation du NIST selon laquelle aucun acier du WTC7 na pu tre identifi a t faite en aot 2008, peu aprs la diffusion en juillet 2008 de lmission de la BBC sur le WTC7, dans laquelle un de ces professeurs du WPI, Jonathan Barnett, avait parl dun morceau dacier "rod et dform" provenant du WTC7, que lui et ses collgues avaient examin en 2001. Ces professeurs connaissaient sa provenance, a expliqu Barnett, car ce type bien particulier dacier avait t utilis dans le WTC7 et pas dans les Tours Jumelles.96 Donc, bien que le NIST parle de la chute du WTC7 comme de "la premire occurrence dun effondrement total dun gratte-ciel cause dincendies"97, il est prouv quil avait connaissance dune pice dacier rcupre [dans les dbris] de ce btiment que seul un incen die [aux pouvoirs] miraculeux pouvait gnrer. De mme, il est certain que le NIST avait connaissance de la pice prsentant les mmes traces drosion et provenant dune des Tours Jumelles, qui avait galement t mentionne par les professeurs du WPI dans leur article figurant en annexe du rapport de la FEMA de 2002. Si les incendies dans le WTC7 et les Tours Jumelles avaient des pouvoirs miraculeux, on pouvait sattendre ce que dautres effets extraordinaires soient dcouverts, et ce fut effectivement le cas. Du mtal fondu. Le groupe RJ Lee, une organisation de recherche scientifique, fut mandat par la Deutsche Bank, qui possdait un btiment tout prs du World Trade Center, pour prouver que la poussire qui avait contamin ce btiment aprs le 11/9 ntait pas de la poussire ordinaire, comme laffirmait sa compagnie dassurance, mais provenait de la destruction du World Trade Center. Le rapport du groupe RJ Lee montra que la poussire [retrouve] dans le btiment de la banque possdait la mme signature chimique unique que celle provenant des Tours Jumelles, caractrise entre autres par des "particules sphriques de fer"98. Et lon trouvait une quantit norme de ces particules : alors que les particules de fer constituent habituellement environ 0,04% de la poussire dun btiment, elles reprsentaient 5,87% de celle du WTC.99 La prsence de ces sphres, expliquait le groupe RJ Lee, prouve que du fer a t "fondu pendant les vnements du WTC."100 Les scientifiques de lEnvironmental Protection Authority (EPA) qui ont men ltude sur les poussires du WTC, avaient un moment donn envisag de mentionner les "particules de fer" parmi les composants ; il serait intressant de savoir pourquoi cette ide a t abandonne.101 En tout cas, la dtection de particules de fer la fois par lEnvironmental Protection Authority et par le groupe RJ Lee constitue encore un nouveau miracle, pour la raison donne plus haut : le point de fusion du fer est de 2 800F mais les feux du WTC nont pas pu dpasser les 1 800F.102 Du molybdne fondu. Les scientifiques de lUS Geological Survey (USGS), lors dune tude destine aider "lidentification des lments contenus dans la poussire du WTC", ont mis jour un effet de ces feux encore plus miraculeux. Outre la dcouverte de particules sphriques riches en fer, ces scientifiques ont trouv que du
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 19

molybdne, dont le point de fusion est de 4 753F (2 623C) avait lui aussi fondu. Et malgr le fait que ces scientifiques du USGS ont omis de le mentionner lors de la publication de leur rapport,103 une autre quipe de scientifiques qui a obtenu les rsultats du groupe de lUSGS via une requte FOIA (Freedom of Information Act), a apport des preuves selon lesquelles les scientifiques de lUSGS avaient effectu une tude dtaille dune "particule sphrique riche en molybdne."

II.8.

Des feux impossibles teindre

Sajoutant la facult de produire les effets miraculeux dcrits plus haut, les incendies du WTC avaient aussi celle dtre impossible teindre. Le fait que les incendies aient continu de brler dans les ruines de Ground Zero pendant plusieurs mois, malgr toutes les tentatives pour les teindre, a t largement rapport [par les mdias]. Le titre dun article du New York Times de la mi-novembre, deux mois aprs les attentats, parlait des "feux les plus tenaces". Un autre article du New Scientist paru en dcembre sintitulait "Les feux de Ground Zero brlent encore." Des incendies extrmement chauds ont continu de brler sous la pile de dbris de Ground Zero, indiquaient ces articles, malgr les grosses averses, les millions de litres deau dverss sur le tas de dbris, et les inhibiteurs chimiques qui y ont t injects.105 Daprs Greg Fuchek, vice-prsident dune socit fournissant des quipements informatiques capables didentifier des restes humains sur le site, les conditions de travail Ground Zero restrent "infernales" pendant six mois, car la temprature du sol atteignait entre 600 et 1 500F (soit 315 et 815C).106 Ces feux inextinguibles restaient un mystre. En admettant que la version officielle sur la destruction du World Trade Center soit vraie, il ne se trouvait rien dautre dans cette pile de dbris que du matriel de construction [et de bureau] ordinaire, qui ne peut brler quen prsence doxygne. Mais il aurait d y avoir trs peu doxygne disponible dans cette montagne de dbris compact, et aux endroits o il y en avait, les feux auraient d tre facilement teints par les normes quantits deau et dinhibiteurs chimiques dverss sur la pile de dbris. Lextraordinaire capacit de ces feux continuer de brler ne peut pas sexpliquer par la prsence du carburant des avions (auquel certains semblent accorder des pouvoirs miraculeux alors que ce ntait que du krosne), puisque celui-ci sest entirement consum en quelques minutes, comme expliqu plus haut. Une explication qui ne fait pas appel des miracles en srie nous est suggre par la dcouverte dune grande quantit de rsidus de nanothermite dans les poussires du WTC, dcouverte qui fit lobjet dune publication dans un journal scientifique comit de lecture en 2009.107 tant [un produit] la fois incendiaire et explosif, la nanothermite est un de ces nombreux types de "nanocomposite nergtique" dcrit par un article de lEnvironmentalist comme des "matriaux chimiques nergtiques, qui fournissent leur propre combustible et oxydant et ne sont pas affects par leau, la poussire ou les inhibiteurs chimiques."108 La dcouverte de rsidus de nanothermite dans la poussire fournit par consquent une base empirique une explication non miraculeuse de ces feux de longue dure Ground Zero. Selon la version officielle pourtant, les btiments se sont effondrs sans laide daucun produit incendiaire ou explosif. Daprs le NIST, et comme nous lavons vu plus haut, le WTC7 sest effondr cause de lincendie, et
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 20

cet incendie, ajoute le NIST, tait "un feu de bureau ordinaire."109 Concernant les Tours Jumelles, elles ont t dtruites par un effet combin de limpact des avions et des feux qui sen sont suivis : le NIST a exp licitement rejet "les hypothses alternatives suggrant que les tours du WTC staient effondres suite une dmolition contrle lexplosif." 110 Par consquent, pour tous ceux qui acceptent la version officielle, les feux impossibles teindre de Ground Zero fournissent une nouvelle dmonstration des pouvoirs miraculeux que possdaient les incendies du World Trade Center.

II.9.

Du soufre surnaturel

Dans la section 7 plus haut, jai parl de ces deux pices dacier-gruyre qui ont t rcupres dans les dcombres du World Trade Center lune provenant du WTC7 et lautre des Tours Jumelles. Mais je nai pas encore parl dune caractristique fondamentale de ces morceaux dacier, qui est la raison principale pour laquelle le New York Times a dit delles que ctait la "chose la plus mystrieuse." Il sagit du fait que la rduction de lpaisseur de cet acier tait le rsultat, selon le rapport des trois professeurs du WPI, dune "sulfuration", bien quil ny ait pas dexplication sur la provenance du soufre ou sur le mcanisme par lequel il sest introduit dans lacier. Daprs les analyses prliminaires rapportes par les professeurs, peut-on lire dans un article du New York Times, "le soufre libr pendant les incendies personne ne sait do il vient a pu se combiner avec les atomes dacier pour former des composants qui ont fondu des tempratures plus basses."111 Ce phnomne a t dbattu de faon plus exhaustive dans larticle "Le grand mystre de lacier fondu" (The Deep Mystery of Melted Steel) paru dans le magazine du WPI, et qui attribuait les trous et la rduction de lpaisseur [de lacier] une "raction eutectique*" survenue la surface et ayant caus une fusion intergranulaire capable de transformer une solide poutre dacier en un vritable gruyre."112 Pour rsumer leurs dcouvertes mentionnes dans lannexe du rapport de la FEMA, les trois professeurs ont crit : 1. "La rduction de lpaisseur de lacier sest produite sous leffet dun corrosion haute temprature due une combinaison doxydation et de sulfuration." 2. "Lchauffement de lacier dans un environnement hautement corrosif approchant les 1 000C (1 832F) a eu pour effet la formation dune mixture eutectique de fer, doxygne et de soufre qui a fait fondre lacier." 3. "Laction de sulfuration des joints [constitus de grains] dacier a acclr lrosion et la corrosion de lacier."113 Puis, aprs avoir parl de la sulfuration dans chacun des trois points ci-dessus, les professeurs ont ajout : "Limportante corrosion et lrosion qui sen est suivie sur les chantillons 1 et 2 constituent un vnement tout fait inhabituel. Aucune explication claire sur lorigine du soufre na t trouve. () Une tude dtaille des mcanismes ayant engendr ce phnomne est ncessaire."114 Pourtant, bien quArden Bement, le directeur du NIST au moment o celui-ci a pris le relais de la FEMA sur le projet WTC, ait dclar que le rapport du NIST rpondrait " toutes les recommandations importantes
www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 21

contenues dans le rapport [de la FEMA],"115 le NIST a [royalement] ignor cette recommandation. De fait, comme nous lavons vu plus haut, il na mme pas parl de ces pices dacier troues comme du gruyre. Aussi, lorsque plus tard on a questionn le NIST propos de la sulfuration, linstit ut a tent de maintenir la position selon laquelle lorigine du soufre ntait absolument pas un mystre, expliquant que "le soufre est prsent dans le gypse des plaques de pltre qui se trouvaient souvent lintrieur des cloisons".116 Mais il y a trois problmes avec cette explication. Premirement, le gypse est du sulfate de calcium, et donc si tout le soufre dcouvert provenait du gypse des plaques de pltre, il aurait d y avoir une proportion quivalente de calcium. Pourtant, ce ne fut pas le cas.117 Deuximement, les professeurs du WPI nont pas seulement crit quil y avait du soufre dans les dbris, mais que lacier avait t "sulfur". Cela signifie que le soufre a pntr dans la structure intergranulaire de lacier (ce que larticle du New York Times a indiqu en crivant que le soufre "stait combin avec les atomes de lacier"). Comme lexplique le chimiste Kevin Ryan, la question laquelle le NIST devrait rpondre est la suivante : "Comment les sulfates provenant des plaques de pltre ont-elles fait pour pntrer dans la microstructure intergranulaire de lacier et y former ainsi des sulfures ?"118 Le professeur Steven Jones a ajout : "Si le NIST affirme que le soufre prsent dans lacier provient du gypse, il pourrait effectuer un test simp le en chauffant de lacier environ 1 000C en prsence de gypse et vrifier si le soufre pntre dans lacierIl dcouvrira que dans de telles circonstances, le soufre nentre pas dans lacier."119 Le professeur de chimie Niels Harrit a expliqu pourquoi il ny pntrerait pas : bien que le gypse contienne en effet du soufre, ce nest pas du soufre "lmentaire", celui qui pourrait ragir avec lacier, mais du soufre sous forme de sulfate de calcium, qui lui ne peut pas.120 La version officielle de la destruction des tours du World Trade Center, implique par consquent que lacier sulfur a t produit au moyen dun double miracle : en plus du fait que les incendies, comme nous lavons vu plus haut, nauraient pu faire fondre lacier que sils avaient possd des pouvoirs miraculeux, le soufre de ces plaques de pltre naurait pu pntrer dans lacier fondu que grce des pouvoirs surnaturels. Encore une fois, une explication, rationnelle celle-ci, existe : il suffit de supposer que de la thermate, un incendiaire bien connu, a t utilis. Comme lcrit Steven Jones : "La raction de la thermate est trs rapide, et est mme gnralement plus rapide que la thermite de base pour couper lacier, cause de la prsence du soufre. (Llment Soufre forme avec le fer une [raction] eutectique permettant une temprature de fonte plus basse.)"121 En plus de fournir une explication la raction eutectique, la thermate pourrait aussi, comme lindique le professeur Jones, expliquer la fusion, loxydation et la sulfuration de lacier : "Quand vous mettez du soufre dans la thermite, cela permet de faire fondre lacier une temprature plus
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 22

basse, et au lieu de fondre environ 1 538C (2 800F), il fond autour de 988C (1 820F), et vous obtenez les effets de sulfuration et doxydation sur lacier attaqu."122 Malgr tout, le NIST persiste dire quaucun produit incendiaire na t utilis : le WTC7 a t dtruit uniquement par le feu ; les Tours Jumelles par les incendies combins aux dommages causs par limpact des avions. Ceux qui acceptent cette version officielle sont donc bien obligs dadmettre encore lexistence dun autre miracle.

III. Laquelle des thories du complot est vritablement un discrdit et une diversion ?
Au vu des faits noncs prcdemment, je pose la question Terry Allen, David Corn, Noam Chomsky, Alexander Cockburn, Chris Hayes, George Monbiot, Matthew Rothschild, et Matt Taibbi : vous sentez-vous toujours laise en soutenant le rcit officiel de la destruction du World Trade Center ? Une tude sur les "Crimes dtat contre la dmocratie" parue dans lun des principaux journaux en sciences sociales, lAmerican Behavioral Scientist123 sest rcemment intresse cette question. Comparant la "doctrine secrte dOrwell" du 2+2=4, que les intellectuels doivent protger durant les priodes sombres, avec les lois fondamentales de la physique, un des auteurs de ltude a critiqu "lincroyable silence intellectuel qui a permis dignorer royalement plusieurs lois de la thermodynamique lors de leffondrement du World Trade Center". 124 Ce silence est en partie celui du milieu acadmique qui na pas protest lorsque le "professeur Steven Jones a t dmis de son poste pour avoir simplement rappel au monde que les lois de la physique, que personne ne remet en cause, sont incompatibles avec la thorie officielle sur la chute des tours du WTC."125 Je me demande si vous tes toujours aussi laise en apportant votre soutien au NIST lorsque celui -ci "ignore royalement" certains principes incontests de la physique comme le fit Cockburn lorsquil se moqua du Mouvement pour la vrit sur le 11/9 et de ses "litanies dlirantes propos de leffondrement des tours du WTC", ou Matt Taibbi, quand il voque de faon si mprisante les "soi-disant anomalies de la physique lies la chute du WTC7"126 Jaurais pens que sil existait de bonnes raisons de suspecter que ces principes de la physique avaient t viols dans le but de dissimuler un crime dtat majeur contre la dmocratie, vous auriez t particulirement gns de lui apporter votre soutien. Certains dentre vous ont manifest une crainte vidente de voir la gauche discrdite si elle se mettait approuver les thories du complot sur le 11/9. sa propre question datant de 2007 "Pourquoi est-ce que je me proccupe de ces crtins ?", George Monbiot rpondit : "Parce quils dtruisent le mouvement que quelquesuns parmi nous ont mis de longues annes essayer de btir."127 En 2009, David Corn a crit : "Lorsque les thories du complot sur le 11/9 ont commenc merger gauche, jai crit plusieurs articles les dnigrant, de peur que ces ides hasardeuses naffectent la gauche et dautres milieux discrditant quiconque sen approcherait."128 De plus, certains dentre vous se sont opposs au 9/11 Truth Movement au titre quil dtournait lattention de problmes rellement importants. Les thories du complot sur le 11/9, crivait Corn en 2002, servent "distraire le peuple des vrais mfaits."129 Cockburn renchrit en 2006 lorsquil crivit : "Les cingls de la conspiration se sont allis pour mettre sur pied une gigantesque diversion. "130 La mme anne, Chomsky disait : "Lune des consquences majeures du Mouvement [pour la vrit] sur le 11/9 a t de dtourner une quantit norme dnergie et defforts loin dun activisme dirig vers les vrais crimes dtat en cours actuellement."131 Et Monbiot, citant en 2007 quelques-unes des questions
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 23

rellement importantes desquelles, de son point de vue, la thorie du complot sur le 11/9 nous avait carts, mentionnait "le changement climatique, la guerre en Irak, la prolifration nuclaire, les ingalits, [le fait] que le pouvoir des multinationales pse trop lourdement sur nos dmocraties [et] que les criminels de guerre, les escrocs et les menteurs nont pas rpondre de leurs actes."132 Je vais aborder dans lordre ces deux craintes celle du discrdit, et celle de la diversion.

III. 1.

La peur du discrdit

Vous avez tout fait raison de craindre que la gauche soit discrdite si elle salignait sur une thorie du complot invraisemblable scientifiquement, voire absurde. Il est cependant difficile dimaginer ce qui pourrait plus discrditer la gauche que le fait de voir certains de ses meneurs approuver la thorie conspirationniste de ladministration Bush-Cheney sur le 11/9, surtout lorsque les scientifiques et professionnels qualifis sont de plus en plus nombreux pointer du doigt ses absurdits. Thories du Complot et Rcit officiel du 11/9 : Je me rends bien compte que la plupart dentre vous ne parviennent pas admettre que la version officielle sur le 11/9 est elle aussi une thorie du complot, tant donn la partialit et le caractre propagandiste avec lesquels ce terme est communment employ dsormais. Comme lexplique le philosophe nozlandais Charles Pigden dans un superbe texte intitul : "Thories du complot et sagesse conventionnelle" : "Qualifier quelquun de "thoricien du complot" revient suggrer que cette personne est irrationnelle, paranoaque ou perverse. Et, bien souvent, cela revient dire que les thories du complot ne sont pas seulement suspectes, mais invraisemblables, et tellement absurdes quelles ne mritent mme pas quon perde du temps les rfuter."133 Pourtant, continue Pigden, utiliser ce terme dans ce sens est malhonnte intellectuellement, car "une thorie du complot est simplement une thorie qui prsuppose un complot un plan secret dun groupe pour influencer le cours des vnements par quelque moyen secret."134 Et, en partant de cette dfinition relativement neutre donne par le dictionnaire : "Toute personne possdant une certaine culture politique et historique est un grand thoricien du complot, puisque chacune delles souscrit toute une srie de thories du complot Il existe de nombreux faits qui nadmettent aucune autre explication que "conspirationniste" et nombreuses sont les thories de la conspiration qui sont [maintenant] suffisamment fondes pour tre qualifies de "connaissances". Il est [extrmement difficile] dorganiser un coup dtat [ou un assassinat] sans quil y ait complotPar consquent, quiconque ayant connaissance des Ides de Mars ou de lassassinat de larchiduc Franz Ferdinand ou du Tsar Alexandre II est bien oblig de souscrire une thorie du complot, et donc dtre un thoricien du complot."135 la lecture de la dfinition relativement neutre du terme [de thorie du complot] fournie par Pigden, nous sommes tous des thoriciens du complot au sujet du 11/9, et pas seulement ceux qui croient que le gouvernement US sest rendu complice. Daprs la thorie gouvernementale, les attentats du 11/9 sont le rsultat dun complot entre Oussama ben Laden, certains leaders dal-Qada (comme Khalid Sheikh Mohammed), et 19 jeunes membres dal-Qada qui ont accept de dtourner des avions de ligne.136
www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 24

Lincapacit accepter ce fait peut avoir des consquences absurdes. Par exemple, aprs qu un article sur le 11/9 rdig par lex-gouverneur du Minnesota Jesse Ventura, et paru sur le Huffington Post a t retir [du site], lditeur de ce journal a fourni lexplication suivante : "La politique ditoriale du Huffington Post (HP) interdit la promotion ou la promulgation de thories du complot y compris celle sur le 11/9. En tant que telle, cette contribution a t supprime." En rponse, jai soulign le fait que cette politique obligeait alors le HP "ne pas accepter darticles indiquant explicitement ou implicitement qual-Qada tait responsable des attentats du 11/9." Ce point a t reconnu, ai-je ajout, par lancien professeur de droit et actuel membre de ladministration Obama, Cass Sunstein qui se rfrait larticle de Charles Pigden cit plus haut. Lune des consquences de cet tat de fait, compte tenu de la politique [ditoriale] du Huffington Post, ai-je conclu, est que le HP "ne peut pas laisser le Prsident Obama dire que nous sommes en Afghanistan pour chasser ceux qui nous ont attaqus le 11/9, car il cautionnerait alors une thorie du complot sur le 11/9, celle du Bush et Cheney."138 Bien videmment, ces incohrences nont par drang le Huffington Post qui na rien chang sa politique ditoriale. En tout cas, une fois que lon reconnat que les deux principales thories du complot sur le 11/9 sont des thories de la conspiration, le Mouvement pour la vrit sur le 11/9 ne peut rationnellement tre rejet du seul fait quil sagit dune thorie de la conspiration. Vouloir juger de faon rationnelle ncessite de comparer les deux thories de la conspiration pour voir laquelle est la plus plausible. Et lorsquon pose le problme de cette faon, la thorie officielle nest pas son avantage, que ce soit dun point de vue scientifique ou simplement premire vue (prima facie). Le non-sens le plus vident de la thorie officielle de la conspiration : mme lorsquon ne fait que la survoler, les lments centraux du rcit officiel en faisant videmment abstraction du fait quil sagit de la version officielle sont absolument invraisemblables. Ils auraient mme t beaucoup trop invraisemblables pour servir de scnario de complot dans un mauvais film hollywoodien. Cest un peu ce que Matt Taibbi a dclar propos des diffrentes allgations du Mouvement pour la vrit sur le 11/9, lorsquil disait que si lon rassemble toutes ces affirmations dans un script cohrent, "on obtient lune des histoires les plus ridicules depuis le film Pirates de Roman Polanski."139 Pourtant, mis part le fait que Matt Taibbi ntaye ce jugement daucun argument, il ignore tout simplement le caractre absurde de lhistoire officielle qui, rsume en une seule phrase, donne la chose suivante : Des pirates musulmans inexpriments, arms seulement de couteaux et de cutters, ont pris le contrle de quatre avions de ligne, et, djouant lensemble du systme de dfense arienne le plus sophistiqu du monde, ont utilis deux de ces avions pour faire seffondrer trois gratte -ciel (verticalement, quasiment la vitesse de la chute libre)140, puis, presque une heure plus tard alors que le systme de dfense arienne US aurait d tre au plus haut niveau dalerte ont envoy un troisime avion, sans se faire reprer, depuis le Midwest [tats centraux du nord des tats-Unis, NdT] jusqu Washington DC, o grce aux incroyables prouesses dun homme qui navait jamais pilot un avion de ligne et qui tait connu, daprs le New York Times, comme un pilote lamentable, incapable mme de manuvrer sans risques un petit avion ce troisime avion de ligne a donc plong suivant une trajectoire extrmement difficile (estime par plusieurs pilotes de ligne expriments comme "trop difficile pour eux") pour aller frapper le rez-de-chausse du Pentagone certainement le btiment le mieux protg de la plante -, et cela, sans mme endommager la pelouse devant le btiment. Quest-ce qui pourrait davantage discrditer la gauche que le fait que vous qui faites partie de ses principaux porte-parole, ayez approuv tant dinepties ? Les positions scientifiques des deux thories du complot.
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 25

En fait, il y a une chose qui pourrait tre encore plus discrditante : si, aprs vous avoir signal au moins neuf miracles auxquels cette version fait appel, vous ne parveniez pas abandonner votre acceptation de celle-ci. Aussi, les miracles contenus dans la version officielle ne sont pas les seuls discrditer vos prises de position selon lesquelles la "vraie science" soutiendrait le rcit officiel et non celui du 911 Truth Movement. Bien que cette affirmation ait pu tre moins draisonnable il y a quelques annes, du moins par ceux qui ne pouvaient ou ne voulaient pas regarder les preuves en face, elle est bien videmment tout fait draisonnable dsormais, au vu de tous les lments apparus ces dernires annes. En 2006, comme nous lavons vu prcdemment, Chomsky a suggr quil existait deux tests dcisifs concernant les preuves avances par le 911 Truth Movement : (i) "les soumettre des spcialistes possdant les comptences requises en gnie civil mcanique, en sciences des matriaux, et en construction de btiments", (ii) "les soumettre un journal srieux comit de lecture pour publication." Commenons par le deuxime test : Quelques mois avant dcembre 2006, au moment o Chomsky faisait cette suggestion, le physicien Steven Jones qui tait lpoque professeur la Brigham Young University, lanait avec quelques autres scientifiques une nouvelle revue en ligne, le Journal of 9/11 Studies. Jusqu maintenant, cette revue a publi des dizaines darticles [vrifis par un] comit de lecture, dont 5 sont cits plus haut : Pourquoi les btiments du WTC se sont-ils compltement effondrs ? (par Jones lui-mme) ; 11/9 : Ltude de lacclration prouve la dmolition contrle (par Frank Legge) ; Rexaminer le 11/9/2001, en appliquant la mthode scientifique (par Jones) ; Analyse du transfert de mouvement de leffondrement des tages suprieurs du WTC1 (par Gordon Ross) ; et Tempratures extrmes lors de la dmolition du W orld Trade Center (par Jones et 7 autres scientifiques). videmment, ceux qui restent sceptiques devant les affirmations du Mouvement pour la vrit sur le 11/9 supposeront tort, daprs ce que je sais que ce journal, tant favorable de telles thses, possde un comit de lecture aux procdures tout sauf rigoureuses. Et ce que Chomsky avait suggr, dans tous les cas, tait que les scientifiques du Mouvement pour la vrit sur le 11/9 devraient soumettre des articles aux revues scientifiques majeures, pour voir sils passaient leurs procdures de comit de lecture. Jones et dautres scientifiques, dcidant de relever le dfi de Chomsky, ont commenc travailler la soumission darticles, et depuis 2008, au moins six articles contestant le rcit officiel [de leffondrement du] WTC ont t publis dans des revues grand public :

"Quatorze points de convergence avec les rapports officiels sur la destruction du World Trade Center", [traduit en franais - NdT] par Steven E. Jones, Frank M. Legge, Kevin R. Ryan, Anthony F. Szamboti, et James R. Gourley, publi en 2008 dans lOpen Civil Engineering Journal.141 "Anomalies environnementales au World Trade Center : Preuves de la prsence de matriaux nergtiques", par Kevin R. Ryan, James R. Gourley, et Steven E. Jones, publi en 2009 dans The Environmentalist.142 "Observation de matriau thermitique actif dans les poussires de la catastrophe du World Trade Center le 11/9", par le professeur Niels Harrit de lUniversit de Copenhague et huit collgues (comprenant Jones, Ryan, Legge, et Gourley), publi en 2009 dans The Open Chemical Physics Journal.143 "Discussion sur "lEffondrement progressif du World Trade Center : une analyse simple" de K.A. Seffen", par le physicien Crockett Grabbe, publi en 2010 dans le Journal of Engineering Mechanics, qui est diffus par lAmerican Society of Civil Engineers (ASCE) [Socit Amricaine du Gnie Civil, NdT].144
Fvrier 2011 Page 26

www.reopen911.info

"Discussion sur la "Mcanique de leffondrement progressif : Les enseignements du World Trade Center et des dmolitions de btiments" de Zdenek P. Bazant et Mathieu Verdure", par lingnieur chimiste James R. Gourley, publi en 2010 dans le Journal of Engineering Mechanics de lASCE.145 "Discussion sur "Quest-ce qui a et na pas caus leffondrement des Tours Jumelles du World Trade Center New York ?" de Zdenek P. Bazant, Jia-Liang Le, Frank R. Greening, et David B. Benson", par Anders Bjrkman, publi en 2010 dans le Journal of Engineering Mechanics de lASCE.146

Vu le temps quil faut pour crire un article scientifique et pour le voir passer les procdures de comit de lecture, et vu le nombre relativement rduit de scientifiques publiant sur ces questions, il sagit l dune russite impressionnante. Cette partie du test [dont parlait] Chomsky semble bien avoir t passe avec succs. Ces publications dmontrent par ailleurs que bon nombre de ces mmes scientifiques qui avaient publi dans le Journal of 9/11 Studies ont maintenant crit des articles qui ont pass avec succs les procdures de comit de lecture dans des revues scientifiques majeures. Il ny a ainsi aucune base empirique soutenant lhypothse selon laquelle la procdure de comit de lecture du Journal of 9/11 Studies est moins critique. Nous pouvons donc ajouter les 25 articles scientifiques sur les effondrements du WTC du Journal of 9/11 Studies aux 6 articles rcemment parus dans les grandes revues, ce qui nous donne au total plus de 30 articles scientifiques comit de lecture contestant la thorie officielle sur la destruction du WTC, parus depuis 2006. Je reviens maintenant sur lautre suggestion faite par Chomsky aux membres du Mouvement pour la vrit, en vue de tester les preuves matrielles quils considrent comme rfutant lhistoire officielle : "les soumettre des spcialistes possdant les comptences requises en gnie civil mcanique, en sciences des matriaux, et en construction de btiments". Cela a t fait, et suite cela, le mouvement a vu un nombre toujours plus grand de spcialistes en sciences physiques, dingnieurs, et darchitectes le rejoindre. Les spcialistes en sciences physiques (en plus de ceux dj mentionns) incluent :

Dr. A. K. Dewdney, professeur mrite de mathmatiques et de physique, universit de Western Ontario. Dr. Timothy E. Eastman, consultant, Plasmas International, Silver Spring, Maryland. Dr. Mark F. Fitzsimmons, matre de confrences en chimie organique, universit de Plymouth. Dr. David L. Griscom, ancien physicien chercheur du Naval Research Laboratory; principal auteur de cent articles pour des revues scientifiques; membre de lAmerican Physical Society et de lAmerican Association for the Advancement of Science (Association Amricaine pour lAvance de la Science). Dr. Jan Kjellman, chercheur en physique nuclaire et en nanotechnologie, cole polytechnique fdrale, Lausanne. Dr. Herbert G. Lebherz, professeur mrite, dpartement de chimie, universit dtat de San Diego. Dr. Eric Leichtnam, professeur de mathmatiques et de physique, universit de Paris. Dr. Terry Morrone, professeur mrite, dpartement de physique, universit dAdelphi. Dr. John D. Wyndham, ancien membre de la recherche, Institut de technologie de Californie.147

En ce qui concerne les architectes et les ingnieurs : En dcembre 2006, quand Chomsky fit sa suggestion, pratiquement aucun architecte ou ingnieur navait remis en cause publiquement le compte-rendu officiel de la destruction du World Trade Center. Mais en janvier 2007, larchitecte Richard Gage, membre de lAmerican Institute of Architects (AIA), lana [lassociation des] Architectes et Ingnieurs pour la vrit sur le 11/9, dont la liste de membres inclut aujourdhui plus de 1 200 architectes et ingnieurs professionnels [1 400 au moment de la mise en ligne de cette traduction - NdT].
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 27

Voici quelques-uns de ces architectes :


Daniel B. Barnum, membre de lAIA; fondateur du Comit darchitecture rsidentiel de lAIA de Houston. Bertie McKinney Bonner, M. Arch [Master en architecture, NdT]; membre de lAIA; architecte agr de Pennsylvanie. David Paul Helpern, membre de lAIA ; fondateur de Helpern Architects. Cynthia Howard, M. Arch ; architecte du Maine et du Massachusetts; ancienne prsidente de la branche AIA en Nouvelle-Angleterre. David A. Johnson, PhD, architecte et urbaniste internationalement reconnu ; a prsid les dpartements durbanisme des universits de Syracuse et de Ball State ; ancien prsident de la Fulbright Association aux tats unis [Association dchanges culturels et universitaires, NdT]. Kevin A. Kelly, membre de lAIA; auteur de Problem Seeking: An Architectural Programming Primer, devenu un manuel de rfrence. Anne Lee, M. Arch, membre de lAIA; architecte agre de ltat du Massachusetts. Dr. David Leifer, coordinateur du programme dtude suprieure en gestion des quipements, universit de Sydney; ancien professeur de la Mackintosh School of Architecture. Paul Stevenson Oles, membre de lAIA, qui le nomma en 1989 doyen aux USA des illustrateurs pour architecture; cofondateur de la Socit amricaine des perspectivistes en architecture. David A. Techau, B. Arch., MS [Bachelor en architecture, Master en science, NdT]; membre de lAIA; architecte agr Hawa.148

Voici quelques-uns des "Ingnieurs" :


John Edward Anderson, PhD ; professeur mrite, ingnieur en mcanique, universit du Minnesota ; ingnieur professionnel agr (PE). Robert Bowman, PhD; ancien chef du dpartement dingnierie aronautique de lInstitut de technologie de lUS Air Force; directeur du dveloppement avanc des programmes spatiaux (Star Wars) sous les prsidents Ford et Carter. Ronald H. Brookman, Master en science dingnierie; ingnieur civil et de structure agr de Californie. Dwain Deets, ancien directeur de recherche en ingnierie et projets arospatiaux au centre de recherche en vol de la NASA Dryden, qui lui dcerna un prix de la NASA pour service dexception. Joel Hirschhorn, PhD; ancien professeur, ingnieur en mtallurgie, universit du Wisconsin, Madison; ancien membre dquipe au bureau dvaluation technologique du Congrs. Richard F. Humenn, ingnieur agr (retrait); ingnieur en chef de la conception de projet, systmes lectriques du World Trade Center. Fadhil Al-Kazily, PhD; ingnieur civil agr. Jack Keller, PhD; professeur mrite, ingnieur civil, universit dtat de lUtah; membre de lAcadmie nationale dingnierie; nomm parmi les 50 principaux contributeurs en science et technologie au service de la socit, par Scientific American [magazine mensuel scientifique, NdT]. Heikki Kurttila, PhD; ingnieur en scurit et analyste daccident pour lautorit technologique de scurit nationale de Finlande. Ali Mojahid, PhD, ingnieur civil et en architecture; ; ingnieur professionnel agr (PE). Edward Munyak, ingnieur en mcanique et en protection incendie; ancien ingnieur en protection incendie pour la Californie et les dpartements de lnergie et la Dfense US. Kamal S. Obeid, Master en science, ingnieur civil et en structure agr.149

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 28

En plus des Architectes et Ingnieurs pour la vrit sur le 11/9, plusieurs organisations de professionnels se sont formes de par la pertinence de leur expertise, comme les Pompiers pour la vrit sur le 11/9150, les Officiers du Renseignement pour la vrit sur le 11/9151, les Professionnels de la mdecine pour la vrit sur le 11/9152, les Pilotes pour la vrit sur le 11/9153, le Scientific Panel Investigating Nine-Eleven (Comit scientifique enqutant sur le 11-Septembre) ou le SPINE154, les Vtrans pour la vrit sur le 11/9155. Dautres organisations de professionnels dont la pertinence est moins directe, mais certainement pas totalement inapproprie, incluent les Journalistes et autres Professionnels des Mdias pour la vrit sur le 11/9156, les Avocats pour la vrit sur le 11/9157, les Leaders politiques pour la vrit sur le 11/9158, les Leaders religieux pour la vrit sur le 11/9159, les Chercheurs pour la vrit et la Justice sur le 11/9160. Si lon additionne les membres de ces organisations ceux du prcdent paragraphe, on constate que plusieurs milliers de professionnels ont publiquement dclar leur soutien au Mouvement pour la vrit sur le 11/9. la lumire des dveloppements dcrits ci-dessus, peut-on objectivement nier que les lments apports par le Mouvement pour la vrit sur le 11/9 ont pass avec brio le double test de Chomsky ? Compte tenu de la composition du Mouvement pour la vrit sur le 11/9, peut-on objectivement tre daccord avec les dclarations concernant le Mouvement cites dans la premire partie de cet essai, selon lesquelles ses membres sont des cingls de conspirationnistes, des idiots, et des crtins, qui, dpourvus de toute notion de preuve, sont prts abandonner la Science au profit de la magie ? Dans un essai de 2009, David Corn se montrait proccup au sujet de la "stupidit de la conspiration sur le 11/9".161 Mais il est difficile dimaginer chose plus stupide et mme plus discrditante que le fait dmettre de tels jugements vis--vis de scientifiques, darchitectes, dingnieurs, dofficiers du renseignement, davocats, de personnel mdical, de leaders politiques, et dautres professionnels qui se sont publiquement dclars en phase avec le Mouvement pour la vrit sur le 11/9. Comme je le disais lors dune tourne au dbut 2009 : "Parmi les scientifiques et les professionnels des domaines concerns qui ont tudi les lments de preuve, le poids de lopinion scientifique et professionnelle penche dsormais de manire crasante du ct du Mouvement pour la vrit [sur le 11/9]. Alors que la position de ce mouvement est publiquement appuye par plus dun millier de ces personnes, il ny a pratiquement pas de scientifiques ou de professionnels qui, dans leur domaine de comptence, ont ouvertement pris la dfense de la version officielle lexception de ceux dont le gagne-pain serait menac sils refusaient dy apporter leur soutien. Cette observation a son importance, car, comme le fit notoirement observer Upton Sinclair : Il est difficile dobtenir dun homme quil comprenne une chose quand son salaire dpend du fait quil ne la comprenne pas."162 En dehors de ces personnes-l, quasiment tous ceux dots dune expertise dans un domaine pertinent [par rapport au 11/9] et qui ont srieusement tudi les lments de preuve rejettent la thorie officielle du complot. Par consquent, il est temps pour les journalistes et pour tout le monde dy apporter "un second regard."163 Un problme plus gnral avec la thorie officielle du complot : Outre le fait que la version officielle de la destruction du World Trade Center fait appel des miracles, et quelle a t de plus en plus rejete par des personnes indpendantes et bien informes appartenant des professions pertinentes [par rapport aux problmatiques du 11/9], cette version perd encore plus de sa crdibilit cause dun problme plus gnral : lorsque lon tudie scrupuleusement chacun de ses dtails, cest
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 29

lensemble de lhistoire qui scroule comme je lai montr dans mon livre paru en 2008 The New Pearl Harbor Revisited164 (qui dailleurs fut le Pick of the Week du magazine Publishers Weekly165, une distinction qui nest gnralement pas rserve aux livres crits par des crtins ou des idiots). Un des pans de lhistoire qui scroule est [par exemple] lide selon laquelle il y avait des pirates de lair appartenant al-Qada dans les avions. Dans mon livre, jexamine les diffrents types dlments lappui de cette ide, mais je vais ici me focaliser sur le plus important : les soi-disant appels tlphoniques passs depuis les avions, durant lesquels la prsence des pirates de lair a t signale. Vous avez tous, bien vid emment, admis ces appels comme tant vridiques. Par exemple, Matthew Rothschild, soutenant la thse gouvernementale des vnements survenus sur le vol United 93, crivit : "Nous savons daprs les conversations sur les tlphones portables que les passagers bord de lavion envisageaient daffronter les pirates de lair."166 On nous explique pourtant quenviron 10 des appels passs depuis cet avion lont t depuis des tlphones portables, et la plupart alors que lavion volait 10 000 mtres daltitude ou plus, mais la technologie lpoque ne permettait pas de tels appels dtre effectus par des tlphones portables depuis des avions volant ces altitudes, comme cela a t soulign par les membres du 911 Truth Movement et de la faon la plus convaincainte par A.K. Dewdney et Michel Chossudovsky en 2003 et 2004.167 Chris Hayes reprocha au Mouvement pour la vrit de se concentrer sur ce quil appelle des broutilles physiques comme en Pennsylvanie, laltitude laquelle les tlphones portables sur le vol 93 auraient d cesser de fonctionner.168 Il semble pourtant que le FBI a pris ces "broutilles" trs au srieux : lorsque [le FBI] prsenta son rapport en 2006 sur les (prtendus) appels depuis les avions du 11/9, il ne dsignait que deux dentre eux comme provenant de tlphones portables, et ces deux-l, dclarait le FBI, furent passs depuis le Vol 93 alors quil tait basse altitude, sur le point de scraser. Tous les autres appels rapports comme ayant t passs depuis ce vol (tout comme lensemble de ceux des autres vols) auraient t effectus laide de tlphones de bord, dont trois cinq appels que Deena Burnett dclara avoir reus de son mari, Tom Burnett.169 Ce changement de version permit de se dbarrasser de limpossibilit technologique (miraculeuse) de tels appels, mais cela a gnr un nouveau problme : comment expliquer les rapports signalant la dizaine dappels faits depuis ce vol, appels qui, selon leurs destinataires, avaient t passs depuis des tlphones portables. Pour certains dentre eux, nous pouvons accepter lide que les destinataires naient pas compris ou se souviennent mal de ce quon leur a dit. Mais Deena Burnett a expliqu et elle la rpt elle-mme au FBI propos du 11/9 quelle savait que son mari avait utilis son tlphone portable, car elle avait reconnu son numro sur lcran de son tlphone (par prsentation du numro de lappelant). Si Tom Burnett avait rellement appel sa femme depuis un tlphone de bord, comme laffirme dsormais le FBI, le fait que le numro de portable de son mari est apparu plusieurs reprises sur son cran tient vraiment du miracle. Jaurais pens que des personnes qui se montrent gnralement sceptiques face aux allgations faites par le gouvernement, surtout celles dont profite le complexe militaro-industriel, considreraient ce problme ainsi que je le dtaille dans mon livre The New Pearl Harbor Revisited170 comme ncessitant une [nouvelle] enqute. Jai galement soulev certaines questions au sujet des prtendus appels tlphoniques mis par la correspondante de CNN, Barbara Olson, et qui furent rapports le jour mme par son mari, ladjoint au Procureur gnral US, Ted Olson. Elle lui a tlphon par deux fois, a-t-il dclar, depuis le vol 77 dAmerican Airlines (lequel sest prtendument cras contre le Pentagone peu de temps aprs).
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 30

Commentant ma liste de questions de son ton ddaigneux, Rothschild expliquait : "Griffin met en doute le fait que ces appels ont effectivement exist."171 Mais Rothschild sera sans doute plus impressionn par le fait que dans le rapport de 2006 sur les appels tlphoniques passs depuis les avions du 11/9, le FBI ne soutient pas la version selon laquelle les appels de Barbara Olson "ont effectivement exist". Bien que Ted Olson ait dclar avoir reu deux appels de sa femme, le premier d"environ une minute"172, et le deuxime de "deux, trois ou quatre minutes",173 le rapport du FBI sur les appels du vol 77 dAmerican [Airlines] indique que Barbara Olson a tent de tlphoner, mais que lappel a chou ("non abouti"), et que donc sa dure fut de "0 seconde".174 Les appels que Barbara Olson aurait passs sont dune grande importance : ils ont fourni au public la premire preuve du dtournement des avions ; ils ont permis de prparer le public amricain la riposte contre les musulmans travers la "Guerre contre le terrorisme" ; et ce fut aussi le seul lment de preuve dun aspect que tout le monde connait [dsormais], savoir que les pirates taient arms de "cutters". On aurait pu imaginer dans ces conditions que cela aurait veill un rel intrt chez les personnes proccupes par les orientations tats-uniennes en matire de politique trangre depuis le 11 septembre 2001, quun rapport du FBI paru en 2006 affirme que ces appels ne se sont jamais produits. Cest galement le FBI qui en dpit de laffirmation pleine dassurance de Rothschild selon laquelle il ny a aucun doute sur la responsabilit dOussama Ben Laden dans les attentats, puisquil les a (soi-disant) revendiqus dans une vido (soi-disant) retrouve en Afghanistan par larme amricaine ne le met pas sur la liste des personnes recherches pour [les attentats du] 11-Septembre. Pour quelles raisons ? Parce que, comme la expliqu un porte-parole du FBI, le FBI na pas de preuve solide reliant Ben Laden au 11-Septembre.175 Le FBI doit avoir moins de certitudes que Rothschild sur la valeur probante de cette soi-disant vido-confession et pour de solides raisons, comme je lai montr par ailleurs.176 Par consquent, dans la mesure o vous, les dtracteurs de gauche du Mouvement pour la vrit sur le 11/9, avez voulu ne pas vous discrditer en soutenant une thorie du complot irrationnelle, invraisemblable, non fonde et mme scientifiquement impossible, vous arrivez au rsultat exactement inverse aussi longtemps que vous restez sur vos positions en soutenant la thorie de ladministration Bush et maintenant de ladministration Obama sur le complot du 11-Septembre.

III. 2.

La peur de la diversion

La seconde crainte celle de se focaliser sur une fausse thorie du complot et de dtourner ainsi lattention de nombreuses personnes des problmes bien plus importants est tout aussi valide. Mais cette crainte a t dirige contre la mauvaise thorie du complot. Rien na distrait davantage les tats-Unis et leurs allis des questions comme celles de lapartheid mondial, de la crise cologique, de la prolifration nuclaire, et du pouvoir des entreprises, que la "guerre contre la terreur" avec ses normes oprations en Afghanistan et en Irak, ses incessantes alertes terroristes, ses histoires dattaques djoues, et lpuisement de nos finances nationales quelle a occasionn. Cette soi-disant guerre au terrorisme prend ses racines, aussi bien historiquement que comme justification actuelle, dans le compte-rendu officiel du 11/9. Cest cela, comme je lcrivais en rponse, Cockburn dans Le Monde diplomatique (dition norvgienne NdT) il y a trois ans, "La version gouvernementale du 11 Septembre EST la vraie diversion".177 Si les aberrations de cette version avaient t soulignes dans les semaines qui suivirent comme cela aurait pu, et aurait d se passer la guerre en Afghanistan, qui a maintenant abus de notre temps, de nos talents, et de notre argent depuis presque une dcennie, aurait pu tre vite. Si les aberrations de la thorie de la conspiration avance par Bush et Cheney avaient t dvoiles dans lanne qui a suivi, le fiasco en Irak aurait pu tre vit.
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 31

Si la vrit avait merg dans les trois ans qui ont suivi, ces guerres auraient pu tre stoppes depuis longtemps et ladministration Bush Cheney aurait t dmise avant dobtenir un second mandat. Dans ce cas, ladministration suivante, ntant pas distraite par deux conflits majeurs et par la peur exagre dattaques terroristes sur le sol amricain (homeland), aurait pu se concentrer sur la ncessit de renforcer de nombreuses rgles environnementales. Cela aurait pu aussi permettre dviter que ne survienne la vritable ruption (et pas simplement la "fuite") de ptrole dans le Golfe du Mexique qui pourrait avoir des consquences extrmement graves sur lcosystme de notre plante. Le fait que la thorie officielle de la conspiration sur le 11/9 a dtourn lattention des tats-Unis et de ses allis de la crise cologique est en effet loin dtre ngligeable, et ce nest quun exemple parmi tant dautres. Le fait quen revanche, le 911 Truth Movement ne peut pas tre considr comme dtournant lattention de sujets bien plus importants a t expliqu de faon fort convaincante en aot 2006 par lex -agent de la CIA Bill Christinson, qui au terme de sa carrire de 28 ans avait occup la CIA le poste de Directeur du bureau danalyse rgionale et politique (et qui est malheureusement dcd alors que jcrivais ces lignes. 178) Dans un article intitul "Arrtons de dnigrer les thories sur le 11-Septembre", Christison crivait : "Aprs avoir pass la majeure partie de ces cinq dernires annes considrer ces thories avec le plus grand scepticisme, jai consacr un temps considrable les tudier en profondeur [et] jen suis arriv penser que des pans importants des thories [alternatives] sur le 11/9 sont vrais, et que donc des pans importants du rcit officiel fait par le gouvernement US et la Commission du 11/9 sont faux."179 Ensuite, aprs avoir numr neuf lments qui lavaient amen cette conclusion une delles tant quil est pratiquement tabli que "les tours nord et sud du World Trade Center ne se sont pas effondres cause des avions qui les ont percutes" il ajouta : "Si ces lments () sont vrifis, () ils suggrent fortement que certaines personnes ou certains groupes inconnus, au sein du gouvernement ou en lien avec lui, taient en train dlaborer activement un vnement de type "Pearl Harbor", trs probablement en vue dobtenir le soutien du public sur la politique trangre agressive qui sen est suivie politique qui devait, en premier lieu, "transformer lensemble du Moyen-Orient, et en second lieu, permettre dtendre la domination globale des USA." Puis, expliquant les raisons pour lesquelles les indices lappui de cette conclusion ne pouvaient pas raisonnablement tre rejets comme une diversion dautres sujets importants, il crivit : "Une masse importante dlments de preuves rcolts mthodiquement et analyss sont dj disponibles () [et indiquent que] des individus au sein de ladministration Bush, et sans doute dautres groupes trangers ou amricains, sont impliqus dans une gigantesque imposture vis--vis du peuple amricain, fumisterie qui a conduit la mort de plusieurs milliers de personnes. Cette accusation de fraude, si elle tait prouve, implique un crime bien plus grand contre le peuple amricain que la manipulation [de lopinion publique] qui la prpare linvasion de lIrak en mars 2003. Il sagit l dune accusation que nous ne devrions pas vacuer sous le tapis, car ce qui se passe au Liban, Gaza, en Irak, en Syrie, et en Iran semble [alors] encore plus urgent et plus accablant. Cest une accusation qui prend encore plus dimportance du fait quelle est lie aux rgions mentionnes plus haut aprs tout, les vnements du 11/9 ont t utiliss par lAdministration pour justifier chacun des aspects de la politique trangre US au Moyen-Orient depuis le 11-Septembre. Cest une accusation qui est dautant plus importante quelle affecte le cur mme de notre systme politique tout entier. Si elle tait prouve, il sagirait dune conspiration, russie jusque-l, non seulement contre le peuple des tats-Unis, mais contre le monde entier."
www.reopen911.info Fvrier 2011 Page 32

Dans cet extrait, Christison utilise le conditionnel pour formuler cette accusation dimposture, disant "si elle est prouve". Il a prcis plus tard, cependant, quil avait personnellement trouv convaincants les lments de preuve, faisant rfrence aux attaques du 11/9 comme un "coup mont" (inside job).180 En tout cas, en plus de dire que le 11/9 est plus important que les crimes de lAmrique au Moyen-Orient du fait que "les vnements du 11/9 ont t utiliss par lAdministration pour justifier chaque aspect de la politique trangre US au Moyen-Orient depuis le 11-Septembre", en expliquant aussi que lescroquerie du 11/9 "affectait le cur mme de notre systme politique tout entier", il anticipe sur ltude cite plus haut dans lAmerican Behavioral Scientist, qui traite du 11/9 comme dun exemple probable du sujet [de ltude] : "les Crimes dtat contre la Dmocratie." Le message implicite de Christison Chomsky tait par consquent le suivant : tant donn votre intrt pour les "vritables crimes dtat en cours actuellement", je vous suggrerais respectueusement de faire ce que jai finalement fait : examiner vritablement les lments de preuve selon lesquels le 11-Septembre fut un de ces crimes. Quant lintrt de poursuivre en justice des criminels de guerre, quels plus grands criminels de guerre pourrait-il y avoir que ceux qui, lintrieur mme de notre propre gouvernement, ont maniganc ces attaques, puis les ont utilises comme prtexte pour les guerres en Afghanistan et en Irak, lesquelles ont fait des victimes par millions.181 Quant lespoir darrter ces guerres terriblement meurtrires et coteuses, quels meilleurs moyens pourrait-il y avoir que celui constitu par ces preuves que des scientifiques, architectes, ingnieurs, pompiers, et pilotes au sein du Mouvement pour la vrit sur le 11/9 ont runies et qui montrent que le compte rendu officiel sur le 11/9 est un vaste mensonge, et que les attentats ont ncessairement t, au moins en partie, un complot de lintrieur.

Conclusion
Je viens de terminer une tourne de confrences dans 15 villes, prsentant un texte intitul "La guerre en Afghanistan est-elle justifie par le 11/9 ?" Mon espoir tait quen fournissant des lments clairs montrant que ce ntait pas le cas puisque le compte-rendu officiel est faux du dbut la fin "le Mouvement pour la vrit sur le 11/9 et dautres groupes pacifistes et anti-guerre plus traditionnels seraient en mesure dunir leurs forces pour sopposer cette guerre illgale et immorale".182 Jai crit cet essai avec le mme espoir. Mais si cet espoir doit se raliser, les anciens dtracteurs de gauche du Mouvement pour la vrit sur le 11/9 devront apporter la preuve que laccusation faite par Cockburn contre les membres de ce Mouvement ("Ils sont immuniss tout examen de la ralit") et laccusation de Corn (ils "ne sont pas ouverts la persuasion")183 ne sappliquent pas en fait dabord et avant tout eux-mmes.

David Ray Griffin

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 33

Notes de lauteur (en FR) : 1. Comme le savent ceux qui connaissent lhistoire de la thologie moderne, lun de ses crits de rfrence furent les discours de
Friedrich Schleiemachers sur la "Religion et des dtracteurs cultivs" (1799). Ces "dtracteurs cultivs" de la religion taient des personnes que Schleiermacher admirait et avec lesquelles il tait en accord sur bien des points. Il pensait cependant qu ils se fourvoyaient propos de la religion, principalement du fait quils nen saisissaient ni sa vraie nature, ni lexprience sur laquelle elle se fonde. Je madresse ceux que jappelle "les dtracteurs de gauche du Mouvement pour la Vrit sur le 11/9" dans le mme tat desprit. David Ray Griffin est lauteur de 36 ouvrages abordant diffrent sujets : la philosophie, la thologie, la philosophie des religions, la philosophie de la Science, ainsi que le 11-Septembre et lImprialisme US. En septembre 2009, la revue The New Statesman la plac en 41e position parmi les "50 personnalits qui comptent aujourdhui". Son plus rcent livre sintitule "The Mysterious Collapse of World Trade Center 7: Why the Final Official Report about 9/11 is Unscientific and False" (2009) [en franais : Le mystrieux effondrement du WTC7 : pourquoi le rapport officiel sur le 11-Septembre est non scientifique et faux]. Son prochain livre portera le titre "Cognitive Infiltration: An Obama Appointees Plan to Undermine th e 9/11 Conspiracy Theory" (September 2010) [en franais : L'infiltration cognifive : Un responsable nomm par Obama prvoit de saper les thorie du compot sur le 11/9]. Il remercie quatre scientifiques : Jim Hoffman, Frank Legge, Kevin Ryan, et John Wyndham et trois autres formidables critiques Matthew Everett, Tod Fletcher, etElizabeth Woodworth pour leur aide lcriture de cet ouvrage. Alexander Cockburn, The 9/11 Conspiracy Nuts, ZNet, September 20, 2006 ( http://www.zcommunications.org/the-9-11conspiracy-nuts-by-alexander-cockburn-1). Une version plus courte a t publie le 24 septembre 2010 dans The Nation. Alexander Cockburn, The Conspiracists, Continued Are They Getting Crazier? The Free Press, September 16, 2006 (http://www.freepress.org/columns/display/2/2006/1433). Alexander Cockburn, Conspiracy Disproved: Distractions from Awful Reality, Le Monde Diplomatique, December 2006 (http://mondediplo.com/2006/12/02dconspiracy). Ibid. George Monbiot, 9/11 Fantasists Pose a Mortal Danger to Popular Oppositional Campaigns, The Guardian, Febru ary 20, 2007 (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/feb/20/comment.september11). Matt Taibbi, The Idiocy Behind the 9/11 Truth Movement, AlterNet, September 26, 2006 (http://www.alternet.org/story/42181). Cette date correspond la 1ere date de parution de larticle dans Rollingstone.com. Il ne fut publi sur AlterNet que le 7 mai 2008. Dans un autre article, publi par Rollingstone.com deux semaines plus tt, (14 september 2006), Taibbi avait dress un diagnostic diffrent, expliquant que ceux qui pensaient que les Tours avaient t truffes dexplosifs taient des "malades mentaux" (clinically insane) (Matt Taibbi, Americans in Denial about 9/11, AlterNet June 6, 2008 http://www.alternet.org/story/41635). Christopher Hayes, 9/11: The Roots of Paranoia, The Nation, December 8, 2006 ( http://www.chrishayes.org/articles/911roots-paranoia).

2.

3. 4. 5. 6. 7. 8.

9.

10. Chomsky: 9/11 Truth Movement Pushes Non-Scientific Evidence, YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=mBg3aFZVATk). 11. Chomsky Dismisses 9/11 Conspiracy Theories As Dubious Rense.com, December 13, 2006 (http://rense.com/general74/dismiss.htm). 12. Terry Allen, The 9/11 Faith Movement, In T hese Times, July 11, 2006 (http://www.inthesetimes.com/site/main/article/2702). 13. David Corn, When 9/11 Conspiracy Theories Go Bad, AlterNet, March 1, 2002 ( http://www.alternet.org/story/12536). 14. David Corn, How 9/11 Conspiracy Poison Did in Van Jones, Politics Daily, September 7, 2009 (http://www.politicsdaily.com/2009/09/07/how-9-11-conspiracy-poison-did-in-van-jones). 15. Ibid.

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 34

16. David Corn, Van Jones and the 9/11 Conspiracy Theory Poison, Mother Jones, September 7, 2009 (http://motherjones.com/mojo/2009/09/van-jones-and-911-conspiracy-theory-poison). 17. Matthew Rothschild, Enough of the 9/11 Conspiracy Theories, Already, The Progressive, September 18, 2006 (http://www.alternet.org/story/41601/). 18. David Ray Griffin, The Mysterious Collapse of World Trade Center 7: Why the Final Official Report about 9/11 Is Unscientific and False (Northampton: Olive Branch [Interlink Books], 2009), Chs. 4 and 5. 19. 19 See David Ray Griffin, The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions (Northampton, Mass.: Olive Branch Press [Interlink Books], 2005), 29. 20. See David Ray Griffin, Building What? How SCADs Can Be Hidden in Plain Sight, 911Truth.org, May 27, 2010 (http://911truth.org/article.php?story=20100527162010811). 21. James Glanz, Engineers Suspect Diesel Fuel in Collapse of 7 World Trade Center, New York Times, November 29, 2001 (http://www.nytimes.com/2001/11/29/nyregion/nation-challenged-site-engineers-have-culprit-strange-collapse-7-worldtrade.html). 22. See FEMA, World Trade Center Building Performance Study, ed. Therese McAllister, ed. (Washington D.C., and New York: Federal Emergency Management Agency, 2002), Chapter 5, by Ramon Gilsanz, Edward M. Depaola, Christopher Marrion, and Harold Bud Nelson (http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf), 31. Comme le montre le titre de larticle de Glanzs dans la note prcdente, il a dja suggr que le fuel pouvait constituer une explicat ion. 23. Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Cant Stand Up to the Facts: An In -Depth Investigation by Popular Mechanics, ed. David Dunbar and Brad Reagan (New York: Hearst Books, 2006), 53, 56. 24. Ibid., 53-54, 29. 25. Rothschild, Enough of the 9/11 Conspiracy Theories, Already. 26. Hayes, 9/11: The Roots of Paranoia. 27. Allen, The 9/11 Faith Movement. 28. Comme le montre cet exemple, le rejet par Allen des affirmations empiriques du Mouvement pour la Vrit sur le 11Septembre semblent tre entirement bases sur sa foi dans les dclarations de ladministration Bush -Cheney relayes par Popular Mechanics. Il est assez ironique, par consquent, de la voir qualifier le 911 Truth Movement de Mouvement de la foi dans le 11/9 (9/11 Faith Movement). Mais elle semble avoir une certaine habilet retourner les choses : A propos dune question souleve par In These Times me concernant, Quest -ce qui peut bien avoir transform cet universitaire sobre et rflchi en un thoricien de la conspiration ? (ce qui tait sa faon de demander pourquoi javais rejet la thorie gouvernementale du complot au profit dune autre thorie du complot), elle rpondit : je pense que cela est en partie d au fait quil tudie la foi (cit dans Salim Muwakkil, Whats the 411 on 9/11? In These Times, December 21, 2005 http://www.inthesetimes.com/article/2444). Compte tenu du fait que le principal point tait que je pensais que les Tours avaient t dtruites par dmolition contrle, pour lequel il existe un monceau dindices empiriques, il est tout fait trange quelle explique cela par le fait que je suis un thologien qui travaille sur la foi. En plus du fait que cest videmment elle qui oprait sur la base de la foi par rapport au 11-Septembre, elle est donc partie du principe que, puisque je suis un thologien , je dois fonctionner de la m6eme faon que tous les autres thologiens. Pourtant depuis le 18e sicle, celui des Lumires, il y a eu une profonde parmi les thologiens. Nombre dentre eux continuent de travailler sur les bases traditionnelles, au sein desquelles les questions sont fondes sur des appels lautorit, dont les verdicts font foi. Mais jai toujours pratiqu la thologie base sur les Lumires qui, ainsi que je lexplique dans un livre sous -titr A New Synthesis of Scientific Naturalism and Christian Faith rejette ce recours lautorit au profit dune mthode de questionnement sur la vrai et le faux bas sur lexprience commune et la raison qui consiste raisonner sur la base dune exprience qui est au moins potentiellement commune tous les gens (David Ray Griffin, Two Great Truths: A New Synthesis of Scientific Naturalism and Christian Faith [Louisville: Westminster John Knox Press, 2004], 62). De mme, au centre de ce type de thologie, on trouve le rejet des miracles , dans le sens d interruptions surnaturelles des proces sus fondamentaux de cause effet (ibid., 98). Le caractre central de cet lment dans la thologie que je pratique est illustr par les titres de deux autres de mes ouvrages : Religion and Scientific Naturalism: Overcoming the Conflicts (Albany: State University of New York Press, 2000), et Reenchantment without Supernaturalism: A Process Philosophy of Religion (Ithaca,

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 35

N.Y.: Cornell University Press, 2001). Mon refus explicite des interruptions miraculeuses des processus normaux de cause effet rgissant le monde pourrait mavoir rendu plus sensible que ne le sont certains tenants de la gauche amricaine qui critiquent le Mouvement pour la vrit sur le 11/9, et qui, de mon point de vue, montrent un bien curieux mpris propos des violations videntes de la version officielle, des principes qui ont depuis longtemps t considrs comme les lois inviolables de la Nature. 29. NIST NCSTAR 1A, Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7 (brief version), National Institute of Standards and Technology, November 2008, xxxvi (http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf). This document is henceforth cited simply as NIST NCSTAR 1A, which will always refer to the final (November 2008) version (as distinct from the Draft for Public Comment, which was issued in August 2008). 30. Ibid., xxxvii. 31. Ibid., xxxv. 32. See, for example, Shyam Sunder, Opening Statement, NIST Press Briefing, August 21, 2008 (http://wtc.nist.gov/media/opening_remarks_082108.html); NIST NCSTAR 1-9, Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7, November 2008, Volume 2: 493, 617, 618 (http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf). 33. NIST WTC 7 Investigation Finds Building Fires Caused Collapse, NIST, August 21, 2008 (http://www.physorg.com/news138546437.html). 34. NIST NCSTAR 1A, xxxvii. 35. NIST NCSTAR 1-9, Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7, November 2008, Vol. 1 (http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%201.pdf): 341. 36. Rothschild, Enough of the 9/11 Conspiracy Theories, Already; Allen, The 9/11 Faith Movement. 37. J. Gordon Routley, Charles Jennings, and Mark Chubb, High -Rise Office Building Fire, One Meridian Plaza, Philadelphia, Pennsylvania, FEMA (Federal Emergency Management Agency), 1991 (http://www.interfire.org/res_file/pdf/Tr-049.pdf); Robin Nieto, Fire Practically Destroys Venezuelas Tallest Building, Venezuela News, Views, and Analysis, October 18, 2004 (http://www.venezuelanalysis.com/news/741). 38. Sunder, Opening Statement. 39. Griffin, The Mysterious Collapse of World Trade Center 7: 170-77. 40. David Ray Griffin, Debunking 9/11 Debunking: An Answer to Popular Mechanics and Other Defenders of the Official Conspiracy Theory (Northampton, Mass.: Olive Branch [Interlink Books], 2007), Chap. 4. 41. Hayes, 9/11: The Roots of Paranoia. 42. Griffin, Debunking 9/11 Debunking, 152-63. 43. See WTC7 Demolition on 9/11 Video Compilation, YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=DlTBMcxx-78). For video and analysis, see WTC7: This Is an Orange, YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk&feature=related), and David Chandler, WTC7: NIST Finally Admits Freefall (Part III) (http://www.youtube.com/watch?v=v3mudruFzNw) , at 2:25-4:00. 44. See Frank Legge, 9/11: Acceleration Study Proves Explosive Demolition, Journal of 9/11 Studies, Vol. 5, November 2006 (http://journalof911studies.com/volume/200611/911-Acceleration-Study-Proves-Explosive-Demolition.pdf). 45. Daniel Hofnung, Patriots Question 9/11 (http://patriotsquestion911.com/engineers.html#Dhofnung). 46. Chester W. Gearhart, Patriots Question 9/11 (http://patriotsquestion911.com/engineers.html#Gearhart) 47. Jack Keller, Architects and Engineers for 9/11 Truth (http://www.ae911truth.org/supporters.php?g=ENG#998929).

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 36

48. See Danny Jowenko on WTC 7 Controlled Demolition, YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc). For more of the interview, Jowenko WTC 7 Demolition Interviews, in three parts (http://www.youtube.com/watch?v=k3DRhwRN06I&feature=related). 49. The Myth of Implosion (http://www.implosionworld.com/dyk2.html). 50. Liz Else, Baltimore Blasters, New Scientist 183/2457 (July 24, 2004), 48 (http://www.911research.wtc7.net/mirrors/new_scientist/BaltimoreBlast_Loizeaux.html). 51. Hayes, 9/11: The Roots of Paranoia. 52. NIST NCSTAR 1-9, Draft for Public Comment, Vol. 2 (http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_19_vol2_for_public_comment.pdf), 596. 53. WTC 7 Technical Briefing, NIST, August 26, 2008. Although NIST originally had a video and a transcript of this briefing at its Internet website, it recently removed both of them. However, Nate Flach has made the video available at Vimeo (http://vimeo.com/11941571), and the transcript, under the title NIST Technical Briefing on Its Final Draft Report on WTC 7 for Public Comment, is available at David Chandlers website (http://911speakout.org/NIST_Tech_Briefing_Transcript.pdf). 54. Ibid. 55. David Chandler, WTC7 in Freefall No Longer Controversial, September 4, 2008 (http://www.youtube.com/watch?v=rVCDpL4Ax7I) , at 2:45. 56. NIST NCSTAR 1-9, Vol. 2: 607. 57. Chandler, WTC7 in Freefall No Longer Controversial, at 3:27. 58. Chandler, WTC7: NIST Finally Admits Freefall (Part III), January 2, 2009 (http://www.youtube.com/watch?v=v3mudruFzNw) , at 1:19. 59. Questions and Answers about the NIST WTC 7 Investigation, NIST, August 21, 2008, updated April 21, 2009. Whereas the original version of this document denied free fall, the updated version affirms it. Although both versions have been removed from NISTs website, Jim Hoffmans website has both the 2008 version (http://911research.wtc7.net/mirrors/nist/wtc_qa_082108.html ) and the 2009 version (http://911research.wtc7.net/mirrors/nist/wtc_qa_042109.html). 60. Chandler, WTC7: NIST Finally Admits Freefall (Part III), at 2:20, 3:15. 61. NIST NCSTAR 1-9, Draft for Public Comment, Vol. 2: 595-96, 596, 610. 62. NIST, Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers, September 2005 (http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201.pdf) , 146. 63. NIST, Answers to Frequently Asked Questions, August 30, 2006 (http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm), Question 2. 64. NIST NCSTAR 1, Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers, 146. 65. NIST, Answers to Frequently Asked Questions, Question 6. In the italicized portion of this statement, NIST was quoting NIST NCSTAR 1, Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers, Section 6.14.4 (page 146). 66. Jim Hoffman, A Reply to the National Institute for Standards and Technologys Answers to Frequently Asked Questions (http://911research.wtc7.net/reviews/nist/WTC_FAQ_reply.html). 67. William Rices statement is quoted at Patriots Question 9/11 (http://patriotsquestion911.com/engineers.html#Rice).

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 37

68. Steven E. Jones, Frank M. Legge, Kevin R. Ryan, Anthony F. Szamboti, and James R. Gourley, Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction, Open Civil Engineering Journal, 2/1 (2008): 35-40 (http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCIEJ/2008/00000002/00000001/35TOCIEJ.SGM). 69. Request for Correction Submitted to NIST, Journal of 9/11 Studies, Vol. 12: June 2007 (http://www.journalof911studies.com/volume/200704/RFCtoNISTbyMcIlvaineDoyleJonesRyanGageSTJ.pdf). This letter, dated April 12, 2007, was also signed by Bob McIlvaine, Bill Doyle, and Scholars for 9/11 Truth and Justice. 70. Gordon Ross, Momentum Transfer Analysis of the Collapse of the Upper Storeys of WTC 1, Journal of 9/11 Studies, Vol. 1: June 2006 (http://www.journalof911studies.com/articles/Journal_5_PTransferRoss.pdf) : 32-39, at 37. 71. NIST, Answers to Frequently Asked Questions, Question 7. 72. Alexander Cockburn, The 9/11 Conspiracy Nuts: How They Let the Guilty Parties of 9/11 Slip Off the Hook, Counterpunch, September 9/10, 2006 (http://www.counterpunch.org/cockburn09092006.html). 73. Hayes, 9/11: The Roots of Paranoia. 74. Thomas W. Eagar and Christopher Musso, Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering, and Speculation, JOM, 53 (12), 2001 (http://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/eagar-0112.html). 75. NIST NCSTAR 1, Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers, 90. 76. Don Paul and Jim Hoffman, Waking Up from Our Nightmare: The 9/11/01 Crimes in New York City (San Francisco: Irresistible/Revolutionary, 2004), 34. 77. Steven Jones, Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse? Journal of 9/11 Studies, Vol. 3 (September 2006), 1-47, at 28 (http://www.journalof911studies.com/volume/200609/Why_Indeed_Did_the_WTC_Buildings_Completely_Collapse_Jones_ Thermite_World_Trade_Center.pdf). 78. Quoted in Liz Else, Baltimore Blasters (see note 50, above). 79. Request for Correction Submitted to NIST. 80. The statement by Deets is at Architects and Engineers for 9/11 Truth (http://www.ae911truth.org/profile.php?uid=998819). 81. See 911 Eyewitness: Huge Steel Sections Ejected More than 600 Feet (http://video.google.com/videoplay?docid=1807467434260776490 ), or 9/11 Mysteries: Demolition (http://video.google.com/videoplay?docid=-1337231563159418946#). 82. Sunder, Opening Statement. 83. NIST NCSTAR 1A: xxxvi. 84. NIST NCSTAR 1-9, Vol. 1: 125. 85. NIST NCSTAR 1A: 16. 86. NIST NCSTAR 1, Final Report on the Twin Towers, 183, 184. 87. Jonathan Barnett, Ronald R. Biederman, and Richard D. Sisson, Jr., An Initial Microstructural Analysis of A36 Steel from WTC Building 7, JOM 53/12 (2001), 18 (http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Biederman/Biederman-0112.html). 88. Jonathan Barnett, Ronald R. Biederman, and R. D. Sisson, Jr., Limited Metallurgical Examination, Appendix C of World Trade Center Building Performance Study, FEMA, 2002 (http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf). 89. James Glanz and Eric Lipton, A Search for Clues in Towers Collapse, New York Times, February 2, 2002 (http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C04E0DE153DF931A35751C0A9649C8B63).

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 38

90. Joan Killough-Miller, The Deep Mystery of Melted Steel, WPI Transformations, Spring 2002 (http://www.wpi.edu/News/Transformations/2002Spring/steel.html). 91. James Glanz, Engineers Suspect Diesel Fuel in Collapse of 7 World Trade Center, New York Times, November 29, 2001 (http://www.nytimes.com/2001/11/29/nyregion/29TOWE.html). I have here quoted Glanzs paraphrase of Barnetts statement. 92. See Kenneth Change, Scarred Steel Holds Clues, And Remedies, New York Times, October 2, 2001 (http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B05E6DC123DF931A35753C1A9679C8B63). 93. WebElements: The Periodic Table on the Web: Iron (http://www.webelements.com/iron/physics.html). 94. Questions and Answers about the NIST WTC 7 Investigation, August 21, 2008 (http://911research.wtc7.net/mirrors/nist/wtc_qa_082108.html). This statement was repeated in a version of this document that was updated April 21, 2009 (http://911research.wtc7.net/mirrors/nist/wtc_qa_042109.html). Thanks to Jim Hoffman for preserving these documents at his website, after NIST had removed them from its own website. 95. See NIST NCSTAR 1-3C, Damage and Failure Modes of Structural Steel Components, September 2005 (http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-3C%20Damage%20and%20Failure%20Modes.pdf), in which the authors, Stephen W. Banovic and Timothy Foecke, referred to the analysis of the steel from WTC 7 (Sample #1 from Appendix C, BPAT/FEMA study) where corrosion phases and morphologies were able to determine a possible temperature region (233). 96. The Conspiracy Files: 9/11 The Third Tower, BBC, July 6, 2008 (available at http://video.google.com/videoplay?docid=9072062020229593250# and http://www.911blogger.com/node/16541 ); the statement by Barnett is at 48:00. I am indebted to Chris Sarns for this discovery as well as the one in the previous note. Barnett during this interview, incidentally, speculated that the steel had cooked in the underground fire. This explanation was, however, deceptive at best, for three reasons: First, the effects being discussed by Barnett could have been caused only by something producing much higher temperatures than ordinary hydrocarbon fires could have produced fires fueled, for example, by nanothermite or some other energetic nanocomposites, as explained below in Section 8. The second and third reasons also involve facts discussed in that section: Ordinary hydrocarbon fires would not have been able to keep burning underground without oxygen; and they would, in any case, have been extinguished by the water and chemical suppressant that were pumped into the rubble. 97. NIST WTC 7 Investigation Finds Building Fires Caused Collapse. 98. RJ Lee Group, WTC Dust Signature, Expert Report, May 2004 (http://www.nyenvirolaw.org/WTC/130%20Liberty%20Street/Mike%20Davis%20LMDC%20130%20Liberty%20Document s/Signature%20of%20WTC%20dust/WTCDustSignature_ExpertReport.051304.1646.mp.pdf ) : 11. 99. RJ Lee Group, WTC Dust Signature Study: Composition and Morphology, December 2003 (http://www.nyenvirolaw.org/WTC/130%20Liberty%20Street/Mike%20Davis%20LMDC%20130%20Liberty%20Document s/Signature%20of%20WTC%20dust/WTC%20Dust%20Signature.Composition%20and%20Morphology.Final.pdf ): 24. 100. Ibid., 17. 101. See Comments on WTC Signature Study and Peer Review from Greg Meeker, Paul Lioy and Mort Lippmann, November 3, 2005 (http://www.epa.gov/wtc/panel/pdfs/SubGroupComments_110305.pdf ). I am indebted to Kevin Ryan for this information. 102. WebElements: The Periodic Table on the Web: Iron (http://www.webelements.com/iron/physics.html). 103. Heather A. Lowers and Gregory P. Meeker, U.S. Geological Survey, U.S. Department of the Interior, Particle Atlas of World Trade Center Dust, 2005 (http://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html). 104. Steven E. Jones et al., "Extremely High Temperatures during the World Trade Center Destruction," Journal of 9/11 Studies, January 2008 (http://journalof911studies.com/articles/WTCHighTemp2.pdf ): 4.

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 39

105. Eric Lipton and Andrew C. Revkin, The Firefighters: With Water and Sweat, Fighting the Most Stubborn Fire, New York Times, November 19, 2001 (http://www.nytimes.com/2001/11/19/nyregion/19FIRE.html ); Jonathan Beard, Ground Zeros Fires Still Burning, New Scientist, December 3, 2001 ( http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1634). 106. Trudy Walsh, Handheld APP Eased Recovery Tasks, Government Computer News, 21/27a: September 11, 2002 (http://911research.wtc7.net/cache/wtc/evidence/gcn_handheldapp.html). 107. Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, et al., Active Thermitic Material Observed in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe, The Open Chemical Physics Journal, 2009, 2: 7-31 (http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm ). [Note du 24 fvrier 2011 : le document a disparu sans explications du site Web Bentham.org. Nous avons sauvegard le fichier PDF sur http://11septembre.com/docs/NielsHarritBentham2009.pdf ) 108. Kevin R. Ryan, James R. Gourley, and Steven E. Jones, Environmental Anomalies at the World Trade Center: Evidenc e for Energetic Materials, The Environmentalist, 29 (2009): 56 -63, at 58, 56. 109. NCSTAR 1-9, Vol. 1: 330. 110. NIST, Answers to Frequently Asked Questions, Question 2. 111. Glanz and Lipton, A Search for Clues in Towers Collapse. 112. Killough-Miller, The Deep Mystery of Melted Steel. 113. Barnett, Biederman, and Sisson, Limited Metallurgical Examination. 114. Ibid., C-13. 115. Dr. Arden L. Bement, Jr., Testimony before the House Science Committee Hearing on The Investigation of the World Trade Center Collapse, May 1, 2002 (http://911research.wtc7.net/cache/wtc/official/nist/bement.htm ). In the quoted statement, the name FEMA replaces BPAT, which is the abbreviation for Building Performance Assessment Team, the name of the ASCE team that prepared this report for FEMA. 116. Answers to Frequently Asked Questions, NIST, Question 12. 117. Jones et al., "Extremely High Temperatures during the World Trade Center Destruction, 3. 118. Email letter from Kevin Ryan, October 16, 2008. 119. Email letter from Steven Jones, October 17, 2008. 120. Personal communications from Niels Harrit, May 8, 2009, and June 25, 2010. 121. Steven E. Jones, Revisiting 9/11/2001: Applying the Scientific Method, Journal of 9/11 Studies, Vol. 11: M ay 2007 (http://www.journalof911studies.com/volume/200704/JonesWTC911SciMethod.pdf ), 81. 122. Ibid., 75. 123. Symposium on State Crimes Against Democracy, American Behavioral Scientist 53 (February 2010): 783-939 (http://abs.sagepub.com/content/vol53/issue6). 124. Matthew T. Witt, Pretending Not to See or Hear, Refusing to Signify: The Farce and Tragedy of Geocentric Publi c Affairs Scholarship, American Behavioral Scientist 53 (February 2010): 921 -39 (http://abs.sagepub.com/content/vol53/issue6 ), at 934. 125. Ibid., 932 (emphasis in original). 126. Cockburn, The Decline of the Left, The Free Press, September 30, 2006 (http://www.freepress.org/columns/display/2/2006/1440 ); Taibbi, The Idiocy Behind the 9/11 Truth Movement.

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 40

127. 9/11 Fantasists Pose a Mortal Danger to Popular Oppositional Campaigns. 128. Corn, How 9/11 Conspiracy Poison Did in Van Jones. 129. Corn, When 9/11 Conspiracy Theories Go Bad. 130. Cockburn, The 9/11 Conspiracy Nuts: How They Let the Guilty Parties of 9/11 Slip Off the Hook. 131. Chomsky Dismisses 9/11 Conspiracy Theories As Dubious. 132. Monbiot, 9/11 Fantasists Pose a Mortal Danger to Popular Oppositional Campaigns. 133. Charles Pigden, Conspiracy Theories and the Conventional Wisdom, Episteme, 4 (2007), 21932, at 219. 134. Ibid., 222. 135. Ibid., 223. 136. Although political leaders, the mainstream press, and even much of the left-leaning press have been reluctant to admit that the official account of 9/11 is a conspiracy theory (often because they like to use this label to discredit people without examining their evidence), former Harvard law professor Cass Sunstein, who was appointed to a senior post in the Obama administration, acknowledged this fact in a co-authored essay: Cass R. Sunstein and Adrian Vermeule, Conspiracy Theories: Causes and Cures, Journal of Political Philosophy, 17/2 (June 2009), 202-27, at 208. Sunstein also helpfully referred to Charles Pigdens above-quoted article, which criticizes the widespread use of the conspiracy theory label to avoid substantive issues. I deal with the Sunstein-Vermeule essay in Cognitive Infiltration: An Obama Appointees Plan to Undermine the 9/11 Conspiracy Theory (Northampton: Olive Branch [Interlink Books], September 2010). 137. Quoted in Jesse Venturas Piece on 9/11 KILLED BY HUFFPOST! News from the Underground, March 9, 2010 (http://markcrispinmiller.com/2010/03/jesse-venturas-piece-on-911-killed-by-huffpost). 138. HuffPosts Absurd Stand on Conspiracy Theories (David Ray Griffin), News from the Underground, March 11, 2010 (http://markcrispinmiller.com/2010/03/huffposts-absurd-stand-on-conspiracy-theories-david-ray-griffin). 139. Taibbi, The Idiocy Behind the 9/11 Truth Movement. 140. See Two Hit, Three Down The Biggest Lie, by National Medal of Science -winner Lynn Margulis, Rock Creek Free Press, January 24, 2010 (http://rockcreekfreepress.tumblr.com/post/353434420/two-hit-three-down-the-biggest-lie). 141. Jones et al., Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction. 142. Kevin R. Ryan, James R. Gourley, and Steven E. Jones, Environmental Anomalies at the World Trade Center: Evidence for Energetic Materials, The Environmentalist, 29 (2009): 56 -63 (published online, August 4, 2008 (http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/fulltext.html). 143. Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, and Bradley R. Larsen, Active Thermitic Material Observed in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe, The Open Chemical Physics Journal, 2009, 2: 7 -31 (http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm). 144. Crockett Grabbe, Discussion of Progressive Collapse of the World Trade Center: A Simple Analysis by K.A. Seffen, Journal of Engineering Mechanics 136/4 (April 2010): 538-39 (http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)EM.1943-7889.0000025). 145. James R. Gourley, Discussion of Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions by Zdenek P. Bazant and Mathieu Verdure, Journal of Engineering Mechanics 134/10 (October 2008): 915-16 (http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(915)). 146. Anders Bjrkman, "Discussion of What Did and Did Not Cause Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York? by Zdenek P. Bazant, Jia-Liang Le, Frank R. Greening, and David B. Benson," ASCE, Journal of Engineering Mechanics, 136/7 (July 2010): 933-34 (http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)EM.1943-7889.0000090).

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 41

147. Some of these scientists belong to Scholars for 9/11 Truth and Justice (http://stj911.com ); others belong to S.P.I.N.E.: The Scientific Panel Investigating Nine-Eleven (http://physics911.net ); and still others have been quoted on Patriots Question 9/11 (http://patriotsquestion911.com ). The remainder will be announcing their affiliation with the 9/11 Truth Movement in the near future. 148. Information about these and other architects who question the official story can be found at Architects and Engineers for 9/11 Truth (http://www.ae911truth.org ) or under Engineers and Architects at Patriots Question 9/11 (http://www.patriotsquestion911.com/engineers.html#Search ). 149. Information about these and other engineers who question the official story can be found under Engineers and Architects at Patriots Question 9/11 (http://www.patriotsquestion911.com/engineers.html#Search). 150. Firefighters for 9/11 Truth (http://firefightersfor911truth.org). 151. Intelligence Officers for 9/11 Truth (http://IO911truth.org ). 152. Medical Professionals for 9/11 Truth (http://mp911truth.org ). 153. Pilots for 9/11 Truth (http://pilotsfor911truth.org). 154. Scientific Panel Investigating Nine-Eleven: Physics 911 (http://physics911.net). 155. Veterans for 9/11 Truth (http://v911t.org). 156. Journalists and Other Media Professionals for 9/11 Truth (http://mediafor911truth.org). 157. Lawyers for 9/11 Truth (http://l911t.com ). 158. Political Leaders for 9/11 Truth (http://pl911truth.com ). 159. Religious Leaders for 9/11 Truth (http://rl911truth.org ). 160. Scholars for 9/11 Truth and Justice (http://stj911.com ). 161. Corn, How 9/11 Conspiracy Poison Did in Van Jones. 162. Upton Sinclair, I, Candidate for Governor: And How I Got Licked (1935; University of California Press, 1994), 109. 163. 9/11: Time for a Second Look. For the text, see Voltaire.net.org, April 18, 2009 (http://www.voltairenet.org/article159749.html ). For the lecture as delivered in Boston, see the YouTube video at davidraygriffin.com (http://davidraygriffin.com/calendar/april-11-2009-boston ). For the lecture as delivered in Hamburg, see the YouTube video at davidraygriffin.com (http://davidraygriffin.com/calendar/may-9-2009-hamburg). 164. David Ray Griffin, The New Pearl Harbor Revisited: 9/11, the Cover-Up, and the Expos (Northampton: Olive Branch, 2008); henceforth NPHR. 165. Publishers Weekly, November 24, 2008 (http://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/1-legacy/15-web-exclusive-bookreviews/article/6017-web-exclusive-reviews-week-of-11-24-2008-.html). 166. Rothschild, Enough of the 9/11 Conspiracy Theories, Already. 167. A. K. Dewdney, The Cellphone and Airfone Calls from Flight UA93, Physics 911, June 9, 2003 (http://physics911.net/cellphoneflight93.htm ); Michel Chossudovsky, More Holes in the Official Story: The 9/11 Cell Phone Calls, Global Research, August 10, 2004 (http://www.globalresearch.ca/articles/CHO408B.html ). For discussion of this issue, see Griffin The New Pearl Harbor Revisited, 112-14. 168. Hayes, 9/11: The Roots of Paranoia. 169. The FBIs report on the phone calls from the four flights is at U nited States v. Zacarias Moussaoui, Exhibit Number P200054 (http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/flights/P200054.html ). But these documents

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 42

can be more easily viewed in Jim Hoffmans Detailed Account of Phone Calls from September 11th Flights (http://911research.wtc7.net/planes/evidence/calldetail.html). 170. Griffin, NPHR 115-18. 171. Rothschild, Enough of the 9/11 Conspiracy Theories, Already. 172. FBI, Interview with Theodore Olsen [sic], 9/11 Commission, FBI Source Documents, Chronological, September 11, 2001Intelfiles.com, March 14, 2008, (http://intelfiles.egoplex.com:80/2008/03/911-commission-fbi-source-documents.html). 173. Americas New War: Recovering from Tragedy, Larry King Live, CNN, Septembe r 14, 2001 (http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/14/lkl.00.html). 174. See the graphic at Jim Hoffmans website ( http://911research.wtc7.net/planes/evidence/calldetail.html ) and my discussion in NPHR 60-62. 175. Griffin, NPHR 206-07. 176. See David Ray Griffin, Osama bin Laden: Dead or Alive? (Northampton: Olive Branch, 2009), 22-36. 177. Dr. David Ray Griffin, The Truly Distracting 9/11 Conspiracy Theory: A Reply to Alexander Cockburn, Le Monde Diplomatique, Nordic Edition, March 2007 (http://www.lmd.no/index.php?article=1408 ) ; a response to Alexander Cockburn, US: The Conspiracy That Wasnt, Le Monde Diplomatique, December 2006 (http://mondediplo.com/2006/12/02conspiracy ), which was headlined: Distractions from Awful Reality. 178. See the obituary I wrote, William A. (Bill) Christison (1928-2010), 911Truth.org, June 20, 2010 (http://911truth.org/article.php?story=20100620115516747). 179. Bill Christison, Stop Belittling the Theories about September 11, Dissident Voice, August 14, 2006 (http://dissidentvoice.org/Aug06/Christison14.htm). 180. Paul Joseph Watson, 28-Year Career CIA Official Says 9/11 An Inside Job, Prison Planet, Sep tember 7, 2006 (http://www.prisonplanet.com/articles/september2006/070906insidejob.htm). 181. Mainstream sources estimate the total number of deaths due to the invasions and occupations at about one million for each country. But Dr. Gideon Polya, author of Body Count: Global Avoidable Mortality Since 1950, has put the numbers much higher. See his Iraqi Holocaust: 2.3 Million Iraqi Excess Deaths, March 21, 2009 (http://www.countercurrents.org/polya210309.htm ); and January 2010 4.5 Million Dead in Afghan Holocaust, Afghan Genocide, Afghan Holocaust, Afghan Genocide, January 2, 2010 ( http://afghangenocide.blogspot.com). 182. Both this statement and the Chicago version of my lecture can be seen at Eds Links: Is the War in Afghanistan Justified by 9/11? (http://edwardrynearson.wordpress.com/2010/05/02/is-the-war-in-afghanistan-justified-by-911/ ). A slightly revised version has been posted as David Ray Griffin, Did 9/11 Justify the War in Afghanistan? Using the M cChrystal Moment to Raise a Forbidden Question, Global Research, June 24, 2010 (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19891). 183. Cockburn, The Decline of the Left; Corn, Van Jones and the 9/11 Conspiracy Theory Poison.

www.reopen911.info

Fvrier 2011

Page 43