Vous êtes sur la page 1sur 18

UNIDAD 5

El anlisis del lenguaje y el pensamiento en el siglo de las Luces

ndice esquemtico 1. Los problemas caractersticos de la filosofa del lenguaje en el siglo XVIII 2. Lenguaje y pensamiento en E. Condillac 3. La funci n cogniti!a del lenguaje. La noci n de anlisis ". Clases de signos y e!oluci n del lenguaje #. Las concepciones semi ticas de los enciclopedistas $. %unci n e&presi!a y funci n referencial de la lengua '. Las concepciones ling(sticas de los idelogos ). *escomposici n de las ideas y categoras ling(sticas

1. Los problemas caractersticos de la filosofa del lenguaje en el siglo XVIII La refle&i n sobre el lenguaje en el siglo XVIII est+ centrada en dos grandes tipos de problemas, 1- la relaci n del lenguaje con el pensamiento. y 2- el origen del lenguaje. .mbos grupos de cuestiones no son independientes/ sino 0ue e&iste una relaci n epistemol gica entre ellos. . lo largo de la Ilustraci n/ e incluso 1asta comien2os del siglo XIX/ se pens 0ue/ si se alcan2aba una respuesta satisfactoria al problema del origen del lenguaje/ esta soluci n iluminara de forma decisi!a la oscura y perenne cuesti n de las relaciones entre el lenguaje y el pensamiento. 3or tanto/ las numerosas teoras 0ue a lo largo del siglo XVIII se a!enturan sobre el origen del lenguaje no constituyen especulaciones gratuitas desligadas de objeti!os pr+cticos/ sino 0ue son parte de una in!estigaci n m+s general sobre la naturale2a del lenguaje y su funci n dentro de la sociedad/ como por ejemplo las Reflexions

Philosophiques sur lorigine des langues et la signification des mots, de 4aupertuis/ o el Essai sur lorigine des langues/ de 5.5. 6ousseau.

El tipo de problemas 0ue se enmarcan en el primer grupo est+ constituido por problemas 1eredados de la tradici n cartesiana y/ sobre todo/ de la filosofa del lenguaje de 5. Loc7e. En torno a la cuesti n de la relaci n del signo ling(stico con la idea se alinean dos posiciones te ricas generales, el racionalismo/ 0ue pretende prolongar en parte la tradici n cartesiana de la gram+tica de 3ort 6oyal/ y el sensualismo/ 0ue lle!a a sus consecuencias 8ltimas el an+lisis del lenguaje propuesto por Loc7e. Los principales representantes de ambas corrientes/ en el +mbito ling(stico/ son *u 4arsais y 9eau2:e/ por los racionalistas/ y Condillac y *iderot/ por los sensualistas. . mediados del siglo XVIII/ ambas posturas te ricas son recogidas en la Enciclopedia 0ue/ a pesar de su car+cter gen:ricamente sensualista/ incluy 9eau2:e. ;in en sus apartados ling(sticos artculos de *u 4arsais y sera simplificador entender la contraposici n

embargo/

racionalismo<sensualismo como una concreci n de la pugna entre las tesis racionalistas y empiristas sobre el lenguaje. ;e trata m+s bien de interpretaciones diferentes sobre la teora del lenguaje de Loc7e. 3or ejemplo/ tanto *u 4arsais como Condillac siguen a Loc7e en su rec1a2o de las ideas innatas/ pero mantienen tesis diferentes sobre el origen y la naturale2a de las ideas/ m+s pr &imas a Loc7e en el caso de *u 4arsais/ m+s radicales en el de Condillac. .dem+s/ ambos grupos de autores comparten una misma concepci n de la gram+tica uni!ersal/ 0ue la sit8a en el centro de las in!estigaciones filos ficas. En la medida en 0ue la filosofa no consiste en la elaboraci n de grandes sistemas especulati!os =es bien conocida la a!ersi n de los ilustrados a la >metafsica?-/ sino en el an+lisis detallado del origen y la forma de nuestros conocimientos/ no puede e!itar el e&amen de la forma en 0ue tales conocimientos se plasman en el lenguaje. 3or ejemplo/ 9eau2:e/ en el 3refacio a su Gramtica general =1'$'-/ afirmaba 0ue la metafsica/ en su sentido restringido/ deba incluirse entre las disciplinas englobadas por esa !ariedad de gram+tica filos fica, La gramtica debe exponer los fundamentos - las fuentes

generales

las reglas comunes del lengua!e,

el lengua!e es la exposicin del

anlisis del pensamiento por medio del habla" #o existe ning$n ob!eti%o ms metaf&sico o abstracto que 'se"

2. Lenguaje y pensamiento en E. Condillac ;in embargo/ es en la obra de Condillac donde se e&pone de una forma m+s penetrante la interrelaci n entre las in!estigaciones filos ficas y las ling(sticas. La idea general 0ue se e&pone a lo largo de su obra/ desde el Essai sur l(origine des connaissances humaines =1'"$- 1asta La langue des calculs )*+,-./ es la de la interdependencia mutua entre el lenguaje y el pensamiento. .ntes de Condillac/ en Loc7e por ejemplo/ la realidad ling(stica era concebida de forma est+tica/ como un simple reflejo de la realidad mental. Los signos !isibles tenan como funci n la de representar las ideas in!isibles. En el origen y conformaci n de :stas

desempe@aban un papel esencial los sentidos y las diferentes operaciones del entendimiento =abstracci n/ refle&i n/ etc.-/ pero no el lenguaje. Este era considerado sobre todo con el instrumento 0ue remediaba las limitaciones de la memoria. Aanto desde el punto de !ista del desarrollo del indi!iduo como del de la especie/ el lenguaje 1aba permitido la fijaci n y la acumulaci n de conocimientos/ pero no se le asignaba pr+cticamente ning8n papel en la constituci n de :stos. En cambio/ la filosofa del lenguaje de Condillac !a a insistir en el papel acti!o del lenguaje en el desarrollo del pensamiento indi!idual y/ a su tra!:s/ en el progreso del conocimiento colecti!o o social.

3. La funci n cogniti!a del lenguaje. La noci n de anlisis En su Ensayo/ Condillac sit8a el problema loc7eano del origen de las ideas en una nue!a dimensi n/ la dimensi n e!oluti!a. El progreso de la 1umanidad =y del indi!iduo- no es una acumulaci n mec+nica de los conocimiento alcan2ados/ sino 0ue implica un desarrollo en la forma en 0ue tales conocimientos se consiguen/ una e!oluci n de la facultad de pensar en definiti!a. La ra2 n/ en cuanto facultad intelecti!a/ no es un producto acabado y conformado de una !e2 por todas/ como

propugnaba el cartesianismo ortodo&o/ sino una capacidad o disposici n 0ue puede perfeccionarse/ tanto indi!idual como colecti!amente. En ese proceso e!oluti!o de la ra2 n 1umana desempe@a un papel esencial el lenguaje/ por0ue el pensamiento/ 0ue consiste en la cone&i n de ideas/ no es posible sin la utili2aci n de signos, las ideas estn unidas a los signos , como probar', $nicamente por su intermedio se relacionan entre s& =Ensayo/ p+g. B-. Es en el lenguaje donde reside la capacidad relacional constituti!a del pensamiento. Ci los objetos/ ni las ideas/ en cuanto representaci n de esos objetos/ permiten establecer cone&iones conceptuales a las 0ue se pueda denominar pensamiento. Los elementos epistemol gicos 8ltimos son las sensaciones/ las impresiones 0ue producen los objetos a los sentidos. . partir de las impresiones se puede construir el resto de los procesos cogniti!os. 3ero el lenguaje es fundamental en el an+lisis de las impresiones/ en el proceso de distinguir entre las diferentes impresiones y en el de compararlas. En la comparaci n entre ideas est+ implcito ya un juicio =sobre sus similaridades o diferencias-/ 0ue est+ ling(sticamente articulado. %inalmente/ el ra2onamiento es el encadenamiento regulado de los juicios. 3or tanto/ la propia constituci n de las ideas re0uiere el concurso del lenguaje, esto con%encido de que el uso de los

signos es el principio que desarrolla el germen de todas nuestras ideas =Ensayo/ p+g. 1$-. Esta es una tesis 0ue no solamente rompe con la tradici n cartesiana/ cuyo dualismo e&ige la naturale2a incorp rea del pensamiento/ sino tambi:n con lo 0ue de cartesiano 1ay en Loc7e/ la afirmaci n de la naturale2a 1eterog:nea de pensamiento y lenguaje. Condillac denomin anlisis al m:todo 0ue emple para reconstruir el origen de las ideas. Este m:todo analtico consista esencialmente en un proceso de descomposici n y de ordenaci n 0ue permita acceder a los elementos 8ltimos del pensamiento/ 0ue se presenta/ en general/ en cuanto acto/ como una totalidad unitaria e indiferenciada. La aplicaci n del m:todo analtico consiste en el e&amen ling(stico/ por0ue el lenguaje mismo incorpora un an+lisis de la realidad. ;eg8n Condillac/ todo lengua!e es un m'todo anal&tico todo m'todo anal&tico es un

lengua!e" En las lenguas naturales/ 0ue 1an e&perimentado procesos 1ist ricos de

modificaci n/ la cone&i n entre los t:rminos ling(sticos y e&periencias 1a 0uedado oscurecida/ pero e&iste la posibilidad de construir una lengua bien-faite, en el sentido de 0ue represente de forma prstina la realidad. En realidad/ las teoras cientficas no son sino lenguajes de esta clase 0ue/ a partir de elementos 8ltimos/ !an construyendo progresi!amente y de forma composicional su representaci n de la realidad =La!oisier present su teora 0umica ateni:ndose al modelo

condillaciano de lenguaje-.

". Clases de signos y e!oluci n del lenguaje. 3ara mostrar c mo funciona el lenguaje en el desarrollo del pensamiento/ Condillac distingue tres clases de signos/ Los signos accidentales/ o los ob!etos que, en circunstancias particulares, resultan ligados con algunas de nuestras ideas, de manera que pueden suscitarlas, los signos naturales/ o los gritos que la naturale/a ha establecido para los sentimientos de alegr&a, temor, dolor, etc", instituci n/ o que nosotros mismos hemos elegido, los signos de

que slo tienen una relacin

arbitraria con las ideas =Ensayo/ p+g. 1Ba-. Los dos primeros tipos de signos son propios de la indi!idualidad/ son los signos 0ue empleara cual0uier ser 1umano 0ue se !iera pri!ado de contacto con una comunidad ling(stica. El tercer tipo/ en cambio/ corresponde al ni!el de lo social/ re0uiere el acuerdo o el consentimiento de m+s de un indi!iduo. 3osteriormente/ en su Gramtica/ Condillac propuso calificar a los signos de instituci n como artificiales antes 0ue como arbitrarlos. Lo 0ue deseaba era/ por una parte/ subrayar la ausencia de relaci n natural entre el signo y la idea pero/ por otra/ obser!ar 0ue el signo no es inmoti!ado/ sino 0ue e&iste una adecuaci n natural del signo a la inteligencia/ a los lmites 0ue :sta establece, 0qu' son signos arbitrarlos1 signos escogidos sin una ra/n por

capricho" Entonces no podr&an ser comprendidos" 2ntes bien, los signos artificiales son los signos cu a eleccin est fundamentada racionalmente3 deben ser ideados de tal suerte que la inteligencia est' preparada para ellos mediante los signos que a son conocidos =Gramtica/ cap. l-. La clasificaci n establecida por Condillac se corresponde con su concepci n de la e!oluci n del lenguaje. En un primer

momento/ el lenguaje 1abra estado compuesto por signos naturales/ como a1ora lo est+ el de algunas especies animales/ constituyendo una forma de lengua!e de accin, El hombre empie/a a (hablar( el lengua!e de las acciones tan pronto como experimenta alg$n sentimiento, habla sin hacerse ning$n propsito de comunicar

sus pensamientos" 4e hace el propsito de hablar para hacerse comprender slo cuando ad%ierte que ha sido comprendido" =Ensayo/ 2.3B'a-. La captaci n de 0ue la e&presi n de los sentimientos causa efectos en los cong:neres/ despertando o incitando sus sentimientos de solidaridad/ la consecuci n de cuidados/ alimento/ etc. constituye la moti!aci n positi!a =el refuer2o positi!o/ diran los psic logos conductistas- para la repetici n de esos signos y/ sobre todo/ para la in!enci n de otros nue!os 0ue puedan despertar reacciones similares.

3ara Condillac/ e&iste una continuidad entre los signos naturales y de instituci n desde el punto de !ista e!oluti!o/ puesto 0ue los segundos 1an sido ideados a partir de los primeros mediante la aplicaci n del principio de analoga. En realidad/ este principio/ 0ue permite la constituci n propia de los signos artificiales/ opera tambi:n como principio generador de la ri0ue2a y la 1eterogeneidad ling(sticas. Es :l 0uien 1a permitido no s lo el salto cualitati!o de la animalidad a la 1umanidad/ sino tambi:n la proliferaci n de lenguas diferentes. El animal/ confinado a sus pobres sistemas de comunicaci n/ se encuentra en un estado de pasi!idad respecto a su entornoD el 1ombre/ en cambio/ gracias a 0ue puede captar la realidad mediante un sistema de signos 0ue permite la abstracci n/ es capa2 de dominar y transformar su medio/ por obra del conocimiento. 3ero la elaboraci n de signos ling(sticos a partir de signos naturales/ por su propia naturale2a artificial/ se 1a reali2ado de modos muy diferentes. *e a1 la di!ersidad de las lenguas y los diferentes modos en 0ue :stas anali2an la realidad. Condillac 1a sido ju2gado como un defensor de una cierta naturalidad del signo ling(stico/ siendo en este aspecto m+s leibni2iano 0ue loc7eano/ pero 1ay 0ue entender bien en 0u: reside esta presunta naturalidad del signo para Condillac. 3ara :l/ sera posible des1acer 1acia atr+s el proceso de e!oluci n 1ist rica de ese signo y encontrar en su origen un

signo natural/ un elemento de un primiti!o lenguaje de acci n/ animal. 3ero es la 1istoria 0uien 1a des1ec1o/ de m8ltiples formas/ esa primigenia relaci n y/ lo 0ue es m+s/ s lo mediante la ruptura de tal relaci n es como fue posible la constituci n de la inteligencia.

Condillac/ no obstante/ particip

del ideal de Leibni2 de una lengua uni!ersal/ una

lengua en 0ue el principio de analoga fuera aplicado de una manera un!oca. Esta uni!ocidad !endra determinada por el orden natural 0ue seguiran las sucesi!as abstracciones/ la construcci n y definici n de los correspondientes t:rminos generales. Esta lengua uni!ersal sera al conocimiento lo mismo 0ue/ seg8n Condillac/ era el +lgebra para las matem+ticas =la teora de conjuntos ocupara ese lugar con el correr de la 1istoria-, el lenguaje fundamentador/ al cual podran retrotraerse todos los conceptos/ por abstractos 0ue fuesen. La naturale2a constructi!a y completamente analtica de este lenguaje tendra como resultado la disoluci n del concepto de !erdad sint:tica, toda !erdad/ una !e2 anali2ada/ no !endra sino a ser una afirmaci n de identidad de las cosas consigo mismas/ una !erdad carente de contenido emprico.

#. Las concepciones semi ticas de los enciclopedistas 6especto a la concepci n de la Gramtica de Port-Ro al, seg8n la cual la refle&i n ling(stica tiene una moti!aci n y finalidad pr+ctica/ la ense@an2a racional de la lengua/ la idea subyacente a las concepciones de los enciclopedistas 1a perdido esa moti!aci nD 1a dejado de ser prescripti!ista/ en el sentido racionalista/ para 1acerse descripti!ista. *ic1o de otro modo/ el cambio de perspecti!a es el siguiente, para los cartesianos de 3ortE6oyal la ra2 n determinara la gram+tica/ en el sentido de 0ue de ella emanara como producto natural. 3ara los enciclopedistas es la lengua la e&presi n de la ra2 n/ el conjunto de fen menos en 0ue se puede estudiar con mayores garantas de :&ito su naturale2a estructurado/ reglada. *ic1o bre!emente/ 3ortE6oyal considera la ra2 n como agente productor de la lengua/ la Enciclopedia concibe la lengua como producto de la ra2 n.

Esta diferencia de orientaci n/ 0ue parece un nimio cambio de enfo0ue/ refleja un importante despla2amiento de :nfasis en las concepciones ling(sticas del siglo XVIII. La semi tica de 3ortE6oyal =y la sem+ntica de Loc7e- estaban centradas sobre el an+lisis de la palabra/ en su doble !ertiente/ morfol gica y psicosem+ntica. El centro de inter:s estaba situado en la ta&onoma de los t:rminos =las partes del discurso-/ 0ue se corresponda con la clasificaci n natural de los tipos de ideas =y de realidades-. La sinta&is era concebida como el estudio de la concatenaci n de los t:rminos en la frase/ y ocupaba un lugar secundario con respecto al an+lisis morfol gico.

En las concepciones enciclopedistas/ la gram+tica es ju2gada como un campo de estudio m+s e&tenso/ 0ue no s lo abarca los fen menos morfosint+cticos/ sino 0ue tambi:n engloba el estudio de fen menos sem+nticos como la sinonimia o el significado figurado. La gram+tica es/ en suma/ concebida como una parte de la semi tica/ la disciplina definida por !e2 primera por Loc7e/ la parte 0ue trata de los signos ling(sticos en todas sus dimensiones/ tanto en las estrictamente formales =sinta&is- como en las sustanti!as =sem+nticas-. En este sentido/ resulta interesante el an+lisis de la definici n de signo ling(stico 0ue figura en la Enciclopedia/ e&trada tanto de 3ortE6oyal como de Condillac. 3or una parte/ el signo es todo lo que est destinado a representar algo" El signo encierra dos ideas5 una, la de la realidad representati%a, otra, la de la realidad representada5 su naturale/a consiste en e%ocar la segunda mediante la

primera" Este fragmento de la definici n constituye literalmente la concepci n cartesiana admitida por los enciclopedistas y 0ue/ por tanto/ incorpora problemas ya mencionados en el captulo sobre la ling(stica cartesiano. Consisten :stos en 0ue la relaci n de significaci n no se establece/ de acuerdo con esta concepci n/ entre un acontecimiento fsico =la proferencia de una e&presi n- y una idea/ la de la realidad referida/ sino entre dos ideas/ la idea del sonido y la de lo representado. Esta parte de la concepci n cartesiana es admitida no s lo en la Enciclopedia/ sino

tambi:n en los tratados gramaticales m+s importantes del siglo XVIII. 3or ejemplo/ *u 4arsais =Arait: des Aropes/ 1- recoge esta concepci n al afirmar 0ue cuando se nos da pan, se nos profiere la palabra (pan(, por un lado el pan graba su imagen suscita su idea en 'l5 por otro lado, el

en nuestro cerebro mediante la %ista,

sonido de la palabra (pan( e!erce tambi'n su impresin mediante nuestro o&do, de forma que estas dos ideas accesorias, esto es, excitadas en nosotros al mismo tiempo, no podr&an producirse de modo independiente, sin que una suscite la otra" El proceso psicol gico subyacente al de significaci n es pues un proceso de asociaci n/ 0ue re0uiere una relaci n entre categoras psicol gicas de un mismo ni!el =las ideas-. Esta concepci n determina una estructura cuatripartita 0ue/ al menos en la obra de *u 4arsais/ est+ en cone&i n con una ontologa dualista. En cambio/ en la concepci n empirista/ la asociaci n no re0uiere la 1omogeneidad categorial de los elementos asociados, las sensaciones pueden e!ocar directamente las ideasD la estructura cuatripartita es reducible a una tripartita. F es esta segunda concepci n la 0ue tambi:n figura en la definici n de la Enciclopedia/ cuando se menciona/ literalmente/ la clasificaci n condillaciana de los signos. En ella/ los signos de instituci n/ a los 0ue pertenecen propiamente los ling(sticos/ no encierran esa doble idea a la 0ue 1ace referencia el primer p+rrafo de la definici n enciclopedista de signo. 3ara Condillac/ no e&iste distinci n entre la percepci n y la conciencia de la percepci n/ entre la sensaci n y la idea/ por lo 0ue carece de sentido la estructura cuatripartita de 3ortE6oyal y *u 4arsais. La relaci n de significaci n se limita pues al plano fon:tico =con sus propios principios de estructuraci n-/ al psicol gico/ con las diferentes modalidades de ideas 0ue pueden figurar en el entendimiento/ y al ontol gico/ con las diferentes categoras de la realidad 0ue pueden suscitar esas ideas. Los a&iomas b+sicos de la teora del significado en la Enciclopedia se enmarcan en esta estructura ternaria, 1- la funci n del lenguaje es e&presar =comunicar- el pensamientoD 2- los elementos del lenguaje se corresponden con los del pensamiento/ 3- la relaci n entre los elementos ling(sticos y psicol gicos es arbitraria. Entre los postulados primero y segundo e&iste una relaci n estrec1a, la e&presi n del pensamiento s lo se consigue

mediante esa correspondencia 0ue dota de significado a los sonidosD 8nicamente en la medida en 0ue :stos e!ocan las ideas/ pueden :stas/ en su concatenaci n/ manifestar el pensamiento. Los enciclopedistas conceban el proceso de

comunicaci n como un doble proceso de traducci n/ de inspiraci n loc7eana. En primer lugar/ el 1ablante traduce a signos ling(sticos el flujo de sus ideasD en segundo/ el oyente traduce a sus propias ideas las e&presiones ling(sticas odas. La objeti!idad de la significaci n 0ueda asegurada por la uniformidad de los procesos de aprendi2aje y la estructura unitaria del entendimiento 1umano =de su aparato sensorial/ en la interpretaci n empirista-. 3ero la lengua/ como tal/ no es concebida como un sistema en el 0ue los elementos tienen una interdependencia sem+ntica estructural, cada palabra tiene significado de forma aislada/ en !irtud de su correspondencia con una idea/ y no por sus relaciones con las dem+s. El sistema sem+ntico/ considerado globalmente/ es concebido esencialmente como un !ocabulario/ esto es/ como un repertorio de designaciones de ideas. Como tales in!entarios/ los sistemas sem+nticos de las lenguas son comparables/ pueden considerarse m+s o menos ricos/ m+s o menos e!olucionados/ poniendo de relie!e en mayor o menor medida la perfecci n de una sociedad, la lengua de un pueblo determina su %ocabulario el %ocabulario es un cuadro bastante fiel de todos los

conocimientos de ese pueblo3 con la sola comparacin del %ocabulario de una nacin en 'pocas diferentes, puede uno formarse una idea acerca de sus progresos )6iderot, art. Encyclop:die/ de la Enciclopedia/ tomo B/ p+g. 2#B-.

; lo en este conte&to de concepciones ling(sticas se puede comprender la insistencia de los ilustrados de todos los pases en subrayar la perfecci n comparati!a de su lengua. ; lo en este clima de ideas ad0uiere sentido el propio proyecto de la Enciclopedia/ compendio y resumen ling(stico del conocimiento y e!oluci n de una sociedad 0ue 1a credo llegar a su madure2 e!oluti!a.

$. %unci n e&presi!a y funci n referencial de la lengua

La Enciclopedia considera la lengua no como un sistema/ en el sentido moderno introducido por %. de ;aussure/ sino como un complejo constituido por elementos discontinuos. Esta discontinuidad se corresponde con la del

pensamiento/ en cuanto producto/ anali2able/ descomponible/ y no en cuanto acto intelectual/ esencialmente unitario. En cuanto tal producto/ el pensamiento consiste en la asociaci n de ideas/ del mismo modo 0ue el enunciado no es sino la asociaci n de palabras. Esto no 0uiere decir 0ue la relaci n de las ideas en el pensamiento sea la misma 0ue la de las palabras en el enunciado. Co 1ay e!idencia de 0ue los enciclopedistas concibieran en este sentido la representaci n del pensamiento, la correspondencia entre palabra e idea eclipsaba la naturale2a relacional del enunciado y del pensamiento. Esta correspondencia abarcaba por otro lado dos funciones 0ue la ling(stica moderna 1a diferenciado, la referencial y la e&presi!a. La palabra designa al mismo tiempo 0ue e&presa/ pero no realidades 1eterog:neas/ sino una misma realidad mental/ la idea. La semi tica de los enciclopedistas sigue manteniendo el realismo moderado de Loc7e/ 0ue afirmaba la realidad de los objetos >e&teriores?/ pero 0ue e&clua la posibilidad del acceso directo a tal realidad, la palabra se nos ha dado para expresar los sentimientos interiores de nuestro esp&ritu, las ideas que tenemos de los ob!etos exteriores

=Enciclopedia/ art. Langue/ p+g. 2"B-.

Cuando la palabra desempe@a esa primera funci n e&presi!a/ se 1ace interjecci n/ elemento del lenguaje del cora/n =de la acci n/ seg8n Condillac-/ en el 0ue se borran las diferencias entre lo natural y lo arbitrario y 0ue/ por tanto/ se encuentra al margen de la gram+tica. E&isten otros rasgos ling(sticos a los 0ue los enciclopedistas =por ejemplo/ *iderot en su Lettre sur les sourds et les muets adscriben funci n e&presi!a/ como la elecci n entre t:rminos sin nimos/

distribuci n de los t:rminos en el enunciado/ de las !ocales y consonantes en diferentes lenguas/ etc. 3ero ello no 1a de ocultar el 1ec1o de 0ue lo esencial de la funci n e&presi!a en el lenguaje est+ ligada a la asociaci n palabraEidea. Es posible 0ue diferentes t:rminos e!o0uen con diferente fuer2a una misma idea/ y sean en

ese sentido m+s o menos expresi%os pero/ en cuanto m:dula de la significaci n/ la e&presi n es la relaci n 0ue liga a la palabra con la idea 0ue suscita. Es esa funci n e&presi!a la 8til desde el punto de !ista comunicati!o, la ra2 n misma de la e&istencia del lenguaje es la comunicaci n de los pensamientos/ no la forma en 0ue esa comunicaci n se reali2a, la simple enunciacin de los pensamientos es el primer ob!eti%o del habla el ob!eti%o com$n a todos los idiomas =Enciclopedia/ art.

Langue/ p+g. 2$"-. El lenguaje tiene la !entaja/ por su estructura esencialmente lineal/ de presentar el pensamiento descompuesto/ esto es/ anali2ado. En este punto 1ay una cierta oscilaci n en las concepciones de los enciclopedistas, en algunos/ como antes en el propio Condillac/ el an+lisis es una funci n del lenguaje/ algo 0ue el lenguaje 1ace cuando e&presa el pensamiento. 3ara otros =9eau2:e-/ en cambio/ el an+lisis es el resultado de la propia naturale2a del lenguaje cuando e&presa el pensamientoD la idea se presenta descompuesta/ di!idida/ cuando es significada en la proposici n.

Esta forma de concebir la dimensi n analtica del lenguaje tiene su importancia cuando los enciclopedistas encaran el problema de la g:nesis de las ideas abstractas/ y en consecuencia el de la sem+ntica de los t:rminos generales. 3ara ellos/ la idea abstracta puede ser tanto el fruto de una composici n o combinaci n de ideas simples/ 0ue re0uiere pues una acti!idad constructi!a del entendimiento/ como una totalidad unitaria/ 0ue se presenta simult+neamente a los sentidos/ y 0ue re0uiere la descomposici n/ el an+lisis. En este ni!el/ como en el de la proposici n/ e&iste una identificaci n en la concepci n de los enciclopedistas entre el sentido y la referencia, tanto los t:rminos como los enunciados e&presan y refieren ideas. . lo m+s 0ue se llega a diferenciar/ desde el punto de !ista sem+ntico/ es a lo 0ue constituye la idea sujeto del entendimiento/ representaci n subjeti!a/ y objeto de :ste/ realidad objeti!a =9eau2:e-. 3or ejemplo/ >crculo cuadrado? constituye una e&presi n 0ue designa una idea del primer tipo/ aun0ue no sea objeti!a en el sentido del segundo. En el plano ontol gico se distingue pues una e&istencia

conceptual o intelectual/ propia de las ideas generales/ y una e&istencia objeti!a o real/ propia de las entidades particulares componentes del mundo.

'. Las concepciones ling(sticas de los idelogos El mo!imiento filos fico de los idelogos representa la culminaci n de los esfuer2os de los ilustrados por entender las relaciones entre el lenguaje y el pensamiento. En sus concepciones/ se ad!ierte la !oluntad de sinteti2ar y generali2ar los an+lisis de Loc7e y Condillac/ para articular una concepci n general sobre la naturale2a del lenguaje y su funci n e&presi!a del pensamiento. Entre sus figuras m+s importantes se encuentra *estutt de Aracy/ cuyas obras guardan una estrec1a relaci n crtica con las de Condillac y 9eau2:e.

*estutt de Aracy/ en su 4:moire sur la facult: de penser =1'B$-/ define la ideologa como la ciencia del anlisis de las sensaciones las ideas, concibi:ndola

con un +mbito de in!estigaci n interdisciplinar/ en el 0ue coinciden fisi logos/ estudiosos de las sensaciones =>psic logos?- y gram+ticos. Este +mbito de in!estigaci n/ m+s o menos entre!isto por Loc7e y Condillac/ alcan2a su apogeo acad:mico en el 7nstitut #ational/ donde sustituy a la metafsica/ y su ocaso con su abolici n por Capole n/ en el 3rimer Imperio. ;u car+cter metate rico y fundamentador es destacado desde un principio por Aracy, 4lo se pueden comparar los hechos una %e/ que se los conoce, slo se pueden descubrir las

le es generales que rigen esos hechos despu's de compararlos entre s&" Esto explica tambi'n por qu' la ciencia que nos ocupa, la de la formacin de las ideas, es tan nue%a se encuentra tan poco adelantada3 como es la teor&a de las teor&as,

deb&a surgir en $ltimo lugar" Lo cual, por lo dems, no nos debe hacer concluir que las teor&as en general, la ideolog&a en especial, sean in$tiles5 sir%en para rectificar

depurar los diferentes conocimientos, relacionarlos entre s&, subsumirlos ba!o principios ms generales finalmente reunirlos por lo que tienen en com$n

=El:ments dGid:ologie/ 1/ p+gs. 3H'E3H)-. .simismo/ una de las caractersticas e&ternas de la ideologa m+s destacables es su orientaci n pr+ctica. Co s lo

pretende constituirse como saber te rico fundamentador del conocimiento/ sino tambi:n impregnar todo su proceso de producci n y difusi n/ desde la in!estigaci n a la ense@an2aD 1asta la propia acti!idad poltica/ en cuanto acti!idad racional/ basada en el conocimiento de la realidad/ fue un objeti!o para los ide logos/ lo 0ue les lle! e&tinci n. al enfrentamiento con el autoritarismo napole nico y/ finalmente/ a su

). *escomposici n de las ideas y categoras ling(sticas En la obra de *estutt de Aracy/ !erdadero n8cleo de la ideologa/ se lle!a a cabo una interpretaci n radical del sensualismo de Condillac y/ al mismo tiempo/ una presentaci n sistem+tica de sus tesis. 3ara Aracy/ la sensaci n se encuentra en la base de todas las operaciones del entendimiento/ todas se pueden reducir a ella. La percepci n es la sensaci n 0ue nos producen los objetos/ la memoria la 0ue nos producen los recuerdos/ el juicio la 0ue nos produce la relaci n entre el sujeto y el predicado y/ finalmente/ la !oluntad la sensaci n de nuestros deseos. Este sensualismo radical/ no obstante/ no desemboca en un idealismo de tipo ber7eleyano, la realidad e&iste objeti!amente/ como prueba el funcionamiento de uno de nuestros sentidos/ el tactoD la realidad ofrece resistencia/ y esa resistencia constituye al mismo tiempo la identidad del sujeto/ en cuanto paciente/ y la del objeto/ en cuanto agente.

La sensaci n se encuentra en la g:nesis de todas las ideas y en el origen de todo lenguaje. Las formas primiti!as de ese lenguaje/ 0ue Condillac denomin lenguaje de acci n/ apelan a los sentidos de la !ista =gestos-/ el odo =gritos- y el tacto =contactos-. . partir de esos sistemas primiti!os de comunicaci n de ideas se constituyen las lenguas artificiales/ 0ue se distinguen por ser producto de actos !oluntarios/ los de fijar y transmitir ideas en ausencia de sus componentes sensiti!os. *. *e Aracy emple como ejemplo el de la e&clamaci n GoufG. Como

interjecci n no indica ning8n an+lisis de una idea o sensaci nD representa un todo indiferenciado 0ue remite globalmente a una e&periencia. 4+s adelante/ con el

perfeccionamiento del lenguaje/ se distingue el sujeto de la e&periencia de la e&periencia misma y se a@ade el pronombre !e =!ouf.. %inalmente/ la distinci n se 1ace clara mediante la separaci n ntida entre el sujeto y el predicado del juicio/ cuando se alcan2a a distinguir entre las diferentes ideas o sensaciones 0ue le acaecen al sujeto. ;e elabora as la e&presi n de un juicio completo = !etouffe3 me ahogo..

El nombre y la oraci n =o proposici n- se corresponden con las dos operaciones principales del entendimiento, sentir y ju2gar. El nombre designa ante todo una realidad resistente a la !oluntad del indi!iduo y no una substancia, 4abemos que lo que nos asegura la existencia de seres a!enos es su resistencia a nuestra %oluntad expresada en acto5 que 'sta es la propiedad fundamental que constitu e, no la substancia )nada nos dice que ha a tal cosa., sino la naturale/a la realidad de esos seres =El:ments/ 2/ p+gs. ##E#$-. 3or eso Aracy rec1a2a la denominaci n de sustanti!o y prefiere la de nombre absoluto o subjeti!o. En cuanto a la proposici n/ 0ue corresponde al juicio/ no consiste sino en la e&presi n de la sensaci n de inclusi n de una idea en otra/ esto es/ de la e&perimentaci n de la relaci n entre dos ideas. Aracy e&pone una concepci n de la gram+tica como an+lisis de los procesos de la composici n y descomposici n en la proposici n. ; lo en ese conte&to relacional tienen sentido los an+lisis de las partes del discurso. En consecuencia/ :stas se encuentran definidas funcionalmente, la esencia del discurso es la de estar compuesto de proposiciones, de enunciados de !uicios" Esos son sus elementos inmediatos propios5 a lo que se denomina impropiamente los

elementos, las partes del discurso, realmente son los elementos, las partes de la proposicin )Grammaire/ reed. 1B'H/ p+g. 33-. Con respecto a este conte&to relacional/ e&isten ciertos elementos fijos en la sem+ntica de las categoras l:&icas. .s/ el !erbo tiene siempre/ para Aracy/ un importe e&istencial, lo propio del %erbo es la expresin de la existencia, bien la existencia abstracta en general, como en el caso del %erbo ser, bien una

existencia particular )como en los dems %erbos. )El' ments/ 2/ p+g. 1'"-. ;i

consideramos un !erbo como Gllue!eG/ en :l se e&presan dos ideasD en primer lugar/ una idea general de estado o e&istencia y otra/ m+s concreta/ correspondiente a la modalidad de ese estado/ el de estar llo%iendo. En cuanto a los adjeti!os/ 0ue *estutt prefiere denominar modificadores/ se caracteri2an por cumplir dos funciones, o contribuir a formar sujetos de proposiciones/ o contribuir a formar predicados complejos/ esto es/ tienen una naturale2a esencialmente incompleta. La predicaci n/ en cuanto e&presi n relacional entre ideas/ re0uiere la e&istencia de :stasD para 0ue se produ2ca el acto de la predicaci n se necesita 0ue la idea tenga realidad. Aanto el !erbo como el adjeti!o 0uedan subsumidos funcionalmente en la categora de atributo/ siendo in8til/ desde este punto de !ista/ establecer diferencias entre ellos. .lgo similar sucede con la categora nombre, es definida funcionalmente en cuanto ocupa/ en el seno de la proposici n/ el papel de sujeto. En este sentido/ la concepci n ideologista de Aracy se separa radicalmente de la de 9eau2:e/ para el 0ue la naturale2a de cada palabra es independiente del uso 0ue se 1ace de ella en el conjunto de una proposici n =Irammaire g:n:rale/ reed. 1B'"/ 1/ p+g. 3H3-. Cual0uier palabra puede desempe@ar la funci n de sujeto y/ en ese sentido/ con!ertirse en sustanti!o, Cuando digo 0ue no es una partcula/ y 0ue !aliente es un adjeti!o tanto uno como otro son en realidad sustanti!os. Co ya no e&presa tal o cual respuesta negati!a a una proposici n anterior/ sino 0ue representa la idea ntegra y completa de una cierta palabra 0ue en franc:s tiene esas funciones. Es m+s/ toda una proposici n/ incluso muy compleja/ se con!ierte en un 8nico sustanti!o/ aut:ntico nombre de una idea/ cuando se representa por un pronombre =El:ments/ 11/ p+g. "1-. Igualmente/ se diferencia de Condillac en su concepci n de lo 0ue es la proposici n. 3ara Condillac/ la proposici n era una especie de ecuaci n/ la formulaci n de una identidad entre las ideas/ identidad 0ue poda ser s lo parcial. *e acuerdo con *estutt de Aracy/ esto es err neo. 3or supuesto/ las identidades =ecuaciones- son un tipo de proposiciones/ pero no todas son as. Incluso en el caso de las identidades/ se puede mantener 0ue los dos t:rminos de la ecuaci n no son id:nticos, si tenemos G32 J BG / esa proposici n consta en realidad de dos partes

G32G y GJ BG/ de las cuales la segunda =GJBG- puede entenderse como un predicado similar a Kes rojoL. .s/ mientras 0ue/ para Condillac/ toda proposici n tiene la estructura G& J &G / para *estutt toda proposici n tiene la estructura =&-/ donde representa cual0uier predicado/ incluyendo el de identidad.

3ara *estutt de Aracy/ la gram+tica uni!ersal constitua la dimensi n metodol gica de la ideologa/ el instrumento mediante el cual se poda in!estigar la estructura b+sica del entendimiento 1umano. La gram+tica uni!ersal/ a la 0ue dedic toda la segunda parte de sus El:ments/ proporcionaba los elementos b+sicos del an+lisis de la realidad lle!ado a cabo por el pensamiento. ;u e&posici n est+ centrada m+s en los aspectos ontogen:ticos 0ue en los filogen:ticos/ y concede m+s importancia relati!a al an+lisis del franc:s 0ue al an+lisis comparati!o de diferentes lenguas. 3ero la obra de otros ide logos/ como la de Volney/ abri el

camino a la ruptura definiti!a con las concepciones filos ficas sobre el lenguaje basadas en ejemplos paradigm+ticos/ como el latn o el franc:s/ ruptura 0ue se efectu en el siglo XIX.