Vous êtes sur la page 1sur 10

VIOLENCE ET REPRSENTATION LA PRODUCTION DE LHOMME JETABLE

Bertrand Ogilvie, philosophe, Paris Rsum La question se pose de savoir si lpoque moderne ( partir des rvolutions industrielles et de luniversalisation du salariat) na pas engendr de nouvelles formes de violence qui viendraient aujourdhui sajouter ou se superposer aux anciennes. Il sagirait, paralllement aux formes classiques de laffrontement, de la guerre, du massacre, des violences structurelles lies la rorganisation gnrale de la vie des tres humains (enfants, femmes, hommes) dans des perspectives politiques et conomiques qui ne sintressent plus seulement aux comportements des tres, mais leur statut mme de vivants. Ces formes nouvelles entraneraient une chosication systmatique des tres qui ne sarticulerait plus seulement au cynisme et labsence de proccupation de lavenir des diffrents pouvoirs, mais lignorance mme des mcanismes et des consquences, plus prcisment encore leur irreprsentabilit, qui entrane dans un mme mouvement dexterminisme gnralis linstrumentalisation et linstitutionalisation des catastrophes naturelles (sida), lutilisation et la consommation intgrale des forces de travail, la mise mort de populations entires (gnocides). En ce sens, les exterminations des Armniens, des Juifs et des Tsiganes, et la mise lordre du jour dune auto-destruction de lhumanit (Hiroshima, armes chimiques, atteintes irrversibles portes la biosphre) sont les symptmes majeurs du XXe sicle. Ltre humain nest plus seulement superu ou surnumraire, il est jetable, cest--dire confront pour la premire fois dans lhistoire la transposition dans le champ politique de lirreprsentable du rel. Que la nature soit un processus sans nalit et sans valeur est un fait qui quitte le domaine rserv du laboratoire scientique, le domaine micro ou macro molculaire, pour envahir la vie commune des peuples et devenir la norme de leur existence. Cette anomalie dans lhistoire de lhominisation et de la civilisation (qui a toujours procd jusquici par constitution dun monde, certes contradictoire et violent) aboutit une globalisation des phnomnes qui est strictement parler une dmondialisation. Nanmoins de telles dchirures, sans avoir cette ampleur et cette systmaticit, ont dj eu lieu dans lhistoire, et lon connat les moyens de lutter contre elles: institutionnalisation sans cesse rpte du lien entre les savoirs scientiques et les reprsentations des masses (instruction et ducation), constitution incessante de mdiations entre luniversel et le particulier qui passe par la prise en main par les masses de leurs affaires politiques et conomiques, aujourdhui lchelle internationale. Dans un paragraphe clbre des Penses, intitul Justice-Force , dans lequel Pascal, suivant un raisonnement qui nous est aujourdhui familier, dmontre lhtronomie de lordre juridique qui tire sa lgitimit dun coup de force destin demeurer cach, plus prcisment tre oubli, on trouve une expression, qui pourrait sembler nave, mais qui sinscrit dans une analyse trs serre de lorigine, de la nature et de lillusion du droit : La justice sans force est contredite, parce quil y a toujours des mchants. Cette expression, il y a toujours des mchants , me permet de poser le problme par lequel je voudrais commencer. Si la mchancet (qui reste dnir) est un horizon indpassable, il y a lieu de penser quil en va de mme pour la violence et que jamais, sinon dans le discours utopique ou dans la part dutopie de tout discours, ne se ralisera la paix laquelle beaucoup (mais non pas tous) aspirent. On peut sappuyer sur cette phrase (et videmment sur dinnombrables autres informations) pour avancer, sans prendre beaucoup de risques, lide, contraire une opinion trs rpandue aujourdhui, quil ny a pas plus de violence lpoque moderne qu aucune autre priode de lhistoire. Pas plus, mais pas moins non plus. Il y a sans doute de multiples dplacements et des formes nouvelles, peut-tre une proportionnalit qui accompagne la croissance dmographique mondiale, ainsi quune histoire et une gographie de la violence qui permet certaines nations dexporter la leur loin de leur territoire, quitte la voir faire retour quelques dcennies plus tard dans leurs murs sous une forme ou sous une autre. Tout cela est bien connu. Mais, contrairement lide rpandue que la violence des socits modernes connatrait un accroissement quantitatif important, je voudrais examiner lhypothse selon laquelle cest plutt une nouvelle conguration de la violence que nous avons affaire, une violence moderne au caractre dnud, structurelle ou laissant apparatre une structure, se juxtaposant aux formes classiques de la violence politique, de la prise et de la conservation du pouvoir, pour reprendre la typologie de Machiavel. Peut-tre que ce que nous appelons violence est autre chose que ce dont parle lpoque classique travers Pascal, autre chose que ce dont parle lOccident depuis lAntiquit travers les mots de guerre, despotisme, tyrannie, force, etc. Une autre chose possdant une autre conguration et produisant des effets diffrents. La thmatisation moderne de la violence et la prolifration des discours qui labordent est certainement autre chose que le signe dune recrudescence, mais peut-tre autre chose aussi quun progrs dans la conscience ou dans la sensibilit politique. Il sagit peut-tre dun dplacement profond dans la chose elle-mme, ainsi que dans le systme des reprsentations qui tente den rendre compte. Cest cette hypothse que je voudrais dvelopper ici en essayant de faire merger lide de ce que jappellerai une violence sans adresse.

De la guerre la rsistance Et dabord, pour en revenir Pascal, qui est un exemple privilgi, il est frappant de voir que de la violence (sauf dans une lettre des Provinciales, mais de manire non signicative), il ne parle pas. chaque fois quil aborde le problme de lusurpation du pouvoir, de lexcs de la puissance, les mots quil utilise sont ceux de tyrannie, de despotisme, de force ( Ainsi lopinion est comme la reine du monde, mais la force en est le tyran ). Cette condition de violence gnralise qui guette lhorizon tous les dsquilibres de lexistence humaine porte encore un nom qui revient plusieurs fois, celui de guerre civile ( La guerre civile est le plus grand des maux ). Mme dans le passage que jvoquais pour commencer, o il est question de ce que nous appellerions, nous, la violence fondatrice du droit , cette thmatique est absente. Il nous semble aujourdhui pourtant que cest bien delle quil sagit, puisque dans cette argumentation tonnante, Pascal ne se contente pas de dvelopper lide, traditionnelle depuis les Sophistes, mme si non dominante, que la justice fait lobjet dun dtournement, dune instrumentalisation de la part de la force qui la mettrait son service. Il avance au contraire quau-del de cet apparent dtournement, cest la dnition mme des termes en prsence qui est dtermine en profondeur par la logique de la force qui est littralement lauteur dune reprsentation courante de la justice comme exigence impuissante ne pouvant se passer de la force pour se faire valoir. Cest cette nonciation primordiale de la force, qui dit ce quest la justice et ce quelle nest pas, qui conditionne le dbat traditionnel entre la force indiscutable et la justice toujours conteste. Ce quil y a de particulirement radical dans cette analyse, cest la situation inaugurale de la violence. La violence apparat ici comme une condition . Et le fait que cette condition soit pour Pascal celle de lhomme dchu pens dans sa radicalit, cest--dire absolument indpendamment de Dieu, ne nous interdit pas dentendre pour notre compte dans cette sparation thologique un cong pistmologique, condition dune intelligibilit particulirement aigu de lordre politique. De mme on ne peut sempcher, quand on parle dune violence gnralise, de penser Hobbes, qui dcrit ltat de nature comme un tat de guerre gnralise, une guerre de tous contre tous quil dnit de manire trs suggestive non comme un combat permanent, une lutte actuelle, mais une propension permanente la guerre, un horizon menaant, ce quon appelle un temps dorage. Dans ltat de nature, le temps est la guerre. Il est ainsi manifeste que, tant que les hommes vivent sans une Puissance commune qui les maintienne tous en crainte, ils sont dans cette condition que lon appelle Guerre, et qui est la guerre de tous contre chacun. La GUERRE ne consiste pas seulement en effet dans la Bataille ou dans le fait den venir aux mains, mais elle existe pendant tout le temps que la Volont de se battre est sufsamment avre ; la notion de Temps est donc considrer dans la nature de la Guerre, comme elle lest dans la nature du Beau et du Mauvais Temps. Car, de mme que la nature du Mauvais Temps ne rside pas seulement dans une ou deux averses, mais dans une tendance la pluie pendant plusieurs jours conscutifs, de mme la nature de la Guerre ne consiste pas seulement dans le fait actuel de se battre, mais dans une disposition reconnue se battre pendant tout le temps quil ny a pas dassurance du contraire. Tout autre temps que la guerre est la PAIX. Hobbes lie cet tat de guerre une situation non pas extrieure en fait tout lien social, mais la politique et au droit, alors que la violence moderne est une violence intimement lie lexistence sociale elle-mme dans ses aspects juridiques et politiques dont elle dsigne la limite. Cest en quoi Pascal, qui refuse une solution cette guerre sous la forme dun pacte et qui ne croit qu lquilibre fragile des contraires sur fond dinsociable sociabilit, semble plus radical, plus moderne. Pourtant deux traits, opposs, le maintiennent dans un en de de notre problmatique. Dune part, en effet, Pascal dsigne quelque chose comme une condition gnrale, une situation permanente qui caractriserait lhistoire et dterminerait le champ de possibilit dune action en la limitant. Lhorizon de la mchancet nous rapproche de Machiavel plus que de la thologie chrtienne, mais cest une constante de la pense de Pascal que ce ralisme dans la vision dun monde dont Dieu est absent, ce parti pris de penser jusquau bout le monde sans Dieu de manire mieux faire sentir ensuite son absence. Et il est clair que dans cette critique corrosive de la lgitimit mme, la part quil faut attribuer au recul chrtien par rapport au train du monde est dcisive, mais quelle fonctionne en mme temps comme un principe de ralit qui nous donne la possibilit dentendre dans largumentation pascalienne la logique de la raison des effets indpendamment des motivations du croyant. Mais dautre part, je le rpte, il est caractristique que Pascal ici ne parle pas de violence. Pas plus que Hobbes. Or, cette diffrence, cest--dire ce quintroduit de nouveau dans la pense moderne lusage du mot violence, me semble lie troitement lenjeu de lexpression par laquelle jai commenc. Quil y ait toujours des mchants signie que linjustice, lexcs, le scandale destin rester un point aveugle dans la pense du lien social ( le fondement mystique de son autorit ) (et que nous avons tendance aujourdhui nommer linnommable, justement), est trs clairement inscrit par Pascal dans un espace orient, mme sil est marqu par une perte. Que la vraie justice soit perdue signie la fois quil faut sen passer pour comprendre et juger de la logique prsente de la force et de son excs (ainsi que de sa limitation, dans le cadre des rexions sur les ordres , qui permet de penser une certaine forme de justice , etc.), mais aussi quune vritable justice est pensable, et mme dicible au plus haut point, mme si on ne peut la connatre, puisquelle est le message mme de la Parole rvle. Cest dans lhorizon de cette Parole que le tyran est un mchant , le contraire dun juste, et que lomniprsence de la force devant laquelle on ne peut que sincliner en vertu de la pense de derrire qui connat la raison des effets apparat comme le signe le plus agrant, le plus signiant de la nouvelle nature corrompue daprs la chute. Veri juris. Nous nen avons plus. Si nous en avions, nous ne prendrions pas pour rgle de justice de suivre les murs de son pays. Cest l que ne pouvant trouver le juste, on a trouv le fort , etc. Aussi radicale soit-elle,

lanalyse de Pascal, qui te toute lgitimit au droit autre que sa lgalit factuelle, ne va peut-tre si loin dans sa reprsentation dsenchante que parce quelle sadosse une tlologie, certes ngative et tourne vers le pass, mais qui permet encore lvocation, en latin, du vrai droit . Le principe, cach, absent, transparat dans le manque lui-mme qui fait prouver dautant plus violemment sa valeur. Au dernier mot de Pascal ( la guerre civile est le plus grand des maux ), rpond terme terme un passage des Penses de Montesquieu qui sinscrit dans une tradition dapologie du droit de rsistance et qui voit dans la soumission la tyrannie un mal plus grand encore que laffrontement civil: Il ny a pas de bon sens de vouloir que lautorit du Prince soit sacre, et que celle de la Loi ne le soit pas. La guerre civile se fait lorsque les sujets rsistent au Prince ; la guerre civile se fait lorsque le Prince fait violence ses sujets: lun et lautre est une violence extrieure. Mais (dira-t-on) on ne dispute pas le droit des peuples ; mais les malheurs de la guerre civile sont si grands quil est plus utile de lexercer jamais. Comment peut-on dire cela ? Les Princes sont mortels ; la Rpublique est ternelle. Leur empire est passager ; lobissance de la Rpublique ne nit point. Il ny a donc point de mal plus grand, et qui ait des suites si funestes, que la tolrance dune tyrannie, qui la perptue dans lavenir. Cest sans doute que Pascal et Montesquieu nont pas la mme reprsentation de la guerre civile . Le premier y voit une atteinte au fondement mme de lexistence sociale, la mise en pril de sa possibilit, car au niveau de la justice des hommes, il nest possible de se fonder sur aucune transcendance pour refonder le politique qui est un pur quilibre factuel, accroch un secret et en perptuel dsquilibre. Pour Montesquieu au contraire, il existe une transcendance au sein mme de lordre civil : cest celle de la main invisible de lintrt qui rapproche les hommes par la seule vertu de leur commerce et pour lequel le principal obstacle est nalement larbitraire et la fantaisie meurtrire des Princes tyrans et des doctrinaires religieux. Dans le droit de rsistance, Montesquieu voit une violence (et il est important quil utilise le terme) positive, qui est dj une force productive, mancipatrice, refondatrice du politique : cette ide, riche davenir, on la retrouvera chez Marx, Engels, Sorel

LeXtermination inFinie Ces deux exemples (la conjuration de la guerre civile comme mal suprme et la dfense du droit de rsistance qui annonce la valorisation de la violence au XIXe sicle) montre bien comment le trait commun ces deux reprsentations consiste dans leur appartenance un espace tlologique, nalis. Ngativement ou positivement, leur contenu sinscrit dans une normativit politique reconnue. Ces reprsentations correspondent un tat de la socit dans laquelle les ordres, les tats sont encore situs dans une claire hirarchie, dans une claire rpartition des tches, mme si celles-ci sont contestes ou discutes. Ce quoi la violence soppose, ce nest pas lexistence des ordres , cest leur comportement : que le paysan soit plus soumis, que les seigneurs soient plus justes, que le roi soit plus inform. Mais quelle que soit la rpression, elle ne doit pas aller jusqu supprimer la classe ou lordre, car, comme le demande un duc allemand son frre engag, excessivement son got, dans la rpression contre la guerre des paysans, en 1525, une fois tous les paysans morts, qui nous nourrira ? . De mme la rvolte ne va pas au-del de lexigence de la redistribution des charges, de la modication des conditions de travail, sans remettre en cause le cadre dans lequel elle sexprime. Or, aux commencements de lre industrielle, Hegel a fort bien voqu une violence dun autre genre, et ceci sur deux versants diffrents qui en n de compte se rejoignent : la formation de ce quon va appeler bientt les classes dangereuses , et lvocation de la structure irrductiblement narcissique et obsessionnelle du moi, de lego dans ses rapports avec la ralit et lhistoire. Ce rapprochement des Principes de la philosophie du droit et de la Phnomnologie de lesprit, puisquil sagit au fond de cela, peut surprendre, et il faudrait, ce qui nous entranerait loin de notre sujet, reprendre ici une longue dmonstration dont je me contente pour lheure dnoncer les rsultats. La Phnomnologie est parfois prise pour le rcit dune ducation, de la formation de la conscience de soi, pour le descriptif dun passage au savoir vritable dans la plus pure tradition de la conversion philosophique chre au platonisme. En ralit elle montre au contraire que la conscience de soi est une structure de mconnaissance, et que la mentalit reprsentative qui est irrductiblement la sienne la condamne ne jamais avoir accs la vrit autrement quen la manifestant, son insu, pour un autre qui nest proprement parler personne; le comportement thorique de la conscience de soi est irrmdiablement investi dans la mdiation dune ou de stratgie(s) subjective(s) qui posent une sparation inniment plastique mais insurmontable entre le sujet et lobjet, et qui produisent ou prsentent la vrit sous la forme du spectacle avr de son chec. Cette sparation est une ncessit vitale qui rencontre sa limite chaque fois que le soi veut accder, par une prise de conscience, ce dont il ny a pas de conscience possible (do Lacan, en en gnralisant la porte, a tir la formule selon laquelle la philosophie ne peut prendre conscience de son erreur, car son erreur cest justement de chercher en prendre conscience) : transgression mortelle dont Hegel nous livre la description dans le clbre passage concernant la lutte pour la reconnaissance. Dans ce chapitre, Hegel montre comment le dploiement dune existence sociale fonde sur le travail au sens bourgeois du terme, sur larticulation lintrieur de chaque individu de la matrise et de la servitude, est une solution possible cette qute inlassable de la Chose, de la vrit, qui ne peut se raliser que si elle est diffre par une mdiatisation indnie.

Cest donc la conscience elle-mme qui se fait subir cette violence de se gcher sa satisfaction limite. Certes, quand elle prouve cette violence, la peur peut reculer devant la vrit et sefforcer de conserver ce dont la perte est imminente, mais elle ne saurait trouver le repos ; ce mouvement dialectique que la conscience exerce mme soi, aussi bien mme son savoir qu mme son objet, dans la mesure o le nouvel objet vrai surgit pour elle, est proprement parler ce quon appelle exprience. Or cette structure reprsentative est au cur du problme politique de larticulation de lUniversel et du Particulier, dans ce que Hegel appelle ltat. Hegel na jamais cach son peu de sympathie pour lindividualisme, pour latomisme des penseurs du droit naturel. Les aspirations du soi, aspirations morales ou sentimentales, voire rationnelles mais dune rationalit troite, dune conscience de soi ratiocinante ou raisonneuse et ncoutant que ses raisons, nont aucune chance de se faire valoir dans lhistoire; elles ne permettent ni de la comprendre, ni de la juger, ni de linchir. La raison peut tre apprhende dans lhistoire, mme si ce nest l que son lieu naturel, celui o elle se fait seconde nature , et non le lieu o elle est bei sich, chez elle. Dans lhistoire, la raison est luvre selon une logique qui nest pas celle des catgories subjectives, lesquelles permettent au mieux de se faire une raison , cest--dire de se re-prsenter, dimaginer, de fantasmer une justication de leur existence en dchiffrant dans leur activit subjective les traces dune vocation ou dune participation luniversel. Mais il ny a l quillusion, car cest par ruse que la Raison se ralise, dans le dos des consciences, et cest au contraire au moment o le sujet croit poursuivre au plus haut point son intrt ou son dsir propre, quil ralise effectivement une uvre qui lui chappe et va contre-courant de ses vux (les exemples historiques sont nombreux). Est-ce cela la violence, celle de la Raison sur la particularit ? Pas tout fait. La violence dont Hegel dgage le motif indit est plus subtile: elle consiste dans celle que la conscience, le soi exerce sur lui-mme quand il saffronte la vrit de son fantasme, quand il sengage dans le dsir de prendre conscience , cest--dire dans le risque de dcouvrir que prendre conscience est la forme mme de lillusion: opration redoutable, mortifre, devant laquelle la conscience recule. Le monde bourgeois du travail, profondment duel et ambigu (puisquil combine leffectuation de luniversel et la poursuite de lintrt particulier) illustre pour Hegel une solution possible bien quinstable et incomplte la ncessaire reproduction vitale de la conscience pleinement ralise dans son systme re-prsentatif. Dans ce contexte, ltat tient lieu dUniversel, mais il nest en ralit quune avant-dernire tape dans le progrs de lEsprit (non de la conscience), avant que celui-ci ne se ralise dans lauto-explicitation de la philosophie comme savoir absolu, dans lair rar dune altitude do toute conscience est exclue. En effet il y a une contradiction du monde bourgeois: il est aussi condamn tre toujours en dsquilibre (et peut-tre prir pour renatre sans cesse), dans la mesure o il produit par la propre logique de son fonctionnement cette confrontation insurmontable de la conscience de soi, de lego avec son autre irreprsentable, avec cette vrit inassimilable que la vrit nest pas pour moi, quelle ne mest pas destine. Or cest l prcisment la situation empirique concrte de certaines classes quand elles dcouvrent que la richesse (et non plus seulement la vrit) et partant la vie sociale elle-mme ne sont pas faites pour elles, ne leur sont pas destines; quand elles dcouvrent et prouvent, non par une dmarche spculative, mais par une exprience vitale, la non-convergence de leur propre nalit et de la tlologie de ltre, en loccurrence de ltre social. L est la terrible violence qui branle les tres jusquen leur trfonds, en leur offrant comme dans un miroir labme du nant de leur tre. Face cette violence, en retour, la classe concerne ne peut que sinsurger ou se dtruire; dans les deux cas, elle ne le fait pas pour quelque chose (mme si elle continue exprimer lillusion dune revendication de droit en soi absurde, car, comme le souligne Hegel, on ne peut rien exiger de la nature, et prcisment cette classe fait alors lexprience de la socit comme nature); elle na dsormais pas plus perdre qu y gagner. Cette violence radicale, Hegel trs jeune en avait dj souponn la nature dans le vertige qui saisit lesprit au moment du face face avec le regard de lautre: le soi dcouvre que dans son instrumentalisation de lautre comme miroir, il se pose lui-mme en tant que miroir pour lautre et sinstrumentalisant son tour, sannule du mme geste en laissant apparatre leffroyable naturalit de limage de lesprit: Limage est conserve dans le trsor de lesprit, dans la nuit de lesprit; elle est inconsciente, cest--dire quelle na pas tre expose comme objet devant la reprsentation. Lhomme est cette nuit, ce nant vide qui contient tout dans la simplicit de cette nuit, une richesse de reprsentations, dimages inniment multiples dont aucune prcisment ne lui vient lesprit ou qui ne sont pas en tant que prsentes. Cest la nuit, lintrieur de la nature qui existe ici pur soi dans les reprsentations fantasmagoriques; cest la nuit tout autour; ici surgit alors subitement une tte ensanglante, l une autre silhouette blanche, et elles disparaissent de mme. Cest cette nuit quon dcouvre lorsquon regarde un homme dans les yeux on plonge son regard dans une nuit qui devient effroyable, cest la nuit du monde qui savance ici la rencontre de chacun. Ici, lhomme nest pas un loup pour lhomme, mais une nuit pour autrui dans laquelle il sanantit sil y cherche sa vrit en son nom propre, au lieu de laisser se dployer la vrit de son rapport lautre sous la forme de lexplicitation et de linstitutionnalisation politique, dans ce que Hegel appelle ltat, dans lunivers du droit et du travail, dont toutefois linstabilit et la contradiction intrinsque ne peuvent faire disparatre linquitude. Cette approche dune forme de violence qui ne met pas aux prises des termes dnis davance mais qui modie les termes du rapport se dploie dans la description faite par Hegel du processus de formation de ce quil appelle Pbel, la populace: Le glissement dune grande masse dhommes au-dessous dun certain niveau de subsistance, qui se rgle de luimme comme la subsistance ncessaire un membre de la socit, et, avec cela, la perte du sentiment du droit,

de lhonntet et de lhonneur de subsister par sa propre activit et son propre travail, mne la production de la populace, production qui, dautre part, comporte une facilit plus grande de concentrer en peu de mains des richesses disproportionnes. Le raisonnement de Hegel ici est clair et na pas perdu de sa pertinence: la logique du march aboutit non pas un enrichissement de tous, mais au double mouvement contradictoire dun enrichissement fantastique dun petit nombre qui a pour corrlat lextrme pauvret et lexclusion endmique dune partie uctuante de la population, mcanisme qui pousse les socits, fait remarquer Hegel en passant, exporter vers des colonies ces portions de populations avec les problmes qui les accompagnent, de manire crer un nouveau march, de nouveaux dbouchs; jusqu ce que, videmment, la terre tant ronde, cette fuite en avant ne se trouve bloque et que les colons ne rentrent chez eux avec une partie des anciens coloniss. Ce qui nous permet de voir dans ce texte une nouvelle approche de lide de violence, cest le fait que les forces en prsence soient modies par le rapport qui stablit entre elles: la classe laborieuse, qui est en train de se transformer alors en classe dangereuse, est frappe dune modication de la perception et de la reprsentation en fonction de la nouvelle situation qui lui est faite. Elle devient prcisment incapable de se reprsenter son rle et la signication de sa prsence sur le thtre du travail: Si la socit civile agit sans obstacle, elle augmente continuellement la population et lindustrie lintrieur dellemme. Par luniversalisation du lien de dpendance entre les hommes constitu par leurs besoins et les mthodes pour produire et distribuer les moyens de satisfaire ces besoins, laccumulation des richesses augmente dun ct car de cette double universalit rsulte le plus grand gain tandis que de lautre ct, augmentent aussi la spcialisation et la limitation du travail particulier et, avec cela, la dpendance et le dnuement de la classe qui est lie ce travail, ce qui entrane en particulier lincapacit de sentir les autres possibilits, et en particulier les avantages spirituels de la socit civile, et den jouir. Dans ces rexions de Hegel on trouve le fruit de ses lectures et de ses mditations des auteurs cossais du XVIIIe sicle, fondateurs de lconomie moderne, dont certains, comme Ferguson, avaient dj envisag la possibilit de cette drive inquitante de la libre entreprise. Mais Hegel, qui ne croit pas leffet pacicateur du doux commerce, au contraire, leur ajoute quelque chose de fondamental: la mise en lumire dun rapport troit entre la structure sociale du monde du travail et celle de la re-prsentation. Que sont les avantages spirituels de la socit civile ? Cest le fait, sur lequel Hegel a insist longuement auparavant, quelle offre ses membres la possibilit de donner libre cours linnie fantaisie et varit de leur gnie propre tout en les garantissant en permanence, mais leur insu, dune articulation sufsante de leurs activits singulires une rationalit densemble pour que celles-ci puissent conserver leur valeur et leur signication universelle sans laquelle ce serait le fondement mme de leur existence communautaire qui serait menac par une dispersion sans contrle et sans frein, et donc terme leur existence individuelle elle-mme. Or cest cette articulation au tout de la socit, que lindividu tire du sentiment quil est bien sa place, mme sil y est (ou plutt croit y tre) librement, qui seffondre, du jour o le franchissement dun seuil indissolublement rel et imaginaire lexclut de ce qui le dnit ses propres yeux comme ayant une place, et le laisse face lexistence sociale comme face une ralit trangre, laquelle la question de sa participation devient problmatique, mais dont il continue exiger quelle lui fournisse sa subsistance, et plus encore une ide, une reprsentation plausible et un sentiment puissant de la valeur de son existence (ce quon a pu appeler un honneur): si elle ne le fait pas, il ne lui reste plus, ne pouvant les gagner, qu les prendre, et pas souvent, voire mme rarement ceux qui les dtiennent effectivement, (mais ventuellement des groupes ou communauts ethniques fantasmatiques). La question nest donc pas tant celle de sa subsistance que celle de la reprsentation de soi-mme, qui amne la populace adopter ce que Hegel appelle une disposition desprit de rvolte contre la socit, propre aux socits modernes et qui aboutit mettre en cause lide de socit elle-mme plus que la conguration et lorganisation particulire de telle ou telle socit. Limportante question de savoir comment on peut remdier la misre est devenue une question qui agite et tourmente tout particulirement les socits modernes.; remarque anodine en apparence, mais qui lest moins quand on fait ressortir en mme temps que cette difcult est structurellement sans solution : Le mal ne peut que samplier dans lun et lautre cas (politique du travail ou de la prise en charge). Il apparat donc ici que, malgr son excs de richesse, la socit civile nest pas assez riche, cest--dire na pas dans ce quelle possde en propre, assez de ressources pour empcher lexcs de pauvret et la production de la populace.La conclusion simpose delle-mme: le problme de la production de la populace nest pas seulement celui de la pauvret, mais de ce quil rvle des causes structurelles de la pauvret. La logique de la socit civile produit invitablement une classe croissante dindividus qui ne sont pas seulement menacs de pauvret, ou dinjustice, mais qui sont tout simplement de trop . Cest l le comble de lirreprsentable, parfaitement rciproque: la socit nest plus reprsentable pour cette classe qui ne peut plus y voir la source de son existence; cette classe nest plus reprsentable pour la socit qui ne sait littralement plus quen faire. Elle doit donc disparatre, et cest trs lucidement que Hegel indique lun des moyens de son absorption-rsorption: Ce qui sest rvl le moyen le plus direct pour lutter contre la pauvret (surtout dans le cas de lcosse), contre la disparition de la pudeur et de lhonneur, ces bases subjectives de la socit, contre la paresse et le gaspillage, contre tous ces maux qui engendrent la populace, cest dabandonner les pauvres leur sort et de les faire dpendre de la mendicit publique , cest--dire du hasard des rencontres qui traitent le problme de la classe non en tant que telle mais individu par individu, sauvant lun dans quelque presbytre tandis que les autres voient leur sort scell par le froid et la faim. Comme on le sait, on a trouv mieux depuis, et cette pression fantastique de lasubjectivit afche des processus sociaux ne joue plus un rle destructeur lintrieur seulement de la population de chaque socit. En raison de la mondialisation extrme de ses enjeux et de ses actions, ce sont les pays

loigns dans lespace mais profondment lis (cest--dire ligots, asservis) cette logique qui en subissent les effets galement (lAfrique, lAmrique latine, mais aussi lEurope centrale aujourdhui). On peut dire que la logique contemporaine du march (autre nom du capitalisme) est une logique dextermination indirecte et dlgue (excution des enfants dans les grandes mtropoles brsiliennes, exacerbations des guerres tribales africaines, mise en place de rgimes dexploitation agricole no-colonialistes aboutissant des famines endmiques) accompagne de quelques mesures de commercialisation et dutilisation symbolique (trac dorganes, de sang, adoptions denfants, etc.). Il nest pas jusqu lpidmie de sida, phnomne apparemment naturel, qui ne se trouve investie profondment par cette logique articielle, de par la manire profondment diffrente quelle a de toucher des populations au statut diffrent: vritable aubaine historique (videmment la limite du dicible et du reprsentable comme telle), par laquelle les pays capitalistes peuvent se permettre dabandonner leur sort les populations excdentaires, tant lintrieur de leurs frontires (homosexuels, drogus) qu lextrieur (Afrique, Asie, etc.). Ces masses de populations qui nentrent pas dans les plans nationaux et internationaux de production et dchange, on les dsigne, en Amrique latine du nom vocateur de poblacin chatarra , population-poubelle, rebut, dchet; ce nest pas autre chose que la populace, Pbel, des Principes de la philosophie du droit. Cest la production moderne de lhomme jetable. Chez Hegel, donc, au moment mme o senclenche irrsistiblement la rvolution industrielle, on voit samorcer une analyse de la violence spcique qui lui est propre : celle dune socit entirement organise autour de la dngation de lide de socit, celle dune socit condamne faire prouver certains de ses membres ce quon pourrait croire quelle aurait intrt par ailleurs, pour sa survie, cacher : savoir labsence profonde de convergence entre les nalits, ou les effets, du tout et les objectifs des particuliers. Pendant deux sicles, pourtant, et par un effet particulirement pervers, cette bance symbolique restera dissimule aux yeux, sous leffet de la valorisation inverse de la violence progressiste ou rvolutionnaire, accoucheuse de lhistoire , qui transformera tendanciellement en stratgie guerrire et en affrontements personnaliss (les riches et les pauvres, les dominants et les domins) donc parfaitement re-prsentables dans le thtre du soi, cette contradiction mortelle entre luniversel et le particulier spcique au systme de la grande industrie. Or en cette n du XXe sicle, tout se passe comme si, considrant que les sujets du salariat ont nalement compltement intgr comme un habitus le fait dexister comme des oiseaux sans ttes, de purs moyens dune dpense gnralise, il ntait plus ncessaire de jouer de la rfrence, de faire fonctionner la structure rfrentielle du pouvoir et de la socit. Dautant plus que cette structure rfrentielle qui peut tre facteur de servitude quand elle fait jouer des normes transcendantes, voire divines, peut aussi devenir facteur de contrle, de matrise et de dplacement, pour ne pas parler de rvolution, quand elle sincarne dans un rgime institutionnel dans lequel la rfrence est par exemple le partage rpublicain du savoir (nomm lacit) qui ouvre un espace de dbat et d examen (au sens que donnait ce terme le XVIIIe sicle) particulirement rgulateur et mancipateur. Tout se passe aujourdhui comme si les pouvoirs politiques et conomiques, voire administratifs, pensaient pouvoir se permettre dentrer enn dans une gestion tranquille des choses (les ressources humaines tant comme des choses en proie la dlocalisation, la perte dusage, cest--dire demploi, linternationalisation ou mondialisation de tous les ressorts conomiques, du contrle des ux de production et de consommation, etc.). ceci prs que cette violence inoue suscite dun mme mouvement son corrlat, son reet invers, cette autre violence stochastique, muette, sans revendications ni adresse, mais qui peut aussi se saisir de tous les oripeaux des anciennes servitudes et les rinvestir en en changeant la signication et la porte (lintgrisme dit religieux , les haines dites ethniques par exemple).Violence qui est une sorte de raction immunitaire lgard de la prcdente, et quon appelle aujourdhui la violence , violence urbaine, violence des banlieues, violence ethnique, etc., mais dont tous ces qualicatifs, qui tentent de la localiser et donc de la limiter des situations sociologiques , ne doivent pas faire oublier quelle est avant tout rejet immdiat, implicite, inconscient des effets directs ou indirects de la violence de lordre mondial. Ainsi ce nest pas sans raison quon peut parler en gnral de la violence aujourdhui, cause de sa globalit, du caractre structurel mondial du phnomne, mais cest aussi tort, si lon se laisse aller y retrouver une mythologique origine, un retour la bestialit ou la barbarie de la mauvaise origine, alors quelle est essentiellement un rsultat, extrmement sophistiqu, dune histoire sociale et politique, un point daboutissement provisoire, et donc une nouveaut. Lordinaire de la violence Quentend-on aujourdhui dans le mot de violence ? Si lon prend comme exemple le mot franais actuel, on constate quon ny entend plus le double sens quon trouve en latin et que lallemand a, au fond, gard: vis, cest la fois la force, la puissance, la vigueur, mais aussi lexcs de cette force, son usage abusif, par rapport la norme dun jugement; dune autre manire, Gewalt, cest cet excs quon appelle la violence, quun jugement condamne et rend injustie/injustiable, mais cest aussi la force de la loi, de ltat, la puissance de la lgitimit juridique ellemme. Lunivocit actuelle du mot franais fait gure de prise de parti thorique: la violence, ce nest prcisment pas la force du droit, cest un autre type de force, qui mrite un autre nom. Ce tournant a une allure rousseauiste: la force ne fait pas droit, il ne faut pas confondre contraindre et obliger, etc. Ce qui ne pourra tre quun effet de contexte en allemand par exemple est donc tranch en franais par le choix du vocable. Examinons prsent cet excs qui peut-tre modie la nature de la force et ncessite un autre mot. Ce dbordement fait lobjet dun jugement, il tombe donc sous le coup dune normativit. Si lon dit que la violence cest l intolrable ,cette normativit est vitale, et comme telle elle ne peut qutre variable historiquement et gographiquement, moins quon la naturalise et quon luniversalise, ce qui semble difcile, ou encore quon la hirarchise, ce qui nous semble inacceptable depuis Nietzsche et de toute faon aboutirait des consquences proches: un relativisme ou

relativisation. Si lon ne peut se satisfaire de cette sorte de fait de la sensibilit , il faut se demander: quest-ce qui est intolrable dans lintolrable de la violence? Est-ce la douleur ou le dommage, le prjudice? Non, car le critre en est variable. En se tournant dans une autre direction, on dira que ce qui fait violence, cest que lexcs ne puisse tre situ dans un systme signiant; la violence, cest ce qui na pas, ou plutt ce quoi lon narrive pas donner, un sens. Ce qui continue se drober linterprtation malgr toutes les tentatives et ventuellement toutes les rponses et les surcharges de sens possibles. Un exemple en est lextermination des juifs au cours de la deuxime guerre mondiale, telle quelle est vcue, pense ou non pense par la modernit, qui pose le problme endmique de son rapprochement avec les autres gnocides de lhistoire ou au contraire de sa singularit absolue. On est l trs loin dune normativit vitale, trs au-del. Lhorreur de lextermination nest pas seulement intolrable ou insupportable par rapport la vie, mais elle lest aussi pour une autre raison qui sinscrit dans une stratgie interprtative, ou plutt, car il faut quitter ici ce terme qui en dit dj trop dans le registre du vital, plus radicalement dans une stratgie de la reprsentation: cette autre raison, cest son caractre non reprsentable. En dautres termes, ce que la violence tend annuler, ce ne sont pas les critres du jugement, mais cest la structure de la reprsentation. Si lon considre que, contrairement la force qui est, comme on le dit, aveugle, la violence nexiste que pour un sujet, il faut donc aller jusqu dire quelle nest plus seulement une adresse qui met en jeu sa puissance (ou sa faiblesse), mais un vnement sans destination qui met en cause aussi et surtout sa possibilit. Ce qui fait violence, cest la confrontation avec lirreprsentable pour un sujet qui se dnit irrductiblement comme activit de reprsentation. Dans la violence, le sujet moderne est confront, plus qu sa propre destruction, son impossibilit, plus prcisment la possibilit de son impossibilit; non pas seulement sa mort individuelle, mais la dcouverte que sa vie peut navoir de valeur pour personne, et de l, rapidement la ngation de la possibilit mme de sa structure. Le champ et les effets de cette insigniance radicale stendent dans tous les registres de lhistoire et de la culture. On ne peut ici tous les aborder, mais on ne peut non plus viter dvoquer la grande boucherie insense de la Premire Guerre mondiale, qui marqua les imaginations et la raison, les structures familiales et sociales avec une violence inoue et immdiatement reconnue, de part et dautre, comme indite, tant par les romanciers que par les historiens, mais bien vite refoule; elle ne fut dpasse que par le Gnocide de la Seconde Guerre, qui, beaucoup dgards, t apparatre la Premire comme une sorte de rptition gnrale. Mais, outre ces deux grandes fractures de lhistoire, qui ont dailleurs aussi pour effet dtendre leur ombre (celle de loubli) sur les nombreux autres gnocides qui accompagnent lexpansion coloniale du XIXe sicle, en Amrique, en Afrique, en Australie et ailleurs, ainsi que sur celui des Armniens perptr aux franges du monde occidental au cours de la Premire Guerre, il est indispensable dvoquer aussi en passant les phnomnes plus ordinaires et microscopiques de la vie dite prive (et en ralit si publique!) qui caractrisent la formation des populations modernes salaries, et si profondment dcrits par quelques crivains. dfaut de citer Engels, Jack London ou lextraordinaire Dochertv, de William Mcllvanney, on reproduira ces quelques lignes du Monde priv des ouvriers, dOlivier Schwartz : Il nous semble bien que des femmes se soient trouves dans limpossible position davoir protger leur mari contre sa propre violence; elles ont jou pour lui le rle dobjet grce auquel il pouvait driver ses accs destructeurs lcart de sa propre personne. Si lon se demande quelle pouvait tre lorigine dune telle agressivit, peuttre faut-il rappeler sans prtendre la vrit sur daussi nigmatiques questions limportance de ce qui se trame dans le travail. La colre, le rapport constamment polmique au monde, lenvie de le dtriorer saccumulent facilement dans des situations o lindividu est riv lobligation de produire et dobir (). On voque souvent ce code de lhrosme et de lhonneur (dont parle abondamment Hegel), prcocement intrioris, qui leur permettait dapprivoiser et daccepter, dans une certaine mesure, loppression subie. Certes. () Mais on oublie parfois que la fabrication de ce surmoi social pouvait se payer dun prix psychique lev. Le haut niveau de sujtion et de frustration quil fallait simposer, donc de violence faite soi-mme, produisait aussi en retour des ractions destructrices. Travailler la mine, ctait dabord travailler sur soi, et la dimension auto-agressive de ce travail, pour ne pas voluer en attaque contre soi, supposait une drivation au moins partielle vers lextrieur. Cest dans ce contexte que bien des femmes de mineurs ont d subir les accs de rage et de rvolte de leur mari, exposes une violence manant dhommes, certes dominateurs dans leur rapport avec leur femme, mais aussi mins et briss lintrieur deux-mmes par loppression sociale subie. quoi sajoute () la difcult de matriser de telles tensions par un processus de communication , dont on peut dire quelle drive en n de compte de limpossibilit pralable dlaborer une re-prsentation de la situation dans sa globalit. On soulignera enn la naissance, contemporaine de celle de ce monde industriel dont Hegel dun coup dil envisageait les grands traits, de la violence propre aux rapports sociaux telle quelle sexprime dans le genre littraire nouveau du fait divers , violence diffuse ou gnralise saisie comme fait de socit, qui vient remplacer les rcits de merveilles, et dont le ressort consiste tout entier dans une manipulation particulirement expressive et ramasse des catgories du sens et de la causalit , dnies, dvies, comme le suggre R. Barthes, et reconduites nalement limprobable de ce qui peut les soutenir ou les lgitimer, au prix dun trouble de la reprsentation. Dans leurs nouvelles, Maupassant ou Edgar Poe, chacun leur manire, mettront largement en scne cette fantomatisation sociale de lindividu qui trouve aujourdhui un aboutissement privilgi dans luvre dun Raymond Carver, dune Joy Williams ou dun Russel Banks, aprs un Truman Capote. Instruction et reprsentation Lre industrielle a donc inaugur une nouvelle forme de violence. Si lon peut avancer quon ne vit pas une poque

plus violente quaucune autre, il faut remarquer en mme temps quon traverse une priode o lon ne sait plus que dire de la violence. Plus prcisment, on na jamais dit et crit autant de choses sur la violence, ou son propos, on ne la jamais dcrite avec autant de prcision jusque dans des domaines qui chappaient jusque-l lattention spculative ou pratique, on na jamais autant cern ses processus de production, on na jamais autant glos sur les modalits de sa prsence, mais en mme temps on na jamais eu aussi peu dire sur les raisons de sa prsence. Et ce nest pas surprenant que lon constate aujourdhui cette prsence sur le mode de ltonnement ou de lindignation, au moment mme ou lide nous vient, trop facilement, quelle est inliminable. Certains slvent contre ce quils considrent comme une ination du terme et incitent le recentrer sur ses formes spciquement politiques reconnues et agrantes, ce qui revient au fond demander que la violence retrouve la problmatique classique de la tyrannie, la simplicit de la distinction coupable/innocent, oppresseur/ opprim. On peut voir dans cette tendance un dsir dcarter tout ce que la modernit a fait apparatre et reconnatre comme violence indirecte, voire crime indirect, notamment dans le domaine de la proprit, du travail, de lexploitation, ou encore dans le fonctionnement dinstitution comme la famille, lducation, la sant : accidents du travail, exclusion scolaire, pouvoir des mdecins sur les corps, etc. On peut aussi reconnatre dans ce point de vue une raction contre loubli contemporain de la fonction structurante de la Loi et de lInterdit. Mais il est ais alors de franchir la distance qui spare une reprsentation traditionnelle de la contrainte formatrice impose de lextrieur par une autorit reconnue, et lide dune alination structurelle qui concerne dabord les rapports du sujet avec lui-mme. On passe un peu rapidement de linvocation de la Loi, par rapport laquelle le sujet sefforce de construire son identit, celle des reprsentants de la Loi , qui la lui imposent sans autre forme de procs ! Tout en tant conscient du risque de facilit et de perte du sens des hirarchies contenus dans cette extension maximale, je serais personnellement assez tolrant lgard de ce que je considre comme des acquis du regard, mais beaucoup plus mant par contre lgard du risque de sa scientisation qui va de pair avec, soit un fatalisme (cest en ce sens que Lacan parlait des sciences humaines comme dune cole de la servitude), soit une logique du secours et de laide qui lude le statut du sujet en le transformant en victime potentielle permanente. Plutt que de dnier la multiplicit des formes de la violence, il me semble plus important, linverse, de penser une multiplication concomitante des formes de mdiations, de justications , cest--dire dexplicitation, et de politisation de ces congurations. En dautres termes, si tout est politique , rien en tout cas ne lest de la mme faon, et rien nest plus difcile que de dterminer dans chaque cas la nature de lenjeu, ses limites et ses possibilits dvolution ou de rvolution. Car ce quon croit tre des rapparitions de formes sauvages et antdiluviennes de la violence sont en ralit des formes nouvelles, des rsultats directement lis au dsinvestissement symbolique des socits industrielles dans lesquelles se rpand lide que lon peut enn traiter les hommes, les ressources humaines , comme des choses: les grer, les organiser en rseaux , en contrler la circulation dans un espace gomtrique, comme des forces mcaniques, des courants lectriques, ou des ux . Ces formes nouvelles, comme jai essay de le montrer, se caractrisent prcisment comme des symptmes du fait que les sujets ne sont plus confronts lordre des choses mais identis lui. Or cette confusion est littralement impossible, cest--dire possible mais mortelle. Elle ne peut donc que susciter en permanence une revendication dexistence qui se passe de mdiation et sexprime de manire brutale, comme une causalit sans but; ce que jai appel une violence sans adresse, qui ne sinscrit plus dans lordre de la transgression et se trouve donc hors de porte de toute ngociation. Cette violence nest que la rponse la violence trs particulire que les socits industrielles font subir leurs membres: non pas seulement un assujettissement, mais une lision de toute nalit (que ce soit enrichissezmoi! ou lhypocrite enrichissez-vous! Limpratif de cette n de sicle (dpensez!) est celui dune pure fonctionnalit sans reste dans laquelle est oublie la dimension de la perte et la ncessit de son institutionnalisation. En effet, toute procdure dintgration, ou de structuration, quand il sagit du sujet humain et de sa re-production de gnration en gnration, est une procdure violente, mais dchange, mme si cet change est ingal: contre un renoncement, un gain; cest la structure mme du stade du miroir . Par o lducation nest pas un dressage, mais un accs lhumanit, cest--dire au jeu indni de la recherche identicatoire. La ngativit originaire par laquelle lindividu se dcouvre autre quil nest et nayant pas le choix de se trouver, de se constituer ailleurs que dans cette altrit, est jamais irrductible la dmarche identicatoire qui reste toujours en de ou au-del de limpulsion initiale. Aussi le gain de lintgration est un gain perptuellement remis en jeu, et les institutions sociales ont cet effet, sinon cette fonction, de donner les moyens lindividu singulier de parvenir la reprsentabilit de la supposition de son tre. Or, cette question de la division constitutive, de la ngativit anthropologique ne gure dans la plupart des discours sur la violence que sous la forme du problme du sens, de la valeur ou de lidal manquant. Les individus dsarticuls, cest--dire privs dune mdiation qui les arrime luniversel, qui donne un sens leur particularit (comme le dveloppe admirablement Brecht dans La Vie de Galile), auraient soi-disant besoin de retrouver cet ancrage dans la croyance en des valeurs, cest--dire en quelque chose qui gure, qui reprsente pour eux leur tre-ensemble dans son existence et sa lgitimit. Cest alors que se pose souvent la question de savoir o trouver dautres valeurs que celles qui sont dvalues. Le danger en fait est bien plutt de voir rapidement rvalus, dans le sens de la violence, des formes de rassemblement fondes sur le sentiment, lappartenance infantile, ou limaginaire (la religion, lethnie, la communaut factuelle, le territoire, le sol, le sang, la race, etc.). Ces soi-disant rsurgences ne sont telles quen vertu dune illusion rtrospective: car il y a une grande diffrence entre une conscience dappartenance ethnique rsultant dune

histoire, dune coutume et accompagne dune forme de droit, et la reprise de cette identit comme effet de rsistance la dsintgration des rapports dans le rgime industriel et aux effets dingalits incommensurables produits par un droit qui ne se donne mme plus pour le reprsentant dun intrt commun quel quil soit, mais qui gre ouvertement les affaires au niveau dun conomisme internationaliste abstrait. Cette violence-l nest plus celle de la guerre des paysans de lAllemagne de Luther, qui en appelaient lEmpereur et parfois au Pape contre les pouvoirs fodaux et au nom dune justice parfaitement reprsentable, ni celle de la rvolution de 1789 et de ses modles tirs des vertus antiques, cest une violence protiforme, indiffrente toute rfrence autre quellemme, une violence auto-rfrentielle ge dans sa forme la plus extrme et aussi la plus native, pour laquelle exister, cest tuer, tuer lautre et ventuellement soi-mme. Cest cette conguration qua adopte lAllemagne au temps du national-socialisme, largement encourage par une classe intellectuelle qui avait pris le parti de la pense narcissique et passionnelle. Il ma sembl, en coutant les participants aux ateliers parler des annes de dictature et de la torture qui en tait lordinaire, que cette mme particularit revenait souvent dans les propos. Cette torture-l ntait pas seulement une torture de guerre, organise en vue dobtenir des informations, mme si elle comportait aussi cet aspect; ce ntait pas non plus celle de lInquisition, manire dinscrire une doctrine dans les corps (aujourdhui le travail sen charge). Il sagissait dautre chose; et cest pourquoi elle ne visait pas dabord ni seulement des cibles choisies pour elles-mmes, mais en fonction des effets de masse quelles taient susceptibles de produire par ricochet. Il sagissait de frapper des individus envisags comme des nuds dans des rseaux de relations familiales et sociales quantitativement nombreuses et par l datteindre indirectement le plus grand nombre de gens possible an de crer chez eux, par la terreur, un habitus dacceptation passive (ne pas sen mler) non rfr une cause (ou sa trahison), et plus encore de d-liaison et dlision gnrale du sujet comme origine dune parole. En ce sens, la torture telle quelle a t pratique en Amrique latine en ces annes-l constituait le modle exacerb dune production acclre de lhomme jetable, sorte de court-circuit de ce qui prend ailleurs la forme extrmement ralentie de la production programme du chmage de masse dans lequel la mise mort prend la forme discrte du suicide. cela rsiste sans doute ce qui reste de forces politiques dmocratiques qui investissent encore lordre politique dune rationalit possible. Mais il est frappant de voir surgir en France, aujourdhui, et sous des formes sans doute attnues, ces crispations identitaires mortifres travers le concept mme qui avait t invent pour sy opposer: celui de lacit. Ce qui tait cens prendre en charge le souci gnalogique lui-mme, la proccupation de reproduire, gnration aprs gnration, la possibilit de la citoyennet pour les individus, cest--dire la possession, laccs continu un savoir qui permette de participer la Rpublique en connaissance de cause, indpendamment de toute autorit non examine (et pas seulement religieuse), cela mme est devenu aujourdhui un moyen dexclusion qui impose tous ceux qui veulent entrer dans les institutions de savoir de prononcer le schibboleth qui autorisera leur admission. cette violence dtat qui prtend rpondre une violence identitaire qui nest en vrit, elle-mme, que le rsultat dune longue politique dexclusion, de discrimination, de non-reconnaissance, et plus loin encore de colonisation, il ne peut gure y avoir dautre remde que dexiger le maintien et surtout le renforcement dune politique de linstruction qui offre aux individus, face lautorit des gestionnaires et leur discours de pseudo-vrits, la mdiation des savoirs qui permet la constitution dune reprsentation de luniversel comme condition de possibilit institutionnelle dun examen rationnel de tout ce qui concerne la vie publique. Le thme extrmement us de la perte du sens, des valeurs, etc., est entendre comme un symptme et comme une compulsion de rptition. lissue de ce sicle o lide de symbolique a peu peu occup le devant de la scne philosophique sous des formes diverses (au point quon peut comparer cette domination du symbolisme au XXe sicle celle du mcanisme au XVIIe), cest la symbolisation qui est en perte de vitesse, cause de laffrontement sans mdiation entre luniversel et le particulier. Affrontement mortifre, comme le souligne Hegel. On a tendance chercher rparation dans des gures primes du Tiers, dont notre poque est le rsultat de la disqualication (il a bien fallu que la science prenne la place du discours dominant pour que la rvolution industrielle ait lieu; il nest pas possible de revenir l-dessus). Si lon ne peut et doit plus chercher dans des valeurs transcendantes cette tierce dimension qui nous protge de laffrontement face face avec le rel, il faut la chercher du ct de la symbolisation elle-mme sans contenu, cest--dire la reprsentation et la mise en uvre des savoirs et des techniques comme bien commun et non comme Vrit, qui ne serait pas sans voquer le formalisme kantien de limpratif catgorique, mais sans rfrence une libert inconditionne. Une exigence thico-politique appuye sur la connaissance des causes, des dterminations : une passion pour la connaissance, pour le lien social, une passion associative et par l libratrice (au sens o lentend Spinoza), qui se ralise concrtement et politiquement par une politique de linstruction; ctait au fond lide de la lacit telle quelle tait dj prsente dans les projets de Condorcet (et dont on sait comment ils ont pu tre dvoys dans la reproduction dissimule dune ingalit structurelle et dans la formation non critique dun consensus modle religieux, lattachement une nation particulire, la patrie, et non la constitution du lien en un sens universel) Linstruction (non la croyance en la vrit), la manipulation effective des vrits (et non leur adoration sans faille) est lun des moyens de susciter des reprsentations actives de la non-reprsentabilit, en dautres termes de contrecarrer la violence, et donc de la traiter, de la prvenir, au lieu de la subir ou de lagir dans la logique sans espoir de la rpression ou du ressentiment.

Ce texte a t publi dans le cadre dune recherche qui regroupe les trois volumes suivants: CALOZ-TSCHOPP, M.C. (2004): Parole, pense, violence dans lEtat, une dmarche de recherche (vol. I, 350 p.); Contraintes, dilemmes, positions des travailleurs du service public, entretiens (vol. II, 450 p.); Le devoir de dlit lEtat entre servitude, libert et (in)galit (vol. III, 350 p.), Paris, Editions lHarmattan. 103-129: rfrence successive dans les deux ditions Lafuma (Seuil, numro du fragment) et Martineau (Fayard-Armand Colin, numro de la page). 665-129. 977-127. Lviathan, chap. XIII. 86-130. uvres compltes, Pliade, t. I, p. 1128-1129. Phnomnologie de lesprit, Introduction, Aubier, trad. J.-P. Lefebvre, p. 85sqq. Phnomnologie, Introduction. La Philosophie de lesprit, 1805, PUF, p. 12-13. Principes de la philosophie du droit, 244. Principes, 243. Principes, 244. Principes, 245. Ibid. Non sans mettre en place des mesures , videmment: l abandon se mesure aux retards, la lenteur, aux dysfonctionnements de ces politiques dintervention. Cest notamment en ce sens que la dnie le Code civil napolonien de 1804 (article1112 Il y a violence lorsquelle est de nature faire impression sur une personne raisonnable, et quelle peut lui inspirer la crainte dexposer sa personne ou sa fortune un mal considrable ). Voir ce sujet lensemble dtudes rassembles sous le titre 14-18. La Trs Grande Guerre par le Centre de recherche de lHistorial de Pronne, Le Monde ditions, 1994; voir galement, de Jean-Baptiste Duroselle, La Grande Guerre des Franais, Perrin, 1995, et de Jean-Jacques Becker, Jay Winter, Gerd Krumeich, Annette Becher, Stphane Audouin-Rouzeau, Guerre et cultures. 1914-1918, A. Colin, 1995. La Situation des classes laborieuses en Angleterre, ditions sociales. Le peuple des abmes, d. 10-18. PUG, 1994. PUF, 1990, p.450-45l. Cf. P. Macherey, Aux sources des rapports sociaux , Genses n 9, octobre 1992. Cf. Y. Michaux, Les violences de lhistoire, Esprit, octobre 1994. Sur cette question, voir luvre de Jnger, dans laquelle se conjugue lapologie de la guerre avec lanalyse du critre de la souffrance et de lhgmonie dnitive des nouvelles modalits de la production et de lexploitation au travers de la gure du Travailleur (cf. Le Travailleur, Bourgois).